Vraag Het De (Partyflock-)Fotograaf!

Omdat Fotografen gezocht! eigenlijk bedoeld is voor het aanmelden van NIEUWE fotografen maar ondertussen bezig was een tips-en-trucs topic te worden, hier nu een geheel nieuw topic waarin U onze Pf-fotografen Uw prangende problemen kunt voorleggen inzake foto-apparatuur, foto-bewerking (etc etc) of gewoon vragen wat ze van Uw zelfgemaakte foto's vinden!

leuk he?

goed initiatief in geval van onduidelijkheden

Dark U bent ook wel enigszins een nachtbraker of slaapt u overdag???

baaibaai

Hoi, ik wil ook admin worden

en dan nu alvast de meest gestelde vraag aan elke fotograaf van pf












ben jij van Partyflock ?

Uitspraak van FC op maandag 20 juni 2005 om 01:39:

▶

Hoi, ik wil ook admin worden

vacatures@partyflock.nl

volgens mij wordt deze topic nog niet geheel juist ingeschat

Uitspraak van FC op maandag 20 juni 2005 om 01:39:

▶

Hoi, ik wil ook admin worden

ik ook

Hoi, ik ben Tamara, en ik wil ook graag eens op de partyflock foto. Weet jij hoe ik dat kan regelen DSW?

*past de openingspost net zolang aan tot deze de gewenste reply's veroorzaakt*

*heeft een erg lange adem in dit soort zaken*

Hahah, tsja... Nieuw topic denken de mensen, dus we moeten nog ff into the subject...

We delen hier ervaringen en geven mensen tips over foto's en technische verklaringen e.d.

K volg deze nu ook maar ff

Uitspraak van TLN op maandag 20 juni 2005 om 01:41:

▶

Hoi, ik ben Tamara, en ik wil ook graag eens op de partyflock foto. Weet jij hoe ik dat kan regelen DSW?

t is je al 32 keer gelukt... niet gemerkt?

Oh.

Wat vinden jullie van mijn foto's?



DSWsje..lieverd..'t is laat. Mensen gaan niet reageren zoals jij wilt

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juni 2005 om 01:44:

▶

Nieuw topic denken de mensen, dus we moeten nog ff into the subject...

ja, dat duurt hier idd soms even

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juni 2005 om 01:44:

▶

Hahah, tsja... Nieuw topic denken de mensen, dus we moeten nog ff into the subject...

We delen hier ervaringen en geven mensen tips over foto's en technische verklaringen e.d.

K volg deze nu ook maar ff

Lees topic! Er staat ... "Vraag het de partyflock fotograaf". Hence the "partyflock"... Dus.. opzouten jij! ...

Oh oh oh oh.. Mag ik aftrappen met een serieuze vraag????

Hoe krijg ik met wat voor programma dan ook m'n foto's zo dat ze zwart wit worden met schaduw randen?

Uitspraak van TLN op maandag 20 juni 2005 om 01:45:

▶

Wat vinden jullie van mijn foto's?

je helpt me iig goed bij het debuggen van de openingspost

sorry.. Haha ben al serieus! Of is dat ook niet de bedoeling?

Edit: mag ik dan op z'n minst ook een serieus, reply-gericht antwoord?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juni 2005 om 01:45:

▶

ja, dat duurt hier idd soms even

Ach. Die onzin replies gaan vanzelf wel weg zodra we eenmaal into the subject zijn

Dat scheelt dan weer wel ...

Uitspraak van TLN op maandag 20 juni 2005 om 01:46:

▶

Hoe krijg ik met wat voor programma dan ook m'n foto's zo dat ze zwart wit worden met schaduw randen?

Met schaduw randen? Hoe bedoel je precies? Een kader er om heen oid ?

Dat de foto zwart wit is maar alle randen donkerder.. Zodat alles als 't ware net ff naar voren getrokken wordt

Komt wel.. Zodra R@van en Xplicit weer wakker worden enzo..

Tis idd meer bedgaanstijd, ga ik maar s doen.. Morgen weer van het mooie weer genieten en de zee opzoeken voor een foto-opdracht.. Mooie combi toch?

Ow datte.. maakt zwart wit.. Bouw een layer over je foto, kleur hem zwart en knip er een rondje uit met een mooie fading, of doe een radial blur...

Uitspraak van ®aven op maandag 20 juni 2005 om 01:46:

▶

Lees topic! Er staat ... "Vraag het de partyflock fotograaf". Hence the "partyflock"... Dus.. opzouten jij! ...

Is aan mij gericht? Nee, ik ben idd gee partyflock fotograaf.. Goed, ik zal geen tips meer geven...

Moet k nou een topic openen: Vraag het de partyplaza fotograaf?

DSW hij is verstuurd!

I won't let you down

Oh god.. Laat maar, denk dat ik 't iemand laat doen. Dat shop gepraat gaat mij boven m'n pet. Ben al blij dat ik files andere groottes kan geven, van bmp jpg kan maken en weet hoe ik 't zwart wit maak

Uitspraak van TLN op maandag 20 juni 2005 om 01:50:

▶

Dat de foto zwart wit is maar alle randen donkerder.. Zodat alles als 't ware net ff naar voren getrokken wordt

Zoiets?



Orgineel :

*zet "Partyflock" in titel tussen haakjes*

ik krijg t uiteindelijk helemaal goed hoor!

Jaaa zoiets ja!! Maar das gewoon negatief maken en dan zwart wit toch? Ik bedoel eigenlijk alleen omrandingen..

Maar moet zeggen dat dit ook erg gaaf is!!

Uitspraak van TLN op maandag 20 juni 2005 om 01:54:

▶

Oh god.. Laat maar, denk dat ik 't iemand laat doen. Dat shop gepraat gaat mij boven m'n pet. Ben al blij dat ik files andere groottes kan geven, van bmp jpg kan maken en weet hoe ik 't zwart wit maak

Mensen kunnen het te moeilijk uit leggen.. Zoals def_geo nu dus doet ( foei )

volgens mij bedoelt ze een center spot?

in t midden normaal en naar de rand toe brightness helemaal naar nul?

Ik ga maar DSW maar eens een plezier doen en m'n bed opzoeken. Bedankt zover!

Raven zou jij me in PB of hier nog willen uitleggen hoe je dat hebt gedaan? Of ik goed zat met m'n negatief & Z-W? Thnx

Slaap lekker

Uitspraak van TLN op maandag 20 juni 2005 om 01:56:

▶

Jaaa zoiets ja!! Maar das gewoon negatief maken en dan zwart wit toch? Ik bedoel eigenlijk alleen omrandingen..

Nee. Dit effect krijg je zo :

- Foto openen in Photoshop
- Image - > Adjustments -> Desaturate ( of gewoon ctrl + shift + u in drukken )
- Filter - > Artistic - > Cut-out

Vervolgens bij cut-out ongeveer deze instellingen gebruiken :

Number of levels : 8
Edge Simplicity 1
Edge Fidelity : 3

Kun je uiteraard mee spelen en kijken wat het effect is, maar dit zijn iig de instellingen die ik voor de bovenstaande photoshopje heb gebruikt.

of zoiets:

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juni 2005 om 02:01:

▶

of zoiets:

Tja zou kunnen ... Maar neem aan van niet aangezien ze het heeft over randen meer laten "uit springen" zeg maar.

Weet trouwens wel ongeveer wat ze bedoeld volgens mij... Alleen dat vergt aardig wat handelingen

Of zoiets ? :



Even ruw gedaan Maar dan kom ik er ms achter wat je precies bedoeld

Versie 1 nog een keer ( zodat het goed onder mekaar staat, kun je beter vergelijken e.d ) :

Als het om outlining gaat,

Misschien dat ze dan misschien zoiets bedoeld (ff ruig gemaakt)?

meest gestelde vraag is denk ik toch wel:

"wanneer staan de fotows online?"

Geweldige foto

Uitspraak van Tom™ op maandag 20 juni 2005 om 09:21:

▶

"wanneer staan de fotows online?"

je vergeet een O

meestal is t "fotoows"

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juni 2005 om 10:49:

▶

je vergeet een O

meestal is t "fotoows"

strakke opmerking

*houd keurig alle verwoordingen loop der tijd in de gaten*

nou Marko, schiet eens op met de defqon foto's


haha

Hahha, ja hoevaak ik dat wel niet heb... En ben je één keer snel geweest gaan ze er vanuit dat het altijd zo is he... K heb de zooi er nu meestal binnen 24 uurtjes op, en dan zitten ze nog te zeuren..

mijn foto's komen vndaag of morgen van Defqon

ik neem er altijd behoorlijk de tijd voor, maar dat komt mede omdat ik het afwerken van digitale foto's ook als betaald werk doe en ik me dus niet kan permitteren dat er onafgewerkte zooi van mij online komt (ook al zijn t partyfoto's)

sommige organisaties zijn daar overigens weer heel blij mee

EN GELUKKIG KAN IK TEGENWOORDIG MIJN ANTWOORDAPPARAAT AANZETTEN

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juni 2005 om 11:44:

▶

En ben je één keer snel geweest gaan ze er vanuit dat het altijd zo is he... K heb de zooi er nu meestal binnen 24 uurtjes op, en dan zitten ze nog te zeuren..

gewoon "Scotty's law" gebruiken (ja, die van de oude Star Trek)

zeg tegen iedereen altijd "binnen een week"... als je dan toch sneller bent vinden ze je fantastisch, maar ze kunnen je er een volgende keer niet op vastpinnen

nee hoor.. jullie moeten de tijd nemen voor die foto's ik ga egt niej lopen zeiken ofzo..

ben benieuwd tobi

Uitspraak van actief op maandag 20 juni 2005 om 13:38:

▶

nee hoor.. jullie moeten de tijd nemen voor die foto's ik ga egt niej lopen zeiken ofzo..

Jammer genoeg denkt niet iedereen zoals jij

Uitspraak van ®aven op maandag 20 juni 2005 om 13:39:

▶

Jammer genoeg denkt niet iedereen zoals jij

idd, al is elo wel iemand die goed is met gedachte gang

haha idd

Ja idd jammer dat niet iedereen zo denkt.. zou een hoop gezeur schelen

Uitspraak van actief op maandag 20 juni 2005 om 14:55:

▶

haha idd

Ja idd jammer dat niet iedereen zo denkt.. zou een hoop gezeur schelen

precies

ach ja zo zijn alle mensen verschillend.
maar klopt wel wat je zegt.

ja das waar, maar toch
tuurlijk klopt het

haha

heb nou al een hoop berichten niet en wel beantwoord van waar de foto's blijven

Weet je wat pas irritant is , van die fotografen die zich voor doen als partyflock fotografen...

Uitspraak van ®aven op maandag 20 juni 2005 om 15:53:

▶

Weet je wat pas irritant is , van die fotografen die zich voor doen als partyflock fotografen...

Yes..... klopt!!!

weet je wat ook irri is... als je gewoon voor de lol aan het fotograferen bent met een 300D op DefQon... dat je 10000x wordt lastig gevallen.... "mogen wij ook op de foto voor Partyflock" haHA

Treasure: als je even belt, wil ik wel langskomen om een foto te maken hoor Nee maar even serieus, je moet gewoon geluk hebben dat je hem tegenkomt, of je moet hem(/haar) kennen

Maar dat is irritant ja, andere mensen die zich voordoen als PF fotograaf. Gaat de goede naam van PF...

Uitspraak van SnuggLe op maandag 20 juni 2005 om 16:46:

▶

Treasure: als je even belt, wil ik wel langskomen om een foto te maken hoor Nee maar even serieus, je moet gewoon geluk hebben dat je hem tegenkomt, of je moet hem(/haar) kennen

En hier komt weer het grote voordeel van partyflock fotograaf zijn... Het is de uber versier truc. Absoluut de reden waarom ik er een ben geworden!!

*proest*

Anyway...

Uitspraak van Hazeleger op maandag 20 juni 2005 om 16:41:

▶

weet je wat ook irri is... als je gewoon voor de lol aan het fotograferen bent met een 300D op DefQon... dat je 10000x wordt lastig gevallen.... "mogen wij ook op de foto voor Partyflock" haHA

hehe Tja. Dat hoort er allemaal bij. Neem aan dat je niet zei dat je van PF was ?

Uitspraak van SnuggLe op maandag 20 juni 2005 om 16:46:

▶

Maar dat is irritant ja, andere mensen die zich voordoen als PF fotograaf. Gaat de goede naam van PF...

idd...

Uitspraak van Hazeleger op maandag 20 juni 2005 om 16:41:

▶

weet je wat ook irri is... als je gewoon voor de lol aan het fotograferen bent met een 300D op DefQon... dat je 10000x wordt lastig gevallen.... "mogen wij ook op de foto voor Partyflock" haHA

daarom had ik me visite kaartjes al bij de hand

Uitspraak van xantrex op maandag 20 juni 2005 om 17:27:

▶

daarom had ik me visite kaartjes al bij de hand

En daarom ik bijna nooit

Maar heb ze wel altijd bij me in mijn camera tas. Op grotere feesten heb ik uiteraard wel altijd bij me... Je weet maar nooit

Ik onthoud gewoon de sites waar ik op de foto sta

Uitspraak van Marja op maandag 20 juni 2005 om 17:45:

▶

Ik onthoud gewoon de sites waar ik op de foto sta

Dan ben je goed bezig

waar blijven de foto's van Defqon1?

Uitspraak van Tigger op maandag 20 juni 2005 om 18:00:

▶

waar blijven de foto's van Defqon1?

When it's done

Uitspraak van ®aven op maandag 20 juni 2005 om 18:28:

▶

Uitspraak van Tigger-4-Life op maandag 20 juni 2005 om 18:00:
waar blijven de foto's van Defqon1?

When it's done

he he das nog al logies....maar wanneer ongeveer

Uitspraak van SnuggLe op maandag 20 juni 2005 om 16:46:

▶

Treasure: als je even belt, wil ik wel langskomen om een foto te maken hoor Nee maar even serieus, je moet gewoon geluk hebben dat je hem tegenkomt, of je moet hem(/haar) kennen

Haha dat was nog van de tijd dat ik liep te ouwehoeren in dit topic Sta al vaak genoeg (lees: te vaak) op de PF foto. 35 in m'n archief ofzo en in totaal denk ik dat ik de 150 wel haal


Over de foto's, bedoelde dit idee inderdaad:

Uitspraak van ®aven op maandag 20 juni 2005 om 17:47:

▶

Dan ben je goed bezig

Thanks

Uitspraak van Tigger op maandag 20 juni 2005 om 18:34:

▶

he he das nog al logies....maar wanneer ongeveer

Lees nog een keer...

When it's done...

Ze komen echt wel online. Geduld is een schone zaak.

Uitspraak van TLN op maandag 20 juni 2005 om 18:34:

▶

Over de foto's, bedoelde dit idee inderdaad:

Smart blur -> Invert Zelf even spelen met de instellingen voor het gewenste effect

2 <<Treasure>>

en er komen weer een paar fantastiche foto's van jou aan!!!

Mooi heb ik weer wat voor boven me bed

Hoop voor DSW dat het topic nu goed wordt ingeschat

Ik zal ook wat handige tooltjes noemen:

* Photoshop (mother of all programms )
* Picture code noise ninja (photoshop plugin)
* Namesuppresed Softener (photoshop plugin)
* DCE tools (digital camera essentials) (photoshop plugin)
* ACDSEE 7

Sinds paar dagen met picasa2 aan het spelen (van de makers van google) erg simpel en goed mee aan te passen en wel aanrader voor gewone foto makers zegmaar. Het is meer iets voor gewone kiekjes en prima om aan familie uit te leggen (leg jij maar eens photoshop uit....) en toch met een digitale camera wat betere fotos achteraf te krijgen.

Who's next ?

tsja als mensen je lastig vallen dat ze constant op de PF foto willen moet je er ook geen foto's voor maken he

Thnx Raven

JeWe -> Inderdaad weer fantasische foto's
1 heeft m'n profiel niet gehaald, andere 2 vind ik toch wel erg grappig

Waar blijven de foto's van Frequence (4 juni) eigenlijk??
Ik heb toen wel een PF-fotograaf gezien...

Bennievaag!, weet je zeker dat het geen 'nep' fotograaf was?
Anders hadden ze nu wel online moeten staan ja.

De foto's van frequence outdoor zijn helaas verloren gegaan door een HD Crash volgens mij.

klopt

was héél zielig

Uitspraak van Tigger op maandag 20 juni 2005 om 18:34:

▶

maar wanneer ongeveer

NU!

beste PF fotograven ,

Ik zoek een tooltje op een naam of web adres in een foto te zetten

BV : van eric blokland

Al ben ik geen pf fotograaf...

http://docsdb.semantica.nl/bordermaker/

maar dit werkt super... heb je weinig kennis voor nodig..

bedankt


nog meer

www.freespace.nu

altijd handig als je een foto wilt hosten en zelf even geen ruimte nodig heb... of gewoon vlug even avatar voor een forum wilt uploaden...
erg handig.....

Uitspraak van ®aven op maandag 20 juni 2005 om 18:57:

▶

Smart blur -> Invert Zelf even spelen met de instellingen voor het gewenste effect

Moaw, ik heb t anders gedaan Fotokopie met vrij lichte instellingen (overheersend wit)--> Ongewenste details weggummen en vervolgens dodgen voor de baselines.

En over dat logo's invoegen? Ik doe het zelf in Photoshop. Gewoon logootje maken in transparante modus, opslaan als PNG, en invoegen maar! Is ook te verwerken in een batch zodat er niet zoveel tijd in zit...

Sorry messed up my post.... fixed hieronder

Je kan het met Picture shark doen werkt wel heel mooi en snel

http://www.watermark.studigotchi.com/download.htm

Misbruik zelf voor mn teksten voor mn eigen site een ander programma maar dat komt meer omdat ik toen picture shark nog niet kende en ik niet halverweg van een logo format wil veranderen. Dat programma heet gallery constructor 2 kan je ook png files mee gebruiken krijg je dit:



(Even niet op resolutie letten want er is nog een compressie achteraf overheen gegaan door de site bouwer aldaar)


Edit: Photoshop kan inderdaad ook heel mooi, 1 keer recorden en dan automate via batch. Maar vrees dat niet iedereen Photoshop heeft ohja Picture shark is gratis (neej ik heb er geen aandelen in ha ha)

ik dat kan ook in een batch neem ik aan


ruimte zat voor foto`s maar bandbreedte is het probleem meestal.

citeer 20 juni 2005 23:53
www.freespace.nu

altijd handig als je een foto wilt hosten en zelf even geen ruimte nodig heb... of gewoon vlug even avatar voor een forum wilt uploaden...
erg handig.....

Picture Shark is stand alone programmatje en kan je hele folder aangeven welke je in 1 keer wilt doen, dus in dat opzicht te vergelijken met batch in Photoshop.



Sterk verkleind en wel met picture shark gedaan (als ik me goed kan herinneren..

Armond....... www.servage.net 320 gigi data en 4 gig webspace voor 7,95 ofzo per maand! ....

Heb 4 linux server en een unix bak draaiende




bedankt voor de super snelle reacties _0_


Ik heb op het moment twee canon camera Ixus V en een gewone Ixus en ben aan het denken op een nieuwe canon aan te schaffen die ook met lensen werkt , sugesties ?

300D ?

Heb ook een aantal servers draaien maar zijn het noemen niet waard wat betreft de upload snelheid, gebruik hem meer om mee te spelen en te testen of om ff snel plaatjes te dumpen (zoals fotos in mn profiel etc)

Echte server staat gelukkig ergens anders met wel een normale upstream en gratis ssssstttt



Als je al het merk canon in gedachten hebt en 1 die met lensen werkt (werken ze allemaal maar neem aan dat je verwisselbaar bedoeld) dan heb je de instappers zoals de 300D, welke is opgevolgt door de 350D (heb daar afgelopen weekend mee gewerkt maar vond focus snelheid tegenvallen... verder wel mooie fotos overigens) en dan kan je zo omhoog werken tot een ultime Canon EOS 1DS mark II maargoed de laatste kost ook wel rond de 7500,- (gewone D rond de 3500) en een 300D/350D heb je geloof ik al tussen 700/900 tegenwoordig.

Mocht je geen DSLR willen dan vind ik zelf de Canon G6 erg mooi, heb die een tijdje in bezit gehad en echt geen enkele klacht over eigenlijk. Zelfs de flits was al redelijk sterk en dat zie je niet heel vaak.

Zelfs iets te sterk zoals je hieronder kan zien gemaakt met de G6:

Luna

Uitspraak van Armond op dinsdag 21 juni 2005 om 00:08:

▶

ruimte zat voor foto`s maar bandbreedte is het probleem meestal.

Naja, je kunt voor ons gaan fotograferen? Wij publiceren voor eeuwig je werk en zorgen voor de ruimte en bandbreedte Hahha, nee geintje...

En ik sluit me idd aan bij Xplicit. Het instapmodel van Canon's D-SLR's is de 350D. Kun je al heel wat mee t.o.v. je "oude" compactcamera, maar als je het ineens te pakken krijgt zegmaar, dan vrees ik dat je soms toch nog op een paar dingetjes stuit die je toch wel had willen hebben als je nét wat meer geld ervoor neer had gelegd. De 20D die een paar honderdjes duurder is gebruik ik zelf ook, en heeft gewoon van alles net wat meer.

ik heb een canon 350 d en 350D tot mijn beschikking met

en extra grip met 2 accus er in zoomles en fish eye etc ( van mijn baas )



ik denk toch dat ik voor 350d ga is voor mij als hobbyer meer dan voldoende denk ik

en ben zeer te vreden over canon moet ik zeggen onderstaande foto zijn gemaakt met een canon ixus V




op de laaste foto sta ik ff uitrusten

Compositie ...

die donker man is eigenlijk maar 150 cm groot

Fototjes van Defqon (komen later op partyvibe.nl)


lekker kunstig in een spigelbol


gezellig


Proteus

Die bol is heel mooi Vooral dat kleine groene mannetje met camera in het midden ha ha

Toob je bol foto is cool

@ Armond:

die foto's in portretstand beginnen met een heel stuk blauwe lucht en die lucht wordt daardoor bijna t hoofd-onderwerp van de foto

het gevaar van portretstand (verticaal) is namelijk dat t psychologisch anders bekeken wordt dan "landschap" (horizontaal)... bij landschap-stand bekijk je een foto in één oogopslag, bij portret-stand van boven naar beneden (zeg maar: t verschil tussen een film en een boek)

als een foto in portretstand op de bovenste helft (bv lucht) of de onderste helft (benen, zand, etc) vrij weinig interessante info bevat, wordt zo'n foto daardoor al snel saai

t grappige is dat dit juist absoluut NIET geldt voor landschap-stand... daar mag links en rechts best weinig te zien zijn, dat geeft juist een soort bioscoop-effect (met name als je 3:2 foto's maakt)

kijk dus altijd bliksems goed wat je in portretstand ECHT in beeld wil hebben! (of crop t later een beetje bij )

Die in de fotobol is cool, de rest vind ik matig (maar ik neem aan dat je ze alleen hebt gepost omdat je er zelf op staat, niet omdat ze van hoogstaande kwaliteit zijn )


Oh, was btw op Den Haag Sculptures het weekend mijn camera aan het uitproberen met de vriendin (mijn nieuwe 350D), toen kwam daar deze foto uitrollen:



Echt heel apart! Lichtinval is via een schermpje van dit kunstobject wat er staat, en de achtergrond is ook dacht kunstobject. Vond hem wel apart. Beetje klein en ikzelf overbelicht, maar hij is verder wel leuk. Zal vanavond een soort dezelfde groter posten, waar mijn vriendin echt heel apart op staat.

Uitspraak van SnuggLe op dinsdag 21 juni 2005 om 10:18:

▶

ik neem aan dat je ze alleen hebt gepost omdat je er zelf op staat, niet omdat ze van hoogstaande kwaliteit zijn

, klopt

Uitspraak van ®aven op maandag 20 juni 2005 om 22:56:

▶

das jammer.... Maar ik kom er wel overheen denk!

Beste meneer de-pf-fotograaf,

U heeft nu al verschillende keren een foto van linda en mij gemaakt op o.a. In Qontrol en Defqon, maar ze komen er nooit op
Waarom niet??

Met Vriendelijke Groet,
Sandra en Linda

wil iemand deze beantwoorden?

Over verticaal gesproken... K denk dat de sluitertijd bij deze net iets te lang is geweest, maar is zo wel heel dynamisch



Nog zoiets:, Bos haar:



Xantrex: Heb je direct weer snel n ander onderwerp...

ja

met de 20D
schieten jullie allemaal waarschijnlijk in de hoogste resolutie
maar comressie
hoogste kwaliteit of 1tje lager

ik zit op die van 1.8 MB per foto
anders is me kaart zo snel vol

Uitspraak van DaSanniej op dinsdag 21 juni 2005 om 11:47:

▶

Waarom niet??

it wasn't me maar er wordt natuurlijk altijd een selectie gemaakt... de meeste fotografen komen met pakweg minstens 2x zo veel foto's thuis als er uiteindelijk online worden gezet

als er foto's niet online komen is dat meestal omdat ze als foto gewoon niet leuk zijn, of onscherp, of over/onderbelicht, of iemand staat er echt niet leuk op

ik denk dus dat je gewoon pech hebt gehad

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 13:30:

▶

schieten jullie allemaal waarschijnlijk in de hoogste resolutie
maar comressie
hoogste kwaliteit of 1tje lager

ik doe t meestal op 5 megapixel en in "standard"... uiteindelijk is t voor online gebruik en bij 5 MP kun je nog genoeg croppen voor t begint op te vallen

t heeft natuurlijk weinig zin om met een hogere resolutie te werken als op dat moment de scherpte eigenlijk al je bepalende factor is

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 13:30:

▶

met de 20D
schieten jullie allemaal waarschijnlijk in de hoogste resolutie
maar comressie
hoogste kwaliteit of 1tje lager

ik zit op die van 1.8 MB per foto
anders is me kaart zo snel vol

Hoogeste resolutie en dan 1 stapje omlaag. Het verschil tussen Fine en standaard is zo minimaal... Is haast niet te merken.

Dus dan liever maar met "mindere kwaliteit" foto's werken

d8 ik al
maar toch ff vragen

als ze maar lekker scherp zijn

owjeej, gaan ze weer met foto's pronken

Elo, das creativiteit delen

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 14:12:

▶

das creativiteit delen

he xantrex

dit is jouw foto:



dit is de mijne:



denk laat ik ook is creatief delen

Ooit gehoord van compositie ?

Johnny, f*ckin na-aper

omdat ik dat doe hoef jij dat ook niet te doen
daarom had ik mijn foto niet aan je laten zien

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 15:01:

▶

Ooit gehoord van compositie ?

Vijfde Symfonie van Beethoven. Zeer bekende compositie!

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 15:01:

▶

Ooit gehoord van compositie ?

enig sinds wel....ken het al een jaar of 6
heb op een grafische school gezeten dus dat hoef je mij niet uit te leggen wat het is. al hoeft dat niet altijd...

iets te letterlijk opgevat denk ik

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 15:05:

▶

Johnny, f*ckin na-aper

omdat ik dat doe hoef jij dat ook niet te doen
daarom had ik mijn foto niet aan je laten zien

was meer een voorbeeld van....
grappig bedoel niks meer

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 15:05:

▶

Vijfde Symfonie van Beethoven. Zeer bekende compositie!

haha, bach toevallig ook?

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 15:07:

▶

enig sinds wel....ken het al een jaar of 6
heb op een grafische school gezeten dus dat hoef je mij niet uit te leggen wat het is. al hoeft dat niet altijd...

Laat het dan ook eens een keer zien

denk wel dat ik dat her en der heb laten zien

maar oke als je nog meer "compositie" wilt

no problemo

Hhahaha... Die composities ook altijd...

En over compressie... ja dat is misschien een leuke vraag over hoe jullie dat doen! Op PP.net worden de foto's gebubliceerd in een resolutie 750x500

Kwaliteit komt het mooist tot zijn recht natuurlijk vanaf een compressieniveau 10+ Alleen de bestanden zijn dan echt veel te groot! Helemaal als je ook rekening moet houden met de budgetbreedband mensen.

Mijn uitgang is om bij elke foto op zo'n 80 kB uit te laten komen. Alleen zit ik met een compressie 6-7, soms 8, maar met veel details soms zelfs 5! Dit is echt heel jammer want dat soort foto's zijn vaak wel haarscherp, alleen omdat ik een bestand niet 200 kB wil laten worden moet ik de kwaliteit erg degraderen.

Wat is jullie kwaliteitsstandaard eigenlijk? Wat vinden jullie de max. dat een foto hebben mag? Opzich wel n leuke vraag niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 15:27:

▶

Wat vinden jullie de max. dat een foto hebben mag

mijn foto's staan gemiddeld op een 60 Kb soms op een 80 of 90 Kb, dan zitten ze ook wel op een gemiddelde 5 compressie waarbij de details mooi behouden blijven.

bij een haarscherpe foto die dan bijvoorbeeld in mijn geval 350 Kb is en ik ga die verkleinen naar een 80 Kb dan zit die op een 4 waarbij de scherpte wel goed blijft en je er weinig van merkt

vind alleen niet dat er een max aan hoort te zitten.
moet mooi en rendabel zijn voor iedereen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 15:27:

▶

foto's gebubliceerd in een resolutie 750x500

is natuurlijk wel het mooist al is een 640 x 480 meest gebruikt denk ik

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 15:43:

▶

is natuurlijk wel het mooist al is een 640 x 480 meest gebruikt denk ik

schiet jij op 640*480?

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 15:54:

▶

schiet jij op 640*480?

wel qua weergave op de website

ik kan tot 2500 x ..... geloof ik...maar dan is me stick zo vol

is daar iets mis mee dan

waarom heh je dan een 5 MP camera, als je ze op 640*480 schiet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 15:27:

▶

Wat is jullie kwaliteitsstandaard eigenlijk? Wat vinden jullie de max. dat een foto hebben mag? Opzich wel n leuke vraag niet?

Pf werkt met een standaardcompressie van 10%, da's dus nét te doen. Maar om te voorkomen dat sommige pics na uploaden hierdoor toch iets te veel detail verliezen, doe ik van te voren ff een simulatie... als ik zie dat een foto dan iets te veel aan detail verliest, scherp ik m voor t uploaden nog een btje extra aan

Zelf werk ik altijd met een compressie van 8 à 15 procent (afhankelijk wat een foto kan hebben) en als t even kan met de chroma subsampling op OFF (in PaintShopPro kun je dit vanaf versie 9.0 instellen) want dan blijven vooral je kleine stukjes rood een heel stuk mooier (die willen bij comprimeren anders nog wel eens flink kleur verliezen)

80 kB is idd een mooie grootte, die hou ik zelf ook meestal aan

Op de factoren 4-7 ziet het er niet geweldig uit... Ik schiet alle foto's op 8.2 MP, ook i.v.m de services die we naar organisaties leveren.

Het leuke (is een mooie naam voor, ken ik zo niet meer), is.. Dat als je een 8.2 MP bestand (zo'n 3500x2300 pixels) verkleind naar 750x500, dat de scherpte verloren gaat. De scherptelijnen in t origineel worden zo smal dat ze bijna verloren gaan, helemaal in de compressie. Soms moet je ze dan weer aanscherpen, maar dan kom je op een 600 kB voor een foto uit op 12..

Soms gebruik ik Paint, sla ik het in PS op het hoogste niveau op, open ik het in paint en sla het opnieuw op, en het bestand is 8 maal kleiner. Wel ff controleren, want soms kan paint er totaal niet mee omgaan en krijg je vreemde tekeningen.

Edit: 80 kB met 640x480 leverd natuurlijk beter kwaliteit op dan 80 kB met 750x500

Paint heeft nu eenmaal niet de meest ideale compressiefilters

en nogmaals, als je in een programma de chroma subsampling kunt instellen, kun je daar een heleboel verlies mee compenseren!

van mij mag je creatief delen hoor

Nee idd, maar kan SOMS wel goed uitpakken begrijp ik hieruit dat PSP beter compressiemethodes heeft dan Photoshop?

Je hebt veel meer werk-ruimte als je gewoon op hogere resolutie schiet kwa bewerken.

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 15:23:

▶

denk wel dat ik dat her en der heb laten zien

maar oke als je nog meer "compositie" wilt

no problemo

uhuh

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 15:27:

▶

Hhahaha... Die composities ook altijd...

Erg belangrijk al zeg ik het zelf. Snapshot gehalte...

Photoshop en PSP maken voor fotobewerking eigenlijk geen verschil, al heeft Photoshop "de naam"

persoonlijk vind ik PSP een stuk lekkerder werken, zeker sinds je in de laatste versie nog wat meer compressie-parameters kunt instellen (en t is nog een heel stuk goedkoper ook)

verder heeft PSP9 een behoorlijk goed ruisfilter voor digitale foto's en een zeer netjes werkende perspectief-correctie mogelijkheid

t heeft missch wat minder effecten dan Photoshop, maar we hebben t nu over nabewerking en compressie

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 16:14:

▶

Erg belangrijk al zeg ik het zelf. Snapshot gehalte...

Tuurlijk is het megabelangijk, compositie bepaald 60% van de foto. Compositie maak je binnen een paar tellen, voordat het moment voorbij is. Iemand die ervoor aangelegd is, en al wat meer ervaring heeft, kan binnen dit korte moment van enkele seconden bedenken hoe het onderwerp het best tot zijn recht komt, interpreteren hoe de lichtval zal zijn en daarop direct de juiste instellingen maken.

Op den duur wordt het net als fietsen, maar er zit veel creativiteit in, snel reactievermogen en initiatief. Een paar ingredienten die een vakfotograaf zeker nodig hebben moet...

En goed, ik blijf wel per foto de kwaliteit bepalen... Er zit wat tijd in, maja.. dan heb je wel t maximale eruit natuurlijk

Precies. Paar foto's zonder compositie is geen probleem vind ik zelf. Je kunt niet bij iedere foto perfect na denken, soms moet je nu eenmaal vlug reageren en dat komt de compositie ten slechte. Maar goed, Dat hoort er nu eenmaal bij

Maar bij die foto van die discobol heb je gewoon de tijd... Mij ga je niet wijs maken dat die discobol met mach-3 snelheid bewoog en dat je echt moest anticiperen wanneer hij weer goed staat

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 16:29:

▶

Mij ga je niet wijs maken dat die discobol met mach-3 snelheid bewoog en dat je echt moest anticiperen wanneer hij weer goed staat

echt wel
die draaide vet hard
en de lichten bewogen ook nog

en iedereen in de zaal bleef maar niet stil staan


erg vervelend allemaal

en met 5 foto's/sec is 't ook erg moeilijk om een leuke uit te zoeken

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 16:31:

▶

die draaide vet hard

Weet je zeker dat jij gewoon niet vet hard draaide?

heel zeker

Mooi he Xantrex, die 5 fps, en zn 9 AF-punt systeem... Ook zn lichtmeting doet het erg goed Alleen standaard belicht Canon alles -1 stop, omdat sensoren maar een laag dynamisch bereik hebben, dat was voor mij in t begin wel ff wennen, maar daar heb je tenslotte ook weer PS voor

PS doet 't em ja
maar merk wel dat ik steeds minder hoef te bewerken

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 16:04:

▶

waarom heh je dan een 5 MP camera, als je ze op 640*480 schiet?

kan ze dan wel hoger op resolutie schieten al krijg ik dan gevolg dat mijn memory stick snel vol is.

heb er nu een 256 Mb stick in gedaan afgelopen zaterdag.
en de instellingen van mijn camera scherper gezet.

ik kwam op 1 foto gemiddeld op 190 Kb.
en dan kan ik nog kiezen op me camera hoe ik te werk wil gaan met foto's maken: economy, normal, fine. heb voor fine gekozen omdat ik 2x zoveel ruimte had al zijn de foto's dan wel beter qua kwaliteit hoef ik dan niet op een hogere resolutie foto's te maken.

vandaar dat ik ze maak op een 640 x 480 moet zeggen soms zit ik er wel naast dat ik de resolutie opschroef als ik een foto wil maken van een licht effect of iets dergelijks waar tijd en nauwkeurigheid een grote rol speelt maar dat komt weinig voor. als je globaal naar mijn foto's van defqon kijkt ziet dat er al goed uit... daarmee zijn ze wel gecompressed met Adobe Photoshop SE versie, naar een gemiddelde 70 a 80 Kb

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 16:31:

▶

en iedereen in de zaal bleef maar niet stil staan

dat was wel irritant ja...al stond ie wel stil

Hahhah.. Leuk zo'n discobol.. Ik wil weer eens wat lasers voor mn kiezen krijge! Heb nog maar 2x lasertjes meegemaakt, waarvan er maar 1 n btje mooi de zaal in ging!

Krijg je dit:



Maar das maar 1tjuh, ik wil meer Ff n groter feessie pakken dan maar..

Ik schiet meestal met dancefeesten een 160 tot 230 foto's vol, waarvan 99% online komt te staan. Experimenten gooi ik direct weg op het feest zelf. Een 1 GB Ultra II kaartje zijn dan wel n gemak, dan kun je op ze op JPG-L mooi schieten, voor RAW heb k toch echt n groter kaartje nodig

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 16:42:

▶

maar merk wel dat ik steeds minder hoef te bewerken

Idd.. K kom steeds verder met de instellingen op de camera... Op den duur ken je je camera door en door, hoef je niet meer te kijken, alle knopjes en wieltjes ken je uit je hoofd, en in een seconde maak je de instellingen terwijl je door het oculair kijken blijft

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 16:54:

▶

Op den duur ken je je camera door en door, hoef je niet meer te kijken, alle knopjes en wieltjes ken je uit je hoofd, en in een seconde maak je de instellingen terwijl je door het oculair kijken blijft

dat lukt al aardig


lasers zijn geil ja
vooral als je die op discobollen (ja, weer discobol) ziet
zo'n regen van laserstraaltjes

Leuke info allemaal

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 16:45:

▶

en de instellingen van mijn camera scherper gezet.

Vooral zo houden ja

Lasers... Tja. Awakenings is en blijft het laser wallhalla



Matrixx ook wel ok

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 16:45:

▶

heb er nu een 256 Mb stick in gedaan afgelopen zaterdag.
en de instellingen van mijn camera scherper gezet.

ik kwam op 1 foto gemiddeld op 190 Kb.

alleen kun je een btje serieus croppen dan natuurlijk wel vergeten

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 16:13:

▶

en nogmaals, als je in een programma de chroma subsampling kunt instellen, kun je daar een heleboel verlies mee compenseren!laatste aanpassing 21 juni 2005 16:14

Is dat ergens te vinden in Paintshop Pro? Ik kan hem niet vinden...


Raven: patser met je foto's

Uitspraak van SnuggLe op dinsdag 21 juni 2005 om 19:31:

▶

Raven: patser met je foto's

Ik laat alleen wat lasertjes zien

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 18:17:

▶

alleen kun je een btje serieus croppen dan natuurlijk wel vergeten

serieus croppen mhua valt mee..

van 190 naar 80 gekregen waardoor de kwaliteit met een 5% verschilde.

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 17:41:

▶

Vooral zo houden ja

Lasers... Tja. Awakenings is en blijft het laser wallhalla

dat idd zeker.
ik moet nog is een grotere memory stick zien te kopen.

awakenings dat is iets waar ik heen moet

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 16:57:

▶

vooral als je die op discobollen (ja, weer discobol) ziet
zo'n regen van laserstraaltjes

daar heb ik wel een leuk voorbeeld van


deze vind ik persoonlijk wel leuk al is ie niet echt scherp.

dan heb ik deze nog met de zo gehete discobollen laser effect:

Uitspraak van SnuggLe op dinsdag 21 juni 2005 om 19:31:

▶

Is dat ergens te vinden in Paintshop Pro? Ik kan hem niet vinden...

bij "save as" als je als JPG opslaat > Options (alleen bij versie 9.0 en hoger)

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 20:36:

▶

van 190 naar 80 gekregen waardoor de kwaliteit met een 5% verschilde.

dat heeft niks met croppen te maken

het gaat erom dat als je alleen een 640 x 480 foto hebt, je niet echt meer kunt zeggen: eigenlijk wil ik er alleen dit STUKJE van gebruiken (= croppen)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 20:57:

▶

het gaat erom dat als je alleen een 640 x 480 foto hebt, je niet echt meer kunt zeggen: eigenlijk wil ik er alleen dit STUKJE van gebruiken (= croppen)

nu ikke snappen

dacht ff dat je dat bedoelde...

kan opzich wel maar klopt is wel moeilijker als je meer op detail in gaat en maar een klein deeltje wilt gebruiken / vervangen / repareren etc. dan gaat dat dus moeilijk.

daarom werk ik dus op "iets" groter formaat

zolang ik maar heb vastgelegd wat ik hebben wou en dan haal ik er thuis t juiste stukje wel uit

Niet echt onder de indruk van die laser foto's

Erg veel ruis en ik vind ze er totaal niet uit springen ...

De laser straaltjes zijn niet scherp

Uitspraak van SnuggLe op dinsdag 21 juni 2005 om 19:31:

▶

Raven: patser met je foto's

Op zich... Maar tis zwaar cool om te zien Nog geen ervaring mee, helaas... dat zijn joekelzalen... In een kleintje heeft het zo weinig effect he:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 21:14:

▶

rom werk ik dus op "iets" groter formaat

zolang ik maar heb vastgelegd wat ik hebben wou en dan haal ik er thuis t juiste stukje wel uit

heeft idd zo zijn voordelen
en zeker wel makkelijker een foto te maken waar je het zo uit kan halen.

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 21:29:

▶

Niet echt onder de indruk van die laser foto's

ben ik wel mee eens zit wel wat ruis in, moet er wel bij zeggen dat er op dat moment ook behoorlijk veel rook in de zaal was...al zou dat het probleem niet mogen zijn...mijn camera vangt enig sinds aan de andere kant wel het kleinste stukje stof op heb ik gemerkt dus daar moet ik ook voorzichtig mee zijn. heb iig wel mijn best erbij gedaan al kan ie beter ja! tis maar opbouwende kritiek zo zie ik het

Uitspraak van Marja op dinsdag 21 juni 2005 om 21:48:

▶

De laser straaltjes zijn niet scherp

niet echt nee

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 23:28:

▶

ben ik wel mee eens zit wel wat ruis in, moet er wel bij zeggen dat er op dat moment ook behoorlijk veel rook in de zaal was...al zou dat het probleem niet mogen zijn...mijn camera vangt enig sinds aan de andere kant wel het kleinste stukje stof op heb ik gemerkt dus daar moet ik ook voorzichtig mee zijn. heb iig wel mijn best erbij gedaan al kan ie beter ja! tis maar opbouwende kritiek zo zie ik het

Maak van "wat ruis" maar flink wat ruis hoor Maar goed, eerlijk is eerlijk, dat ligt ook gewoon aan je camera.

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 23:32:

▶

Maak van "wat ruis" maar flink wat ruis hoor Maar goed, eerlijk is eerlijk, dat ligt ook gewoon aan je camera.

kan ook zijn omdat ik deze net heb dat ik er ff iets meer mee moet spelen dan normalite zodat ik alle instellen goed weet

maar komt wel goed

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 23:32:

▶

dat ligt ook gewoon aan je camera.

Of toch kiezen bij dit soort fotos ff je instellingen wat te veranderen zodat je een meer 'pixel' foto maakt van lasers zodat ze wat scherper worden.

Jah het is erg belangrijk dat je camera een goede pixel heeft

is 8.2 pixel genoeg?

Min. 16



...

mooi ding maar ook weer erg duur

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 23:58:

▶

Min. 16

*voelt zicht 'under equipt'

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op woensdag 22 juni 2005 om 00:05:

▶

mooi ding maar ook weer erg duur

valt best mee

Uitspraak van xantrex op woensdag 22 juni 2005 om 00:07:

▶

*voelt zicht 'under equipt'

me 2

Uitspraak van xantrex op woensdag 22 juni 2005 om 00:07:

▶

valt best mee

7500,- proesten we zo op toch Zo goed verdient dit vak wel ha ha.

Ohja @Def_geo je site ligt er wel erg vaak uit moet ik zeggen

Uitspraak van AJ (www.xplicitmedia.com) op woensdag 22 juni 2005 om 00:11:

▶

7500,- proesten we zo op toch Zo goed verdient dit vak wel ha ha.

Tja, Zitten wel wat nadelen aan zo'n full-frame sensor... De 16-35 krijgt bijv. erg veel flares. Maar daarvoor terug krijg je wel een heerlijk bereik op de 24-70 en fisheye... oooohh wat is de fish-eye MOOI op die 1DsMKII ...

Uitspraak van ®aven op woensdag 22 juni 2005 om 00:17:

▶

24-70 en fisheye

kopen we zo
geen probleem

Uitspraak van xantrex op woensdag 22 juni 2005 om 00:24:

▶

kopen we zo
geen probleem

er staat nog een bank bij mij hier om de hoek

en wat voor één keuze uit ABN en Postbank

Uitspraak van AJ (www.xplicitmedia.com) op woensdag 22 juni 2005 om 00:11:

▶

Ohja @Def_geo je site ligt er wel erg vaak uit moet ik zeggen

ow? Wanneer dan?

Het is waar dat sommige providers hun DNSsen niet goed beheren en updaten, waardoor je dat soms hebt, maar dan moet je net die provider hebben. De website zelf is tot nu toe slechts 1 dag er echt uit geweest.

goeie provider is het halfe werk

zelf heb ik een provider...die goed te werk gaat
en niet duur en dan nog is korting krijgen

dat is een mooi gebaar

Uitspraak van xantrex op woensdag 22 juni 2005 om 00:24:

▶

kopen we zo
geen probleem

ik denk dat ik liever toch eerst maar ga sparen voor 1 à 2 extra accu's en een reserve geheugenkaartje

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 00:37:

▶

ow? Wanneer dan?

uhmmm nu zegmaar...

Elke keer zegmaar als er grote gaten verschijnen bij posts van je met fotos in het forum en je kijkt dan op de site zelf dan ligt ie eruit.. en das best regelmatig

En zijn gaten van uren niet hele dagen hoor wat ik zie

Vreemd.. Zoals ik al zei, serverdowntime slechts 28 uur en 23 minuten in totaal, een ruime dag in het 7 maandig bestaan van PartyPlaza.net

Op dit moment ligt hij er zeker niet uit, anders kan ik ze ook niet steeds posten...

Zoals dit (compositie?)



Mn primary DNS is: 67.15.6.45 en secundair is 67.15.7.115

Met die instelling zal die het altijd moeten doen. (andere sites blijven gewoon goed gaan hoor). En anders zet je het weer terug.

Ben ik dan de enige die het niet kan zien???

Ook met bv firefox kreeg ik direct een foutmelding.

En ook bovenstaande foto zie ik niet... momenteel

Hebben er meer mensen last van? En AJ, ook met die DNS-adressen ingevuld? (standaard is volgens mij oningevuld, dus het kan nooit kwaad).

ik niet

Heb DNS veranderd en nu doet ie het wel

Stond op automatisch laten bepalen, blijkbaar heeft ie daar problemen mee.. ene keer gaat het goed andere keer dus niet. Maargoed dns aangepast

Weer wat geleerd vanavond

Back to the photos (kan nu tenminste ook meegenieten van jou inzendingen

haha, okey dan!

En genieten valt toch ook wel n btje mee? Ik kan ook nog veel leren

Nouja leuker dan naar een groot wit leeg stuk met een rood kruisje te kijken

Blijven leren is altijd goed, ben ook wel benieuwd eigenlijk wie in NL jullie een beetje goede fotografen vinden (niet bedoeld om anderen af te kraken) maar ik doe toch wekelijks wel een rondje langs wat sites om te kijken wat ik allemaal weer gemist heb of om te kijken hoe anderen het doen.

Zeg eens eerlijk wat je vna mijn bovenstaand werk vind dan? Check je mijn site dan ook wel eens?

Ik wens trouwens volkomen eerlijkheid.. Alleen heb k meerder muziekonderwerpen die allen ander benaderd moeten worden. Bij Drachten e.a. vind je nog wat regionaal nieuws en overige foto's...

Ach ja, heb nog allemaal standaardspul, maar probeer er wel het maximale uit te halen! Zou eigenlijk een zonnekapje moeten komen (irriteer k me mateloos aan), maar voor die standaard 18-55 vind ik dat het niet waard...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 02:08:

▶

Zeg eens eerlijk wat je vna mijn bovenstaand werk vind dan? Check je mijn site dan ook wel eens?

Ik wens trouwens volkomen eerlijkheid.. Alleen heb k meerder muziekonderwerpen die allen ander benaderd moeten worden. Bij Drachten e.a. vind je nog wat regionaal nieuws en overige foto's...

Eerlijk? Het ziet er niet uit




Nee. Ik vind dat je zeker oog voor fotografie hebt. Je weet om te gaan met de spullen die je hebt ( erg belangrijk ) en je hebt liefde voor fotografie ( net zo belangrijk ).

Kudos!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 02:08:

▶

Ach ja, heb nog allemaal standaardspul, maar probeer er wel het maximale uit te halen! Zou eigenlijk een zonnekapje moeten komen (irriteer k me mateloos aan), maar voor die standaard 18-55 vind ik dat het niet waard...

Nou. Wees dan maar gerust, zodra je eenmaal betere spullen hebt, zul je alleen maar nog mooiere foto's schieten. Dus dat zit wel goed hoor

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 23:50:

▶

Jah het is erg belangrijk dat je camera een goede pixel heeft

Heeft....... gebruikt is denk ik nog belangrijker.

Uitspraak van ®aven op woensdag 22 juni 2005 om 03:41:

▶

Wees dan maar gerust, zodra je eenmaal betere spullen hebt, zul je alleen maar nog mooiere foto's schieten. Dus dat zit wel goed hoor

kijk mijn shoots maar eens chronologisch door

hoek/moment/compostitie komt al vrij snel op gang (Technova Festival), maar je ziet toch érg duidelijk wanneer ik een betere cam kreeg (DOTF Conceptnight vs Violet Skies) en later ook nog eens een externe flitser (Dutchtechno)

betere spullen maken iemand natuurlijk geen betere fotograaf, maar je verliest opeens wél een heleboel beperkingen

R@ven..... als we tocg plaatjes gaan plaatsen...

dit is mijn cam



vraagje hoeveel mb nemen jullie mee naar een feest... ik zelf 512 mb...

1 GB

maar ik wil er eigenlijk nog eentje bij, want ik maak graag 3 à 4 keer een foto van dezelfde situatie omdat er altijd eentje bij is die aanmerkelijk leuker is dan de anderen (en ik dat liever thuis uitzoek dan ter plaatse), alleen vlieg je op die manier natuurlijk wél vrij snel door je geheugen heen

en dit is de mijne:

Ik nam eerst 1 GB mee
maar sinds kort 2 GB, had ik op Defqon nodig


Hier de mijne:

Een 350D hier, met de shitty 18-55mm kitlens, en een 50mm F/1.8

Heb hem pas sinds vrijdag, Sensation White wordt mijn eerste PF shoot met de nieuwe camera. Dat er maar veel mogen volgen

Meteen maar een 420EX met Omnibounce erbij gedaan. Schiet overigens met 1 GB. Maybe niet heel veel, maar op 1 standje minder kan je er minstens 450 foto's mee maken. Dat is meestal toch wel voldoende.

Zit nog te denken aan een leuk zoomlensje, maar dat is puur voor de vakantie. Waarschijnlijk doorsparen voor een echt goede lens.

Maar onthou: je hoeft geen supercamera te hebben om superfoto's te maken, en een supercamera staat ook zeker niet garant voor superfoto's......

Mijn plaatje is gelijk aan die van Xantrex, de 20D met de standaard 18-55mm lens, en deze week de 50mm f/1,8, verder ook nog geen flitser.

Wat k mee neem is een 1 GB Ultra II kaartje, die snel is, en ervoor zorgt dat ik circa 230 fotootjes maken kan.

Verlanglijst:

EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 70-200mm f/2.8L USM
Canon BG-E2 Grip voor EOS 20D
Metz Mecablitz 70 MZ-5

Dan ben ik al een heel eind dacht ik zo

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 15:23:

▶

Wat k mee neem is een 1 GB Ultra II kaartje, die snel is, en ervoor zorgt dat ik circa 230 fotootjes maken kan.

ikzou em 1 stapje lager zetten, nog wel 8.2 MP
dan kun je ruim 600 maken

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 15:23:

▶

Verlanglijst:

EF 24-70mm f/2.8L USM

voor mij ook
en een externe flitser

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 15:23:

▶

EF 24-70mm f/2.8L USM

1100 euro, was het niet?

Uitspraak van SnuggLe op woensdag 22 juni 2005 om 15:49:

▶

1100 euro, was het niet?

of 16 - 35
maar die's 1300

Uitspraak van xantrex op woensdag 22 juni 2005 om 15:35:

▶

ikzou em 1 stapje lager zetten, nog wel 8.2 MP

Hoe bedoel je?? Je moet ALTIJD je instellingen op fine houden... maar 230 is meer dan zat toch? Anders raakt mn website zo snel voor

EF 24-70mm f/2.8L USM kost... K zal s ff kieke: € 1138,-
De EF 16-35/2.8 L USM + zonnekap kost € 1299,-

Dus das idd n boel geld ja

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 16:11:

▶

Je moet ALTIJD je instellingen op fine houden

moet niks
'normal' is al geod zat

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 16:11:

▶

maar 230 is meer dan zat toch?

daar zit ik al op na een halve feest
laser foto's met 'continu schieten' 5 foto's/sec
en veel mensen en dj foto's
dan zit je er snel op

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 16:11:

▶

Dus das idd n boel geld ja

echt wel, bijna teveel

Uitspraak van xantrex op woensdag 22 juni 2005 om 16:14:

▶

moet niks
'normal' is al geod zat

Sorry, tuurlijk moet nix.. Ik schrok er gewoon een beetje van, tis een absolute afrader.. het liefst moet t allemaal op RAW, maar dat schiet ook niet op...

Komt ook omdat ik alles moet behouden voor de organisaties/promotiemateriaal, dus t moet van drukwerkkwaliteit zijn.

En tsja.. Ik verwijder vaak de foto's meteen al, of maak foto's gewoon in 1 keer goed... Klaar... In zo min mogelijk foto's (k wil het altijd tussen de 160-230 hebben) het hele feest vastleggen.. maja.. Je hebt de DJ's, de mensen, het licht en decor, de candids en de details. Alles moet er een beetje in met een bepaalde verhouding.. Tijd voor feesten heb je nauwelijks

Uitspraak van xantrex op woensdag 22 juni 2005 om 16:14:

▶

echt wel, bijna teveel

Ja idd, reken het maar eens om in guldens, schrik je je helemaal kapot!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 16:19:

▶

liefst moet t allemaal op RAW, maar dat schiet ook niet op...

precies
dan 'moet' je 3 GB of meer mee hebben
en een groot HDD hebben

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 16:19:

▶

Komt ook omdat ik alles moet behouden voor de organisaties/promotiemateriaal, dus t moet van drukwerkkwaliteit zijn

nou, verschill tussen Fine en Normal zie je pas op echt grote afdrukken
maar valt niet echt super veel op

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 16:19:

▶

Ik verwijder vaak de foto's meteen al

dat heb ik niet zo met Lasers
dan wil ze thuis selecteren
en voor mezelf bewaren, terwijl ik er maar een paar online zet

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 16:19:

▶

Tijd voor feesten heb je nauwelijks

dat valt me eigenlijk alles mee
beetje dansen en dan weer foto's maken
das ook handig van een sneller camera, minder opstarttijd en vertraging

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 16:19:

▶

Ja idd, reken het maar eens om in guldens, schrik je je helemaal kapot

liever niet

body a €1499
lens a €1100
lens a €1300
flits a €300 - 500
vertical grip
geheugen
tas

en dan maal 2.2

Dure hobby

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 02:08:

▶

Zeg eens eerlijk wat je vna mijn bovenstaand werk vind dan? Check je mijn site dan ook wel eens?

ZO ik was even tukkie doen hoor ha ha maar hier are the results of the jury

Laser foto: te kleine omgeging om foto mooi uit te laten komen, zou hem gecropt hebben en alles eigenlijk onder het logo van alcazar events wat zwart is weg gehaald, tis nu net of daar gewoon al het licht stopt.

Compostie foto met handjes: Ik heb het liefst altijd dat mensen hun handjes thuis laten of in ieder geval buiten het flits gebied houden, onbewust gaat toch veel aandacht zo naar die jongen zijn hand.

Dame met ME shirt tja kleur is mooi maar ze straalt zelf niets uit en idd sluitertijd had net tandje terug gemogen.

Lonsdale dame met de bos haar: Vind ik mooi! Ik ga even niet zeuren over knippen enzo.

En ohja ik knip/crop mn fotos eigenlijk nooit, simpelweg omdat ik er te lui voor ben Dus ook al geef ik dat wel nu als commentaar bij foto, ik hou er zelf ook weinig rekening mee. Tis toch al best een soort van haastklus om iedereen tevreden te stellen en snel fotos online te gooien.

En ja ik kijk weleens op de site ja ook al zijn de feesten niet mijn soort feesten over het algemeen vind ik je camera voering wel mooi en prettig om naar te kijken, vooral omgevings licht weet je goed te vangen.

Maaar.... uhmmm de fotos gemaakt door Y.Samson vind ik eerlijk gezegt 3 keer niets. Geen sfeer, verkeerde sluitertijden (waardoor alles door de flits wordt gepakt maar geen sfeerlicht wordt gevangen) en niet echt prettig om naar te kijken.

Eerlijk gezegt (en je vroeg om eerlijkt te zijn ) waar jij juist sterk in bent en jou fotos in uitspringen mis ik op al die fotos van Y samson, neit om hem aan te vallen ofzo maar ik vind niveau verschil dus erg groot tussen jullie en geloof niet dat die fotos door mij keuring zouden komen als het mijn site was...

Zozo, heel verhaal Haha, maar bedankt voor je mening

Uitspraak van AJ (www.xplicitmedia.com) op woensdag 22 juni 2005 om 19:25:

▶

Laser foto: te kleine omgeging om foto mooi uit te laten komen, zou hem gecropt hebben en alles eigenlijk onder het logo van alcazar events wat zwart is weg gehaald, tis nu net of daar gewoon al het licht stopt.

Klopt, was ook meer bedoeld van: Dit is mijn laserervaring, en ik liet ff de omgeving zien, dat dus niet geweldig geschikt is... Tis idd alleen het licht, maar de rest?

Uitspraak van AJ (www.xplicitmedia.com) op woensdag 22 juni 2005 om 19:25:

▶

Dame met ME shirt tja kleur is mooi maar ze straalt zelf niets uit en idd sluitertijd had net tandje terug gemogen.

Klopt, was meer een candid. En ja, tandje terug idd

Maar bedankt voor je eerlijke mening, en ben blij dat ik algemeen wel aardig voldoe zegmaar...

En over Yvo... Tsja, het varieerd bij hem wel eens, de laatste was niet zo goed gegaan had ik het idee, maar af en toe, als ie er wat meer z'n best voor doet, kan ie t aardig hoor En ach ja, dat onderscheid freelance van premium he

Ik heb nu meerdere aanmeldingen, ook mede dankzij een eigen forumtopic hier waar je je aanmelden kunt als PP.net fotograaf

Dit weekend hebben we een nieuwe reeks erbij, daarnaast nog 1 uit overijssel en 2 uit het noorden... Ik ben reuze benieuwd hoe ze presteren! Hoe dan ook is het een aanwinst voor PP.net. Op naar de 10.000 visitors/maand en 2 miljoen hits! (K kwam er vorige maand nét niet aan toe)... Deze maand wordt m ook niet... Warme dagen laten mooi zien dat er minder visits zijn dan een normale/koele/regendag...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 juni 2005 om 21:26:

▶

Warme dagen laten mooi zien dat er minder visits zijn dan een normale/koele/regendag...

Zeker waar!

Zelfs hier al geloof ik aan de tijden te zien dat de meeste fotografen nachtdieren zijn

Haha, ja idd.. maar deze keer vroeg Morgen weer een laaaaange dag fotografie op school...

toch is dit best wel een goed topic he?

Absoluut! K miste m.. Toen k ben begonnen in t andere topic heb k niet echt een forum over fotografie kunnen vinden. Ja die andere ging er wel aardig over Maar nu begint het er behoorlijk op te lijken!

helemaal toppie


goed advies, snel antwoord

hulde !!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 10:18:

▶

@ Armond:

die foto's in portretstand beginnen met een heel stuk blauwe lucht en die lucht wordt daardoor bijna t hoofd-onderwerp van de foto

het gevaar van portretstand (verticaal) is namelijk dat t psychologisch anders bekeken wordt dan "landschap" (horizontaal)... bij landschap-stand bekijk je een foto in één oogopslag, bij portret-stand van boven naar beneden (zeg maar: t verschil tussen een film en een boek)

als een foto in portretstand op de bovenste helft (bv lucht) of de onderste helft (benen, zand, etc) vrij weinig interessante info bevat, wordt zo'n foto daardoor al snel saai

t grappige is dat dit juist absoluut NIET geldt voor landschap-stand... daar mag links en rechts best weinig te zien zijn, dat geeft juist een soort bioscoop-effect (met name als je 3:2 foto's maakt)

kijk dus altijd bliksems goed wat je in portretstand ECHT in beeld wil hebben! (of crop t later een beetje bij )

mm dit zin foto`s om te spelen een effect te laten zien ,

mmn en de laaste ben ik

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 00:03:

▶

Maar nu begint het er behoorlijk op te lijken!

vroeger kwamen mensen allleen naar Pf voor advies over feesten, muziek en DJ's

we krijgen zolangzamerhand best wel een breed servicepakket

'


voorbeeld geschoten met canon 300d limburg love parade

Haha, leeeuk! Die eerste dan 2e ook natuulk, maar jullie snappen me wel Ben benieuwd of het een zomerse dancetour wordt... S kijke of k wat chica bonita's te pakken krijgen kan

Danseresjes weinig meegemaakt. Eén keer wel veel, maar toen was er nauwelijks omgevingslicht. De foto is daarmee stukken minder, zoals hier: Eén grote flitsfoto, bah



Zoveel sfeer minder...

j hahhah danceresse ken er heel loop maer eens met mij mee op een party

hahha men ex is danceres in Zillion in antwerpen geweest , ( is dicht die tent)

Heey moest je niet vroeg gaan slapen

Ik ben juist van het entertainment vastleggen eigenlijk

Kan wat lastig voorbeelden geven hier vanwege erotische karakter van de feesten die ik bezoek en ik geen strafpuntjes wil van PF.....

Maar deze kunnen wel vinnik (ff in het klein):





Ben uitgenodigd om fotos te maken tijdens de City Parade in Luik aanstaande zaterdag (250.000 man) tijdens de pre-party, de parade zelf en de afterparty dus met de zomerse beelden zou het wel goedkomen als het weer zo blijft.

1 nadeel alleen en dat is dat licht buiten totaal klote is om sfeer fotos te maken.

Uitspraak van Armond op donderdag 23 juni 2005 om 01:10:

▶

j hahhah danceresse ken er heel loop maer eens met mij mee op een party

hahha men ex is danceres in Zillion in antwerpen geweest , ( is dicht die tent)

Uhmm maar die foto is toch echt 100% afkomstig van de love parade in Berlijn ik gok dat het 2003 was.. is in ieder geval niet een foto uit belgie.

En anders heb ik van haar ook nog een zwikkie fotos van de loveparade toen

Inderdaad haha


ben nog denken masters of hardcore of niet


Ennne als nog PF fotograaf hier is


als je nog een feestje geforografeerd willen ik bied me aan

hey, die dame ken ik ergens van

Mooie foto

Uitspraak van xantrex op donderdag 23 juni 2005 om 09:01:

▶

hey, die dame ken ik ergens van

Idd, was een hele mooie avond toen heb ook nog foto van wat er daarna volgde maar mag hier niet gepost worden :boos: