Vraag Het De (Partyflock-)Fotograaf!

Omdat Fotografen gezocht! eigenlijk bedoeld is voor het aanmelden van NIEUWE fotografen maar ondertussen bezig was een tips-en-trucs topic te worden, hier nu een geheel nieuw topic waarin U onze Pf-fotografen Uw prangende problemen kunt voorleggen inzake foto-apparatuur, foto-bewerking (etc etc) of gewoon vragen wat ze van Uw zelfgemaakte foto's vinden!

leuk he?

Wow! Vette foto dat is pas macro-fotografie, maar dat ga ik niet redden met mijn camera.

Voorlopig doe ik alles nog op automatisch, en vind ik macro-fotografie en dan voornamelijk natuurfoto's het leukste om te doen

Vette foto en maar goed dat het zo een klein beestje is anders zou ik bang worden

laat ik nog eens wat leuks posten, kijken of ik "gegroeid" ben:
-IBIZA 2005-

Vooraan bij de Pacha


Schuimparty @ Bora Bora (Playa d'en Bossa)


Same sh*t here...


Cala Tarida

Zal morgen alles posten...

Uitspraak van $tef op zondag 24 juli 2005 om 16:57:

▶

Maar misschien had ik erbij moeten vermelden dat beide foto's,
macro-foto's uit de losse hand zijn

Ga je dan normaal eerst een statief voor de vlieg neer zetten?

Hij bedoeld daarmee dat ie een aardige stille hand heeft... Beestje beweegt, camera kan bewegen... Kans op bewegingsonscherpte is dus aanwezig. Maar zo'n openluchtfoto als deze.. k schat dat ie toch wel met minstens 1/125e gemaakt worden kan, en uit de hand lukt dat prima

Of een lens met IS kopen

Maar idd, alles is mooi stil gehouden!

Ja of niet natuurlijk

Uitspraak van $tef op zondag 24 juli 2005 om 16:57:

▶

Maar misschien had ik erbij moeten vermelden dat beide foto's,
macro-foto's uit de losse hand zijn

Zodra je het op een feest voor mekaar krijgt met weinig licht, dan ben ik impressed

m.a.w, als je vanaf 1/8ste of lager uit de hand een HAARSCHERPE foto krijgt ( uiteraard op min 50 mm oid dan ), dan krijg je een pluim van me

Scherp genoeg?

Die is genomen op 63 mm, 1/20 en MET IS...

Vooral die IS maakt het makkelijker

Onder 1/8 zei ik he

http://www.deviantart.com/view/21005393/

wa vinden jullie ?

Uitspraak van Cirex op dinsdag 26 juli 2005 om 16:57:

▶

wa vinden jullie ?

- Hij staat een beetje scheef ( weet niet of dat bedoeld is of niet? )
- Je had meer kunnen croppen, die speaker ( of wat het ook is aan de rechter kant ) irriteert me
- Ietswat overbelicht lijkt het wel, maar uiteindelijk niet echt storend vind ik

Als ik de bovenste dingen weg denk is het wel een leuk plaatje. De naam "lost prayer" past er wel mooi bij

Uitspraak van ®aven op dinsdag 26 juli 2005 om 16:59:

▶

Die is genomen op 63 mm, 1/20 en MET IS...

Vooral die IS maakt het makkelijker

Onder 1/8 zei ik he

Dacht toch echt al de exif info er uit te hebben

Maar wel echt zonder IS... (24-70)

Uitspraak van Lang3 op dinsdag 26 juli 2005 om 17:05:

▶

Dacht toch echt al de exif info er uit te hebben

In firefox met die plugin wel, maar als ik hem op sla dan zie ik de exif informatie nog wel gewoon hoor

Uitspraak van Lang3 op dinsdag 26 juli 2005 om 17:05:

▶

Maar wel echt zonder IS...

Ah. Nou , Opzich is IS in dat opzicht hier niet echt boeiend. ISO 800 en 1/30 ( meer dan genoeg licht dus lijkt me ). IS merk je IMHO pas echt als je rond de 1/10 begint te knallen en hoger dan 100 mm zit. Heeeeerlijke functie die IS

Afgezien van al deze gelul vind ik het wel een mooie foto hoor, daar niet van
Alleen echt scherp is hij niet, kijk maar goed bij zijn handen en bij zijn bandje, je ziet het een beetje dubbel

Uitspraak van Lang3 op dinsdag 26 juli 2005 om 17:05:

▶

Maar wel echt zonder IS... (24-70)

Verrek natuurlijk.. 63 mm... Kan nooit de 70-200 IS wezen... ... Ben weer lekker bezig My bad

Reef, goed bezig

My turn dan



Exif :

ISO 800
1/15
70mm ( x 1.6 = 112 mm )

Nou nog 1 poging om die fel begeerde pluim te krijgen

Uitspraak van Lang3 op dinsdag 26 juli 2005 om 17:22:

▶

Nou nog 1 poging om die fel begeerde pluim te krijgen

Flitser staat aan

Uitspraak van ®aven op dinsdag 26 juli 2005 om 17:28:

▶

Flits staat aan

Nieuwe regel er bij

Dan stop ik deze ook wel weer terug:

Uitspraak van Lang3 op dinsdag 26 juli 2005 om 17:31:

▶

Nieuwe regel er bij

Flitser bevriest het he...

Die was wel op 1/6 geschoten, dat dan weer wel

Maar kwa sluitertijden kun je het erg gek maken met flitser aan :



Exif :

ISO 800
0.8 sec
24 mm

die vind ik egt vet....

Hier heb ik wel geflitst, heb ook (nog) geen DSLR...
belichting 0.8 seconde
F 4
iso 100.

Die is wel leuk ja

Zou hem zelf alleen wel wat croppen, dat stukje rechts onderin irriteert

`k thnx raven

klopt...

Uitspraak van Lang3 op dinsdag 26 juli 2005 om 16:43:

▶

Scherp genoeg?

Erm, nee, eigenlijk niet... Je blijft beweging zien, het kan wel scherp zijn, maar het irriteert me wel...



Bij mn eigen foto ook hoor.. Het onderwerp is scherp, maar daarbuiten zie je ook wat beweging...

ISO800, 1/15, 46mm (x 1.6 = 74 mm), zonder flits, zonder IS

Hoe dan ook ging het hier niet om, want wat ik wou alten zien zijn flitsloze ISO400 foto's, en dan 1/1000 ook...

Ff zien, vanuit de hand lager dan 1/8... Doe ik eigenlijk nooit, ja ik zoek altijd steuntjes.. Vind er altijd wel wat op, maar dat geld vast weer niet

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 26 juli 2005 om 20:46:

▶

Ff zien, vanuit de hand lager dan 1/8... Doe ik eigenlijk nooit, ja ik zoek altijd steuntjes..

Ik zoek meestal ook wel steuntjes hoor. Maar het is OPZICH nog wel te doen uit de hand. Het is mij maar een paar keer mooi gelukt bij mijn weten ( weliswaar niet op >50 mm... maar dat even terzijde ). Maar meestal irriteer ik me toch aan de vele beweging ( als het niet bedoeld is offcourse ) dus echt veel hou ik me er niet mee bezig

Uitspraak van ®aven op dinsdag 26 juli 2005 om 17:16:

▶

My turn dan

image

Exif :

ISO 800
1/15
70mm ( x 1.6 = 112 mm )

Wat een lekkere vent

Gokje :

50 mm
F/1.8
tussen de 1/10 ~ 1/20
Flits aan

50 mm
F/1.8
1/30
Flits uit

Dan had je ongelovelijk veel licht te pakken voor een feest
Alhoewel die F/1.8 ook wel aardig mee helpt natuurlijk

Dus tja, Weet niet echt wat we dan met die foto aan moeten, ging nu specifiek over low light conditions e.d maar goed

iso 1600


maar ben nog aan 't oefenen
komende zaterdag weer
heb ik me Speedlite EX420

ISO1600.... ISO800 is the max...

met die f/1,8 kan k met ISO200/400 tussen de 1/500 en de 1/1000 schieten..

Ik hoop dat ik zaterdag goed licht heb enzo! Hehe, gezien de websites hebben ze lasertjes, eindelijk heb ik mijn lasertjes!!!

ISO1600 kan best hoor, ligt ook een beetje aan de cam natuurlijk

Ja ok, maar in t algmeen is het bekend dat ISO1600 er niet uit ziet Helemaal niet naar organisaties toe, omdat ik hoge resolutie versies aflever aan de organisaties, voor promotiemateriaal e.d.

Reken maar dat je er als organisatie niet blij mee bent, en ik zelf natuurlijk ook niet... Het liefst deed k alles lekker ISO100, maarja, da's praktisch onmogelijk, dus k hou het op ISO400, en als het moet 800... Niet hoger..

meestal iso 800

Uitspraak van verwijderd op woensdag 27 juli 2005 om 12:02:

▶

Ja ok, maar in t algmeen is het bekend dat ISO1600 er niet uit ziet Helemaal niet naar organisaties toe, omdat ik hoge resolutie versies aflever aan de organisaties, voor promotiemateriaal e.d.

Reken maar dat je er als organisatie niet blij mee bent, en ik zelf natuurlijk ook niet... Het liefst deed k alles lekker ISO100, maarja, da's praktisch onmogelijk, dus k hou het op ISO400, en als het moet 800... Niet hoger..

Bijna al mijn foto's zijn gemaakt op ISO 1600, en uitgeprint zijn ze ook gewoon goed Ok, Je ziet iestwat meer ruis erin, maar het is niet echt irritant.

Liever meer ruis, dan een foto waarbij je minder licht heb

Vind het jammer dat ik op de EXIF van mn fotos niet de iso kan teruglezen, heb afgelopen weekend wat zitten experimenteren en ook op lage ging het goed.

Overigens ben ik wel voorstander van flisters gebruiken zolang je maar wel dan de sluitertijden beetje lekker hebt staan zodat je omgevingslicht de rest laat doen.

Ohja kwam nog een handige site tegen overigens die ik wel wilde delen gaat over het aflezen van de histogrammen, rete handige functie en zeker handig voor buiten waarbij je toch al moeilijk je display goed kan beoordelen op belichting. Neem aan dat de meeste de functie wel gebruiken maar toch misschien handig voor sommigen±

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml

ff een on-topic vraagje:
Worden er nu nog fotograveb gezocht, ben nog steeds geintresseerd.
Maarja, mn niveau kan niet tippen aan dat van jullie denk *zucht*

Uitspraak van Yaske op woensdag 27 juli 2005 om 20:34:

▶

ff een on-topic vraagje:
Worden er nu nog fotograveb gezocht, ben nog steeds geintresseerd.
Maarja, mn niveau kan niet tippen aan dat van jullie denk *zucht*

Sowiesow, Niet om je discrimineren op je leeftijd, maar je bent nog lang geen 18. En dat word dan erg moeilijk om bij feesten binnen te komen aangezien het nu verplicht is om een ID bij je te hebben

Daarvoor was een eigen topic : https://partyflock.nl/topic/773561

(waarvan dit topic is afgeleid om dat het op gegeven moment meer over techniek ging ipv antwoorden op mensen die willen fotograferen)

Maar dus zou het ze zelf even vragen mailto:aspirantfotografen@partyflock.nl

Ik was toevallig wat aan het rondneuzen om een galerij in elkaar te zetten.. onder licht vond ik deze: beide genomen met 1/3 seconde...

Onderste heb je laten steunen op de bar lijkt me zo.

Bovenste denk ik ook

Bovenste vind ik wel mooi, je ziet de lampen erg mooi weer gegeven worden

waar een bar is kan er gesteund worden raven

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op donderdag 28 juli 2005 om 17:25:

▶

waar een bar is kan er gesteund worden raven

en jij let niet op

niet geheel idd toob

volgende sessie ben ik weer op volle toeren

wat wordt er dan van deze foto gevonden:



deze is zonder flitser gemaakt,
had er wel een met flitser maar dat kwam dan niet goed tot zijn recht. opzich is de sluitertijd niet helemaal goed maar toch wel redelijk gelukt

Sorry maar ik vind die foto niets

Hij is wazig en hij staat aardig scheef.

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op donderdag 28 juli 2005 om 17:30:

▶

had er wel een met flitser maar dat kwam dan niet goed tot zijn recht. opzich is de sluitertijd niet helemaal goed maar toch wel redelijk gelukt

Een overzicht foto met flitser aan ?

Goed bezig man

Uitspraak van ®aven op donderdag 28 juli 2005 om 17:49:

▶

scheef.

Uitspraak van ®aven op donderdag 28 juli 2005 om 17:49:

▶

Een overzicht foto met flitser aan ?

tis dat me flitser nog aan stond..

dus daarna zonder flitser natuurlijk

? Kijk je uberhaubt zelf wel eens naar je foto's ? Hij staat overduidelijk scheef

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op donderdag 28 juli 2005 om 17:57:

▶

tis dat me flitser nog aan stond..

dus daarna zonder flitser natuurlijk

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op donderdag 28 juli 2005 om 17:30:

▶

had er wel een met flitser maar dat kwam dan niet goed tot zijn recht. opzich is de sluitertijd niet helemaal goed maar toch wel redelijk gelukt

Hhm... Zoek de verschillen!