Vraag Het De (Partyflock-)Fotograaf!

Omdat Fotografen gezocht! eigenlijk bedoeld is voor het aanmelden van NIEUWE fotografen maar ondertussen bezig was een tips-en-trucs topic te worden, hier nu een geheel nieuw topic waarin U onze Pf-fotografen Uw prangende problemen kunt voorleggen inzake foto-apparatuur, foto-bewerking (etc etc) of gewoon vragen wat ze van Uw zelfgemaakte foto's vinden!

leuk he?

Ik zag op een aantal shoots van laatst dat er ook wel wat vuurwerk afgeschoten, dat kan helemaal een uitdaging zijn om dat er een beetje mooi op te krijgen

bovenstaande 2 vind ik zeker voorbeelden van "verantwoord schuin" want t verbetert de lijn / compositie

maar t is iets waar je gewoon heel voorzichtig mee moet zijn, anders wordt t "schuin om het schuin"

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 augustus 2005 om 20:38:

▶

Ik denk dat ik in dat geval haar verticaal had genomen

ummm... nou is t meer iets voor t "Liefde, Sex en Relaties" subforum geloof ik

Nog een voorbeeld van niet recht:

Complimenten aan Tom voor de prachtige fotoreeks van Rockit. De foto's geven heel mooi het relaxte sfeertje weer. En nog een pluspuntje, niet van die standaard geposeerde partypics!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 augustus 2005 om 22:02:

▶

Complimenten aan Tom voor de prachtige fotoreeks van Rockit. De foto's geven heel mooi het relaxte sfeertje weer. En nog een pluspuntje, niet van die standaard geposeerde partypics!

Helemaal mee eens, Tom is goed bezig

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 augustus 2005 om 21:39:

▶

ummm... nou is t meer iets voor t "Liefde, Sex en Relaties" subforum geloof ik

Wahaha, lol

Jacker, die foto's van Tom zien er goed uit Technisch gezien ziet het er ook uit als door een fijn lensje. (dat zie je gewoon) Bepaalde kenmerken die ik ook terugvind in mijn Danctour Leeuwarden reeks, genomen met de 24-70 f/2,8 L USM

Simpele mensenfoto's ogen dan kwalitatief beter:



(Rank 1)

Maar even serieus,

Had ik deze beter recht kunnen nemen?

Mmm, wat voegt het toe? Meestal bepaal ik heel snel of ik de foto schuin wil nemen omdat ik automatisch lijnen in de context van het onderwerp zie die ik laat meewerken om ondanks de schuinheid balans te creeren...

In dit geval, ja.. Ook door de drukke achtergrond, oogt het dus nog drukker, omdat het oog zegmaar in een boogje om het onderwerp heen gaat... Zo zeg ik het denk ik t beste... Maar misschien dat anderen daar anders over denken?

even wat statistieken:

- 99% Mensen lopen verticaal
- 70% van de mensen sexen horizontaal

Dus ja, daarom schiet ik mijn partyshots ook meestal 99% verticaal en schuin. Over m'n pornoshot ga ik hier niet uitwijden. Niet relevant...

Maar ok. ik verbaas mij erover dat er fotografen zijn die alleen horizontaal schieten. Zeggen ze dat hun site geen verticale foto's mag / kan gebruiken...... rare jongen die jongens van Link2party! Qua fotowerk vind ik het helemaal nix.... Wel aardige jongens, dat wel...

Uitspraak van Lang3 op donderdag 4 augustus 2005 om 22:07:

▶

Maar even serieus,

Had ik deze beter recht kunnen nemen?

even serieus terug

er zit door het schuin niet echt een betere lijn in de foto... hoewel... (ff pieluh, want ik denk dat ik zie waarom je deze schuin hebt genomen...)

....voilá! (nu heeft ie "lijn" )

Foto "mislukt" --> Ff croppen, et voila.. En ja, voor de megapixelneukers

Des te hoger je resolutie, des te meer speling heb je! maar goed, das niets nieuws natuurlijk

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 augustus 2005 om 23:04:

▶

Maar ok. ik verbaas mij erover dat er fotografen zijn die alleen horizontaal schieten.

Ook dát heeft iets te maken met hoe je onderbewust een foto bekijkt... "landscape" bekijk je in één oogopslag (tenzij en een dwingende lijn in zit) en "portrait" bekijk je van boven naar beneden... eigenlijk dus het verschil tussen een film en een boek

als een "portrait" aan de boven- of benedenkant te veel nutteloze info heeft, wordt een foto daardoor al snel gevoelsmatig saai

daar komt nog bij dat je in t dagelijks leven altijd in de "landscape"-stand kijkt en je gewend bent om de minder interessante info links en rechts van het object waar je naar kijkt min of meer te negeren... er moet wel "iets" zijn, maar t is gewoon niet zo vreselijk belangrijk

bij een "portrait" ZIT er links en rechts in principe al niets (de foto houdt daar namelijk op ) dus daardoor vallen oninteressante delen eigenlijk NOG een keer op

bovendien moet je op internet dan vaak ook nog een keer extra scrollen om de hele foto te kunnen zien

horizontale pics "kijken" dus onbewust makkelijker en hebben minder kans om er saai of "meer van hetzelfde" uit te zien

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 augustus 2005 om 23:04:

▶

Maar ok. ik verbaas mij erover dat er fotografen zijn die alleen horizontaal schieten. Zeggen ze dat hun site geen verticale foto's mag / kan gebruiken...... rare jongen die jongens van Link2party!

Zo ook Dancelinx
Ik schiet heeel af en toe iets voor ze
maar moet dan heel vaak mezelf dwingen mn camera horizontaal te houden terwijl t shot schreeuwt om vertikaal.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 augustus 2005 om 23:04:

▶

die jongens van Link2party! Qua fotowerk vind ik het helemaal nix....

idd
ALLEMAAL dezelfde meuk
klef, te close en geen variatie

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 augustus 2005 om 23:27:

▶

Foto "mislukt"

eigenlijk dus helemaal niks mislukt... je had wat je hebben wou, alleen de cam legde meer vast dan wat het oog interessant vond

je kunt een shoot vaak onwijs veel meer power geven door bij de nabewerking altijd even te denken "wat (eerste van de 3 W's) wou ik eigenlijk laten zien?"

Uitspraak van Ladida op donderdag 4 augustus 2005 om 23:30:

▶

Zo ook Dancelinx
Ik schiet heeel af en toe iets voor ze
maar moet dan heel vaak mezelf dwingen mn camera horizontaal te houden terwijl t shot schreeuwt om vertikaal.

Ken dat, UDC mag ook alleen horizontaal.
Wordt lekker opletten de komende dagen

Uitspraak van Ladida op donderdag 4 augustus 2005 om 23:30:

▶

maar moet dan heel vaak mezelf dwingen mn camera horizontaal te houden terwijl t shot schreeuwt om vertikaal.

t helpt als je op zo'n moment jezelf wijsmaakt dat je aan t filmen bent in plaats van aan t fotograferen... en aangezien jij film-ervaring hebt moet dat kunnen lukken

bij een filmcamera komt t echt niet in je op om m verticaal te houden (nou ja, misschien komt t in je op, maar dan gaat de regisseur slaan)

Uitspraak van Lang3 op donderdag 4 augustus 2005 om 23:32:

▶

Ken dat, UDC mag ook alleen horizontaal.
Wordt lekker opletten de komende dagen

God nu je het zegt...

denk: "ik film... ik film... ik film..."

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 augustus 2005 om 23:45:

▶

denk: "ik film... ik film... ik film..."

Hhm... Mjaw. Sommige foto's SCHREEUWEN er gewoon om om in portrait mode te knallen...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 augustus 2005 om 23:36:

▶

bij een filmcamera komt t echt niet in je op om m verticaal te houden (nou ja, misschien komt t in je op, maar dan gaat de regisseur slaan)laatste aanpassing 4 augustus 2005 23:38

Heb ooit n video-installatie gemaakt met alleen maar staande monitoren
alles op zn kant gefilmd dus
leuk dat als je eenmaal de edit ingaat je eerst ook alle monitoren daar moet kantelen
Zijn ze ook altijd blij mee, die editors

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 augustus 2005 om 23:36:

▶

en aangezien jij film-ervaring hebt moet dat kunnen lukken

ja, meer dan genoeg ja
maar ben daar vanuit de fotografie terecht gekomen
het heeft dan ook altijd gewrongen.
vandaar wellicht dat ik vaak schuin fotografeer
en let wel
daar zijn dus in de beeldende kunst regels voor

Uitspraak van ®aven op donderdag 4 augustus 2005 om 23:47:

▶

Sommige foto's SCHREEUWEN er gewoon om om in portrait mode te knallen...

Dan schreeuw je gewoon terug

ik bedoel, wie is nou de baas? jij of wat je in beeld krijgt?

Uitspraak van Ladida op donderdag 4 augustus 2005 om 23:48:

▶

daar zijn dus in de beeldende kunst regels voor

...met helemaal onderaan natuurlijk altijd de regel "Als het desondanks tóch leuk is, is al het voorgaande niet van toepassing"

Uitspraak van ®aven op donderdag 4 augustus 2005 om 23:43:

▶

UDC mag ook alleen horizontaal

Lekker is dat! En diagongaal binnen een horizontaal dan

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 augustus 2005 om 23:59:

▶

Lekker is dat! En diagongaal binnen een horizontaal dan

...

Ja het word een beetje oppassen geblazen... Maar gaat helemaal goed komen

Succes met fotos maken dan maar

een verticale paal diagonaal:



http://www.richy.nl/pix_old/albums/2005-07-23_pi/2005_07_23_22_53_58.jpg

Ja dies leuk

Richy, Post je foto's gewoon zonder die width code erin joh ( althans, ervan uit gaande dat je dat telkens zelf doet ? ).

Ieder keer properties en de link op zoeken om zo de foto ECHT goed te zien is irritant

Die code komt er automatisch door PF in te staan... (net Microsoft die PF).... Pleur de file d'r wel bij in. Of je gebruikt Mozilla.. heb je d'r geen last van! Best Browser ever...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 5 augustus 2005 om 00:35:

▶

Die code komt er automatisch door PF in te staan... (net Microsoft die PF).... Pleur de file d'r wel bij in. Of je gebruikt Mozilla.. heb je d'r geen last van! Best Browser ever...

Ik gebruik mozilla

Wel irritant als hij dat automatisch doet... Ach, Dan maar rechter muizen

Ik ga slapen Long weekend ahead

Uitspraak van Dave op woensdag 3 augustus 2005 om 23:11:

▶

Keep trying! Waardeer je doorzettingsvermogen wel. Anderen hebben die ook maar komen er zeker niet. Foto's maken op een feest is een ding maar je moet ook een beetje attitude hebben.

Ja, maar ik kan wel blijven proberen, maar als er geen vooruitgang is heeft het geen zin dus: vinden jullie dat ik sinds dat ik hier kwam vooruitgang heb geboekt met foto's maken?

het ooit zo fanatieke topic valt stil, of is iedereen druk bezig met fotograferen?kater?

Ik was zelf op Dance Valley Vandaag beetje uit rusten en wat aan de foto's doen...

Hehe, iedereen heeft weekend, en ik ben nu niet thuis..

Lukte die n btje op Dance Valley Raven? K hoorde dat t behoorlijk in t water is gevallen...

Ben benieuwd naar je foto's

Dance Valley was aardig in het water gevallen. De vrijdag was echt gaar... Ik moest fotograferen op de HQ stage, maar ja, die was best wel open-air

De zaterdag was daarintegen stuk-ken beter! Wel wat regen, maar over het algemeen zeker goed te doen

Heb paar teasertjes online staan ... :







en verder....

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_02.JPG

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_03.JPG

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_04.JPG

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_05.JPG

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_06.JPG

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_07.JPG

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_08.JPG

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_09.JPG

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_11.jpg

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_12.jpg

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_13.jpg

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_15.jpg

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_16.jpg

http://home.planet.nl/~stingwcw/DV2005_17.jpg

Rest komt binnenkort op www.udc.nl en/of www.dancevalley.com

Goeiedag allemaal...

ten eerste... R@ven, mooie foto's!!
zoals altijd

maar nou had ik een vraag over een camera.
ik zag een camera op internet,
Een digitaal; canon eos 300 spiegelreflexcamera incl. 28-90 mm lens.
Toestel komt uit 2001.
Ik ben een beginner zeg maar schiet nu met een canon ixus IIs
Wat is jullie ervaring met dit toestel, want als ik het niet mis heb schieten jullie ook wel met deze camera's.

Uitspraak van TERRORDEMUS op zondag 7 augustus 2005 om 20:38:

▶

ten eerste... R@ven, mooie foto's!!
zoals altijd

Thnx

Uitspraak van TERRORDEMUS op zondag 7 augustus 2005 om 20:38:

▶

Wat is jullie ervaring met dit toestel, want als ik het niet mis heb schieten jullie ook wel met deze camera's.

300D is een leuke instap DLSR-Camera

28-90 mm lens ? Heb je meer informatie over de lens ( merk e.d) ?

Uitspraak van ®aven op zondag 7 augustus 2005 om 20:58:

▶

Heb je meer informatie over de lens ( merk e.d) ? laatste aanpassing 7 augustus 2005 20:59

neej ik weet er verder niets over...
oohw... wacht ik lees net dat het een analoge is...
ik vond hem ook al wat goedkoop(€150)
laat dus maar...
Maar als het dus een digi was is het een leuke instapper...?

Een 300D is een leuk instapmodel ja

Maar vergeet niet dat een degelijke lens net zo belangrijk is als de camera zelf

Er is wel een nieuwere uit, Dat is de 350D. 3 mega pixels meer en voorzien van wat meer functies t.o.v de oude versie ( en ook nog een nieuwe sensor erin uiteraard ).

Daar moet je vast ook mooie centen voor hebben zeker

aangezien mijn budget niet heel hoog ligt vind ik zelf...

Even wakker blijven jongens. De 300D is geintroduceerd op 20 Augustus 2003 en niet ergens in 2001.

De 300 is een analoog model waar je van die 36 filmopname rolletjes in kan proppen enzo.

Schiet niet echt op kan ik je vertellen.



Owjah, zie ook weer geslet over schuin fotograferen. Goed doe ik ook even een recent voorbeeld;



DAT is schuin fotograferen. En het heeft een duidelijke reden. Schuin croppen kan trouwens ook .

Maak er gebruik van wanneer het me uitkomt. Focus ligt verkeerd trouwens bij dit voorbeeld maar de normale kijker merkt daar toch niets van hier .

"Gelukkig schuin" @ dancevalley

Jaja Raven, netjes!

En Demus, de 350D body is voor lager dan € 1000,- te krijgen, ff spieken: € 779,- op z'n goedkoopst, alleen is de handleiding Duits. Voor € 20,- meer heb je de normale Engels/Nederlandse, en zo t zien met een actie: 256 MB CF-kaartje erbij...

Over de lenzen: (Die 28-90 / "analoge" lenzen), kunnen ook op je digitale SLR.)

Uitspraak van TERRORDEMUS op zondag 7 augustus 2005 om 21:09:

▶

Heb je meer informatie
over de lens ( merk e.d) ?

Goed, dat heb ik, die meer info:

Canon EF 28-90/4.0-5.6 III ø 58mm - € 99,-

Lichtgewicht, compact standaard zoomobjectief. Verwacht hier niet al teveel voor, maar goed. T.o.v. je Ixus zal je het meer dna bevallen, maar later wil je meer!

Bron Canon:

De EF 28-90mm f/4-5.6 III is ontworpen als standaard zoomobjectief voor de EOS 300X. Het behoort tot de objectieven met de hoogste AF snelheid in zijn klasse bij gebruik in combinatie met deze camera. Om deze hogere snelheid mogelijk te maken, gebruikt de EF 28-90mm f/4-5.6 III een AF-systeem dat is geoptimaliseerd voor de EOS 300X en een nieuw AF algoritme.

Let wel! 28-90 wordt op je digitaaltje 45-144, door een brandpuntsverlenging van 1.6x als gevolg van een kleine sensor. Waarschijnlijk zegt je dit niets, 144mm is vergelijkbaar aan iets meer dan 3x optische zoom. Maar 45mm, betekent een beelddiagonaal kleiner dan de hoek van je ogen, dus je zit meteen al een beetje ingezoomd. Wil je meer overzichten/landschappen willen fotograferen, dan raad ik je een objectief aan beneden die 28mm.

(Ikzelf ben begonnen met de 18-55 kitlens. Deze bied een mooie beeldhoek, en een magere zoom. Optisch/kwalitatief gezien stelt deze lens niet veel voor. Te beschouwen als redelijk, en ikzelf zal hem spoedig vervangen. Toch is dit een mooi instaplensje, en je krijgt hem voor bijna noppes bij je body. De kitprijs ligt momenteel rond € 849,-)

Bron: http://www.koopdigitaal.nl

[ schud hoofd ]

Die jongen is 17, die zit aan hele andere prijsklasses te denken.

(een analoge 300 met 28-90 lens is 150 a 200 Euro)

Ja maar.... Hij kwam erachter dat ie analoog was, en dat was niet de bedoeling.. Dus nu willie digitaal, toch?

def_geo, bedankt voor de info!!!
Ik wil idd digitaal blijven ja,
Wil er niet op achteruit gaan.
Ik zat eigenlijk rond de 700 euro
Nou is de eos 300d een mooi toestel,
Ik had zelf een toestel zien staan, ja misschien is het ook wel niets hoor...
De Canon Powershot Pro 1 camera (www.norrod.nl)
maar in ieder geval danke voor de info,
en oohw jah.... doe monique een dikke van me

Uitspraak van ®aven op zondag 7 augustus 2005 om 19:04:

▶

Heb paar teasertjes online staan ... :

Hey die heb ik ook gemaakt

Van mij ook nog een paar shots van Dancevalley
Dit waren de laatste die opmijn kaartje stonden,
De rest staat op udc.nl







en verder...

foto 0

foto 1

foto 3

foto 4

foto 7

foto 9

foto 11

foto 12

foto 13

foto 14

Het scheen echt super te zijn, die boot ook... Armin van Buuren draaide daarop toch?

Daarnaast scheen t n vette lichtshow te zijn, en de hele vallei was belicht, alsof het een maanlandschap was. Nog een lichtwalhalla waar k graag eens wil staan