Vraag Het De (Partyflock-)Fotograaf!

Omdat Fotografen gezocht! eigenlijk bedoeld is voor het aanmelden van NIEUWE fotografen maar ondertussen bezig was een tips-en-trucs topic te worden, hier nu een geheel nieuw topic waarin U onze Pf-fotografen Uw prangende problemen kunt voorleggen inzake foto-apparatuur, foto-bewerking (etc etc) of gewoon vragen wat ze van Uw zelfgemaakte foto's vinden!

leuk he?

ja

met de 20D
schieten jullie allemaal waarschijnlijk in de hoogste resolutie
maar comressie
hoogste kwaliteit of 1tje lager

ik zit op die van 1.8 MB per foto
anders is me kaart zo snel vol

Uitspraak van DaSanniej op dinsdag 21 juni 2005 om 11:47:

▶

Waarom niet??

it wasn't me maar er wordt natuurlijk altijd een selectie gemaakt... de meeste fotografen komen met pakweg minstens 2x zo veel foto's thuis als er uiteindelijk online worden gezet

als er foto's niet online komen is dat meestal omdat ze als foto gewoon niet leuk zijn, of onscherp, of over/onderbelicht, of iemand staat er echt niet leuk op

ik denk dus dat je gewoon pech hebt gehad

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 13:30:

▶

schieten jullie allemaal waarschijnlijk in de hoogste resolutie
maar comressie
hoogste kwaliteit of 1tje lager

ik doe t meestal op 5 megapixel en in "standard"... uiteindelijk is t voor online gebruik en bij 5 MP kun je nog genoeg croppen voor t begint op te vallen

t heeft natuurlijk weinig zin om met een hogere resolutie te werken als op dat moment de scherpte eigenlijk al je bepalende factor is

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 13:30:

▶

met de 20D
schieten jullie allemaal waarschijnlijk in de hoogste resolutie
maar comressie
hoogste kwaliteit of 1tje lager

ik zit op die van 1.8 MB per foto
anders is me kaart zo snel vol

Hoogeste resolutie en dan 1 stapje omlaag. Het verschil tussen Fine en standaard is zo minimaal... Is haast niet te merken.

Dus dan liever maar met "mindere kwaliteit" foto's werken

d8 ik al
maar toch ff vragen

als ze maar lekker scherp zijn

owjeej, gaan ze weer met foto's pronken

Elo, das creativiteit delen

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 14:12:

▶

das creativiteit delen

he xantrex

dit is jouw foto:



dit is de mijne:



denk laat ik ook is creatief delen

Ooit gehoord van compositie ?

Johnny, f*ckin na-aper

omdat ik dat doe hoef jij dat ook niet te doen
daarom had ik mijn foto niet aan je laten zien

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 15:01:

▶

Ooit gehoord van compositie ?

Vijfde Symfonie van Beethoven. Zeer bekende compositie!

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 15:01:

▶

Ooit gehoord van compositie ?

enig sinds wel....ken het al een jaar of 6
heb op een grafische school gezeten dus dat hoef je mij niet uit te leggen wat het is. al hoeft dat niet altijd...

iets te letterlijk opgevat denk ik

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 15:05:

▶

Johnny, f*ckin na-aper

omdat ik dat doe hoef jij dat ook niet te doen
daarom had ik mijn foto niet aan je laten zien

was meer een voorbeeld van....
grappig bedoel niks meer

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 15:05:

▶

Vijfde Symfonie van Beethoven. Zeer bekende compositie!

haha, bach toevallig ook?

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 15:07:

▶

enig sinds wel....ken het al een jaar of 6
heb op een grafische school gezeten dus dat hoef je mij niet uit te leggen wat het is. al hoeft dat niet altijd...

Laat het dan ook eens een keer zien

denk wel dat ik dat her en der heb laten zien

maar oke als je nog meer "compositie" wilt

no problemo

Hhahaha... Die composities ook altijd...

En over compressie... ja dat is misschien een leuke vraag over hoe jullie dat doen! Op PP.net worden de foto's gebubliceerd in een resolutie 750x500

Kwaliteit komt het mooist tot zijn recht natuurlijk vanaf een compressieniveau 10+ Alleen de bestanden zijn dan echt veel te groot! Helemaal als je ook rekening moet houden met de budgetbreedband mensen.

Mijn uitgang is om bij elke foto op zo'n 80 kB uit te laten komen. Alleen zit ik met een compressie 6-7, soms 8, maar met veel details soms zelfs 5! Dit is echt heel jammer want dat soort foto's zijn vaak wel haarscherp, alleen omdat ik een bestand niet 200 kB wil laten worden moet ik de kwaliteit erg degraderen.

Wat is jullie kwaliteitsstandaard eigenlijk? Wat vinden jullie de max. dat een foto hebben mag? Opzich wel n leuke vraag niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 15:27:

▶

Wat vinden jullie de max. dat een foto hebben mag

mijn foto's staan gemiddeld op een 60 Kb soms op een 80 of 90 Kb, dan zitten ze ook wel op een gemiddelde 5 compressie waarbij de details mooi behouden blijven.

bij een haarscherpe foto die dan bijvoorbeeld in mijn geval 350 Kb is en ik ga die verkleinen naar een 80 Kb dan zit die op een 4 waarbij de scherpte wel goed blijft en je er weinig van merkt

vind alleen niet dat er een max aan hoort te zitten.
moet mooi en rendabel zijn voor iedereen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 15:27:

▶

foto's gebubliceerd in een resolutie 750x500

is natuurlijk wel het mooist al is een 640 x 480 meest gebruikt denk ik

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 15:43:

▶

is natuurlijk wel het mooist al is een 640 x 480 meest gebruikt denk ik

schiet jij op 640*480?

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 15:54:

▶

schiet jij op 640*480?

wel qua weergave op de website

ik kan tot 2500 x ..... geloof ik...maar dan is me stick zo vol

is daar iets mis mee dan

waarom heh je dan een 5 MP camera, als je ze op 640*480 schiet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 15:27:

▶

Wat is jullie kwaliteitsstandaard eigenlijk? Wat vinden jullie de max. dat een foto hebben mag? Opzich wel n leuke vraag niet?

Pf werkt met een standaardcompressie van 10%, da's dus nét te doen. Maar om te voorkomen dat sommige pics na uploaden hierdoor toch iets te veel detail verliezen, doe ik van te voren ff een simulatie... als ik zie dat een foto dan iets te veel aan detail verliest, scherp ik m voor t uploaden nog een btje extra aan

Zelf werk ik altijd met een compressie van 8 à 15 procent (afhankelijk wat een foto kan hebben) en als t even kan met de chroma subsampling op OFF (in PaintShopPro kun je dit vanaf versie 9.0 instellen) want dan blijven vooral je kleine stukjes rood een heel stuk mooier (die willen bij comprimeren anders nog wel eens flink kleur verliezen)

80 kB is idd een mooie grootte, die hou ik zelf ook meestal aan

Op de factoren 4-7 ziet het er niet geweldig uit... Ik schiet alle foto's op 8.2 MP, ook i.v.m de services die we naar organisaties leveren.

Het leuke (is een mooie naam voor, ken ik zo niet meer), is.. Dat als je een 8.2 MP bestand (zo'n 3500x2300 pixels) verkleind naar 750x500, dat de scherpte verloren gaat. De scherptelijnen in t origineel worden zo smal dat ze bijna verloren gaan, helemaal in de compressie. Soms moet je ze dan weer aanscherpen, maar dan kom je op een 600 kB voor een foto uit op 12..

Soms gebruik ik Paint, sla ik het in PS op het hoogste niveau op, open ik het in paint en sla het opnieuw op, en het bestand is 8 maal kleiner. Wel ff controleren, want soms kan paint er totaal niet mee omgaan en krijg je vreemde tekeningen.

Edit: 80 kB met 640x480 leverd natuurlijk beter kwaliteit op dan 80 kB met 750x500

Paint heeft nu eenmaal niet de meest ideale compressiefilters

en nogmaals, als je in een programma de chroma subsampling kunt instellen, kun je daar een heleboel verlies mee compenseren!

van mij mag je creatief delen hoor

Nee idd, maar kan SOMS wel goed uitpakken begrijp ik hieruit dat PSP beter compressiemethodes heeft dan Photoshop?

Je hebt veel meer werk-ruimte als je gewoon op hogere resolutie schiet kwa bewerken.

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 15:23:

▶

denk wel dat ik dat her en der heb laten zien

maar oke als je nog meer "compositie" wilt

no problemo

uhuh

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 15:27:

▶

Hhahaha... Die composities ook altijd...

Erg belangrijk al zeg ik het zelf. Snapshot gehalte...

Photoshop en PSP maken voor fotobewerking eigenlijk geen verschil, al heeft Photoshop "de naam"

persoonlijk vind ik PSP een stuk lekkerder werken, zeker sinds je in de laatste versie nog wat meer compressie-parameters kunt instellen (en t is nog een heel stuk goedkoper ook)

verder heeft PSP9 een behoorlijk goed ruisfilter voor digitale foto's en een zeer netjes werkende perspectief-correctie mogelijkheid

t heeft missch wat minder effecten dan Photoshop, maar we hebben t nu over nabewerking en compressie

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 16:14:

▶

Erg belangrijk al zeg ik het zelf. Snapshot gehalte...

Tuurlijk is het megabelangijk, compositie bepaald 60% van de foto. Compositie maak je binnen een paar tellen, voordat het moment voorbij is. Iemand die ervoor aangelegd is, en al wat meer ervaring heeft, kan binnen dit korte moment van enkele seconden bedenken hoe het onderwerp het best tot zijn recht komt, interpreteren hoe de lichtval zal zijn en daarop direct de juiste instellingen maken.

Op den duur wordt het net als fietsen, maar er zit veel creativiteit in, snel reactievermogen en initiatief. Een paar ingredienten die een vakfotograaf zeker nodig hebben moet...

En goed, ik blijf wel per foto de kwaliteit bepalen... Er zit wat tijd in, maja.. dan heb je wel t maximale eruit natuurlijk

Precies. Paar foto's zonder compositie is geen probleem vind ik zelf. Je kunt niet bij iedere foto perfect na denken, soms moet je nu eenmaal vlug reageren en dat komt de compositie ten slechte. Maar goed, Dat hoort er nu eenmaal bij

Maar bij die foto van die discobol heb je gewoon de tijd... Mij ga je niet wijs maken dat die discobol met mach-3 snelheid bewoog en dat je echt moest anticiperen wanneer hij weer goed staat

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 16:29:

▶

Mij ga je niet wijs maken dat die discobol met mach-3 snelheid bewoog en dat je echt moest anticiperen wanneer hij weer goed staat

echt wel
die draaide vet hard
en de lichten bewogen ook nog

en iedereen in de zaal bleef maar niet stil staan


erg vervelend allemaal

en met 5 foto's/sec is 't ook erg moeilijk om een leuke uit te zoeken

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 16:31:

▶

die draaide vet hard

Weet je zeker dat jij gewoon niet vet hard draaide?

heel zeker

Mooi he Xantrex, die 5 fps, en zn 9 AF-punt systeem... Ook zn lichtmeting doet het erg goed Alleen standaard belicht Canon alles -1 stop, omdat sensoren maar een laag dynamisch bereik hebben, dat was voor mij in t begin wel ff wennen, maar daar heb je tenslotte ook weer PS voor

PS doet 't em ja
maar merk wel dat ik steeds minder hoef te bewerken

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 16:04:

▶

waarom heh je dan een 5 MP camera, als je ze op 640*480 schiet?

kan ze dan wel hoger op resolutie schieten al krijg ik dan gevolg dat mijn memory stick snel vol is.

heb er nu een 256 Mb stick in gedaan afgelopen zaterdag.
en de instellingen van mijn camera scherper gezet.

ik kwam op 1 foto gemiddeld op 190 Kb.
en dan kan ik nog kiezen op me camera hoe ik te werk wil gaan met foto's maken: economy, normal, fine. heb voor fine gekozen omdat ik 2x zoveel ruimte had al zijn de foto's dan wel beter qua kwaliteit hoef ik dan niet op een hogere resolutie foto's te maken.

vandaar dat ik ze maak op een 640 x 480 moet zeggen soms zit ik er wel naast dat ik de resolutie opschroef als ik een foto wil maken van een licht effect of iets dergelijks waar tijd en nauwkeurigheid een grote rol speelt maar dat komt weinig voor. als je globaal naar mijn foto's van defqon kijkt ziet dat er al goed uit... daarmee zijn ze wel gecompressed met Adobe Photoshop SE versie, naar een gemiddelde 70 a 80 Kb

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 16:31:

▶

en iedereen in de zaal bleef maar niet stil staan

dat was wel irritant ja...al stond ie wel stil

Hahhah.. Leuk zo'n discobol.. Ik wil weer eens wat lasers voor mn kiezen krijge! Heb nog maar 2x lasertjes meegemaakt, waarvan er maar 1 n btje mooi de zaal in ging!

Krijg je dit:



Maar das maar 1tjuh, ik wil meer Ff n groter feessie pakken dan maar..

Ik schiet meestal met dancefeesten een 160 tot 230 foto's vol, waarvan 99% online komt te staan. Experimenten gooi ik direct weg op het feest zelf. Een 1 GB Ultra II kaartje zijn dan wel n gemak, dan kun je op ze op JPG-L mooi schieten, voor RAW heb k toch echt n groter kaartje nodig

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 16:42:

▶

maar merk wel dat ik steeds minder hoef te bewerken

Idd.. K kom steeds verder met de instellingen op de camera... Op den duur ken je je camera door en door, hoef je niet meer te kijken, alle knopjes en wieltjes ken je uit je hoofd, en in een seconde maak je de instellingen terwijl je door het oculair kijken blijft

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 16:54:

▶

Op den duur ken je je camera door en door, hoef je niet meer te kijken, alle knopjes en wieltjes ken je uit je hoofd, en in een seconde maak je de instellingen terwijl je door het oculair kijken blijft

dat lukt al aardig


lasers zijn geil ja
vooral als je die op discobollen (ja, weer discobol) ziet
zo'n regen van laserstraaltjes

Leuke info allemaal

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 16:45:

▶

en de instellingen van mijn camera scherper gezet.

Vooral zo houden ja

Lasers... Tja. Awakenings is en blijft het laser wallhalla



Matrixx ook wel ok

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 16:45:

▶

heb er nu een 256 Mb stick in gedaan afgelopen zaterdag.
en de instellingen van mijn camera scherper gezet.

ik kwam op 1 foto gemiddeld op 190 Kb.

alleen kun je een btje serieus croppen dan natuurlijk wel vergeten

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 16:13:

▶

en nogmaals, als je in een programma de chroma subsampling kunt instellen, kun je daar een heleboel verlies mee compenseren!laatste aanpassing 21 juni 2005 16:14

Is dat ergens te vinden in Paintshop Pro? Ik kan hem niet vinden...


Raven: patser met je foto's

Uitspraak van SnuggLe op dinsdag 21 juni 2005 om 19:31:

▶

Raven: patser met je foto's

Ik laat alleen wat lasertjes zien

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 18:17:

▶

alleen kun je een btje serieus croppen dan natuurlijk wel vergeten

serieus croppen mhua valt mee..

van 190 naar 80 gekregen waardoor de kwaliteit met een 5% verschilde.

Uitspraak van ®aven op dinsdag 21 juni 2005 om 17:41:

▶

Vooral zo houden ja

Lasers... Tja. Awakenings is en blijft het laser wallhalla

dat idd zeker.
ik moet nog is een grotere memory stick zien te kopen.

awakenings dat is iets waar ik heen moet

Uitspraak van xantrex op dinsdag 21 juni 2005 om 16:57:

▶

vooral als je die op discobollen (ja, weer discobol) ziet
zo'n regen van laserstraaltjes

daar heb ik wel een leuk voorbeeld van


deze vind ik persoonlijk wel leuk al is ie niet echt scherp.

dan heb ik deze nog met de zo gehete discobollen laser effect:

Uitspraak van SnuggLe op dinsdag 21 juni 2005 om 19:31:

▶

Is dat ergens te vinden in Paintshop Pro? Ik kan hem niet vinden...

bij "save as" als je als JPG opslaat > Options (alleen bij versie 9.0 en hoger)

Uitspraak van JoHnnY-B™ :cammy (ik FB alleen nog maar) op dinsdag 21 juni 2005 om 20:36:

▶

van 190 naar 80 gekregen waardoor de kwaliteit met een 5% verschilde.

dat heeft niks met croppen te maken

het gaat erom dat als je alleen een 640 x 480 foto hebt, je niet echt meer kunt zeggen: eigenlijk wil ik er alleen dit STUKJE van gebruiken (= croppen)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juni 2005 om 20:57:

▶

het gaat erom dat als je alleen een 640 x 480 foto hebt, je niet echt meer kunt zeggen: eigenlijk wil ik er alleen dit STUKJE van gebruiken (= croppen)

nu ikke snappen

dacht ff dat je dat bedoelde...

kan opzich wel maar klopt is wel moeilijker als je meer op detail in gaat en maar een klein deeltje wilt gebruiken / vervangen / repareren etc. dan gaat dat dus moeilijk.