Holocaust ontkennen blijft verboden

Holocaust ontkennen blijft verboden

Het kabinet ziet niks in het voorstel van VVD'er Mark Rutte om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Dit heeft premier Jan Peter Balkenende vandaag laten weten aan de Tweede Kamer. Rutte stelde afgelopen zondag dat het kabinet er goed aan zou doen om alle beperkingen op de vrijheid van meningsuiting te schrappen, behalve aanzetten tot geweld.

Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'.

VVD-voorman Rutte kwam dit weekend met zijn voorstel als reactie op het besluit van het gerechtshof in Amsterdam om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgens wegens zijn uitspraken over moslims en de islam. 'Een sterk land kan omgaan met extreme opvattingen', stelde Rutte in het debat. 'Dat is toch het wezen van de democratie: vertrouwen in de meerderheid?' Volgens de VVD'er is de huidige wetgeving te onduidelijk en kan deze misbruikt worden voor bijvoorbeeld de vervolging van Wilders of het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot.

De kamer reageerde echter honend op het voorstel van Rutte en beschuldigde hem van opportunisme. Femke Halsema (GroenLinks) zag in het voorstel van Rutte 'een nogal verkrampte poging om de vlucht van kiezers naar de PVV tegen te gaan'. CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel beschuldigde Rutte van 'scoren op korte termijn' en zondag had ook PvdA-minister Ronald Plasterk al negatief gereageerd op het voorstel van Rutte. De SP verweet Rutte hypocrisie.




http://frontpage.fok.nl/nieuws/105768/-Holocaust-ontkennen-blijft-verboden.html

jullie mening?

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

'een nogal verkrampte poging om de vlucht van kiezers naar de PVV tegen te gaan'

Klopt als een bus. Rutte moet het veld ruimen in dien de VVD nog dieper gaat zinken.

ik vind het op zich wel raar dat er geen discussie plaats mag vinden over 1 van de meest belangrijke gebeurtenissen van de vorige eeuw....

Alleen het feit al dat er niet "kritisch" over gesproken mag worden klopt al van geen kanten.

Precies. Waarom mag je in godsnaam de holocaust niet ontkennen?

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:39:

▶

ik vind het op zich wel raar dat er geen discussie plaats mag vinden over 1 van de meest belangrijke gebeurtenissen van de vorige eeuw....

En dat je de meest vreselijke grappen over allerlei onderwerpen mag maken, maar een simpel grapje in zo'n topic gelijk 2 strafpunten oplevert Als ik een grap maak over de 1e wereldoorlog zal er geen haan om kraaien, nog een generatie of 1/2 en het geld ook voor WO II

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Rutte stelde afgelopen zondag dat het kabinet er goed aan zou doen om alle beperkingen op de vrijheid van meningsuiting te schrappen, behalve aanzetten tot geweld.

Ja, leuk... beledigen, smaad, laster, racisme en haatzaaien gewoon toestaan, tenzij er een knokpartij van komt.

Markje, Markje toch... wat voor een maatschappij dank je dat we hier dan zullen krijgen? (Bovendien leert de geschiedenis dat het vrijlaten van zulke zaken uiteindelijk ALTIJD tot geweld leidt, dus waar blijf je dan?)

Uitspraak van Demente Taart op dinsdag 27 januari 2009 om 23:45:

▶

(Bovendien leert de geschiedenis dat het vrijlaten van zulke zaken uiteindelijk ALTIJD tot geweld leidt, dus waar blijf je dan?)

Noem is een voorbeeld dan?

Ik ben voor het voorstel om volledige vrijheid van meningsuiting te hebben, ook al is dit beledigend voor een persoon of groep.
Zolang het woorden blijven en geen daden is er niks aan de hand maarja je hebt natuurlijk een bepaald soort mensen die kunnen alleen maar met geweld antwoorden.
Je moet uiteraard zelf wel uitkijken wat je zegt en tegen wie/hoe/wat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 januari 2009 om 23:49:

▶

Ik ben voor het voorstel om volledige vrijheid van meningsuiting te hebben, ook al is dit beledigend voor een persoon of groep.
Zolang het woorden blijven en geen daden is er niks aan de hand maarja je hebt natuurlijk een bepaald soort mensen die kunnen alleen maar met geweld antwoorden.
Je moet uiteraard zelf wel uitkijken wat je zegt en tegen wie/hoe/wat.

Ben ik het mee eens ja. De mens moet zelf de verantwoordelijkheid nemen voor wat ie zegt. Of iets beledigend is weet je zelf ook wel, en daar moet je dan ook zelf de consequenties van dragen. Maar elke mening mag gezegd worden. Bepaalde meningen de mond snoeren is niet iets wat in een democratie thuishoort.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'.

Eerste zinnige wat die gozer ooit gezegd heeft.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 januari 2009 om 23:49:

▶

Noem is een voorbeeld dan?

Om het een keer niet over Joden of moslims te hebben, bijvoorbeeld de akties van de KKK tegen de zwarte bevolking van de VS. Ook dat begon met "haatzaaien".

En dan dit:



Strak plan maar als Rutte zijn zin zou krijgen, is dit dus van de baan zolang er maar geen geweld uit voortvloeit.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 00:35:

▶

Om het een keer niet over Joden of moslims te hebben, bijvoorbeeld de akties van de KKK.

Had niks met vrijheid van meningsuiting te maken.

Ik had het niet over vrijheid van meningsuiting, ik had het over wat er gebeurt als je haatzaaiers ongestoord hun gang laat gaan.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 00:35:

▶

maar als Rutte zijn zin zou krijgen, is dit dus van de baan zolang er maar geen geweld uit voortvloeit.

En iedereen kan wel steeds op moslims zeiken...Maar er zijn genoeg mensen die hier tot geweld kunnen overgaan na woorden. Dat heeft niks te kort lontje of 'westerlingenhaat' te maken. Stel je voor dat iemand iedere dag op straat je naschreeuwt dat je ouders niet deugen, dat je moeder een hoer is en weet ik wat allemaal. En die gaat dat ook nog even in het lokale suffertje zetten. Is dat dan allemaal vrijheid van meningsuiting? Het is geen oproepen tot geweld, het is ook geen geweld zelf. Maar wees eerlijk, zo iemand zou je op een gegeven moment een mep willen geven.

Dat soort situaties moet je voorkomen.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 28 januari 2009 om 01:28:

▶

Stel je voor dat iemand iedere dag op straat je naschreeuwt dat je ouders niet deugen, dat je moeder een hoer is en weet ik wat allemaal. En die gaat dat ook nog even in het lokale suffertje zetten. Is dat dan allemaal vrijheid van meningsuiting?

Die zetten zichzelf alleen voor lul als ze dat doen. Beste propaganda voor modern nazisme is het gemekker van die gasten zelf, geen weldenkend mens trapt in die shit waar ze nu mee komen.

Was in de tijd van Hitler wel anders.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 januari 2009 om 23:42:

▶

Waarom mag je in godsnaam de holocaust niet ontkennen?

omdat het n historische feit is !

als iemand durft tezeggen dat de aarde plat is en de zon om ons heel draait, verdient die n pak slaag en n enkele reis gekkenhuis

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 28 januari 2009 om 01:28:

▶

Dat soort situaties moet je voorkomen.

Of je zal maar een site als GeenStijl achter je aankrijgen, die dan nergens meer door wordt afgeremd.

Ik moet er trouwens niet aan denken hoe de Telegraaf er uit zou zien als ze iedere roddel breeduit op de voorpagina mogen zetten... dwz. hoewel ik me best iets kan voorstellen bij volledige vrijheid van meningsuiting, zullen er gewoon té veel mensen niet verantwoordelijk mee kunnen omgaan zodra ze een grief tegen iemand hebben of er geld te verdienen valt.

Nee Markje, dat wordt he-le-maal niks met die initiatiefwet van jou.

Ik vind dat mensen die de holocaust ontkennen dat JUIST moeten uiten!!!!!












































Dan kunnen we die simpele zielen ter plekke een nekschot geven.

Waarom zou je dit niet mogen ontkennen?
Als je er stellig van overtuigd bent dat het niet heeft plaats gevonden ben je strafbaar?
Dat is niet meten met twee maten, maar met minstens twintig.
Je mag wél Stalin een held noemen, maar als je Hitler een held noemt ben je een Nazi.
Als ik wil zeggen dat Hitler een held is, dan moet dat gewoon kunnen. (Ik zeg er even bij dat ik dat absoluut niet vind, maar ook al zou ik het vinden dan zou ik dat gewoon mogen zeggen!)

Hypocriet hoor, erg belachelijk dat dit nog gebeurt in de 21e eeuw. What's next?

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 01:52:

▶

zullen er gewoon té veel mensen niet verantwoordelijk mee kunnen omgaan zodra ze een grief tegen iemand hebben of er geld te verdienen valt.

Oftewel, hier is geen volledige vrijheid van meningsuiting, dat betekent dat het argument om Turkije uit de EU te weren op grond dáár van al vervalt.

Wederom meten met twee maten.

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 02:08:

▶

Hitler een held noemt

=Mening

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 01:59:

▶

holocaust

=Feit

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 02:08:

▶

Wederom meten met twee maten.

Ik krijg de indruk dat je iemand bent die de holocaust ontkent OF dat je nog nooit zoiemand hebt ontmoet.

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 02:08:

▶

Oftewel, hier is geen volledige vrijheid van meningsuiting

Maar waarom willen mensen dan zo graag het recht om iedereen te mogen beledigen?

Aan mensen die dat willen is volgens mij namelijk een steekje los.... het is net alsof ze het op de een of andere manier niet met normaal taalgebruik afkunnen.

Ik ontken appels.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 02:31:

▶

Maar waarom willen mensen dan zo graag het recht om iedereen te mogen beledigen?

Precies!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 02:24:

▶

dat je nog nooit zoiemand hebt ontmoet.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 02:31:

▶

namelijk een steekje los

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 28 januari 2009 om 02:32:

▶

Ik ontken appels.

Ik ontken kebab, nummer zeven en de horizon

Goed zo. In ontken de maand mei, donderdagen en zand.

En aubergines natuurlijk.

Ik ontken elke goedemorgen, ook dat drinkontbijt, ik ontken m`n herpes en buurmannen!

En slagroom!

Ik ontken maximum snelheid en wc-brillen, ik ontken treinkaartjes en retourdata voor bibliotheekboeken, ik ontken " nee " bij vrouwen en sommige mannen Ik ontken " op tijd op m`n werk" Ik ontken afrekenen en last but not least ontken ik archief-dozen

Wij zijn in ontkenningsmodus

Ik ga nu mijn wakkere toestand ontkennen. Ajuus.

En ik ontken de maanlanding in 1969

Ik ontken met klem broccoli, het UWV en Jan Smit!


*update*

Ik ontken tevens megadikke vrouwen met bloemetjesleggings, Marmite, betaaltoiletten in café's en lege batterijen!

Zo, dat lucht op!

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 01:05:

▶

ik had het over wat er gebeurt als je haatzaaiers ongestoord hun gang laat gaan.

Ik denk dat zulke mensen minder aanhang zouden hebben, als je ze gewoon in het openbaar wat laat schreeuwen. Laat iedereen maar zien wat voor onzin het is.

Laster, aanzetten tot haat etc. moet wat mij betreft nog steeds niet kunnen. Maar waarom je alles in de geschiedenis mag betwijfelen en kritisch mag bekijken, behalve de Holocaust, vind ik nog steeds een vreemde zaak.

Typisch ook dat Balkenende gelijk dat als voorbeeld aandraagt. Of dat het ergste is dat een samenleving met totale vrijheid van meningsuiting kan overkomen

Wilders wordt trouwens toch vervolgd op grond van discriminatie, niet op vrijheid van meningsuiting?

Uitspraak van S.F.X. op woensdag 28 januari 2009 om 01:47:

▶

omdat het n historische feit is !

Misschien wel niet. Misschien is het allemaal wel gelogen.
Dus net als dat die mensjes die overal een complot in menen te zien (11 september enzo), mogen ze hier ook best een complot of weet ik veel wat in zien. Of het nou waar is wat ze zeggen of niet.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 28 januari 2009 om 03:03:

▶

En ik ontken de maanlanding in 1969

Dat doen er ook wel meer ja.
Hoeft toch ook niet meteen strafbaar te zijn ofzo...

Uitspraak van S.F.X. op woensdag 28 januari 2009 om 01:47:

▶

als iemand durft tezeggen dat de aarde plat is en de zon om ons heel draait, verdient die n pak slaag en n enkele reis gekkenhuis

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

'Een sterk land kan omgaan met extreme opvattingen', stelde Rutte in het debat. 'Dat is toch het wezen van de democratie: vertrouwen in de meerderheid?'

is dat zo k zie t nog wel gebeuren dat er straks een moslimmeerderheid is en daar heb k toch niet zo veel vertrouwen in. ik wacht het verwijderingsberichtje plus eventuele strafpunten wel weer af he

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 28 januari 2009 om 01:28:

▶

Stel je voor dat iemand iedere dag op straat je naschreeuwt dat je ouders niet deugen, dat je moeder een hoer is en weet ik wat allemaal.

Degenen die schreeuwt is dan ook totaal verantwoorlijk voor z'n eigen uitspraken.
Zou je iemand die dat niet snapt tegen zichzelf moeten beschermen? Of moet je degene die er misschien met geweld op gaan reageren tegen zichzelf beschermen?

Mooie uitspraken ook van Theo Maassen onlangs (in 24h met), waarom mensen met een grote bek wel een ander helemaal af mogen breken en iemand met flink wat spierkracht niet...

Vind dat wel lastig, in hoeverre iedereen zelf maar mag weten wat ie zegt en doet. Vind het op zich niet slecht dat als je iets publiceert of in de media zegt, je dat ten allen tijde tegenover een rechter moet kunnen verantwoorden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 00:38:

▶

Had niks met vrijheid van meningsuiting te maken.

toch wel. mensen gaan dingen roepen over andere mensen, dat word gehoord, de groep met negatieve invloed wordt steeds groter (je weet wel.. meelopers..) en voor je t weet worden er mensen in elkaar geslagen en gelyncht. tada.. de kkk.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Femke Halsema (GroenLinks) zag in het voorstel van Rutte 'een nogal verkrampte poging om de vlucht van kiezers naar de PVV tegen te gaan'. CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel beschuldigde Rutte van 'scoren op korte termijn'

Wat een gelul...

Mag je het tegenwoordig niet met een ander kamerlid eens zijn ofzo?
Als de VVD hetzelfde vind als de PVV is dat gelijk Opportunistisch?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 02:38:

▶

Ik ontken kebab, nummer zeven en de horizon

Ik ontken zwaartekracht!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 januari 2009 om 23:49:

▶

Ik ben voor het voorstel om volledige vrijheid van meningsuiting te hebben, ook al is dit beledigend voor een persoon of groep.
Zolang het woorden blijven en geen daden is er niks aan de hand maarja je hebt natuurlijk een bepaald soort mensen die kunnen alleen maar met geweld antwoorden.

nou dat vind ik nog eens een zinnig voorstel!

ik ga alleen ff niet meedoen met de druklopende discussie want ik ga leren voor me tentamen

Uitspraak van inactief op woensdag 28 januari 2009 om 10:15:

▶

ik ga alleen ff niet meedoen met de druklopende discussie want ik ga leren voor me tentamen

Trek gewoon de stekker van je internet eruit, dat ga ik ook doen

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 28 januari 2009 om 10:17:

▶

Trek gewoon de stekker van je internet eruit, dat ga ik ook doen

k zit op skool gaat de bibliothecaris niet zo leuk vinden denk ik als ik dat zo

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Rutte stelde afgelopen zondag dat het kabinet er goed aan zou doen om alle beperkingen op de vrijheid van meningsuiting te schrappen, behalve aanzetten tot geweld.

Ik denk dat een welbeschaafd mens tegenwoordig wel weet waar de grens van "fatsoen" ligt.
Als men zich niet aan bepaalde fatsoensnormen houdt, negeer ik die mensen dus ook.
Een discussie over het wel of niet gebeuren van een eventuele holocaust moet natuurlijk gewoon mogelijk zijn, zeker nu Israel zich als een barbaar gedraagt, je zou toch wel moeten zeggen dat Juist Israel in die regionen het goede voorbeeld moet geven, maar begin je als Iranier tegen een Israeliet over de 2e wereldoorlog, dan kwets je hun diep.

Ik geloof wel dat de holocaust is gebeurd, en dat er vele Joden daarin zijn omgekomen, kijk maar naar de foto's van de massagraven
http://www.deathcamps.org/occupation/pic/victims2.jpg
http://members.home.nl/keesdebrouwer/images/wereldoorlog%20II/moord_bij_massagraf-USHMM_Archives-01.jpg
http://keesen.web-log.nl/keesen/images/2008/07/25/massagraf.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Jewish_mass_grave_in_Biaystok.jpg/250px-Jewish_mass_grave_in_Biaystok.jpg

Maar een discussie waarom er zoveel jodenhaat was in die tijd moet natuurlijk bespreekbaar zijn, zeker hoe je ziet hoe israel zich nu gedraagt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 10:19:

▶

Ik denk dat een welbeschaafd mens tegenwoordig wel weet waar de grens van "fatsoen" ligt.

een welbeschaafd mens wel ja, maar er zijn er ook meer dan genoeg die niet welbeschaafd zijn en daar gaat het mis.

ik zeg boeie, NL is allang fokt door al die corckies daar in DH :woei:

JP moet nietzo

als je de holocaust ontkent dan spoor je gewoon simpelweg niet..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 10:19:

▶

Maar een discussie waarom er zoveel jodenhaat was in die tijd moet natuurlijk bespreekbaar zijn, zeker hoe je ziet hoe israel zich nu gedraagt.

inderdaad..

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Holocaust ontkennen blijft verboden

das heus niet gebeurt hoor!

oeps!

Welke holocaust?

Uitspraak van S.F.X. op woensdag 28 januari 2009 om 01:47:

▶

omdat het n historische feit is !

Flikker toch op man!!

Uitspraak van S.F.X. op woensdag 28 januari 2009 om 01:47:

▶

verdient die n pak slaag en n enkele reis gekkenhuis

Maak maar een afspraak zou ik zeggen, maar eerst voordat jij bent geweest met je achterlijk gezwets.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 01:59:

▶

Ik vind dat mensen die de holocaust ontkennen dat JUIST moeten uiten!!!!!
Dan kunnen we die simpele zielen ter plekke een nekschot geven.

Strak plan

Uitspraak van S.F.X. op woensdag 28 januari 2009 om 01:47:

▶

omdat het n historische feit is !

het was eerst ook een "historisch feit" dat Marinus van der Lubbe de Reichstag in de hens zou hebben gezet...nu is de algemene aanname dat de nazi's dat zelf deden, om de schuld in de schoenen van de bolsjewieken te kunnen schuiven...

de eerste keer dat er werd gesproken van 6 miljoen vermoorde Joden was 3 weken voordat de Russen Auschwitz bevrijdden...op zn minst raar, toch?

Wat is jouw mening dan?

zo'n belangrijke gebeurtenis moet op zn minst open staan ter discussie en onderzoek, want veel zaken na 1945 zijn tot stand gekomen met dit als feit in het achterhoofd...denk alleen al aan de stichting van Israel, en alles wat daar uit voort vloeide

Fatsoen is helaas geen algemeen goed.

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 12:35:

▶

zo'n belangrijke gebeurtenis moet op zn minst open staan ter discussie en onderzoek, want veel zaken na 1945 zijn tot stand gekomen met dit als feit in het achterhoofd...denk alleen al aan de stichting van Israel, en alles wat daar uit voort vloeide

hier ben ik het op zich wel mee eens..
toch blijft het altijd een pijnlijk onderwerp dat ook niet goed te praten valt..

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 12:27:

▶

de eerste keer dat er werd gesproken van 6 miljoen vermoorde Joden was 3 weken voordat de Russen Auschwitz bevrijdden...op zn minst raar, toch?

Maar je kunt toch niet ontkennen dat er gruwelijk veel joden vermoord zijn in de 2de WO?
En niet alleen joden, maar ook zigeuners, homo's en o.a. Nederlanders (verzetsstrijders e.d.) Mensen kregen ook alleen maar films te zien, waarin joden te zien waren die hard werkten in kampen en daarna lekker naar de kroeg konden en kinderen die spelletjes speelden Over het aantal joden dat vermoord is, doe ik geen uitspraak.. Ik was er namelijk niet bij, gelukkig!

En je zult mij ook niet horen zeggen dat de joden zo'n deugdzaam volk zijn, maar zo valt over ieder volk wel iets te zeggen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 12:45:

▶

Maar je kunt toch niet ontkennen dat er gruwelijk veel joden vermoord zijn in de 2de WO?
En niet alleen joden, maar ook zigeuners, homo's en o.a. Nederlanders (verzetsstrijders e.d.)

je hebt mij niet horen zeggen dat er niemand is vermoord, en dat de Joden niet honds behandeld zijn in die tijd, maar het gaat over de industriele vernietiging van mensen...

als het echt zo'n waterdicht feit zou zijn...waarom wordt er dan nu nog over gediscussieerd?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 12:45:

▶

En je zult mij ook niet horen zeggen dat de joden zo'n deugdzaam volk zijn, maar zo valt over ieder volk wel iets te zeggen.

ik ga geen hele bevolkingsgroep beoordelen, dat is ook niet het onderwerp waar het hier over gaat...

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 12:49:

▶

als het echt zo'n waterdicht feit zou zijn...waarom wordt er dan nu nog over gediscussieerd?

Omdat straks iedereen die dat daadwerkelijk meegemaakt heeft dood is.

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 12:49:

▶

waarom wordt er dan nu nog over gediscussieerd?

Die discussie heeft maar 1 oorzaak, leeghoofden die dat FEIT ontkennen

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 12:49:

▶

maar het gaat over de industriele vernietiging van mensen...

als het echt zo'n waterdicht feit zou zijn...waarom wordt er dan nu nog over gediscussieerd?

Omdat dat waarschijnlijk ook mensen zijn die er niet bij waren.. Maar vooruit.. Waarom dan die verbrandingsovens in bepaalde kampen? Voor het oud papier?

Ik heb persoonlijke verhalen gelezen van joden (waarvan de hele familie uitgeroeid is), mensen die hun eigen soortgenoten in massagraven hebben gegooid en mensen de gaskamer in moesten leiden.. In naam van al de mijnen, naam van de schrijver ben ik ff kwijt, maar als je zulke verhalen leest, valt er weinig meer te ontkennen..

ik ontken mezelf

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 02:31:

▶

Maar waarom willen mensen dan zo graag het recht om iedereen te mogen beledigen?

Aan mensen die dat willen is volgens mij namelijk een steekje los.... het is net alsof ze het op de een of andere manier niet met normaal taalgebruik afkunnen.

Het gaat mij puur om het feit, dat áls iemand ergens niet in gelooft, hetzij een feit of niet, dat die persoon dat ook mag uiten.

In de vorm van; Ik geloof niet dat dat heeft plaats gevonden.

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 12:59:

▶

In de vorm van; Ik geloof niet dat dat heeft plaats gevonden.

Tja dat mag jij vinden.. Moet er wel bij zeggen dat het gewoon een hersenloze visie is

Uitspraak van Terminal op woensdag 28 januari 2009 om 09:37:

▶

Als de VVD hetzelfde vind als de PVV is dat gelijk Opportunistisch?

Is dat geval riekt het er wel erg naar ja.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 13:00:

▶

Tja dat mag jij vinden.. Moet er wel bij zeggen dat het gewoon een hersenloze visie is

Een hersenloze visie, is het indammen van de vrijheid van meningsuiting, waarop deze hele democratie is gevestigd.
Alles dat in je straatje past valtwél onder die zogenaamde vrijheid, maar als het eenmaal over Joden gaat is alles anti-semitisme en word je bestempeld als jodenhater.
Zeg je iets over een "tokkie" dan is alles geoorloofd, zeg je iets over het communisme, is alles prima.
Linkse extremisme die het communisme hier willen invoeren, wordt niet verweten dat ze daar mee indirect Stalin verheerlijken én dus de genocide die in de vroegere Sovjet heeft plaatsgevonden.
Als iemand hier met Nationaal-Socialistische ideëen rond loopt, wordt hij een staatsterrorist gewaand.

Of je iets of iemand steunt in zijn/haar denkwijzen is iets heel anders dan iemand de ruimte geven om zijn/haar gedachtengoed te mogen uiten.

Ik ontken "Hallo", Coma en Ras-patat,
Ik ontken ontkenning,
ik ontken dreadlocks en vruchtenhagel
en ontken dat water nat is zolang het niet bevroren is wat niet zal gebeuren want ik ontken het vriespunt

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 13:06:

▶

Linkse extremisme die het communisme hier willen invoeren, wordt niet verweten dat ze daar mee indirect Stalin verheerlijken én dus de genocide die in de vroegere Sovjet heeft plaatsgevonden.

Pardon? Een communist is niet per sé een Stalinist! Doe je bek pas open als je weet waar je over praat, want hiermee beledig je mij!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 13:06:

▶

Ik ontken "Hallo", Coma, Ras-patat,
Ik ontken ontkenning,
ik ontken dreadlocks, vruchtenhagel
en ontken dat water nat is zolang het niet bevroren is wat niet zal gebeuren want ik ontken het vriespunt

Er zijn talloze filosofen die het "bestaan" zelve ontkennen.
Dat is niet strafbaar?

Als iemand veroordeeld wordt voor een daad, én het een feit is dat hij die daad heeft gepleegd, dan is zijn ontkenning NIET strafbaar.

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 13:06:

▶

Zeg je iets over een "tokkie" dan is alles geoorloofd, zeg je iets over het communisme, is alles prima.
Linkse extremisme die het communisme hier willen invoeren, wordt niet verweten dat ze daar mee indirect Stalin verheerlijken én dus de genocide die in de vroegere Sovjet heeft plaatsgevonden.
Als iemand hier met Nationaal-Socialistische ideëen rond loopt, wordt hij een staatsterrorist gewaand

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 13:08:

▶

filosofen die het "bestaan"

Noem er eens 8 dan?

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 13:08:

▶

dan is zijn ontkenning NIET strafbaar.

Dat heet meineed, je staat bij veroordeling onder ede en is wel degelijk strafbaar

Staat zes jaar op

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 12:54:

▶

Ik heb persoonlijke verhalen gelezen van joden (waarvan de hele familie uitgeroeid is), mensen die hun eigen soortgenoten in massagraven hebben gegooid en mensen de gaskamer in moesten leiden..

gruwelijk, maar als iemand op basis van alleen verhalen schuldig zou zijn, dan zou een kwart van de Nederlanders in de gevangenis zitten....
er is meer nodig dan verhalen om tot een veroordeling te komen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 12:54:

▶

Waarom dan die verbrandingsovens in bepaalde kampen? Voor het oud papier?

een andere verklaring zou bijvoorbeeld epidemieen kunnen zijn...
een logisch gevolg van zo veel mensen op elkaar gepakt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 12:54:

▶

als je zulke verhalen leest, valt er weinig meer te ontkennen..

verhalen....

wist je dat de oude gedenksteen bij Auschwitz is vervangen door een nieuwere?
op de oude stond dat er 4 miljoen daar de dood hadden gevonden, nu staat er anderhalf miljoen....ze zaten er dus 2,5 miljoen doden naast...best een grove fout lijkt me

waarop is dat eerste cijfer gebaseerd en hoe kwamen ze aan dat nieuwe cijfer????

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 13:17:

▶

https://partyflock.nl/user/142112/ignoreform.html

Tnx, ik heb het toch maar aangevinkt. Meerdere keren complete onzin van hem gelezen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 08:55:

▶

k zie t nog wel gebeuren dat er straks een moslimmeerderheid is

Ik kan je geruststellen, want dat gaat nooit gebeuren. Ten eerste krijg je nooit minstens 15 miljoen moslims bij elkaar die hier zouden willen wonen en ten tweede zou je die nergens kunnen laten.

Van de serieuze & wetenschappelijk onderbouwde berekeningen komt zelfs de meest negatieve schatting niet hoger dan uiteindelijk 15% en dat is dan inclusief thuiswonende kinderen, mensen die "er niets meer aan doen" en moslims die zó verwesterst zijn (ongeveer de helft) dat ze hier absoluut geen islamitische wetgeving willen.

Dus nee, een moslimmeerderheid zal hier nooit komen en zelfs áls die er komt, willen ze van NL geen islamitisch land maken.

ff voor de duidelijkheid;

ik ontken niet dat er gruwelijkheden tegen Joden zijn uitgevoerd, en veelvuldig
met name de bijdrage van de Einsatzgruppen in Oost-Europa zijn uitvoerig gedocumenteerd
en ik verheerlijk het nazisme al helemaal niet, ik vind alleen dat er discussie over mogelijk moet zijn ...

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 13:23:

▶

waarop is dat eerste cijfer gebaseerd en hoe kwamen ze aan dat nieuwe cijfer????

Ik vind ook dat er ATLIJD gelegenheid moet zijn voor discussie. Over alles. Maar er is een groot verschil tussen discussie en haatzaaien/opruien/pesten/racisme. Een disucssie is tussen 2 of meer mensen, waar jij iets zegt, en de ander daarop reageert. Hierbij val je die persoon zo min mogelijk op de persoon aan en kom je met feiten/argumenten. Dat is discussie, en daar zou volgens mij ALTIJD ruimte voor moeten zijn.

Waar ik absoluut geen ruimte aan wil geven is iets in de pers gooien over een hele groep mensen of 1 iemand in het bijzonder zonder dat je iemand de gelegenheid geeft te reageren. Zonder dat je daarbij met feiten komt. Dat is gewoon beledigen en dat zorgt alleen maar voor irritatie en niet voor discussie.

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 13:28:

▶

ik vind alleen dat er discussie over mogelijk moet zijn ...

Wat is dat nou voor stom gelul. Het is een feit of het is het niet. Wat valt er nou verder over te discussieren. En discussieren mag. Ontkennen niet.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 28 januari 2009 om 13:32:

▶

Ik vind ook dat er ATLIJD gelegenheid moet zijn voor discussie. Over alles. Maar er is een groot verschil tussen discussie en haatzaaien/opruien/pesten/racisme. Een disucssie is tussen 2 of meer mensen, waar jij iets zegt, en de ander daarop reageert. Hierbij val je die persoon zo min mogelijk op de persoon aan en kom je met feiten/argumenten. Dat is discussie, en daar zou volgens mij ALTIJD ruimte voor moeten zijn.

Waar ik absoluut geen ruimte aan wil geven is iets in de pers gooien over een hele groep mensen of 1 iemand in het bijzonder zonder dat je iemand de gelegenheid geeft te reageren. Zonder dat je daarbij met feiten komt. Dat is gewoon beledigen en dat zorgt alleen maar voor irritatie en niet voor discussie.

ja hier kan ik me wel in vinden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 10:11:

▶

Ik ontken zwaartekracht!

zal Saddam Hussein ook wel eens gezegt hebben

Jomanda en enkele andere zweefteven waarschijnlijk ook wel eens...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 10:11:

▶

Ik ontken zwaartekracht!

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 28 januari 2009 om 13:08:

▶

Een communist is niet per sé een Stalinist!

Stalin was een burocraat en een totalitair dictator en wat hij deed had niets meer met communisme te maken. Figuren als Marx, Lenin en Trotsky waren echte communisten... Stalin was gewoon een oridinaire machtsgeile klootzak.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 13:54:

▶

communist

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 13:54:

▶

klootzak

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 13:23:

▶

op de oude stond dat er 4 miljoen daar de dood hadden gevonden, nu staat er anderhalf miljoen

oud:



nieuw:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 12:54:

▶

maar als je zulke verhalen leest, valt er weinig meer te ontkennen..

Juist die persoonlijke verhalen(veelal goedverkochte boeken) zou ik met een korrel zout nemen, zijn er al meerdere gelogen gebleken.

Maar daar gaat niet eens om, of het nu waar is of niet, het gaat erom dat er nooit een open discussie over heeft kunnen plaatsvinden, ook gelijk het antwoord op:

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 12:49:

▶

waarom wordt er dan nu nog over gediscussieerd?

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 28 januari 2009 om 13:32:

▶

Waar ik absoluut geen ruimte aan wil geven is iets in de pers gooien over een hele groep mensen of 1 iemand in het bijzonder zonder dat je iemand de gelegenheid geeft te reageren. Zonder dat je daarbij met feiten komt. Dat is gewoon beledigen en dat zorgt alleen maar voor irritatie en niet voor discussie.

Eens...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 08:51:

▶

als iemand durft tezeggen dat de aarde plat is en de zon om ons heel draait, verdient die n pak slaag en n enkele reis gekkenhuis

Vroeger was dat wel anders

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 28 januari 2009 om 13:32:

▶

Het is een feit of het is het niet. Wat valt er nou verder over te discussieren. En discussieren mag. Ontkennen niet.

In die discussie over of het nu precies zo gebeurd is zoals in de geschiedsschrijving aangenomen wordt, moet toch één discussiepartner het ontkennen?
Als dat al verboden is, houdt het snel op...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 15:10:

▶

Vroeger was dat wel anders

Ach ja, heeft ook een paar eeuwen geduurd voordat die christenen eindelijk overstag gingen

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 13:54:

▶

Trotsky

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Jan Peter Balkenende

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Femke Halsema

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Pieter van Geel

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

en

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Ronald Plasterk

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

moeten

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

een

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Nekschot

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 13:26:

▶

krijgen

OT: Belachelijk idee. Mensen die de holocaust ontkennen sporen niet helemaal

Uitspraak van WouterTerrorKabouter op woensdag 28 januari 2009 om 16:21:

▶

Mensen die de holocaust ontkennen sporen niet helemaal

oproepen tot executie van politici daarentegen......

Stelletje communisten!

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

jullie mening?

hoe kun je nou iemand verbieden iets te denken....hoe dom dit ook is

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 16:31:

▶

Quoten is leuk

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 16:31:

▶

oproepen tot executie van politici daarentegen......

dan moet je maar eens n bril kopen, want dat staat er niet

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 14:48:

▶

oud:



nieuw:

nou, lees even voor dan, want dan ben ik benieuwd wat er wel staat.

oud: suffered AND died
nieuw: murdered

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Holocaust ontkennen blijft verboden

Wat is Holocaust dan?

een nieuwe 8baan in de Efteling?

Uitspraak van S.F.X. op woensdag 28 januari 2009 om 17:04:

▶

suffered AND died

idd...AND

als er nou OR had gestaan...

Uitspraak van S.F.X. op woensdag 28 januari 2009 om 17:04:

▶

oud: suffered AND died
nieuw: murdered

oh, je bedoeld dus dat die 1.5 miljoen mensen niet geleden hebben?
Nee joh, ze zijn "alleen maar" vermoord.

Uitspraak van Three op woensdag 28 januari 2009 om 17:36:

▶

, je bedoeld dus dat die 1.5 miljoen mensen niet geleden hebben?
Nee joh, ze zijn "alleen maar" vermoord.

Er zit wel een verschil tussen de dood vinden en vermoord zijn
Ook in een werkkamp...

iig....het gaat om het cijfer....

in de eerste jaren na de oorlog was de algemene aanname ook dat de meeste Joden waren omgebracht dmv electrocutie, pas later kwamen verhalen over gaskamers

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 16:31:

▶

oproepen tot executie van politici daarentegen......

Executie is geen moord, althans niet wettelijk gezien. Ik ben tegenstander van de doodstraf behalve voor plundering van de economie en massale volkshypnose (2 dingen waaraan onze regering zich schuldig maakt).

Een executie van regenten die te ver gingen, mits ze een proces krijgen waarbij een eerlijke kans is, om bij onschuld ook vrijgesproken te worden, en die veroordeeld zijn, vind ik niet te vergelijken met de moord op miljoenen mensen vanwege hun ras.

ik vind dit maar een raar voorbeeld van balkenende om mark rutte tegen gas te geven.
alsof je serieus wordt genomen als je de holocaust ontkend?
ik vind het een goed voorstel, op de vrijheid van meningsuiting horen geen grenzen te rusten, aanzetten tot geweld daargelaten.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven.

die van: als je in een god gelooft, maakt niet uit welke, dan mag je roepen wat je wilt, maar mensen die zelf denken en daar dus geen boek bij nodig hebben, moeten vervolgbaar zijn voor dezelfde dingen die religieuzen wel mogen roepen?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 15:10:

▶

Vroeger was dat wel anders

Ja, vroeger had je ook dingen die gewoon feiten waren. Zoals dat God de aarde geschapen heeft, Jezus de ware profeet is, dat er maar een God bestaat, Adam en Eva, enz. Wat later toch eigenlijk niet zo was...
Maarja, moet wel toegeven dat we nu wel in een iets intelligentere tijd leven, en dat de holocaust toch wel geloofwaardiger is dan dat wat in de bijbel staat.

ik ontken de Holocaust en de joden vervolging ook

Uitspraak van Three op woensdag 28 januari 2009 om 16:49:

▶

nou, lees even voor dan, want dan ben ik benieuwd wat er wel staat.

totaal aantal mensen die er zaten: 4 miljoen
aantal mensen die er vermoord zijn: 1½ miljoen

(ik dacht: laat ik het even zo simpel mogelijk zeggen )

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 21:09:

▶

totaal aantal mensen die er zaten: 4 miljoen
aantal mensen die er vermoord zijn: 1½ miljoen

Volgens mij is je engels dan niet zo heel goed. (om het maar even zo simpel te zeggen)

Oud: Four million people suffered and died here (vier miljoen mensen hebben hier geleden en zijn hier gestorven)
Nieuw: Where the nazi's murdered about one and a half million men, women and children (waar de nazi's ongeveer anderhalf miljoen mannen, vrouwen en kinderen hebben vermoord)

Ze hebben er in ieder geval van geleerd, kijk maar naar Gaza.

Uitspraak van Three op woensdag 28 januari 2009 om 21:26:

▶

Volgens mij is je engels dan niet zo heel goed. (om het maar even zo simpel te zeggen)

Oud: Four million people suffered and died here (vier miljoen mensen hebben hier geleden en zijn hier gestorven)
Nieuw: Where the nazi's murdered about one and a half million men, women and children (waar de nazi's ongeveer anderhalf miljoen mannen, vrouwen en kinderen hebben vermoord)

Jezus gast je snapt het echt niet he. Hoe duidelijk wil je het hebben?
Neem anders een kijkje op de site van het museum, daar wordt duidelijk uitgelegd dat naar schatting 1,4 milj. mensen naar Austchwitz zijn gebracht waarvan 1.3 milj. het niet overleefd hebben. Ooit werd "gedacht" dat dit er 4 milj waren en nu dat het er 1.3 zijn. Zo moeilijk is dat toch niet?

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 21:09:

▶

totaal aantal mensen die er zaten: 4 miljoen

Dit is ontkenning!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 13:17:

▶

https://partyflock.nl/user/142112/ignoreform

Thanx..

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 28 januari 2009 om 20:25:

▶

ik ontken de Holocaust en de joden vervolging ook

6 kuddos voor jou [ of 3 bassies, wat jij wilt..)

Uitspraak van Three op woensdag 28 januari 2009 om 21:26:

▶

Oud: Four million people suffered and died here (vier miljoen mensen hebben hier geleden en zijn hier gestorven)
Nieuw: Where the nazi's murdered about one and a half million men, women and children (waar de nazi's ongeveer anderhalf miljoen mannen, vrouwen en kinderen hebben vermoord)

Uitspraak van Knoalster op woensdag 28 januari 2009 om 22:09:

▶

Jezus gast je snapt het echt niet he. Hoe duidelijk wil je het hebben?

Denk dat je die zinnen op 2 manieren kan interpreteren.

Uitspraak van Smiley © op woensdag 28 januari 2009 om 12:09:

▶

Welke holocaust?

hehe

Bron http://www.vho.org/aaargh/fran/livres7/TEHERAN/RFtehneer.pdf

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 18:38:

▶

Executie is geen moord, althans niet wettelijk gezien

Een executie is een moord met vergunning.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 28 januari 2009 om 23:25:

▶

Een executie is een moord met vergunning.

Er is nog een verschil. Of je nu tegen de doodstraf bent of niet, zeg nu zelf, het principe achter een executie is het doden van de schuldigen. Het principe achter moord is het doden van de onschuldigen.

Hoezo? Een moord kan ook zijn omdat iemand schuldig is aan iets en je daar wraak op wil nemen. Maar dat is eigen rechter spelen. Trias Politica, scheiding van machten, is er niet voor niets. Juist om complete anarchie te voorkomen.

Eens, toch vind ik dat het oproepen tot berechten en indien schuldig executeren van corrupte politici, niet zondermeer vergelijkbaar is met het bagatelliseren van de moord op tussen de 4 en 6 miljoen onschuldige burgers.

Het is precies andersom, de gewone Joden kregen in de holocaust de rekening gepresenteerd van wat een paar corrupte bankiers die toevallig Joods waren en flink verdiend hadden aan WWI, en hun familieleden die afgevaardigd waren door de Allies bij de vredesconferentie van Versailles.

Dus onschuldigen straffen voor datgene wat een stel boeven gedaan hebben. Het executeren (mits na een eerlijk proces) van regeringsleiders die de gewone burger onderdrukken en bestelen en ondertussen alle onderlinge meningsverschillen via handjeklap regelen, met de holocaust vergelijken vind ik een belediging voor die miljoenen dode joden

ik ontken alles, zowiezo

Uitspraak van inactief op woensdag 28 januari 2009 om 10:18:

▶

skool gaat de bibliothecaris niet zo leuk vinden denk ik als ik dat zo

ontken de bibliothecaris, probleem opgelost.

Prachtige naam trouwens voor zo'n beroep..het klinkt..


nou ja goed, laat mij het maar ontkennen (NB de bibliothecaris!, dus lees het=haar)

Uitspraak van Three op woensdag 28 januari 2009 om 17:36:

▶

, je bedoeld dus dat die 1.5 miljoen mensen niet geleden hebben?

pijn lijden is niet het zelfde als dood gaan

Uitspraak van Three op woensdag 28 januari 2009 om 21:26:

▶

Volgens mij is je engels dan niet zo heel goed. (om het maar even zo simpel te zeggen)

Sorry to disappoint you, but I'm a native speaker.



Wrong translation. It's "Vier miljoen mensen leden en stierven hier". Because in your translation one gets "hebben" and the other "zijn", the meaning differs slightly from the original wording, as if everyone who suffered there, has also died there.

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 29 januari 2009 om 01:18:

▶

as if everyone who suffered there, has also died there.

dan zijn de cijfers nog steeds anders per afbeeling, ze gaan van 4mil naar 1.5mil
waar zijn die andere 2.5mil? (of hebben die n andere afbeelding gekregen)

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 29 januari 2009 om 01:25:

▶

an zijn de cijfers nog steeds anders per afbeeling, ze gaan van 4mil naar 1.5mil
waar zijn die andere 2.5mil? (of hebben die n andere afbeelding gekregen)

Andere kampen. Sobibor, Mauthausen, Treblinka etc.

Uitspraak van Stiffa op woensdag 28 januari 2009 om 23:06:

▶

de joodse historica Olga Wormser-Migot

...die in wel drie hele pagina's van haar 667-paginadikke thesis aan de hand van onderzoek naar de kampen Mauthausen en Ravensbrueck concludeert dat er in Auschwitz *dus* ook geen gaskamers waren, of in ieder geval "geen probleem vormden".

Die drie paginaatjes zijn sindsdien natuurlijk verplichte kost voor revisionisten, maar verder vind je haar "research" eigenlijk nergens aangehaald.

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 29 januari 2009 om 02:12:

▶

Mauthausen en Ravensbrueck

In Duitsland (inclusief Oostenrijk en Tsjechoslowakije) zelf had je sowieso geen vernietigingskampen, alleen doorgangskampen en KZ's. Het vuile werk deden ze in Polen.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 28 januari 2009 om 22:09:

▶

Jezus gast je snapt het echt niet he. Hoe duidelijk wil je het hebben?
Neem anders een kijkje op de site van het museum, daar wordt duidelijk uitgelegd dat naar schatting 1,4 milj. mensen naar Austchwitz zijn gebracht waarvan 1.3 milj. het niet overleefd hebben. Ooit werd "gedacht" dat dit er 4 milj waren en nu dat het er 1.3 zijn. Zo moeilijk is dat toch niet?

he lul, lees jij nou eerst even terug waar het om ging. dit is namelijk precies wat ik bedoel.
Maar nee, meneer hier moet weer meteen zijn grote waffel openrukken zonder te weten waar het daadwerkelijk om ging.

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 29 januari 2009 om 01:18:

▶

Sorry to disappoint you, but I'm a native speaker.

ok, jij wint

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 29 januari 2009 om 01:18:

▶

Wrong translation. It's "Vier miljoen mensen leden en stierven hier". Because in your translation one gets "hebben" and the other "zijn", the meaning differs slightly from the original wording, as if everyone who suffered there, has also died there.

alleen hier snap ik je punt even niet (misschien is mijn engels ook niet zo goed )
Zo staat het er toch ook? dat iedereen die daar geleden heeft ook gestorven is? althans zo komt het wel op mij over. naja goed, daar gaat het ook helemaal niet om natuurlijk.

Feit is dat er gewoon twee verschillende getallen staan op beide stenen, en dat iemand zich hier afvroeg hoe dat mogelijk was.
Nou, ik weet het niet...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 29 januari 2009 om 02:17:

▶

In Duitsland (inclusief Oostenrijk en Tsjechoslowakije) zelf had je sowieso geen vernietigingskampen, alleen doorgangskampen en KZ's. Het vuile werk deden ze in Polen.

welwaar


theresienstadt

zelf geweest,


dat was half een doorvoerkamp!

Theresienstadt was een doorvoerkamp c.q. modelstad voor segregatie van de joden uit het Reich. Zie ook film "Der Führer schenkt den Juden eine Stadt".

Uitspraak van [s.o.s.] op donderdag 29 januari 2009 om 13:33:

▶

Theresienstadt was een doorvoerkamp c.q. modelstad voor segregatie van de joden uit het Reich. Zie ook film "Der Führer schenkt den Juden eine Stadt".

idd...geen vernietigingskamp iig

daar ben ik een paar jaar geleden nog geweest...

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Holocaust ontkennen blijft verboden

Raar joh, over de turkse genocide op de armeniërs mag je roepen/ontkennen wat je wilt.

Uitspraak van janlul op vrijdag 30 januari 2009 om 18:37:

▶

r joh, over de turkse genocide op de armeniërs mag je roepen/ontkennen wat je wilt.

Ja...maar joden zijn toch zielig, die doen er alles aan om hun leed op tafel te gooien om hun zin te krijgen

Wat verstaat men exact onder "holocaust ontkenning"?
Dat slaat volgens mij op ontkennen dat er een stelselmatige jodenvervolging heeft plaatsgevonden iig...
Volgens mij ontkent de meest extreme neo-nazi dat nog niet eens en erkent die weldegelijk dat het doel toch echt was om de joden stelselmatig (op) te ruimen...om zo het germaanse ras te zuiveren...enzo jwt...
Dat ontkennen als neo-nazi staat zowat gelijk aan je eigen gedachtengoed ontkennen eigenlijk...
Maar men wil het nogal weleens in een veeeeeeeeeeeeel breder perspectief plaatsen iig...

Rutten
Wilders
Femke

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 13:06:

▶

Linkse extremisme die het communisme hier willen invoeren, wordt niet verweten dat ze daar mee indirect Stalin verheerlijken én dus de genocide die in de vroegere Sovjet heeft plaatsgevonden.

Hoe precies kan je Stalin als opmaat voor communisme zien?

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 30 januari 2009 om 22:32:

▶

Volgens mij ontkent de meest extreme neo-nazi dat nog niet eens en erkent die weldegelijk dat het doel toch echt was om de joden stelselmatig (op) te ruimen...om zo het germaanse ras te zuiveren...

ze ontkennen de vernietigingskampen..

Uitspraak van UNTITLED. op zaterdag 31 januari 2009 om 15:10:

▶

ze ontkennen de vernietigingskampen..

Zelfs al werden ze enkel in werkkampen gestopt...of enkel in getto's geplaatst en als paria's behandeld...of zelfs enkel gearresteerd omdat ze "jood" waren...
Dan nog spreek je van een systematische vervolging van de joden...

ik ontken de holocaust !

holo wat? is dat een of andere rap uitspraak ofzo?

vroeger had je zoon liedje...holo holo holo! nooit gedacht dat dat wat met Jodeng te maken had.

Holo...hoax??

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 31 januari 2009 om 20:17:

▶

Zelfs al werden ze enkel in werkkampen gestopt...of enkel in getto's geplaatst en als paria's behandeld...of zelfs enkel gearresteerd omdat ze "jood" waren...
Dan nog spreek je van een systematische vervolging van de joden...

Met 'holocaust' wordt de genocide bedoelt, niet zozeer de vervolging op zich.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 31 januari 2009 om 21:42:

▶

vroeger had je zoon liedje...holo holo holo! nooit gedacht dat dat wat met Jodeng te maken had.

Grapjas.

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 14:39:

▶

Grapjas.

Ja, best wel!

Blijf bij mijn uitspraak.

Als Israël mag ontkennen dat het geen misdaden tegen de mensheid pleegt, geen oorlogsmisdaden in Palestina.
Dan mag je ook ontkennen dat de holocaust heeft plaatsgevonden.

Ook al word je met je neus op de feiten gedrukt, waar je in gelooft is up to you.
Verbied dan gelijk ook alle godsdiensten while you're at it.

het is toch van de gekke dat de regering ons oplecht wat wij wel en niet mogen ontkennen? toch echt heel raar. het is toch ook niet verboden te ontkennen dat god niet bestaat? waarom mag je de holocaust dan niet ontkennen? Dat bepaal ik zelf wel, hoeft balkenende echt niet voor mij te bepalen.

vrije meningsuiting en vrije gedachten!

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 28 januari 2009 om 17:48:

▶

pas later kwamen verhalen over gaskamers

Gas was hard nodig voor andere doeleinden. Heel dat verhaal over de tweede wereld oorlog is zowiezo opgeblazen. De winnaar schrijft geschiedenis.

k vind heel erg wat hun is gebeurd toen, maar hun doen hetzelfde in palestijnie steeds

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 15:13:

▶

doen hetzelfde in palestijnie steeds

Dat kan je dan weer niet zeggen. Ze plegen daar oorlogsmisdaden maar zeker geen gaskamers.
Ook worden daar (voor zover ik weet) geen experimenten uitgevoerd op levende mensen.

Uitspraak van Stennis op maandag 2 februari 2009 om 15:12:

▶

De winnaar schrijft geschiedenis.

zo is het maar net. En daar heb ik mijn buik van vol. Ik vorm mijn eigen mening. Daar heb ik onze regering, die toch alleen maar die van amerika volgt, niet voor nodig!

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 15:18:

▶

zo is het maar net. En daar heb ik mijn buik van vol. Ik vorm mijn eigen mening. Daar heb ik onze regering, die toch alleen maar die van amerika volgt, niet voor nodig!

Uitspraak van Fietsketting op zaterdag 31 januari 2009 om 12:16:

▶

Hoe precies kan je Stalin als opmaat voor communisme zien?

Hoe precies kan je Hitler zien als opmaat voor nationaal-socialisme?
Goed we hebben er een ander naampje aan gegeven in de vorm van Fascisme, maar het idee is hetzelfde.

waarom haalt iedereen die oorlog in gaza er toch bij? het ging hier om het ontkennen van de Holocaust.

de oorlg is gaza interreseert me werkelijk geen reet.

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 15:48:

▶

de oorlg is gaza interreseert me werkelijk geen reet.

mij wel, dat ze die hamasmongolen maar snel allemaal af maken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 15:52:

▶

mij wel, dat ze die hamasmongolen maar snel allemaal af maken.

laat ze elkaar maar af maken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 15:58:

▶

laat ze elkaar maar af maken.

met Israel is niks mis. Is een schitterende parel in de geitenneukerszandbak die het Midden Oosten heet

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 16:03:

▶

Is een schitterende parel in de geitenneukerszandbak die het Midden Oosten heet

ik zou zeggen, pak lekker je koffer in en gaat er lekker wonen.

Ik blijf lekker hier als je het niet erg vind. hier word ik tenminste niet opgeblazen als ik in de bus zit

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 16:07:

▶

ik zou zeggen, pak lekker je koffer in en gaat er lekker wonen.

nee ik verhuis deze week naar Australië. Daar heb je alleen last van dronken aboriginals die je belastinggeld, dat ze via de sociale dienst krijgen, uitgeven aan drank en drugs.

Beter gaven ze het uit aan anticonceptie

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'.

Juist niet

die verboden zijn juist het ergst die leggen er net de nadruk op dat die groepen anders zijn

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 15:44:

▶

Gast, de Hamas is het allemaal zelf schuld. Ze zouden ook eens kunnen besluitenom te stoppen met raketten af te vuren op Beersheba en 40 uur per week te gaan werken in plaats van zich op te bl;azen bij schoolbushaltes in Tel Aviv of in een Mickey Mouse pak op Hamas TV rond te rennen en de kids jodenhaat bij te brengen.

Kut hamas, die club is net een kankergezwel en Israel is een chirurg die het weg moet snijden.

En al die burgerdoden? Schuld van de Hamas, die bouwen hun opslagplaatsen en de hele flikkerse boel in tunnelstelsels onder VN-gebouwen en ziekenhuizen en scholen.

Waar moeten ze gaan werken? Er is geen werk in Palestina. Israël is niet eens een legitiem land. Enige reden dat 't erkend wordt, is omdat die Joden centen zat hebben en in tegenstelling tot de Hamas wél Westers gezind zijn.
Alles dat in 't straatje past van 't Westen wordt als goed gezien.

Waren de Joden een stel negers, moslims, zigeuners of eskimo's, kraaide er geen haan naar Israël en scheelde het niemand hoeveel er van werden afgeslacht!
Schuld van Hamas? Hamas is daar omdat de bevolking geen kans heeft op een normaal leven door de Westerse Joden.

Maar op het moment dat je zegt dat het een schuld van een Jood zou zijn, dat Hitler ze daarom niet mocht omdat het zulke eikels waren, dan heb je de poppen aan het dansen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 16:13:

▶

nee ik verhuis deze week naar Australië. Daar heb je alleen last van dronken aboriginals die je belastinggeld, dat ze via de sociale dienst krijgen, uitgeven aan drank en drugs.

Beter gaven ze het uit aan anticonceptie

Het is het land van de aboriginals, wederom ingepikt door een paar blanken die claimden de nieuwe eigenaren te zijn. En ze zijn vrij om dat geld te gebruiken hoe zij het willen.

Uitspraak van Ibu op maandag 2 februari 2009 om 16:23:

▶

Het is het land van de aboriginals, wederom ingepikt door een paar blanken die claimden de nieuwe eigenaren te zijn.

Eten en gegeten worden heet dat. En op het moment dat ze wisten dat ze het niet konden winnen hadden ze zich ook gewoon kunnen schikken naar de nieuwe situatie en er het beste van maken.

En das dus niet dronken door buitenwijken van de grote steden struinen met je zatte kop op zoek naar verkrachtingsslachtoffers

Uitspraak van Stennis op maandag 2 februari 2009 om 15:12:

▶

De winnaar schrijft geschiedenis.

Precies. Bepaalde dingen van de 'geschiedenis' die wij leren zijn gewoon leugens en eigen interpretaties. In elk land wordt een ander standpunt onderwezen. Vandaar dat ik het dus ook wel erg vind als je de holocaust niet mag ontkennen. Als je daar toch goede argumenten voor hebt? En daar hoef je toch ook nog niet gelijk Joden voor te haten?
Stel dat de holocaust echt niet heeft plaatsgevonden (ik zeg niet dat het zo is), dan zou de regering ons wel erg makkelijk iets aan kunnen praten, we hebben er zelfs vrede mee dat we er niet eens aan mogen twijfelen dat het zo is... dat zijn middeleeuwse dingen, toen je er ook niet aan mocht twijfelen dat de aarde plat was enzo. Al is dat natuurlijk wel weer een iets ander verhaal, veel geloofwaardiger.

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 17:28:

▶

Precies. Bepaalde dingen van de 'geschiedenis' die wij leren zijn gewoon leugens en eigen interpretaties. In elk land wordt een ander standpunt onderwezen. Vandaar dat ik het dus ook wel erg vind als je de holocaust niet mag ontkennen. Als je daar toch goede argumenten voor hebt? En daar hoef je toch ook nog niet gelijk Joden voor te haten?
Stel dat de holocaust echt niet heeft plaatsgevonden (ik zeg niet dat het zo is), dan zou de regering ons wel erg makkelijk iets aan kunnen praten, we hebben er zelfs vrede mee dat we er niet eens aan mogen twijfelen dat het zo is... dat zijn middeleeuwse dingen, toen je er ook niet aan mocht twijfelen dat de aarde plat was enzo. Al is dat natuurlijk wel weer een iets ander verhaal, veel geloofwaardiger.

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 17:28:

▶

Precies. Bepaalde dingen van de 'geschiedenis' die wij leren zijn gewoon leugens en eigen interpretaties. In elk land wordt een ander standpunt onderwezen. Vandaar dat ik het dus ook wel erg vind als je de holocaust niet mag ontkennen. Als je daar toch goede argumenten voor hebt? En daar hoef je toch ook nog niet gelijk Joden voor te haten?
Stel dat de holocaust echt niet heeft plaatsgevonden (ik zeg niet dat het zo is), dan zou de regering ons wel erg makkelijk iets aan kunnen praten, we hebben er zelfs vrede mee dat we er niet eens aan mogen twijfelen dat het zo is... dat zijn middeleeuwse dingen, toen je er ook niet aan mocht twijfelen dat de aarde plat was enzo. Al is dat natuurlijk wel weer een iets ander verhaal, veel geloofwaardiger

Uitspraak van Stennis op maandag 2 februari 2009 om 15:12:

▶

De winnaar schrijft geschiedenis.

Klopt gelukkig hebben de Russen vele nieuwe dingen laten zien over de WWII toen het communisme viel. ALle archieven gaven toen een andere kijk op de WWII

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 17:28:

▶

Precies. Bepaalde dingen van de 'geschiedenis' die wij leren zijn gewoon leugens en eigen interpretaties. In elk land wordt een ander standpunt onderwezen. Vandaar dat ik het dus ook wel erg vind als je de holocaust niet mag ontkennen. Als je daar toch goede argumenten voor hebt? En daar hoef je toch ook nog niet gelijk Joden voor te haten?
Stel dat de holocaust echt niet heeft plaatsgevonden (ik zeg niet dat het zo is), dan zou de regering ons wel erg makkelijk iets aan kunnen praten, we hebben er zelfs vrede mee dat we er niet eens aan mogen twijfelen dat het zo is... dat zijn middeleeuwse dingen, toen je er ook niet aan mocht twijfelen dat de aarde plat was enzo. Al is dat natuurlijk wel weer een iets ander verhaal, veel geloofwaardiger

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 15:44:

▶

Kut hamas

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 15:52:

▶

hamasmongolen

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 16:03:

▶

met Israel is niks mis

????????

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 16:03:

▶

Is een schitterende parel

Hamas, Hamas.. Alle ..... aan het (ssssssssssss)

Uitspraak van Donar op maandag 2 februari 2009 om 19:13:

▶

????????

Owja is 1 ding mis met Israel en dat is dat ze al hun buren niet allang de zee in gedreven hebben. Op Libanon na dan. Maar dat land is ook voor de helft christelijk en er bestaat daar een machtige seculiere elite.

whe met welk recht zou Israel dat moeten doen? zij hebben dat land ingepikt van de palestijnen. Als er iemand recht heeft om een land de zee in te drijven dan zijn het de palestijnen wel!

kerel je klinkt echt precies als een nazi. het recht van de sterkste...pfff laat me niet lachen. Hoeveel Joden zijn er nu op de wereld? 10 miljoen? Kijk hoeveel macht ze hebben. Klopt geen hout van als je ziet hoe weinig mensen het maar zijn. Joden zijn niet meer dan een volk van bodemloze zigeuners. Ze misbruiken in Israel de geschiedenis om de rechtmatige bewoners van Palestina te vermoorden en te verdrijven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 20:55:

▶

kerel je klinkt echt precies als een nazi.

Als ik een nazi was zou ik zeggen dat ze de Palestijnen moeten uitmoorden omdat ze een minderwaardig ras zijn. Joden en Palestijnen zijn echter 1 volk, stammen allebei af van zoons van Abraham, en dat erkennen ze zelf ook.

De Palestijnen moeten alleen reeel worden en accepteren dat Israel bestaat en gezamelijk met de joden de regio op bouwen. En voor de rest, moeten ze opflikkeren.

Een nazi zou NOOIT de joden de kans geven om deel van het Derde Rijk te worden als ze het nationaalsocialisme accepteren, die beschouwde hun als een minder ras.

Palestijnengezeik heeft niks met ras te maken maar met de verrotte domme keuzes van mensen. En mensen op hun keuzes veroordelen heeft niks met nazi shit te maken, want nazi's veroordelen mensen op dingenw aar ze niks aan kunnen doen.

het gaat mij erom dat de joden zich een land hebben toegeeigend terwijl ze daar helemaal geen recht op hebben. Als een christen aanspraak zou maken op Israel zou men hem voor gek verklaren. terwijl de Joden aanspraak maken op Israel omdat er in hun heilige boek staat dat ze daar vandaan komen. beide dikke onzin.

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 21:01:

▶

het gaat mij erom dat de joden zich een land hebben toegeeigend terwijl ze daar helemaal geen recht op hebben.

Ze komen er vandaan, wonen er al 3.000 jaar en de Palestijnen waren vroeger ook Joden, maar hebben zich na de opstand van de Joden in 67 AD bekeerd tot de Romeinse staatsgodsdienst, later christen geworden, en 95% van hun zijn uiteindelijk moslim geworden.

1 volk 1 vaderland. Maar dat zien die gasten niet in. Mag ik je trouwens erop wijzen dat de Palestijnen vooral zichzelf in de nesten hebben gewerkt door Hamas de verkiezingen te laten winnen? Hamas erkent Israel niet, omdat ze het als Islamitisch land zien. Die gasten hebben echt allerhande draadjes los, de religie van de Joden is 2x zo oud als de Islam en mogelijk zelfs nog veel ouder.

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 21:04:

▶

Die gasten hebben echt allerhande draadjes los, de religie van de Joden is 2x zo oud als de Islam en mogelijk zelfs nog veel ouder.

Ja maar in de ogen van de moslims is hun religie de enige ware religie dus dan hebben zij recht op die grond. Dat is dus juist het probleem.

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 21:11:

▶

Ja maar in de ogen van de moslims is hun religie de enige ware religie dus dan hebben zij recht op die grond. Dat is dus juist het probleem.

Precies. De moslims willen iedereen moslim maken. Dat terwijl de joden juist niks geen interesse hebben in bekeren van anderen, ze willen alleen hun eigen religie uit oefenen, en verreweg de meeste Joden in Israel zijn jood op de manier dat wij katholiek zijn.

Alleen met feesten zoals de eerste communie, kerst, in sommige landen naamdagen (de feestdag van de heilige naar wie je vernoemd bent) halen we het geloof uit de mottenballen etc.

Israel vs Palestijnen = seculier vs gelovig

3x raden waarom ik zo pro Israel ben

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 21:15:

▶

3x raden waarom ik zo pro Israel ben

Om dezelfde reden dat je naar de sjoel gaat en besneden bent?

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 21:19:

▶

Om dezelfde reden dat je naar de sjoel gaat en besneden bent?

ben van huis uit katholiek maar doe er niks aan.

Ben pro Israel omdat Israel een staat is die godsdienstvrijheid kent, en de vrijheid om als je gelovig bent opgegroeid, uit het geloof te stappen. In Gaza zou je dan meteen omgelegd worden.

ISrael = scheiding van kerk en staat
Palestijnen = islamitische onderdrukking

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 21:15:

▶

3x raden waarom ik zo pro Israel ben

Omdat je een haakneus hebt?

he eggy, niet te belerend he...


ot aub heren

Ohwww.. jij bent echt dom..

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 21:11:

▶

Ja maar in de ogen van de moslims is hun religie de enige ware religie dus dan hebben zij recht op die grond. Dat is dus juist het probleem.

Gaat het vaak niet eens om, die mensen woonden daar gewoon en leven nu in bezet gebied. Ik denk dat dat ook zonder geloof al voor genoeg problemen zou zorgen

schiet me zo opeens te binnen. Je mag niet de Holocaust ontkennen, maar mag je er wel aan twijfelen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 februari 2009 om 14:47:

▶

schiet me zo opeens te binnen. Je mag niet de Holocaust ontkennen, maar mag je er wel aan twijfelen?

touche

Uitspraak van Ibu op maandag 2 februari 2009 om 16:23:

▶

Waren de Joden een stel negers, moslims, zigeuners of eskimo's, kraaide er geen haan naar Israël en scheelde het niemand hoeveel er van werden afgeslacht

iedereen heeft het over joden en de holocaust
niemand over ons (lees :sinti en roma ) de nazi"s hebben genoeg geflikt

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 3 februari 2009 om 14:55:

▶

touche

dankje vond hem zelf ook wel goed

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 februari 2009 om 14:47:

▶

schiet me zo opeens te binnen. Je mag niet de Holocaust ontkennen, maar mag je er wel aan twijfelen?

Als je twijfelt aan de grootte van de Holocaust zou dat ook nog moeten kunnen. Je ontkent hem tenslotte niet, maar alleen aan de grootte ervan twijfel je.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Holocaust ontkennen blijft verboden

Uitspraak van º²º Lieverdinie op dinsdag 3 februari 2009 om 15:32:

▶

Holocaust ontkennen blijft verboden

wir haben es nicht gewusst

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 februari 2009 om 15:00:

▶

de nazi"s hebben genoeg geflikt

onze zogenaamde vriendjes uit Engeland, Amerika, Canada en Australie ook hoor.

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 3 februari 2009 om 13:05:

▶

Gaat het vaak niet eens om, die mensen woonden daar gewoon en leven nu in bezet gebied. Ik denk dat dat ook zonder geloof al voor genoeg problemen zou zorgen

Dat sowieso, maar vaak willen mensen het terugvoeren op geloof als er een reden wordt gezocht. Maar dan kom je er dus nooit uit.

Als je als atheist puur kijkt naar de historie van na begin 1900 kijkt kun je niet anders dan concluderen dat het hele bestaan van Israel (en daarmee de bezetting van palestina) nergens op is gebaseerd (behalve medelijden).

Uitspraak van Stennis op dinsdag 3 februari 2009 om 15:45:

▶

onze zogenaamde vriendjes uit Engeland, Amerika, Canada en Australie ook hoor.

OK mee eens

Uitspraak van Stennis op dinsdag 3 februari 2009 om 15:45:

▶

onze zogenaamde vriendjes uit Engeland, Amerika, Canada en Australie ook hoor

vergeet je Nederland zelf niet?



http://www.mosterdnademedia.nl/index.php/Nederlandse-oorlogsmisdaden.html
http://eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2
http://www.groene.nl/adhoc/De_Excessennota_moet_opnieuw
http://geschiedenis.vpro.nl/programmas/3299530/afleveringen/8049532/items/9002396/
http://www.onderzoekoorlogsmisdaden.nl/prikkels.htm
http://indonesiadutch.blogspot.com/2009/01/oorlogsmisdaden-in-indonesi-de.html

jammer

Holocast

De paus zal niks zeggen.
Zal me niks verbazen als die duitser zelf regelmatig de gaskraan aan heeft gezet toen.

Uitspraak van Tarzan op woensdag 4 februari 2009 om 17:01:

▶

Zal me niks verbazen als die duitser zelf regelmatig de gaskraan aan heeft gezet toen.

IK vind dat er best wat genuanceerder gedacht mag worden over de duitsers...Ik bedoel, sommige van mijn beste vrienden zijn Nazi's!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 februari 2009 om 17:28:

▶

Ik bedoel, sommige van mijn beste vrienden zijn Nazi's!

Dat hoeven geen duitsers te zijn.
Wat londsdale kleding volstaat ook.

Uitspraak van Brinkie-Venlo op dinsdag 3 februari 2009 om 18:17:

▶

jammer

(n)

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 3 februari 2009 om 13:05:

▶

die mensen woonden daar gewoon en leven nu in bezet gebied. Ik denk dat dat ook zonder geloof al voor genoeg problemen zou zorgen

als iemand je land steelt , dan heb je oorlog
religie is bijzaak

Uitspraak van verwijderd op maandag 2 februari 2009 om 21:21:

▶

godsdienstvrijheid

alle religies moeten verboden worden

Uitspraak van Tarzan op woensdag 4 februari 2009 om 17:01:

▶

De paus zal niks zeggen.
Zal me niks verbazen als die duitser zelf regelmatig de gaskraan aan heeft gezet toen.

nee, die was Flakschutter, had het iets te druk met bommenwerpers beschieten

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 4 februari 2009 om 19:25:

▶

alle religies moeten verboden worden

verboden moeten verboden worden

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 4 februari 2009 om 19:32:

▶

nee, die was Flakschutter, had het iets te druk met bommenwerpers beschieten

wat? ekt? meeeeeen je niet.

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 4 februari 2009 om 19:33:

▶

verboden moeten verboden worden

ik ontken verboden, gewoon.

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 4 februari 2009 om 19:32:

▶

nee, die was Flakschutter, had het iets te druk met bommenwerpers beschieten

Niks mis mee dus. Beter dat, dan joden vergassen

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 4 februari 2009 om 19:33:

▶

verboden moeten verboden worden

religies verbieden, misschien dat er dan ooit vrede zal zijn.

Grotere kans van wel, maar conflicten zal je altijd houden, religies of niet. Mensen verschillen nou eenmaal van mening; dat loopt soms (te) hoog op.

Het zou wel fijn zijn als de religie zich meer beperkt tot de huiskamer en de oorden die daar voor zijn; kerk, moskee, tempel, klooster, kathedraal, etc.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 4 februari 2009 om 20:18:

▶

Mensen verschillen nou eenmaal

dus oorlog en ellende blijveng we nog wel houden.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 4 februari 2009 om 20:18:

▶

als de religie zich meer beperkt tot de huiskamer en de oorden die daar voor zijn;

Brandstapel, galg, gaskamer, guillotine

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 februari 2009 om 19:57:

▶

Niks mis mee dus

nou ja, Berlijn had gewoon overgegeven moeten worden...
had ze bijna 100.000 soldaten en 25.000 burgerdoden gescheeld...

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 4 februari 2009 om 20:00:

▶

religies verbieden, misschien dat er dan ooit vrede zal zijn.

noem eens een oorlog die echt 100% om religie ging dan aub?

oorlog gaat om macht en bezit, en wordt in 99% van de gevallen door de elite gestart

religie wordt er vervolgens bijgesleept en verdraaid om het volk te laten vechten voor die elite

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 februari 2009 om 20:20:

▶

Brandstapel, galg, gaskamer, guillotine

je hebt echt de nuance van een baksteen...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 januari 2009 om 23:42:

▶

Alleen het feit al dat er niet "kritisch" over gesproken mag worden klopt al van geen kanten.

Hoe naief kunnen mensen zijn inderdaad.

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 4 februari 2009 om 20:54:

▶

je hebt echt de nuance van een baksteen...

ja ik haat religie

Er is een verschil tussen Holocaust revisionisme en ontkenning. Als je de Holocaust als feit ontkent, ben je niet helemaal lekker en doe je dat voornamelijk uit politiek standpunt. Kritisch kijken naar de Holocaust komt je vaak op veel verzet te staan, maar is volgens mij niet verboden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 februari 2009 om 11:54:

▶

Er is een verschil tussen Holocaust revisionisme en ontkenning. Als je de Holocaust als feit ontkent, ben je niet helemaal lekker en doe je dat voornamelijk uit politiek standpunt. Kritisch kijken naar de Holocaust komt je vaak op veel verzet te staan, maar is volgens mij niet verboden.

Ik weet het niet precies hoor, maar is Holocaust geen naam voor de 6 miljoen, maw als het er minder zijn dat dan die 'term' niet meer klopt ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 februari 2009 om 12:24:

▶

Ik weet het niet precies hoor, maar is Holocaust geen naam voor de 6 miljoen, maw als het er minder zijn dat dan die 'term' niet meer klopt ?

Holocaust is gewoon de stelselmatige verwijdering van het Joodse Volk uit Duits gebied. Getallen, procedures etc. zijn niet belangrijk voor de term.

Ik vind de term Joodse Genocide ook passender en minder beladen.

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 4 februari 2009 om 20:54:

▶

je hebt echt de nuance van een baksteen...

al banned

Uitspraak van Tarzan op woensdag 4 februari 2009 om 17:32:

▶

Wat londsdale kleding volstaat ook.

Nieuw merk??

Uitspraak van Donar op donderdag 5 februari 2009 om 17:30:

▶

Nieuw merk??

longsdale je weet tok?

Uitspraak van Soul Survivor op woensdag 4 februari 2009 om 20:54:

▶

noem eens een oorlog die echt 100% om religie ging dan aub?

elek oorlog op aarde tot nu toe.....
religie verbieden, kerken en moskëen bombarderen is de oplossing.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 5 februari 2009 om 20:50:

▶

kerken en moskëen bombarderen is de oplossing.

Hoezo kerken op onze grondgebied bombarderen? Zij zijn hier gekomen, niet andersom.. Wat religie verbieden betreft, ben ik met je eens. Want of het nou christendom of islam is.. Het gaat allebei nergens over.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 5 februari 2009 om 20:50:

▶

elek oorlog op aarde tot nu toe.....
religie verbieden, kerken en moskëen bombarderen is de oplossing.

nee hoor

kom op..noem het eens

Man heeft een punt.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 5 februari 2009 om 20:50:

▶

elek oorlog op aarde tot nu toe.....

Beide Oorlogen in Irak?
Vietnamoorlog?
Beide wereldoorlogen?
Amerikaanse Burgeroorlog?