Holocaust ontkennen blijft verboden

Holocaust ontkennen blijft verboden

Het kabinet ziet niks in het voorstel van VVD'er Mark Rutte om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Dit heeft premier Jan Peter Balkenende vandaag laten weten aan de Tweede Kamer. Rutte stelde afgelopen zondag dat het kabinet er goed aan zou doen om alle beperkingen op de vrijheid van meningsuiting te schrappen, behalve aanzetten tot geweld.

Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'.

VVD-voorman Rutte kwam dit weekend met zijn voorstel als reactie op het besluit van het gerechtshof in Amsterdam om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgens wegens zijn uitspraken over moslims en de islam. 'Een sterk land kan omgaan met extreme opvattingen', stelde Rutte in het debat. 'Dat is toch het wezen van de democratie: vertrouwen in de meerderheid?' Volgens de VVD'er is de huidige wetgeving te onduidelijk en kan deze misbruikt worden voor bijvoorbeeld de vervolging van Wilders of het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot.

De kamer reageerde echter honend op het voorstel van Rutte en beschuldigde hem van opportunisme. Femke Halsema (GroenLinks) zag in het voorstel van Rutte 'een nogal verkrampte poging om de vlucht van kiezers naar de PVV tegen te gaan'. CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel beschuldigde Rutte van 'scoren op korte termijn' en zondag had ook PvdA-minister Ronald Plasterk al negatief gereageerd op het voorstel van Rutte. De SP verweet Rutte hypocrisie.




http://frontpage.fok.nl/nieuws/105768/-Holocaust-ontkennen-blijft-verboden.html

jullie mening?

yes we can!

Change!!!!!

[quote element=message id=40825657]{element is niet toegankelijk}"Today I will once more be a prophet: If the international Jewish financiers in and outside Europe should succeed in plunging the nations once more into a world war, then the result will not be the Bolshevization of the earth, and thus the victory of Jewry, but the annihilation of the Jewish race in Europe!"

A. Hitler 1939/quote]2 dingen:

- z'n Engels was niet zo best qua spreken
- dit zei hij in 1942, op 3 september om precies te zijn.

.. ohja... en t zegt niks.

wat zou er eigenlijk veranderen als je er toch blijkt dat de cijfers aangedikt zijn?

Snap hele gedoe over dat shit niet. Hele wo2 is al drama geweest. En mensen blijven nog steeds zeiken.

Nee er zijn minder dode gevallen, nee er zijn meer dode gevallen. Als of hier om kopen van vlees gaat

t maakt nogal uit als er per gesloopte jood ieder jaar compensatie ($$$$$$$$$$$$$$$$$$$) betaald wordt aan de jodenstaat, terwijl ze dit ten onrechte ontvangen omdat er eigenlijk maar 100 joden zijn gestorven in plaats van 6 miljoen.

of maakt t jou ook nooit uit of je betaalt voor 7 broden terwijl je er 1 krijgt?

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 01:22:

▶

100 joden zijn gestorven in plaats van 6 miljoen.

Zo groot zal het verschill toch niet zijn?

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 01:22:

▶

of maakt t jou ook nooit uit of je betaalt voor 7 broden terwijl je er 1 krijgt?

Tuurlijk
Maar Duitsland moet alleen compensatie betalen voor Joodse Burgers die in Kampen gestorven zijn, neem ik aan. En niet die nog eens bij blokkade van Leningrad, Blitz van Londen. En misschien zelf bombardementen van Gealeerden, gesneuveld zijn?

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 01:28:

▶

Zo groot zal het verschill toch niet zijn?

als t er eerst 6 waren, en nou anderhalf miljoen, dan hebben ze zich nogal verteld, vind je ook niet?

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 01:28:

▶

Tuurlijk
Maar Duitsland moet alleen compensatie betalen voor Joodse Burgers die in Kampen gestorven zijn, neem ik aan. En niet die nog eens bij blokkade van Leningrad, Blitz van Londen. En misschien zelf bombardementen van Gealeerden, gesneuveld zijn?

Duitsland betaalt ook iedere idioot die zegt dat z'n betoverachternicht of de buurvrouw van de buurvrouw van z'n buurvrouw omgekomen is en dat hij daar slecht van kan slapen 's nachts. Ieder jaar weer opnieuw.

En daarom wordt het ook niet helemaal opgehelderd; het is een aardige extra boterham voor Israel. de Israelische staat blijft erdoor overeind, want het is er ook mee opgericht. Hun macht komt voort uit het aangeprate schuldgevoel dat ze in stand houden.

En NEE, Engeland betaalt écht niet voor die miljoenen doden in Dresden, Hamburg, Bremen, Danzig en Berlijn.

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 01:41:

▶

En NEE, Engeland betaalt écht niet voor die miljoenen doden in Dresden, Hamburg, Bremen, Danzig en Berlijn.

Ander verhaal. Duitsland was(deels) sws beter af na wo2 dan na wo1.

En hoe je het ook bekijkt, Duitsland was agressor in die oorlog. En Hilter en companen wat naif.

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 01:41:

▶

Hun macht komt voort uit het aangeprate schuldgevoel dat ze in stand houden.

Maar je kant toch niet ontekkenen dat ze Arabs in 6dagse oorlog zwaar geownd hebben

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 01:41:

▶

Duitsland betaalt ook iedere idioot die zegt dat z'n betoverachternicht of de buurvrouw van de buurvrouw van z'n buurvrouw omgekomen is en dat hij daar slecht van kan slapen 's nachts. Ieder jaar weer opnieuw.

En daarom wordt het ook niet helemaal opgehelderd; het is een aardige extra boterham voor Israel. de Israelische staat blijft erdoor overeind, want het is er ook mee opgericht. Hun macht komt voort uit het aangeprate schuldgevoel dat ze in stand houden.

Exactly.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 01:43:

▶

Ander verhaal. Duitsland was(deels) sws beter af na wo2 dan na wo1.

Dat je 't over "beter af" durft te hebben vind ik al n schande op zichzelf, maar dat laten we maar even zitten. Kun je dat nader toelichten misschien? Een Oostenrijk dat zodra t te heet wordt onder de voeten gelijk brult dat ze "overvallen" zijn? Ik kan je zeggen dat het gejuich dat losbarstte toen Hitler in Wenen de "intrede van zijn thuisland in het Duitse Reich" afkondigde, heel écht was, en ze hebben ALLEMAAL profijt gehad van de Anschluß. Brave boeren in Ostpreußen die bloedig neergeslagen zijn door wraakzuchtige Polen, die als een stelletje mietjes afwachtten tot iedere Duitse soldaat weg was en toen alle vrouwen en kinderen verkrachtten en de overgebleven jonge mannen neerschoten? Niets ontziende barbaarse bombardementen op Dresden, die niets anders als doel hadden dan het uitroeien van Duitsland? Het hersenspoelen en complexen aanpraten van de Duitse bevolking? Gebieden af moeten staan die altijd al van Duitsland waren, puur omdat ze verloren hadden? Het afzetten van een regering wat volkerrechtsmatig verboden is? En zo kan ik nog wel even doorgaan....Nee, ze waren beter af hoor....

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 01:47:

▶

Maar je kant toch niet ontekkenen dat ze Arabs in 6dagse oorlog zwaar geownd hebben

omdat geen hond die Arabieren wou helpen ja. En ohja... omdat Duitsland sinds 1945 weer keihard gechanteerd werd door de buitenwereld op Weimarrepubliek-stylo hadden de joden enorm veel Duits wapentuig gekregen waardoor ze idd superieur waren aan de Arabieren. "Zo kan ik t ook" is een spreuk die me daarbij te binnen schiet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 01:43:

▶

En hoe je het ook bekijkt, Duitsland was agressor in die oorlog. En Hilter en companen wat naif.

Dan bekijk ik het wellicht anders. En je kan zeggen wat je wil, maar al die landen zijn echt niet tegen Hitler gaan vechten omdat ze zich zo druk maakten over zijn rassenwetgeving en al die joodjes en hun barre omstandigheden hoor. De katholieke kerk moet al eeeeeeeuwen niks van joden hebben, omdat ze Jezus vermoord hebben. Antisemitische wetgeving is van alle tijden. Eugenetica is in Amerika ontstaan als wetgeving; de Neurenberger wetten waren in mindere mate al in Wisconsin ingevoerd in 1890. Toen Hitler van 1933 tot 1939 aangaf dat 'ie geen joden meer in t Reich wilde hebben, stonden de andere landen echt niet met hun armen open van "geef maar hier die arme schapen" hoor, zoals ze nu wel eens proberen te beweren. Zodra een boot met joodse vluchtelingen in Brits vaarwater kwam (wat indertijd driekwart van de atlas was natuurlijk) werden ze gelijk door het eerste de beste oorlogsschip van de Royal Navy teruggeleid naar Duitsland. "We have enough Jews of our own", werd er doodleuk in de London Times geschreven boven een foto van een teruggeleid schip. Dus het 'opkomen voor het voortbestaan van het joodse ras' zoals dat tegenwoordig in geschiedenisboeken op school staat - vooral in NL waar iedereen er wel n stuk of 8 joden op zolder had - is gewoon klinkklare onzin.

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 11:03:

▶

De katholieke kerk moet al eeeeeeeuwen niks van joden hebben, omdat ze Jezus vermoord hebben.

Best wel grappig als je bedenkt dat de Jezus en de Maria die ze vereren voor 100% jood waren.

Uitspraak van Roel63 op zondag 8 februari 2009 om 11:23:

▶

Best wel grappig als je bedenkt dat de Jezus en de Maria die ze vereren voor 100% jood waren.

En dat staat geschreven, neem ik aan?

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 8 februari 2009 om 11:29:

▶

Uitspraak van Roel63 op zondag 8 februari 2009 om 11:23:
Best wel grappig als je bedenkt dat de Jezus en de Maria die ze vereren voor 100% jood waren.

En dat staat geschreven, neem ik aan?

De meeste geschiedenis staat geschreven toch? Of het nou keihard geschiedkundig is of bestaat uit legenden.

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 11:03:

▶

omdat geen hond die Arabieren wou helpen ja.

Dude, ze waren in elke opzicht in meerderheid tegen over IDF

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 11:03:

▶

Gebieden af moeten staan die altijd al van Duitsland waren, puur omdat ze verloren hadden?

Was toch ook zo na wo1 En ooh ja, Duitsland mocht niet zo veel he.. na wo1 en dikke schulden uitbetalen. Voor alle beschandigde goederen. Mensen leden jarenlang honger.
Volgens mij viel dat, in West Duitsland, allemaal mee. En ja, moest je maar geen oorlog beginnen he!? Niemand vroeg je om Polen binnen te vallen, toch? Wat ze andere landen aan hadden gedaan, zou je nog moeten zeggen dat nog zacht behandelt waren.

Uitspraak van Knoalster op zondag 8 februari 2009 om 00:09:

▶

Na de verwijten en de beledigingen komen nu eindelijk de racistische opmerkingen

Dit lijkt trouwens verdacht veel op wat de nazi's over slavische volken zeiden. En dat door iemand die zich juist uitspreekt tegen nazi's..... in een topic over de holocaust nog wel

Knoaltje.. Ik heb al meerdere aanvaringen gehad met deze persoon dan ik kan tellen, dit is dan ook een persoonlijke belediging die alleen en ook enkel op hem slaat.

Gewoon niet mee bemoeien..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 14:31:

▶

Ik heb mij veel verdiept in Holocaust ontkenning, revisionisme en critici. Om daar diep op in te gaan, kom je vaak op dubieuze websites terecht waarvan de politieke voorkeur in één oogopslag duidelijk is, ik noem een Stormfront.

Het koppelen van de historische overlevering aan het mythische Joodse getal van 6 miljoen als argument, heb ik alleen in bepaalde contreien gezien. En wijst altijd impliciet naar een Joods complot voor zionistisch gewin.

Ik wijs je hiervoor door naar een stormfront 'draad' geschreven door King Arthur. Ik ga zelf de link niet plaatsen omdat ik me verre wil distantiëren van dat soort ideeën.

Na het lezen van dat stuk zal je het niet raar vinden dat een kanttekening zet bij jou bedoelingen met die uitspraak, zeker na eerdere aanvaringen omtrent het onderwerp Israël..

wats jou probleem? xD

Ik vind ontkennen van de holocaust bullshit, het is geen mening, het zijn historische feiten, dus KAN het ook niet vallen onder vrijheid van MENINGSuiting

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 11:03:

▶

En je kan zeggen wat je wil, maar al die landen zijn echt niet tegen Hitler gaan vechten omdat ze zich zo druk maakten over zijn rassenwetgeving en al die joodjes en hun barre omstandigheden hoor.

Zelfs de zionisten maakten zich daar niet druk om...dat was goed ter bevordering van het identificeren met de "joodse identiteit"...wat uiteindelijke tot het oprichten van een joodse staat zou leiden omdat er dan behoefte aan zou zijn...
Die behoefte was er namelijk niet...ze voelden zich ook meer duits, engels etc. dan jood...
Zie het werk van Theodor Herzl himself...
Praat over promotie van antisemitisme ten bate van het oprichten van een joodse staat...

Uitspraak van DeBasha op zondag 8 februari 2009 om 15:37:

▶

het zijn historische feiten,

je was erbij?

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 12:05:

▶

Was toch ook zo na wo1 En ooh ja, Duitsland mocht niet zo veel he.. na wo1 en dikke schulden uitbetalen. Voor alle beschandigde goederen. Mensen leden jarenlang honger.
Volgens mij viel dat, in West Duitsland, allemaal mee. En ja, moest je maar geen oorlog beginnen he!? Niemand vroeg je om Polen binnen te vallen, toch? Wat ze andere landen aan hadden gedaan, zou je nog moeten zeggen dat nog zacht behandelt waren.

De Poolse kwestie ligt gecompliceerder dan dat ze 'gewoon ff binnenmarcheerden'..

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 17:46:

▶

De Poolse kwestie ligt gecompliceerder dan dat ze 'gewoon ff binnenmarcheerden'..

Ja nou. Hij wist waar hij(Hitler) aan begon. En volgens mij is hij de grootse schuldige aan wat Duitsland over is gekomen .

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 01:47:

▶

Maar je kant toch niet ontekkenen dat ze Arabs in 6dagse oorlog zwaar geownd hebben

met Britse en VS-hulp, en niet alleen op gebied van wapentuig

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 11:03:

▶

De katholieke kerk moet al eeeeeeeuwen niks van joden hebben, omdat ze Jezus vermoord hebben.

de Romeinen deden dat...de Joodse rechterraad werd gebruikt voor n "showproces"

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 11:03:

▶

Dus het 'opkomen voor het voortbestaan van het joodse ras' zoals dat tegenwoordig in geschiedenisboeken op school staat - vooral in NL waar iedereen er wel n stuk of 8 joden op zolder had - is gewoon klinkklare onzin.

klopt...lees maar eens wat de heer Churchill vond van de joden..

Uitspraak van DeBasha op zondag 8 februari 2009 om 15:37:

▶

wats jou probleem? xD

Ik vind ontkennen van de holocaust bullshit, het is geen mening, het zijn historische feiten, dus KAN het ook niet vallen onder vrijheid van MENINGSuiting

heb je zn post uberhaupt gelezen??

Uitspraak van Soul Survivor op zondag 8 februari 2009 om 21:27:

▶

met Britse en VS-hulp, en niet alleen op gebied van wapentuig

T-55 MiG-21 Su-7 MiG-19 AK-47 RPG-7. Plus veel meer materieel. En oorlog duurde maar 6 dagen. Isreal heeft zelf gedaan. VS was toen amper betrokken. Ze hadden Mirages en Centurion tanks.

waar of niet waar? wat maakt dat uit? het gaat hier om ons grondrecht!

vrijheid van meningsuiting!

Uitspraak van Soul Survivor op zondag 8 februari 2009 om 21:27:

▶

met Britse en VS-hulp, en niet alleen op gebied van wapentuig

En het probleem daarmee is?

Uitspraak van Soul Survivor op zondag 8 februari 2009 om 21:27:

▶

de Romeinen deden dat...de Joodse rechterraad werd gebruikt voor n "showproces"

Sinds wanneer is de bijbel een historisch feit?

Uitspraak van Soul Survivor op zondag 8 februari 2009 om 21:27:

▶

heb je zn post uberhaupt gelezen??

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 8 februari 2009 om 11:29:

▶

En dat staat geschreven, neem ik aan?

Dat is een historisch feit..

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 01:41:

▶

En NEE, Engeland betaalt écht niet voor die miljoenen doden in Dresden, Hamburg, Bremen, Danzig en Berlijn.

Miljoenen? Nog geen 50 duizend volgens mij.

Uitspraak van [s.o.s.] op zondag 8 februari 2009 om 01:41:

▶

als t er eerst 6 waren, en nou anderhalf miljoen, dan hebben ze zich nogal verteld, vind je ook niet?

Appels en peren, je vergelijkt totale cijfers met Auschwitz cijfers.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 23:46:

▶

Sinds wanneer is de bijbel een historisch feit?

nee, zo staat het in de bijbel

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 23:46:

▶

Dat is een historisch feit..

huh??

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 23:46:

▶

Miljoenen? Nog geen 50 duizend volgens mij.

Zeg je dit andersom over de holocaust dan is het schandalig, beetje vreemd

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Holocaust ontkennen blijft verboden

Joden..? Welke Joden?

Uitspraak van Fortuna op maandag 9 februari 2009 om 10:32:

▶

Joden..? Welke Joden?

hahahaha die man ontkent gewoon de joden

Uitspraak van Soul Survivor op maandag 9 februari 2009 om 00:05:

▶

huh??

Maria en Jezus zijn 100% Joods, net als iedereen die geen Romein was en in die omgeving en rond die tijd geboren was.

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2009 om 09:05:

▶

Zeg je dit andersom over de holocaust dan is het schandalig, beetje vreemd

Niemand beweert dat er miljoenen zijn gestorven in Dresden etc. Dus dat beweren is een beetje vreemd als je het niet kan onderbouwen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 21:47:

▶

vrijheid van meningsuiting!

En als we deze discussie nu zouden voeren over 'zwaartekracht' zou dan niet de absurditeit van wat je vraagt boven komen drijven?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 9 februari 2009 om 12:50:

▶

En als we deze discussie nu zouden voeren over 'zwaartekracht' zou dan niet de absurditeit van wat je vraagt boven komen drijven?

nou en? het gaat erom dat het niet mag. als ik godverredomme een boek wil schrijven waarin ik de zwaartekracht in twijfel trek is dat mijn godgegeven recht!

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 23:46:

▶

Miljoenen? Nog geen 50 duizend volgens mij.

oh, en dat zijn er natuurlijk vrij weinig? wat ben je toch 'n hufter.

Uitspraak van [s.o.s.] op maandag 9 februari 2009 om 16:46:

▶

oh, en dat zijn er natuurlijk vrij weinig? wat ben je toch 'n hufter.

Ik hoef jou volgens mij niet uit te leggen wat het verschil is tussen miljoenen en 50 duizend. Dat zijn geen enkele procenten meer.

Het gaat erom dat je de waarheid afspiegelt aan de feiten. Een dramatische overdrijving van enkele honderden procenten doet daar geen eer aan.

In return kunnen we doden in Rotterdam, London, Parijs, Antwerpen ook onder de loep nemen na bombardementen door de Luftwaffe.

Oorlog is altijd misdadig, de bombardementen op Duitsland van de Geallieerden zijn een oorlogsmisdaad en nooit goed te praten. Maar zoals elke oorlog betaalt en kruipt de verliezer voor de misdaden die zij begaan hebben. En om nou te zeggen dat Israël overeind blijft door schuldbetaling van Duitsland is ook maar een dramatische aanname.. (N) Van 1,5 miljard kan een staat namelijk niet overleven..

Uitspraak van [s.o.s.] op maandag 9 februari 2009 om 16:46:

▶

oh, en dat zijn er natuurlijk vrij weinig? wat ben je toch 'n hufter.

Zegt iemand die met genocide aan het mierenneuken is

Er zijn miljoenen mensen gesneuveld tijdens de 2de wereld oorlog, waaronder een aantal joden. Dat gegeven ontkennen heeft geen enkele zin, het ontkennen verbieden daarentegen ook niet. Wat gebeurt is, is gebeurt. Om nu dik 60 jaar na dato hier nog zo'n heisa over te maken vind ik overdreven.

Hebben we het over 60+ jaren ook nog zo over de palestijnen.

Uitspraak van ½jeKaaS op maandag 9 februari 2009 om 20:25:

▶

Hebben we het over 60+ jaren ook nog zo over de palestijnen.

Hebben we het zo over Japanse misdaden in China?

We leven in het nu, het is spijtig wat er allemaal in het verleden gebeurt is. Maar dat is het dan ook, het verleden.

Uitspraak van ½jeKaaS op maandag 9 februari 2009 om 20:34:

▶

Maar dat is het dan ook, het verleden.

Sommige nabestaanden leven nog
Moeten die dan geen compensatie van Jappen krijgen? Nee, die ontkennen alles

wrom is iets doms vertellen, zoals dat dr geen holocaust was, verboden....

word zoveel bullshit gezegd waarvan iedereen weet dat t nie klopt en das tog ook niet strafbaar?

Uitspraak van [HS4L] Boeruhhh! op maandag 9 februari 2009 om 20:37:

▶

zoals dat dr geen holocaust was,

Volgens sommige hier is het zo dom nog niet

Uitspraak van Soul Survivor op zaterdag 7 februari 2009 om 22:27:

▶

The scandal surrounding Bishop Richard Williamson's Holocaust denial refuses to go away.

De man is vandaag ontslagen, of hoe ze dat maar bij de kerk noemen..
Best jammer, iemand die zn bek erover open trekt wordt direct weer genaaid.

Uitspraak van [HS4L] Boeruhhh! op maandag 9 februari 2009 om 20:37:

▶

wrom is iets doms vertellen, zoals dat dr geen holocaust was, verboden....

die bisschop bijvoorbeeld ontkende het ook niet, hij dacht er anders over dan de officiele lezing

Uitspraak van verwijderd op maandag 9 februari 2009 om 20:36:

▶

Sommige nabestaanden leven nog
Moeten die dan geen compensatie van Jappen krijgen? Nee, die ontkennen alles

de Japanse premier heeft pas nog excuus aangeboden aan de omliggende landen (oa China, Korea, Indonesie, Filipijnen) over het beestachtige gedrag van het Japanse leger

wel een beetje laat natuurlijk, maar toch......

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 10 februari 2009 om 11:40:

▶

hij dacht er anders over dan de officiele lezing

En gelijk is het een bruut in de ogen van velen

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 10 februari 2009 om 11:40:

▶

de Japanse premier heeft pas nog excuus aangeboden aan de omliggende landen

En compensatie dokken?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 februari 2009 om 13:59:

▶

En compensatie dokken?

dat gaat waarschijnlijk ook nog ns 50 jaar duren

er is alleen excuus aangeboden voor oorlog en de brute acties daarin

niet voor troostmeisjes, medische experimenten enzo

ook nix gezegd over grote Jap-oorlogsmisdadigers die nog altijd vereerd worden in Japan



"These two officers had a competition during the rape of Nanking to see who could kill 100 civilians first."

Ik ontken jou Pikachu!

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 10 februari 2009 om 14:57:

▶

"These two officers had a competition during the rape of Nanking to see who could kill 100 civilians first."

Ziek ja.. zit in de cultuur lijkt het wel

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 10 februari 2009 om 15:42:

▶

Ik ontken jou Pikachu!

Hoe durf je!

wanneer houden ze nou eens op over iets wat als 60 jaar geleden gebeurd is.
er zijn een paar miljoen joden vermoord door de duitsers, dat weet iedereen en de duitsers zelf ook.
move on...
slap gelul in de ruimte...