Holocaust ontkennen blijft verboden

Holocaust ontkennen blijft verboden

Het kabinet ziet niks in het voorstel van VVD'er Mark Rutte om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Dit heeft premier Jan Peter Balkenende vandaag laten weten aan de Tweede Kamer. Rutte stelde afgelopen zondag dat het kabinet er goed aan zou doen om alle beperkingen op de vrijheid van meningsuiting te schrappen, behalve aanzetten tot geweld.

Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'.

VVD-voorman Rutte kwam dit weekend met zijn voorstel als reactie op het besluit van het gerechtshof in Amsterdam om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgens wegens zijn uitspraken over moslims en de islam. 'Een sterk land kan omgaan met extreme opvattingen', stelde Rutte in het debat. 'Dat is toch het wezen van de democratie: vertrouwen in de meerderheid?' Volgens de VVD'er is de huidige wetgeving te onduidelijk en kan deze misbruikt worden voor bijvoorbeeld de vervolging van Wilders of het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot.

De kamer reageerde echter honend op het voorstel van Rutte en beschuldigde hem van opportunisme. Femke Halsema (GroenLinks) zag in het voorstel van Rutte 'een nogal verkrampte poging om de vlucht van kiezers naar de PVV tegen te gaan'. CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel beschuldigde Rutte van 'scoren op korte termijn' en zondag had ook PvdA-minister Ronald Plasterk al negatief gereageerd op het voorstel van Rutte. De SP verweet Rutte hypocrisie.




http://frontpage.fok.nl/nieuws/105768/-Holocaust-ontkennen-blijft-verboden.html

jullie mening?

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

'een nogal verkrampte poging om de vlucht van kiezers naar de PVV tegen te gaan'

Klopt als een bus. Rutte moet het veld ruimen in dien de VVD nog dieper gaat zinken.

ik vind het op zich wel raar dat er geen discussie plaats mag vinden over 1 van de meest belangrijke gebeurtenissen van de vorige eeuw....

Alleen het feit al dat er niet "kritisch" over gesproken mag worden klopt al van geen kanten.

Precies. Waarom mag je in godsnaam de holocaust niet ontkennen?

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:39:

▶

ik vind het op zich wel raar dat er geen discussie plaats mag vinden over 1 van de meest belangrijke gebeurtenissen van de vorige eeuw....

En dat je de meest vreselijke grappen over allerlei onderwerpen mag maken, maar een simpel grapje in zo'n topic gelijk 2 strafpunten oplevert Als ik een grap maak over de 1e wereldoorlog zal er geen haan om kraaien, nog een generatie of 1/2 en het geld ook voor WO II

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Rutte stelde afgelopen zondag dat het kabinet er goed aan zou doen om alle beperkingen op de vrijheid van meningsuiting te schrappen, behalve aanzetten tot geweld.

Ja, leuk... beledigen, smaad, laster, racisme en haatzaaien gewoon toestaan, tenzij er een knokpartij van komt.

Markje, Markje toch... wat voor een maatschappij dank je dat we hier dan zullen krijgen? (Bovendien leert de geschiedenis dat het vrijlaten van zulke zaken uiteindelijk ALTIJD tot geweld leidt, dus waar blijf je dan?)

Uitspraak van Demente Taart op dinsdag 27 januari 2009 om 23:45:

▶

(Bovendien leert de geschiedenis dat het vrijlaten van zulke zaken uiteindelijk ALTIJD tot geweld leidt, dus waar blijf je dan?)

Noem is een voorbeeld dan?

Ik ben voor het voorstel om volledige vrijheid van meningsuiting te hebben, ook al is dit beledigend voor een persoon of groep.
Zolang het woorden blijven en geen daden is er niks aan de hand maarja je hebt natuurlijk een bepaald soort mensen die kunnen alleen maar met geweld antwoorden.
Je moet uiteraard zelf wel uitkijken wat je zegt en tegen wie/hoe/wat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 januari 2009 om 23:49:

▶

Ik ben voor het voorstel om volledige vrijheid van meningsuiting te hebben, ook al is dit beledigend voor een persoon of groep.
Zolang het woorden blijven en geen daden is er niks aan de hand maarja je hebt natuurlijk een bepaald soort mensen die kunnen alleen maar met geweld antwoorden.
Je moet uiteraard zelf wel uitkijken wat je zegt en tegen wie/hoe/wat.

Ben ik het mee eens ja. De mens moet zelf de verantwoordelijkheid nemen voor wat ie zegt. Of iets beledigend is weet je zelf ook wel, en daar moet je dan ook zelf de consequenties van dragen. Maar elke mening mag gezegd worden. Bepaalde meningen de mond snoeren is niet iets wat in een democratie thuishoort.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'.

Eerste zinnige wat die gozer ooit gezegd heeft.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 januari 2009 om 23:49:

▶

Noem is een voorbeeld dan?

Om het een keer niet over Joden of moslims te hebben, bijvoorbeeld de akties van de KKK tegen de zwarte bevolking van de VS. Ook dat begon met "haatzaaien".

En dan dit:



Strak plan maar als Rutte zijn zin zou krijgen, is dit dus van de baan zolang er maar geen geweld uit voortvloeit.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 00:35:

▶

Om het een keer niet over Joden of moslims te hebben, bijvoorbeeld de akties van de KKK.

Had niks met vrijheid van meningsuiting te maken.

Ik had het niet over vrijheid van meningsuiting, ik had het over wat er gebeurt als je haatzaaiers ongestoord hun gang laat gaan.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 00:35:

▶

maar als Rutte zijn zin zou krijgen, is dit dus van de baan zolang er maar geen geweld uit voortvloeit.

En iedereen kan wel steeds op moslims zeiken...Maar er zijn genoeg mensen die hier tot geweld kunnen overgaan na woorden. Dat heeft niks te kort lontje of 'westerlingenhaat' te maken. Stel je voor dat iemand iedere dag op straat je naschreeuwt dat je ouders niet deugen, dat je moeder een hoer is en weet ik wat allemaal. En die gaat dat ook nog even in het lokale suffertje zetten. Is dat dan allemaal vrijheid van meningsuiting? Het is geen oproepen tot geweld, het is ook geen geweld zelf. Maar wees eerlijk, zo iemand zou je op een gegeven moment een mep willen geven.

Dat soort situaties moet je voorkomen.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 28 januari 2009 om 01:28:

▶

Stel je voor dat iemand iedere dag op straat je naschreeuwt dat je ouders niet deugen, dat je moeder een hoer is en weet ik wat allemaal. En die gaat dat ook nog even in het lokale suffertje zetten. Is dat dan allemaal vrijheid van meningsuiting?

Die zetten zichzelf alleen voor lul als ze dat doen. Beste propaganda voor modern nazisme is het gemekker van die gasten zelf, geen weldenkend mens trapt in die shit waar ze nu mee komen.

Was in de tijd van Hitler wel anders.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 januari 2009 om 23:42:

▶

Waarom mag je in godsnaam de holocaust niet ontkennen?

omdat het n historische feit is !

als iemand durft tezeggen dat de aarde plat is en de zon om ons heel draait, verdient die n pak slaag en n enkele reis gekkenhuis

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 28 januari 2009 om 01:28:

▶

Dat soort situaties moet je voorkomen.

Of je zal maar een site als GeenStijl achter je aankrijgen, die dan nergens meer door wordt afgeremd.

Ik moet er trouwens niet aan denken hoe de Telegraaf er uit zou zien als ze iedere roddel breeduit op de voorpagina mogen zetten... dwz. hoewel ik me best iets kan voorstellen bij volledige vrijheid van meningsuiting, zullen er gewoon té veel mensen niet verantwoordelijk mee kunnen omgaan zodra ze een grief tegen iemand hebben of er geld te verdienen valt.

Nee Markje, dat wordt he-le-maal niks met die initiatiefwet van jou.

Ik vind dat mensen die de holocaust ontkennen dat JUIST moeten uiten!!!!!












































Dan kunnen we die simpele zielen ter plekke een nekschot geven.

Waarom zou je dit niet mogen ontkennen?
Als je er stellig van overtuigd bent dat het niet heeft plaats gevonden ben je strafbaar?
Dat is niet meten met twee maten, maar met minstens twintig.
Je mag wél Stalin een held noemen, maar als je Hitler een held noemt ben je een Nazi.
Als ik wil zeggen dat Hitler een held is, dan moet dat gewoon kunnen. (Ik zeg er even bij dat ik dat absoluut niet vind, maar ook al zou ik het vinden dan zou ik dat gewoon mogen zeggen!)

Hypocriet hoor, erg belachelijk dat dit nog gebeurt in de 21e eeuw. What's next?

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 01:52:

▶

zullen er gewoon té veel mensen niet verantwoordelijk mee kunnen omgaan zodra ze een grief tegen iemand hebben of er geld te verdienen valt.

Oftewel, hier is geen volledige vrijheid van meningsuiting, dat betekent dat het argument om Turkije uit de EU te weren op grond dáár van al vervalt.

Wederom meten met twee maten.

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 02:08:

▶

Hitler een held noemt

=Mening

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 01:59:

▶

holocaust

=Feit

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 02:08:

▶

Wederom meten met twee maten.

Ik krijg de indruk dat je iemand bent die de holocaust ontkent OF dat je nog nooit zoiemand hebt ontmoet.

Uitspraak van Ibu op woensdag 28 januari 2009 om 02:08:

▶

Oftewel, hier is geen volledige vrijheid van meningsuiting

Maar waarom willen mensen dan zo graag het recht om iedereen te mogen beledigen?

Aan mensen die dat willen is volgens mij namelijk een steekje los.... het is net alsof ze het op de een of andere manier niet met normaal taalgebruik afkunnen.

Ik ontken appels.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 02:31:

▶

Maar waarom willen mensen dan zo graag het recht om iedereen te mogen beledigen?

Precies!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 02:24:

▶

dat je nog nooit zoiemand hebt ontmoet.

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 02:31:

▶

namelijk een steekje los

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 28 januari 2009 om 02:32:

▶

Ik ontken appels.

Ik ontken kebab, nummer zeven en de horizon

Goed zo. In ontken de maand mei, donderdagen en zand.

En aubergines natuurlijk.

Ik ontken elke goedemorgen, ook dat drinkontbijt, ik ontken m`n herpes en buurmannen!

En slagroom!

Ik ontken maximum snelheid en wc-brillen, ik ontken treinkaartjes en retourdata voor bibliotheekboeken, ik ontken " nee " bij vrouwen en sommige mannen Ik ontken " op tijd op m`n werk" Ik ontken afrekenen en last but not least ontken ik archief-dozen

Wij zijn in ontkenningsmodus

Ik ga nu mijn wakkere toestand ontkennen. Ajuus.

En ik ontken de maanlanding in 1969

Ik ontken met klem broccoli, het UWV en Jan Smit!


*update*

Ik ontken tevens megadikke vrouwen met bloemetjesleggings, Marmite, betaaltoiletten in café's en lege batterijen!

Zo, dat lucht op!

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 28 januari 2009 om 01:05:

▶

ik had het over wat er gebeurt als je haatzaaiers ongestoord hun gang laat gaan.

Ik denk dat zulke mensen minder aanhang zouden hebben, als je ze gewoon in het openbaar wat laat schreeuwen. Laat iedereen maar zien wat voor onzin het is.

Laster, aanzetten tot haat etc. moet wat mij betreft nog steeds niet kunnen. Maar waarom je alles in de geschiedenis mag betwijfelen en kritisch mag bekijken, behalve de Holocaust, vind ik nog steeds een vreemde zaak.

Typisch ook dat Balkenende gelijk dat als voorbeeld aandraagt. Of dat het ergste is dat een samenleving met totale vrijheid van meningsuiting kan overkomen

Wilders wordt trouwens toch vervolgd op grond van discriminatie, niet op vrijheid van meningsuiting?

Uitspraak van S.F.X. op woensdag 28 januari 2009 om 01:47:

▶

omdat het n historische feit is !

Misschien wel niet. Misschien is het allemaal wel gelogen.
Dus net als dat die mensjes die overal een complot in menen te zien (11 september enzo), mogen ze hier ook best een complot of weet ik veel wat in zien. Of het nou waar is wat ze zeggen of niet.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 28 januari 2009 om 03:03:

▶

En ik ontken de maanlanding in 1969

Dat doen er ook wel meer ja.
Hoeft toch ook niet meteen strafbaar te zijn ofzo...

Uitspraak van S.F.X. op woensdag 28 januari 2009 om 01:47:

▶

als iemand durft tezeggen dat de aarde plat is en de zon om ons heel draait, verdient die n pak slaag en n enkele reis gekkenhuis

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

'Een sterk land kan omgaan met extreme opvattingen', stelde Rutte in het debat. 'Dat is toch het wezen van de democratie: vertrouwen in de meerderheid?'

is dat zo k zie t nog wel gebeuren dat er straks een moslimmeerderheid is en daar heb k toch niet zo veel vertrouwen in. ik wacht het verwijderingsberichtje plus eventuele strafpunten wel weer af he

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 28 januari 2009 om 01:28:

▶

Stel je voor dat iemand iedere dag op straat je naschreeuwt dat je ouders niet deugen, dat je moeder een hoer is en weet ik wat allemaal.

Degenen die schreeuwt is dan ook totaal verantwoorlijk voor z'n eigen uitspraken.
Zou je iemand die dat niet snapt tegen zichzelf moeten beschermen? Of moet je degene die er misschien met geweld op gaan reageren tegen zichzelf beschermen?

Mooie uitspraken ook van Theo Maassen onlangs (in 24h met), waarom mensen met een grote bek wel een ander helemaal af mogen breken en iemand met flink wat spierkracht niet...

Vind dat wel lastig, in hoeverre iedereen zelf maar mag weten wat ie zegt en doet. Vind het op zich niet slecht dat als je iets publiceert of in de media zegt, je dat ten allen tijde tegenover een rechter moet kunnen verantwoorden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 00:38:

▶

Had niks met vrijheid van meningsuiting te maken.

toch wel. mensen gaan dingen roepen over andere mensen, dat word gehoord, de groep met negatieve invloed wordt steeds groter (je weet wel.. meelopers..) en voor je t weet worden er mensen in elkaar geslagen en gelyncht. tada.. de kkk.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Femke Halsema (GroenLinks) zag in het voorstel van Rutte 'een nogal verkrampte poging om de vlucht van kiezers naar de PVV tegen te gaan'. CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel beschuldigde Rutte van 'scoren op korte termijn'

Wat een gelul...

Mag je het tegenwoordig niet met een ander kamerlid eens zijn ofzo?
Als de VVD hetzelfde vind als de PVV is dat gelijk Opportunistisch?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 02:38:

▶

Ik ontken kebab, nummer zeven en de horizon

Ik ontken zwaartekracht!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 januari 2009 om 23:49:

▶

Ik ben voor het voorstel om volledige vrijheid van meningsuiting te hebben, ook al is dit beledigend voor een persoon of groep.
Zolang het woorden blijven en geen daden is er niks aan de hand maarja je hebt natuurlijk een bepaald soort mensen die kunnen alleen maar met geweld antwoorden.

nou dat vind ik nog eens een zinnig voorstel!

ik ga alleen ff niet meedoen met de druklopende discussie want ik ga leren voor me tentamen

Uitspraak van inactief op woensdag 28 januari 2009 om 10:15:

▶

ik ga alleen ff niet meedoen met de druklopende discussie want ik ga leren voor me tentamen

Trek gewoon de stekker van je internet eruit, dat ga ik ook doen

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 28 januari 2009 om 10:17:

▶

Trek gewoon de stekker van je internet eruit, dat ga ik ook doen

k zit op skool gaat de bibliothecaris niet zo leuk vinden denk ik als ik dat zo

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Rutte stelde afgelopen zondag dat het kabinet er goed aan zou doen om alle beperkingen op de vrijheid van meningsuiting te schrappen, behalve aanzetten tot geweld.

Ik denk dat een welbeschaafd mens tegenwoordig wel weet waar de grens van "fatsoen" ligt.
Als men zich niet aan bepaalde fatsoensnormen houdt, negeer ik die mensen dus ook.
Een discussie over het wel of niet gebeuren van een eventuele holocaust moet natuurlijk gewoon mogelijk zijn, zeker nu Israel zich als een barbaar gedraagt, je zou toch wel moeten zeggen dat Juist Israel in die regionen het goede voorbeeld moet geven, maar begin je als Iranier tegen een Israeliet over de 2e wereldoorlog, dan kwets je hun diep.

Ik geloof wel dat de holocaust is gebeurd, en dat er vele Joden daarin zijn omgekomen, kijk maar naar de foto's van de massagraven
http://www.deathcamps.org/occupation/pic/victims2.jpg
http://members.home.nl/keesdebrouwer/images/wereldoorlog%20II/moord_bij_massagraf-USHMM_Archives-01.jpg
http://keesen.web-log.nl/keesen/images/2008/07/25/massagraf.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Jewish_mass_grave_in_Biaystok.jpg/250px-Jewish_mass_grave_in_Biaystok.jpg

Maar een discussie waarom er zoveel jodenhaat was in die tijd moet natuurlijk bespreekbaar zijn, zeker hoe je ziet hoe israel zich nu gedraagt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 januari 2009 om 10:19:

▶

Ik denk dat een welbeschaafd mens tegenwoordig wel weet waar de grens van "fatsoen" ligt.

een welbeschaafd mens wel ja, maar er zijn er ook meer dan genoeg die niet welbeschaafd zijn en daar gaat het mis.