Holocaust ontkennen blijft verboden

Holocaust ontkennen blijft verboden

Het kabinet ziet niks in het voorstel van VVD'er Mark Rutte om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Dit heeft premier Jan Peter Balkenende vandaag laten weten aan de Tweede Kamer. Rutte stelde afgelopen zondag dat het kabinet er goed aan zou doen om alle beperkingen op de vrijheid van meningsuiting te schrappen, behalve aanzetten tot geweld.

Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'.

VVD-voorman Rutte kwam dit weekend met zijn voorstel als reactie op het besluit van het gerechtshof in Amsterdam om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgens wegens zijn uitspraken over moslims en de islam. 'Een sterk land kan omgaan met extreme opvattingen', stelde Rutte in het debat. 'Dat is toch het wezen van de democratie: vertrouwen in de meerderheid?' Volgens de VVD'er is de huidige wetgeving te onduidelijk en kan deze misbruikt worden voor bijvoorbeeld de vervolging van Wilders of het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot.

De kamer reageerde echter honend op het voorstel van Rutte en beschuldigde hem van opportunisme. Femke Halsema (GroenLinks) zag in het voorstel van Rutte 'een nogal verkrampte poging om de vlucht van kiezers naar de PVV tegen te gaan'. CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel beschuldigde Rutte van 'scoren op korte termijn' en zondag had ook PvdA-minister Ronald Plasterk al negatief gereageerd op het voorstel van Rutte. De SP verweet Rutte hypocrisie.




http://frontpage.fok.nl/nieuws/105768/-Holocaust-ontkennen-blijft-verboden.html

jullie mening?

Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 juni 2009 om 17:43:

▶

Ik las hierboven uitspraken over Hamas enz en Finkelstein laat niks heel van die onzin
Mijn favoriete Joodse spreker by far
Hij heeft nog meer van dit soort toespraken en debatten en interviews
Sorry Oxygen, maar hoe meer ik hoor van Finkelstein, hoe minder kennis jij over t conflict lijkt te hebben, ook al doe je voor sof je dat wel hebt

Dat heb je als je iemands autoriteit als ultieme waarheid gaat zien en vergeet dat Finkelstein ook maar één mening is. Ad verecundiam, zoals Generaal al aanhaalde, een drogreden.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 juni 2009 om 17:43:

▶

Mensen geven n mening zonder de realiteit te kennen

Ik vind jou mening op basis van andersmans mening ook zo doorzichtig als maar kan. Je praat veel, maar geeft nooit een persoonlijke visie of argument op het conflict, je herhaalt slechts wat Finkelstein zegt en dat is dat en doet een opsomming dat ik het mis heb op basis van een 2 uur durend YouTube filmpje. (N)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juni 2009 om 20:19:

▶

"Eerlijk gewonnen en veroverd"?

Leg mij maar is uit waarom niet dan?

Het Ottomaanse Kalifaat was, gelukkig, een zieke oude man geworden en rijp om versnipperd te worden.

Ik ben ervan overtuigd dat de holocaust heeft plaatsgevonden. Maar ik ben ook voorstander van absolute vrije meningsuiting. Het feit dat dit strafbaar is, is een aanslag op de vrije meningsuiting.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 30 juni 2009 om 21:48:

▶

Israël is nota bene gesticht door socialisten.... regering den Uyl, de meest linkse regering die NL ooit heeft gehad, was bovendien de regering die t meest pro-Israël was van alle kabinetten, van 1948 t/m nu...... tot geheime wapenleveranties aan toe, wat ons een een olieboycot heeft opgeleverd als enige Europese land, tijdens de Yom-Kippur oorlog van 73...... nadat de socialistische regering van Israel werd vervangen door de rechtse Beggin, werden de banden minder warm..... kwam overigens ook door van Agt die veel minder pro-Israel was dan de linkse den Uyl.. zo dat was ff een lesje geschiedenis voor jou, voortaan eerst ff checken of iets waar is voor je maar wat roept...

Dat waren sociaal-democraten. Leer daar eerst maar eens het onderscheid tussen maken. Er waren natuurlijk wel socialistische elementen (bijvoorbeeld het idee van de kibboets) die tot stand kwamen dankzij de stichters van Israël, maar zij waren absoluut geen klassieke socialisten (die geloven in de dictatuur van het proletariaat, als voorstadium van het utopische communisme), zoals bijvoorbeeld Marx en Engels.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 juni 2009 om 22:02:

▶

Jonge ga tog met je domme begrippen Wil je beweren dat iemand hier, wie dan ook, meer weet van t conflict dan Finkelstein? Wat n lachertje, serieus.. ik moest lachen om die opmerking

Voor jezelf denken is gezonder dan alles voor 'waar' aannemen van iemand die jij als autoriteit beschouwt. Finkelstein is door onderzoekers van Yad Vashem allang ontmaskerd als anti-zionist; niet d.m.v. drogredenen, maar simpelweg door citaten van hem aan te halen en deze in de juiste context te plaatsen.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 juni 2009 om 22:02:

▶

Hij is niet tegen Israël, hij pleit juist voor die two-State-oplossing, zoals t hoort Besides.. tis n Jood Je lijkt Dershowitz wel, die zei dat ook over Fink in hun debat en werd door de man zelf gecorrigeerd En iedereen die zich n btje verdiept in dit en niet n hypocriet is zou idd n btje tegen Israël worden me dunkt

Hij heeft zelfs geen begrip voor de checkpoints: wat voor debiel ben je dan.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 juli 2009 om 08:58:

▶

Ad verecundiam

Ik vind wel grappig hoe jullie proberen slim te doen en n uitspraak/mening meteen heel intelligent gaan analyseren en dr n label opplakken zonder ff stil te staan en realiseren dat Finkelstein niet zomaar een of andere gast is die zn mening loopt te roepen
Als je t filmpje had gekeken zou je zien dat ie zn argumenten en meningen onderbouwt met feiten
Dus als ik zeg dat de man hoogstwaarschijnlijk meer kennis bezit over t conflict dan wie dan ook hier in dit topic komt t nogal retarded op mij over wanneer je dan je termen dr op probeert te plakken
Waarom?
Ja de man is geleerder dan jou, hij heeft boeken geschreven over t onderwerp, zn ouders hebben de Holocaust meegemaakt en hij was Professor
Maja is blijkbaar drogreden, heb je op school gehad of niet.. ik vind wat jullie doen nogal droog redeneren

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 juli 2009 om 08:58:

▶

Ik vind jou mening op basis van andersmans mening ook zo doorzichtig als maar kan. Je praat veel, maar geeft nooit een persoonlijke visie of argument op het conflict, je herhaalt slechts wat Finkelstein zegt en dat is dat en doet een opsomming dat ik het mis heb op basis van een 2 uur durend YouTube filmpje. (N)

Naja ik heb mn eigen gedachten over t conflict en heeft oa met religie te maken
Iets waar Finkelstein zich totaal niet mee bezig houdt natuurlijk
Sterker nog, ik geloof, dat met die religieuze kennis die ik heb erover, ik t grote plaatje beter zie dan mensen die religieuze tradities negeren met betrekking tot dit onderwerp
Anywayz, heb genoeg gelezen over t onderwerp (geen wiki jammer genoeg)
Ik wijs naar Finkelstein hier, omdat zn toespraken genoeg zouden moeten zijn voor mensen, mits ze de tijd willen nemen om ernaar te luisteren natuurlijk
En wat maakt t uit van wie je kennis neemt
Een mening vormen op basis van kennis is goed
Kennis neem je van mensen die kennis bezitten
Komt je niet aanwaaien ofzo

Uitspraak van hardworkdedication op woensdag 1 juli 2009 om 17:36:

▶

Finkelstein is door onderzoekers van Yad Vashem allang ontmaskerd als anti-zionist

Tuurlijk is anti-Zionist dat had ik je ook wel kunnen vertellen
Ik ben ook anti-Zionisme, zijn de meeste orthodoxe Joden ook, so what
Wat is daar zo erg is
Kijk wat ze deden begin dit jaar in Ghaza
Was je zeker helemaal voor of niet?
Nou ik niet en Finkelstein ook niet
Hij zei: 'I hope they all burn in hell for what they did to those poor Palestinian people'
Lijkt me duidelijk dat ie de Zionisten niet op handen draagt he, dus hoezo 'ontmaskerd'?
Is typisch voor hypocrieten
Tis precies zoals ie zegt man
Als je de waarheid over ze naar voren brengt gaan ze je meteen labelen
Men noemde hem ook n Holocaust-denier moet je voorstellen, zoon van overlevers van de Holocaust n ontkenner
Nu anti-Zionist dus.. whatever
Als t maar afleidt van wat ie te zeggen heeft he

Uitspraak van --*-- op woensdag 1 juli 2009 om 17:57:

▶

Tuurlijk is anti-Zionist dat had ik je ook wel kunnen vertellen Ik ben ook anti-Zionisme, zijn de meeste orthodoxe Joden ook, so what Wat is daar zo erg is Kijk wat ze deden begin dit jaar in Ghaza Was je zeker helemaal voor of niet? Nou ik niet en Finkelstein ook niet Hij zei: 'I hope they all burn in hell for what they did to those poor Palestinian people' Lijkt me duidelijk dat ie de Zionisten niet op handen draagt he, dus hoezo 'ontmaskerd'?

Israël is ontstaan dankzij het zionisme. Als je tegen het zionisme bent, ben je dus ook tegen Israël.

Ik geef ze groot gelijk ja: als Sderot bestookt wordt met Qassam-raketten, mag daar met geweld gereageerd op worden. Finkelstein is blind voor de ziekelijke ideologie van de meeste Palestijnen: het laten verdwijnen van alle Israëlische invloed uit het Midden-Oosten. Of misschien ook wel niet en komt het hem als rechtgeaarde klassieke socialist (streven naar het omver werpen van staten omdat je in een socialistische wereld gelooft) goed uit als Israël van de kaart verdwijnt..

Uitspraak van hardworkdedication op woensdag 1 juli 2009 om 18:07:

▶

Israël is ontstaan dankzij het zionisme. Als je tegen het zionisme bent, ben je dus ook tegen Israël.

Nee ik ben tegen wat Zionisten doen met de Palestijnen
Als zij hun shit op orde krijgen en btje normaal kunnen omgaan met hun Arabische buren vind ik t prima
Ben helemaal niet tegen n land voor Joden ofzo, van mij mogen ze gerust daar blijven, geen probleem
Zelfs de Arabische liga had aangegeven bereid te zijn normale relaties met Israël te onderhouden als ze zich eens aan de wet houden en terugtrekken tot hun legale grenzen
Joden en Arabieren zijn verre broeders en veel van de Profeten in Islam waren van de kinderen van Israël
Twee (vredige en rechtvaardige) Staten - prima
Wat de Zionisten nu doen - ziekmakend

Uitspraak van hardworkdedication op woensdag 1 juli 2009 om 18:07:

▶

Ik geef ze groot gelijk ja: als Sderot bestookt wordt met Qassam-raketten, mag daar met geweld gereageerd op worden.

Jullie gasten zien echt alleen maar 1 kant he, btje jammer
Die brute economische sancties van Israël op Ghaza boeit niks maja
Whatever hier, valt niet te praten met dit soort types
So yeah, spreek me maar niet meer aan, want ik ben toch weg uit dit topic
Mzl

Uitspraak van hardworkdedication op woensdag 1 juli 2009 om 17:29:

▶

Dat waren sociaal-democraten. Leer daar eerst maar eens het onderscheid tussen maken. Er waren natuurlijk wel socialistische elementen (bijvoorbeeld het idee van de kibboets) die tot stand kwamen dankzij de stichters van Israël, maar zij waren absoluut geen klassieke socialisten (die geloven in de dictatuur van het proletariaat, als voorstadium van het utopische communisme), zoals bijvoorbeeld Marx en Engels.

het ging erom dat jij dit zei:

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 30 juni 2009 om 20:56:

▶

socialisten zijn per definitie tegen Israël

en dat is aantoonbare onzin, omdat de stichters van Israël socialistische idealen hadden en de zionistische beweging lange tijd gedomineerd is door socialisten:



http://nl.wikipedia.org/wiki/Zionisme


misschien vervelend voor je ongetwijfeld zwart-witte beeld, waarin links tot de antisemitische anti-Israel kliek zou moeten behoren, maar je opmerking 'socialisten zijn per definitie tegen Israël' kan dus de prullenbak in....

Uitspraak van --*-- op woensdag 1 juli 2009 om 18:24:

▶

Jullie gasten zien echt alleen maar 1 kant he, btje jammer
Die brute economische sancties van Israël op Ghaza boeit niks maja

sws dom om Gaza arm te houden, armoede in combinatie met vernedering en ontbrekend perspectief is een kweekvijver voor extremisten....

gek he? dat hamas dan sterk wordt.....

Uitspraak van Subzero op woensdag 1 juli 2009 om 09:25:

▶

Ik ben ervan overtuigd dat de holocaust heeft plaatsgevonden. Maar ik ben ook voorstander van absolute vrije meningsuiting. Het feit dat dit strafbaar is, is een aanslag op de vrije meningsuiting.

ik ben t helemaal met je eens, alleen eigenlijk vind ik t een non-discussie, waarom zou je in hemelsnaam de wet aan willen passen om dit te veranderen?? is daar behoefte aan??

zijn wel belangrijkere dingen waar Rutte zich druk om zou kunnen maken,

die geblondeerde schreeuwlelijk ter rechterzijde bijvoorbeeld is van fatsoenlijke repliek dienen.......

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 1 juli 2009 om 19:37:

▶

aar je opmerking 'socialisten zijn per definitie tegen Israël' kan dus de prullenbak in....

Het ligt er maar net aan wat jouw definitie van een socialist is. Socialistische elementen binnen een beweging maken die beweging in mijn optiek nog niet per se socialistisch. Het klassieke socialisme (dat van Marx en Engels) wijst Israël, de V.S. en de E.U. af en Finkelstein hangt die ideologie aan. Daarom is het niet gek dat hij tegen Israël gekant is.

Uitspraak van hardworkdedication op woensdag 1 juli 2009 om 20:05:

▶

Het ligt er maar net aan wat jouw definitie van een socialist is. Socialistische elementen binnen een beweging maken die beweging in mijn optiek nog niet per se socialistisch.

de algemene definitie kenmerkt het zionisme als een decennialang, door socialisten gedomineerde stroming....

socialisten zijn dus niet per definitie tegen Israël, alleen al vanwege het feit dat er verschillende soorten socialisten zijn....

moeilijk he? je ongelijk toegeven....

Uitspraak van --*-- op woensdag 1 juli 2009 om 17:57:

▶

Ik vind wel grappig hoe jullie proberen slim te doen en n uitspraak/mening meteen heel intelligent gaan analyseren en dr n label opplakken zonder ff stil te staan en realiseren dat Finkelstein niet zomaar een of andere gast is die zn mening loopt te roepen
Als je t filmpje had gekeken zou je zien dat ie zn argumenten en meningen onderbouwt met feiten
Dus als ik zeg dat de man hoogstwaarschijnlijk meer kennis bezit over t conflict dan wie dan ook hier in dit topic komt t nogal retarded op mij over wanneer je dan je termen dr op probeert te plakken
Waarom?
Ja de man is geleerder dan jou, hij heeft boeken geschreven over t onderwerp, zn ouders hebben de Holocaust meegemaakt en hij was Professor
Maja is blijkbaar drogreden, heb je op school gehad of niet.. ik vind wat jullie doen nogal droog redeneren

Het gaat niet over zijn argumenten, die ga ik nog is bekijken op een regenachtige zondag. Het gaat om het feit dat jij hem aandraagt als onderbouwing, als autoriteit. Dat is een drogreden, omdat je zelf totaal geen eigen licht schijnt op de situatie, maar die puur baseert op iemand die als autoriteit beschouwt.

Dát is een drogreden, waar zelfs een mooie Latijnse term voor is: Ad verecundiam

Dus nogmaals, het gaat niet om Finkelstein, het gaat om jou argumentatie..

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 1 juli 2009 om 20:16:

▶

moeilijk he? je ongelijk toegeven....

Ik ga er geen semantische discussie van maken. Finkelstein staat bekend om zijn antipathie tegen Israël, Amerika en de Europese Unie en sympathiseert met Hezbollah en allerlei extreem-linkse denkers: die kun je dan toch onmogelijk als bron der redelijkheid opvoeren.

ik ontken...

word ik nu opgepakt?

Uitspraak van --*-- op woensdag 1 juli 2009 om 17:57:

▶

Naja ik heb mn eigen gedachten over t conflict en heeft oa met religie te maken
Iets waar Finkelstein zich totaal niet mee bezig houdt natuurlijk
Sterker nog, ik geloof, dat met die religieuze kennis die ik heb erover, ik t grote plaatje beter zie dan mensen die religieuze tradities negeren met betrekking tot dit onderwerp

Dat vind ik een mooie, omdat je Islamiet bent, heb je een beter zicht op de situatie in Israël?

Waarom dan wel niet, omdat je de Palestijnen en de Arabieren snapt dat de Joden vernietigt dienen te worden?

Uitspraak van --*-- op woensdag 1 juli 2009 om 17:57:

▶

Anywayz, heb genoeg gelezen over t onderwerp (geen wiki jammer genoeg)
Ik wijs naar Finkelstein hier, omdat zn toespraken genoeg zouden moeten zijn voor mensen, mits ze de tijd willen nemen om ernaar te luisteren natuurlijk
En wat maakt t uit van wie je kennis neemt
Een mening vormen op basis van kennis is goed
Kennis neem je van mensen die kennis bezitten
Komt je niet aanwaaien ofzo

Oh, heb ook meer dan zat gelezen en verdiept in het onderwerp. Deze zomer gaan we nog is een rondje tegengeluiden lezen, om wellicht tot een evenwichtiger beeld te komen.

Wiki is gewoon soms handig om kort de feiten weer even na te lezen of om weer even op te frissen hoe het precies zat.

Uitspraak van --*-- op woensdag 1 juli 2009 om 18:24:

▶

Jullie gasten zien echt alleen maar 1 kant he, btje jammer
Die brute economische sancties van Israël op Ghaza boeit niks maja
Whatever hier, valt niet te praten met dit soort types
So yeah, spreek me maar niet meer aan, want ik ben toch weg uit dit topic
Mzl

Heeft Egypte daar ook niet een dikke vinger in de pap zitten?

Of sluiten we daar voor de ogen en kijken we alleen weer boos naar Israël?

Uitspraak van hardworkdedication op woensdag 1 juli 2009 om 20:42:

▶

Ik ga er geen semantische discussie van maken. Finkelstein staat bekend om zijn antipathie tegen Israël, Amerika en de Europese Unie en sympathiseert met Hezbollah en allerlei extreem-linkse denkers: die kun je dan toch onmogelijk als bron der redelijkheid opvoeren.

Maar goed, hij weet zijn punten mooi te verwoorden..

Uitspraak van hardworkdedication op woensdag 1 juli 2009 om 20:42:

▶

Ik ga er geen semantische discussie van maken.

is ook helemaal niet nodig, de feiten spreken voor zich:

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 1 juli 2009 om 19:37:

▶

De stroming van het socialistisch zionisme domineerde de zionistische beweging in Palestina/Israël vanaf de jaren '20 tot in de jaren '70 van de 20e eeuw, en speelde een hoofdrol in het opbouwen van de joodse staat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zionisme

maar blijf t niet herhalen, ik heb mn punt gemaakt...

Uitspraak van hardworkdedication op woensdag 1 juli 2009 om 20:42:

▶

Finkelstein staat bekend om zijn antipathie tegen Israël, Amerika en de Europese Unie en sympathiseert met Hezbollah

antipathie tegen het beleid van de VS en Israël, dat is iets heel anders dan 'tegen Amerika en Israël' zijn....

en iedereen met een enigszins kritische geest, en enige moraal in zn donder zet vraagtekens bij t beleid, jarenlang gevoerd door Israel en de VS......

Uitspraak van hardworkdedication op woensdag 1 juli 2009 om 20:42:

▶

sympathiseert met Hezbollah

hij ziet Hezbollah puur als verzetsbeweging tegenover Amerikaanse en Israelische overheersing, daarbij ziet hij de verwerpelijke ideologie en methoden van Hezbollah door de vingers,

Finkelstein is om die reden idd niet de bron der redelijkheid, in tegendeel, hij schiet door in een aantal opvattingen...

hij heeft overigens wel terecht aangetoond, dat de Holocaust wordt misbruikt als politiek argument,

om elke kritische discussie over beleid van Israël dood te maken, en critici van Israël simpelweg neer te zetten als antisemieten...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 juli 2009 om 09:37:

▶

Joden dienen vernietigt te worden

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 21:07:

▶

Palestina wás geen land, wás geen autonome autoriteit, maar onderdeel van het Turkse kalifaat, oftewel Ottomaanse Rijk. Dé Palestijn bestaat ook niet. Het is een verzameling Syriërs, Jordanezen en Egyptenaren. De Palestijnen bestaan helemaal niet, dat is een gefabriceerd en kunstmatig in leven gehouden idee om zo nog aanspraak te doen op Israëlische grond

lijkt belgie wel
belgie bestaat ook enkel uit een samenraapsel van volkeren . en het land is toegeëigend aan iemand met veel geld .

Uitspraak van PARA_SOL op woensdag 1 juli 2009 om 20:49:

▶

ik ontken...

zeg dan gewoon dat je een negationist bent en ja daar staan gevangenisstraffen op .

OT: iedereen weet dat geschiedenis geschreven wordt door de winnaar , dus hoe objectief is het verhaal rond de holocaust dan ?
destijds kon er amper nagegaan worden of documenten al dan niet vervalst werden . er zijn bewijzen van bekentenissen na foltering . heel veel cijfers die OFFICIEEL veranderd worden . het officiele document van het internationale rode kruis ( in 1947 ) dat er maximum 370000 djoden gestorven zouden zijn in concentratiekampen ? zyklon B dat een insecticide is , en slechts bruikbaar is bij temperaturen boven de 20 graden ?
de crematies zouden zelfs tot in de jaren 50 moeten duren om het officiele getal van gecremeerde mensen te halen .
de zogenaamde Endlössung ? zou letterlijk bedoelt zijn om jaden te vergassen ? tot je begint op te zoeken wat de feitelijke plannen waren .

en over het communisme en pure kapitalisme wordt niet eens gesproken , hoewel die veel meer slechte dinge gedaan hebben . die dingen mogen zelfs in twijfel getrokken worden , aangezien men enkel spreekt over de holocaust .

en ja , ik ben schuldig aan negationisme , wat me heel wss een ban gaat opleveren

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 03:07:

▶

Aha.. Onze Servische onderbaas..
Die nog steeds denkt dat Nazisme in Christendom verenigbaar zijn. Jesus was á Jew..

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 11:32:

▶

Die nog steeds denkt dat Nazisme in Christendom verenigbaar zijn.

Denkt ie dat echt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 11:43:

▶

Denkt ie dat echt.

Jep.. Serven hè..
Staat er nou niet bekend om de meest intelligente volkje van Europa te zijn. Wel harden werkers, klagen niet zoveel, zolang er drank binnen handbereik is.

Uitspraak van timmuhh alleen in vlaanderen op maandag 20 juli 2009 om 03:50:

▶

het land is toegeëigend aan iemand met veel geld

owja? wie is die gozer dan met al dat geld

joden en palestijnen leefden in harmonie, tot de europese joden allemaal naar daar gedeporteerd ( ja dat is het juiste woord ) werden.
wij wilden ze nite allemaal hier hebben ( wie zijn hier de nazi's ) en vooral dankzij de britten is het daar uit de hand gelopen.

geschiedenis blijft zich herhalen tot we er iets van leren

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 11:32:

▶

Nazisme in Christendom

extreme christenen, zouden als ze het konden liefst alle islamieten kapot schieten ( als ze zich niet zouden willen bekeren tot het christendom ) dus.. die stelling van hem klopt ergens wel alleen hier is het niet tegen de joden maar tegen alle andere geloven.

ik vind het erger dat Turkije nog altijd de Koerdische holocaust blijft ontkennen.
over de gewone holocaust hebben we nu toch al genoeg over gemekkerd of niet ? ( ja we moeten het niet vergeten, maar dat zal ook heus niet gebeuren )

Uitspraak van bounz™ op maandag 20 juli 2009 om 12:31:

▶

extreme christenen, zouden als ze het konden liefst alle islamieten kapot schieten ( als ze zich niet zouden willen bekeren tot het christendom ) dus.. die stelling van hem klopt ergens wel alleen hier is het niet tegen de joden maar tegen alle andere geloven.

Nazisme bestaat niet zonder antisemitisme. Dat is in wezen onverenigbaar met het Christendom. Aangezien het Christendom een Joods geloof is, Jezus heeft nooit het Christendom willen stichten, dat deed Paulus.

Jezus wilde alleen terug naar de roots van het Jodendom, meer niet. Het hele Christendom staat op de fundering van het Jodendom, met toevoeging van naastenliefde, vergeving en genade.

Uitspraak van bounz™ op maandag 20 juli 2009 om 12:32:

▶

ik vind het erger dat Turkije nog altijd de Koerdische holocaust blijft ontkennen.
over de gewone holocaust hebben we nu toch al genoeg over gemekkerd of niet ? ( ja we moeten het niet vergeten, maar dat zal ook heus niet gebeuren )

Noem het alsjeblieft geen Holocaust..

Armeense genocide is al zwaar genoeg vind je niet? Vreemd is het wel, dat Turkije het blijft ontkennen en zelfs verbieden om de waarheid boven te halen.

Belachelijk... als ik iets wil ontkennen dan doe ik dat .
Ontkennen is naar mijn mening geen beledigen.

Uitspraak van BeyondChaos op maandag 20 juli 2009 om 13:29:

▶

Belachelijk... als ik iets wil ontkennen dan doe ik dat .
Ontkennen is naar mijn mening geen beledigen.

Ontkennen is zwaarder dan beledigen..

Ontkennen is het het bestaan plus elke waarde van iets of iemand wegwuiven.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Holocaust

fuck the holocaust wat hitler heeft gedaan in de oorlog is niks vergeleken met wat stalin heeft gedaan
stalin heeft in die zelfde tijd tot +-1953 ongeveer 26miljoen mensen uitgeroeid en daar hoor je niks over.

Uitspraak van *Richard op maandag 20 juli 2009 om 16:04:

▶

fuck the holocaust wat hitler heeft gedaan in de oorlog is niks vergeleken met wat stalin heeft gedaan
stalin heeft in die zelfde tijd tot +-1953 ongeveer 26miljoen mensen uitgeroeid en daar hoor je niks over.

Ehm.. Hoor je genoeg over hoor.. Het regime in Rusland is nou niet bepaald dé meest onbekende van allemaal..

Verschil is dat het daar voornamelijk ging om politieke tegenstanders (een hoop eigenlijk) en niet om het uitmoorden van alle Europese Joden.

maar goed dat balkie zo begaan is met onze samenleving

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 16:23:

▶

Europese Joden

hij heeft ook joden uitgeroeid maar als ik het goed begrijp is er een verschil tussen euro jood en een jood uit rusland maar dan nog het is meer dan 60 jaar geleden laat ze een keer op houden met die onzin over de holocaust die joden zijn zelf geen haar beter.

Uitspraak van *Richard op maandag 20 juli 2009 om 16:48:

▶

hij heeft ook joden uitgeroeid maar als ik het goed begrijp is er een verschil tussen euro jood en een jood uit rusland maar dan nog het is meer dan 60 jaar geleden laat ze een keer op houden met die onzin over de holocaust die joden zijn zelf geen haar beter.

Goedkope en vooral belachelijke vergelijking.

6 miljoen joden die zijn geëxtermineerd tegen 10.000 Palestijnen die in 60 (!) jaar gevallen zijn in oorlogssituaties.

Holocaust mag nooit vergeten worden, maar de Zionisten gebruiken hem maar wat graag. Er zijn helaas geen andere volkeren ter wereld die zo'n greep kunnen hebben op de media, anders stonden andere genocides en volkerenmoorden wel wat meer in de belangstelling,.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 11:32:

▶

Jesus was á Jew

Nee, jij bent een jew!

We stuiten elke keer weer op het zelfde onderwerp. Ik als gelovige zijnde zie Jezus niet als een gewoon mens. Wat jij zegt in feite is dus dat God ook een jood is? Jezus is de zoon van God en de zoon van God behoort tot geen een natie.

Als god bestaat waarom geeft ie ze zoon dan een krikemakkig ezeltje mee inplaats van een vette benzo.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 17:30:

▶

Nee, jij bent een jew!

We stuiten elke keer weer op het zelfde onderwerp. Ik als gelovige zijnde zie Jezus niet als een gewoon mens. Wat jij zegt in feite is dus dat God ook een jood is? Jezus is de zoon van God en de zoon van God behoort tot geen een natie.

Jezus was een man van vlees en bloed, geboren uit een Joodse moeder en een Joodse vader.

Jij kán dan wel geloven dat Jezus geen normaal mens is, maar feit blijft dat hij uit een Joodse moeder is geboren. Dus ondanks zijn goddelijke bevangenis, blijft hij gewoon geboren als een mens, uit een moeder.

Jezus leefde in Joods land, werd woest in een Joodse tempel, werd gedoopt door een Joodse doper.

Joden haten is het haten van waar je in gelooft. Zielig verhaal eigenlijk..

joden = judas, verraaiergenen, 2000 jaar later nog steeds dezelfde trekjes!!

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 17:38:

▶

Dus ondanks zijn goddelijke bevangenis

da's alleen bij de katholieken zo of nie ?
bij de protestanten kwam er geen heilige geest aan te pas...
jezus was een grote filosoof die het licht had gezien, maar niet meer dan dat ( alleen niemand was bewust genoeg om zijn boodschap te snappen )

en nu nog vermoorden ze meestal diegenen die echt de vrede verkondigen ( daarom leeft obama dus nog hint hint )

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 13:30:

▶

Ontkennen is het het bestaan plus elke waarde van iets of iemand wegwuiven.

en toch... mag elk individu dat voor zichzelf bepalen... waar is anders de vrijheid van opinie, en mening voor ?
en wie zijn wij, dat wij, ( als mens ) een ander mens zijn gedacht ontzeggen, hebben wij die goddelijke macht dan over andere mensen ? of zijn wij gewoon ook maar mens en gelijk
ik ontken hem niet, maar als iemand anders dat wel wil doen... moet hij of zij dat zelf weten ( ik denk dan gewoon, hij of zij is fout ingelicht )

Uitspraak van bounz™ op maandag 20 juli 2009 om 19:29:

▶

bij de protestanten kwam er geen heilige geest aan te pas...

Protestanten geloven daar wel in, aangezien het in de Bijbel staat en de Bijbel het enige woord van God is..

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 20:00:

▶

en de Bijbel het enige woord van God is

terwijl het niet eens het woord is, maar de tekst...
en opgemaakt door mensen ( met hun eigen vooroordelen,noden en wensen )

enige woord...
is ook in de Koran zo
wel raar dat juist die twee geloven zo met elkaar in de clinch liggen ;9

zoals Jiddu Krishnamurti zegt : je moet elke authoriteit weerleggen, ook die in religie, om echt vrij te kunnen zijn.

Uitspraak van bounz™ op maandag 20 juli 2009 om 12:31:

▶

owja? wie is die gozer dan met al dat geld

joden en palestijnen leefden in harmonie, tot de europese joden allemaal naar daar gedeporteerd ( ja dat is het juiste woord ) werden.
wij wilden ze nite allemaal hier hebben ( wie zijn hier de nazi's ) en vooral dankzij de britten is het daar uit de hand gelopen.

geschiedenis blijft zich herhalen tot we er iets van leren

leopold 1 was die stakker met te veel geld

voor de ( eerst ) duitse en ( later ) alle joden werden jaren uitgetrokken om ze gedeporteerd te krijgen . zowen het internationale joodse comité als de duitse regering betaalden daar voor . het is echter door de britse regering ( die patroulleboten voor de polestijnse kust had ) dat die reis bijna onmogelijk was . er is in heel die tijd overleg geweest met een aantal europese landen om een andere oplossing te vinden voor dit probleem . en het is door de laksheid en angst ( voor antisemitisch geweld ) dat er nooit een akkoord is gekomen .

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 16:23:

▶

Ehm.. Hoor je genoeg over hoor.. Het regime in Rusland is nou niet bepaald dé meest onbekende van allemaal..

Verschil is dat het daar voornamelijk ging om politieke tegenstanders (een hoop eigenlijk) en niet om het uitmoorden van alle Europese Joden.

waarom zijn er dan zoveel joden die weg gevlucht zijn uit het stalinistische rusland ? die wilden liever in duitsland zitten . net omdat de russen nog 10 X erger waren . en de russen ( en geallieerden ) zijn ook verantwoordelijk voor het grootste deel van de oorlogsslachtoffers

Uitspraak van bounz™ op maandag 20 juli 2009 om 19:29:

▶

en toch... mag elk individu dat voor zichzelf bepalen... waar is anders de vrijheid van opinie, en mening voor ?
en wie zijn wij, dat wij, ( als mens ) een ander mens zijn gedacht ontzeggen, hebben wij die goddelijke macht dan over andere mensen ? of zijn wij gewoon ook maar mens en gelijk

dat mag dus niet in onze westerse beschaving zijn we nu aan het terugkeren in de tijd . waar mensen met een andere mening dan de regeing de mond wordt gesnoerd.
vrijheid bvan meningsuiting is slechts een illusie . en een recht dat zelfs door de europese unie verboden is om racisme tegen te gaan . zonder er aan te denken dat enkel de autochtone bevolkingen schuldig kunnen zijn aan racisme , en het ( toch al vaker ) bewezen is dat de allochtonebevolking zich even veel of zelfs meer schuldig maakt aan deze feiten

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 13:30:

▶

Ontkennen is zwaarder dan beledigen..

Ontkennen is het het bestaan plus elke waarde van iets of iemand wegwuiven.

Ja en hoe weet jij zo zeker dat gebeurd is zo als leest in geschiedenis boeken.
was je er bij ???
Als ik iets niet met mijn ogen zie dan hou ik het recht om iets te ontkennen, of in ieder geval niet te geloven ,als ik daar voor kies teminste .
ik ben tot deze conclusie gekomen omdat zo veel gelogen word door mensen met macht en er is zo veel propaganda/brainwash shit op tv .
en het ergste is dat massa alles gelooft.... .

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 juli 2009 om 17:28:

▶

6 miljoen joden die zijn geëxtermineerd tegen 10.000 Palestijnen die in 60 (!) jaar gevallen zijn in oorlogssituaties.

daar zeg je het zelf OORLOG flikker nou op met 6miljoen of 10 duizend in oorlogstijd gebeuren dingen die het daglicht niet aankunnen.dan nog jij betaald belasting net als iedereen weet je dat wij europeese landen ons schuldig maken aan onderdrukking.alles wat die kut joden kapot schieten in gaza daar draaien wij voor op terwel er na de 2e wereldoorlog wetten zijn gemaakt omdat te voorkomen.
in een van die wetten staat het land dat binnen valt is aansprakelijk voor de schade die het veroorzaakt israel kan oorlog blijven voeren omdat de europeese unie idem usa de schade betalen die israel veroorzaakt,dus je kan wel een goed koop verhaal houden van we moeten het niet vergeten maar onbewust hebben wij in 2009 allemaal bloed aan onze handen maar het word ons verkocht onder mom van het bestrijden van terroristen.

wat ik hier mee wil zeggen je weet niet waar over je praat ken de feiten en dan zie je van zelf in op dit moment zijn wij geen haar beter maar wij sussen ons geweten omdat onze overheid het ons verkoopt onder het woord terroristen bestijden.

Uitspraak van *Richard op dinsdag 21 juli 2009 om 08:14:

▶

daar zeg je het zelf OORLOG flikker nou op met 6miljoen of 10 duizend in oorlogstijd gebeuren dingen die het daglicht niet aankunnen.dan nog jij betaald belasting net als iedereen weet je dat wij europeese landen ons schuldig maken aan onderdrukking.alles wat die kut joden kapot schieten in gaza daar draaien wij voor op terwel er na de 2e wereldoorlog wetten zijn gemaakt omdat te voorkomen. in een van die wetten staat het land dat binnen valt is aansprakelijk voor de schade die het veroorzaakt israel kan oorlog blijven voeren omdat de europeese unie idem usa de schade betalen die israel veroorzaakt,dus je kan wel een goed koop verhaal houden van we moeten het niet vergeten maar onbewust hebben wij in 2009 allemaal bloed aan onze handen maar het word ons verkocht onder mom van het bestrijden van terroristen. wat ik hier mee wil zeggen je weet niet waar over je praat ken de feiten en dan zie je van zelf in op dit moment zijn wij geen haar beter maar wij sussen ons geweten omdat onze overheid het ons verkoopt onder het woord terroristen bestijden.

Ik lees meer onzin dan taalfouten in je post, en dat is veelzeggend gezien je gebrekkige kennis van de Nederlandse taal.

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 21 juli 2009 om 09:23:

▶

Ik lees meer onzin dan taalfouten in je post

volgens jouw onzin maar het zijn wel de feiten,maar ga maar veder met zo als de meeste in dit land

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 21 juli 2009 om 09:23:

▶

en dat is veelzeggend gezien je gebrekkige kennis van de Nederlandse taal

ja en lekker belangijk