Holocaust ontkennen blijft verboden

Holocaust ontkennen blijft verboden

Het kabinet ziet niks in het voorstel van VVD'er Mark Rutte om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Dit heeft premier Jan Peter Balkenende vandaag laten weten aan de Tweede Kamer. Rutte stelde afgelopen zondag dat het kabinet er goed aan zou doen om alle beperkingen op de vrijheid van meningsuiting te schrappen, behalve aanzetten tot geweld.

Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'.

VVD-voorman Rutte kwam dit weekend met zijn voorstel als reactie op het besluit van het gerechtshof in Amsterdam om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgens wegens zijn uitspraken over moslims en de islam. 'Een sterk land kan omgaan met extreme opvattingen', stelde Rutte in het debat. 'Dat is toch het wezen van de democratie: vertrouwen in de meerderheid?' Volgens de VVD'er is de huidige wetgeving te onduidelijk en kan deze misbruikt worden voor bijvoorbeeld de vervolging van Wilders of het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot.

De kamer reageerde echter honend op het voorstel van Rutte en beschuldigde hem van opportunisme. Femke Halsema (GroenLinks) zag in het voorstel van Rutte 'een nogal verkrampte poging om de vlucht van kiezers naar de PVV tegen te gaan'. CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel beschuldigde Rutte van 'scoren op korte termijn' en zondag had ook PvdA-minister Ronald Plasterk al negatief gereageerd op het voorstel van Rutte. De SP verweet Rutte hypocrisie.




http://frontpage.fok.nl/nieuws/105768/-Holocaust-ontkennen-blijft-verboden.html

jullie mening?

Uitspraak van [HS4L] Boeruhhh! op woensdag 11 februari 2009 om 15:54:

▶

mbo niveau 3

zozo

Uitspraak van verwijderd op woensdag 27 mei 2009 om 14:01:

▶

en terecht hoe ken je nou iets ontkennen waar zoveel bewijzen voor zijn

Ja maar om het te verbieden het te ontkennen is toch ook wel weer overdreven. Als iemand wil zeggen dat het niet waar is, boeie.
Alleen zijn er waarschijnlijk een hoop hersenloze schaapjes die klakkeloos vanalles aannemen zonder er zelf maar ook iets onderzoek naar te doen. Dus om de domme schaapjes niet verkeerd te laten denken is het wellicht een optie...

Oh jeee...... Als grote broer Jewnited States of America hier maar geen lucht van krijgt, anders dreigen ze ons nog met een invasie of zo..... Sinds 2007 leven er eindelijk meer Joden in Israël als in Amerika..... Leve de Joodse Lobby....

Waarom mogen we de Holokassa NIET ontkennen?

Waarom moet dat parasiterende nomadenvolk verdienen aan hun eigen leed?

Waarom worden ze al 2000 jaar overal ter wereld vervolgd? Lees dat maar eens in "De Protocollen van de Wijzen van Zion"

Hoe komen ze toch telkens aan die 6 miljoen?

Bestonden de gaskamers wel echt? Ik ben zelf in Auschwitz geweest en ook (verplicht) in Bergen-Belsen.... Nou, nou....

Was het dagboek van Anne Frank wel echt? Dit is namelijk geschreven met een balpen, die werd pas uitgevonden in 1952.....


En zo zijn er nog veel meer vragen waar we geen antwoord op krijgen tot zelfs de vraag: Waar zijn de Joodse slachtoffers van 9-11? Alle kantoren van Joodse firma's waren op die dag leeg? Beetje raar.....

Maar ja, voordat ik in problemen kom, beroep ik me op het vlogende artikel:

ARTIKEL 19 EUROPESE RECHTEN VAN DE MENS 1949

EEN IEDER HEEFT HET RECHT OP VRIJHEID VAN MENING EN VAN UITING VAN ZIJN MENING,
WAT HET RECHT INSLUIT NIET VERONTRUST TE WORDEN OMWILLE VAN ZIJN MENINGEN EN HET
RECHT DOOR OM HET EVEN WELK UITDRUKKINGSMIDDEL, EN ZONDER INACHTNEMING VAN GRENZEN,
INLICHTINGEN EN IDEEËN OP TE ZOEKEN, TE ONTVANGEN EN TE VERSPREIDEN.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 27 mei 2009 om 15:39:

▶

CIDI is een extremistisch Israëlische lobby

Is gewoon een joodse samenzwering......

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 mei 2009 om 13:10:

▶

CIDI is een extremistisch Israëlische lobby

Ach, weer zo eentje, die zijn politieke mening vormt rond Israël haat..

Is slim en gewiekst zijn tegenwoordig een zonde?

geen probleem imo. ik kan ook zeggen dat een banaan blauw is, het is maar net welke waarde anderen hechten aan mijn stelling...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 mei 2009 om 15:11:

▶

Is slim en gewiekst zijn tegenwoordig een zonde?

Een mening is wel een zonde?

Aargh...ik moet echt stoppen met het checken van dit soort topics...iedere keer weer teveel moron opmerkingen waar ik eigenlijk op wil reageren, maar wat dan weer veel te lang gaat duren

eej laurens..

pssst...

eej...

eej...

fuck you.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 mei 2009 om 13:02:

▶

Was het dagboek van Anne Frank wel echt? Dit is namelijk geschreven met een balpen, die werd pas uitgevonden in 1952.....

Ken je feiten gast, slechts op een aantal velletjes in balpeninkt aangetroffen en die zijn later toegevoegd.

Vanwege de aanhoudende aantijgingen tegen het dagboek van Anne Frank in de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw zijn er – mede op initiatief van Otto Frank – meerdere onderzoeken verricht naar de echtheid van het dagboek. Het meest uitgebreide onderzoek is in de eerste helft van de jaren tachtig uitgevoerd door het Gerechtelijk Laboratorium van het Nederlands Forensisch Instituut, in opdracht van het Nederlands Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie NIOD). De resultaten van het onderzoek van het Gerechtelijk Laboratorium zijn neergelegd in een rapport van meer dan 250 bladzijden. Het grootste deel van het rapport wordt in beslag genomen door de bevindingen van een uitgebreid handschriftvergelijkend onderzoek, maar er heeft ook een documenttechnisch onderzoek plaatsgevonden. In De Dagboeken van Anne Frank, de zogeheten wetenschappelijke editie die het NIOD in 1986 publiceerde, is een samenvatting van 65 pagina’s opgenomen van het rapport van het Gerechtelijk Laboratorium. Het volledige rapport is beschikbaar voor wetenschappelijk onderzoek. Het NIOD concludeert: ‘(...) Het rapport van het Gerechtelijk Laboratorium heeft overtuigend aangetoond dat de beide versies van het dagboek van Anne Frank in de jaren 1942–1944 door haar zijn geschreven. De aantijgingen dat ze door iemand anders (al of niet na de oorlog) zouden zijn vervaardigd, zijn daarmee afdoende weerlegd.’ (De Dagboeken van Anne Frank, 5e editie, 2001, p. 213).
Duitse onderzoeken
Reeds eerder dan het onderzoek van het Gerechtelijk Laboratorium in de jaren tachtig is er onderzoek gedaan naar de authenticiteit van het dagboek. In 1959 zijn de geschriften van Anne Frank door grafologen in Duitsland onderzocht, ter voorbereiding van een rechtzaak die was aangespannen door Otto Frank. De Hamburgse grafologen kwamen in maart 1960 in een 131 pagina’s tellend rapport tot de conclusie dat alle aantekeningen in de dagboeken, de losse vellen én alle verbeteringen en toevoegingen aan het handschrift van Anne “identisch” waren. Het rapport concludeerde tevens dat de losse vellen niet vóór de drie dagboekschriften tot stand gekomen waren. En tenslotte werd de conclusie getrokken dat ‘(...) der als Das Tagebuch der Anne Frank in deutscher Übersetzung erschienene Text – Inhalt und Gedanken betreffend – als quellenecht bezeichnet werden [muss].’ (De Dagboeken van Anne Frank, 5e editie, 2001, p. 103). Ook in 1980 heeft er een – zeer beperkt – onderzoek plaatsgevonden in Duitsland, eveneens ter voorbereiding van een gerechtelijke procedure en dit maal uitgevoerd door het Bundeskriminalamt (BKA) te Wiesbaden. Het BKA kwam tot de conclusie dat alle gebruikte papiersoorten en inktsoorten vóór 1950 gefabriceerd waren en dus in de oorlogsjaren gebruikt konden zijn.

Het NIOD heeft aan het Gerechtelijk Laboratorium – dat in de eerste helft van de jaren tachtig uitgebreid onderzoek had verricht naar de authenticiteit van het dagboek – gevraagd om deze vijf losse vellen eveneens te onderzoeken. Het Gerechtelijk Laboratorium concludeert na documenttechnisch onderzoek en feitelijk schriftonderzoek dat ‘(...) Het schrift voorkomend op het te onderzoeken materiaal enerzijds en het referentiemateriaal, bestaande uit het schrift op losse vellen van het dagboek van Anne Frank anderzijds, zijn met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van dezelfde hand.’ (De Dagboeken van Anne Frank, 5e editie, 2001, p. 209). Dat is de meest verregaande mate van identificatie die het Gerechtelijk Laboratorium kan geven. Met andere woorden: er is geen enkele reden om aan te nemen dat de vijf teruggekeerde losse vellen niet door Anne Frank geschreven zijn.

Alle dagboekaantekeningen zijn geschreven met diverse soorten inkt en (kleur)potlood, niet met ballpoint. Het documenttechnisch onderzoek van het Gerechtelijk Laboratorium toont aan dat het grootste deel van het dagboek en de losse vellen is beschreven met grijsblauwe vulpeninkt. Daarnaast heeft Anne voor haar aantekeningen nog rode dunne inkt, groen en rood kleurpotlood en zwart potlood gebruikt; geen ballpoint. Niettemin is op onder meer extreemrechtse webfora met de nodige regelmaat nog altijd de aantijging te lezen dat delen van het dagboek van Anne Frank met ballpoint zijn geschreven. Schamper wordt er dan gesproken over ‘het balpen meisje A. Frank’ en wordt er uitgelegd dat de ballpoint pas na de Tweede Wereldoorlog in Europa in zwang is gekomen. De conclusie die met deze aantijging wordt opgedrongen, is dat de teksten in het dagboek niet door Anne Frank zelf geschreven kunnen zijn.

Notitieblaadjes
De oorsprong van het ‘ballpointverhaal’ is het vier pagina’s tellend rapport dat het Bundeskriminalamt (BKA) uit Wiesbaden in 1980 publiceerde. In dit onderzoek naar gebruikte papiersoorten en soorten inkt in de dagboeken van Anne Frank staat dat er op enkele losse vellen ‘ballpointcorrecties’ zijn aangebracht. Het BKA had de taak alle in het dagboek aan te treffen teksten te vermelden, dus ook de aantekeningen die na de oorlog in Anne’s manuscripten zijn gemaakt. Het Nederlandse onderzoek van het Gerechtelijk Laboratorium (medio jaren tachtig) laat echter zien dat ballpointschrift alleen is aangetroffen op twee losse notitieblaadjes van eerdere onderzoekers en dat deze notities van geen enkele betekenis zijn voor de feitelijke inhoud van het dagboek. Ze zijn er overduidelijk later tussen gestopt. Tevens concluderen de onderzoekers van het Gerechtelijk Laboratorium dat het handschrift op deze twee notitieblaadjes ‘in verregaande mate’ verschilt met dat in het dagboek. In de publicatie van het NIOD zijn foto’s van deze losse notitieblaadjes opgenomen (Zie: De Dagboeken van Anne Frank, 5e editie, 2001, p. 193 en 195). De heer Ockelmann uit Hamburg schreef in 1987 dat zijn moeder de bedoelde notitieblaadjes heeft geschreven. Mevrouw Ockelmann was medewerkster van het team dat omstreeks 1960 grafologisch onderzoek deed naar de geschriften van Anne Frank.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 mei 2009 om 13:02:

▶

Bestonden de gaskamers wel echt? Ik ben zelf in Auschwitz geweest en ook (verplicht) in Bergen-Belsen.... Nou, nou....

http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/11/08/auschwitz-die-bauplaene/bild-zeigt-dokumente-des-grauens-die-jetzt-in-berlin-gefunden-wurden.html
Nou is Bild zelf natuurlijk een krant van niks, voor je me daarop gaat aanvallen, maar lees dit artikel maar, staan nog links bij naar plannen/bouwtekeningen etc etc.
Oh nee, die zijn natuurlijk allemaal vervalst

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 mei 2009 om 13:02:

▶

Maar ja, voordat ik in problemen kom, beroep ik me op het vlogende artikel:

ARTIKEL 19 EUROPESE RECHTEN VAN DE MENS 1949

EEN IEDER HEEFT HET RECHT OP VRIJHEID VAN MENING EN VAN UITING VAN ZIJN MENING,
WAT HET RECHT INSLUIT NIET VERONTRUST TE WORDEN OMWILLE VAN ZIJN MENINGEN EN HET
RECHT DOOR OM HET EVEN WELK UITDRUKKINGSMIDDEL, EN ZONDER INACHTNEMING VAN GRENZEN,
INLICHTINGEN EN IDEEËN OP TE ZOEKEN, TE ONTVANGEN EN TE VERSPREIDEN.

Daar kun je je op beroepen wat je wilt, dan nog vindt er een proportionaliteitstoets plaats en impliceert de vrijheid van meningsuiting niet dat men haat mag zaaien. Check zowel Nederlandse als EVRM-juriprudentie maar.

Fijne dag nog simpele ziel

Uitspraak van Devilish™ op donderdag 28 mei 2009 om 12:43:

▶

Ja maar om het te verbieden het te ontkennen is toch ook wel weer overdreven. Als iemand wil zeggen dat het niet waar is, boeie.

Dacht dat de VVD ook eindelijk weer eens een mooi liberaal standpunt innam, wordt Rutte teruggefloten vanuit z'n eigen partij.

Zoals hij al zei, mag je beweren wat je wil, ook al is het de grootse onzin en zijn er bibliotheken vol de het tegendeel bewijzen.

De grens ligt bij haat zaaien, omdat het dan niet meer om het vrije woord gaat, maar om het veroorzaken/oproepen tot daden.
De interpretatie van die grens is heel goed aan rechters over te laten en ik snap niet waarom de strafbaarheid van het verkondigen van de ene waarheid anders moet zijn als van een andere...

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 29 mei 2009 om 20:13:

▶

De interpretatie van die grens is heel goed aan rechters over te laten en ik snap niet waarom de strafbaarheid van het verkondigen van de ene waarheid anders moet zijn als van een andere...

De interpretatie blijft altijd bij rechters liggen. De rechter bepaalt of er in concreto sprake is van haatzaaien of niet, niet de politiek.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 mei 2009 om 13:02:

▶

Waarom mogen we de Holokassa NIET ontkennen?

Hé kijk kinders, een domme man van al 40 jaar.. Zwaaien!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 mei 2009 om 13:02:

▶

voordat ik in problemen kom

volgens mij heb jij al een jaar of 40 een probleem vriend.

Ik ontken de holocaust omdat ik de realiteit haat.
:haat-zaai:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 mei 2009 om 13:02:

▶

Oh jeee...... Als grote broer Jewnited States of America hier maar geen lucht van krijgt, anders dreigen ze ons nog met een invasie of zo..... Sinds 2007 leven er eindelijk meer Joden in Israël als in Amerika..... Leve de Joodse Lobby....

Waarom mogen we de Holokassa NIET ontkennen?

Waarom moet dat parasiterende nomadenvolk verdienen aan hun eigen leed?

Waarom worden ze al 2000 jaar overal ter wereld vervolgd? Lees dat maar eens in "De Protocollen van de Wijzen van Zion"

Hoe komen ze toch telkens aan die 6 miljoen?

Bestonden de gaskamers wel echt? Ik ben zelf in Auschwitz geweest en ook (verplicht) in Bergen-Belsen.... Nou, nou....

Was het dagboek van Anne Frank wel echt? Dit is namelijk geschreven met een balpen, die werd pas uitgevonden in 1952.....


En zo zijn er nog veel meer vragen waar we geen antwoord op krijgen tot zelfs de vraag: Waar zijn de Joodse slachtoffers van 9-11? Alle kantoren van Joodse firma's waren op die dag leeg? Beetje raar.....

Ik denk dat je 50 jaar te laat geboren bent..

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 15:44:

▶

Ik denk dat je 50 jaar te laat geboren bent..

?????
Dan was het nog na-oorlogs.. Beter was het 76 jaar geleden, knakker. Rekenen kan je dus ook niet

Uitspraak van Donar op dinsdag 2 juni 2009 om 16:40:

▶

Dan was het nog na-oorlogs.. Beter was het 76 jaar geleden, knakker. Rekenen kan je dus ook nie

Ik denk dat je terug naar de basisschool moet gaan. Het door mij gequote sujet is 40 jaar oud.

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 29 mei 2009 om 20:13:

▶

De interpretatie van die grens is heel goed aan rechters over te laten en ik snap niet waarom de strafbaarheid van het verkondigen van de ene waarheid anders moet zijn als van een andere...

Ik ook niet

Hoe dom of raar het ook is .... iemand moet kunnen denken of geloven wat hij wil

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 16:45:

▶

Ik denk dat je terug naar de basisschool moet gaan. Het door mij gequote sujet is 40 jaar oud.

Of je moet je woorden aanpassen..

Uitspraak van Donar op dinsdag 2 juni 2009 om 16:40:

▶

?????
Dan was het nog na-oorlogs.. Beter was het 76 jaar geleden, knakker. Rekenen kan je dus ook niet

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 16:45:

▶

Ik denk dat je terug naar de basisschool moet gaan. Het door mij gequote sujet is 40 jaar oud.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 mei 2009 om 15:11:

▶

Ach, weer zo eentje, die zijn politieke mening vormt rond Israël haat..

Is slim en gewiekst zijn tegenwoordig een zonde?

hou toch op joh. Israel wordt geleid door fascisten, heeft neits met gekwiekst te maken. Zeg niet dat de palestijnen lieverdjes zijn, maar het volk van God mag toch wel weten wat de 10 geboden zijn? Of weten hoe ze de andere wang moeten toekeren? Maar nee, ze krijgen in '48 een stuk land, wat niet van hun is, waar een volk woont, en gaan sindsdien alleen maar oorlog voeren tegen "terroristen van palestina". Heeft ooit iemand de moeite genomen om te bedenken waarom palestina alleen maar terroristen heeft? De reden is simpel: zij worden OOK NIET ERKENT als staat, en kunnen daardoor geen leger vormen. iedere vorm van geweld is daarmee meteen terrorisme. Als ze een leger hadden mogen vormen, dan was het zelfverdediging.

Kijk, ik ontken de holocaust niet, zal vast gebeurd zijn, maar dat is voltooid verleden tijd, lijkt mij. Maar nee, die joden weten altijd nog te teren op hun zieligheid. Ieder volk is wel eens onderdrukt, er is genocide gepleegd in de geschiedenis tegen talloze volken. Waarom zijn de joden zo speciaal? En dan nog, JUIST de joden zouden moeten weten hoe de palestijnen zich moeten voelen, maar wat doen ze: bombarderen en onderdukken.

Israel zit er tot de ellebogen in, altijd wordt het handje boven hun hoofd gehouden, whatever de reden daarvan mag zijn. Als je echt het volk des Gods bent, gedraag je daar dan ook naar. Gedraag je dan niet als een stelletje opgeschoten fundamentalisten.

OT ik vind dat je mag ontkennen wat je wilt. Als je het recht van ontkenning verbiedt, dan is wetgever niet alleen wetgever, maar bepaald deze ook meteen DE waarheid. Er is geen 1 waarheid, er zijn er 6 miljard op deze aarde. Beetje raar om een waarheid van iemand te verbieden. Want waar houdt het dan op? Ik geloof niet in God, oh jee, balkenende wel, wordt ik nu van mijn bed gelicht? Kom op hey... Beetje iemands mening strafbaar stellen, tis te triest voor woorden. Eng standpunt, zeg.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Holocaust ontkennen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 17:14:

▶

hou toch op joh. Israel wordt geleid door fascisten, heeft neits met gekwiekst te maken. Zeg niet dat de palestijnen lieverdjes zijn, maar het volk van God mag toch wel weten wat de 10 geboden zijn? Of weten hoe ze de andere wang moeten toekeren? Maar nee, ze krijgen in '48 een stuk land, wat niet van hun is, waar een volk woont, en gaan sindsdien alleen maar oorlog voeren tegen "terroristen van palestina". Heeft ooit iemand de moeite genomen om te bedenken waarom palestina alleen maar terroristen heeft? De reden is simpel: zij worden OOK NIET ERKENT als staat, en kunnen daardoor geen leger vormen. iedere vorm van geweld is daarmee meteen terrorisme. Als ze een leger hadden mogen vormen, dan was het zelfverdediging.

Kijk, ik ontken de holocaust niet, zal vast gebeurd zijn, maar dat is voltooid verleden tijd, lijkt mij. Maar nee, die joden weten altijd nog te teren op hun zieligheid. Ieder volk is wel eens onderdrukt, er is genocide gepleegd in de geschiedenis tegen talloze volken. Waarom zijn de joden zo speciaal? En dan nog, JUIST de joden zouden moeten weten hoe de palestijnen zich moeten voelen, maar wat doen ze: bombarderen en onderdukken.

Israel zit er tot de ellebogen in, altijd wordt het handje boven hun hoofd gehouden, whatever de reden daarvan mag zijn. Als je echt het volk des Gods bent, gedraag je daar dan ook naar. Gedraag je dan niet als een stelletje opgeschoten fundamentalisten.

OT ik vind dat je mag ontkennen wat je wilt. Als je het recht van ontkenning verbiedt, dan is wetgever niet alleen wetgever, maar bepaald deze ook meteen DE waarheid. Er is geen 1 waarheid, er zijn er 6 miljard op deze aarde. Beetje raar om een waarheid van iemand te verbieden. Want waar houdt het dan op? Ik geloof niet in God, oh jee, balkenende wel, wordt ik nu van mijn bed gelicht? Kom op hey... Beetje iemands mening strafbaar stellen, tis te triest voor woorden. Eng standpunt, zeg.

niets aan toe te voegen dus dat doe ik ook maar niet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 17:14:

▶

hou toch op joh. Israel wordt geleid door fascisten, heeft neits met gekwiekst te maken. Zeg niet dat de palestijnen lieverdjes zijn, maar het volk van God mag toch wel weten wat de 10 geboden zijn? Of weten hoe ze de andere wang moeten toekeren? Maar nee, ze krijgen in '48 een stuk land, wat niet van hun is, waar een volk woont, en gaan sindsdien alleen maar oorlog voeren tegen "terroristen van palestina". Heeft ooit iemand de moeite genomen om te bedenken waarom palestina alleen maar terroristen heeft? De reden is simpel: zij worden OOK NIET ERKENT als staat, en kunnen daardoor geen leger vormen. iedere vorm van geweld is daarmee meteen terrorisme. Als ze een leger hadden mogen vormen, dan was het zelfverdediging.

Kijk, ik ontken de holocaust niet, zal vast gebeurd zijn, maar dat is voltooid verleden tijd, lijkt mij. Maar nee, die joden weten altijd nog te teren op hun zieligheid. Ieder volk is wel eens onderdrukt, er is genocide gepleegd in de geschiedenis tegen talloze volken. Waarom zijn de joden zo speciaal? En dan nog, JUIST de joden zouden moeten weten hoe de palestijnen zich moeten voelen, maar wat doen ze: bombarderen en onderdukken.

Israel zit er tot de ellebogen in, altijd wordt het handje boven hun hoofd gehouden, whatever de reden daarvan mag zijn. Als je echt het volk des Gods bent, gedraag je daar dan ook naar. Gedraag je dan niet als een stelletje opgeschoten fundamentalisten.

OT ik vind dat je mag ontkennen wat je wilt. Als je het recht van ontkenning verbiedt, dan is wetgever niet alleen wetgever, maar bepaald deze ook meteen DE waarheid. Er is geen 1 waarheid, er zijn er 6 miljard op deze aarde. Beetje raar om een waarheid van iemand te verbieden. Want waar houdt het dan op? Ik geloof niet in God, oh jee, balkenende wel, wordt ik nu van mijn bed gelicht? Kom op hey... Beetje iemands mening strafbaar stellen, tis te triest voor woorden. Eng standpunt, zeg.

De ironie: stellen dat Israël door fascisten wordt geleid, terwijl Israël de enige functionerende democratie is te midden van een verzameling dictaturen en schijndemocratieën.

Ik woon als wereldlijke niet-Jood liever in Israël, dan in één van zijn buurlanden. In Palestina worden nog steeds christenen, homoseksuelen en vrouwen stelselmatig als tweederangsburgers behandeld door Hamas-aanhangers. In zo'n onverdraagzaam land wil ik niet leven.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'

Nee je mag hier alleen maar Nederlanders beledigen en zeggen is me geloof.

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 17:58:

▶

De ironie: stellen dat Israël door fascisten wordt geleid, terwijl Israël de enige functionerende democratie is te midden van een verzameling dictaturen en schijndemocratieën.

Ik woon als wereldlijke niet-Jood liever in Israël, dan in één van zijn buurlanden. In Palestina worden nog steeds christenen, homoseksuelen en vrouwen stelselmatig als tweederangsburgers behandeld door Hamas-aanhangers. In zo'n onverdraagzaam land wil ik niet leven

Waarom die vergelijking?

Feit is dat israel dingen doet die we van andere landen (bijvoorbeeld de omringende) niet accepteren omdat we de joden behandelen alsof ze van porselein zijn (uit schaamte). Dat mag nou echt wel een keer afgelopen zijn.

Als iemand de holocaust wil ontkennen moet hij dat zelf weten, je zet toch alleen jezelf maar voor lul.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 19:10:

▶

Waarom die vergelijking?

Feit is dat israel dingen doet die we van andere landen (bijvoorbeeld de omringende) niet accepteren omdat we de joden behandelen alsof ze van porselein zijn (uit schaamte). Dat mag nou echt wel een keer afgelopen zijn.

Als iemand de holocaust wil ontkennen moet hij dat zelf weten, je zet toch alleen jezelf maar voor lul.

Ik begrijp de disproportioneel grote aandacht voor het conflict in Israël niet. In Noord-Korea zijn bijna een miljoen mensen opgesloten in concentratiekampen, in Darfur is een genocide begaan, in de Arabische wereld wordt op grote schaal de mensenrechten geschonden, om over China en Rusland nog maar te zwijgen. Desondanks lijkt bijna iedere boerenlul een antipathie tegen Israël te koesteren omdat de IDF wel eens over de schreef is gegaan (zoals vrijwel elk leger wel eens over de schreef gaat in een bedreigende situatie).

Het ondubbelzinnig toestaan van het ontkennen van de Holocaust is het begin van het einde van onze beschaving.

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 19:31:

▶

Het ondubbelzinnig toestaan van het ontkennen van de Holocaust is het begin van het einde van onze beschaving.

Schei toch uit man. Overdreven gezeik.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 20:04:

▶

Schei toch uit man. Overdreven gezeik.

Dat zou ik ook zeggen als ik me niet in de materie had verdiept.

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 19:31:

▶

Het ondubbelzinnig toestaan van het ontkennen van de Holocaust is het begin van het einde van onze beschaving.

beetje overtrokken idd

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 20:07:

▶

Dat zou ik ook zeggen als ik me niet in de materie had verdiept.

Jij misschien wel.
Ik zeg het omdat ik vind dat je overdrijft.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 20:21:

▶

Ik zeg het omdat ik vind dat je overdrijft.

Kun je dat onderbouwen met argumenten?

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 20:26:

▶

Kun je dat onderbouwen met argumenten?

Dus ik moet beargumenteren waarom mensen van mij zouden mogen roepen dat de holocaust naar hun idee niet heeft plaatsgevonden (of niet in de orde der grootte waarvan wij aan de hand van de feiten bewezen vinden dat het wel is gebeurd)?

Wat is dat nou voor een flauwekul, ik vind dat dat mag worden geroepen omdat ik vind dat iedereen alles mag roepen. Als morgen iemand de hele 2e wereldoorlog ontkent moet hij dat toch ook zelf weten, dat je rijp voor een kliniek bent doet er niks aan af.

De wereld zou er niet van vergaan.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 20:59:

▶

De wereld zou er niet van vergaan.

Los van het feit dat je dan als staat geen standpunt inneemt m.b.t. de Holocaust door ontkenning van deze gebeurtenis onder bepaalde omstandigheden niet langer als het aanzetten tot haat te kwalificeren, schep je extra mogelijkheden voor revisionisten om hun gal te spuien.

Natuurlijk maakt het niets uit als een onverlaat als Constant Kusters of Japie de dorpsgek in een stamkroeg of op een marktplein roept dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden, maar zodra figuren van naam (schrijvers, historici, politici et cetera) de mogelijkheid krijgen om straffeloos de Holocaust te ontkennen, ontstaat er mogelijk een domino-effect dat tot nieuwe hetzes leidt. Denk ook eens aan figuren als Ahmadinejad en Irving, die zullen wijzen naar 'een keurig land als Nederland' waar je de Holocaust mag ontkennen (en natuurlijk mag dit in de VS ook al, maar vanuit Amerika zijn nooit Joden gedeporteerd, waardoor een Nederlandse 'goedkeuring' meer gewicht in de schaal zal leggen). Zulke idioten moet je geen munitie willen geven.

En dan is er nog het ethische argument: door je bevolking de mogelijkheid te geven om zonder juridische gevolgen de Holocaust te bagatelliseren of zelfs te ontkennen, kwets je als staat Joodse burgers die hun hele familie zijn verloren aan de gevolgen van de concentratiekampen.

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 21:21:

▶

Natuurlijk maakt het niets uit als een onverlaat als Constant Kusters of Japie de dorpsgek in een stamkroeg of op een marktplein roept dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden, maar zodra figuren van naam (schrijvers, historici, politici et cetera) de mogelijkheid krijgen om de Holocaust te ontkennen, ontstaat er mogelijk een domino-effect dat tot nieuwe hetzes leidt. Denk ook eens aan figuren als Ahmadinejad en Irving, die zullen wijzen naar 'een keurig land als Nederland' waar je de Holocaust mag ontkennen (en natuurlijk mag dit in de VS ook al, maar vanuit Amerika zijn nooit Joden gedeporteerd, waardoor een Nederlandse 'goedkeuring' meer gewicht in de schaal zal leggen). Zulke idioten moet je geen munitie willen geven.

Dus moeten we iedereen maar mondood maken.

Want je kan ook niet zeggen: je mag alles roepen behalve over de holocaust (al komt het daar in de praktijk natuurlijk al tijden op neer).

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 21:21:

▶

En dan is er nog het ethische argument: door je bevolking de mogelijkheid te geven om zonder juridische gevolgen de Holocaust te bagatelliseren of zelfs te ontkennen, kwets je als staat Joodse burgers die hun hele familie zijn verloren aan de gevolgen van de concentratiekampen.

Ook nogmaals: dat argument kennen we nu wel. Het begint een drogreden te worden, ik kijk uit naar de dag dat de rest van de wereld dat ook zo ziet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 21:32:

▶

Dus moeten we iedereen maar mondood maken.

Want je kan ook niet zeggen: je mag alles roepen behalve over de holocaust (al komt het daar in de praktijk natuurlijk al tijden op neer).

Nee, dat is weer het andere uiterste. Maar niet alleen het ontkennen van de Holocaust kan strafrechtelijke gevolgen met zich meebrengen. Wat te denken van het beledigen van het koningshuis, discriminerende en racistische uitlatingen: vrijheid van meningsuiting zonder grenzen is alleen mogelijk in een anarchie.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 21:32:

▶

Ook nogmaals: dat argument kennen we nu wel. Het begint een drogreden te worden, ik kijk uit naar de dag dat de rest van de wereld dat ook zo ziet.

Welke drogreden is dat dan volgens jou?

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 21:47:

▶

vrijheid van meningsuiting zonder grenzen is alleen mogelijk in een anarchie.

Van amerika kun je veel zeggen maar een anarchie is het toch ook weer niet.

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 21:47:

▶

Welke drogreden is dat dan volgens jou?

Een drogreden is misschien niet het juiste woord. Een dooddoener zou beter zijn geweest denk ik.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 21:52:

▶

Van amerika kun je veel zeggen maar een anarchie is het toch ook weer niet.

Zelfs in Amerika is de vrijheid van meningsuiting niet onbegrensd.

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 22:05:

▶

Zelfs in Amerika is de vrijheid van meningsuiting niet onbegrensd.

Discrimineren of je racistisch uitlaten hoeft van mij ook niet te kunnen, maar de holocaust ontkennen.....dat is het beide niet. vandaar dat het daar waarschijnlijk wel mag

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 22:13:

▶

vandaar dat het daar waarschijnlijk wel mag

De Holocaust ontkennen is daar inderdaad niet verboden. De verklaring hiervoor is eenvoudig: er zijn nooit vanuit Amerika Joden naar Nazi-Duitsland gedeporteerd, noch zijn er ooit Joden vervolgd. Hoe anders is dit in Europa en Rusland, waar al in de middeleeuwen jacht werd gemaakt op Joden d.m.v. pogroms en kruistochten, met als culminatie de Holocaust in Europa.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 17:14:

▶

hou toch op joh. Israel wordt geleid door fascisten, heeft neits met gekwiekst te maken. Zeg niet dat de palestijnen lieverdjes zijn, maar het volk van God mag toch wel weten wat de 10 geboden zijn? Of weten hoe ze de andere wang moeten toekeren? Maar nee, ze krijgen in '48 een stuk land, wat niet van hun is, waar een volk woont, en gaan sindsdien alleen maar oorlog voeren tegen "terroristen van palestina". Heeft ooit iemand de moeite genomen om te bedenken waarom palestina alleen maar terroristen heeft? De reden is simpel: zij worden OOK NIET ERKENT als staat, en kunnen daardoor geen leger vormen. iedere vorm van geweld is daarmee meteen terrorisme. Als ze een leger hadden mogen vormen, dan was het zelfverdediging.

Kijk, ik ontken de holocaust niet, zal vast gebeurd zijn, maar dat is voltooid verleden tijd, lijkt mij. Maar nee, die joden weten altijd nog te teren op hun zieligheid. Ieder volk is wel eens onderdrukt, er is genocide gepleegd in de geschiedenis tegen talloze volken. Waarom zijn de joden zo speciaal? En dan nog, JUIST de joden zouden moeten weten hoe de palestijnen zich moeten voelen, maar wat doen ze: bombarderen en onderdukken.

Israel zit er tot de ellebogen in, altijd wordt het handje boven hun hoofd gehouden, whatever de reden daarvan mag zijn. Als je echt het volk des Gods bent, gedraag je daar dan ook naar. Gedraag je dan niet als een stelletje opgeschoten fundamentalisten.

OT ik vind dat je mag ontkennen wat je wilt. Als je het recht van ontkenning verbiedt, dan is wetgever niet alleen wetgever, maar bepaald deze ook meteen DE waarheid. Er is geen 1 waarheid, er zijn er 6 miljard op deze aarde. Beetje raar om een waarheid van iemand te verbieden. Want waar houdt het dan op? Ik geloof niet in God, oh jee, balkenende wel, wordt ik nu van mijn bed gelicht? Kom op hey... Beetje iemands mening strafbaar stellen, tis te triest voor woorden. Eng standpunt, zeg.

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 17:58:

▶

De ironie: stellen dat Israël door fascisten wordt geleid, terwijl Israël de enige functionerende democratie is te midden van een verzameling dictaturen en schijndemocratieën.

Ik woon als wereldlijke niet-Jood liever in Israël, dan in één van zijn buurlanden. In Palestina worden nog steeds christenen, homoseksuelen en vrouwen stelselmatig als tweederangsburgers behandeld door Hamas-aanhangers. In zo'n onverdraagzaam land wil ik niet leven.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 17:26:

▶

niets aan toe te voegen dus dat doe ik ook maar niet.

Volgende keer wat meer je eigen mening vormen Seabass Or The Mofo Jellyfish, in plaats van '10 argumenten om tegen de Joodse staat te zijn'

Heel het Midden Oosten is een dictatuur, een Arabier in Israël is 100 keer zo vrij als in zijn buurlanden. Maar ja, je politieke mening moet je toch makkelijk vorm geven hè..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juni 2009 om 20:59:

▶

niet in de orde der grootte waarvan wij aan de hand van de feiten bewezen vinden dat het wel is gebeurd

die feiten wil ik wel even inzien, linkie?

Uitspraak van UNTITLED. op dinsdag 2 juni 2009 om 23:20:

▶

die feiten wil ik wel even inzien, linkie?

De hele wereld draait niet om internet he.

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 22:21:

▶

De verklaring hiervoor is eenvoudig: er zijn nooit vanuit Amerika Joden naar Nazi-Duitsland gedeporteerd, noch zijn er ooit Joden vervolgd.

En ik vind dat een kutreden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juni 2009 om 09:09:

▶

En ik vind dat een kutreden.

Vrijheid van meningsuiting zit verankerd in de Amerikaanse grondwet. de heilige Constitution of the Union, de Founding Fathers wilde het zo! Hand op de borst en huilen bij de Stars en Stripes.

Amerika heeft gewoon hun grondwet nooit willen veranderen voor een tragedie in de Oude Wereld. Ondanks hun grote groep en invloedrijke Joods Amerikanen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juni 2009 om 09:32:

▶

Amerika heeft gewoon hun grondwet nooit willen veranderen voor een tragedie in de Oude Wereld. Ondanks hun grote groep en invloedrijke Joods Amerikanen.

En terecht.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juni 2009 om 09:47:

▶

En terecht.

Uitspraak van Soul Survivor op dinsdag 27 januari 2009 om 23:22:

▶

Holocaust ontkennen blijft verboden

als dat toch zo is, snap ik niet waarom die ene geestelijke bij het vaticaan nog altijd vrij rondloopt

daarom ben ik voor meer vrijheid van meningsuiten wat Mark Rutte bepleite ( alleen meteen vlogen ze , toen hij te gast was bij eenvandaag, weer naar die holocoast en ging het puur alleennog maar daar over)
Mark Rutte is niet mijn favoriet, maar hij had een goed punt, en dat werd helemaal verdraaid voor sensatie en angst op te wekken

ps: er stierven mongolen, romano's, homo's, filosofen, kunstenaars, andersdenkenden noem maar op tijdens de holocaust... maar daar hoor je nooit over, altijd maar over dat ene selecte groepje

als je zegt :
jezus was een homo, met 12 vriendjes ( dan kijkt men beetje vuil en heb je het gehad ) maar je kan het wel zeggen.
zeg je iets over mohammed, dan willen ze een speer in je steken.
en toch. mein kampf, de duivelsverzen etc.. allemaal nog te krijgen in de wereld (niet makkelijk misschien )


mensen voelen zich veel te snel aangesproken, in hun kram geschoten ( want dan kunnen ze het zielige slachtoffer spelen en krijgen ze aandacht ) en kijken ook niet goed welke nozem wat zegt.

Uitspraak van hardworkdedication op dinsdag 2 juni 2009 om 22:21:

▶

zijn nooit vanuit Amerika Joden naar Nazi-Duitsland gedeporteerd

nee het omgekeerde is wel waar.. al die gruwelijke wetenschappers zijn wel van Duitsland naar Amerika gevlogen en experimenteerde daar lekker verder in de pyshiatrie voor o.a. de CIA
en de papa van George Walker Bush, financierde de oorlogsmachine van de Nazi's ( wat is dan erger, joden transporteren, of zorgen dat de nazi's hun gang kunnen gaan ? )

de holocaust ontkennen is net zo erg als de koerdische massamoorden ontkennen... en toch.. de Turken doen het nog elke dag maar daar hoor je niks over, zaten geen joden bij waarschijnlijk.

elke massamoord is gruwelijk, en of iemand hem nu ontkent of bekent... de slachtoffers ga je er echt niet meer mee helpen.
maar als je blijft focussen op het leed allemaal, kunnen de slachtoffers hun eigen gang gaan. je hoort zo weinig over de palestijnse massamoorden puur om land.
de nazi's hadden nog een hele ideologie erachter, maar hier helemaal niet...

ps: ik heb niks tegen joden... maar je wordt het lichtjes beu dat ze altijd de aandacht naar hun toe weten te trekken, terwijl er nog zoveel leed in de wereld is geleden waar niet over gerept wordt. wegen met 2 maten.

Uitspraak van bounz™ op donderdag 4 juni 2009 om 11:30:

▶

ps: ik heb niks tegen joden... maar je wordt het lichtjes beu dat ze altijd de aandacht naar hun toe weten te trekken, terwijl er nog zoveel leed in de wereld is geleden waar niet over gerept wordt. wegen met 2 maten.

Zoals alle genocides en volkerenmoord die overal ter wereld plaats vindt? Alle brandhaarden waarbij monsterlijke misdaden begaan worden, wereldwijd, overal..

Maar alle aandacht gaat naar een paar Palestijntjes die 3 uur in de rij staan voor een checkpoint? Dat is hetzelfde meten met twee maten.