Holocaust ontkennen blijft verboden

Holocaust ontkennen blijft verboden

Het kabinet ziet niks in het voorstel van VVD'er Mark Rutte om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Dit heeft premier Jan Peter Balkenende vandaag laten weten aan de Tweede Kamer. Rutte stelde afgelopen zondag dat het kabinet er goed aan zou doen om alle beperkingen op de vrijheid van meningsuiting te schrappen, behalve aanzetten tot geweld.

Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'.

VVD-voorman Rutte kwam dit weekend met zijn voorstel als reactie op het besluit van het gerechtshof in Amsterdam om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgens wegens zijn uitspraken over moslims en de islam. 'Een sterk land kan omgaan met extreme opvattingen', stelde Rutte in het debat. 'Dat is toch het wezen van de democratie: vertrouwen in de meerderheid?' Volgens de VVD'er is de huidige wetgeving te onduidelijk en kan deze misbruikt worden voor bijvoorbeeld de vervolging van Wilders of het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot.

De kamer reageerde echter honend op het voorstel van Rutte en beschuldigde hem van opportunisme. Femke Halsema (GroenLinks) zag in het voorstel van Rutte 'een nogal verkrampte poging om de vlucht van kiezers naar de PVV tegen te gaan'. CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel beschuldigde Rutte van 'scoren op korte termijn' en zondag had ook PvdA-minister Ronald Plasterk al negatief gereageerd op het voorstel van Rutte. De SP verweet Rutte hypocrisie.




http://frontpage.fok.nl/nieuws/105768/-Holocaust-ontkennen-blijft-verboden.html

jullie mening?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 03:02:

▶

expers wat betreft gaskamers nooit joden vergast konden zijn,

Er zijn blijkbaar veel verschillende expers.


Maar ja. Van mij mag/moet Holocaust ontekkennen verboden worden.
Net als het ontekennen van Armeense Genocide en Nanking 'Verkrachting'.

En die Pastoor praat over Cyanide gas Niet over Cyloon B, vreemde onderzoek?

Tijdens de eerste wereldoorlog zijn ook 6 miljoen Joden vermoord, iedere Jood kan je vertellen dat dit een mythisch getal is. En iedere historicus... maar dat zijn allemaal antisemtieten.

En wat precies je punt? Ik bedoel, dat 6 miljoen van wo1(van de totaal 14 mil) is totaaaaaaaaaaaal niet hystorisch onderbouwd. En Jodse genocide van wo2 zit vol met hystorische bewijzen.
Plus, vind het nog steeds vreemd.
Er word gezegd: Tijdens wo2 zijn er 6.000.000 joden afgemaakt/gesneuveld, noem het maar hoe je dat wilt noemen.

Dat word er gezegd: Tijdens de Holocaust. Okai kan ik komen. En dan opeens in de Gaskamers ALLEEN AL 6.000.000.
Waarom maken mensen er van?
Straks gaan ze nog roepen, het is allemaal bullshit. Want er waren geen 6.000.000 joden afgemaakt in Bergen Belzen

Nee DUUUH, zegt dat iemand?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 12:17:

▶

En wat precies je punt?

"iedere Jood kan je vertellen dat dit een mythisch getal is"

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 12:17:

▶

Ik bedoel, dat 6 miljoen van wo1(van de totaal 14 mil) is totaaaaaaaaaaaal niet hystorisch onderbouwd.

6 Miljone in WOII ook niet. Zie alle concentratiekampen die het aantal slachtoffers naar beneden bijschroeven terwijl het magische getal van 6 miljoen gelijk blijft. Zie Autschwitz, van 4 naar 1.3 miljoen. Dat is onderbouwing.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 12:17:

▶

Plus, vind het nog steeds vreemd.
Er word gezegd: Tijdens wo2 zijn er 6.000.000 joden afgemaakt/gesneuveld, noem het maar hoe je dat wilt noemen.

Dat word er gezegd: Tijdens de Holocaust. Okai kan ik komen. En dan opeens in de Gaskamers ALLEEN AL 6.000.000.
Waarom maken mensen er van?

Wie maakt dat ervan?
Dat is NOOIT de definitie van de holocaust geweest.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 12:17:

▶

Nee DUUUH, zegt dat iemand?

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 12:47:

▶

Wie maakt dat ervan?

Mensen die dat tegen spreken.
Ze gebruiken argument dat er NOOIT 6.000.000 VERGAST konden zijn.
En ik vraag me af. Wie heeft ooit beweerd dat er 6.000.000 Joden vergast zijn?

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 12:47:

▶

"iedere Jood kan je vertellen dat dit een mythisch getal is"

We hebben het toch over wo2 niet wo1?

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 12:47:

▶

Zie Autschwitz, van 4 naar 1.3 miljoen.

Dacht dat het in Ausw 1.0 miljoen was

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 12:50:

▶

Mensen die dat tegen spreken.
Ze gebruiken argument dat er NOOIT 6.000.000 VERGAST konden zijn.
En ik vraag me af. Wie heeft ooit beweerd dat er 6.000.000 Joden vergast zijn?

Waarom richt je je niet op de mensen die beweren dat er nooit 6 miljoen Joden zijn vermoord.
Mensen die ontkennen dat er 100 miljoen joden zijn vergast tijdens WOII als argument nemen, om aan te tonen dat ontkenning onzin is, is te makkelijk.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 12:50:

▶

We hebben het toch over wo2 niet wo1?

Ik hebt het over het mythysche getal van 6(miljoen) Maakt het wat uit of dat in WOI II nu, gisteren of 2000 jaar geleden is?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 12:50:

▶

Dacht dat het in Ausw 1.0 miljoen was

bron?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 09:43:

▶

En die Pastoor praat over Cyanide gas Niet over Cyloon B, vreemde onderzoek?

Omdat hij het over hetzelfde heeft?
http://en.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 13:06:

▶

Waarom richt je je niet op de mensen die beweren dat er nooit 6 miljoen Joden zijn vermoord.
Mensen die ontkennen dat er 20 miljoen joden zijn vergast tijdens WOII als argument nemen is te makkelijk.

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 13:06:

▶

bron?

Ik dacht dat het zo was, het zit vaag in mijn geheugen

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 13:06:

▶

Omdat hij het over hetzelfde heeft?

Mijn fout . Maar wie zegt nou dat de mederwerkers rond de gas douches, geen gasmaskers droegen

Nogmaals: Waarom richt je je niet op de mensen die beweren dat er nooit 6 miljoen Joden zijn vermoord?
Mensen die ontkennen dat er 100 miljoen joden zijn vergast tijdens WOII als argument nemen, om aan te tonen dat ontkenning onzin is, is te makkelijk.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 13:12:

▶

Ik dacht dat het zo was, het zit vaag in mijn geheugen

Als je dat echt denkt dan ontken jij dus ook "dé holocaust" aangezien ooit beweerd werd dat van de 6 miljoen vermoorde Joden 4 miljoen in Auschwitz stierven. Nu blijken dat er minder te zijn, zoals je zelf toegeeft en dus het getal van 6 miljoen ontkent.
http://www.vho.org/tr/2003/1/Image1102.gif

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 12:47:

▶

6 Miljone in WOII ook niet. Zie alle concentratiekampen die het aantal slachtoffers naar beneden bijschroeven terwijl het magische getal van 6 miljoen gelijk blijft. Zie Autschwitz, van 4 naar 1.3 miljoen. Dat is onderbouwing.

En 1.3 miljoen Joden is geen tragedie?

Mensen die zich hard maken voor het afzwakken van de Holocaust in getallen zijn altijd mensen met een politieke agenda. Of Nationaal-Socialist of extreem anti-Israël (as you) Of aluhoedjes die in een Joods wereldwijd complot geloven.

Aan het officiële verhaal van de Joodse Genocide zitten wat haken en ogen, en dient in een minder beladen tijdperk beter naar bekeken te worden.

Alleen dat het de grootste misdaad is geweest die een volk ooit op een ander volk heeft toegebracht, staat als een paal boven water. Mensen die dat af willen zwakken, zijn heel erg sneu. Mythisch getal of niet..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 13:25:

▶

Aan het officiële verhaal van de Joodse Genocide zitten wat haken en ogen, en dient in een minder beladen tijdperk beter naar bekeken te worden.

tis inmiddels meer dan 60 jaar geleden ouwe...word het niet eens tijd?

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 13:21:

▶

Nogmaals: Waarom richt je je niet op de mensen die beweren dat er nooit 6 miljoen Joden zijn vermoord?
Mensen die ontkennen dat er 100 miljoen joden zijn vergast tijdens WOII als argument nemen, om aan te tonen dat ontkenning onzin is, is te makkelijk.

Daar richt ik ook op. Maar ik probeer alleen duidelijk te maken, dat die mensen cijfers door elkaar halen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 13:25:

▶

Alleen dat het de grootste misdaad is geweest die een volk ooit op een ander volk heeft toegebracht

Jappaners in China? Turken en Armeniers?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 13:25:

▶

Mensen die zich hard maken voor het afzwakken van de Holocaust in getallen zijn altijd mensen met een politieke agenda

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Iedereen heeft het recht de waarheid te weten, wat de uitkomst daarvan ook is. Dat is één van onze basiswaarden. Het lijkt me duidelijk dat zelfs als het nummer ingeslonken wordt, dat dan de essentie van het verhaal echt niet minder wordt.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 13:25:

▶

En 1.3 miljoen Joden is geen tragedie?

Kun je lezen?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 13:25:

▶

Maar stalinistisch als je bent een statistisch getal?

6 Miljoen is idd een statistisch getal. Begrijp je wel waar het over gaat?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 13:25:

▶

Mensen die zich hard maken voor het afzwakken van de Holocaust in getallen zijn altijd mensen met een politieke agenda. Of Nationaal-Socialist of extreem anti-Israël (as you) Of aluhoedjes die in een Joods wereldwijd complot geloven.

Ja hoor histirici en wetenschappers zijn mensen met een politiek agenda! Over complotten gesproken

Medewerkers van het Auschwitz Museum zijn volgens jou dus neo-nazistische Israel haters met een politiek agenda omdat ze op hun site spreken over 1.3 miljoen slachtoffers ipv 4 miljoen.

En ontekenning van het nummer 6.000.000 bestond al voor dat de staat Israel bestond dus daar gaat je zielige argument.

Wetenschap is je grootste vijand of niet?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 13:25:

▶

Alleen dat het de grootste misdaad is geweest die een volk ooit op een ander volk heeft toegebracht, staat als een paal boven water. Mensen die dat af willen zwakken, zijn heel erg sneu. Mythisch getal of niet..

Als het niet om het getal gaat, waarom loop je hier dan te janken? Niemand zwakt de ernst ervan af.

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 14:02:

▶

Ja hoor histirici en wetenschappers zijn mensen met een politiek agenda! Over complotten gesproken

Medewerkers van het Auschwitz Museum zijn volgens jou dus neo-nazistische Israel haters met een politiek agenda omdat ze op hun site spreken over 1.3 miljoen slachtoffers ipv 4 miljoen.

Wetenschap is je grootste vijand of niet?

Zoals ik zelf al aangaf ben ik ook kritisch over de Holocaust en de gestelde werkwijze, cijfers en andere zaken. Alleen zal ik nooit de tragedie en misdaad die er begaan is, proberen te ondermijnen of af te zwakken. Iets wat jij subliminaal (ben je goed in) wel doet.

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 12:10:

▶

Tijdens de eerste wereldoorlog zijn ook 6 miljoen Joden vermoord, iedere Jood kan je vertellen dat dit een mythisch getal is. En iedere historicus... maar dat zijn allemaal antisemtieten.

Deze zin spreekt namelijk boekdelen. Deze zin loopt over van politieke voorkeur. De Joodse Genocide vanuit politiek oogpunt reduceren, is in mijn ogen echt mesjokke. Om er maar wat Jiddisch tegenaan te gooien.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 13:29:

▶

Jappaners in China? Turken en Armeniers?

Ik ben net zo kritisch over de Armeense kwestie als over de Joodse Genocide. Uiteraard zijn er wereldwijd vergelijkbare misdaden gepleegd. Maar deze gebeurde voor onze voordeur, daarom plaats ik deze hoger dan andere.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 7 februari 2009 om 13:38:

▶

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Iedereen heeft het recht de waarheid te weten, wat de uitkomst daarvan ook is. Dat is één van onze basiswaarden. Het lijkt me duidelijk dat zelfs als het nummer ingeslonken wordt, dat dan de essentie van het verhaal echt niet minder wordt.

In een ideale wereld zou dat zou zijn, veel mensen die zich hard maken om de statistische overlevering af te zwakken, hebben echter vaak een verdraaide politieke voorkeur.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 14:14:

▶

Maar deze gebeurde voor onze voordeur, daarom plaats ik deze hoger dan andere.

Je zei net iets anders

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 13:25:

▶

Alleen dat het de grootste misdaad is geweest die een volk ooit op een ander volk heeft toegebracht,

Staat er ooit. En ooit gaat best wel lang terug in de tijd. En is niet afstand gebonden.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 14:14:

▶

Alleen zal ik nooit de tragedie en misdaad die er begaan is, proberen te ondermijnen of af te zwakken. Iets wat jij subliminaal (ben je goed in) wel doet.

Ik heb het alleen over de cijfers gehad. Iedereen kan dat zien.

Ik snap dat je me nu haat omdat ik anti apartheid en racisme ben, maar zie dat AUB los van dit hele verhaal. Je hebt het niet zo op feiten en data of wel? Wss ook nooit een school van binnen gezien. Zoals je "holocaust ontkenner" zei": het gaat om feiten niet om emotie. Als je het niet aankan moet je gewoon niks zeggen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 14:14:

▶

Deze zin spreekt namelijk boekdelen. Deze zin loopt over van politieke voorkeur.

Wtf heeft dit met politiek te maken? Het gaat over een getal en de verklaring van dat getal!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 14:14:

▶

De Joodse Genocide vanuit politiek oogpunt reduceren, is in mijn ogen echt mesjokke.

Klopt. Waar lul je dus over?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 14:21:

▶

Staat er ooit. En ooit gaat best wel lang terug in de tijd. En is niet afstand gebonden.

Een persoonlijke uitspraak + uitleg is dat wel..

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 14:22:

▶

Ik heb het alleen over de cijfers gehad. Iedereen kan dat zien.

Ik snap dat je me nu haat omdat ik je anti apartheid en racisme ben, maar zie dat AUB los van dit hele verhaal.

Ik heb mij veel verdiept in Holocaust ontkenning, revisionisme en critici. Om daar diep op in te gaan, kom je vaak op dubieuze websites terecht waarvan de politieke voorkeur in één oogopslag duidelijk is, ik noem een Stormfront.

Het koppelen van de historische overlevering aan het mythische Joodse getal van 6 miljoen als argument, heb ik alleen in bepaalde contreien gezien. En wijst altijd impliciet naar een Joods complot voor zionistisch gewin.

Ik wijs je hiervoor door naar een stormfront 'draad' geschreven door King Arthur. Ik ga zelf de link niet plaatsen omdat ik me verre wil distantiëren van dat soort ideeën.

Na het lezen van dat stuk zal je het niet raar vinden dat een kanttekening zet bij jou bedoelingen met die uitspraak, zeker na eerdere aanvaringen omtrent het onderwerp Israël..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 14:31:

▶

Ik heb mij veel verdiept in Holocaust ontkenning, revisionisme en critici. Om daar diep op in te gaan, kom je vaak op dubieuze websites terecht waarvan de politieke voorkeur in één oogopslag duidelijk is, ik noem een Stormfront.

Dus?

Denk je dat het Auschwitz Museum met al haar onderzoekers hun gegevens van Stormfront hebben?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 14:31:

▶

Het koppelen van de historische overlevering aan het mythische Joodse getal van 6 miljoen, heb ik alleen in bepaalde contreien gezien. En wijst altijd impliciet naar een Joods complot voor zionistisch gewin.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 14:31:

▶

Na het lezen van dat stuk zal je het niet raar vinden dat een kanttekening zet bij jou bedoelingen met die uitspraak, zeker na eerdere aanvaringen omtrent het onderwerp Israël..

En dat is dus je probleem. Dit heeft geen flikker met Israel te maken. Puur met de cerrectheid van een getal die blijkbaar niet correct blijkt te zijn maar waar niks over gezegd mag worden omdat mensen die zelf geen kaas van wetenschap hebben gegeten direct met 'neo nazis' 'israel' 'stormfront' 'complotten' etc gaan gooien. Goeie argumenten!

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 7 februari 2009 om 14:34:

▶

Dus?

Denk je dat het Auschwitz Museum met al haar onderzoekers hun gegevens van Stormfront hebben?

Het terugschroeven van getallen, heeft in mijn ogen weinig te maken met de link die jij legt met het 'mytische joodse getal'. Maar goed, ik heb je in wezen verkeerd begrepen en mijn excuses daarvoor, gelukkig staan we hierover wél op ongeveer dezelfde lijn..

Katholieken straffen Holocaust-ontkenner


De ultraconservatieve katholieke groepering Pius X heeft een priester uit de beweging gezet die vraagtekens plaatst bij de Holocaust.

De Italiaanse tak van het priesterbroederschap royeerde Floriano Abrahamowicz omdat hij zich in een interview afvroeg of de gaskamers in de naziconcentratiekampen werkelijk slachtoffers maakten. Volgens hem zijn ze gebruikt voor desinfectie.

Met de uitsluiting wil het broederschap voorkomen dat de organisatie een nog slechtere reputatie krijgt, aldus een verklaring vrijdagavond. Ook de bekende Holocaust-ontkenner Richard Williamson is lid van het omstreden broederschap. Paus Benedictus XVI liet deze geestelijke weer toe tot de katholieke kerk, wat internationaal tot afkeurende reacties leidde.

Het Vaticaan riep Williamson eerder deze week op zijn opvattingen over de Holocaust publiekelijk in te trekken. Volgens de geestelijke waren er geen gaskamers in de nazikampen en zouden er geen zes miljoen maar hoogstens 200.000 tot 300.000 Joden door de nazi's zijn vermoord.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/106171/-Katholieken-straffen-Holocaust-ontkenner.html

Bisschop: eerst holocaust bewijzen zien


De Britse bisschop Richard Williamson is vooralsnog niet van plan zijn omstreden uitspraken over de Jodenvervolging in te trekken. Williamson zei dat tegen het Duitse blad Der Spiegel.

In een vandaag vrijgegeven interview stelt Williamson dat hij eerst de historische bewijzen voor de Holocaust wil checken. "En als ik die bewijzen vind, dan zal ik mezelf corrigeren. Maar daarvoor is tijd nodig." Zijn ontkenning van de holocaust deed veel stof doen opwaaien.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/106179/-Bisschop:-eerst-holocaust-bewijzen-zien.html

Echt waar, wat een bullshit. Als iemand toch goede argumenten heeft...
Wat een zielige wereld is dit.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 13:29:

▶

Alleen dat het de grootste misdaad is geweest die een volk ooit op een ander volk heeft toegebracht

Jappaners in China? Turken en Armeniers?

Duitsers in Namibie

Fransen in Algerije

VS in Vietnam

kolonisten in Noord- en Zuid-Amerika

Uitspraak van Soul Survivor op zaterdag 7 februari 2009 om 15:07:

▶

Floriano Abrahamowicz

En dat met Joodse voorouders..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 09:43:

▶

Maar ja. Van mij mag/moet Holocaust ontekkennen verboden worden

Jew!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 14:31:

▶

Jew!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 14:31:

▶

Ik heb mij veel verdiept in Holocaust ontkenning, revisionisme en critici. Om daar diep op in te gaan, kom je vaak op dubieuze websites terecht waarvan de politieke voorkeur in één oogopslag duidelijk is, ik noem een Stormfront.

er zijn ook een hoop boeken over geschreven, gewoon door historici met een graad

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 16:51:

▶

balkan zuiplap volkje

Salut!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 februari 2009 om 17:28:

▶

sommige van mijn beste vrienden zijn Nazi's!

wat versta jij onder "Nazi's" ?

Uitspraak van Soul Survivor op zaterdag 7 februari 2009 om 16:53:

▶

er zijn ook een hoop boeken over geschreven, gewoon door historici met een graad

dus je wil zeggen dat een nazi geen graad kan hebben? droom verder..

Uitspraak van [s.o.s.] op zaterdag 7 februari 2009 om 17:41:

▶

dus je wil zeggen dat een nazi geen graad kan hebben? droom verder..

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Rassinier

De holocaust ontkennen kan echt niet, want wat de joden is aangedaan is anderen nooit aangedaan. Iedereen haat de joden, waarom toch??

My ass!!!

Er zijn tijdens WO 2 ook 20 miljoen Russen omgekomen. Waarom mag je dat wel ontkennen???

Het is gewoon een fucked up law. Als ik met bewijzen/feiten en goede argumenten kan komen, dan mag ik toch genoeg vrijheid hebben om dat te mogen ontkennen? Where's my freedom???

Uitspraak van Esco op zaterdag 7 februari 2009 om 18:24:

▶

Het is gewoon een fucked up law. Als ik met bewijzen/feiten en goede argumenten kan komen, dan mag ik toch genoeg vrijheid hebben om dat te mogen ontkennen? Where's my freedom???

Je kan de Holocaust niet ontkennen, het heeft plaatsgevonden. Je kan alleen bepaalde feiten van de Holocaust weerleggen, ontkennen of debunken.

Het feit blijft dat door de systematische verwijdering van de Europese Joodse bevolking door Nazi-Duitsland hierbij miljoenen Joden gestorven zijn. Of dat is door ondervoeding, executie, gaskamers, uitgebroken epidemieën in de kampen of algehele verwaarlozing, doet niks af van het bestaan van de Holocaust.

Als Nazi-Duitsland de Joodse bevolking met rust had gelaten, zouden deze mensen nog geleefd hebben. Dat is de kern van de Holocaust. Dit ontkennen, betekent feiten ontkennen. En dat kan niet..

"Today I will once more be a prophet: If the international Jewish financiers in and outside Europe should succeed in plunging the nations once more into a world war, then the result will not be the Bolshevization of the earth, and thus the victory of Jewry, but the annihilation of the Jewish race in Europe!"

A. Hitler 1939

Nogmaals: er zijn 20 MILJOEN Russen vermoord... Waarom mag je dat wel ontkennen...
Hitler heeft net zulke dingen over de Russen gezegd. Hij was bezeten van Rusland.

Dat is net zoiets als wat de amerikanen altijd zeggen: "Als wij er niet waren, dan zouden jullie in heel Europa Duits hebben gesproken.." Zo een bullshit story. Het waren de Russen die de Duitsers hebben verslagen, niet de Amerikanen. Als de Russen niet uit het oosten binnen waren gekomen, had je tien invallen in Normandië uit kunnen voeren. Dan had je nog niet van de Duitsers gewonnen.

Uitspraak van Esco op zaterdag 7 februari 2009 om 18:59:

▶

Nogmaals: er zijn 20 MILJOEN Russen vermoord... Waarom mag je dat wel ontkennen...

Waarom zou je een feit willen ontkennen? Nogmaals het is vreemd dat je de Holocaust niet mag ontkennen, de vraag blijft alleen waarom je een TOTAAL feit zou willen ontkennen?

Niemand ontkent dat er 20 miljoen Russen zijn omgekomen, net als dat er miljoenen Duitse burgers en soldaten gestorven zijn. Niemand haalt politiek voordeel uit het ontkennen van de Russische slachtoffers, waarom wel van het ontkennen van de Joodse slachtoffers.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 18:46:

▶

Dit ontkennen, betekent feiten ontkennen. En dat kan niet..

Hoezo niet?

Haalt iemand wel politiek voordeel uit het ontkennen van de Joodse slachtoffers?
En niet van de Russische slachtoffers?
Wat dacht je van tientallen jaren van Koude Oorlog?


Als iets zwart is wel ik genoeg vrijheid hebben om dat te MOGEN ontkennen. Alleen al omdat ik een mens ben met vrijheid, die mij zo wordt afgenomen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 19:06:

▶

Hoezo niet?

Omdat het anders geen feiten zouden zijn, de Holocaust an sich heeft plaatsgevonden, dat ontkennen is zinloos.

Onderdelen vanuit die Holocaust ontkennen, bekritiseren, tegenspreken of weerleggen kan weer wel, omdat het feitelijk bewijs geen uitsluitsel geeft en meerdere kanten uitwijst.

Geschiedenis wordt geschreven door diegenen die de oorlog winnen
Dus wat voor jou een feit is kan voor mij fictie zijn.

En dan nog, wat voor jou zwart is wil ik als wit zien. Waarom mijn vrijheid beperken?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 19:21:

▶

Omdat het anders geen feiten zouden zijn, de Holocaust an sich heeft plaatsgevonden, dat ontkennen is zinloos.

Ik vind niet dat zinloze dingen verboden moeten zijn.

Uitspraak van Soul Survivor op zaterdag 7 februari 2009 om 15:09:

▶

In een vandaag vrijgegeven interview

weet iemand waar die dan is?

Uitspraak van Esco op zaterdag 7 februari 2009 om 19:28:

▶

Waarom mijn vrijheid beperken?

mijn hele punt!

Respekt Darfur

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 19:32:

▶

Ik vind niet dat zinloze dingen verboden moeten zijn.

Eens..

Uitspraak van UNTITLED. op zaterdag 7 februari 2009 om 19:42:

▶

weet iemand waar die dan is?

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,605945,00.html

The Intractable Brothers from SSPX
By Sebastian Fischer, Julia Jüttner and Philipp Wittrock

The Vatican is upping the pressure, public prosecutors are continuing to investigate and criticism keeps rolling in -- but the Society of Saint Pius X refuses to give in. Even worse, the Catholic Church is running out of levers to force it to comply.

The lawyer was careful to sound serene. The brothers belonging to the Society of Saint Pius X (SSPX), says Maximilian Krah, want to live a form of Catholicism that recognizes the superiority of papal authority. "I don't recognize the brotherhood that I know in the current media coverage," he complains. And Richard Williamson? He isn't a typical SSPX member, Krah says. Really. He's not.


REUTERS
The scandal surrounding Bishop Richard Williamson's Holocaust denial refuses to go away.
Williamson, though, has recently become the best known member of SSPX. He is a notorious Holocaust denier and one of the four bishops whose excommunications were recently lifted by Pope Benedict XVI. Krah represents Williamson and the rest of his SSPX brothers in Germany. The message Krah is intent on communicating these days is the one that Williamson himself should be sending: conciliatory, moderate and understanding. Indeed, given the Vatican's Wednesday call for Williamson to distance himself from his statements doubting the existence of the Holocaust, one would think that the ultraconservative SSPX would likewise be tempering its tone.

But it's not.

Take Father Franz Schmidberger, a member of SSPX headquarters in Germany. He went on German radio on Thursday to censure German Chancellor Angela Merkel for her critical comments about the pope's handling of the scandal and about the need to clearly condemn Holocaust denial. "She doesn't understand, after all, she's not Catholic," he said. Then he turned his attention to the Prophet Muhammad. He had "sexual contact with an eight or nine year old girl," Schmidberger said according to a statement released in advance of the interview's broadcast. "In today's terminology, we would certainly call that child molestation. But I don't want to belabor the point, I haven't specifically studied the issue."


REPRINTS
Find out how you can reprint this SPIEGEL ONLINE article in your publication. His position on the Prophet's biography is one that is highly controversial -- and one that certainly isn't new. One year ago, a right-wing populist politician in Austria got in trouble for giving voice to the same viewpoint. And it certainly isn't the kind of stance that will further dialogue among religions. That, though, is clearly not a concern of Schmidberger's. Indeed, he also made his feelings about Judaism clear. "Christ explicitly sent his apostles into the world to convert all peoples, including the Jews, to him," he says.

In the interview, Schmidberger distanced himself from Williamson's statements regarding the Holocaust, but he did say that Holocaust deniers could certainly remain part of the Catholic Church. "As long as he remains faithful to the Catholic dogmata, of course," he said. And what about the pope's decision to lift the excommunications of the four SSPX brothers? "It was absolutely necessary, because faith has become extremely diluted and we are living in a neo-heathenish society."

Prohibited from Performing Liturgical Rites

Still, as much as SSPX members like Schmidberger talk about submitting to papal authority, it has become clear just how little they do so. On Thursday, this disobedience once again became clear. The Cologne daily Kölner Stadt-Anzeiger reported that Bernhard Fellay, the Swiss bishop who is also the superior general of the Society of Saint Pius X, inducted so-called "minor orders" -- as the lower ranks of Catholic clergy are called -- last Sunday.

Fellay is another of the four bishops whose excommunications were recently lifted. However, the quartet remains suspended as bishops -- which means they are still prohibited by the Vatican from performing liturgical rites or administering the Sacraments.

It is, church jurist Peter Krämer told the newspaper, "an act of deliberate disobedience of the pope." It also touches on the central question now facing both the Vatican and the SSPX: Can the affair be brought under control by the pope's demand that Williamson retract his denial of the Holocaust?


Chancellor Merkel, whose comments earlier in the week placed Pope Benedict XVI under enormous pressure, signalled on Thursday that she was satisfied with his demand of Williamson. She said "it made it clear that a denial of the Holocaust can never be made without consequences." Some, though, think the pope still needs to do more.

German Green Party leader Claudia Roth is one of them. She told SPIEGEL ONLINE on Thursday that it has to be made crystal clear "that Williamson, who has repeatedly denied the Holocaust, and the anti-democratic, reactionary SSPX cannot be part of the Catholic Church." The Central Council of Jews in Germany have also demanded that the Vatican turn its back on the SSPX.

Showdown within the SSPX

The affair promises to continue. Holocaust denial is forbidden by law in Germany and on Jan. 23, public prosecutors in Bavaria opened an investigation into Williamson for incitement. Should he be found guilty, he could face a fine or even a jail term. Krah is defending him and he is basing his defense on the conditions under which the now-notorious interview -- in which Williamson told a Swedish television station that he did not believe any Jews were killed in Nazi gas chambers -- was conducted. "If you give an interview in English to a Swedish television station, you can't automatically assume that it will be broadcast in Germany," Krah told SPIEGEL ONLINE. Krah also says that the two journalists who conducted the interview said there were no plans to broadcast the interview in Germany. The journalists -- Göran Svensson and Ali Fegan -- disagree. "There was no agreement with Williamson regarding when and where the interview would be broadcast," they say.

Vatican 'Horrified' by Criticism from Germany


Pope Benedict XVI is upset by the ongoing debate over his decision to lift the excommunication of the Holocaust denier Richard Williamson. Criticism has continued despite efforts at reconciliation on Wednesday. Some even think the pope could resign.

Pope Benedict XVI made it clear on Wednesday that he regrets the uproar caused by bringing a Holocaust-denying bishop, Richard Williamson, back into the fold. Indeed, the Vatican has demanded that Williamson distance himself from his views before he can be fully rehabilitated.



Still, according to a German politician who met with Benedict following the papal audience on Wednesday, the pope is angry at the tone of German criticism. "The Vatican is horrified by the discussion in Germany," Georg Brunnhuber, a parliamentarian from Chancellor Angela Merkel's Christian Democrats (CDU), told the Financial Times Deutschland. "The impression there is that all of the anti-Catholic resentments hiding under the surface in Germany are now coming to the surface."

The comments from Merkel, in particular, have raised eyebrows both in the Vatican and elsewhere. On Tuesday the German chancellor said Holocaust denial was unacceptable and that Pope Benedict XVI hadn't made a "sufficient clarification" regarding the church's attitude toward Williamson's Holocaust remarks. Some have credited Merkel with spurring Wednesday's demand by the Vatican that Williamson publicly retract his views. Many, though, see her comments as unacceptable interference into an internal church matter.

Reinhard Marx, the Archbishop of Munich and Freising, said he was "astonished" by Merkel's chutzpah. "I am amazed at these political comments in this context," he told German television on Wednesday evening. European parliamentarian Bernd Posselt, of the Christian Social Union (CSU) -- the Bavarian sister party to Merkel's CDU -- warned the chancellor against posing as the pope's "taskmaster." Posselt's party colleague, German parliamentarian Norbert Geis, told the Mitteldeutsche Zeitung that Merkel's comments were "off the mark."

Commenting on the debate in general, President of the German Parliament Norbert Lammert said that "much of what the pope has been accused of is malicious, and certainly not fair," in an interview with the Hamburger Abendblatt. He said the debate had developed into a kind of "rhetorical contest that is neither reasonable nor helpful."

The controversy centers on the ultra-conservative Society of Saint Pius X (SSPX). On Jan. 24, the Vatican announced that it would revoke the excommunications of four SSPX bishops, including Williamson. The Vatican said Wednesday that Benedict hadn't known about Williamson's reputation as a Holocaust denier. Williamson had appeared on Swedish television just days earlier, though, saying -- in an interview recorded in November 2008 -- that he didn't believe the Nazis had used gas chambers or killed 6 million Jews as a "deliberate policy." He only allowed that 200,000 to 300,000 European Jews had died in Nazi concentration camps, and he made reference to well-known Holocaust denial literature to back up his claim.


NEWSLETTER
Sign up for Spiegel Online's daily newsletter and get the best of Der Spiegel's and Spiegel Online's international coverage in your In- Box everyday.

It didn't take long for the scandal to hit front pages across Europe, but the critique has been particularly intense from Benedict's home country of Germany. Franz Müntefering, the head of the center-left Social Democrats and himself a Catholic, said "it is a bad historical error that the church needs to correct as quickly as it can." He said a statement from the Vatican won't be enough. The head of the Catholic Church, he said, "has just clearly demonstrated that even a pope isn't infallible."

The Central Council of Jews in Germany now says the Catholic Church should turn its back on SSPX altogether, saying that it can't continue a dialogue if the church accepts the ultra-conservative group as formal members. Williamson isn't the only Holocaust denier among the St. Pius X followers, and the Web site argues that Jews are guilty of "deicide" for crucifying Jesus.

As frustrated as the pope may be about the continuing debate, at least one Vatican insider thinks Benedict may even consider turning in his resignation. Father Eberhard von Gemmingen, head of the German language staff at Radio Vatican, said the pope "has his back to the wall," in comments to German radio. "As I know the pope," he said, "then it is certainly possible that he has thought to himself: 'At some point I might have to step down so that the papacy is respected.'"


http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,605714,00.html

Het gaat weer nergens over

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 februari 2009 om 16:51:

▶

Beter dan zo'n balkan zuiplap volkje.. Ondergeschikte lage arbeidslui..

Na de verwijten en de beledigingen komen nu eindelijk de racistische opmerkingen

Dit lijkt trouwens verdacht veel op wat de nazi's over slavische volken zeiden. En dat door iemand die zich juist uitspreekt tegen nazi's..... in een topic over de holocaust nog wel

Sterk!

LEuk van die topics waar persoonlijke vetes beslecht worden

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 februari 2009 om 00:13:

▶

LEuk van die topics waar persoonlijke vetes beslecht worden