Illuminati, laatste paar jaren (eeuwen)denken mensen dat er een soort van bepaalde macht is wat boven iedereen staat en dat we in de gaten worden gehouden door de overheid of juist mensen die daar boven staan. Alles is gebaseerd op complottheorieën.
Voorbeelden.
Chemtrails..Volgens sommige mensen gewoon rook/water wat uit het vliegtuig komt, volgens andere weer Chemicaliën die in de lucht worden vrij gelaten.
Het wel bekende 9/11 crap. Of het is een aanslag of het is vanuit Amerika zelf geregeld.
Satan is schijnbaar ook overal
En schijnbaar is zelfs de dollar geen veilig geld omdat er een uil ofzoiets op zit en nog meer onverklaarbare dingen.
De spannende uil op de dollar (uil staat voor nachtdier dus kan dingen zien die wij niet kunnen zien )
Zijn de mensen nou gewoon gek aan het worden, om overal maar iets achter te willen zoeken en alles te moeten verklaren..?? Of is er echt iets aan de hand.
Schijnbaar zit het overal in en komt het overal in voor in games,serie, reclame`s enz enz
laatste aanpassing
+1
donateur
Het is idd wel geinig om je es met zulke shit bezig te houden, maar of er ook iets van waar is..ik weet het niet
Waarom zouden er stille hints gegeven worden over iets wat deze 'overheid' graag geheim wenst te houden..??
whe toe nou toch.... het is gewoon menselijk om verklaringen te zoeken. toen we nog niet wisten waar donder en blinksem door veroorzaakt werd was dat redelijk makkelijk maar nu er overal een wetenschappelijke verklaring voor staat is het wat lastiger. dus gaan de onzekere bange jongetjes naar uilen in dollarbiljetten zoeken en daar ook nog een vergezochte verklaring voor bedenken
whe toe nou toch.... het is gewoon menselijk om verklaringen te zoeken. toen we nog niet wisten waar donder en blinksem door veroorzaakt werd was dat redelijk makkelijk maar nu er overal een wetenschappelijke verklaring voor staat is het wat lastiger. dus gaan de onzekere bange jongetjes naar uilen in dollarbiljetten zoeken en daar ook nog een vergezochte verklaring voor bedenken
zo is t en niet anders
Die uil is er gewoon om het zo moeilijk mogelijk te maken geld na te maken
Uitspraak van actief op vrijdag 25 februari 2011 om 02:04:
dus gaan de onzekere bange jongetjes naar uilen in dollarbiljetten zoeken en daar ook nog een vergezochte verklaring voor bedenken
ben weer even naar de appie om wat alu te halen
Ik zelf geloof ook niet dat er een New world order/Iluminati komt/is maar veel pubers jongvolwassenen en ouderen geloven dat dus wel en ik vroeg me af of het hier ook leeft.
Net als b.v op hyves geloven pubers/jongvolwassenen/ouderen er heilig in dat het bestaat. En zijn ze hellemaal anti enzo.
Zelfs The big bang theorie word daar onderuit gehaald. Dat is ook niet waar
En er zijn ook zat andere forums waar er dus wel heilig in gelooft word.
Zelfs The big bang theorie word daar onderuit gehaald. Dat is ook niet waar
Een theorie heeft de eigenschap dat het geen absolute waarheid is. Heeft in principe evenveel basis als bijvoorbeeld Genesis. Misschien lachen we over 1000 jaar om deze theorie, als we eindelijk unificatie hebben van de verschillende natuurkundige theorien (relativiteit en kwantum).
Dus in de basis kun je met droge ogen verdedigen dat de Big Bang een onzin theorie is. Hij is immers berekend op aannames die tot op heden nog niet zijn weerlegd, maar ook niet bewezen.
illuminatie/vrijmetselaars/etc bestaan gewoon....dat wordt ook niet meer ontkend
wat voor invloed ze hebben, dat is de vraag.
Niet helemaal correct...
Freemasons...Rosicrucians etc. etc. bestaan...dat zijn bestaande ordes...
De Bavarian Illuminati (van Adam Weishaupt) heeft iig ook zeker bestaan...
Maar met Illuminati wordt in deze context een overkoepelend iets bedoeld...een verzamelnaam voor al die ordes tezamen...die samenwerken aan een gemeenschappelijk doel...en dat doel zou dan werelddominantie zijn...
Of die/dat bestaat is een andere vraag...
laatste aanpassing
donateur
Uitspraak van actief op vrijdag 25 februari 2011 om 01:56:
Niet helemaal correct...
Freemasons...Rosicrucians etc. etc. bestaan...dat zijn bestaande ordes...
De Bavarian Illuminati (van Adam Weishaupt) heeft iig ook zeker bestaan...
Maar met Illuminati wordt in deze context een overkoepelend iets bedoeld...een verzamelnaam voor al die ordes tezamen...die samenwerken aan een gemeenschappelijk doel...en dat doel zou dan werelddominantie zijn...
Of die/dat bestaat is een andere vraag...
Hey we zijn op de wereld om mekaar te helpen nietwaar?
NEE (divide and conquer, jwt)
Bestaan doet het wel hoor. Daar twijfel ik niet eens zo erg aan. Zijn vrijmetelaarsloges he.. daar heb je er vele duizenden van in de hele wereld. De Orde der Illuminati, heeft sowieso ergens bestaan rond 1785. Werd toen verboden door de Beierse politie (daar begon 't, met Adam Weishaupt), en zijn toen huiszoekingen gedaan, en tijdens die huiszoekingen door de politie allerlei documenten gevonden met plannen om tot het omver werpen van regeringen en de kerkelijke machten te komen (uiteindelijk doel: wereldheerschappij). Er zijn toen ook allerlei symbolen en zo gevonden. De politie destijds heeft toen die orde verboden, maar het is verder gegaan onder de naam Carbonari. Tot ongeveer ergens halverwege 1800 (1860 of zo, dacht ik) of zo. Daarna weer in het geheim verder gegaan, en ook steeds machtiger en rijker geworden. En nu zit dat geloof ik verspreid over de meest invloedrijke figuren op aarde. Vage shit allemaal wel. Tis een beetje 't idee van de anti-christ eigenlijk, als je die werkwijze onder de loep neemt (lees dan de illuminati-protocollen, oftewel: de protocollen van de wijzen van Zion en houdt er dan rekening mee dat dit geschrift enigszins vervalst is om de Joden uiteindelijk ervan de schuld te geven (waar heel wat pogroms uit voortgekomen zijn, en zelfs de holocaust met 6 miljoen vermoordde Joden). Dus waar je 'Joden' of 'Israël' of de "de Ster des davids' of 'God' leest, moet je dat in feite vervangen voor 'Lucifer' (die god die zij aanbidden), en de naampjes op iets andere wijze invullen. Maar zeer interessant om je in te verdiepen. Wel duistere shit, erg evil.. je wordt er niet vrolijk van, maar boeiend is het absoluut...
Schijnbaar zit het overal in en komt het overal in voor in games,serie, reclame`s enz enz
Grappig dat er nu pas iemand mee komt
We leven allemaal in een systeem. En iedereen in de maatschappij ervaart dit systeem als vrijheid.
We hebben allen de vrijheid onze eigen keuzes te maken. Toch?
En toch is niets minder waar. We worden simpelweg onder controle gehouden..
En ondanks dat, vind ik het waarschijnlijk net als vele anderen geen enkel probleem, aangezien ik kan doen en laten wat ik wil.
Ik kan vrijwel alles doen wat mijn interesse wekt. Hooguit zal dat tripje naar Libië er niet in zitten 1 dezer dagen Of was ie nog te vroeg
En ach er zijn nog zat andere activiteiten te ondernemen.
De inmiddels ingeburgerde Social Media bijvoorbeeld. Een perfect medium waar ik al mijn relaties gemakkelijk kan onderhouden.
Facebook bijvoorbeeld, ik kan precies de dingen die ik leuk vind, aanklikken met het "like" knupke. Dus dan is het een feit dat datgene me intereseert.
Ik kan ook precies zien hoeveel leden van Facebook mijn interesse delen. En uiteraard met m'n vriendjes & vriendinnetjes kunnen we precies bijhouden wat we allemaal wel niet leuk vinden. En andersom idem dito.. Mieters.
Zo fijn om heerlijk, van de buitenwereld afgesloten achter mn computertje onderuitgezakt deze Social media sites door te spitten. Met m'n beste maatjes direct in contact te zijn. Lekker persoonlijk Alsof ik echt bij ze ben! Lekker lullen over dit & dat aangezien ik te lui ben mn auto te pakken en ffkes 'n kwartiertje onderweg sjees om gezellig n pintje te pakken bij degene.. Maar nee, we doen we het wel zo. Scheelt me tijd, geld en energie. Lekker makkelijk.
Ken zelfs in m'n nest blijven liggen als ik een laptop zou hebben(1 van de redenen waarom ik er dus ook geen heb aangeschaft).
Lekker lullen met iedereen die ik ken, terwijl ik lig te rotten in m'n nest. En er lekker de hele dag in blijven liggen.. Hmmm..
En over een paar jaar een lekkere dikke vetpens kweken, en alleen maar wakker wordt om te eten, drinken, behoefte doen en.. uiteraard mensen lastig vallen.
Straks is de volgende generatie in Europa net zo vetgemest als de gemiddelde Amerikaan hedendaags.
(Doet me trouwens denken aan een film....Ene Wallie?? )
Nee, wederom draait het om controle. En hoe kun je dat het beste onderhouden. Uiteraard media. Stel dat er deze "Illuminati" bestaat, en dat we er nou 'n hele mooie etiket opplakken: Illuminati = Elite. Waarempel de machtigste individuen op deze planeet. Die alle touwtjes in handen hebben.
En zelfs boven de regering staan. Lekker achter de schermpies. Lekker relaxed, een paar revoluties onderdrukken, niets aan het handje.
Dan is deze Social Media toch wel een mooi stukje gereedschap voor deze beste mensen. Ze kunnen exact zien in tabellen en grafieken wat ruim meer dan de helft van de (welvarende) maatschappij zich in interesseert. Doormiddel juist te reageren op deze behoeftes is het een eitje om het meerendeel van de maatschappij dom te houden, zodat de elite nog heerlijk lang van hun rijkdommen kunnen genieten. Groot gelijk hebben ze Zou ik ook doen.
Maar goed, een makkelijk medium dus om je "onderdanen" te controleren, en in het systeem te houden. Jammer dat 90% van de maatschappij hier schijt aan heeft en lekker doen wat ze willen.. Alles wat niet in de allerdaagse mens zijn woordenboek voorkomt, kan je natuurlijk maar beter negeren.
Want stel nou dat het ineens blijkt dat wij mensen gewoon niets meer dan een stel betekeningsloze wezens zijn in dit mysterieuze Universum
Of dat we onze oorsprong (afkomst) mede te danken hebben aan een buitenaardse beschaving die dus feitelijk onze Goden zijn.
Maar nee. Dat kan natuurlijk niet. Want we mogen niet doordraaien als ons perfecte beeld over alles ineens in duizend stukjes wordt verbrijzeld.
We moeten namelijk aan de verwachtingen voldoen van onze omgeving. Want stel nou dat hij dit denkt, of zij dat. Dan liggen we daar weer weken wakker van.
We moeten ons dagelijkse leventjes gewoon lekker voortzetten en alles ontkennen en/of negeren wat anders en apart is.
Dus kortom, vooral niet nadenken over bepaalde maatschappelijke kwesties, schijt hebben aan alles en gewoon je ding doen Dan komt alles goed.
Groot gelijk mensen Ik denk dat ik maar doelloos met ze ga meedoen
Eerst maar ff mn facebook account verwijderen.. En m'n google, msn, youtube, twitter..
En, Partyflock? Neeee, die hou ik Dat is m'n enige veilige haven om alles af&toe eens heerlijk af te zeiken
Zo nu & dan moet dat ffkes.. Kan ik ook weer eens van m'n nachtrust genieten
Dom gelul dat iedereen onder controle wordt gehouden. Met welk doel?
Mensen die ons onder controle houden, beperken zich zelf in hun vrijheid aangezien zij hun identiteit moeten verschuilen.
Verder worden ze van een kleine ondernemer als ik, die 't meeste geld zwart verdient, echt niet rijk of beter.
Illuminati = fail, sprookje voor grote mensen die hun leven zo belangrijk achten dat anderen dat willen controleren.
Zelda
Toch wel interesant om te lezen hoe jullie er over denken of het nou voorstanders zijn of tegenstanders.
Veel mensen vinden het denk ik maar onzin en bullshit zo`n topic maar ach, het houd je van de straat.
ik denk dat de Illuminati hetzelfde is als bijv. de vrijmetselaars of de orde van de tempeliers.
niets meer dan een orde of broederschap.
zit verder geen donkere macht aan vast
laatste aanpassing
Iedereen die er een werkelijk gegronde mening over wilt vormen, moet de protocollen gewoon gaan lezen. Daarna is 't aan jezelf of je het realistisch vindt, of niet. Eerder kun je geen fatsoenlijk oordeel vellen en is je mening gebaseerd op lucht.
ander topic voor de TO:
is er een Annunaki ?
Komt door het tijdperk waar we in leven; geen grote oorlogen, geen verschrikkelijke crises, veel vrije tijd, internet voor iedereen toegankelijk (1 idioot hoeft maar iets op internet te zetten en de hele wereld kan het lezen). Complottheorieën = welvaartsziekte.
Uitspraak van actief op vrijdag 25 februari 2011 om 01:56:
dat we in de gaten worden gehouden door de overheid of juist mensen die daar boven staan. Alles is gebaseerd op complottheorieën.
laatst hier toch een topic dat al je internet shit bewaard wordt en traceerbaar is enz.. hoezo complot? is toch een feit dang (telefoons die worden afgetapt enz)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 februari 2011 om 17:12:
iemand toevallig donderdag bij de wereld draait door (meen ik) die 3dprinter gezien?
straks kunnen mensen gewoon wapens uitprinten
Was laatst ook bij discovery ofzo hadden ze van Transformers zo`n super grote bumbelbee (geel groot gevaarte haha)ofzoiets gemaakt. Ook gewoon alles met zo`n 3D printer.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 februari 2011 om 17:54:
Wat een uitvinding zeg... had niet verwacht dat het ooit zó gek zou worden
Niet....?? Wacht maar het word alleen maar erger en erger.
Is 't ook... er zit ook idd een flinke schaduwzijde aan...
Had zelf nooit verwacht dat er ooit eens zo iets daadwerkelijk uitgevonden zou worden. Maakte vroeger wel eens grapjes op msn tegen mensen als ze zeiden dat ze een jointje aan het roken waren: 'stuur er eens 1 door joh, dan print ik 'm wel ff uit', en dat lijkt gewoon nog werkelijkheid te gaan worden ook
Gekke shit.. zitten ook zeker gevaarlijke kanten aan...
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 februari 2011 om 17:59:
Niet helemaal correct...
Freemasons...Rosicrucians etc. etc. bestaan...dat zijn bestaande ordes...
De Bavarian Illuminati (van Adam Weishaupt) heeft iig ook zeker bestaan...
Maar met Illuminati wordt in deze context een overkoepelend iets bedoeld...een verzamelnaam voor al die ordes tezamen...die samenwerken aan een gemeenschappelijk doel...en dat doel zou dan werelddominantie zijn...
Of die/dat bestaat is een andere vraag...
Zouden ze dan toch terugkomen? Of zijn ze gewoon onder ons en hebben ze een soort van basis gebouwd overal op de planeet, diep in de oceanen..
Wachtend totdat ze zich revealen in 2012.. Zou wel 'n ironisch zijn voor al die negeerders hier
2012 gaat er niks gebeuren
de Maya Kalender loopt gewoon af op 21-12-2012
men kan maar voorspellingen doen over een bepaalde tijd.
de ene gek en theorie zegt de planeet Nibiri passeerd de aarde en door de aantrekkingskracht van deze planeet die tig maal groter is als de aardewaaronder ook de oorspronkelijke bewoners de planeet bewonen.
de ander zegt weer zondvloed, de aarde gaat eraan
nog een andere theorie is dat we in een ander in het Aquarius tijdperk komen in een het heelal en dat we meer regen en storm kunnen verwachten.
Een andere theorie is wat er laatst is gebeurd met de uitstoot van de zon, neutronen uitstoot zou de aarde wel kunnen beinvloeden met een superflare/flam
vind ik nog wel de meest aanneemlijke theorie
allemaal theorieen van smokers en fakking depressievelingen
ik zeg blablabla
er gaat gewoon niks gebeuren zeg ik
gewoon evolutie we gaan onderbewust een stapje verder.
evolutie bestaat en zal nooit stoppen zolang dit bestaat.
anders hadden we nu nog in een grot met een knuppel gezeten
Deze theorieën leven wereldwijd, behalve onder volkeren die geen toegang hebben tot vrije informatie. Zo leeft 't ook vrij sterk in het Midden-Oosten bijvoorbeeld.
"Waarom zoekt gy de levenden onder de doden ?"
"Zij zijn als de levenden(gelovigen) en de Doden(ongelovigen)"
Uitspraak van verwijderd op zondag 27 februari 2011 om 14:18:
Deze theorieën leven wereldwijd, behalve onder volkeren die geen toegang hebben tot vrije informatie. Zo leeft 't ook vrij sterk in het Midden-Oosten bijvoorbeeld.
Omdat dat voortkomt vanuit indoctrinatie en propaganda. Net als dat het leefde in de aanloop naar WOII.
Vreemd eigenlijk, dat mensen zichzelf nu propaganda en indoctrinatie van toen aanleren.
jij bent een klein onzeker ventje, dat iedere ochtend bang en eenzaam wakker word.
daarom ga je de grote jongen uithangen op internet, en ruzie lopen zoeken, jammer jongen hier vind je het niet
jammer dat er vaak geen gezonde discussie kan plaatsvinden over een onderwerp
telkens op elkaar zitten bitchen, wat je steeds verder van het onderwerp brengt en mi totaal geen meerwaarde.
ik vind het wel goed dat dit soort theorieën eens in twijfel worden getrokken.
want men is snel geneigd om er maar klakkeloos in mee te gaan met wat er wordt gezegd / geschreven.
wat ik me dus eigenlijk afvraag, wie heeft de theorie van bijv. de illuminatie in de wereld gebracht
niej dat je daar achter komt, maargoed, trek je het verhaal in twijfel moet je ook kunnen onderbouwen waarom
toch.?
nja whatever ik lees nog ff mee
jammer dat er vaak geen gezonde discussie kan plaatsvinden over een onderwerp
telkens op elkaar zitten bitchen, wat je steeds verder van het onderwerp brengt en mi totaal geen meerwaarde.
ik vind het wel goed dat dit soort theorieën eens in twijfel worden getrokken.
want men is snel geneigd om er maar klakkeloos in mee te gaan met wat er wordt gezegd / geschreven.
wat ik me dus eigenlijk afvraag, wie heeft de theorie van bijv. de illuminatie in de wereld gebracht
niej dat je daar achter komt, maargoed, trek je het verhaal in twijfel moet je ook kunnen onderbouwen waarom
toch.?
nja whatever ik lees nog ff mee
Ik denk dat er wel iets is maar niet zoals die Iluminatie. Bij heel de mensheid draait het om geld macht status en geloof en met bangmakerij enz kom je een heel eind.
We zijn tenslotte allemaal pionnetjes.
ik vind het wel goed dat dit soort theorieën eens in twijfel worden getrokken.
want men is snel geneigd om er maar klakkeloos in mee te gaan met wat er wordt gezegd / geschreven.
wat ik me dus eigenlijk afvraag, wie heeft de theorie van bijv. de illuminatie in de wereld gebracht
niej dat je daar achter komt, maargoed, trek je het verhaal in twijfel moet je ook kunnen onderbouwen waarom
toch.?
Als wilt weten waarom zaken in de wereld gebeuren, moet je het geldspoor volgt. Als dat spoor keer op keer op dezelfde plaats eindigt...
Het gaat werkelijk nergens over, dat men denkt dat een geheime lobby van krokodillenmensen en blonde mensen, ons willen controleren om zo een nieuwe wereldorde te creëeren.
Overal waar geld is wordt achterkamertjespolitiek bedreven, maar niet door krokodillenmensen en blonde lichtgevende mensen.
Dat bedrijven af en toe wat druk uitoefenen, okay. Chantage, okay. Afpersing, tsja. Maar niet door krokodillenmensen.
Je bedoelt dat het kapitalisme banen en welvaart biedt, zelfs voor de allerkleinste?
beperkte view heb jij toch.
als jij het leegroven van landen dmv omkopen van staathoofden door bedrijven, waarbij de lokale bevolking wordt geslaafd met een hongerloontje per dag als banen en welvaart bieden, ja Reckoner, dan heb je helemaal gelijk
Weet je wanneer wij elkaar eensmoeten spreken? Als de ponsi scam ophoudtte bestaan. Won't be long now..
Bijna alle derdewereld landen zijn de afgelopen 25 jaar vooruit gesprongen in welvaartsniveau. Veel derdewereldlanden zijn dat tegenwoordig niet meer, vooral in Z-Amerika, Azië en Zuid-Afrika.
Allemaal door kapitalisme en een positieve ondernemersgeest. Er is geen andere, bewezen, betere manier van economie-inrichting.
Het is niet perfect, maar hé, je koelkast ligt er wel al je complete zorgeloze leventje vol door. Ik pis niet op het bord waarvan ik eet, jij wel? Hypocriet.
Bijna alle derdewereld landen zijn de afgelopen 25 jaar vooruit gesprongen in welvaartsniveau. Veel derdewereldlanden zijn dat tegenwoordig niet meer, vooral in Z-Amerika, Azië en Zuid-Afrika.
vooruitgesprongen in welvaart niveau? Are you fucking serious? Die landen hebben niets, maar dan ook echt helemaaln iets meer wat van hunzelf is. Alles is in handen van Westerse en Chinese bedrijven... De echte rijkdom vloeit maar 1 kant op.
En als Zuid Amerikaanse landen (Bolivia, Venezuela) hun grondstoffen voor zichzelf opeisen, horen ze opeens tot de "evil do-ers". Right...
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 11:14:
Allemaal door kapitalisme en een positieve ondernemersgeest. Er is geen andere, bewezen, betere manier van economie-inrichting
Kapitalisme + globalisatie zijn de nummer 1 reden van alle ellende in de wereld. Niets is zwart wit. En hoezo: er is geen andere, bewezen, betere manier van economie-inrichting? Het kapitalisme heeft de wereld zo in de macht dat het onmogelijk is een ander systeem in te voeren.
Ondertussen sturen we spullen en eten over de hele wereld, van landen weg waar ze honger hebben, naar de zwijntjeslanden in het westen, waar de bevolking zich letterlijk dood eet. Het kapitalistische systeem zou in theorie tot efficiency moeten leiden, maar doet dit totaal niet. Het zou efficienter zijn lokaal zoveel mogelijk te regelen, en niet globaal zoals nu gebeurt. De enige efficiency die kapitalisme ten gevolge heeft is geld-efficiency, resource efficiency is totaal uit balans. Dit terwil resources hetgeen is waar het om gaat.
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 11:14:
Het is niet perfect, maar hé, je koelkast ligt er wel al je complete zorgeloze leventje vol door. Ik pis niet op het bord waarvan ik eet, jij wel? Hypocriet.
Doe niet zo huilie huilie, man, met je hypocriet. Hetis pas hypocriet om niet kritisch naar je eigen economische systeem te kijken, het klakkeloos tot superieur te dopen en iedereen te ridiculiseren die het niet met je eens is. Ben liever een hypocriet dan een economische facist zoals jij
laatste aanpassing
Zoiezo, net als giro 555 enz daar gaan miljoenenen heen ik denk niet dat daar de bevolking veel van terug ziet De regering enzo moet natuurlijk wel s`avonds in hun warme bedje kunnen liggen.
Goederen zouden de mensen op dat moment veel meer aan hebben. Dekens, water, voedsel medicijnen enz enz.
En in 3de wereld landen worden de rijker alleen maar rijker en de armen alleen maar armer. Mede door ons !
vooruitgesprongen in welvaart niveau? Are you fucking serious? Die landen hebben niets, maar dan ook echt helemaaln iets meer wat van hunzelf is. Alles is in handen van Westerse en Chinese bedrijven... De echte rijkdom vloeit maar 1 kant op.
En als Zuid Amerikaanse landen (Bolivia, Venezuela) hun grondstoffen voor zichzelf opeisen, horen ze opeens tot de "evil do-ers". Right...
Toch is het gezondheidsniveau, het welvaartsniveau, het aantal miljonairs, de koopkracht toegenomen in veel Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse en Aziatische landen ontzetten toegenomen.
Natuurlijk is een groot deel van de bedrijven in buitenlandse handen, maar belastingen, lonen etc. worden allemaal lokaal uitgegeven en gaan niet mee de grens over.
Kapitalisme + globalisatie zijn de nummer 1 reden van alle ellende in de wereld. Niets is zwart wit. En hoezo: er is geen andere, bewezen, betere manier van economie-inrichting? Het kapitalisme heeft de wereld zo in de macht dat het onmogelijk is een ander systeem in te voeren.
Ondertussen sturen we spullen en eten over de hele wereld, van landen weg waar ze honger hebben, naar de zwijntjeslanden in het westen, waar de bevolking zich letterlijk dood eet. Het kapitalistische systeem zou in theorie tot efficiency moeten leiden, maar doet dit totaal niet. Het zou efficienter zijn lokaal zoveel mogelijk te regelen, en niet globaal zoals nu gebeurt. De enige efficiency die kapitalisme ten gevolge heeft is geld-efficiency, resource efficiency is totaal uit balans. Dit terwil resources hetgeen is waar het om gaat.
Nummer 1 reden van alle ellende in de wereld is menselijke hebzucht. Die zich zou manifesteren in elke economische vorm die je voor jezelf kan bedenken. In de trant van 'guns don't kill people, people kill people.'
Doe niet zo huilie huilie, man, met je hypocriet. Hetis pas hypocriet om niet naar je eigen economische systeem te kijken, het klakkeloos tot superieur te dopen en iedereen te ridiculiseren die het niet met je eens is. Ben liever een hypocriet dan een economische facist zoals jij
Ik roep niet dat er superieur is, waar haal je dat vandaan?
Ik geef zelf toe dat er voldoende flaws in het systeem zitten. Maar om daardoor gelijk het hele systeem als 'moorddadig-beestachtig' weg te zetten, terwijl alles wat jij bent geworden in je leven gefaciliteerd is door datzelfde systeem, dat is hypocriet.
Dat is vies kijken naar de lepel die je voert, terwijl je het maar wat graag doorslikt. (N)
Toch is het gezondheidsniveau, het welvaartsniveau, het aantal miljonairs, de koopkracht toegenomen in veel Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse en Aziatische landen ontzetten toegenomen.
Natuurlijk is een groot deel van de bedrijven in buitenlandse handen, maar belastingen, lonen etc. worden allemaal lokaal uitgegeven en gaan niet mee de grens over.
Right, right... Maar wie bepaalt dan het welvaartsniveau? De regering? De omgekochte lokale ambtenaren? De bedrijven? Wordt de bevolking er wel echt beter van? Waar vloeit de echte winst heen? Dus wie zal er altijd op een hoger niveau blijven?
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 11:51:
Nummer 1 reden van alle ellende in de wereld is menselijke hebzucht. Die zich zou manifesteren in elke economische vorm die je voor jezelf kan bedenken. In de trant van 'guns don't kill people, people kill people.'
agreed, daarom zou het handig zijn om een andere incentive te hebben dan geld. En geld blijft het main doel van kapitalisme... Niet sociaal maatschappelijke- en economische vooruitgang, maar geld. Geld en economie zijn twee verschillende dingen.
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 11:51:
Ik geef zelf toe dat er voldoende flaws in het systeem zitten. Maar om daardoor gelijk het hele systeem als 'moorddadig-beestachtig' weg te zetten, terwijl alles wat jij bent geworden in je leven gefaciliteerd is door datzelfde systeem, dat is hypocriet.
Ik ben geen product van de economie, maar de maatschappij. Mijn ouders hebben mij gestimuleerd kritisch te blijven, niet alleen naar de buitenwereld, maar ook naar mezelf. Dus ik ga niet achter een of ander door iemand bedacht economisch modelletje aanwandelen zonder na te denken wat er beter kan. het feit dat maatschappelijk verantwoord ondernemen een nieuwe trend is, impliceert al dat de jaren er voor niet zo verantwoordelijk werd gehandeld. Het feit dat mensen zwaar onetisch zijn en de maatschappelijke verantwoordelijkheid maar wat graag inruilen voor centjes, maakt hun meer hypocriet dan dat het mij doet. Ik weiger dan ook als een schaapje mee te gaan in een systeem waar ik niet 100% achetr sta. Sterker nog, ik probeer het zelfs te veranderen door te doen wat ik doe qua werk. Dan maar micro-ethiek in een onethische bende. Beetje don quichot, snap ik ook wel, maar ik kan tenminste wel zeggen dat ik er iets tegen doe.
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 11:51:
Dat is vies kijken naar de lepel die je voert, terwijl je het maar wat graag doorslikt
Wat een nare opmerking is dit toch van jou. Het is onmogelijk om er niet aan mee te doen, waar ik ook ga of sta. Ikmoetook eten/drinken overleven... maar ik haal wel mijn groente en vlees lokaal, eet geen pakjes voer, eet geen GMO's, heb mn moestuin, koop niet om het kopen, werk aan verantwoorde manier van ondernemen etc. Ofwel: stimuleer de dingen die ok zijn in het systeem, en ik ontrekme zoveel mogelijk aan de rest. Dus dat jij deze opmerking maakt, zonder dat jij mekent, weet wat ikdoe, zegtmeer over jouw beperkte kijk op de wereld, dan over evt hypcrisie van mij. Maar goed, dat is niets nieuws, geloof ik.
Wat een nare opmerking is dit toch van jou. Het is onmogelijk om er niet aan mee te doen, waar ik ook ga of sta. Ikmoetook eten/drinken overleven... maar ik haal wel mijn groente en vlees lokaal, eet geen pakjes voer, eet geen GMO's, heb mn moestuin, koop niet om het kopen, werk aan verantwoorde manier van ondernemen etc. Ofwel: stimuleer de dingen die ok zijn in het systeem, en ik ontrekme zoveel mogelijk aan de rest. Dus dat jij deze opmerking maakt, zonder dat jij mekent, weet wat ikdoe, zegtmeer over jouw beperkte kijk op de wereld, dan over evt hypcrisie van mij. Maar goed, dat is niets nieuws, geloof ik.
Jouw huidige gezondheid is gevormd door een gezond, weldadig klimaat om in op te groeien. Regelmatige controles, makkelijk toegankelijke gezondheidszorg, hoog kennisniveau etc. Jouw scholing en opleiding is mogelijk gemaakt door een economie die vanuit een ondernemersgeest veel geld in het laatje heeft weten te brengen. Jouw vrije kennisvergaring, de mogelijkheid een bieb binnen te lopen en 25 MB/s internet tot achter je voordeur te laten lopen is allemaal ten baten van het kapitalistische systeem wat je blijkbaar uitkotst.
Dit bedoel ik. Dat jij een bakje tuinkers in je keuken heb staan, doet niks af aan dat alles wat je bent, fysiek, geestelijk en op papier, is mogelijk gemaakt door een duivels-moorddadig kapitalistisch systeem.
Het feit dat jij zelfs op dit systeem aan het afgeven bent, geeft aan hoe verweven je ermee bent. Het is een voorrecht te mogen/kunnen afgeven op je systeem zonder dat daar represailles aanhangen. Wees daar eens wat zuiniger op en dankbaarder voor.
Wat jij hier doet, is hetzelfde als obesitas-kinderen; een luxe probleem.
Ofwel: stimuleer de dingen die ok zijn in het systeem, en ik ontrekme zoveel mogelijk aan de rest.
Perfect, doen! Maar benoem de rotte kiezen, en niet het complete beenderenstelsel als je de problemen wil opsommen.
Kapitalisme is niet het probleem, de menselijke hebzucht die zichzelf makkelijk kan faciliteren via dit systeem. Dát is uiteindelijk het gezwel binnen het kapitalistisch systeem.
het kapitalisme banen en welvaart biedt, zelfs voor de allerkleinste?
onzin, kapitalisme verkracht de natuur en de mensen zelf, die denken dat het normaal is om geld over de rug van een ander te verdienen.. hier zijn betere manieren voor.
wat je met welvaart bedoelt heeft met de vergroting van de geldvoorraad in een land te maken en is een illusie, aangezien er in een ander land de geldvoorraand moet slinken, of ze moeten geld bijdrukken wat weer inflatie tot gevolg heeft, waardoor de koopkracht afneemt..
welvaart is voor mij verbetering van de leefsituatie in ALLE landen
economie betekent letterlijk efficient omgaan met eten/goederen/grondstoffen etc. wat hier en in andere kapitalistische landen duidelijk NIET gebeurt..
kheb trouwens ja gestemd, de mensen met het meeste geld hebben de meeste macht, en voeren dit uit achter de rug van en op de regering
Illuminati, laatste paar jaren (eeuwen)denken mensen dat er een soort van bepaalde macht is wat boven iedereen staat en dat we in de gaten worden gehouden door de overheid of juist mensen die daar boven staan. Alles is gebaseerd op complottheorieën.
Volgens mij lopen al die complottheorieën ook een btje door elkaar,
maar met veel hetzelfde einde eigenlijk en dat is de wereldpopulatie terug brengen naar 10%.
Neem dan bijv. ook het verhaal idd over Annunaki en reuzenmensen.
Daar stammen wij van af, en hun komen uit de ruimte van andere planeten, hebben ons gedropt op aarde,
en zo schijnt het ook dat blanken en afrikanen helemaal niej hetzelfde soort mens zijn.
Dwz we hebben een afwijking in DNA wat eigenlijk betekend dat we helemaal niej van hetzelfde kunnen afstammen.
Dus vergeet het hele Adam en Eva verhaal en dat wij afstammen van de apen sowieso ook maar.
En zo zouden de Reptilians over de wereld heersen. Ons koninklijk huis is daar ook familie van, zeggen 'ze'.
De anti-christ is prins William en hij zal heerser over de wereld zijn in 2015..
Nou dan hebben we nog het verhaal over Niburu natuulk. De één zegt dat ie langs ons heen gaat, de ander zegt dat ie ons raakt in december 2012, maar weer een ander zegt dat 'ze' ons voorliegen om paniek te voorkomen en dat het niet gebeurd in 2012 maar in 2011, dit jr dus
dat het niet gebeurd in 2012 maar in 2011, dit jr dus
Wie geeft jou de verzekering dat je dan überhaupt nog leeft ? Waarom zou je je druk maken over iets waarop zelfs wetenschappers geen eenduidig antwoord kunnen geven ? Je bent gecreëerd uit Liefde, probeer die zoveel mogelyk te volgen en je hoeft je nergens zorgen over te maken
Jouw huidige gezondheid is gevormd door een gezond, weldadig klimaat om in op te groeien. Regelmatige controles, makkelijk toegankelijke gezondheidszorg, hoog kennisniveau etc. Jouw scholing en opleiding is mogelijk gemaakt door een economie die vanuit een ondernemersgeest veel geld in het laatje heeft weten te brengen. Jouw vrije kennisvergaring, de mogelijkheid een bieb binnen te lopen en 25 MB/s internet tot achter je voordeur te laten lopen is allemaal ten baten van het kapitalistische systeem wat je blijkbaar uitkotst.
duis omdat het goed is, moeten we onze ogen maar sluiten voor de rest? Nazi duitsland heeft ook veel goed voor haar burgers gebracht, dus als we jouw trant vanredeneren verder doorzetten, zou jij als duitser stellen dat die 6 miljoen joden slechts een bijproduct zijn
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 12:28:
Dit bedoel ik. Dat jij een bakje tuinkers in je keuken heb staan, doet niks af aan dat alles wat je bent, fysiek, geestelijk en op papier, is mogelijk gemaakt door een duivels-moorddadig kapitalistisch systeem.
Ik kan moeilijk in een hutje op de hei gaan zitten, inderdaad. Betekent alsnog niet dat ik mijn ogen sluit voor wanpraktijken, laat staan dat ik ze goed ga praten. Daar meot je echt jouw manier van denken voor hebben, wil je dat goed praten voor jezelf.
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 12:28:
Het feit dat jij zelfs op dit systeem aan het afgeven bent, geeft aan hoe verweven je ermee bent. Het is een voorrecht te mogen/kunnen afgeven op je systeem zonder dat daar represailles aanhangen. Wees daar eens wat zuiniger op en dankbaarder voor.
Wat jij hier doet, is hetzelfde als obesitas-kinderen; een luxe probleem.
Je vergelijking gaat mank op zoveel fronten....
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 12:30:
Perfect, doen! Maar benoem de rotte kiezen, en niet het complete beenderenstelsel als je de problemen wil opsommen.
Kapitalisme is niet het probleem, de menselijke hebzucht die zichzelf makkelijk kan faciliteren via dit systeem. Dát is uiteindelijk het gezwel binnen het kapitalistisch systeem.
lekker makkelijk... Intussen is het systeem zo doorgerot dat degene diemoeten controleren in rpincipe niet in staat zijn te controleren door verschillende internationale regelgeving etc etc. Door de globalisering is controle haast onmogelijk, want als het in het ene land niet kan, ga je daarna naar een ander land waar je ze wel kan omkopen. Neem een shell en nigeria Kun je zeggen: ja, benoem die rotte kiezen, maar het probleem is dat ik die wel kan benoemen, maar er neits tegen doen... Omdat iedereen zich er maar bij neerlegd...
duis omdat het goed is, moeten we onze ogen maar sluiten voor de rest? Nazi duitsland heeft ook veel goed voor haar burgers gebracht, dus als we jouw trant vanredeneren verder doorzetten, zou jij als duitser stellen dat die 6 miljoen joden slechts een bijproduct zijn
Dat zeg ik toch niet? Je kan het altijd beter maken, tweaken en boetseren tot iets beters. Maar ga niet hetzelfde systeem wat je heeft gemaakt, gevormd en gevoed tot wat je bent, afkraken en verwerpen tot op zijn grondvesten. Dat is hetzelfde als je bloedeigen moeder verwerpen en daarmee indirect alles wat jij bent omver werpen.
Ik kan moeilijk in een hutje op de hei gaan zitten, inderdaad. Betekent alsnog niet dat ik mijn ogen sluit voor wanpraktijken, laat staan dat ik ze goed ga praten. Daar meot je echt jouw manier van denken voor hebben, wil je dat goed praten voor jezelf.
Ik praat maar weinig goed hoor. Ik heb gewoon iets meer respect voor hetgeen wat mij alles heeft gegeven wat mij het maximale uit het leven heeft weten te halen.
Totaal niet, je hebt gewoon een luxeprobleem. De mogelijkheid om je eigen systeem af te kraken op hoe goed je het hebt. Dat vind ik hypocriet en ergens beledigend naar alle wereldbewoners die wel onder fysieke onderdrukking en repressie leven, zwaar onder de armoedegrens en stervend van de honger.
Kom jij aan: "We hebben het zo slecht voor mekaar met zijn allen onder het economische-politieke systeem wat kapitalisme heet. "
De helft van de wereldbevolking zou zijn eigen kinderen verkopen om in de luxe en welvaart te mogen leven die jij elke dag voor lief neemt.
Je gezeur op kapitalisme, corporatisme en globalisatie is het zoveelste gemak wat ons economisch systeem je biedt, namelijk teveel vrijheid.
lekker makkelijk... Intussen is het systeem zo doorgerot dat degene diemoeten controleren in rpincipe niet in staat zijn te controleren door verschillende internationale regelgeving etc etc. Door de globalisering is controle haast onmogelijk, want als het in het ene land niet kan, ga je daarna naar een ander land waar je ze wel kan omkopen. Neem een shell en nigeria Kun je zeggen: ja, benoem die rotte kiezen, maar het probleem is dat ik die wel kan benoemen, maar er neits tegen doen... Omdat iedereen zich er maar bij neerlegd...
Ik ben de laatste die zegt dat er niks mis is met de huidige vormen van winst-maximalisatie-kapitalisme. Maar is dat de schuld van kapitalisme, of wordt kapitalisme misbruikt door diegene die er respectloos en egoïstisch mee omgaan?
Teveel vrijheid kan ook tot zeer rare dingen leiden bij mensen. Ligt dat aan de vrijheid of de mensen?
Neem dan bijv. ook het verhaal idd over Annunaki en reuzenmensen.
Daar stammen wij van af, en hun komen uit de ruimte van andere planeten, hebben ons gedropt op aarde,
en zo schijnt het ook dat blanken en afrikanen helemaal niej hetzelfde soort mens zijn.
Dwz we hebben een afwijking in DNA wat eigenlijk betekend dat we helemaal niej van hetzelfde kunnen afstammen.
Dus vergeet het hele Adam en Eva verhaal en dat wij afstammen van de apen sowieso ook maar.
En zo zouden de Reptilians over de wereld heersen. Ons koninklijk huis is daar ook familie van, zeggen 'ze'.
De anti-christ is prins William en hij zal heerser over de wereld zijn in 2015
Hier heb ik dus nog nooit van gehoort, ja nu dan. Ik kan er niks over zeggen. Maar doe het toch Dus wij komen uit de ruimte ahaaa? Reptilians ? WTF....Dat is toch gewoon het van waar komen wij nou vandaan en waarom zijn wij hier verhaal.
Maar stel ze zouden ons hier echt gedropt hebben zijn we gewoon 1 grote big brother 1 groot leedvermaak
Maar negers niet hetzelfde DNA enzo? Kan toch ook gewoon gemuteerd ofzo zijn en daardoor anders, zoiezo omdat hun miss anders leven weet ik veel wat. Natuurlijke seletie enzo.
Het is allemaal maar raar. The trut is out there
Pfff, krijgen we weer van die zeikdiscussies tussen Reckoner en z'n opponenten. Ipv die vergevorderde discussies, die 't resultaat zijn van al jaren met elkaar discussiëren, zou je ook eens kunnen kijk naar in hoeverre het idee van de illuminati waar kan zijn, en waaraan je dat zoal zou kunnen zien in de huidige wereld vandaag de dag. Welke tekenen zouden erop kunnen duiden dat het bestaat? Denk dat je dan eerst moet nagaan wat het precies voor iets zou zijn, wat voor agendapunten dezen zouden hebben, en hoe de structuur ervan zo ongeveer in elkaar zou zitten.. beginnen bij de beginselen.
Pfff, krijgen we weer van die zeikdiscussies tussen Reckoner en z'n opponenten. Ipv die vergevorderde discussies, die 't resultaat zijn van al jaren met elkaar discussiëren, zou je ook eens kunnen kijk naar in hoeverre het idee van de illuminati waar kan zijn, en waaraan je dat zoal zou kunnen zien in de huidige wereld vandaag de dag. Welke tekenen zouden erop kunnen duiden dat het bestaat? Denk dat je dan eerst moet nagaan wat het precies voor iets zou zijn, wat voor agendapunten dezen zouden hebben, en hoe de structuur ervan zo ongeveer in elkaar zou zitten.. beginnen bij de beginselen.
Pffff... Alsjeblieft niet. Dan ga je pre-gevormde ideeën als puzzelstukjes in de wereld drukken tot het past. (N)
Dan is het niet meer geloven om de feiten, maar geloven omdat je het wil geloven. Dan komt de selectieve informatievergaring, dan komen de oogkleppen, dan komt het uit de weg gaan van discussies met tegenstanders en wil men alleen nog maar discussiëren met like-minded people enz.
Dezelfde psychologische transgressie is van toepassing op neo-nazi's, extremistische religieuzen, sekteleden etc. Het is zóóó doorzichtig.
De tagline van de X-Files zegt alles; 'I want to believe'
Dat zeg ik toch niet? Je kan het altijd beter maken, tweaken en boetseren tot iets beters. Maar ga niet hetzelfde systeem wat je heeft gemaakt, gevormd en gevoed tot wat je bent, afkraken en verwerpen tot op zijn grondvesten. Dat is hetzelfde als je bloedeigen moeder verwerpen en daarmee indirect alles wat jij bent omver werpen.
Het komt in mijn ogen gewoon raar over.
Bepaal jij hoe ik het leven ervaar dan?
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 17:29:
Ik praat maar weinig goed hoor. Ik heb gewoon iets meer respect voor hetgeen wat mij alles heeft gegeven wat mij het maximale uit het leven heeft weten te halen.
leuk dat jij een systeem daarvoor verantwoordelijk acht Daar gaat de zelfbeschikking...
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 17:29:
Totaal niet, je hebt gewoon een luxeprobleem. De mogelijkheid om je eigen systeem af te kraken op hoe goed je het hebt. Dat vind ik hypocriet en ergens beledigend naar alle wereldbewoners die wel onder fysieke onderdrukking en repressie leven, zwaar onder de armoedegrens en stervend van de honger.
wat een onzin. Die armoede, en onderdrukking, hebben wij in de westerse wereld veroorzaakt. Dat het mij "vrijheid" geeft, vind ik geenzins een excuus om niet kritisch te kijken! De vrijheid die wij hebben is overigens zeer relatief. De filosofische discussie of een mens zonder leiding kan wil ik graag met je voeren,maar aangezien we het niet weten, gaan we waarschijnlijk ook nergens komen.
Ik vind het beledigend om juist je zegeningen te tellen over de rug van arme negertjes. Maar ja, zo zie je maar hoe belangrijk percepite is.
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 17:29:
Ik ben de laatste die zegt dat er niks mis is met de huidige vormen van winst-maximalisatie-kapitalisme. Maar is dat de schuld van kapitalisme, of wordt kapitalisme misbruikt door diegene die er respectloos en egoïstisch mee omgaan?
kapitalisme in combinatie met glabalisatie lokt het uit. Groei wordt enkel in omzet uitgedrukt, nogal eendimensionaal, vind je niet?
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 17:29:
Teveel vrijheid kan ook tot zeer rare dingen leiden bij mensen. Ligt dat aan de vrijheid of de mensen?
Ligt er aan wat de situatie is. Te veel vrijheid + winst/gel incentive kan verkeerd uitpakken. maar wat als die incentive er niet is?
Maar waarom als die iluminatie echt bestaat waarom geheime tekens verstoppen op posters biljetten weet ik veel wat?
Misschien vind de vormgever het wel gewoon leuk om een 3hoekje te plaatsen met een oog of weet ik veel wat.
Zoiezo wat is hun doel? Een wereld voor alleen de slime mensen? Of een wereld met alleen maar mannen (vrouwen alleen voor de voortplating) Of ja wat is het doel het zogenaamde gevaar achter die iluminatie???
leuk dat jij een systeem daarvoor verantwoordelijk acht Daar gaat de zelfbeschikking...
Waarom de smiley? Vond je jouw eigen opmerking echt zo briljant? Probeer maar is een Bachelor te verwerven in Zuid-Amerika, Midden-Afrika of zelfs Griekenland. Dat had je 10 keer zoveel moeite en inzet gevergd als nu in het vreselijke Nederland.
Uiteraard zelfbeschikking, maar het systeem legt elke weg voor je open, besprenkeld met muntstukken along the way. Wil je zeggen dat je daar niet van geprofiteerd heb?
wat een onzin. Die armoede, en onderdrukking, hebben wij in de westerse wereld veroorzaakt. Dat het mij "vrijheid" geeft, vind ik geenzins een excuus om niet kritisch te kijken! De vrijheid die wij hebben is overigens zeer relatief. De filosofische discussie of een mens zonder leiding kan wil ik graag met je voeren,maar aangezien we het niet weten, gaan we waarschijnlijk ook nergens komen.
Ik vind het beledigend om juist je zegeningen te tellen over de rug van arme negertjes. Maar ja, zo zie je maar hoe belangrijk percepite is.
Ze zoeken nog een communicatie-adviseur bij Oxfam-Novib.
Ik vind dat zo'n makkelijk strekking; alles schuld van wereldwijde armoede afschuiven op 'ons' als Westerse samenleving. Dat is zo kort door de bocht, zo simplistisch eenvoudig te weerleggen en ook zo'n dramatisch plaatje. (N)
Hoeveel gezinnen worden in Azië gevoed doordat kids daar vanaf 16 jaar in de Nike fabriek aan het werk zijn? Hoeveel religieus/sektarisch geïnspireerde oorlogen woeden er niet al decennia over het Afrikaanse continent? Wil je daar echt overal het Westen de schuld van geven?
Uiteraard zelfbeschikking, maar het systeem legt elke weg voor je open, besprenkeld met muntstukken along the way. Wil je zeggen dat je daar niet van geprofiteerd heb?
? Echt waar? Leg mij eens uit..? Heb nog nooit 1 euro stufi getrokken
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 18:00:
Ik vind dat zo'n makkelijk strekking; alles schuld van wereldwijde armoede afschuiven op 'ons' als Westerse samenleving. Dat is zo kort door de bocht, zo simplistisch eenvoudig te weerleggen en ook zo'n dramatisch plaatje.
Hoeveel gezinnen worden in Azië gevoed doordat kids daar vanaf 16 jaar in de Nike fabriek aan het werk zijn? Hoeveel religieus/sektarisch geïnspireerde oorlogen woeden er niet al decennia over het Afrikaanse continent? Wil je daar echt overal het Westen de schuld van geven?
Jij ziet het als positief dat Nike Sweatshops heeft in Cambodja Sorry, maar discussie heeft gewoon geen zin.
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 18:00:
Oh, dus we moeten kapitalisme afschaffen? Omdat sommige er niet mee om kunnen gaan? Een soort zelfbescherming dus?
Jij bent zo beperkt. Je zou bijvoorbeeld het systeem multidimensionaal kunnen maken. Hoe dan? Sebas! Leg uit! Ga ik doen, Reckoner, no worries, hier komt het:
je zou dimensies kunnen toepassen, die een financiele doorrekening krijgen. Bijvoorbeeld een rating naar maatschappelijke verantwoordelijkheid. Die rating wordt al gegeven, die kun je uit drukken in een %. Door dat % tevermenigvuldigen met de aandelenkoers, moedig je het maatschappelijke verantwoorde ondernemen aan, aangezien het een onderneming direct in de portemonnee raakt. Daarnaast zou je stimulerende maatregelen kunnen treffen tot ketenintegratie, waarbij er een grotere maatschappelijke cohesie tussen bedrijf en burgers (wereldwijd) ontstaat, waarbij accountability voorop staat. Op die manier worden bedrijven op meerdere dimensies gewaardeert, ipv alleen op geld. Zou al een stapje in de goede richting zijn
? Echt waar? Leg mij eens uit..? Heb nog nooit 1 euro stufi getrokken
Oh meneer komt uit een vermogend nest? Paps & mams hebben genoeg geld gehad om jouw complete studie te betalen + levensonderhoud? Je poept dus niet alleen op het systeem, maar ook op je eigen elite-achtergrond?
Wat denk je van de enorme bedragen die elke universiteit en hogere school hier gefinancierd krijgen van zowel het bedrijfsleven als de staat. In zoverre dat het studeren voor bijna iedereen toegankelijk maakt?
Jij ziet het als positief dat Nike Sweatshops heeft in Cambodja Sorry, maar discussie heeft gewoon geen zin.
Ik ben er onverschillig tegen. Ik ken de nadelen, maar zie ook de voordelen. Jij denkt dat er andere werkgevers zijn in Cambodja die zo internationaal onder de loep liggen wat betreft mensenrechten, lonen, werkomstandigheden en arbeidsvoorwaarden? Jij denkt dat zonder Nike daar diezelfde vrouwen een betere werkgever met een hoger loon hadden kunnen krijgen?
je zou dimensies kunnen toepassen, die een financiele doorrekening krijgen. Bijvoorbeeld een rating naar maatschappelijke verantwoordelijkheid. Die rating wordt al gegeven, die kun je uit drukken in een %. Door dat % tevermenigvuldigen met de aandelenkoers, moedig je het maatschappelijke verantwoorde ondernemen aan, aangezien het een onderneming direct in de portemonnee raakt. Daarnaast zou je stimulerende maatregelen kunnen treffen tot ketenintegratie, waarbij er een grotere maatschappelijke cohesie tussen bedrijf en burgers (wereldwijd) ontstaat, waarbij accountability voorop staat. Op die manier worden bedrijven op meerdere dimensies gewaardeert, ipv alleen op geld. Zou al een stapje in de goede richting zijn
Oh dus je kan wel kleine tweaks en aanpassingen aan het huidige kapitalistische systeem bedenken, waardoor dit in jouw ogen een veel beter economisch model wordt? Zonder het complete model omver te werpen?
Bedankt dat je mijn punt zelf bewezen hebt.
Trouwens leuk model, maar zolang niemand een rattenkont geeft over verantwoord ondernemen, wanneer dat het winstmodel onderdrukt en geen internationale regelgeving bindende afspraken daarover controleert. Ben je nergens met je Flower Power kapitalisme.
Het grootste gedeelte van de mensen boeit het gewoon niet hoe hun shit in elkaar steekt, als het maar snel makkelijk en goedkoop kan. Eigenlijk is de eindafnemer de schuldige, toch?
Dit terwijl jij toch zoumoeten weten wat het kapitalisme aanricht, je komt zelf uit een derdewereldland
Ja, maar wij behoren ook daar niet tot de onderklasse, maar meer tot de hogere middenklasse. Bovendien is Colombia geen onderontwikkeld land, maar wel een land met veel verschillen.
Armoede heeft niet de boventoon, maar is wel aanwezig in bepaalde delen van het land. Verder zou Colombia zonder kapitalistisch bestel, een land van niks zijn. Aangezien de ambulante handel, evenals midden-en kleinbedrijf vrij spel moeten hebben in zo'n land. De kleine ondernemer kan daar daadwerkelijk uitgroeien tot iemand "van betekenis".
Oh meneer komt uit een vermogend nest? Paps & mams hebben genoeg geld gehad om jouw complete studie te betalen + levensonderhoud? Je poept dus niet alleen op het systeem, maar ook op je eigen elite-achtergrond?
? Alsof dat de enige weg naar Rome is? dat mijn ouders rijk zijn? Je kan je geen andere manier voorstellen hoe ik heb kunnen studeren?
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 19:17:
Ik ben er onverschillig tegen. Ik ken de nadelen, maar zie ook de voordelen. Jij denkt dat er andere werkgevers zijn in Cambodja die zo internationaal onder de loep liggen wat betreft mensenrechten, lonen, werkomstandigheden en arbeidsvoorwaarden? Jij denkt dat zonder Nike daar diezelfde vrouwen een betere werkgever met een hoger loon hadden kunnen krijgen
Ik ben van mening dat Nike beter met haar verantwoordelijkheden moet omgaan, en inderdaad die mensen betere primaire en secundaire werkomstandigheden en voorwaarden moet bieden.
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 19:17:
Oh dus je kan wel kleine tweaks en aanpassingen aan het huidige kapitalistische systeem bedenken, waardoor dit in jouw ogen een veel beter economisch model wordt? Zonder het complete model omver te werpen?
Bedankt dat je mijn punt zelf bewezen hebt.
jij vind het afhankelijk maken van een financieel resultaat aan de mate van verantwoordelijkheid een kleine tweak?
wacht even --> Treurig treurig treurig
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 19:17:
graag gedaan, al heb ik dat niet. Een eendimensionaal systeem ombouwen tot een multidimensionaal systeem is ongeveer even ingrijpend als het evrschil tussen communisme en kapitalisme.
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 19:17:
Trouwens leuk model, maar zolang niemand een rattenkont geeft over verantwoord ondernemen, wanneer dat het winstmodel onderdrukt en geen internationale regelgeving bindende afspraken daarover controleert. Ben je nergens met je Flower Power kapitalisme.
Oh, dus het is toch niet zo'n kleine tweak?
om in jou woorden te spreken:
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 februari 2011 om 19:17:
Het grootste gedeelte van de mensen boeit het gewoon niet hoe hun shit in elkaar steekt, als het maar snel makkelijk en goedkoop kan. Eigenlijk is de eindafnemer de schuldige, toch?
Ten dele, het is geen zwartwit verhaal. Je doet zelf marketing studie, als je een beetje hebt opgelet de afgelopen 4 jaar, weet je dat veel behoeftes worden gecreëerd door de aanbieder, en niet door de afnemer. En als je dat niet hebt begrepen, zou ik lekker statistiek gaan doen, want dan snap je weinig van hoe mensen werken
Ja, maar wij behoren ook daar niet tot de onderklasse, maar meer tot de hogere middenklasse. Bovendien is Colombia geen onderontwikkeld land, maar wel een land met veel verschillen.
Armoede heeft niet de boventoon, maar is wel aanwezig in bepaalde delen van het land. Verder zou Colombia zonder kapitalistisch bestel, een land van niks zijn. Aangezien de ambulante handel, evenals midden-en kleinbedrijf vrij spel moeten hebben in zo'n land. De kleine ondernemer kan daar daadwerkelijk uitgroeien tot iemand "van betekenis".
Volgens mij zijn ze in Zuid Amerika toch tot de conclusie gekomen dat het overdragen van hun rijkdommen aan grote westerse bedrijven niet de allerbeste strategie is. Als je had gelezen, heb ik geschreven dat kapitalisme + globalisatie een grote oorzaak is van de armoede wereldwijd.
Dat kapitalisme positieve eigenschappen heeft, valt niet te ontkennen, maar dat heeft het marxisme ook, het fascisme ook, het nazisme ook. Niets is 100% goed of slecht.
Ik ben van mening dat Nike beter met haar verantwoordelijkheden moet omgaan, en inderdaad die mensen betere primaire en secundaire werkomstandigheden en voorwaarden moet bieden.
In tegenstelling tot Nike, zijn er 100'en andere lokale bedrijven die niet internationaal onder de loep liggen qua arbeidsvoorwaarden, omstandigheden en lonen.
Waar denk je dat de Cambodjaan beter kan gaan werken?
graag gedaan, al heb ik dat niet. Een eendimensionaal systeem ombouwen tot een multidimensionaal systeem is ongeveer even ingrijpend als het evrschil tussen communisme en kapitalisme.
Het systeem is niet eendimensionaal, bijna elke bedrijf weegt naast de omzet/winst cijfers ook de marktomvang, klantenbeoordeling, waardering van het merk etc.
Ten dele, het is geen zwartwit verhaal. Je doet zelf marketing studie, als je een beetje hebt opgelet de afgelopen 4 jaar, weet je dat veel behoeftes worden gecreëerd door de aanbieder, en niet door de afnemer. En als je dat niet hebt begrepen, zou ik lekker statistiek gaan doen, want dan snap je weinig van hoe mensen werken
Ja, maar daar ben ik het grotendeels niet mee eens. Je kan geen behoefte creëren zonder te appelleren aan een wezenlijke gedachte. Je kan alleen iets verkopen als je overtuigt, als je verhaal klopt. 8 van de 10 producten falen daarin. Daarnaast kan je een dergelijk succes alleen vasthouden als je product voldoet aan de verwachtingen en dus een goed product is.
Het is niet zo simpel hoor, als dat het zo was, zou iedereen miljonair zijn.
als je een beetje hebt opgelet de afgelopen 4 jaar, weet je dat veel behoeftes worden gecreëerd door de aanbieder, en niet door de afnemer. En als je dat niet hebt begrepen,
Hy wil het kennelyk liever niet zo begrypen, vandaar de stilte rondom myn opmerking
Uitspraak van inactief op dinsdag 1 maart 2011 om 00:54:
Uitspraak van Reckoner op maandag 28 februari 2011 om 19:17:
Het grootste gedeelte van de mensen boeit het gewoon niet hoe hun shit in elkaar steekt, als het maar snel makkelijk en goedkoop kan.
Dát proberen ze er van te maken ja, maar zó zaten de sheeple oorspronkelyk helemaal niet in elkaar.
Volgens mij zijn ze in Zuid Amerika toch tot de conclusie gekomen dat het overdragen van hun rijkdommen aan grote westerse bedrijven niet de allerbeste strategie is. Als je had gelezen, heb ik geschreven dat kapitalisme + globalisatie een grote oorzaak is van de armoede wereldwijd.
Ik heb het over het vrije ondernemen, wat ook onder kapitalisme valt. Dat houdt veel mensen in leven, en is de voornaamste bron van inkomst.
In tegenstelling tot Nike, zijn er 100'en andere lokale bedrijven die niet internationaal onder de loep liggen qua arbeidsvoorwaarden, omstandigheden en lonen.
Waar denk je dat de Cambodjaan beter kan gaan werken?
ik ben niet zo van het "ja maar daar is het nog veel erger" -argument. Ik vind dat geen reden voor een rijk westers bedrijf.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 12:10:
Het systeem is niet eendimensionaal, bijna elke bedrijf weegt naast de omzet/winst cijfers ook de marktomvang, klantenbeoordeling, waardering van het merk etc.
Jij voegt er slechts een variabele aan toe.
Onzin. Sorry, maar echt onzin. Er is maar 1 ding waarop een bedrijf wordt afgerekend, en dat is winst. Als het op de beurs genoteerd staat, is het zelfs nog erger: dan is het cash. ergo: divident. Zeker bij multinationals die zo uit de voegen zijn gegroeid dat de enige wijze waarop zij nog kunnen groeien acquisitie is. Het mantra van veel bedrijven is "cash is king". Zeker nu.
Waardering van het merk is omdat het hip verantwoord is, geen basic need voor goede waardering. De beste bedrijven hebben zelfs amper merkwaarde (marsh bijvoorbeeld)
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 12:10:
Ja, maar daar ben ik het grotendeels niet mee eens. Je kan geen behoefte creëren zonder te appelleren aan een wezenlijke gedachte. Je kan alleen iets verkopen als je overtuigt, als je verhaal klopt. 8 van de 10 producten falen daarin. Daarnaast kan je een dergelijk succes alleen vasthouden als je product voldoet aan de verwachtingen en dus een goed product is.
Effectieve marketing is belangrijker dan een goed product, neem Microsoft bijvoorbeeld. of de Iphone
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 12:10:
Ik heb het over het vrije ondernemen, wat ook onder kapitalisme valt. Dat houdt veel mensen in leven, en is de voornaamste bron van inkomst.
zoals ik al zei: niet alles is 100% zwart of wit.
Aan de andere kant kun je je afvragen of de boeren die verkopen aan westerse bedrijven echt de beste prijs krijgen, gezien hun overproductie. En veelal zijn ze weer afhankelijk van westerse aanvoer van nieuwe GMO - zaadjes (neem soja in brazilie)
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 15:08:
Ik ben de laatste die zegt dat er niks mis is met de huidige vormen van winst-maximalisatie-kapitalisme. Maar is dat de schuld van kapitalisme, of wordt kapitalisme misbruikt door diegene die er respectloos en egoïstisch mee omgaan?
Eh...dat hele idee van winst-maximalisatie is juist wat het Kapitalisme als systeem definieert...
Dus ja...tuurlijk ligt het aan het systeem...dat IS het systeem...
-1
Uitspraak van inactief op dinsdag 1 maart 2011 om 15:33:
Eh...dat hele idee van winst-maximalisatie is juist wat het Kapitalisme als systeem definieert...
Volgens mij definieert kapitalisme het gegeven dat wat door jouw eigen handen is gecreëerd, van jouw is. Alsmede elke winst op verdienste jij daarmee oplevert.
Volgens mij definieert kapitalisme het gegeven dat wat door jouw eigen handen is gecreëerd, van jouw is.
Totaal niet...hoe kom je daar nu weer bij?
Het is eigendom van degene met het Kapitaal...niet degene die het creëert...
De arbeiders (degenen die de producten creëren) moeten hun arbeid juist verkopen aan de Kapitalisten (degenen met het Kapitaal)...
Het is eigendom van degene met het Kapitaal...niet degene die het creëert...
De arbeiders (degenen die de producten creëren) moeten hun arbeid juist verkopen aan de Kapitalisten (degenen met het Kapitaal)...
Dat klopt in mijn ogen niet. Vrijheid van ondernemerschap en het privé-eigendom van productiemiddelen definiëren het vrije markt-kapitalisme eerder dan de klassieke arbeiders vs. kapitaal plaatje. Je bekijkt het door een oude Rode Russische bril.
Als ik iets creëer, een idee, machine, proces, whatever. Dan is dat mijn bezit, zowel intellectueel als materialistisch. Alles wat ik daarmee verdien, is ook mijn eigendom. Niet die van de kapitaalbezitters.
Jij beschrijft Marx zijn visie op het kapitalisme, niet het kapitalisme zelf.
Als ik iets creëer, een idee, machine, proces, whatever. Dan is dat mijn bezit, zowel intellectueel als materialistisch.
Zo werkt het in de praktijk helemaal niet...in de praktijk heb je te maken met bijvoorbeeld uurloon dienst...
Uurloon dienst houd in dat jij je arbeid verkoopt voor een vast bedrag per uur...
Alles wat je creëert als arbeider is het volledige eigendom van degene dien je uurloon betaald...de Kapitalist...
Je hebt je arbeid verkocht (niet eens het product van je arbeid) en daarmee eventuele eigendomsrechten afgestaan...
Zij verkopen dat product vervolgens tegen winst...waar jij niks van terugziet...daar heb jij tenslotte volgens het Kapitalisme ook geen recht op...want het is NIET jouw eigendom...
Niks rode Russische bril...dat is de realiteit...
Zo werkt het in de praktijk helemaal niet...in de praktijk heb je te maken met bijvoorbeeld uurloon dienst...
Uurloon dienst houd in dat jij je arbeid verkoopt voor een vast bedrag per uur...
Alles wat je creëert als arbeider is het volledige eigendom van degene dien je uurloon betaald...de Kapitalist...
Dat dus alleen als ik in uurloon werk. Maar stel dat doe ik niet. Ik vind wat uit, opnieuw, een idee, proces of stuk hardware. Ik deponeer het, vraag een kvk-nummer aan en begin mijn idee, proces, stuk hardware of producten die uit mijn machine komen aan de man te brengen via een winkel, op straat of online.
Dan verkoop ik de vruchten van mijn bezit en steek die in mijn eigen zak. Jij ziet alles door de ogen van Marx, een wereld waar alleen maar arbeiders bestaan.
Maar ik ben geen arbeider, ik ben een mens. Ik kan besluiten arbeider te zijn, maar ik kan daarnaast in de uren vrij van mijn arbeid, ook werken aan mijn eigen creatie.
Ik kan elk moment besluiten geen arbeider meer te zijn, maar zelf het recht in eigen hand nemen. Dat gebeurt trouwens op een schaal van zo'n 100 keer per dag in Nederland alleen al. Dat mensen besluiten hun eigen idee/creatie om te zetten naar een onderneming en de vruchten van hun eigen bezit plukken.
In welke wereld ben jij vastgeroest dat de mens een arbeider is, en niks anders dan dat?
In het kapitalistisch systeem heb jij juist de vrijheid je te ontdoen van het arbeidersschap. Complete vrijheid.
laatste aanpassing
-1
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 15:43:
dat wat door jouw eigen handen is gecreëerd, van jouw is.
Dat is simpelweg niet waar...zie bijvoorbeeld uurloon...
Het is in de handen van degenen met het Kapitaal...
Overigens ben ook jij in dat voorbeeld een arbeider hoor...een arbeider is iemand die arbeid verricht...
Je bent dan enkel geen "loonslaaf"...dat is wat anders...
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 16:50:
Ik vind wat uit, opnieuw, een idee, proces of stuk hardware. Ik deponeer het, vraag een kvk-nummer aan en begin mijn idee, proces, stuk hardware of producten die uit mijn machine komen aan de man te brengen via een winkel, op straat of online.
Ik ga er vanuit dat je de producten zelf produceert?
Indien ja...dan komt er kapitaal bij kijken...
Indien het je eigen kapitaal is dan behoud je het volledige eigendomsrecht...
Indien het andermans kapitaal is waarmee je producten geproduceerd worden dan sta je ook daar (een deel van) je rechten af aan degene met het kapitaal...
In beide gevallen is "het is eigendom van degenen met het kapitaal" nog steeds geldig...in het eerste geval vallen arbeid en kapitaal enkel samen...
Dat is simpelweg niet waar...zie bijvoorbeeld uurloon...
Het is in de handen van degenen met het Kapitaal...
Overigens ben ook jij in dat voorbeeld een arbeider hoor...een arbeider is iemand die arbeid verricht...
Je bent dan enkel geen "loonslaaf"...dat is wat anders...
Een arbeider is de definitie voor iemand die in loondienst werkt.
Ik ga er vanuit dat je de producten zelf produceert?
Indien ja...dan komt er kapitaal bij kijken...
Indien het je eigen kapitaal is dan behoud je het volledige eigendomsrecht...
Indien het andermans kapitaal is waarmee je producten geproduceerd worden dan sta je ook daar (een deel van) je rechten af aan degene met het kapitaal...
In beide gevallen is "het is eigendom van degenen met het kapitaal" nog steeds geldig...in het eerste geval vallen arbeid en kapitaal enkel samen...
80% van de startende ondernemingen werken in de dienstensector. Iemand product, is dan iemand handelen. Daar is geen kapitaal voor nodig, behalve vaak een kleine starterslening van de bank. Waarom blijven we praten in marxistische visies? Wat is het kapitaal? Wie is dat?
Kleine startende ondernemingen vanuit huiskamers, zolders of garages kunnen binnen een decennia uitgroeien tot de Google's, Facebooks en Starbuck's van nu. Laat die 20e eeuwse visie eens los en beredeneer het vanuit het nu. De arbeider en het kapitaal zijn veel abstractere vormen dan hoe jij ze nu met de romantiek van een USSR affiche aanduidt.
80% van de startende ondernemingen werken in de dienstensector. Iemand product, is dan iemand handelen. Daar is geen kapitaal voor nodig, behalve vaak een kleine starterslening van de bank.
Oh eens...in de toekomst gaat alles trouwens hoogstwaarschijnlijk ook richting diensten...
Maar punt blijft dat het Kapitalisme een systeem is gebaseerd op het idee dat alles wel om het kapitaal draait...
Een term als eigendom binnen het Kapitalisme is niet gebaseerd op "degene die het geproduceerd heeft" maar op "degene die ervoor betaald heeft"...en dat is degene die het kapitaal in handen heeft...de kapitalist...
Je bezit de eigendomsrechten in jouw voorbeeld niet omdat jij het geproduceerd/bedacht/whatever hebt maar omdat jij het kapitaal in je bezit hebt om het (zelf) te produceren...om het in eigen beheer uit te kunnen brengen...
Alleen dan...maar ook alleen dan...bezit je in (volgens) het Kapitalistische systeem de volledige eigendomsrechten...
Het kapitaal is geen wie maar wat...het kapitaal is gewoon geld...kapitalist is degene die het kapitaal heeft...
Daarom heet het ook het Kapitalisme...alles draait om het kapitaal en dus de kapitalisten (aangezien zij degenen zijn die het kapitaal bezitten)...
Als gevolg van dat is winst-maximalisatie ook een intrinsiek onderdeel van het systeem...
Misschien ben je het wel gewoon toch niet zo eens met de ideeën/grondslagen van het Kapitalisme als je dacht?
Begrippen als de vrije markt enzo hoeven ook helemaal niet per definitie gekoppeld te worden aan iets als het Kapitalisme...
De Google's en Facebooks enzo zijn ook juist een goed voorbeeld van waarom we het Kapitalistische systeem dus NIET nodig hebben...
Maar punt blijft dat het Kapitalisme een systeem is gebaseerd op het idee dat alles wel om het kapitaal draait...
Een term als eigendom binnen het Kapitalisme is niet gebaseerd op "degene die het geproduceerd heeft" maar op "degene die ervoor betaald heeft"...en dat is degene die het kapitaal in handen heeft...de kapitalist...
Je bezit de eigendomsrechten in jouw voorbeeld niet omdat jij het geproduceerd/bedacht/whatever hebt maar omdat jij het kapitaal in je bezit hebt om het (zelf) te produceren...om het in eigen beheer uit te kunnen brengen...
Alleen dan...maar ook alleen dan...bezit je in (volgens) het Kapitalistische systeem de volledige eigendomsrechten...
Het kapitaal is geen wie maar wat...het kapitaal is gewoon geld...kapitalist is degene die het kapitaal heeft...
Daarom heet het ook het Kapitalisme...alles draait om het kapitaal en dus de kapitalisten (aangezien zij degenen zijn die het kapitaal bezitten)...
Als gevolg van dat is winst-maximalisatie ook een intrinsiek onderdeel van het systeem...
Wat jij hier uit is slechts een visie op het kapitalisme - zonder daar een waardeoordeel aan te geven voor jou persoonlijk betreft - een bijna gelijkwaarde visie als Marx. De visie van Smith is weer totaal anders. Voor mij is de vrije markt en de vrijheid van onderneming niet los te zien van het kapitalistisch systeem.
In het kapitalisme is iedereen een kapitaal bezitter. Jij, ik en Bill Gates. Als jij genoeg kapitaal bezit om jouw creatie tot een onderneming om te vormen en daar geld mee te verdienen, ben je een succesvol kapitalist. Voor veel startende ondernemers is 1.000 euro genoeg kapitaal omdat te verwezenlijken.
Jij stelt dat er een gigantisch abstract gat zit tussen de arbeider en zij die het kapitaal bezitten, maar die is er niet! Iedereen is kapitalist onder het kapitalisme, de vraag is alleen wat jij met jouw kapitaal doet? Kies je ervoor een arbeider te zijn, of kies je de vrijheid die het systeem biedt en wordt jij ondernemer of zelfs werkgever.
Dat is wat ik zeg...het heeft te maken met het bezit van kapitaal...niet met dat jij de bedenker of wat dan ook bent...
Op wat voor manier spreekt dat nu dus "het is in het bezit van degene die het kapitaal heeft" exact tegen?
Dat is wat ik zeg...het heeft te maken met het bezit van kapitaal...niet met dat jij de bedenker of wat dan ook bent...
Op wat voor manier spreekt dat nu dus "het is in het bezit van degene die het kapitaal heeft" exact tegen?
Maar iedereen bezit kapitaal. Dus iedereen is kapitalist. Als jij dus een idee hebt, wordt elke mogelijkheid je in de schoot geworpen om daar wat mee te doen. Het kapitaliseren van je ideeën wordt aangemoedigd en gesteund onder dit systeem.
Iedereen is al kapitalist, het enige wat je nodig hebt is een idee en de wil die uit te voeren.
Uitspraak van actief op vrijdag 25 februari 2011 om 01:56:
Het ligt er natuurlijk ook maar net aan wat je idee/product is...
Ook weer niet alle ideeën kunnen uitgevoerd worden met een startkapitaal van 1000 euro of iets in die richting iig...
In dergelijke situaties moet je je ideeën/producten eventueel gaan verkopen aan anderen...daarmee sta je ook weer (een deel van) je eigendomsrechten af...
Het komt altijd neer op bezit van kapitaal iig...dat was het punt wat ik probeerde te maken...
Wie nu exact dat kapitaal in zijn bezit heeft maakt voor dat geen verschil...het gaat erom dat degene die dat bezit de eigendomsrechten heeft...en dat is niet per definitie degene die het bedacht/gemaakt heeft...
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 19:21:
Iedereen is al kapitalist, het enige wat je nodig hebt is een idee en de wil die uit te voeren.
He dank je dat ik dat nu niet wist Zal ik de vuilnisman ook even zeggen als ie weer langs komt, en de vakkenvuller by de super enz.
Kom op zeg, je hebt kapitaal en kapitaal-middelen, waarvan arbeid er één is; zelden is alles in één hand, wat zeg ik, het meeste kapitaal wordt byeengebracht door aandeelhouders/vennoten, waarmee ideeën worden gerealiseerd d.m.v. kapitaal-middelen, waaronder dus de factor arbeid.
Uitspraak van inactief op dinsdag 1 maart 2011 om 22:16:
He dank je dat ik dat nu niet wist Zal ik de vuilnisman ook even zeggen als ie weer langs komt, en de vakkenvuller by de super enz.
De vuilnisman heeft voor 1.000 euro een laptop, printer en kvk-nummer. Het enige wat hij moet kunnen is een dienst waarvoor anderen graag betalen.
Dan ben je ineens geen arbeider meer, maar ondernemer. Of denk je dat je alleen ondernemer bent als beursgenoteerde firma hebt met een miljarden omzet?
+1-1
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 22:37:
Dan ben je ineens geen arbeider meer, maar ondernemer. Of denk je dat je alleen ondernemer bent als beursgenoteerde firma hebt met een miljarden omzet?
Meestal zitten er een paar beperkingen in de personen die ik als voorbeeld gaf de overgang naar ondernemer dwars, dat begryp je toch wel. Jouw stelling is leuk als utopie, maar niet realistisch. Waarom denk je anders dat de meeste starters en zzp'ers er al heel snel aan onderdoor gaan; ze zyn er gewoonweg niet voor geëquipeerd, kunnen zy zelf niks aan doen, maar het illustreert juist het onrealistische gehalte van je stelling.
+1-1
Sorry als ik nu niet meer reageer, moet tno weg
Uitspraak van inactief op dinsdag 1 maart 2011 om 22:46:
Meestal zitten er een paar beperkingen in de personen die ik als voorbeeld gaf de overgang naar ondernemer dwars, dat begryp je toch wel. Jouw stelling is leuk als utopie, maar niet realistisch. Waarom denk je anders dat de meeste starters en zzp'ers er al heel snel aan onderdoor gaan; ze zyn er gewoonweg niet voor geëquipeerd, kunnen zy zelf niks aan doen, maar het illustreert juist het onrealistische gehalte van je stelling.
Nee, ik stel slechts de vrijheid die het kapitalisme voor iedereen open legt. Ik ken wel meer succesvolle ondernemers die ik toch niet direct als het scherpste mes in de la zou omschrijven. Toch is het ze gelukt.
De mogelijkheid is er voor iedereen. Als je dat niet kan/wil, is er altijd nog de optie om in loondienst te gaan. Maar in dit systeem is arbeider worden een keuze, geen klasse.
-1
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 23:16:
De mogelijkheid is er voor iedereen. Als je dat niet kan/wil, is er altijd nog de optie om in loondienst te gaan. Maar in dit systeem is arbeider worden een keuze, geen klasse.
De mogelykheid bestaat voor wie er toe in staat is, zou ik zeggen. Loondienst is noodzaak in alle andere gevallen, geen keuze meer dus. Je gebruikt het begrip klasse in verband met de pejoratieve lading van het woord arbeid, zeg dan liever werknemer.
Kijk die gozer dan whawha hij heeft gelijk waarvan wij denken dat ze er niet zijn daar zijn hun en waarvan wij denken dat zij er zijn daar zijn ze niet,maar lingo is maar een klein iets we gaan verder en daar komen wij bij moraalridders...het logo een ridder met 1 oog(illuminati) afbeelding,zelfs onze 2e kamer heeft een illuminati teken in een vorm van de spreker een pyramide met 1 oog(illuminati,Logitech de afbeelding een 1 oog met 3 wimpers waarvan elk wimper staat voor 6 dus 666,lekker die coca cola en waarom moslims geen coca cola mogen drinken omdat het in een spiegelbeeld de tekst komt te staan"No Mohammed,No Mekka in het arabisch en zelf de 2e c van coca cola komt een 6 te staan met nog een 6 en nog een 6 en het is gewoon teveel om op te noemen dus er word zeker gewerkt naar een....(He also forced everyone,small and great,rich and poor,free and slave to receive a mark where noone can buy or sell unless he had the Mark of the Beast,This calls for wisdom,let him calculate that its a number of a man,His number is 666.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 maart 2011 om 00:59:
Ik kan elk moment besluiten geen arbeider meer te zijn, maar zelf het recht in eigen hand nemen. Dat gebeurt trouwens op een schaal van zo'n 100 keer per dag in Nederland alleen al. Dat mensen besluiten hun eigen idee/creatie om te zetten naar een onderneming en de vruchten van hun eigen bezit plukken.
Ik neem aan dat je bedoelt het starten van een eigen bedrijf?
Je hebt an sich gelijk, maar je moet er wel bij vermelden dat een aanzienlijk deel van deze starters binnen 1 jaar failliet gaat
Maar ben je echt geen arbeider meer als je er voor kiest om iets voor jezelf te beginnen? Je zit nog wel net zo goed vast in het keurslijf van werken en presteren tijdens de kantooruren, als ondernemer zelfs meer dan wie dan ook, in werkuren gezien. Je hebt vrijheden die pure arbeiders niet hebben. maar ook plichten die die personen niet hebben.
Het is een moeilijk iets, en zelfs iets waar ik al een paar jaar mee stoei. Voor mij is op dit moment de enigste mogelijkheid om echt gelukkig te worden in de toekomst, een eigen bedrijf starten waarin ik kan doen wat ik het liefste doe. Maar het blijft een enorm risico waar je in 1 of 2 jaar jezelf voor de rest van je leven mee kan belasten. Als je met echt een goed idee komt dan zou de marktwerking er voor kunnen zorgen dat je 'vrij' kunt worden tot een bepaald opzicht, en dan heb je gelijk. Maar het risico dat het mislukt is huize huize-hoog. De enige mensen die echt zich kunnen onttrekken aan het arbeidersleven zijn de mensen die ook echt slagen en zich kunnen onttrekken uit het leventje van 8-tot-5 werken om te overleven. Iemand die ondernemer wordt met 1000 euro en een leuke site, maar die de rest van zijn leven moet blijven knokken om brood op de plank te kunnen krijgen en de rekeningen te kunnen betalen, die leeft in mijn ogen in hetzelfde wereldje als de normale arbeider.
Gemengde gevoels dus..
laatste aanpassing
-1
Bekijk het google chrome logo maar eens rood,geel en groen en tussen elk van deze kleuren zit een lijn en verbind deze lijn met het midden van het logo denk wel dat je daar 3x6 uit kunt halen
laatste aanpassing
Uitspraak van inactief op woensdag 2 maart 2011 om 13:46:
De mogelykheid bestaat voor wie er toe in staat is, zou ik zeggen.
Het moet daarentegen ook niet te makkelijk zijn. Je moet er voor moeten strijden om jezelf financieel en op het gebied van werk 'vrij' te kunnen vechten. Maar waar leg je de grens? Dat is ook iets moois, wat hier mooi op inhaakt; wanneer heb je 'succes'?
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 18:58:
Jij stelt dat er een gigantisch abstract gat zit tussen de arbeider en zij die het kapitaal bezitten, maar die is er niet!
Hier spreken de cijfers je helaas toch tegen. De zogenaamde 'elite,' een zeer zeer klein % van de totale wereldbevolking bezit een heel erg groot gedeelte van de resources en het geld in de wereld (voorbeeldje)
Dat dit bepaalde families, groepen en bedrijven zijn, staat in mijn ogen buiten kijf. Families die in de jaren 1800 al miljoenen bezaten, en die dat nooit uit handen hebben gegeven. Je kunt als nieuwkomer nog zo veel verdienen, maar de groepen die dit als 'geboorterecht' zien en die niet anders kennen, zullen 'nieuwkomers' waarschijnlijk niet snel of nooit erkennen als 1 van hen. In dat opzicht zit er in mijn ogen en gigantisch gat tussen arbeiders + wannabe-elite en de echte elite. Hetzelfde geldt voor de koninklijke families natuurlijk, waar het dan weer puur om de genen gaat en niet om geld. Ik denk dus persoonlijk dat het gat tussen de middelklasse en de elite extreem groot is, vooral op het gebied van wereldvisie en normen en waarden. Maar dat is wel een punt van discussie natuurlijk. Als jij nooit in je leven zorgen ergens over hebt hoeven hebben, financieel gezien bijvoorbeeld, dan sluit ik het niet uit dat je kijk op de wereld totaal anders is dan die van het normale volk. Als jij de mogelijkheid hebt om oorlogen te financieren, overheden te manipuleren, macht hebt over vele duizenden mensen en je gehele leven beschikt over 'insider-information' dan zou ik het zelfs heel erg raar vinden als die persoon net zoals wij 's avonds na het eten op de bank Lingo zou zitten te kijken, niet?
Zo kom ik toch nog een beetje ontopic uit!
laatste aanpassing
-1
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 maart 2011 om 02:17:
Het moet daarentegen ook niet te makkelijk zijn. Je moet er voor moeten strijden om jezelf financieel en op het gebied van werk 'vrij' te kunnen vechten.
Beetje een calvinistische instelling ?
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 maart 2011 om 02:17:
Maar ben je echt geen arbeider meer als je er voor kiest om iets voor jezelf te beginnen? Je zit nog wel net zo goed vast in het keurslijf van werken en presteren tijdens de kantooruren, als ondernemer zelfs meer dan wie dan ook, in werkuren gezien. Je hebt vrijheden die pure arbeiders niet hebben. maar ook plichten die die personen niet hebben.
Maar je werkt voor jezelf, alles wat je produceert of omzet is van jou, en jou alleen. Niet van de Staat of de gemeenschap. Dat was voor mij de essentie van het kapitalisme.
Voor mij is ondernemerschap niet het hoogste goed, het is vaak zwaar werken en de droom 'voor je 40e binnen zijn' gaat bijna nooit op. Een baan waarbij je jouw ei kwijt kan, het beste van jezelf in vindt en wat je perfect kan combineren met je 'echte' leven.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 maart 2011 om 02:17:
Hier spreken de cijfers je helaas toch tegen. De zogenaamde 'elite,' een zeer zeer klein % van de totale wereldbevolking bezit een heel erg groot gedeelte van de resources en het geld in de wereld (voorbeeldje)
Dat dit bepaalde families, groepen en bedrijven zijn, staat in mijn ogen buiten kijf. Families die in de jaren 1800 al miljoenen bezaten, en die dat nooit uit handen hebben gegeven. Je kunt als nieuwkomer nog zo veel verdienen, maar de groepen die dit als 'geboorterecht' zien en die niet anders kennen, zullen 'nieuwkomers' waarschijnlijk niet snel of nooit erkennen als 1 van hen. In dat opzicht zit er in mijn ogen en gigantisch gat tussen arbeiders + wannabe-elite en de echte elite. Hetzelfde geldt voor de koninklijke families natuurlijk, waar het dan weer puur om de genen gaat en niet om geld. Ik denk dus persoonlijk dat het gat tussen de middelklasse en de elite extreem groot is, vooral op het gebied van wereldvisie en normen en waarden. Maar dat is wel een punt van discussie natuurlijk. Als jij nooit in je leven zorgen ergens over hebt hoeven hebben, financieel gezien bijvoorbeeld, dan sluit ik het niet uit dat je kijk op de wereld totaal anders is dan die van het normale volk. Als jij de mogelijkheid hebt om oorlogen te financieren, overheden te manipuleren, macht hebt over vele duizenden mensen en je gehele leven beschikt over 'insider-information' dan zou ik het zelfs heel erg raar vinden als die persoon net zoals wij 's avonds na het eten op de bank Lingo zou zitten te kijken, niet?
Dat heeft te maken met je definitie van kapitaal. Ik heb het nooit over een elite van old boys networks gehad. Kapitaal is een oud begrip, naast land en arbeid. Het slaat vandaag de dat meer op dát wat je nodig hebt om je eigen onderneming te starten en dus vrij van loondienst te zijn.
Beatrix: between Bilderbergers
Door Micha Kat op 24 januari, 2011
LUISTER NAAR NIGEL FARRAGE OVER DE EURO-WAARHEID http://home.kpn.nl/punaise/NB116.pdf
pagina 41 voor degenen die hier interesse in toont.
De spannende uil op de dollar (uil staat voor nachtdier dus kan dingen zien die wij niet kunnen zien )
De Uil is een bekend symbool van wijsheid (en de onderwereld) zoals algemeen bekend is, en dan hoef je niet eens bekend te zijn met de Fabeltjeskrant. Waarom gebruiken 'hun' dat? Omdat hun iets weten wat jij niet weet.
Dat symbool is niet negatief. Sterker nog; gebruik die symbolen zelf voor je spirituele groei waar ze oorspronkelijk voor bedoelt zijn
-1
Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 13:13:
Ik ben 'hun' als je iets wil weten, mag je het ook gewoon via een PB'tje aan me vragen hoor. Dat gelul achter me rug wordt je ook een beetje moe van. (N)
De Uil is een bekend symbool van wijsheid (en de onderwereld) zoals algemeen bekend is, en dan hoef je niet eens bekend te zijn met de Fabeltjeskrant. Waarom gebruiken 'hun' dat? Omdat hun iets weten wat jij niet weet.
Dat symbool is niet negatief. Sterker nog; gebruik die symbolen zelf voor je spirituele groei waar ze oorspronkelijk voor bedoelt zijn
toppie, ik weet zelf niet eens of ik die illuminatie wel geloof, (of het bestaat ja of nee)
Het is veelste vermoeiend om overal iets achter te zoeken. En zoiezo stel er zit iets achter wat doe je eraan.
Zoiezo wie is hun, wie zijn zij enz enz.
En ook al die symbolen enzo is denk ik ook maar gewoon hoe je het zelf ziet en hoe je het zelf wil zien.
laatste aanpassing
-1
Uitspraak van actief op maandag 21 maart 2011 om 13:31:
Het is veelste vermoeiend om overal iets achter te zoeken. En zoiezo stel er zit iets achter wat doe je eraan.
Ik het 't zelfde. Was er de afgelopen tijd weer even wat meer mee bezig, maar heb 't maar weer 'losgelaten', want pfff, wat vermoeiend om met zo'n bril de wereld te bekijken. Geen zin in. Dan maar naïef.
Ik het 't zelfde. Was er de afgelopen tijd weer even wat meer mee bezig, maar heb 't maar weer 'losgelaten', want pfff, wat vermoeiend om met zo'n bril de wereld te bekijken. Geen zin in. Dan maar naïef.
Wij gaan gewoon lekker lucide dromen laat de rest maar overal gaan zoeken naar dingen die er wel of niet zjin
Ik het 't zelfde. Was er de afgelopen tijd weer even wat meer mee bezig, maar heb 't maar weer 'losgelaten', want pfff, wat vermoeiend om met zo'n bril de wereld te bekijken. Geen zin in. Dan maar naïef.
Hoe kun je bewustzijn los laten? Misschien moet er minder worden gehangen aan illuminati, maar gaat het eerder om de hoofdgedachte waar de zogenaamde illuminati op gestoeld is, of complotten op gebaseerd zijn.
laatste aanpassing
-1
Op zich doet het er niet toe 'wie' het zijn, er word immers onder zeer veel verschillende namen te werk gegaan. En ikzelf was nooit zo erg van het Goed VS Kwaad verhaal, maar na genoeg gelezen en gezien te hebben, ja, er is Kwaad op deze planeet dat geen enkel mens zou kunnen bevatten. Zij die niet kunnen wachten om het menselijke uit de mens het halen zodat er simpelweg een domme, lachende depressievelling overblijft die geen enkele innerlijke binding meer heeft met zijn mede'mens' en omgeving. Iets wat je steeds meer gaat zien.
Ze bestaan simpelweg omdat ze een gigantische kennis hebben van de menselijke psyche. Ze spelen namelijk in op de angsten en behoeften van de mensen. Er word puur ingespeeld op de innerlijke chaos die ontweken word.
Uiteindelijk zijn zij niets meer en niets minder dan een uitvloeisel van ons eigen bewustzijn. Een soort van agenten van de menselijke ego waarachter een gigantische (ontweken) puinhoop schuilt.
Ik kijk er wat betreft 50/50 tegenaan; we kunnen inderdaad wel de vinger blijven wijzen naar een geheim genootschap waar door de eeuwen heen naar verwezen word, maar het geweld vind als eerste in onszelf plaats. En vanuit die plaats word het op de wereld geprojecteerd. En daar word gretig gebruik van gemaakt; want men weet heel goed dat de mens zichzelf moet uitten en dat alle rotzooi op een gegeven moment weer eens naar buiten moet komen. Dus wat doen we? We creëren weer een nieuwe 'revolutie' voor jullie, waarin er helemaal niets veranderd.
Dit werk is sowieso niet voor iedereen geschikt, sterker nog, enkelen. Maar dat wil niet zeggen dat de mensen die er niet mee bezig zijn stupide zijn. Er zijn zoveel manieren om iets met je leven te doen. Ontdek je kwaliteiten, maar wat je ook doet, doe het met je hart, en nooit vanuit angst of een laag zelfbeeld. Zorg voor jezelf, wees jezelf, dan ben je geen last voor de ander.
Nee, ik heb niet eens het recht om een ander te vertellen wat hij of zij moet doen.
-1
Het leven is wat je er zelf van maakt
Ik geloof alleen in mezelf en daar heb ik het al druk zat mee
Hoe kun je bewustzijn los laten? Misschien moet er minder worden gehangen aan illuminati, maar gaat het eerder om de hoofdgedachte waar de zogenaamde illuminati op gestoeld is, of complotten op gebaseerd zijn.
Hoe bedoel je?
Njah, ik heb die protocollen gelezen en ze behoorlijk goed tot me door laten dringen. Maar als je van zo'n idee moet uitgaan dan kun je haast niets meer vertrouwen. Bij alles moet je je dan gaan afvragen wat er nu weer achter steekt, of welke vorm van misleiding 'daar' weer achter steekt. De wereld wordt zo een plaats die als het ware geliid wordt door de duivel of zo, en je dient alles in feite op z'n kop te zetten, en dan nog weet je niet of je op 't goede spoor zit.
Ik zal een voorbeeld geven... Religie.. vandaag de dag verguisd door zo'n beetje iedereen behalve z'n aanhangers (misschien wat overdreven hoe ik 't nu zeg, maar daar gaat 't even niet om). Goed, laat je de inhoud van zulke plannen tot wereldovername tot je door dringen, dan moet je meenemen dat dit een product is van decennia tot eeuwenlange volksmisleiding waarin de volksperceptie stelselmatig richtingen op gestuurd is die erop gericht is dat kapot te maken. Zit je ergens tegen te zijn, precies zoals ze voor ogen hadden ergens in de donkere 19e eeuw.
Ander voorbeeld: wetenschap. Als er daadwerkelijk zo'n misleidende macht is dat overal controle over heeft, kun je ook daarin overal je vraagtekens bij gaan zetten, en weet je ook niet meer wat nu waar is, en wat de mens wijsgemaakt wordt om ze bepaalde denkrichtingen op te sturen.
Of neem nu de revoluties in de Arabische wereld.. iets moois dat de volkeren voor elkaar aan het krijgen zijn, of ook weer een kwestie van manipulatie om gewoon de Arabische landen één voor één omver te knallen en ze af te zwakken zodat ze ook gedwongen worden in 't systeem opgesloten te worden...
Je opleiding, en je vorming vanaf de basisschool al... alles maar dan ook alles zou dan ongeveer het resultaat zijn van bewuste misleiding om je geest een bepaalde kant op te krijgen. Echt, je hebt denk ik geen idee hoe ver dat in feite wel niet gaat. Echt de hele maatschappij waarin je leeft, al je vrienden, je ouders die je opgevoed hebben, alles maar dan ook alles zou dan 't product zijn van een dikke vette misleidende macht die de wereldbevolking opvoedt met allerlei desinformatie en leugens voor 't grotere doel: een werelddicatuur waar de geesten voor worden klaargemaakt. Om te bereiken moet je natuurlijk het denken van de mensen veranderen, en als dat al zo ver gevorderd is, is dat proces al erg ver en is dus de hele wereld om je heen een gehersenspoelde shitzooi.
Je mag denken dat dit overdreven is, maar als 't echt zo is, dan is de wereld wel heel diep misleid. Ik heb liever toch een beetje gezond vertrouwen in de wereld waarin ik leef. En heb niet zo'n zin om zo een op angst en achterdocht gebaseerde kijk op de wereld te ontwikkelen. Alles maar dan ook alles kun je op een gegeven moment wel daar naartoe trekken. Niets valt dan nog te vertrouwen. 't kan alles zomaar uit de koker komen van...
Het gaat niet alleen maar om leugentjes op 't nieuws of gedoe met de federal reserve of weet ik veel wat.. dat zijn maar symptomen. De smerigheid daaronder onder is waar het echt om gaat, en dat is van zo'n grote evilness dat je beter niet kunt weten dat er zoiets zal bestaan. Zoiets kan beter niet de onderlaag van je kijk op de wereld worden denk ik. Ik schenk er liever geen aandacht aan. Ik hoop niet dat het bestaat. En kan 't me ook eigenlijk niet voorstellen. Zie 't al voor me dat de meest invloedrijke en intelligente mensen op aarde zich laten leiden door duivelse krachten of zo.. zo'n soort anti-christ idee. Njah, beetje vaag allemaal..
Trouwens, wat zijn dit voor hatelijke psychopaten?
"In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation."
Prince Philip
Kan iemand mij vertellen wat daar spiritueel of humanistisch aan is? Zijn dit wijze woorden van een Sjamaan?
-1
Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 16:27:
Het gaat niet alleen maar om leugentjes op 't nieuws of gedoe met de federal reserve of weet ik veel wat.. dat zijn maar symptomen. De smerigheid daaronder onder is waar het echt om gaat, en dat is van zo'n grote evilness dat je beter niet kunt weten dat er zoiets zal bestaan. Zoiets kan beter niet de onderlaag van je kijk op de wereld worden denk ik. Ik schenk er liever geen aandacht aan. Ik hoop niet dat het bestaat. En kan 't me ook eigenlijk niet voorstellen. Zie 't al voor me dat de meest invloedrijke en intelligente mensen op aarde zich laten leiden door duivelse krachten of zo.. zo'n soort anti-christ idee. Njah, beetje vaag allemaal..
Ik zie het eerder als vinger aan de pols. Niet dat alles dus is gepland om een of ander socialistisch fascistisch regime te implementeren. De duivel staat voor de zonde, en als je kijkt naar de maatschappij, dan kun je niet anders dan concluderen dat het individualisme (of egoisme) zo ver is doorgeslagen door de sociaal economische omgeving in het westen, dat de zonde de deugd is geworden. Zonder een verzuiling of andere vorm van maatschappelijke controle is dat een kant van demaatschappij die kan floreren, en dat duidelijk doet. tel daar de steedsverdergaande globalisatie bij op, en je kan de uitkomst wel voorspellen. Daar heb je helemaal geen illuminati voor nodig. Dat is gewoon een organische ontwikkeling. De complotten zijn gewoon spannende verhalen, ook de protocollen van de wijzen van zion. Datis overigens eenleuk voorbeeld van hoe je er ook naar kan kijken. Want waar komen de protocollen vandaan? Uit Rusland, en welk sociaal economisch systeem hadden ze ten tijden daarvan: communisme. Een anti religieus fascistische uitwerking van hetmarxisme. En wat staat er in de protocollen: het kapitalisme is evil en gepland door religie (zionisten). Beetje toevallig, vind je niet?
Wat ik bedoel te zeggen is: die complotten zijn maar een verhaal om een probleem heen. Het echte probleem is dat de mensen door alle gemakken, luxe een steeds voortschrijdender vorm van individualisme ervaren, waarbij het neit uitmaakt wat en hoe, als de primaire behoeftes amar vervuld worden.
Dus kunnen we concluderen dat de complotten een aardige wijze zijn, een soort spiegel, om tot bewustzijn te komen. Het is zonde om door angst dat bewustzijn te verliezen, aangzien je er ook je voordeel mee kan doen en het individualisme een stuk ondergeschikt kan maken aan altruïsme en onderlinge maatschappelijke samenhang
Kan je mij dan vertellen waar jij een werkelijk zelfverwezenlijkt individu kan treffen? Zie of ken jij ergens iemand die werkelijk anders is of er naar streeft werkelijk anders te zijn? Of wil iedereen 'hetzelfde' zijn, 'hetzelfde' doen, 'hetzelfde' kleden, 'hetzelfde' denken? en bij 'hetzelfde' team horen?
Hehe, nee uit mijn ervaring zijn mensen helemaal niet egoïstisch! Compleet tegenovergesteld zelfs. Ik snap niet waarom dat zelfzuchtige altijd maar aan word gehaald als oorzaak van de staat van de wereld.
Nee, het is de mens die niet voor zichzelf zorgt...
Het is de mens die helemaal niet van zichzelf houd...
het is de mens die niet voor zichzelf wil denken...
het is de mens die niet voor zichzelf opkomt...
het is de mens die niet voor zichzelf wil leven...
het is de mens die helemaal geen zelf hééft...
...die deze wereld manifesteert.
Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 17:20:
Nee, het is de mens die niet voor zichzelf zorgt...
Het is de mens die helemaal niet van zichzelf houd...
het is de mens die niet voor zichzelf wil denken...
het is de mens die niet voor zichzelf opkomt...
het is de mens die niet voor zichzelf wil leven...
Kan je mij dan vertellen waar jij een werkelijk zelfverwezenlijkt individu kan treffen? Zie of ken jij ergens iemand die werkelijk anders is of er naar streeft werkelijk anders te zijn? Of wil iedereen 'hetzelfde' zijn, 'hetzelfde' doen, 'hetzelfde' kleden, 'hetzelfde' denken? en bij 'hetzelfde' team horen?
Kijk, en daar raak je meteen de kern van de zaak. et individualisme is gebaseerd op een externe prikkel, namelijk het gevoel dat je ergens wil bijhoren. Das ook het paradoxale eraan. iedereen wil die laptop, die leuke facebook met alleen maar positieve shit, die nieuwe tv, de moiste auto etc. Maar waarom willen ze dat? Alleen maar om geaccepteerd te worden. het afkopen van eenzaamheid, de top van maslow, heeft een zeer paradoxale uitwerking op het gedrag van mensen.
Maar daar ligt natuurlijk een diep filosofisch vraagstuk aan ten grondslag: wat is bewustzijn? Is bewustzijn een reflectie van externe omgeving, of bestaat bewustzijn vanuit een innerlijk wezen? Wanneer besta je eigenlijk? Hoe definieer je dit?
Ik noem het egoisme, maar misschien is materialisme een betere benaming, maar wel met een duidelijke egoisitische ondertoon.
Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 17:20:
Hehe, nee uit mijn ervaring zijn mensen helemaal niet egoïstisch! Compleet tegenovergesteld zelfs. Ik snap niet waarom dat zelfzuchtige altijd maar aan word gehaald als oorzaak van de staat van de wereld.
Waarom zijn wij dan zo destructief? Komt dit volgens jou door het beperkte bewustzijn van onze impact? Waar vloeit onze afweging uit voort? Dat we onze behoeftes zo snel willen vervullen, geen geduld meer hebben en desnoods de planeet slopen om het tevervullen? Vind jij dat niet egoistisch?
-1
Uitspraak van actief op maandag 21 maart 2011 om 17:22:
Nou 'k vind het niet deprimerend, maar 'k zie het wel bijna overal om me heen. De vraag naar bevestiging, de vraag naar beloning, de vraag naar acceptatie. etc etc etc... Ik zie eigenlijk niemand die op zijn eigen benen wilt staan (ja, ken d'r 1tje). Wil niet zeggen dat een ander je niet moet accepteren ofzo. Het gaat mij om het gegeven dat mensen er zelf hongerig naar zijn en anderen van hunzelf afhankelijk willen maken zodat ze hun slaaf worden. Wat dat betreft leven we in de meest extroverte manier mogelijk, een manier die dus enkel gericht is op externe factoren terwijl de innerlijke verwaarloosd worden...
Socrates zei ooit dat het kwetsen van een ander hetzelfde is als het kwetsen is van onszelf. Dat kan even gemakkelijk om worden gedraaid met een misschien nog wel meer valide reden; dat het kwetsen van onszelf niets anders is als het kwetsen van de ander. Als jij weigert een individu te zijn, dan ontwijk je je verantwoordelijkheid, en zal je dus als een blok aan andermans been zijn. Als ik met me eigen zaakje bezighoud dan zal het zelfs onmogelijk zijn om een ander tot last te zijn, integendeel, het zal de gemeenschap doen bloeien.
Het zijn opzich heel simpele principes waar ik volgens leef en allemaal vanuit eigen ervaring.
-1
Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 17:51:
Nou 'k vind het niet deprimerend, maar 'k zie het wel bijna overal om me heen. De vraag naar bevestiging, de vraag naar beloning, de vraag naar acceptatie. etc etc etc... Ik zie eigenlijk niemand die op zijn eigen benen wilt staan (ja, ken d'r 1tje). Wil niet zeggen dat een ander je niet moet accepteren ofzo. Het gaat mij om het gegeven dat mensen er zelf hongerig naar zijn en anderen van hunzelf afhankelijk willen maken zodat ze hun slaaf worden. Wat dat betreft leven we in de meest extroverte manier mogelijk, een manier die dus enkel gericht is op externe factoren terwijl de innerlijke verwaarloosd worden...
Als die mensen zo willen denken, tja is een product van de maatschappij.
Ik denk dat veel mensen het wel fijn vinden om zo te leven, om voor andere mensen te leven. Geen eigen mening, hellemaal niks gewoon het zoveelste schaap.
Ik leid mijn eigen leven, doe de dingen die ik leuk vind en ik geniet samen met mijn vriend,ouders mijn vrienden van het leven.
Dat is toch het belangrijkste zelf gelukkig zijn.
Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 17:51:
Socrates zei ooit dat het kwetsen van een ander hetzelfde is als het kwetsen is van onszelf. Dat kan even gemakkelijk om worden gedraaid met een misschien nog wel meer valide reden; dat het kwetsen van onszelf niets anders is als het kwetsen van de ander.
Dat is vermoeiend sommige mensen zijn heeeeel snel gekwetst
Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 17:51:
Kijk, en daar raak je meteen de kern van de zaak. et individualisme is gebaseerd op een externe prikkel, namelijk het gevoel dat je ergens wil bijhoren. Das ook het paradoxale eraan. iedereen wil die laptop, die leuke facebook met alleen maar positieve shit, die nieuwe tv, de moiste auto etc. Maar waarom willen ze dat? Alleen maar om geaccepteerd te worden. het afkopen van eenzaamheid, de top van maslow, heeft een zeer paradoxale uitwerking op het gedrag van mensen.
Individualisme (een mens in zichzelf zijn) is juist niet gebaseerd op externe factoren. Maar ik snap wat je bedoelt, sterker nog we zitten op één lijn hoor, echter zijn de voorbeelden die je noemt kenmerken van mensen die er niet op zelfverwezenlijking en zelfstandigheid gericht zijn, maar zelfverwaarlozing/vernietiging. Kenmerken van mensen heel diep vanbinnen zwaar verwond zijn maar er continue aan, zoals je zegt, willen ontsnappen in een zee van externe stimulans die bijvoorbeeld klaarstaat als media.
Ik zal eens een simpel voorbeeld noemen; Een man die elke avond zijn verdriet wegdrinkt. Het is dus een gegeven dat deze man aan zichzelf ontsnapt. Waarom ontsnapt deze man aan zichzelf? Omdat hij zijn weggedrukte emoties niet onder ogen wilt zien. Houd deze man van zichzelf? Nee. Waar leid het toe? Destructie door het gebruik van alcohol, een vertekend zelfbeeld en verslechterende relaties met zijn sociale omgeving.
Wat dat betreft gaan die zelfverwaarlozingen zo diep, en zo terug de tijd in, tot de beginjaren als kind zijnde, dat er niet gezegd kan worden dat onze huidige situatie en stimulans als hoofdzaak gezien zouden kunnen worden. Want het toneel, zoals psycholoog Erich Fromm zou zeggen, staat al klaar bij de geboorte van het kind.
laatste aanpassing
Ik zal eens Michael Tsarion quoten betreffende de twee soorten mensen; de creatieve mens en de destructieve mens, die compleet afhankelijk is van de scheppingskracht van de creatieve mens en deze op wilt slurpen : een parasiet dus.
The Creative Man...
...is alive from within and is inner-directed. He does not require external stimuli to feel alive, and so his relationship to the world is healthy, deep and real. He has the best of both worlds. He has a strong sense of selfhood, and is autonomous and independent in the true sense. He is a rebel. He does not cling to things or to other people for fulfillment because he is not inherently empty. His relationships are not based on power dynamics. He is present within every moment, and is open to change and the future. He sees problems as challenges and has strong boundaries. He does not manipulate or deceive. He envies no one and takes charge of his own destiny. He knows that consciousness changes reality. His happiness and suffering are sacred to him. He does not censor himself of care what other do, say or think. Evil is, for him, the absence of autonomy and selfhood. He leads and does not follow. He is in contact with the true source of life which exists and flows from within his being. His life force is his own. He is mutable and is ever growing.
The Destructive Man...
...requires external stimuli to feel alive. He is emotionally dead and without the world of objects and other people his life is nothing. He is deeply addicted to stimuli which fills his psychic abyss. He cannot be still or alone. He is a shell addicted to fashion, conforming to be accepted. In his world image and appearance is everything. His experiences are banal and casual. He performs and mimics, but abuses trust, sexuality and beauty. What he cannot own or control he fears. He seeks a cause and master to avoid responsibility. If his desires are thwarted, he becomes, agitated, depressed and aggressive. He is competitive and pathologically reliant on approval. He is expert at manipulation and is hypocritical and immoral. Other people, especially those with inherent power and creativity, are his prey. He feels a sense of greatness from their loss and failures. He is the enemy of true creativity, independence and selfhood. Nothing is sacred to him except his image, external success, possessions and his catalog of dominance.
The man who has murdered his own self becomes a predator who lives to consume what others create. The self-murdered person is the greatest threat in the world and is both violent and destructive towards himself and everyone he encounters. He can occupy positions of little importance or of the greatest importance. He can destroy a single life, or that of the world. He cares nothing for the trail of destruction and ruin that he leaves, only for the satiation of his insatiable appetite. He seeks you and all that is yours...
Individualisme (een mens in zichzelf zijn) is juist niet gebaseerd op externe factoren. Maar ik snap wat je bedoelt, sterker nog we zitten op één lijn hoor, echter zijn de voorbeelden die je noemt kenmerken van mensen die er niet op zelfverwezenlijking en zelfstandigheid gericht zijn, maar zelfverwaarlozing/vernietiging. Kenmerken van mensen heel diep vanbinnen zwaar verwond zijn maar er continue aan, zoals je zegt, willen ontsnappen in een zee van externe stimulans die bijvoorbeeld klaarstaat als media.
Ik zal eens een simpel voorbeeld noemen; Een man die elke avond zijn verdriet wegdrinkt. Het is dus een gegeven dat deze man aan zichzelf ontsnapt. Waarom ontsnapt deze man aan zichzelf? Omdat hij zijn weggedrukte emoties niet onder ogen wilt zien. Houd deze man van zichzelf? Nee. Waar leid het toe? Destructie door het gebruik van alcohol, een vertekend zelfbeeld en verslechterende relaties met zijn sociale omgeving.
Wat dat betreft gaan die zelfverwaarlozingen zo diep, en zo terug de tijd in, tot de beginjaren als kind zijnde, dat er niet gezegd kan worden dat onze huidige situatie en stimulans als hoofdzaak gezien zouden kunnen worden. Want het toneel, zoals psycholoog Erich Fromm zou zeggen, staat al klaar bij de geboorte van het kind.
Niet alleen maar beschadigde mensen "ontsnappen" in externe stimuli. Hoeveel mensen zijn zich nu echt bewust van hun echte ik? Het is een paradox vanuit de natuur, mensen staan makkelijk open voor suggestie. Gooi daar het gebrek aan spritueel ondericht bij en je hebt een gemiddelde westerling
de vraag is of niet ieder mens iets van beiden in zich heeft. Lijkt mij logischer dan zo zwartwit.
De creatieve mens is nu juist in balans met het zwart-witte. Terwijl de destructieve mens naar 1 extreem leeft. Benkende voorbeelden zijn te vinden in het gebruik van termen als...mooier, veiliger, sneller, beter, hoger, witter, zomerachtig, blijdschap, acceptatie, bevestiging, etc...
De destructieve mens wilt niets anders doen dan zijn schaduwzijde blijven ontwijken en projecteren op zijn omgeving. De creatieve mens is dus juist iemand die beide zijdes van het leven geïntrigeerd heeft, want hij weet uit ervaring dat het ontwijken van de zogenaamd duistere zijde in zijn wezen leid tot destructie van geest en omgeving.
Wat dat betreft is er niet eens een alternatief, want iets wat innerlijk destructief is vernietigd uiteindelijk zichzelf. Natuur, waar je alles van kan leren, groeit, en alles wat die groei tegenwerkt word zijn eerste, eigen slachtoffer. Kwaad in andere woorden, is zijn eerste en eigen slachtoffer. Iedereen heeft die creatieve en morele gids in zich, het is alleen de stapels leugens die deze bedekt hebben, omdat de mensen dat zelf toe hebben gelaten...
Niet alleen maar beschadigde mensen "ontsnappen" in externe stimuli. Hoeveel mensen zijn zich nu echt bewust van hun echte ik? Het is een paradox vanuit de natuur, mensen staan makkelijk open voor suggestie. Gooi daar het gebrek aan spritueel ondericht bij en je hebt een gemiddelde westerling
Alleen beschadigde mensen doen dat. Simpelweg omdat ze vanbinnen dood zijn. Ze zijn inderdaad biologisch gesproken in leven, maar er is geen enkele individuele, spontane belevenis meer in deze mensen. Ik ken mensen die hun dood uitstrekken over meer dan 30 levensjaren, terwijl ze gewoon hun auto rijden en een glimlach op hun gezicht kunnen vertonen. Deze levende doden zijn in psychologie zelfs een bekend fenomeen Waar denk je dat die Vampier-verhalen en Zombie-films op gebaseerd zijn?
Het is opzich niet eens een Westers iets hoor, in het verre Oosten is men meestal zelfs nog veel materialistischer van geest, al word dat in het Westen allemaal verbloemd. De keuze tussen leven en dood beperkt zich immers niet tot de naald in het kompas...
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 maart 2011 om 12:59:
Alleen beschadigde mensen doen dat. Simpelweg omdat ze vanbinnen dood zijn. Ze zijn inderdaad biologisch gesproken in leven, maar er is geen enkele individuele, spontane belevenis meer in deze mensen. Ik ken mensen die hun dood uitstrekken over meer dan 30 levensjaren, terwijl ze gewoon hun auto rijden en een glimlach op hun gezicht kunnen vertonen. Deze levende doden zijn in psychologie zelfs een bekend fenomeen Waar denk je dat die Vampier-verhalen en Zombie-films op gebaseerd zijn?
Erg arrogante beredenering om een bijzonder groot deel van de populatie weg te zetten.
Niet iedereen is een zweefteef, of heeft die behoefte in het leven. Bewust zijn van je eigen geluk en hoe die tot standkomt. Dat is de essentie. Dat kan soms, heel makkelijk zijn.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 maart 2011 om 13:09:
Erg arrogante beredenering om een bijzonder groot deel van de populatie weg te zetten.
Ik had ook liever gewild dat het ander was kerel. Maar inderdaad is een groot deel van de populatie verwikkeld in een ongelooflijke zelfverachtig. Het wil niet zeggen dat deze mensen minder waard zijn of een dergelijk argument, in tegendeel, want ze zijn het meer dan waard. Ze halen zichzelf echter naar beneden, en de meesten zonder daar ook maar enig besef van te hebben.
Het is dan ook niet vreemd dat er natuurlijk zoiets als een Illuminati in werkelijkheid kan bestaan, die altijd bereid zal zijn om deze mensen te helpen in verdere verwezenlijking van hun zelfverwaarlozing. Het werkt perpetueel; Mijn rotzooi word op de wereld gedumpt, daarna dumpt de wereld weer haar rotzooi op mij. Het is immers geen voorspelling wat een zelf-loze gemeenschap mensen voor maatschappij schept. Dat lag allang besloten op een moment in het begin van het leven van de individu, waarin de keuze word gemaakt tussen individualisme of collectiviteit.
Die Illuminati's zijn simpelweg een directe reflectie van het innerlijke temperament, de gieren die het vlees van een lijk vreten. Dus het is niet juist om vingers te blijven wijzen naar 'hun'. Want wat word er in onze directe omgeving gemanifesteerd, en wat doe JIJ? Een hiërarchie die de basis van deze maatschappij is, kan enkel uit een gemeenschap van zelf-loze mensen bestaan die zich'zelf' gerechtvaardigd voelen om zich'zelf' boven een ander te plaatsen. Een voorbeeld is een zelf-loze psychopaat als een Paus die tien-duizend zelf-loze mensen afhankelijk wil maken van zijn psychose, zodat zijn innerlijke leegte op word gevuld; Hij wilt niets doen met zijn vermogen, "dus anderen die dat ook niet willen kunnen bij mij terecht". Het komt dus simpelweg neer op identificatie met de mensen die helemaal geen ziel hebben, die gekozen hebben voor een psychische vorm van zelfmoord. Het woord Psyche is dan ook een ander woord voor Ziel. Een Psycholoog word ook wel cynisch een 'Zielenknijper' genoemd...
"The sick individual finds himself at home with all other similarly sick individuals. The whole culture is geared to this kind of pathology. The result is that the average individual does not experience the separateness and isolation the fully schizophrenic person feels. He feels at ease among those who suffer from the same deformation; in fact, it is the fully sane person who feels isolated in the insane society — and he may suffer so much from the incapacity to communicate that it is he who may become psychotic."
Erich Fromm
Altruisme, danwel collectiviteit is dan ook simpelweg een ander woord voor minachting jegens het individu en eigenlijk de simpele ontkenning daarvan.
Om één van mijn favoriete filosofen, Ayn Rand aan te halen...
What is the moral code of altruism? The basic principle of altruism is that man has no right to exist for his own sake, that service to others is the only justification of his existence, and that self-sacrifice is his highest moral duty, virtue and value.
Do not confuse altruism with kindness, good will or respect for the rights of others. These are not primaries, but consequences, which, in fact, altruism makes impossible. The irreducible primary of altruism, the basic absolute, is self-sacrifice—which means; self-immolation, self-abnegation, self-denial, self-destruction—which means: the self as a standard of evil, the selfless as a standard of the good.
Do not hide behind such superficialities as whether you should or should not give a dime to a beggar. That is not the issue. The issue is whether you do or do not have the right to exist without giving him that dime. The issue is whether you must keep buying your life, dime by dime, from any beggar who might choose to approach you. The issue is whether the need of others is the first mortgage on your life and the moral purpose of your existence. The issue is whether man is to be regarded as a sacrificial animal. Any man of self-esteem will answer: “No.” Altruism says: “Yes.”
en
"Even though altruism declares that “it is more blessed to give than to receive,” it does not work that way in practice. The givers are never blessed; the more they give, the more is demanded of them; complaints, reproaches and insults are the only response they get for practicing altruism’s virtues (or for their actual virtues). Altruism cannot permit a recognition of virtue; it cannot permit self-esteem or moral innocence. Guilt is altruism’s stock in trade, and the inducing of guilt is its only means of self-perpetuation. If the giver is not kept under a torrent of degrading, demeaning accusations, he might take a look around and put an end to the self-sacrificing. Altruists are concerned only with those who suffer—not with those who provide relief from suffering, not even enough to care whether they are able to survive. When no actual suffering can be found, the altruists are compelled to invent or manufacture it."
In psychologie word zo'n zelf-loze levenshouding ook wel als Necrofilie aangehaald, of door Freud, het excessief aansturen van het Thanatos-instinct (tegenovergestelde van Eros, en dus leven).
"The sick individual finds himself at home with all other similarly sick individuals. The whole culture is geared to this kind of pathology. The result is that the average individual does not experience the separateness and isolation the fully schizophrenic person feels. He feels at ease among those who suffer from the same deformation; in fact, it is the fully sane person who feels isolated in the insane society — and he may suffer so much from the incapacity to communicate that it is he who may become psychotic."
Erich Fromm
Mooie quote. Ik herken 'm van een van de lezingen van Tsarion. Heb er ook weleens over nagedacht. Als de maatschappij ziek is, en ik ben in staat om daarin te functioneren, wat zegt dat dan over mij? Nu ben ik sowieso een beetje "outkast", maar toch. Ik zie dat jij ook gecharmeerd bent van Tsarion, hij is - vind ik - een van de betere onderzoekers.
Mooie quote. Ik herken 'm van een van de lezingen van Tsarion. Heb er ook weleens over nagedacht. Als de maatschappij ziek is, en ik ben in staat om daarin te functioneren, wat zegt dat dan over mij? Nu ben ik sowieso een beetje "outkast", maar toch. Ik zie dat jij ook gecharmeerd bent van Tsarion, hij is - vind ik - een van de betere onderzoekers.
Ja, klopt, had het citaat gebruikt omdat dat me er aan herinnerde. Tsarion was eigenlijk de eerste alternatieve onderzoeker waar ik ooit op stuitte, en me intuïtie vertelde me dat ik meteen goed zat. Hij is naar mijn weten ook een van de weinige, zo niet de enige, die werkelijk alles met elkaar verbind. Hij was degene die me interesse wekte in psychologie. En na het lezen van de boeken van Erich Fromm en Arno Gruen ben ik heel anders tegen de wereld en mezelf gaan kijken, en ben ik gaan begrijpen waarom mensen 'vluchten voor vrijheid' (zoals de titel van één van Erich Fromm's boeken is).
En niet alleen psychologie wekte de interesse. Ook andere subjecten, zoals Filosofie, Mythologie, Religie, Films en hun metaforen, en vele anderen. Dingen die me eigenlijk nooit interesseerde, omdat ikzelf ook eigenlijk geestelijk dood was . Velen interpreteren 'm als 'duister' en 'negatief', niet beseffende dat onwetendheid de duisternis zelve is en de bron van negativiteit is. Geloof dat Plato ook zoiets verklaarde...
Maar welke wegwijzer[s] men ook treft in het leven, ieder van hen spreken tegen het onderbewustzijn. Er kan inderdaad weerstand zijn van de ego met al haar vastgeroeste vooroordelen, maar reken er maar op dat je onderbewustzijn de onthulling van leugens registreert...
Heb er ook weleens over nagedacht. Als de maatschappij ziek is, en ik ben in staat om daarin te functioneren, wat zegt dat dan over mij?
Dat je normaal bent, maar niet gezond. Mensen gebruiken het woord 'normaal' te pas en te onpas, wanneer ze willen dat je terug in de rij gaat staan. Echter word 'de outkast', 'het buitenbeentje' of 'de einzelganger' gekenmerkt door de wil, of de staat van hoogste zelfverwezenlijking. Erich Fromm zou zeggen dat 'De meest aangepaste mens, de meest zieke mens is'. Is natuurlijk niet fysiologisch gesproken zo, maar geestelijk gesproken wel, en dat kan echter wel overslaan op het fysieke.
Maar welke wegwijzer[s] men ook treft in het leven, ieder van hen spreken tegen het onderbewustzijn. Er kan inderdaad weerstand zijn van de ego met al haar vastgeroeste vooroordelen, maar reken er maar op dat je onderbewustzijn de onthulling van leugens registreert...
Of dat je onderbewustzijn net zo beïnvloedbaar is dat jij zonder je medeweten gebrainwashed wordt?
Subliminal messages zijn in overloed op de huidige tv.
Hoeveel je op "the all seeing eye" per dag botst is verbijsterend veel.
Het is het onderbewustzijn dat ze net kraken om U te maken.
Maar misschien ben ik wel verkeerd. Wie zal het zeggen op vlakken als dit?
Maar aannemen dat je onderbewustzijn de onthulling van leugens registreert, kan je wel eens bedrogen doen uitkomen.
Mijn gedacht he, no truth here. Only speculations.
Oh nee, het is een goed punt wat je aanhaalt hoor.
Ja, het hangt denk ik van de individu zelf af. Het hangt er denk ik vanaf hoeveel leugens het onderbewustzijn hebben ondergesneeuwd, en dus hoe receptief iemand kan zijn. Het kan dus twee kanten op gaan...
In idergeval is het wel zo dat het onderbewustzijn alles registreert, en is de plaats waarin alle archetypes en gezonde behoeften zijn opgeslagen, en dit zijn gewoon levende en gezonde delen van jezelf. Ontwerpers van reclames spelen daar bijvoorbeeld inderdaad heel manipulatief op in. Want die reclames die miljoenen dollars en euros kosten worden letterlijk, gezamelijk met toeschouwers erbij, per bewegend beeldje geanalyseerd door mensen die psychologie misbruiken.
Bijvoorbeeld een reclame waarin de vrolijke, en gelukkig-oogende familie door een prachtig bos heenrijd in naam van Toyota. Je onderbewustzijn pikt die vrolijke, gelukkig-oogende familie op, evenals dat prachtige bos, dingen dus die onze cultuur in armoede verkeren.
Wat ook heel grof is, is het gebruik van spirituele, en magische elementen in reclames. Van Feeën tot Yoga-zithoudingen tot Halo's; allemaal dingen waar mensen innerlijk naar opzoek zijn, maar die hen af worden genomen, zonder dat er velen er wellicht besef van hebben.
Ze willen dus dat jij iets kunstmatigs van hun koopt nadat zij het echte van jou af hebben gepikt.
Ik ga binnekort Jean Killbourne's boek Can't buy my Love aanschaffen, wat een analyse is van het effect van advertenties, commercials en televisie op kinderen en jonge mensen.
Hoeveel je op "the all seeing eye" per dag botst is verbijsterend veel
Ik zat met mijn kleine neefje Bassie & Adriaan te kijken en zelfs daar zat deze in. Ik dacht dat ik niet meer verrast kon worden, maar toch lukte het nog...
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 maart 2011 om 01:49:
Maar serieus, Nederlandse televisie was toendertijd nog niet zo 'geïnfecteerd' door de globalisten. Bassie & Adriaan zijn opzich zelfs gezonde karakters hoor (de rationale en irrationale samenwerkend). De Plaaggeest is natuurlijk ook weer gebaseerd op een archetype, evenals die Baron en zijn helpers die 'doofstom' zijn. Kinderen kunnen hier juist iets van leren
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zondag 27 maart 2011 om 16:40:
Maar serieus, Nederlandse televisie was toendertijd nog niet zo 'geïnfecteerd' door de globalisten. Bassie & Adriaan zijn opzich zelfs gezonde karakters hoor (de rationale en irrationale samenwerkend). De Plaaggeest is natuurlijk ook weer gebaseerd op een archetype, evenals die Baron en zijn helpers die 'doofstom' zijn. Kinderen kunnen hier juist iets van leren
Bassie & Adriaan als Illuminati-propaganda. En we hebben weer een nieuwe theorie de wereld van NWO-fabeltjes in geholpen.
Uitspraak van verwijderd op zondag 27 maart 2011 om 17:15:
Als je nou eens een x zou lezen in plaats van meteen iemand direct proberen 'de loef af te steken', dan had je uit mijn verhaal op kunne maken dat dit dus juist NIET het geval is.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zondag 27 maart 2011 om 17:20:
Als je nou eens een x zou lezen in plaats van meteen iemand direct proberen 'de loef af te steken', dan had je uit mijn verhaal op kunne maken dat dit dus juist NIET het geval is.
Dat las ik ja. Maar dat maakt nu niet meer uit, je hebt het al in de minds van de zwakkere geesten gezet.
Hoezo zijn die mensen 'zwak'? Omdat ze twijfelen? Omdat ze vraagtekens zetten bij bepaalde dingen? Omdat ze kritisch zijn in plaats van cynisch? Maakt dat ze juist niet sterk?
Nee, ik verwerp zulke argumentatie per direct.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zondag 27 maart 2011 om 17:39:
Hoezo zijn die mensen 'zwak'? Omdat ze twijfelen? Omdat ze vraagtekens zetten bij bepaalde dingen? Omdat ze kritisch zijn in plaats van cynisch? Maakt dat ze juist niet sterk?
Zware materie, zwakke geest is nooit een goede combinatie.
En? Voel je je nu 'meer' (of voldaan) nu je iemand beneden jezelf heb geplaatst?
Het gaat altijd over een ander in jouw argumentatie, het gaat nooit over het betreffende onderwerp. Jij stelt nooit vragen omdat er geen vragen in je opkomen. Kan het wel begrijpen vanuit jouw standpunt (ben zelf ook zo geweest), echter zal jij op zo'n wijze nooit ontdekken wat ik begrijp. Maar ik ga daar geen vitaliteit meer in stoppen. Het is genoeg geweest kerel.
Uitspraak van verwijderd op zondag 27 maart 2011 om 17:56:
En? Voel je je nu 'meer' (of voldaan) nu je iemand beneden jezelf heb geplaatst?
Ik zie jou het topic na topic doen. Geestelijk doden, zombies, vampiers. Maar jij niet, nee, want jij hebt een spiritueel boekje gelezen en een documentaire gezien. Misschien zelfs wel 50 (!) Dus jij bent verlicht/verheven en zweeft lekker boven het grijs dode gepeupel.
Daarnaast, ga je compleet langs mijn punt. Puur en alleen om mijn persoon een hak te zetten, in plaats van het onderwerp wat we bespraken.
Bad karma bitch, gaat je spirituele -1'tjes kosten. No salvation for you!
Dat weet ik niet. Ik vind hem realistisch. Alhoewel ik me er iets bij voor kan stellen dat mensen hem als zodanig interpreteren. Hoe hij de zondvloed verbindt met psychologie vind ik erg interessant. Ook een van de citaten van Fromm die hij aanhaalt, van ik meen Origins of Evil: het komt er in het kort op neer dat de mens niet oorlogszuchtig was, in tegenstelling tot nu, en dat de creatie van het ego een direct gevolg is van de zondvloed omdat het zo een grote impact had op de psyche van de mens dat het hem traumatiseerde.
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 maart 2011 om 11:46:
reken er maar op dat je onderbewustzijn de onthulling van leugens registreert
Ik weet het niet. Dat hangt er van af hoe je het onderbewustzijn definieert. Als jij zegt dat onderbewustzijn hetzelfde is als ziel, en dat de ziel met je communiceert, bijvoorbeeld tijdens je dromen, dan ben ik het daar mee eens, vooralsnog. (mijn mening hieromtrent verandert naarmate ik meer leer)
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 maart 2011 om 11:46:
Echter word 'de outkast', 'het buitenbeentje' of 'de einzelganger' gekenmerkt door de wil, of de staat van hoogste zelfverwezenlijking. Erich Fromm zou zeggen dat 'De meest aangepaste mens, de meest zieke mens is'. Is natuurlijk niet fysiologisch gesproken zo, maar geestelijk gesproken wel, en dat kan echter wel overslaan op het fysieke.
Eens.
Als je mee wilt doen ben je ziek imo. Er gedeeltelijk in staan is noodzakelijk, anders ga je letterlijk dood.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zondag 27 maart 2011 om 17:15:
Bassie & Adriaan als Illuminati-propaganda. En we hebben weer een nieuwe theorie de wereld van NWO-fabeltjes in geholpen
Haha valt mee, Lemurian Serpent zei niet wat ik bedoelde. Het is te zien in het laatste grote avontuur, in Amerika. De aflevering in Las Vegas tijdens het optreden van Siegfried & Roy, een verlichte piramide met oog op het podium. Dus eigenlijk is het van dit duo en niet van onze grote kindervrienden / jeugdhelden.
Hoe hij de zondvloed verbindt met psychologie vind ik erg interessant. Ook een van de citaten van Fromm die hij aanhaalt, van ik meen Origins of Evil: het komt er in het kort op neer dat de mens niet oorlogszuchtig was, in tegenstelling tot nu, en dat de creatie van het ego een direct gevolg is van de zondvloed omdat het zo een grote impact had op de psyche van de mens dat het hem traumatiseerde.
(permanent verbannen)
uhhh beter van wel ahaha zijn zo veel retards op de aarden !
+1
(permanent verbannen)
en ja over 10 jr is de aarden vol
beter afrika leeg maken en mooie vakansie continent van makeng voor rijken
Ik zie dat jij ook gecharmeerd bent van Tsarion, hij is - vind ik - een van de betere onderzoekers.
Van de week toevallig sinds heel lange tijd weer iets van Tsarion beluisterd (was namelijk een radio interview)...
Deel 1 (van 23) voor de eventueel geïnteresseerden...vooral voor "anti-occult figuren" een must als je het mij vraagt...
In totaal ong. 4 uur...en toen werd helaas de skype verbinding verbroken...
Michael op zijn best...
laatste aanpassing
Ik kan dat echt niet he, 4 uur lang naar zoiets luisteren. Misschien heb ik toch adhd of zo
Waar gaat het voornamelijk over? Ik beluister (een gedeelte van) het interview vannacht. Ik moet nu gaan. Ik ga naar een cliënt die gefinetuned moet worden. Maar ik ben terug voordat je Sirhan Sirhan kunt zeggen!
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 maart 2011 om 13:22:
je bent bekend met dit interview? http://www.youtube.com/watch?v=7gb1Xa8jiIk
Ja, die heb ik een tijd geleden gezien. Het Mysterium vind ik sowieso een fantastisch concept. Het gegeven dat vele filosofen enkel bezig zijn geweest met verklaringen, gedragscodes en leefregels, in plaats van het bestaan zelf. Het zoeken naar een onbekende kracht achter de dingen is het Mysterium in de praktijk. Dan is er ook nog het gegeven dat men ideeën maakt over realiteit om daarna vervolgens diezelfde ideeën te gaan verwarren met realiteit zelf. Met andere woorden; men word een slaaf van het gene wat men gecreëerd heeft; het middel word het doel, en men leeft enkel nog maar in een illusie die kunstmatig in stand moet worden gehouden. Alleen leugens en ficties moeten in stand worden gehouden, want dat wat reëel is heeft niets nodig om te bestaan.
De mens die zich los heeft gemaakt van het Mysterium omarmt het bestaan. Word het bestaan. Voor hem zijn er geen Mysteries. Er zijn geen vragen omdat alle wijsheid al in de mens zelf schuilt. Zo iemand erkent alles als geestelijk.
Dat weet ik niet. Ik vind hem realistisch. Alhoewel ik me er iets bij voor kan stellen dat mensen hem als zodanig interpreteren. Hoe hij de zondvloed verbindt met psychologie vind ik erg interessant. Ook een van de citaten van Fromm die hij aanhaalt, van ik meen Origins of Evil: het komt er in het kort op neer dat de mens niet oorlogszuchtig was, in tegenstelling tot nu, en dat de creatie van het ego een direct gevolg is van de zondvloed omdat het zo een grote impact had op de psyche van de mens dat het hem traumatiseerde.
Ja, zeer interessant. Dan te bedenken dat de zondvloed is in werking gezet door de zondaars zelf (komt zelfs uit hun eigen woorden). Er zijn zoveel geschriften die verwijzen naar een 'Gouden Tijdperk' zoals de Hellenist Hesiod, de Ierse, de Noorse, de Indische geschriften, waarin mensen 'Als Goden leefden, zonder wraak en wrok'. Jack Barranger's Past Shock en Julian Janes' Breakdown of the Bicameral Mind hebben dat voor mij absoluut bevestigd. Die gebeurtenissen zijn dan ook sterk gerelateerd aan het al eerder vernoemde Mysterium. Eigenlijk is de Ego niets anders als hét Mysterium zelve.
Ik weet het niet. Dat hangt er van af hoe je het onderbewustzijn definieert. Als jij zegt dat onderbewustzijn hetzelfde is als ziel, en dat de ziel met je communiceert, bijvoorbeeld tijdens je dromen, dan ben ik het daar mee eens, vooralsnog. (mijn mening hieromtrent verandert naarmate ik meer leer)
De ziel is je totale zijn. Dus inderdaad maakt het onderbewustzijn er een deel vanuit. En eigenlijk is het zelfs verkeerd om te zeggen, want het is allemaal bewustzijn. Het is alleen de ego, het masker dat zo fel op de voorgrond wilt schijnen, dat daardoor de rest van het bewustzijn in duisternis verkeert, en zo een vreemde voor ons word. Het word niet voor niets 'de schaduwzijde' genoemd.
Als je mee wilt doen ben je ziek imo. Er gedeeltelijk in staan is noodzakelijk, anders ga je letterlijk dood.
Ja, we zijn inderdaad op mercuriale (praktische) wijze van elkaar afhankelijk. Niets mis mee, wat mij echter interesseert is de wijze waarop. En gebeurd dat wel? Of worden wij met opzet van elkaar afhankelijk gemaakt op kunstmatige wijze? Waarom zijn er zulke afschuwelijke supermarkten die vol zijn gestouwd met spullen die niet naar de directe behoefte van de mens worden aangeboden? Om maar een zeer klein voorbeeldje te noemen.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 maart 2011 om 15:49:
De ziel is je totale zijn. Dus inderdaad maakt het onderbewustzijn er een deel vanuit. En eigenlijk is het zelfs verkeerd om te zeggen, want het is allemaal bewustzijn. Het is alleen de ego, het masker dat zo fel op de voorgrond wilt schijnen, dat de rest van het bewustzijn in duisternis verkeert, en zo een vreemde voor ons word.
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 maart 2011 om 15:49:
het komt er in het kort op neer dat de mens niet oorlogszuchtig was, in tegenstelling tot nu, en dat de creatie van het ego een direct gevolg is van de zondvloed omdat het zo een grote impact had op de psyche van de mens dat het hem traumatiseerde.
Ik ga verder met...
This groundbreaking book proposes that the rise of alphabetic literacy reconfigured the human brain and brought about profound changes in history, religion, and gender relations. Making remarkable connections across brain function, myth, and anthropology, Dr. Shlain shows why pre-literate cultures were principally informed by holistic, right-brain modes that venerated the Goddess, images, and feminine values.
Writing drove cultures toward linear left-brain thinking and this shift upset the balance between men and women, initiating the decline of the feminine and ushering in patriarchal rule. Examining the cultures of the Israelites, Greeks, Christians, and Muslims, Shlain reinterprets ancient myths and parables in light of his theory. Provocative and inspiring, this book is a paradigm-shattering work that will transform your view of history and the mind.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zondag 27 maart 2011 om 16:40:
Wel grappig trouwens dat we in Reckoner onze eigen Plaaggeest hebben hier. Die duikt ook overal ongevraagd om op de boel eens goed te in het 100 te laten lopen, de boel op stelten te zetten en de helden van het verhaal in het ootje te nemen...
Rode draad die door het interview heenloopt is (een verdediging van) Helena Blavatsky...
Op Red Ice was er ook een Interview een x aantal jaren terug betreffende de Theosofie en haar geestenkind H.P Blavatsky. Die heet 'Theosophy, Blavatsky and Hijacked Organizations' en is een onderdeel van de 'Children and the Outsider' serie.
Persoonlijk vond ik dit één van de beste interviews buiten zijn interviews bij, en met Red Ice van de afgelopen jaren...
North East Truth Radio (August 31 2010) Link naar site
Directe link naar mp3
Duurt 3 uur en 20 minuten. Onderwerpen zijn onder andere de infiltratie van de Theosophie, Georganiseerde Religies, Zelf-kennis, Conspiracies als vermaak, Archeologische ontdekkingen, Vertaler Thomas Taylor, de misleiding dat 'Alles-één-is', de Jezuïeten, Tarot-symbolen, Paganisme, de IRA, Atonisme, de 60's TV-serie The Prisoner, het Globale Dorp, Dehumanisatie, Vrijheid gebaseerd op instelling ...
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 maart 2011 om 18:46:
Die heb ik toentertijd ook beluisterd ja die op Red Ice...waar hij idd een regelmatige (en gewilde) gast is...
Maargoed zo denkt iedereen waar hij ooit bij in de show is geweest over hem...want hij neemt simpelweg altijd ruim de tijd voor de interviews...
Maar was dat geen telefoon interview? Heb meestal moeite met mijn aandacht erbij houden bij dat soort interviews...is erg vermoeiend voor een lange tijd omdat ik het met moeite kan verstaan...
Heb ik ook als ik zelf aan de telefoon ben...maar dat hoef ik je niet uit te leggen volgens mij...
Bij dat interview wat ik had gepost leek het of hij gewoon in de studio zelf zat...
Zal de link eens checken...misschien dat ik hem al ken...maar dat merk ik dan halverwege ergens wel...
Plus is ook niet erg mocht dat zo zijn want het is meestal zoveel info dat (een paar keer) opnieuw beluisteren echt geen kwaad kan...
Die heb ik toentertijd ook beluisterd ja die op Red Ice...waar hij idd een regelmatige (en gewilde) gast is...
Maargoed zo denkt iedereen waar hij ooit bij in de show is geweest over hem...want hij neemt simpelweg altijd ruim de tijd voor de interviews...
Ja inderdaad. Ik heb helaas het idee dat het niet meer botert tussen die twee (Red Ice en Tsarion).
Zal de link eens checken...misschien dat ik hem al ken...maar dat merk ik dan halverwege ergens wel...
Plus is ook niet erg mocht dat zo zijn want het is meestal zoveel info dat (een paar keer) opnieuw beluisteren echt geen kwaad kan...
Groot gelijk. Luister vaak terug als ik nieuwsgierig ben naar de vernoemde referenties.
laatste aanpassing
Toevallig ons geliefde zinnetje weer in beeld in het mainstream nieuws.
CNN Segment On Libya Titled “The New World Order”
March 28, 2011
CNN features a round table debate on Libya intervention entitled “The New World Order,” which features NWO acolytes Richard Haass of the CFR and Robert Kagan of PNAC, as well as Jane Harman, who mentions the work of Richard Holbrooke, a former Bilderberg / CFR diplomat.
Toevallig ons geliefde zinnetje weer in beeld in het mainstream nieuws.
Ja? En wat houdt dat precies in dan volgens jou? Nieuwe wereldorde is gewoon een globale shift van de macht. Zoals eigenlijk nu in het Midden-Oosten groeit. Dat kan je gewoon een New World Order for the Middle East noemen.
Paniekzaaierij, ik dacht dat jij je daar verre van hield?
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 maart 2011 om 11:19:
Ja? En wat houdt dat precies in dan volgens jou? Nieuwe wereldorde is gewoon een globale shift van de macht. Zoals eigenlijk nu in het Midden-Oosten groeit. Dat kan je gewoon een New World Order for the Middle East noemen.
Paniekzaaierij, ik dacht dat jij je daar verre van hield?
Zie je nou... jij bent gewoon een handlanger van hun...
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 maart 2011 om 13:42:
Zie je nou... jij bent gewoon een handlanger van hun...
Neehoor, gewoon wat genuanceerder dan jullie willen. Voor mensen die zichzelf als truthseeker beschouwen, wordt er toch wel een hoop gewoon 'aangenomen'.
Neehoor, gewoon wat genuanceerder dan jullie willen. Voor mensen die zichzelf als truthseeker beschouwen, wordt er toch wel een hoop gewoon 'aangenomen'.
disinformatie dit. Overwin je angst en laat toch eens andere waarheden toe. verlicht je ziel, en erken je oneindige kracht en macht. Ook jij bent een lichtwezen, mijn broeder.
Voor degenen die WEL geintreseerd zijn
"I think the subject which will be of most importance politically is Mass Psychology. ... It's importance has been enormously increased by the growth of modern methods of propaganda ... Although this science will be diligently studied, it will be rigidly confined to the governing class (Elite). The populace will not be allowed to know how its convictions were generated."
"Gradually, by selective breeding, the congenital differences between rulers and ruled will increase until they become almost different species. A revolt of the plebs would become as unthinkable as an organized insurrection of sheep against the practice of eating mutton."
"Diet, injections, and injunctions will combine, from a very early age, to produce the sort of character and the sort of beliefs that the authorities consider desirable, and any serious criticism of the powers that be will become psychologically impossible."
Bertrand Russell
"The invisible Money Power is working to control and enslave mankind. It financed Communism, Fascism, Marxism, Zionism, Socialism. All of these are directed to making the United States a member of a World Government ..."
AMERICAN MERCURY MAGAZINE, December 1957, pg. 92.
"The world can therefore seize the opportunity [Persian Gulf crisis] to fulfill the long-held promise of a New World Order where diverse nations are drawn together in common cause to achieve the universal aspirations of mankind."
George Herbert Walker Bush, September 11, 1990 and September 11, 1991
"To achieve world government, it is necessary to remove from the minds of men their individualism, loyalty to family tradition, national patriotism, and religious dogmas."
Brock Chisholm
"In the next century, nations as we know it will be obsolete; all states will recognize a single, global authority. National sovereignty wasn't such a great idea after all."
Strobe Talbot, President Clinton's Deputy Secretary of State, July 20th, 1992
"From the days of Spartacus-Weishaupt to those of Karl Marx, to those of Trotsky, Bela Kun, Rosa Luxembourg, and Emma Goldman, this world wide conspiracy for the overthrow of civilization and for the reconstitution of society on the basis of arrested development, of envious malevolence and impossible equality, has been steadily growing. It played a definitely recognizable role in the tragedy of the French Revolution. It has been the mainspring of every subversive movement during the nineteenth century, and now at last this band of extraordinary personalities from the underworld of the great cities of Europe and America have gripped the Russian people by the hair of their heads, and have become practically the undisputed masters of that enormous empire."
Winston Churchill, 1920
"The drive of the Rockefellers and their allies is to create a one-world government combining supercapitalism and Communism under the same tent, all under their control.... Do I mean conspiracy? Yes I do. I am convinced there is such a plot, international in scope, generations old in planning, and incredibly evil in intent."
Congressman Larry P. McDonald, 1976, killed in the Korean Airlines 747, shot down by the Soviets
"The real menace of our Republic is the invisible government which like a giant octopus sprawls its slimy legs over our cities, states and nation."
Mayor (1918-1925) John F. Hylan of New York.
"I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated governments in the civilized world. No longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and duress of a small group of dominant men."
President Woodrow Wilson, 1916
"There exists a shadowy Government with its own Air Force, its own Navy, its own fundraising mechanism, and the ability to pursue its own ideas of national interest, free from all checks and balances, and free from the law itself."
Daniel Inouye, U.S. Senate
"We shall have world government whether or not you like it, by conquest or consent."
Statement by Council on Foreign Relations (CFR) member James Warburg to The Senate Foreign Relations Committee on February 17th, 1950
"The governments of the present day have to deal not merely with other governments, with emperors, kings and ministers, but also with the secret societies which have everywhere their unscrupulous agents, and can at the last moment upset all the governments' plans."
British Prime Minister Benjamin Disraeli, 1876
"The Council on Foreign Relations is "the establishment." Not only does it have influence and power in key decision-making positions at the highest levels of government to apply pressure from above, but it also announces and uses individuals and groups to bring pressure from below, to justify the high level decisions for converting the U.S. from a sovereign Constitutional Republic into a servile member state of a one-world dictatorship."
Former Congressman John Rarick, 1971
"We are not going to achieve a new world order without paying for it in blood as well as in words and money."
Arthur Schlesinger, Jr., in "Foreign Affairs", July/August 1995
"The technetronic era involves the gradual appearance of a more controlled society. Such a society would be dominated by an elite, unrestrained by traditional values. Soon it will be possible to assert almost continuous surveillance over every citizen and maintain up-to-date complete files containing even the most personal information about the citizen. These files will be subject to instantaneous retrieval by the authorities."
"Speaking of a future at most only decades away, an experimenter in intelligence control asserted, 'I foresee a time when we shall have the means and therefore, inevitably, the temptation to manipulate the behavior and intellectual functioning of all the people through environmental and biochemical manipulation of the brain.'"
Zbigniew Brezinski, Between Two Ages, America's Role in the Technotronic Era, 1970
"You can call me a Conspiracy Theorist if you call everyone else a Coincidence Theorist."
John Judge
"How fortunate for Leaders, that men do not think."
Adolf Hitler
Maar dit is nu...
gossie possie...wat naar.
"They are dangerous because there are so many of them. It is one thing to have a few nuts or dissidents. They can be dealt with, justly or otherwise, so that they do not pose a danger to the system. It is quite another situation when you have a true movement – millions of citizens believing something, particularly when the movement is made up of society’s average, successful citizens."
William Colby (late director of CIA)
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 maart 2011 om 15:49:
Wat erg dat zelfs JIJ nog aankomt zetten met de JFK speech.
Daar heb je toch wel zelf onderzoek naar gedaan hè? En dan ben je toch volgens mij tot de conclusie gekomen dat de op internet rondzingende versie van deze speech, geheel niet in de context van zijn verhaal staat? Dat dit te maken had met de reikwijdte die de vrije pers had inzage publicaties rondom de mislukking van Varkensbaai?
Zoek nogmaals eens de complete (!) transcriptie op van deze speech en de context (Koude Oorlog) waarin deze gehouden werd.
Daarnaast slaan een groot deel van de quotes die aanhaalt - met er uitspringend die van Churchill - op het gevaar van de Bolsjewiek revolutie die tijdens het Interbellum dreigde over te slaan op industrieel Europa en waar vele (ondergrondse) genootschappen probeerden de Russische revolutie in Westerse landen te kopiëren.
Maar goed, dat zullen wel slechts details zijn.
Is het daarnaast raar om een voorstander van een NWO te zijn? Er zitten waarschijnlijk prima voordelen aan. Het hellenistisch ideaal heeft ook geen windeieren gelegd.
Zo, dat zijn wel wel flinke citaten die LUMURIAN hier zojuist even postte. Weer helemaal in lijn met de protocollen ook. Njah, het is er ook gewoon wel, dat plan en die elite erachter. Alles bij elkaar optellend kun je er haast niet omheen denk ik. Maar ja, wat je er vervolgens mee moet doen... tja, fuck them gewoon
Is het daarnaast raar om een voorstander van een NWO te zijn? Er zitten waarschijnlijk prima voordelen aan. Het hellenistisch ideaal heeft ook geen windeieren gelegd.
ligt eraan. Stel NWO bestaat, vraag ik mij af hoe vrijwillige slavernij er uit zal zien en wat de common goals zijn die bereikt moeten worden.
MAar dat de wereld, om welke reden dan ook (olie, geld, macht, fascistisch socialisme of whatever), gemanipuleerd wordt, lijkt mij geen complottheorie. Jou wel?
Nou er word met het woord 'orde' gesmeten ja. Maar uit wiens mond komen dat soort dingen? Uit de mond van psychopaten die vanbinnen helemaal geen orde hebben? Mensen die zeggen dat ze vrede willen terwijl ze soldaten erop uitsturen om mensen af te slachten? Is het daarom zo gemakkelijk dat de meeste mensen met hun identificeren? Is het niet zo dat mensen continu op de vlucht zijn voor hun schaduwzijde?
Het is interessant om externe symptomen aan te wijzen (lees conspiracies). Maar zonder psychologische kennis, zonder te weten waarom mensen hun macht weggeven aan autoriteiten, zonder te weten waarom mensen vluchten voor vrijheid, is het slechts oppervlakkig materiaal dat in zekere zin 'dood' is.
Het was juist om de vinger te wijzen in vervlogen tijden naar de Baron die jou verbood verder dan 15 mijl van het dorp vandaan te reizen. En het was juist om de vinger te wijzen naar die barbaarse Romeinen die de Druïden af hebben geslacht. En het was juist om de vinger te wijzen naar psychopaten die lood vergoten over het hoofd van kleine baby's in naam van Christus. En het is juist om de vinger te wijzen naar die Hyksos, die Atonisten, die letterlijk Egypte kapot hebben gemaakt.
Maar NU? Wat voor wapens gebruiken ze expliciet, NU? En hoe maak je jezelf immuun? Vraag het jezelf af.
Ik ben hier voorlopig weer weg.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 maart 2011 om 20:49:
Je kan toch gewoon je PF aanzetten als je er zin in hebt en er weer van vandaan gaan als je er geen zin in hebt? Verschilt toch per dag en per moment...
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 maart 2011 om 16:14:
Is het daarnaast raar om een voorstander van een NWO te zijn? Er zitten waarschijnlijk prima voordelen aan.
Er zitten heel veel voordelen aan, en het is ook de enige manier waar de wereldbevolking naar toe kan groeien denk ik. Het opheffen van landen e.d. hoeft niet perse slecht te zijn, maar er moet wel heel erg goed opgelet worden op welke manier dit gaat gebeuren en hoe de machtsverdeling er uit gaat zien. En de manier waarop het tot nu toe afgeschilderd wordt is niet bepaald de manier waarop ik het zou willen.
Dat het naar 1 wereldbevolking gaat groeien is onvermijdelijk en goed, maar dat het gecontroleerd gebeurd met inspraak van iedereen en niet door een elite die in zeer hoog tempo verder weg komt te staan van de gewone mens, in term van geld, macht en middelen, is denk ik de essentie van deze hele 'movement.'
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 maart 2011 om 11:19:
Nieuwe wereldorde is gewoon een globale shift van de macht. Zoals eigenlijk nu in het Midden-Oosten groeit. Dat kan je gewoon een New World Order for the Middle East noemen.
Het idee van een nieuwe wereld orde kán inderdaad een mooi streven zijn, zeker. Maar als zo'n idee geboren is in duister- en evilness, zoals 't geval lijkt, lijkt 't me een wat minder fijn idee inderdaad.
zeker weten, denk dat er vroeger nog wel meer illustere gemeenschappen waren die allemaal de macht over gebieden wou hebben, allen we werkten toen nog niet op globaal niveau maar op lokaal niveau en dan konden ze niet meer dan pakweg een organisatie spreiden over een gebied van west europa en daar viel zo'n genootschap al uiteen in tientallen splintergroeperingen waar mensen in vorokwamen die steeds maar weer zelf de macht wouden hebben.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 maart 2011 om 13:51:
Neehoor, gewoon wat genuanceerder dan jullie willen.
Wat jij in mijn ogen doet is het weerleggen van alternatieve kennis met de algemeen geaccepteerde kennis. Prima. Maar je onderschat vaak wel hoe gedetailleerd die alternatieve kennis vaak is, waar je op zo'n forum alleen maar een extreem klein deel van over kan brengen. En er wordt ook vaak onderschat op hoe veel aannames conventionele kennis is gebaseerd, zoals bijv. de evolutietheorie. 'Het is het beste wat we hebben,' inderdaad, maar als je bekijkt hoe ontzettend weinig we nog weten...
Het perfecte voorbeeld wat vaak genoemd is is het het paradigme 'de aarde is plat.' Tot op de dag dat men besloot dat de aarde toch niet plat maar rond was, waren de mensen die anders beweerden dan wat de establishment zei 'gek.' Degenen die de algemeen geaccepteerde kennis aanhingen waren tot op de dag dat de nieuwe kijk op de Aarde ingevoerd werd het mannetje, en de rest die werd beschuldigd van complottheorieen enzovoorts, en toen zelfs nog erger.
En dat terwijl ze achteraf gezien eigenlijk gelijk hadden. Ze waren niet aan het samenspannen tegen de establishment, maar probeerden een waarheid boven tafel te trekken die op dat moment niet geaccepteerd was. En tot de dag dat die 'paradigm shift' (bij gebrek aan een goede Nederlandse vertaling er voor) plaats vond, werden deze mensen op de brandstapel gegooid, gestenigd en weet ik het allemaal wat. Nu worden ze aluhoedje genoemd.
Met alles waar het hier over gaat zitten we misschien nu ook in zo'n situatie. Dat is nu niet echt te zien, eigenlijk pas achteraf. Jij denkt dat die 3 woorden in dat nieuwsbulletin er toevallig staan, andere mensen denken van niet. Fijn, dan is daar een grens. Maar zoals ik al een aantal keer vaker heb gezegd moet er ergens een punt zijn waarop zelfs de meest hardnekkige non-believers van deze materie zeggen 'hee hier klopt even iets niet.' Die vraag heb je tot nu toe ook altijd handig weten te omzeilen.
Voor mensen die zichzelf als truthseeker beschouwen, wordt er toch wel een hoop gewoon 'aangenomen'
Elk mens neemt een heel erg groot gedeelte van zijn of haar kennis en wereldbeeld ook maar gewoon aan, zonder er zelf onderzoek naar te doen. Jij denkt ook van alles te weerleggen door een tekstje wat je op wikipedia hebt gelezen na te blaten, omdat dat gelijk staat aan de algemeen geaccepteerde versie van een verhaal. Of hoe veel wat je vroeger op school hebt geleerd heb je zelf ook daadwerkelijk nagecheckt of er wel iets van klopt? De 'dat weet toch iedereen-factor' is waar het grootste deel van onze basiskennis op lijkt te drijven.. 'De Aarde is plat, dat weet toch iedereen?'
Elk mens neemt een heel erg groot gedeelte van zijn of haar kennis en wereldbeeld ook maar gewoon aan, zonder er zelf onderzoek naar te doen. Jij denkt ook van alles te weerleggen door een tekstje wat je op wikipedia hebt gelezen na te blaten, omdat dat gelijk staat aan de algemeen geaccepteerde versie van een verhaal. Of hoe veel wat je vroeger op school hebt geleerd heb je zelf ook daadwerkelijk nagecheckt of er wel iets van klopt? De 'dat weet toch iedereen-factor' is waar het grootste deel van onze basiskennis op lijkt te drijven.. 'De Aarde is plat, dat weet toch iedereen?'
ik bewonder jouw geduld. Echt waar...
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 maart 2011 om 22:25:
Wat jij in mijn ogen doet is het weerleggen van alternatieve kennis met de algemeen geaccepteerde kennis. Prima. Maar je onderschat vaak wel hoe gedetailleerd die alternatieve kennis vaak is, waar je op zo'n forum alleen maar een extreem klein deel van over kan brengen. En er wordt ook vaak onderschat op hoe veel aannames conventionele kennis is gebaseerd, zoals bijv. de evolutietheorie. 'Het is het beste wat we hebben,' inderdaad, maar als je bekijkt hoe ontzettend weinig we nog weten...
Neehoor, ik weerleg helemaal geen alternatieve theorieën met algemeen geaccepteerde. Ik verwerp jouw dogmatisch visie met een genuanceerde, die iets meer recht doet aan de waarheid. Bij jou gaan waarschijnlijk alle alarmbellen op code Rood wanneer je de term NWO (New World Order) tegenkomt. Terwijl als je de werkelijke Engelse betekenis en het gebruik daarvan (!) kent, bedoelen zij er niks ander mee dan een omvattende term voor een grootschalige wisseling van de wacht.
Na WOII kwam er een nieuwe wereldorde, tijdens de Koude Oorlog is er een nieuwe wereldorde ontstaan, de val van de Muur heeft een nieuwe wereldorde ingeluid net als dat 9/11 een inleiding was voor - alweer - een verandering van de globale balansen. Allemaal binnen de Engelse taal makkelijk samen te vatten met de term 'New World Order'.
Daarnaast waardeer ik je ontzettend, maar als je de bloempjes op de rand van de afgrond plukt en jezelf theorieën meester maakt die zagen aan elk fundament van de Moderne Mens. Dan moet je naar één iemand vooral kritisch zijn; en dat is jezelf, je opgedane kennis en op welke trede je staat. Hou jezelf de volgende spiegel voor;
Jij zegt dat het bestaan van Reptillians en bloedzuigende, kinderverkrachtende presidenten van de VS, toch wel nonsens is. Toch? Maar ook het feit dat - bijvoorbeeld - 9/11 gebeurde en dat niemand er iets van kon weten, zet jij weg als onzin. Jij staat dus in het midden van een trap en elke trede onder jou is niet helemaal waar, maar elke trede na jou gaat ook richting het Rijk der Fabelen. Wie ben jij om jouw positie als norm te stellen, terwijl er ook genoeg mensen na jou en voor jou op diezelfde trap staan?
Wanneer is alternatieve kennis niet meer waar? Waar stel jij een grens? Waarom haak jij bijvoorbeeld af bij Reptillian Donald Rumsfeld-theorieën? En dan - drumroll! - komen we op het belangrijkste punt van kritiek die ik heb op de 'alternatieve-theorie-scene'. Jij haakt daar af omdat daar jou eigen grens is bereikt! Terwijl de Reptillian-theorie ook hele boekenkasten aan plausibele onderbouwing kent, net als de theorieën die jij aanhangt! Jij mag zelf bepalen welke ingrediënten je op jouw waarheids-Pizza legt, en als jij ansjovis niet lekker vindt, hoef jij die niet op je pizza te doen.
Zo kan jij geheel naar eigen believen jouw wereldbeeld vormen én daar ook als een langspeelplaat in blijven hangen. Dat vind ik het hele opportunistische ervan en staat mij vaak zo tegen. Want zoals er soms onverschillig met bronnen wordt omgegaan, snap ik dat je alles voor zoete koek inslikt wat de losse knoopjes met elkaar verbindt. En dan komen we gelijk op het volgende punt:
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 maart 2011 om 22:25:
Elk mens neemt een heel erg groot gedeelte van zijn of haar kennis en wereldbeeld ook maar gewoon aan, zonder er zelf onderzoek naar te doen. Jij denkt ook van alles te weerleggen door een tekstje wat je op wikipedia hebt gelezen na te blaten, omdat dat gelijk staat aan de algemeen geaccepteerde versie van een verhaal. Of hoe veel wat je vroeger op school hebt geleerd heb je zelf ook daadwerkelijk nagecheckt of er wel iets van klopt? De 'dat weet toch iedereen-factor' is waar het grootste deel van onze basiskennis op lijkt te drijven.. 'De Aarde is plat, dat weet toch iedereen?'
Dit is weer flauw. Jij zaagt aan de poten van de stoel der Mensheid, jij trapt tegen elk fundament aan wat wij als beschaving gebouwd hebben. Waarom moet ik bewijzen dat die fundamenten er staan? Jij hangt een alternatieve hypothese aan, ik niet. En als ik dan zie dat zelfs aluhoedjes die ik heel erg kan waarderen als Lemurian Serpent nog steeds (!) met de JFK speech aan komen zetten als onderbouwing (LEES: Onderbouwing!) van hun alternatieve theorieën. Dna heb ik heel snel door dat er iets totaal niet klopt, doe zelf onderzoek naar die speech, pak de volledige transcriptie erbij, het moment en vooral de reden waarop hij gehouden is. Doe potverdomme zelf onderzoek naar de validiteit van je eigen bronnen!
Als er zo laconiek met aantoonbare onzin wordt omgegaan, hoeveel van de lijm die een wereldbeeld omhoog houdt, is er dan nog meer aantoonbaar 'niet-waar'?
Ik snap dat als je eenmaal een weg bent ingeslagen die afwijkt van de norm. Je heel graag de 'plot-holes' opvult met wat je tegenkomt en sneller geneigd bent je eigen wereldbeeld bevestigd te zien, dan ontkracht.
Maar toch, als je een criticus bent, ben dan vooral kritisch naar jezelf. Want hoe wil je anderen overtuigen, als je maar 90% waarheid verkondigt?
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 maart 2011 om 22:25:
Het perfecte voorbeeld wat vaak genoemd is is het het paradigme 'de aarde is plat.' Tot op de dag dat men besloot dat de aarde toch niet plat maar rond was, waren de mensen die anders beweerden dan wat de establishment zei 'gek.' Degenen die de algemeen geaccepteerde kennis aanhingen waren tot op de dag dat de nieuwe kijk op de Aarde ingevoerd werd het mannetje, en de rest die werd beschuldigd van complottheorieen enzovoorts, en toen zelfs nog erger.
En dat terwijl ze achteraf gezien eigenlijk gelijk hadden. Ze waren niet aan het samenspannen tegen de establishment, maar probeerden een waarheid boven tafel te trekken die op dat moment niet geaccepteerd was. En tot de dag dat die 'paradigm shift' (bij gebrek aan een goede Nederlandse vertaling er voor) plaats vond, werden deze mensen op de brandstapel gegooid, gestenigd en weet ik het allemaal wat. Nu worden ze aluhoedje genoemd.
Dicht jezelf alsjeblieft niet teveel credits toe. Ik snap dat deze tekst een spannende draai aan je eigen verhaal geeft. Maar de kans dat jij het compleet mis hebt, is ook levensgroot aanwezig. Wat blijft er dan over?
Dicht jezelf alsjeblieft niet teveel credits toe. Ik snap dat deze tekst een spannende draai aan je eigen verhaal geeft. Maar de kans dat jij het compleet mis hebt, is ook levensgroot aanwezig. Wat blijft er dan over?
De waarheid zal ergens in het midden liggen. Niemand heeft helemaal gelijk en niemand ongelijk. Het grootste verschil is dat ik wel alles in zijn of haar waarde laat, en het niet meteen af ga schilderen als onzin of het proberen te ontkrachten.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 maart 2011 om 11:34:
Jij zaagt aan de poten van de stoel der Mensheid, jij trapt tegen elk fundament aan wat wij als beschaving gebouwd hebben
Nee, vind ik niet. Ik geef het als voorbeeld dat veel mensen veel dingen zonder vragen bij te stellen als waarheid aannemen, enkel omdat het iets is wat iedereen toch weet. En datgene wat iedereen toch weet kan fout zijn. Ik zeg niet dat dat is. Ik zeg ook niet dat ik de hele wereldgeschiedenis niet geloof of zo. Er zijn alleen [i]erg[/] veel toevalligheden en onduidelijkheden in officiele verhalen en verklaringen die in veel gevallen een kier of meer dan een kier open laten vor alternatieve verklaringen.
Veel mensen geloven wat de meerderheid geloofd, wat dat ook is. Ik zeg niet dat jij dat doet hoor, jij hebt je mening wel klaar en ook dat waardeer ik uiteraard.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 maart 2011 om 11:34:
Na WOII kwam er een nieuwe wereldorde, tijdens de Koude Oorlog is er een nieuwe wereldorde ontstaan, de val van de Muur heeft een nieuwe wereldorde ingeluid net als dat 9/11 een inleiding was voor - alweer - een verandering van de globale balansen. Allemaal binnen de Engelse taal makkelijk samen te vatten met de term 'New World Order'
Daarom worden al die gebeurtenissen ook naadloos in een totale theorie verwerkt? Het zijn onderdelen van, en niet allen op zich een totale verandering van de orde. Het zijn gebeurtenissen die de hele wereld op zijn kop hebben gezet, en waarnaar er een verschuiving van macht, etc. Daar geef ik je helemaal gelijk in.
Het enige verschil is of het toevallige losse gebeurtenissen zijn, of iets wat volgens een gemanipuleerd vooropgesteld plan gebeurd en daarmee een eindpunt heeft. Dat is waar het allemaal om draait toch?
Over je opmerking van NWO in het midden-oosten; Alex jones schreeuwt zch een weg naar het mainstream nieuws en hij is het iig helemaal met je eens!
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 maart 2011 om 11:34:
Wie ben jij om jouw positie als norm te stellen, terwijl er ook genoeg mensen na jou en voor jou op diezelfde trap staan?
Ik probeer helemaal geen norm te zetten? Je begrijpt met verkeerd, vaak is iets lastig over te brengen via internet. We zitten in dit topic een beetje op een dood punt toch? Je hebt zogenaamde voor- en tegenstanders en het blijft een beetje verwijten maken zonder dat iemand een steek verder komt. Daarom zei ik dat er een punt, een gebeurtenis, moet zijn waarop de grootste tegenstanders zouden zeggen 'hier klopt iets niet.' Dat dat punt bij iedereen anders ligt, dat snap ik ook wel.
Over je vraag waar mijn grens ligt. Dat is moeilijk te bepalen uit die geweldige overvloed aan informatie die beschikbaar is. Je moet nooit mensen op hun woord geloven en proberen zo goed mogelijk je eigen onderzoek te doen. Daarin geef ik je helemaal gelijk.
Even een spelletje over het controversiele onderwerp 'reptillians.' Een straatje opbouwend over dit onderwerp, waarin je kunt bepalen waar jouw 'grens' ligt:
1. je gelooft dat er leven elders in het universum is ontstaan.
2. je gelooft dat er intelligent leven elders in het universum is ontstaan
3. je gelooft dat er elders in het universum leven ontstaan is wat veel verder dan het leven hier op aarde is.
4. je gelooft dat er intelligent leven elders uit het universum de mogelijkheid heeft gevonden om door de tijd te reizen, intergallactisch te reizen of wormholes te creeeren. (let op; wij primitieve mens zijn er met de large hadron collider misschien al bijna toe in staat, laat staan waar ze in de geheime projecten mee bezig zijn)
5. je gelooft dat er intelligent leven elders uit het universum de mogelijkheid heeft gevonden om door de tijd te reizen, intergallactisch te reizen of wormholes te creeeren, en wat ook de perceptie van goed en kwaad heeft met daarbij komende karaktereigenschappen en emoties.
6. je gelooft dat er intelligent leven elders uit het universum de mogelijkheid heeft gevonden om door de tijd te reizen, intergallactisch te reizen of wormholes te creeeren, en wat ook de perceptie van goed en kwaad heeft met daarbij komende karaktereigenschappen en emoties, en wat de weg naar onze Aarde heeft gevonden
7. je gelooft dat er elders in het universum intelligent leven is ontstaan wat de mogelijkheid heeft gevonden om intergallactisch te reizen, naar onze Aarde heeft kunnen reizen en de vorm heeft van reptielachtige wezens. (let wel; er wordt geschat dat er meer verschillende combinaties van DNA mogelijk dan dat er atomen in het universum zijn! Het zou dus veel vreemder zijn als er geen intelligente reptielachtige wezens zouden zijn) (uitleg zie onder*)
8. je gelooft dat deze reptielen binnen hun pallet van technologieen de mogelijkheid hebben gevonden om net zoals wij genetische manipulatie en kunstmatige bevruchting te ontdekken en dit op andere levensvormen toe te passen
9. Je gelooft dat deze reptielachtige wezens de behoefte hebben tot het manipuleren van de mens.
10. je gelooft dat deze reptielachtige wezens de mensheid al manipuleren sinds duizenden of honderden jaren en toewerken naar een bepaalde agenda.
Ik denk dat veel mensen met een beetje open mind een redelijk stukje op de ladder mee kunnen gaan.
---
uitlegje over aantal mogelijkheden DNA wat ik op internet gevonden heb:
Well, just from the chromosomes: there are 46 chromosomes in each somatic cell, and 23 in each gamete.
This means there are 2^23 different possible gametes that can be produced from each person (this is 8,388,608). Combining this with the same number of possible gametes from the other partner, this is around 7x10^13 (70,368,744,177,664) different possible chromosome combinations.
Of course, this is only at the level of chromosomes. There are an estimated 20,000-25,000 different genes in the human genome, and it is not known how many different alleles of each gene exist. Lets be *extremely* conservative, and say that there are only 20,000 genes, and just 2 alleles of each gene (this isn't true, but we're just doing an illustration here). Since each somatic cell will contain 2 copies of each gene, there are a total number of 40,000 genes in each cell.
That means that there are 2^40,000 different possible gene combinations - which is roughly 1.6x10^12041 different possible gene combinations.
To give you an idea of the scale of that number - the universe itself is estimated to contain "only" around 3x10^52 kg of matter.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 maart 2011 om 21:51:
De waarheid zal ergens in het midden liggen. Niemand heeft helemaal gelijk en niemand ongelijk. Het grootste verschil is dat ik wel alles in zijn of haar waarde laat, en het niet meteen af ga schilderen als onzin of het proberen te ontkrachten.
Ik ontkracht vooral zaken op feitelijke onjuistheden, verdraaiingen en gewoon totale nonsens in zijn algemeenheid.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 maart 2011 om 21:51:
Daarom worden al die gebeurtenissen ook naadloos in een totale theorie verwerkt? Het zijn onderdelen van, en niet allen op zich een totale verandering van de orde. Het zijn gebeurtenissen die de hele wereld op zijn kop hebben gezet, en waarnaar er een verschuiving van macht, etc. Daar geef ik je helemaal gelijk in.
Ik had het over het taalgebruik van 'New World Order' de semantiek van het woord binnen het Engelse taalgebied. Dat jij er een andere connotatie aan verbindt, betekent niet dat het ook zo is.
Daarnaast had ik wat sterkere punten neergezet waar ik veel liever jouw mening of weerwoord op heb.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 maart 2011 om 21:51:
En als ik dan zie dat zelfs aluhoedjes die ik heel erg kan waarderen als Lemurian Serpent nog steeds (!) met de JFK speech aan komen zetten als onderbouwing
Hier is een eenvoudige verklaring voor. Dat is wel wat je vaak ziet; iemand houdt een heel verhaal en daar kan een 'debunker' 1 punt uit halen wat hij of zij onderuit kan halen en dan worden daar alle pijlen op gericht.
Deze speech wordt vaak gebruikt als versterking bij het argument dat er veel mensen op hoge posities al vele jaren op de hoogte waren van allerlei geheime plannen van nog geheimere genootschappen. Kennedy is een soort van martelaar geworden die bij iedereen een vorm van sympathie oproept. Daarom wordt hij erg snel gebruikt denk ik. Iedereen wil zijn of haar punt graag versterken met bekende gezichten die iets betekend hebben in de wereld. Maar hij noemde er een stuk of 10, en niet alleen die.
Als deze speech uit zijn verband gerukt is, is dat heel slecht, daar ben ik het mee eens. Ik zie helemaal niet hoe bijv Lemurian Serpent het als onderbouwing van het verhaal gebruikt. Het kracht bijzetten van zijn punt, dat wel. Maar inhoudelijk voegt deze speech niet veel toe aan het hele NWO verhaal, wel dan? En Kennedy is maar een heeel klein radertje in het totale verhaal. De absolute basis van het verhaal; manipulatie door de elite met als doel een globale nieuwe orde geleid door deze zelfde elite, daar heb ik tot op heden geen debunkers echt sterke argumenten tegen kunnen zien maken. Enkele details, belangrijke en ook minder belangrijke zijn wel gedeeltelijk of helemaal ontkracht. Dat is niet meer dan logisch, niemand claimt dat deze alternatieve onderzoekers 100% de waarheid vertellen, of zelf ook niet vies zijn van een beetje manipulatie om hun punten duidelijk te maken.
Post de hele speech dan eens en en/of eventueel een goede uitleg hoe het zit? Ben wel benieuwd.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 maart 2011 om 23:21:
Hier is een eenvoudige verklaring voor. Dat is wel wat je vaak ziet; iemand houdt een heel verhaal en daar kan een 'debunker' 1 punt uit halen wat hij of zij onderuit kan halen en dan worden daar alle pijlen op gericht.
Ik kraak zijn verhaal niet af, het verbaasde mij alleen dat iemand die echt heel serieus met deze alternatieve theorieën bezig is, alsnog niet kritisch is naar zijn eigen verhaal en argumenten.
Wat anderen doen moeten hun weten, maar vampieren gaan vanaf nu aan op [negeren].
Betreffende John F Kennedy. Hoeveel mensen weten dat er synchroniciteit bestaat tussen zijn gebeurtenissen en die van Abraham Lincoln?
• Abraham Lincoln was elected to Congress in 1846.
• John F. Kennedy was elected to Congress in 1946.
• Abraham Lincoln was elected President in 1860.
• John F. Kennedy was elected President in 1960.
• The names Lincoln and Kennedy each contain seven letters.
• Both were particularly concerned with civil rights.
• Both wives lost children while living in the White House.
• Both Presidents were shot on a Friday.
• Both Presidents were shot in the head.
• Lincoln's secretary was named Kennedy
• Kennedy's secretary was named Lincoln.
• Both were assassinated by Southerners.
• Both were succeeded by Southerners.
• Both successors were named Johnson.
• Andrew Johnson, who succeeded Lincoln, was born in 1808.
• Lyndon Johnson, who succeeded Kennedy, was born in 1908.
• John Wilkes Booth, who assassinated Lincoln, was born in 1839.
• Lee Harvey Oswald, who assassinated Kennedy, was born in 1939
• Both assassins were known by their three names.
• Both names are comprised of fifteen letters.
• Lincoln was shot at the theater named “Kennedy”.
• Kennedy was shot in a car called “Lincoln”.
• Booth ran from the theater and was caught in a warehouse.
• Oswald ran from a warehouse and was caught in a theater.
• Booth and Oswald were assassinated before their trials.
• A week before Lincoln was shot, he was in Monroe, Maryland.
• A week before Kennedy was shot, he was with Marilyn Monroe.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 maart 2011 om 18:25:
Wat anderen doen moeten hun weten, maar vampieren gaan vanaf nu aan op [negeren].
Omdat ik je tegenspreek?
Als je een uitgebreide plaatselijke beschrijving (op Dealey Plaza) van de zogenaamde rituelen rondom de dood van Kennedy wil zien, moet je je de docu 'Kennedy; The Sacrificed King' van William Cooper eens checken. Ik vind het zelf geen interessant onderwerp, maar enkele anderen hier misschien wel. Live beeldmateriaal van alles er omheen en pixel voor pixel onderzoek van de Zapruder-tape. Voor de echte Kennedy-o-fielen.
laatste aanpassing
Ales Jones wordt echt een celebrity al he!
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 maart 2011 om 18:25:
Betreffende John F Kennedy. Hoeveel mensen weten dat er synchroniciteit bestaat tussen zijn gebeurtenissen en die van Abraham Lincoln?
Weet je hoeveel daarvan niet klopt?
Bronnen onderzoek jongen, ik weet het. Het is soms lastig. Het spreekt soms jezelf tegen. Maar blijkbaar is het niet relevant in 'jullie' wereldje... (N)
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 maart 2011 om 23:30:
Als je een uitgebreide plaatselijke beschrijving (op Dealey Plaza) van de zogenaamde rituelen rondom de dood van Kennedy wil zien, moet je je de docu 'Kennedy; The Sacrificed King' van William Cooper eens checken. Ik vind het zelf geen interessant onderwerp, maar enkele anderen hier misschien wel. Live beeldmateriaal van alles er omheen en pixel voor pixel onderzoek van de Zapruder-tape. Voor de echte Kennedy-o-fielen.
Bedankt voor je moeite. Maak op dit moment gebruik van een zeer trage verbinding. Heb wel een paar jaar gelden wat video's gezien van William Cooper's lezingen, waarin hij het onderwerp ten sprake bracht. In zijn boek 'Behold a pale horse' beweert hij, net als in de video's, dat JFK door de auto-bestuurder om is gebracht. Jim Marrs heeft er ook toendertijd een heel boek aan toegewijd (is zelfs gebruikt als referentie-materiaal voor de film JFK). Ja, ik vind het belangrijk en interessant, maar niet belangrijker of interessanter dan 'de rest'.
Wel typisch ook dat hij neer is geschoten terwijl hij op "Elm Street" in Dallas werd vervoerd. Wat zijn die makers van die 'A Nightmare on Elm Street' films? Nou, veel van de studios in het Horror-genre worden gefundeerd door de Jezuïeten. Maar daar kennen mensen zelf onderzoek naar doen.
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 april 2011 om 00:24:
Wel typisch ook dat hij neer is geschoten terwijl hij op "Elm Street" in Dallas werd vervoerd. Wat zijn die makers van die 'A Nightmare on Elm Street' films? Nou, veel van de studios in het Horror-genre worden gefundeerd door de Jezuïeten. Maar daar kennen mensen zelf onderzoek naar doen.
Op dezelfde manier waarop jij onderzoek doet naar jouw bronnen?
En je doelt op een film die ver ná de moord op JFK geschoten en geschreven is?
Welke link wil je eigenlijk leggen?
Wel interessant iets wat ik gevonden had, en wat ik wou delen...
De Romeinse Godin van de Oorlog is Minerva (deze is simpelweg een exact duplicaat van de Griekse Godin Athena). Het festival rond Minerva word traditioneel gevierd van 19 t/m 23 maart. Dit word gevierd omdat de Maan dan in volle glorie te bewonderen is. (Het is dus een Astrotheologisch verhaal)
En hoewel Minerva niet enkel de kwaliteiten van oorlog bezit, kan je er vanuit gaan dat het 'Oorlogs-kenmerk' ten volle benut zal worden, door hen die er gebruik van kunnen maken. En zoals je hieronder zal zien, maken ze er ook gebruik (lees misbruik) van...
Op 19 Maart, 2003 werd de oorlog verklaard jegens Irak (Invasion of Iraq)
BUSH: "American and coalition forces are in the early stages of military operations to disarm Iraq, to free its people and to defend the world from grave danger"...
Op 19 Maart, 2011 werd de oorlog verklaard jegens Lybie (Operation Odyssey Dawn)
OBAMA: "Today we are part of a broad coalition. We are answering the calls of a threatened people. And we are acting in the interests of the United States and the world"...
Beide Presidenten van de Verenigde Staten verklaarden exact na hun 788 dagen Presidentschap, oorlog met een ander land.
En Dawn...?
Touwtjespop Obama beloofde "a new dawn of American leadership".
Connect the dots...
laatste aanpassing door een beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 april 2011 om 04:50:
poeh poeh wat een toeval allemaal he jongens? Maart oorlog etc...
Oorspronkelijk was hij de Romeinse god van de vruchtbaarheid en beschermer van het vee, maar smolt later samen met de Griekse god Ares en werd toen vooral geassocieerd met de strijd en werd ook de god van de dood en oorlog.
Groot-Brittannië doet weer mee aan een interventie in het buitenland en het land gebruikt niet voor het eerst een aantal ‘maartse leugens’ als voorwendsel.
De Britse regering en haar bondgenoten zijn op zaterdag begonnen met het bombarderen van Libië om een resolutie van de VN-veiligheidsraad uit te voeren.
Deze resolutie stelt dat er een no-flyzone moet komen boven het Noord-Afrikaanse land om te voorkomen dat er nog meer geweld wordt gebruikt tegen de bevolking door dictator Muammar Gaddafi.
Het blijkt nu dat de resolutie niet wordt nageleefd omdat willekeurige woonhuizen in het land zijn geraakt door geavanceerd wapenmateriaal, waaronder Tomahawk raketten.
Dit is niet verrassend te noemen omdat Groot-Brittannië in dezelfde week van maart 1991 een leidende rol speelde in de aanval op de Federale Republiek Joegoslavië. En weeral rond dezelfde dag in 2003 vielen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten Irak binnen.
Het is nu weer maart en Groot-Brittannië bombardeert weer een ander land, zo stelt The Guardian. Britse autoriteiten laten weten dat men Libië aanvalt ‘om de mensen te beschermen’ tegen dictator Gaddafi en zijn troepen omdat zij het staakt-het-vuren niet hebben nageleefd.
Federale Republiek Joegoslavië
Dit kan allemaal zo zijn, maar er zijn andere voorbeelden van aanvallen in maart waarbij Groot-Brittannië een prominente rol speelde. In maart 1991 lanceerde de Britse regering bijvoorbeeld een campagne tegen de Joegoslavische leider Slobodan Milosevic als voorwendsel om militaire interventie te autoriseren. De Britse stemmers werd voorgehouden dat ‘Milosevic op dezelfde schaal genocide pleegde als Hitler’ maar dit bleek onjuist te zijn.
Wat er werkelijk plaatsvond in Kosovo was een burgeroorlog tussen Joegoslavische troepen en het vrijheidsleger van Kosovo, gesteund door het Westen, en dat beide partijen wel iets op hun geweten hebben, zo stelt The Guardian.
Irak
In maart 2003 loog de Britse regering onder minister-president Tony Blair over de toenmalige dictator van Irak, Saddam Hoessein, toen hij beweerde dat ‘we een aanval moesten lanceren op Irak omdat het regime daar de beschikking had over massavernietigingswapens die binnen 45 minuten geactiveerd konden worden’, wat ook niet waar bleek te zijn.
In werkelijkheid wilde het Westen een regime omverwerpen wat het in de tachtiger jaren volledig steunde toen het regime van Saddam een acht jaar durende oorlog tegen Iran voorstelde. Daarna was het Westen op een bepaald moment niet blij meer met de Iraakse dictator en gebruikte het massavernietigingswapens als voorwendsel om militaire interventie mogelijk te maken.
Libië?
Hoe kan het in 2011 anders zijn? The Guardian vraagt zich af: ‘Als Groot-Brittannië, de Verenigde Staten en Frankrijk uit pure humanitaire bezorgdheid handelen, waarom is er dan geen discussie geweest over een vergelijkbare actie tegen de regering in Bahrein, waar afgelopen week anti-regeringsdemonstranten werden verwelkomd door troepen uit de zo grootse democratie Saoedi-Arabië? Of wat te denken van het regime in Jemen?’
Het antwoord op deze vraag zou kunnen zijn: ‘De publieke opinie zou nooit meer de zogenaamde Westerse humanitaire bezorgdheid mogen accepteren als een goed excuus om de kwaadwillige doelstellingen achter de militaire interventies van de westerse regimes te ondersteunen.’
http://www.presstv.ir/detail/171138.html
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op donderdag 31 maart 2011 om 18:56:
poeh poeh wat een toeval allemaal he jongens? Maart oorlog etc...
Nou, dat kan natuurlijk nooit een 'conspiracy' zijn natuurlijk! Alsof ze ooit weg zijn geweest, alsof ze zomaar uit het niets op zijn komen dagen zoals de Mafia de vorige eeuw! Poeh poeh, nou nou!
Voor de mensen die het niet weten. Het teken van Aries/Mars is ook terug te vinden op 10 Downing Street. Het Pijltje naar boven, is het teken van Aries. 10 = Ten = Aten = Aton = Akehanaton = Moses (Sigmund Freud en Ahmed Osman benoem ik hierbij als referenties, indien mensen nieuwsgierig zijn). Ik kijk echt nergens meer van op.
voor je toelichting.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 april 2011 om 21:30:
Bij mij blokkeert hij het bestand ook gewoon dus niks aan de hand...
Hij geeft een HTML:Iframe-inf aan...
Kan vanalles zijn...variërend van "onschuldig" ("gewoon" trackershit) tot nasty...
Elke keer als ik deze pagina open krijg ik een virusmelding...
R. haal Minerva ff weg aub...
Helaas lees ik het nu pas.
R. is trouwens weer weg, vind het niveau hier op Partyflock weer te triest voor woorden.
Ik heb geen zin meer in discussies. Ik heb geen zin meer om mezelf te moeten ergeren aan de mensen op PF. Ik heb geen zin om alles uit te moeten leggen omdat er geen diepere vragen in de mensen zelf gesteld worden. Ik heb geen zin om op een plateau geplaatst te worden door anderen zodat ze je eraf kennen trappen. Ik heb geen zin meer om tegen dovemansoren te praten. Het is allemaal verspilling van waardevolle levensenergie die ik voor iets constructiefs had kunnen gebruiken. (n)
Er is hier alleen maar cynisme op dit forum. Cynisme heeft niets met kritiek te maken. Cynisme, dat gebaseerd is op vooroordelen (conditionering), maakt het kritisch denken zelfs volkomen onmogelijk.
Dit soort onderwerpen zijn slechts voor een heel klein groepje mensen; het is sowieso niet voor iedereen geschikt, ook al zouden de mensen dat wel willen wensen. Sterker nog, het is eerder gebaseerd op totale afbraak dan totale toe-eigening.
Geen parels meer voor de zwijnen.
R. is hierbij verwijderd, en is niet van plan OOIT nog terug te komen.
Wat is gezeik?
Sterkste punt van Avast is het herkennen van mogelijke malicious code die geëxecuteerd wordt van buiten de website die je bezoekt...
De makers van die websites zijn er meestal zelf ook niet eens van op de hoogte dat er iets aan hun broncode toegevoegd is...
Ik maak het ook wel vaker mee en zelden bleek de waarschuwing onterecht te zijn...
Dat wat in die iframe staat is absoluut geen zuivere koek...
Na dat onderzocht te hebben op google kwam mij verder ook iets te vaak naar mijn smaak de term Gumblar naar boven...
De link waar hij naar wil redirecten (een "google link"...of iets wat daar voor door zou moeten gaan) past ook wel in dat plaatje...
Al is het in het geval van een melding "maar" trackersoftware...ook die shit vraagt geen toestemming...dus opbokken...
Zelfs veel false positives zijn niet geheel onterechte meldingen naar mijn mening...
Dat het niet malicious is betekend nog niet dat de gebruikte methoden ook zo legitiem zijn iig...
dat is toch ook niet meteen fout, tyharo, zolang de site gewoon laad zonder de troep, is alles prima... Toch zou ik NOD32 aanraden, is snel, werkt echt in de achtergrond en is echt een goede verlenging van windows. Enr edelijk cheap ook, dacht iets van 27 euro voor een jaar, voor licentie voor 2 computers.
Dat is zeker niet fout dat hij dat soort shit blokt...noch is de melding onterecht...daarom vroeg ik ook...wat is gezeik?
Ja het is vervelend dat je tegenwoordig overal op het web aangevallen wordt...maar daar kan je av weinig aan doen (behalve de shit blokkeren dan)...die waarschuwt je ook (erg luidruchtig...vooruit) alleen maar voor gevaar...wat lijkt mij het doel is van die dingen?
Je hebt wel een punt, het was eigenlijk ook maar afgeven op Avast omdat in mijn ogen er weinig aan de hand is..Maar blijkbaar heb jij er iets meer info over kunnen vinden en als blijkt dat er wel malware draait, dan is dat natuurlijk een goed punt dat Avast je er iig voor waarschuwt..
Vind gewoon iedere keer die PING! irritant om aan te horen wanneer ie een melding maakt en dan vervolgens na de schrik vanm die PING! lijkt er niets aan 't handje te zijn..of dat nu ligt aan de qu\arantaine van Avst i dunno...maar 't lijkt/leek soms een beetje overtrokken...ik haat False positives swz! jwt..
Het plan voor de One World Currency, midden jaren '90 nog aluhoedjes-materiaal maar nu speerpunt van het IMF, is uit!
De wereldmunteenheid gaat waarschijnlijk de 'Bancor' heten, en zo gaat hij geintroduceerd worden:
Dit plaatje komt uit een rapport van het IMF.
Uitlegje:
The chart also plots “potential resistance” to each stepping stone from sovereign states, with a spike in the short term, followed by a lull, and then a general rise as the move toward a global currency progresses over time.
The IMF’s road to a global currency hinges on a wider use of and eventual implementation of an international monetary system based on special drawing rights (SDR), the IMF’s synthetic paper currency.
Once an SDR-based system is in place, the IMF envisages just one final step to the launch of a new global currency.
The document even gives the global currency a name, the “bancor” after John Maynard Keynes’ proposed, but never implemented, World Currency Unit of clearing.
The following section of the IMF document highlights this:
48. From SDR to bancor. A limitation of the SDR as discussed previously is that it is not a currency. Both the SDR and SDR-denominated instruments need to be converted eventually to a national currency for most payments or interventions in foreign exchange markets, which adds to cumbersome use in transactions.
And though an SDR-based system would move away from a dominant national currency, the SDR’s value remains heavily linked to the conditions and performance of the major component countries. A more ambitious reform option would be to build on the previous ideas and develop, over time, a global currency. Called, for example, bancor in honor of Keynes, such a currency could be used as a medium of exchange—an “outside money” in contrast to the SDR which remains an “inside money”.
The document concludes that without a catalyst to create a sudden clamour for globalism, the implementation of a global currency will take time:
It is understood that some of the ideas discussed are unlikely to materialize in the foreseeable future absent a dramatic shift in appetite for international cooperation.
Ook theoriseerde men midden jaren '90 dat er 2 factoren waren die de vraag naar globalisatie enorm zouden kunnen versnellen; een nieuwe internationale oorlog / WOIII en/of een financiële crash. Goh, lucky guess zeker!
laatste aanpassing
Plaats niet graag iets van Ales Jones, maar dit is een gesprek met Ron Paul o.a. over het onderwerp van mijn vorige post.
laatste aanpassing
Draft of Declaration of Independence named subjects, not citizens
The sensitivites surrounding the revelation are obvious, as is its humor. Perhaps Jefferson simply forgot, in his haste to draft the document that would shape his nation's future. Or maybe we're seeing a decisive instant, a decision about that future's very nature being made in ink.
The Library of Congress often discovers unusual things while examining ancient artifacts. Especially maps and documents, where modern tech sees what the naked eye can't: corrections, changes, and severely faded or damaged elements.
Link
Humor?
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 april 2011 om 22:42:
"Do you remember the television show called Mission Impossible? If you ever see a rerun, watch the opening of the show very closely. What will come up on the screen will be the insignia IMF - supposedly standing for the "Impossible Mission Force." The impossible mission force, the IMF, the International Monetary Fund. What were they always doing on the show? They were always tricking leaders out of positions of authority, assassinating somebody, helping people escape, or doing some other dirty deal, all in a war for power. Whose power? Of course, they were always working for some government, but the agents are not supposed to know who that is for sure. They just do their jobs, not knowing who's really hired them. The "IMF" just sends them out on as mission that they must perform, at all costs. And if anyone should find out who's really pulling the strings, then the agents are told that "we are going to disavow any connection to you." Well, that is the IMF. The International Monetary Fund, which is the power behind the Federal Reserve System, which is raping our country and destroying our economy. And these guys are doing it right in front of you, telling you what they are doing, but we just don't see it, Even after they spell it out for us on television. They are even making comedies about it, like Get Smart. On one side you have Chaos, and the other side you have Control. And when you watch the show closely, and ignore the foolishness, it is easy to see that the same operation is running both sides. Creating chaos, then
rushing in to "control" it, in order to accomplish an agenda. That is how it has always been done. GET SMART! They are telling you something."
Terwijl de westerse media mensen proberen te overtuigen dat in Libië wordt geïntervenieerd om de burgers van het land te beschermen zeggen andere groepen dat militair wordt ingegrepen omdat Gaddafi wilde overstappen op een geldsysteem gebaseerd op goud, zodat rijkdom verdeeld zou gaan worden.
De door de westerse media gemelde bombardementen die Gaddafi op zijn eigen volk zou hebben uitgevoerd hebben volgens het Russische leger nooit plaatsgevonden en zijn niet gezien met behulp van satellieten.
Terwijl de westerse media mensen proberen te overtuigen dat in Libië wordt geïntervenieerd om de burgers van het land te beschermen zeggen andere groepen dat militair wordt ingegrepen omdat Gaddafi wilde overstappen op een geldsysteem gebaseerd op goud, zodat rijkdom verdeeld zou gaan worden.
En terecht, wat denkt die Khadaffi wel niet. (N)
Daarnaast, Khadaffi heeft dus niet zijn eigen volk aangevallen? Syrië, Libanon, Jemen, Bahrein, Iran zeker ook allemaal niet?
Allemaal Westerse leugens! Alle Midden-Oosten landen zijn utopia's van melk en honing! Iedereen heeft het goed, man, vrouw, kind en andersdenkenden!
Dat ie ws schijtziek is van de onevenredige machtsverdeling in de Wereld, en gelijk heeft ie.
Zo schijtziek dat iedereen die het niet met hem eens is, jarenlang - zonder proces - verdwijnt in abominale gevangenissen. Dat ondanks al zijn welvaart die hij en zijn elite toedicht nog steeds een kwart van de Libiërs geen baan heeft, geen vrijheid kent en geen toegang tot schoon water.
Het lijkt ongelooflijk maar het is geen satire of een grap. Het Amerikaanse Centrum voor Ziektepreventie CDC, wat nauw betrokken is bij ficties als de varkensgriep en andere zogenaamde pandemieën, waarschuwt de Amerikaanse bevolking zich voor te bereiden op een zombie-invasie.
Op maandag verscheen op de website CDC.gov een artikel waarin wordt uitgelegd hoe je je het beste kunt voorbereiden op een zombie-invasie. Moeten we de overheid nog wel serieus nemen?
In het artikel vraagt auteur Ali S. Khan zich af ‘waar zombies vandaan komen en waarom ze een voorkeur hebben voor hersenen’. Wat het CDC verzuimt te vermelden is dat vaccins de ware oorzaak zijn van zombies omdat ze de hersenen van mensen aantasten (en autisme veroorzaken).
Voorbereidingen
Met het artikel tracht het CDC een jonger publiek te bereiken door in te spelen op interesses van de mainstream jeugd, zoals zombies en vampiers. Het artikel geeft vervolgens tips om je voor te bereiden op een zombie-invasie, zoals het inslaan van medicijnen, voedsel, water en gereedschappen.
Daarnaast worden stappen genoemd waarbij je al je ‘belangrijke documenten’ zoals je paspoort en je geboortecertificaat moet klaarleggen. Als je geen geboortecertificaat hebt kun je altijd Photoshop nog gebruiken om er zelf één te maken door verschillende willekeurig ingescande documenten te verzamelen. Niemand merkt het verschil nog, zelfs de mainstream media niet.
Niet verrassend raadt het CDC je aan je medicatie mee te nemen, omdat de massa reeds is geïnfecteerd met een zombie-achtige medische mythologie waardoor men is gaan denken dat het menselijk lichaam op de één of andere manier van nature een tekort heeft aan voorgeschreven medicijnen.
In de lijst met voorbereidingen die door het CDC is opgesteld zien we niet geheel verrassend niets over zelfverdediging. Zolang je papieren in orde zijn en je medicatie klopt is er volgens het CDC niets aan de hand.
Vrees niet, het Amerikaanse Centrum voor Ziektepreventie is er om je te redden: “Het CDC zou technische assistentie verlenen aan steden, staten of internationale partners die te maken hebben met zombies. Men kan hierbij denken aan advies, laboratoriumtests en analyse, management en verzorging van patiënten, opsporing van contacten en controle van de infectie (inclusief isolatie en quarantaine)”.
CDC verliest alle geloofwaardigheid en zoekt toevlucht tot fictie
Resumerend luidt het advies van het CDC dat je in geval van een zombie-invasie moet evacueren met je voorgeschreven medicijnen en je geboortecertificaat. Vervolgens ga je onbewapend naar buiten. En dan zou je op het CDC moeten wachten tot het gebied in quarantaine wordt geplaatst omdat je dan waarschijnlijk al blootgesteld bent.
Dit is zonder twijfel een plan van de overheid: bescherm jezelf niet, de overheid zal je redden. Pak je paspoort en vergeet je medicijnen niet (zodat je vatbaar en volgzaam bent).
Dankzij het varkensgriep-fiasco, waarbij een pandemie werd gecreëerd om vaccins te verkopen aan mensen, verloor het CDC een groot deel van haar geloofwaardigheid. Vooral na de varkensgriep werd duidelijk dat het CDC een spreekbuis is van Big Pharma. Het CDC is zo corrupt dat één van haar voormalige wetenschappers door een jury is aangeklaagd voor het witwassen van geld en fraude.
Daarnaast heeft een voormalig hoofd van het CDC, Julie Gerberding, de leiding gekregen over de wereldwijde vaccinatie-afdeling van Big Pharma bedrijf Merck. De laatste jaren heeft ze veel campagne gevoerd voor het gebruik van vaccins.
Het moge nu duidelijk zijn dat vrijwel alle persberichten afkomstig van het Amerikaanse Centrum voor Ziektepreventie politiek getint zijn, gefabriceerd zijn om winst te maken en erop gericht zijn om vaccins te verkopen door mensen bang te maken dat ze zullen sterven aan een muterend griepvirus. Daarom is het niet verrassend dat het CDC deze fictie nu gebruikt als een propagandastunt.
Waarom een zombie-invasie nog niet zo ver van de waarheid is
De gemiddelde Amerikaanse consument is meer zombie dan mens. Hij eet vlees wat is geïnfecteerd met prionen, hij drinkt water met fluoride, hij wordt elk jaar gevaccineerd met neurologische hulpstoffen, hij kijkt nieuws op televisie om geprogrammeerd te worden en hij neemt psychiatrische medicijnen die de chemische balans van de hersenen aantast. Hierdoor is een groot deel van de Amerikanen veranderd in een ‘functionerende zombie’. Ze kunnen zich nog aankleden, voedsel eten, naar het toilet gaan en werken, maar daar houdt het wel mee op. En wie weet ben je dan plotseling een zombie en bevindt je je in een grote Amerikaanse stad op zoek naar nieuwe slachtoffers, net zoals menig Congreslid of bijvoorbeeld het hoofd van het IMF.
Zou het niet handig zijn als meer agentschappen en ministeries toegeven dat ze werken op basis van fictie? Zou het niet beter zijn om toe te geven dat de hele oorlog tegen drugs gebaseerd is op fictie? Zou het ons niet miljarden euro’s schelen wanneer het ministerie van Defensie openlijk toegeeft dat de imperialistische oorlogen die nu spelen gebaseerd zijn op fictie?
Kijk ook even wat er nu gebeurt omtrent Roswell. De FBI heeft bevestigd dat er inderdaad buitenaardse schepen zijn neergekomen nabij Roswell en prompt wordt een verhaal verzonnen om de gebeurtenis in diskrediet te brengen. Volgens een nieuw boek zou er een Russisch op afstand bestuurd vliegtuig zijn neergekomen met aan boord kinderen die op buitenaardsen leken. Waarom wordt dergelijke fictie overgenomen door het Algemeen Dagblad?
Het Witte Huis heeft in feite al een voorsprong als we kijken naar George W. Bush en zijn ‘war on terror’, wat het intellectuele equivalent is van de zombie-invasie van het CDC. In beide gevallen gaat het om verzinsels maar zijn ze nuttig als metafoor voor de massa.
Het moraal van het verhaal is dat we onszelf te allen tijde dienen te beschermen tegen vreemde, verstoorde pogingen van de regering om onze hersenen te beïnvloeden met stukjes desinformatie. Vooral in deze tijd is het van belang bij je eigen waarheid te blijven en je niet mee te laten voeren. Door je energie hoog te houden voel je instinctief aan welke informatie klopt. De kracht van liefde brandt door alle sluiers heen en brengt alles aan het licht.
Nu het officiele verhaal door oa de FBI naar buiten gebracht is en waarin geconstateerd is dat er in 1947 daadwerekelijk een UFO in ROSWELL new mexico is gecrashed, komer er ineens verhalen naar buiten die op dit moment nog ver-gezochter lijken dan het officiële verhaal in eerste instantie leek...lol..
Nu het officiele verhaal door oa de FBI naar buiten gebracht is en waarin geconstateerd is dat er in 1947 daadwerekelijk een UFO in ROSWELL new mexico is gecrashed, komer er ineens verhalen naar buiten die op dit moment nog ver-gezochter lijken dan het officiële verhaal in eerste instantie leek...lol..
Wat zit je nou te liegen?! Er is helemaal geen officieel verhaal naar buiten gebracht. Enkel een FBI melding over een verwijzing naar een melding van de plaatselijke politie over een incident wat werd genoemd in de buurt van Roswell.
Secret FBI files have been released that detail how US officials witnessed a UFO explode over Utah and aliens landing near Roswell, New Mexico.
A document recently declassified from 1949 explained how three men on separate patrols miles from one another all witnessed a UFO explode over the mountains of Salt Lake City, Utah.
http://rt.com/usa/news/fbi-ufo-aliens-roswell/
Uitspraak van verwijderd op maandag 23 mei 2011 om 09:26:
blijkbaar willen we allebei geloven de waarheid in pacht te hebben anders ging je niet in discussie over een onderwerp waarvan je zelf vind dat het undisclosed is, en blijkbaar voor dus jou geen aanleiding is om te geloven dat de melding op waarheid berust..want ja..Reckoner is van mening dat er nog nooit een Aliën een bezoek heeft gebracht aan de aarde, dat is volgens hem bullocks...
Uitspraak van verwijderd op maandag 23 mei 2011 om 09:26:
blijkbaar willen we allebei geloven de waarheid in pacht te hebben anders ging je niet in discussie over een onderwerp waarvan je zelf vind dat het undisclosed is, en blijkbaar voor dus jou geen aanleiding is om te geloven dat de melding op waarheid berust..want ja..Reckoner is van mening dat er nog nooit een Aliën een bezoek heeft gebracht aan de aarde, dat is volgens hem bullocks...
Dat is het absoluut, maar dat heeft niks te maken met de interpretatie van dit onderwerp. Als jij deze FBI-files écht ziet als bewijs van alien bezoek aan onze Aarde, dan heeft dat helemaal niks met een rationele overtuiging meer te maken, maar eerder een religieuze motivatie om dit als waarheid aan te nemen.
De FBI heeft een memo vrijgegeven waarin melding wordt gemaakt van een melding door plaatselijke politie over getuigen die een UFO zagen neerstorten. Is dat je bewijs? Is dat je 'Smoking Gun'?
Net als die Bijbel-figuren die omgekeerde schedels en bomen inzien als bewijs van de zonvloed en dus de Ark van Noach.
Welnee, jij bent degeen die denk dat dat mijn smoking Gun is. het artikel ging over de CDC en de zombie-kwestie. Er is een klein stukje wat verwijst naar FBI-files. Ik val daarop terug om de absurditeit van de standpunten van CDC te duiden.
Welnee, jij bent degeen die denk dat dat mijn smoking Gun is. het artikel ging over de CDC en de zombie-kwestie. Er is een klein stukje wat verwijst naar FBI-files. Ik val daarop terug om de absurditeit van de standpunten van CDC te duiden.
Ah, terugkrabbelen. Jammer, dat zou een religieus fanaticus nooit doen... Je zat het eerst namelijk om 10:18 nog hard te verdedigen.
Of er in 1947 écht iets is neergestort zal me een biet zijn. Ik heb genoeg info van peeps in the know die gedegen onderzoek doen naar het UFO-fenomeen in zijn algemeen, om mijn twijffel over het bestaan van ET's en hun bezoek aan d'aarde weg te nemen. Dus dan is het ook niet zo raar om te denken dat er 1947 daadwerkelijk iets in de desert is neergestort.
Het is best jammer dat je afgaat en opgaat op je eigen wereldje. Door zelf niet te geloven ga je denken dat alles wat buiten jouw raamwerk van realiteit ligt ook daadwerkelijk bullshit is..Nou fijn voor jou, heb ik verder geen boodschap aan.
Komzelf eens met wat info van onderzoekers die in zijn algemeenheid bv het UFO-fenomeen nep noemen, dan kunnen we meten hoeveel we nu precies van het onderwerp afweten. Dat doe je nooit, je reageert alleen maar op postst van anderen en zegt, het is niet waar, en zus en zo en bla en bla....
Komzelf eens met wat info van onderzoekers die in zijn algemeenheid bv het UFO-fenomeen nep noemen, dan kunnen we meten hoeveel we nu precies van het onderwerp afweten. Dat doe je nooit, je reageert alleen maar op postst van anderen en zegt, het is niet waar, en zus en zo en bla en bla....
Gast, iemand die de complete Silmarillion uit zijn hoofd kent, heeft meer kennis van Tolkiens wereld dan ik. Dat maakt Midden-Aarde toch echt niet in één keer realiteit.
Dat jij je heel erg in fictie verdiept hebt, maakt die fictie nog geen realiteit. Hoe ontzettend graag je het ook wil.
Gast, iemand die de complete Silmarillion uit zijn hoofd kent heeft meer kennis van Tolkiens wereld dan ik. Dat maakt Midden-Aarde toch echt niet in één keer realiteit.
Dat jij je heel erg in fictie verdiept hebt, maakt die fictie nog geen realiteit. Hoe ontzettend graag je het ook wil.
= en blijft een fenomeen..totdat jij er de benaming/conclusie 'buitenaards leven' aan hing...
Bestuderen doen ze iig al meer als 20 jr...
Soms werd gemeld dat ze net boven de daken van de huizen hingen of vlak boven de grond. En dan bevonden ze zich weer hoog in de lucht. In het algemeen werd gemeld dat de lichten zich onder de nabijgelegen bergtoppen bevonden. Niemand kon enige verklaring geven voor deze lichten.
UFO's dus...Ongeïdentificeerde vliegende voorwerpen. 'T is iig geen door mensen geproduceerd fenomeen, dus of 't is 'n natuurlijk fenomeen(wat ik me zéér afvraag) of 't is iets wat van buiten de aarde zijn oorsprong heeft..Hoeft nog niet te betekenen dat het buitenaards leven betreft...
Misschien dat ik nu wel een ietwat domme vraag stel, maar ik snap de link eerlijk gezegd eigenlijk niet helemaal 100% goed tussen Rothschild en de Orde der Illuminati. Want, die orde begon in 1779 (of zoiets), en de Rothschild's werden ongeveer halverwege de negentiende eeuw pas echt iets. Dus de totstandkoming van orde heeft iig waarschijnlijk niets te maken te maken de familie zelf. Maar hoe zit dan precies die link tussen hen, als wereldmonopoliehouders, de opperbazen in feite, en de illuminati, de zogenaamde duivelse supermacht in het geheim?
Wie o wie kan dit even opheldereng?
Uitspraak van verwijderd op maandag 23 mei 2011 om 14:54:
Is gewoon een verzamelnaam, de Rothschild zijn een instelling die daar deel van uit maakt..Vooral op gebied van geldzaken zijn ze erg machtig, maar vergis je niet ze zijn echt niet de
Uitspraak van verwijderd op maandag 23 mei 2011 om 14:54:
Binnen de illuminati zitten 1000-en organisatie's als de Rothschilds...Het is niets anders dan een kartel...Olie,Pharma,Bank,R&D,koningshuizen...etcetc...ga zo maar door..Illuminati is gewoon 1 verzamelnaam voor degenen achter al die kartels...
Binnen de illuminati zitten 1000-en organisatie's als de Rothschilds...Het is niets anders dan een kartel...Olie,Pharma,Bank,R&D,koningshuizen...etcetc...ga zo maar door..Illuminati is gewoon 1 verzamelnaam voor degenen achter al die kartels...
Bekt lekker, en is marketingtechnisch gewoon heel handig om de verkoop op te drijven van boeken etc.
Alles onder één hoedje gooien, alle wereldproblemen daaraan linken, vleugje mystiek, symboliek en religie erdoorheen en je hebt een mooi verhaal.
Alles onder één hoedje gooien, alle wereldproblemen daaraan linken, vleugje mystiek, symboliek en religie erdoorheen en je hebt een mooi verhaal.
Sure. Dat er een verzamelnaam voor die gekken is wil niet zeggen dat ze alles op elkaar afstemmen, denk je dat nu echt dude? Waarom doe je jou domheid afgeven op de goed-geïnformeerde alu-hoeder?
Of is dat de algemeen aangenomen populaire uitleg die rondzingt in jouw wereldje?
Doet er niet toe, jij denkt blijkbaar dat omdat Icke of iemand het zegt dat iedereen meteen zo denkt, maar zo zit de wereld niet in elkaar, en eerlijk gezegd denk ik ook niet dat de meeste alu-hoedders er over denken zoals jij doet voorkomen.
Doet er niet toe, jij denkt blijkbaar dat omdat Icke of iemand het zegt dat iedereen meteen zo denkt, maar zo zit de wereld niet in elkaar, en eerlijk gezegd denk ik ook niet dat de meeste alu-hoedders er over denken zoals jij doet voorkomen.
Jij vind jezelf wel een mega-diepe hardcore aluhoed hè? Een ekte!
'T is iig geen door mensen geproduceerd fenomeen, dus of 't is 'n natuurlijk fenomeen(wat ik me zéér afvraag) of 't is iets wat van buiten de aarde zijn oorsprong heeft..
Waarom acht je het onwaarschijnlijk dat het een natuurlijk fenomeen is als ik vragen mag?
Wat bedoel je trouwens met natuurlijk fenomeen? Is dat beperkt tot fenomenen zoals bijvoorbeeld de aurora borealis?
Of in de zin van "van aardse oorsprong" (dat is inclusief wij mensen als natuurlijk fenomeen)? Aangezien je "niet van aardse oorsprong" er als de andere optie tegenover zet...
Als het geen natuurlijk fenomeen zoals bijvoorbeeld de aurora borealis is dan kan het in principe toch nog steeds aards van oorsprong zijn of niet? Waarom perse buitenaards?
Waarom acht je het onwaarschijnlijk dat het een natuurlijk fenomeen is als ik vragen mag?
Puur omdat het lijkt alsof, er alléén in Denemarken, zulke specifieke terugkerende fenomenen op een relatief oppervlak/gebied voorkomen, die íkzelf niet kan duiden/ geen andere voorbeelden van heb gezien.
Als het geen natuurlijk fenomeen zoals bijvoorbeeld de aurora borealis is dan kan het in principe toch nog steeds aards van oorsprong zijn of niet? Waarom perse buitenaards?
Het zou kunnen, ik sluit het ook niet definitief uit, ikzelf kan er nog geen wetenschappelijk uitlegbare natuurlijke oorzaak voor vinden, vandaar. Ik kan er natuurlijk gewoon ook naast zitten..
Puur omdat het lijkt alsof, er alléén in Denemarken, zulke specifieke terugkerende fenomenen op een relatief oppervlak/gebied voorkomen, die íkzelf niet kan duiden/ geen andere voorbeelden van heb gezien.
Me neither...maar dat zegt opzich nog niks...
Wie weet kan het wel enkel daar voorkomen omdat enkel daar ook de juiste omstandigheden zijn natuurlijk...
Het kan ook juist duiden op een zeer plaatselijk voorkomend natuurlijk fenomeen...
Misschien dat ik nu wel een ietwat domme vraag stel, maar ik snap de link eerlijk gezegd eigenlijk niet helemaal 100% goed tussen Rothschild en de Orde der Illuminati. Want, die orde begon in 1779 (of zoiets),
volgens mij zijn de Rothschilds al sinds de kruistochten actief... Alleen heette ze vroeger anders, weet niet meer hoe, maar de naam rothschild is afgeleid van het wapen dat op de schilden stond oid
volgens mij zijn de Rothschilds al sinds de kruistochten actief... Alleen heette ze vroeger anders, weet niet meer hoe, maar de naam rothschild is afgeleid van het wapen dat op de schilden stond oid
Uitspraak van verwijderd op maandag 23 mei 2011 om 17:03:
David Icke was al goed verdienend voor hij er aan begon. Jongste topvoetballer in het engelse jeugdteam, daarna 1 van de bekendere sportpresentators van Engeland en als laatste politicus van de English Green Party. Bovendien is 1 van zijn zoons een goed verdienend pop-artiest, in ieder geval bekend in de UK. (http://garethicke.com/)
Hij leeft in zijn eentje in een klein appartementje in Engeland op een soort van niet-materialistische new-age basis. Het grootste deel van zijn tijd besteed hij aan reizen vooral in 3e wereldlanden en het doen van interviews.
Daarnaast steekt hij erg veel moeite, geld en energie in het helpen van en geld inzamelen via zijn website voor slachtoffers van pedofilie, aangezien dit 1 van de hoofdonderwerpen in zijn werk is. Een goed voorbeeld hiervan is de schrijnende zaak van Holly Greig. Een jong meisje met het sydroom van Down, wat door Schotse Royalty zou zijn misbruikt. (meer info) (artikelen over misbruik op zijn website)
Grappig altijd dat mensen die geld verdienen met hun levensovertuiging dingen los maken in mensen. Dat Alex Jones het mede voor het geld doet kan ik nog inkomen, maar van Icke heb je de totale boodschap nooit begrepen heb ik wel gezien in meerdere posts.
Dat JK Rowling rijk is geworden van haar boeken daar hoor ik je nooit over. En die schrijft nog grotere onzin, niet?
laatste aanpassing
+1
Uitspraak van verwijderd op maandag 23 mei 2011 om 11:44:
Zeker wat betreft UFO verhalen is het vaak preken voor eigen parochie. Ik geloof simpelweg niet in alien aanwezigheid op Aarde.
Stel je eens voor dat 1 van je ouders, of je beste maat, zou zweren dat die iets heeft gezien wat hij of zij alleen maar als ' niet van deze aarde' zou bestempelen. Wat zou je daar van zeggen?
Is wel leuk hoor om een beetje te peilen waar iemand zijn waarheidspunt ligt. Wie geloof je wel, wie geloof je niet.. Dat ligt natuurlijk voor iedereen anders.
Uitspraak van verwijderd op maandag 23 mei 2011 om 20:52:
Grappig altijd dat mensen die geld verdienen met hun levensovertuiging dingen los maken in mensen. Dat Alex Jones het mede voor het geld doet kan ik nog inkomen, maar van Icke heb je de totale boodschap nooit begrepen heb ik wel gezien in meerdere posts.
Dat iemand er een New Age stijl levenswijze op nahoudt en veel goed doet, betekent niet dat iemand een sell-out kan zijn.
Icke gaat de wereld rond om iets met balletjes te doen in een waterbak en hersenen te vervuilen met duurbetaalde leugens en misinformatie. Walgelijk, en het ergste is dat jullie het allemaal 'oké' vinden. Terwijl als de grote boze enge media het doet, alle alarmbellen afgaan.
Uitspraak van verwijderd op maandag 23 mei 2011 om 21:03:
Stel je eens voor dat 1 van je ouders, of je beste maat, zou zweren dat die iets heeft gezien wat hij of zij alleen maar als ' niet van deze aarde' zou bestempelen. Wat zou je daar van zeggen?
Ik ken meer vrienden die beweren iets gezien te hebben 'wat niet van deze aarde was.' Gelukkig was dat allemaal duidelijk onder invloed. Wat gelijk de kern is van 'het zien van dingen die er niet zijn'.
De geest en de hersenen zijn nog steeds onbegonnen gebied in de wetenschap, we kennen slechts het topje van de ijsberg. Ik denk met meer kennis, alle gevallen van 'mensen die wat gezien hebben' over 100 jaar toevertrouwd kunnen worden aan een tijdelijk foutje in onze hersenen.
Ik wist niet dat dit topic nog leefde eigenlijk. Zie ook dat het UFO verhaal weer flink opgelaaid is.
enkele interessante toevoegingen:
Starchild Skull DNA Analysis Report—2011 http://www.starchildproject.com/SCS%20mtDNA%20Report%203-25-11.pdf
Een officiele FBI memo waarin precies wordt verwoord wat men gevonden zou hebben:
Letterlijk genoeg voor jou Reckoner?
En iets wat door vele ex-medewerkers van geheime Overheidsprogramma's al vele jaren wordt geclaimd:
Scientists confirm Extraterrestrial genes in Human DNA http://www.agoracosmopolitan.com/home/Frontpage/2007/01/26/01340.html
Nog wat zeer uitgebreide werken:
Unidentified Aerial Phenomena - Eighty Years of Pilot Sightings (1,300 sightings) http://www.ufoevidence.org/newsite/files/WeinsteinPilotCatalog.pdf
Dat iemand er een New Age stijl levenswijze op nahoudt en veel goed doet, betekent niet dat iemand een sell-out kan zijn.
Dat klopt. Maar jij beweerde dat hij het daar alleen maar voor deed, en dat geloof ik niet. Vorig jaar heeft hij een rechtzaak aangespannene tegen zijn eerste uitgever omdat die 80 tot 90% van de inkomsten van zijn eerste 15 jaar werk achterovergedrukt had, kan ik me herinneren. Een goede zakenman is het iig niet, mocht dat zo zijn..
Uitspraak van verwijderd op maandag 23 mei 2011 om 21:52:
Icke gaat de wereld rond om iets met balletjes te doen in een waterbak en hersenen te vervuilen met duurbetaalde leugens en misinformatie. Walgelijk, en het ergste is dat jullie het allemaal 'oké' vinden. Terwijl als de grote boze enge media het doet, alle alarmbellen afgaan.
De media heeft de plicht om alle informatie aan iedereen te verschaffen op een onbevooroordeelde manier. Dat is de essentie zelfs van de media. Dat is de niet essentie van Icke, en andere schrijvers. Deze vergelijking is niet reeel.
Je kunt hem beter met een Geestelijke die een geloof vertegenwoordigd vergelijken. Ook die dikken verhalen aan waarin ze in geloven en die ze naar buiten toe uit willen preken, en zullen liegen niet schuwen om daarmee 'zieltjes te winnen.' Het grote verschil is dat Icke altijd zal zeggen dat niemand hem op zijn woord moet geloven, dat hij mensen wil inspireren om zelf naar dingen op zoek te gaan die ze interessant vinden. De macht ligt bij jezelf en niet bij een ongeziene onbekende externe kracht, waar de hoofd-religies zich op focussen. Zelf kun je ervoor zorgen dat je slaagt in je leven, dat je anderen helpt, enz enz. Zijn boodschap is juist heel positief, als je verder denkt en luistert dan de basisonderwerpen waar hij het meestal over heeft in boeken en presentaties. Daarin zit een groot verschil met prekers van religies, die wel altijd claimen de totale waarheid in pacht te hebben, en waarbij je als mens al vanaf het begin 'minderwaardig' bent en een zondaar.
Dus het is maar wat je er zelf uit wil en kan halen. Maar dat zul je wel met een 'open mind' moeten doen, anders heeft het totaal geen zin om daar je tijd aan te verdoen. Je moet niet naar hem luisteren voor alle antwoorden, maar het is wel iemand die overal ter wereld een bron van inspiratie vormt, of je nu jong, oud, arm, rijk, blank, of zwart bent. En zijn levensverhaal, wat zelfs mensen die een hekel aan hem hebben niet kunnen ontkennen dat deze ontzettend apart en fascinerend is, zou op zich al een inspiratie kunnen zijn dat je niet bij de pakken neer moet gaan zitten als het slecht met je gaat of je weet niet wat je met jezelf aan moet. Het is iemand die uit het diepste dal geklommen is en er als een ander en sterker mens uitgekomen is.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op maandag 23 mei 2011 om 21:52:
Ik ken meer vrienden die beweren iets gezien te hebben 'wat niet van deze aarde was.' Gelukkig was dat allemaal duidelijk onder invloed. Wat gelijk de kern is van 'het zien van dingen die er niet zijn'.
Haha, nou vergelijk je goed gedocumenteerde ooggetuigenverslagen van generaals, piloten, luchtverkeersleiders en vastgelegde radarbeelden gelijk aan dollemanspraat van vrienden van jou die v/d kaart waren en iets gezien hebben... Wel lief hoor..
Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 mei 2011 om 22:18:
Haha, nou vergelijk je goed gedocumenteerde ooggetuigenverslagen van generaals, piloten, luchtverkeersleiders en vastgelegde radarbeelden gelijk aan dollemanspraat van vrienden van jou die v/d kaart waren en iets gezien hebben... Wel lief hoor..
Nee, ik zeg duidelijk in het volgende deel van mijn post dat in de kracht van de hersenen en de onwetendheid die wij eigenlijk nog hebben over het menselijk brein. Het antwoord voor deze 'verschijningen' gezocht moet worden.
Ik weet dat je moeite heb met lezen, maar probeer het tenminste.
Laat em gaan joh. Word er nou niet gezien dat zijn honger naar jouw aanwezigheid en discussies een absoluut bodemloze put is? Ben blij dat ik de parasiet op -totaal negeren- heb gezet, want het laatste wat ik hoef te lezen is een bericht dat gebruikt word om mij geestelijk te verzwakken. Hij is er enkel op uit om jou gefrustreerd, boos, twijfelachtig of zelfs onzeker te maken. Jouw waarheid is JOUW waarheid, punt, wijk daar ook niet vanaf. Zodra je aangeeft/uitzend dat deze verdedigd moet worden zal de parasiet toeslaan omdat deze voornamelijk voed van jouw 'negatieve' ervaring.
Reckoner doet me denken aan een psychoot die mensen zou martelen tijdens de Christelijke inquisitie omdat zij geloofden in een microscopische wereld voordat de microscoop uitgevonden was. Het is uiteindelijk een vreselijk onzeker iemand die zijn leegte op wilt vullen met de door jouw-gegeven aandacht. 'Dan is hij voor zijn gevoel nog iets'.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 mei 2011 om 00:50:
Laat em gaan joh. Word er nou niet gezien dat zijn honger naar jouw aanwezigheid en discussies een absoluut bodemloze put is? Ben blij dat ik de parasiet op -totaal negeren- heb gezet, want het laatste wat ik hoef te lezen is een bericht dat gebruikt word om mij geestelijk te verzwakken. Hij is er enkel op uit om jou gefrustreerd, boos, twijfelachtig of zelfs onzeker te maken. Jouw waarheid is JOUW waarheid, punt, wijk daar ook niet vanaf. Zodra je aangeeft/uitzend dat deze verdedigd moet worden zal de parasiet toeslaan omdat deze voornamelijk voed van jouw 'negatieve' ervaring.
Reckoner doet me denken aan een psychoot die mensen zou martelen tijdens de Christelijke inquisitie omdat zij geloofden in een microscopische wereld voordat de microscoop uitgevonden was. Het is uiteindelijk een vreselijk onzeker iemand die zijn leegte op wilt vullen met de door jouw-gegeven aandacht. 'Dan is hij voor zijn gevoel nog iets'.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 mei 2011 om 00:50:
Veilig in zijn eigen ballonetje zonder tegenspraak. Gekke Eckhart.
Nee Reckoner, je bent gewoon een psychische vampier die eenieder die een stap buiten de kudde zet, terug de kudde weer in fluit. Als een schaapsherder die elk schaapje straf geeft die niet doet wat jij wilt! Natuurlijk is dit een vorm van projectie, en durf je er zelf gewoon niet buiten te stappen en reageer je de onbewuste frustratie die daaruit ontstaat af op de anderen die het wel durven
Als een schaapsherder die elk schaapje straf geeft die niet doet wat jij wilt! Natuurlijk is dit een vorm van projectie, en durf je er zelf gewoon niet buiten te stappen en reageer je de onbewuste frustratie die daaruit ontstaat af op de anderen die het wel durven
als je met een vinger wijst hae, wijzen er altijd 4 naar jezelf enzo
The idea of a `constitutional monarchy' is a myth. All that exists are `oaths of allegiance' to the monarch. Without the need for parliamentary authority, Queen Elizabeth has Royal Prerogative Powers. The following partial list of those powers is from the authoritative Burke's Peerage and Baronetage:
the Queen alone may declare war at her pleasure;
as commander-in-chief, the Queen may choose and appoint all commanders and officers by land, sea, and air;
the Queen may convoke, adjourn, remove, and dissolve Parliament;
the Queen may dismiss the prime minister and choose whom she will as the replacement;
the Queen can choose and appoint all judges, councillors, officers of state, magistrates;
the Queen can choose and appoint all archbishops (including the Archbishop of Canterbury, who is primus inter pares in the Anglican Communion), bishops, and high ecclesiastical dignitaries;
as `the Sovereign is first in honor, dignity and in power--and the seat and fountain of all three,' the Queen may bestow all public honors, including creating a peerage for membership in the House of Lords or bestowing an order of chivalry;
the Queen alone may conclude treaties;
the Queen may initiate criminal proceedings, and she alone can bestow a pardon.
Some of these powers are exercised on the advice of cabinet ministers or others, and the principal vehicle through which the Queen receives such advice--apart from weekly or more frequent meetings with the prime minister--is through a body known as the Privy Council.
Nee Reckoner, je bent gewoon een psychische vampier die eenieder die een stap buiten de kudde zet, terug de kudde weer in fluit. Als een schaapsherder die elk schaapje straf geeft die niet doet wat jij wilt! Natuurlijk is dit een vorm van projectie, en durf je er zelf gewoon niet buiten te stappen en reageer je de onbewuste frustratie die daaruit ontstaat af op de anderen die het wel durven
Je weet wat er gebeurt hè, met schapen die de kudde uitlopen? Die worden opgegeten door de grote boze wolf. Vandaar, ik bescherm jullie. Mijn voornaam betekent niet voor niets; beschermer van de mensheid.
Nee Reckoner, je bent gewoon een psychische vampier die eenieder die een stap buiten de kudde zet, terug de kudde weer in fluit. Als een schaapsherder die elk schaapje straf geeft die niet doet wat jij wilt! Natuurlijk is dit een vorm van projectie, en durf je er zelf gewoon niet buiten te stappen en reageer je de onbewuste frustratie die daaruit ontstaat af op de anderen die het wel durven
buiten om het feit dat dit gekscherend bedoelt is, heb ik van Reckoner nog nooit antwoord gekregen op de vraag waarom hij altijd zo veel moeite doet om mensen van hun denkbeelden te redden.
Krijg je altijd een standaard antwoord: dat hij er van geniet om de draak te steken er mee.
Maar dat valideert totaal de hoeveelheid energie niet.
Nou heb ik ook wel eens zin om te rellen, maar niet altijd.
Dus Reckoner, waar haal jij die energie vandaan? Wat is er in je jeugd gebeurt dat je zo vasthoud aan zekerheden en het bestaan van andermans realiteit zo moeilijk kan accepteren?
Uitlachen? Volgens mij doe ik wel iets meer dan dat. Ik ga niet weer een betoog houden wat mij bezig houdt en fascineert aan het complotwereldje. Ga No.6 aanvallen, of wacht, die leest niet meer met je mee.
Uitlachen? Volgens mij doe ik wel iets meer dan dat. Ik ga niet weer een betoog houden wat mij bezig houdt en fascineert aan het complotwereldje. Ga No.6 aanvallen, of wacht, die leest niet meer met je mee.
Nee, hij vindt me niet aardig, want ik heb een keer gezegd dat zijn wereldje misschien nog wel kleiner is, dan degene waarvan hij dit beweert
Afhankelijk van het cijfer dan natuurlijk. Weet niet hoe het jou ging, maar bij mij kan de verdediging nog punten op- of aftrek bezorgen
dat kan bij iedereen... Uiteindleijk gaat het toch om de toelichting, en als je presentatie strak is, is het meestal wel a ok.
Ik kreeg de vraag hoe ik mijn plannetje (MVO) zie werken binnen een anglosaksisch systeem, makelijk te beantwoorden en makkelijk te linken naar het leven van de examinator. Dus de 45 minuten waren gauw om en ik liep weg met een 8je
Ik kreeg de vraag hoe ik mijn plannetje (MVO) zie werken binnen een anglosaksisch systeem, makelijk te beantwoorden en makkelijk te linken naar het leven van de examinator. Dus de 45 minuten waren gauw om en ik liep weg met een 8je
Nice.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 juni 2011 om 13:45:
Waarschijnlijk om het gebrek daaraan in real life te compenseren.
Laten we geen boekje opentrekken over de gebreken die jij allemaal moet compenseren met je spannende verzonnen wereldje.
Ga eens bewijs 'tussen de regels' door vinden dat die gekke bacterie een overheidscomplotje is, maak je nuttig!
Haha die reactie. Confronterend om die Wiki pagina te lezen?
"The journey into self-love and self-acceptance must begin with self-examination........until you take the journey of self-reflection, it is almost impossible to grow or learn in life."
laatste aanpassing
Ik ken iemand die dat écht heeft, zonder twijfel. Maar reckie heeft dat volgens mij niet. iig niet in die mate je van een stoornis kan spreken.
Haha die reactie. Confronterend om die Wiki pagina te lezen?
Maakt het mij in het hokje van een persoonlijkheidsgestoorden plaatsen, makkelijker om kritiek naast je neer te leggen?
Zoek een vriendin, een hobby en een lust voor het leven. In plaats van constant de grond onder jezelf vandaan te trekken.
Ik ervaar niet veel kritiek hoor. Kan er meestal wel mee lachen. Ik plaats je ook niet in een hokje, ik probeer opbouwende kritiek te geven. Ik geloof niet dat jij zo bent, alleen je internetleventje is dat. Je zegt immers zelf dat je vrienden hebt, dus dan kun je niet
BRRRRRRRRRRRRRRRRRRR wat ben ik bang ... hahahahahahahahaha
P.S. pleace stuur meer prive dreig mailtjes ik moet er zo om lagen en het zegt zooooooooo veeeeeel over jou !
...heb je het laatste respect wel verloren bij mij. Mensen die het al moeilijk hebben nog eens extra de grond in trappen, en dan nog stiekum ook. De laagste vorm van persoonlijkheid die ik me kan bedenken. Dan kom je er zelfs nog goed van af als iemand met narcisistische persoonlijkheidstrekjes....
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op maandag 6 juni 2011 om 20:45:
...heb je het laatste respect wel verloren bij mij. Mensen die het al moeilijk hebben nog eens extra de grond in trappen, en dan nog stiekum ook. De laagste vorm van persoonlijkheid die ik me kan bedenken. Dan kom je er zelfs nog goed van af als iemand met narcisistische persoonlijkheidstrekjes....
Ik heb daarna al eerder uitgelegd waar dit voorval over ging. Ik stuur geen 'dreig' berichtjes, ik speelde enkel de rol waar hij mij van betichtte.
Hij noemde mij een 'Illuminati-pion' en ik zei dat 'wij' hem geruisloos komen halen omdat hij mijn ware identiteit onthuld heeft... Thats it, wat vreselijk allemaal.
"The journey into self-love and self-acceptance must begin with self-examination........until you take the journey of self-reflection, it is almost impossible to grow or learn in life."
Als je nu nog kan geloven dat er geen 'illuminati' is, dan heb je gewoon oogkleppen op. Doe wat research en met de feiten die er zijn kan je maar op 1 conclusie komen.
Als je nu nog kan geloven dat er geen 'illuminati' is, dan heb je gewoon oogkleppen op. Doe wat research en met de feiten die er zijn kan je maar op 1 conclusie komen.
Je hebt ook twee documentaires gekeken? Wat een schoften hè?
Als je nu nog kan geloven dat er geen 'illuminati' is, dan heb je gewoon oogkleppen op. Doe wat research en met de feiten die er zijn kan je maar op 1 conclusie komen.
Ja maar nu weet je het... En dan ???????
Uitspraak van actief op woensdag 8 juni 2011 om 19:17:
Christelijk worden! De Illuminati is immers in het leven geroepen als tegenbeweging tegen de kerk, dus ze hebben de hele realiteit en de volksperceptie op z'n kop gezet, verdraait door misleidende wetenschap voor hun agenda, en jullie misleid tot ongelovige honden die nog geen varkens waard zijn!
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 juni 2011 om 19:22:
Nou wordt dan Moslima, of Hindoemeisje, of Boeddhist. Maar die iig iets, voor het te laat is!!! Deze wereld wordt compleet geleid door hun. Dus alle info die tot je komt is misleidend. Alleen de religieuze/spirituele leringen zijn nog zuiver!!
En aluhoedje worden mag ook. Maar dat is een gevaarlijk weg, zonder leiding.
Dozart ?????
Ik word niks. Ik geloof al in mezelf en daar heb ik het al druk zat mee
Ik maak mijn eigen leven.
Uitspraak van actief op woensdag 8 juni 2011 om 19:32:
Ja maar dan word je dus gehersenspoeld zonder dat je het in de gaten hebt. Want je hebt in je eentje geen referentiepunt voor de waarheid.
Ik heb mijn eigen waarheid over de mens En die weet je al
Iedereen zijn waarheid is anders. Iedereen interpeteerd alles op zijn eigen manier.
laatste aanpassing
Als er echt zo'n illuminati is (wat verre van ondenkbaar is), dan tja, dan weet je dat maar gewoon (indien je het aanneemt als waarheid).. dan weet je dat je voorbereid moet zijn op dingen als een 3e wereldoorlog, steeds meer controle over je vanuit de staat, dat er een hoop informatie die je tot komt dus idd misleiding is, en dat je in bepaalde tijden bent beland. Voor de rest kun je niks doen. Als dat er werkelijk is, dan is dit inmiddels al zó machtig, dat je er niks tegen kunt doen. Dan moet je gewoon hopen dat het goede uiteindelijk (zoals altijd) van het kwade wint, ooit...
Voor de rest... ach, als dit de wereld is die 'gemaakt' zou zijn door hen, dan hebben we 't verder zo slecht nog niet lijkt me. Het is prima te doen. Alleen is er natuurlijk geen garantie dat het zo zal blijven. Maar garantie heb je nooit in het leveng.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 juni 2011 om 19:50:
Als er echt zo'n illuminati is (wat verre van ondenkbaar is), dan tja, dan weet je dat maar gewoon (indien je het aanneemt als waarheid).. dan weet je dat je voorbereid moet zijn op dingen als een 3e wereldoorlog, steeds meer controle over je vanuit de staat, dat er een hoop informatie die je tot komt dus idd misleiding is, en dat je in bepaalde tijden bent beland. Voor de rest kun je niks doen. Als dat er werkelijk is, dan is dit inmiddels al zó machtig, dat je er niks tegen kunt doen. Dan moet je gewoon hopen dat het goede uiteindelijk (zoals altijd) van het kwade wint, ooit...
Voor de rest... ach, als dit de wereld is die 'gemaakt' zou zijn door hen, dan hebben we 't verder zo slecht nog niet lijkt me. Het is prima te doen. Alleen is er natuurlijk geen garantie dat het zo zal blijven. Maar garantie heb je nooit in het leveng.
Ik heb zelf geen idee of er nu wel of geen iluminatie is. Opzich geloof ik wel dat er een soort van poppenspel word gespeeld maar ik ga er zelf niet zo ver in mee.
Sommige mensen zweren erbij en het heeft schijnbaar allemaal met magie te maken
Zoeizo als je naar de mensheid zelf kijkt draait het alleen maar om geld macht status en geloof.
Mijn wereld is mooi! Ik heb een super lieve vriend, fijne ouders en geweldige vrienden en een leuke baan. Ik kan eigenlijk wel zeggen dat mijn wereld bijna perfect is.
Ik ben eigenlijk best wel rijk.
En ik zie het zo als ik het zelf toch goed heb dat is het belangrijkste.
En ja veel mensen zeggen dan weer ja maar kijk en dat is nou wat de iluminati wil en doet en jij snapt het niet (wat weet ik niet maja)
Want het is niet alleen maar jij en bla bla bla.
Ik vraag me gewoon erg af, als mensen voorzichzelf weten dat er een iluminatie is wat ze er aan doen of mee doen. Zijn ze er tegen of zijn ze voor.
Ik heb mijn eigen waarheid over de mens En die weet je al
Iedereen zijn waarheid is anders. Iedereen interpeteerd alles op zijn eigen manier.
Dat is zo, maar als je geen guidance hebt, is die waarheid zwaar beïnvloedbaar. Alle antwoorden bevinden zich in jezelf, maar je moet er wel actief naar op zoek om deze te vinden. Boeddhistische leer kan je daar zeker bij helpen.
Uitspraak van actief op woensdag 8 juni 2011 om 19:59:
Ik heb zelf geen idee of er nu wel of geen iluminatie is. Opzich geloof ik wel dat er een soort van poppenspel word gespeeld maar ik ga er zelf niet zo ver in mee.
Sommige mensen zweren erbij en het heeft schijnbaar allemaal met magie te maken
Zoeizo als je naar de mensheid zelf kijkt draait het alleen maar om geld macht status en geloof.
Magie... njah, het zouden vrijmetselarij-loges zijn. Dat zijn geheime genootschappen. Groepjes mensen die dus lid zijn van zo'n club en regelmatig samenkomen om dingen te bespreken in het geheim. Daar worden ook bepaalde rituelen bij uitgevoerd, en daarbij wordt gebruik gemaakt van occulte symboliek en zo.
Dit is deel 6/6 Dus als je het helemaal wilt zien moet je uiteraard bij deel 1 beginnen.
Iig, de Illuminati zou ook zo'n orde zijn.. en uitgegroeid tot een hele grote, machtige orde. sowieso wordt erkent dat ie heeft bestaan rond 1785 ergens.
Maar goed, magie speelt daarin wel een soort rol idd.
Uitspraak van actief op woensdag 8 juni 2011 om 19:59:
Mijn wereld is mooi! Ik heb een super lieve vriend, fijne ouders en geweldige vrienden en een leuke baan. Ik kan eigenlijk wel zeggen dat mijn wereld bijna perfect is.
Ik ben eigenlijk best wel rijk.
En ik zie het zo als ik het zelf toch goed heb dat is het belangrijkste.
En ja veel mensen zeggen dan weer ja maar kijk en dat is nou wat de iluminati wil en doet en jij snapt het niet (wat weet ik niet maja)
Want het is niet alleen maar jij en bla bla bla.
Gewoon lekker bezig blijven zoals je bezig bent zou ik zeggen. Te veel met dit soort dingen is ook niet goed voor je. Dan ga je overal spoken in zien en ga je de wereld wantrouwen, terwijl het ook leuk kan zijn om naar de wereld te kijken; zonde dus, niet doen. Je kunt er toch niks aan doen...
En daarbij weet je het ook nog eens niet hélemáál zeker.
Beatrix werkt met Bilderberggroep geheime agenda af
Het zwaar bewaakte Suvrettahotel in Sankt Morritz.
Al jarenlang is het gissen naar wat de meest invloedrijke personen uit de politiek, bedrijfsleven en wetenschap bespreken tijdens de jaarlijkse Bilderberg Conferentie. En dat betekent voedsel voor de critici en aanhangers van complottheorieën. De Bilderberggroep, waarvan ook koningin Beatrix deel uitmaakt, is vanaf vandaag weer bijeen in het Zwitserse Sankt Moritz, om een geheime agenda af te werken.
In de wintersportplaats zijn zo'n 150 bankiers, politici, mediatycoons en vertegenwoordigers van koninklijke families verzameld. Wat ze bespreken is geheim. De namen van de deelnemers worden niet bekendgemaakt, de bijeenkomsten zijn verboden voor media en publiek en er worden geen persberichten uitgegeven. Dit scenario maakt dat de wildste verhalen de ronde doen over de Bilderberggroep en dat de complottheorieën zich opstapelen.
Geschiedenis
De Bilderberggroep kwam in 1954 voor het eerst bijeen met de bedoeling om de Amerikaans-Europese betrekkingen te verstevigen en een nieuwe wereldoorlog te voorkomen.
De eerste conferentie vond plaats in Hotel De Bilderberg in Gelderse Oosterbeek. Ook prins Bernard was daarbij aanwezig. In de loop van de jaren hebben veel belangrijke en invloedrijke mensen aan de conferentie deelgenomen onder wie de Amerikaanse presidenten George H.W. Bush, George W. Bush, Bill Clinton. Daarnaast prominenten als Henry Kissinger, David Rockefeller en de Britse prins Charles.
Nieuwe wereldorde
Het geloof in een financiële en politieke elite, die de wereld regeert achter gesloten deuren wordt steeds hardnekkiger. Complotdenkers gaan er van uit dat ze de laatste economische crisis in gang heeft gezet en dat ze van plan is de wereldbevolking met 80 procent te reduceren, omdat er anders in de toekomst onvoldoende voedsel is om alle monden te voeden.
De Amerikaanse radiopresentator en complotdenker Alex Jones, die de Bilderberggroep al jarenlang volgt: 'Het is een gewetenloze groep mensen met kwade bedoelingen.' Hij en met hem inmiddels vele anderen verdenken de Bilderberggroep van een nieuwe wereldorde te willen scheppen. Ze brengen de Bilderbergers in verband met het geheime genootschap de Illuminati, de Vrijmetselaars en het Vaticaan.
Times-journalist David Aaronovitch zegt dat het creëren van een nieuwe wereldorde traditioneel deel uitmaakt van het denken in complottheorieën. 'De aanhangers daarvan hebben de neiging elke ontwikkeling die zich op de wereld voordoet te koppelen aan de financiële machthebbers en dus ook vaak aan Joodse belangen.'
Slimmer
Professor Andrew Kakabadse, co-auteur van het pas verschenen boek 'Bilderberg People', meent dat de complotdenkers een punt hebben.
'Het gaat hier om een groep machtige mensen, die invloed uitoefent op de wereldeconomie. En zonder transparantie is het niet vreemd dat mensen zich zorgen maken over de Bilderberggroep. Het zit veel slimmer in elkaar dan een samenzwering. Het denken wordt beïnvloed, zodat mensen gaan aannemen dat er geen alternatieven zijn. Alles draait om het Westerse kapitalisme. Is dit het begin van een wereldorde? In zeker zin wel.'
Succes
Denis Healey, mede-oprichter van de Bilderbergroep verklaart dat het juist de geheimhouding rond de conferenties is die de bijeenkomsten tot een succes maakt. 'Het is de ideale manier om te netwerken voor deze mensen. Waar anders kunnen ze vrijuit spreken zonder na te hoeven denken over de consequenties van hetgeen ze zeggen.' (Ad Killian)
Dat is zo, maar als je geen guidance hebt, is die waarheid zwaar beïnvloedbaar. Alle antwoorden bevinden zich in jezelf, maar je moet er wel actief naar op zoek om deze te vinden. Boeddhistische leer kan je daar zeker bij helpen.
Mijn wereld is mooi! Ik heb een super lieve vriend, fijne ouders en geweldige vrienden en een leuke baan. Ik kan eigenlijk wel zeggen dat mijn wereld bijna perfect is.
Ik ben eigenlijk best wel rijk.
En ik zie het zo als ik het zelf toch goed heb dat is het belangrijkste.
Nu nog wel. Het probleem is, dat ze binnen nu en enkele jaren grote stappen op hun agenda hebben staan.
Waaronder: de realisatie van de New World Order. Kort samengevat houdt dit in dat 'ze' de hele wereld onder hun macht willen krijgen. Een dictatuur dus. En als ze nou goede mensen waren geweest met goede plannen voor de wereld, dan zou dat nog niet zo erg zijn. Maar 1 van hun agenda punt is de depopulatie van de wereld. Er wordt gezegd dat ze het aantal mensen op aarde willen terugdringen tot 500 miljoen. Hier zijn ze nu al mee bezig, door bijvoorbeeld fluoride en andere giftige stoffen toe te voegen aan ons drinkwater, voedsel en medicijnen, die vaak ook als bijwerking hebben dat je onvruchtbaar wordt. Dit weten ze donders goed, maar ze doen net alsof er niets aan de hand is. Daarbij zijn er nog veel meer theorieen wat ze van plan zouden zijn, zullen ook een hoop theorieen niet helemaal van kloppen, maar 1 ding is zeker: de toekomst ziet er niet goed uit voor de simpele mens.
Hoe ze dit tot realiteit willen laten komen is door simpelweg de economie te laten instorten en zo veel mogelijk van de failliette bedrijven en landen overkopen (want dan is het toch neits meer waard). Uiteindelijk bezitten ze dan waarschijnlijk meer dan de helft van heel america en het zal zich ook in europa plaatsvinden. Ik kan je dit wel helemaal uit gaan leggen, maar dan kun je beter even kijken naar de documentaire van Lindsey Williams - The Energy Non-crisis.
Wat ook een gevolg zal zijn, is dat de wereld 1 politiestaat wordt. Kan ik je ook gaan uitleggen, maar hiervoor kun je ook het beste even kijken naar dit filmpje
Het probleem is dat iedereen gewoon oogkleppen ophoudt en zoiets heeft van Het zal allemaal wel, ik heb het goed. Hierdoor krijgen ze het juist voor elkaar wat ze van plan zijn, en iedereen laat alles onder hun neus gebeuren. Als we niet snel met zijn allen er iets aan doen, ziet de toekomst er niet rooskleurig uit, voor ons allemaal!
Voor de duidelijkheid: ik val je niet aan. Maar wanneer is de NWO gerealiseerd volgens jou? (de visie hieromtrent van anderen is uiteraard ook welkom) Ik lees hier wel vaker iets in de trant van "het is bijna zover", maar ik als ik sommige criteria lees, dan is ie al werkelijkheid geworden.
Ze willen juist dat je denkt dat dat niet kan, maar dat kan zeker wel.. Zolang de meerderheid van het volk maar weet wat er gaande is en ook bereid is om zich er tegen te verzetten.. Maar probleem is dat tot nu toe veel te weinig mensen zich hier een beetje in verdiepen...
-1
Dude, aangenomen dat die macht er is, die gasten droppen bommen in landen en killen makkelijk duizenden mensen tegelijk.. en als ze het nodig achten dat er even een flinke genocide plaatsvindt, ook geen probleem. En wij gaan dat probleem wel ff oplossen?
-1
Ik weet het niet.
Ik vraag me dan af wat kun je er tegen doen???
Behalve dat je het weet.
-1
Mijn visie er op:
Kennis is macht, dat is het belangrijkste. Dat moet je altijd in gedachten houden. Er is niemand die wil vechten of iets dergelijks. Alex Jones, een lompe boer die niet bepaald erg slim is, maar wel 1 van de volhardendste stemmen in de scene zegt het op dit punt het beste: 'we're engaging an infowar.'
Als je naar het verleden kijkt, zijn grote veranderingen altijd gerealiseerd door een kleine maar volhardende groep mensen. Hoe je het nu wend of keert; de grote grijze massa zal zich toch nooit massaal ergens voor interesseren, en zonder om zich heen te kijken blijven doen waar hij of zij mee bezig is. Leven in het kleine cirkeltje waar we allemaal in leven, proberen wat te maken van je leven, en je naasten lief te hebben. Het grootste gedeelte zal nooit zich hierin verdiepen, nooit meedoen en waarschijnlijk er nooit iets van meekrijgen. Tot het eventueel te laat is, en we echt wakker worden in een wereld a la 1984 van George Orwell. Is het daar echt naartoe aan het groeien? We weten het niet. Maar de mogelijkheden en voortekenen ervoor zijn er wel degelijk, als je bereid bent om dit te willen zien. Hier in Nederland valt het nog mee, maar in hoeverre is dat relevant als het plan echt globaal zou zijn? Hoe veel heeft onze eigen overheid nog te zeggen als grote vriend van de Bush familie Tony Blair president van Europa zou worden?
Een 'infowar' dus; alles maar dan ook alles in de gaten houden, alles voor het hele publiek bekend maken, alle overheidsbeslissingen die nadelig voor het volk kunnen zijn in ieder geval kenbaar maken onder de mensen en eventueel beprotesteren. Het is een movement die al tientalle jaren bestaat, maar die eigenlijk pas met de uitvinding van het internet groot is geworden. Waarom denk je dat veel globalisten een ban willen op het internet? Natuurlijk, er staat verschrikkelijk veel onzin en bangmakerij op. Maar hoe je het ook wend of keert; het is de grootste uitvinding die de mens ooit heeft gedaan. De wereld is niet meer die grote enge onbekende plaats, de wereld is klein en compact geworden. Iedereen ter wereld heeft nu bijna de toegang tot alle informatie, kennis en dergelijke die ooit aan ons beschikbaar is gesteld. Men is niet meer afhankelijk van de informatie die hun gegeven wordt door TV, Overheden, Kerken, bibliotheken, etc, maar kan zelf op zoek gaan naar kennis die hij of zij wil weten.
Ineens komen overal ter wereld mensen erachter dat al die vele andere miljoenen mensen die bijv. andere religies aanhangen helemaal niet die enge andere mensen zijn dan dat ze altijd is voorgeschoteld, maar dat het mensen zijn die precies hetzelfde als hun zijn, met de zelfde wensen en angsten. *
De 'control grid' zoals bijv. de mainstream religies verliezen zo in hoog tempo hun macht en greep op het volk, die ze vele duizenden jaren gehad hebben. Of wat denk je van overheden? Ale oorlogen die ooit gevoerd zijn, zijn gebaseerd op angst voor het onbekende wat door de elite gevoerd werd aan het volk. Ik moet meteen denken aan de mooie quote van David Icke 'what if they would declare a war and nobody would decide to show up?' Want daar is het op gericht. We moeten 'die anderen' aanvallen wat die zijn anders als wij, en het liefst nog minderwaardig.' En mensen die hun macht verliezen kunnen gekke dingen doen, om dat te behouden. Iedereen met een beetje verstand van geschiedenis weet dat.
Hoe vervelend het ook is, de VS is de brandhaard van dit alles, en mocht er ooit verandering komen dan moet het vanuit daar komen. Is de financiele crisis of de weg naar WOIII waarin we lijken te zitten nu wel of niet georkestreerd, zoals sommige onderzoekers al 10 tot 15 jaar beweerden dat er ging komen? Het maakt niet perse uit of het 'toevallig' of georkestreerd gebeurd; mensen overal ter wereld worden massaal 'wakker' (zoals ze dat noemen) voor een andere realiteit. Ze zien hun toekomst in het nauw gebracht, krijgen vragen en gaan op zoek naar antwoorden. Krijg je die antwoorden van de instituten als religies en overheden? NEE!
Dus, mensen gaan massaal op zoek naar what the F er nu toch aan de hand is. En dan zijn ineens die onderzoekers waar ze jaren geleden nog om lachten met hun onzin-verhalen ineens toch niet de 'nut-jobs' waar ze toen massaal voor uitgemaakt werden.
Want toen had het volk het nog goed en waarom dan ergens over nadenken wat misschien negatief is? Met mij gaat het goed, wat boeit mij de rest...
En op dat punt zijn we de laatste jaren uitgekomen. Vanuit de underground naar mainstream. De alternatieve media is in zeer hoog tempo in opkomst, omdat deze niet de naar de pijpen dansen van Big Business. Steeds meer mensen durven zich voor bepaalde informatie open te stellen en dit gaan doot tot er een bepaalde 'tipping point' is bereikt, en dan kan er eventueel echt iets gedaan worden.
Het is alleen belangrijk dat iedereen zich niet mee laat slepen door alle onzin die er naast de belangrijke onderwerpen op het internet rondzwerft. Het is erg moeilijk te bepalen wat zin en wat onzin is, dat kan alleen maar door er langer mee bezig te zijn. Het is een hype waarin in de loop der jaren veel profiteurs zijn bijgekomen die met disinformatie het totaal ongeloofwaardig maken. Het is het beste in deze worden samen te vatten, van 1 van de pioniers van het totale onderwerp:
"The Quest for truth begins here." "Listen to everyone, read everything, believe nothing unless you can prove it in your own research." -William Cooper-
Er zijn ontzettend veel kleine dingen waaraan je kunt zien dat deze hele movement met zijn alternatieve media grond aan het winnen is.
- De Bilderberg meeting wordt voor het eerst in haar meer dan 5 jarige bestaan massaal door de mainstream media gecoverd. Tot een paar jaar geleden bestonden er niet meer dan enkele summiere stukjes van op pagina 10 van kranten zeg maar. Er leidt geen twijfel dat dit veroorzaakt is dor de massale aandacht van de opkomende alternatieve media, die steeds meer een gevestigde en gerespecteerde partij aan het worden is.
- Ron Paul die al minimaal 30 jaar het monetaire systeem en de Federal Reserve aanvocht (voor bijv. een audit en eventueel een ontmaskering, krijgt sinds een paar jaar eindelijk serieuze bijval en waar hij in 2008 nog uitgelachen werd door de mainstream, wordt hij voor het eerst een serieusze kandidaat voor het presidentschap van de VS, met een sterk groeiende populariteit. Ron Paul wordt in de VS als 'politiek leider' gezien van de Truth Movement, en hij is dus voor ontmanteling van de Fed en een onafankelijk onderzoek van 911. De enige president die echte 'change' zou kunnen brengen
- De van origine Amerikaanse groepering We Are Change, die overal ter werled in verschillende landen eigen takken begint te krijgen.
* Hier een geweldig stukje over hoe ontzettend hetzelfde mensen overal ter wereld zijn, en dat het de zorgvuldig gecreeerde onderverdelingen in huidskleur, inkomen, achtergrond, religie, etc. allemaal bullshit zijn. Iedereen in de wereld heeft dezelfde angsten, wensen en wil in principe goed doen.
Dit bekende experiment in het kort gedaan door illusions Derren Brown. Vanaf 1.45 in het filmpje begint het ongeveer. Een erg sterk en belangrijk filmpje, in mijn ogen. Een filmpje wat iedereen in de wereld ooit gezien zou moeten hebben kan ik het zelfs wel noemen.
Uitspraak van Sigma op vrijdag 3 juni 2011 om 15:03:
"The journey into self-love and self-acceptance must begin with self-examination........until you take the journey of self-reflection, it is almost impossible to grow or learn in life."
Eigenlijk vinden we elkaar allemaal wel lief. Ik heb een hekel aan mensen zwart maken of bedreigen via het internet, het is laf. Als hij het niet zo meende, OK dan neem ik het terug. Maar mijn mening blijft dat de 'sterkeren' de 'zwakkeren' moeten helpen en niet de grond in moeten drukken. Vaak kan dat al gerealiseerd worden met een paar positieve woorden.
Om voort te borduren op bovenstaande mooie quote. Ik hoorde eens een jongen van onze leeftijd de woorden zeggen 'we would take a million 911's over 1 moment of insight into our self-hate'
Dit is een jongen met een geweldig inzicht op de maatschappij en de mens. Hij komt in het 2e deel van deze docu aan het woord. Als je geen zin hebt om de hele docu te kijken, kijk dan in ieder geval het stuk van 1:06:30 tot 1:20:00
Ook Bruce Lipton komt aan het woord, 1 van de grootste geleerden van deze tijd zal later blijken daar ben ik van overtuigd..
Kymatica (2010)
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 juni 2011 om 11:12:
Je hebt ook twee documentaires gekeken? Wat een schoften hè?
Waar ligt de grens volgens jou? Heb jij nooit een mening gehad over het spel van het Nederlands elftal na het zien van 1 wedstrijd? Of een mening over een dictator ver weg in een land waar je nooit geweest bent, gebaseerd op 1 wellicht gekleurd krantenbericht? Is dat niet iets waar we allemaal ons wel eens schuldig aan maken?
Sommige dingen voelen gewoon goed en als waarheid aan, een 'gut feeling' zoals de Engelstaligen zeggen. 'Onderbuikgevoel' noemen wij het denk ik..
Zo had ik vanmiddag op het werk toevallig een collega die tegen mij zei dat Kadhaffi viagra had gekocht voor zijn troepen om ze zo 24/7 hun eigen volk te kunnen laten verkrachten. Ik vroeg hoe hij zeker wist dat dat gebeurde. 'Het stond in de krant' was het antwoord. Na 10 seconden zoeken stuurde ik hem enkele links zoals deze:
- http://www.msnbc.msn.com/id/42806556/ns/world_news-africa/t/us-says-gaddafi-troops-raping-issued-viagra-envoys/
waarna hij schoorvoetend zijn mening iets bij moest stellen. De zoveelste propaganda-daad waarvor geen of geen sluitend bewijs geleverd wordt. Hij werd er nog kwaad over ook zelfs. Mensen hebben niet graag dat hun gemakkelijke leventje waarin men hun lot en geloof in de gevestigde orde legt in gevaar komt. Men legt graag alles wat slecht is ver weg, in het onbekende. Dat is precies waar het stukje over gaat wat ik aangaf in het filmpje uit mijn vorige post.
Op een gegeven moment ga je inzien hoe gemakkelijk de mensen om je heen elke dag weer zich laten beinvloeden en indoctrineren door de massa-media etc. Dan kun je er om lachen, ik denk dat er genoeg mensen dat kunnen beamen.
PS: En zit jij op dit gebied trouwens zelf ook niet in het groepje 'een paar documentaires gezien?' Dan zou het ook de pot verwijt de ketel zijn toch?
PPS: over het viagra verhaal. Op de radio had volgens mij Peter Heerschop dat dat is nog wel een erg sterke grap: 'Kadhaffi heeft voor zijn troepen vrachtwagens vol met viagra ingekocht. Het blijkt dat vooral de geiten het hebben moet bezuren.'
Of iets dergelijks. Dat kan ik dan wel weer waarderen.
laatste aanpassing
-1
Ik vind het wel interesant om te lezen.
Ik zal als ik tijd heb en zin die docu`s maar eens kijken.
En dan kan ik zeggen wat ik er van vind. Want ik geloof wel dat er zoeits is of kan zijn.
Maar je weet het nu en dan, vraag ik me zo af.
Soort van spread the word?
Misschien is het in Nederland wel nooit nodig om er uberhaupt iets te doen? Wij leven in een luxe positie, vooralsnog.. Mensen die er niet uit hunzelf in geinteresseerd zijn geworden, zullen dat ook nooit worden. De meeste mensen zullen zich nooit kunnen en willen interesseren voor dingen die zo groot zijn.
-------
Hieronder nog een filmpje over de huidige situatie, m.b.t. Bilderberg en alternatieve media. 2 zeer irritante mannetjes, maar misschien helaas wel met ware woorden. En de mainstream media begint daar nu in hoog tempo op in te haken, of je dat nu wil of niet..
Alex Jones die zijn 1e voorkant van een tijdschrift te pakken heeft. Volgend jaar Time Magazine Man Of The Year? Ik zie Reckoner die editie al ritueel verbranden in zijn huiskamer.
Wat je ziet is dat de volgens veel onderzoekers hoofdschuldigen als Kissinger, Bush, Soros, etc. onder de aandacht beginnen te komen van mensen die het verschil wel kunnen maken, en dat ze nu wel aangeklaagd kunnen gaan worden voor hun vermeende misdaden tegen de mensheid. Of die waar zijn kunnen jij en ik niet bepalen, maar een onafhankelijk internationaal Strafhof wel..
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 juni 2011 om 23:35:
Misschien is het in Nederland wel nooit nodig om er uberhaupt iets te doen? Wij leven in een luxe positie, vooralsnog..
Als we er dan toch niks aan kunnen doen, dan ja hebben we toch pech. Maja weten is beter. Knowledge is power, zoals je zelf al zei.
Ik wil dat mijn wereld gewoon mooi en fijn is, morge lekker naar harmony enzo
Jaja nu zal vast wel weer iemand zeggen dat is dom en naief
-1
Nee hoor. Ik ga morgen GZ aandoen. Jezelf informeren kan geen kwaad. Iedereen wil dat zijn of haar leven zo mooi mogelijk is. Dat is niet hetzelfde als je kop in het zand steken als er potentieel een storm aankomt.
Ik denk niet dat er iets bestaat als een orde dat wereldoverheersing wilt.
Maar er zijn genoeg idioten die paranoia zijn.
Er is een groot verschil tussen 'paranoia' en gewoon 'verder kijken dan je neus lang is'. Ik ben absoluut niet paranoia: ook al klapt de hele economie zowat wereldwijd in (wat gaat gebeuren), ik kan altijd nog - letterlijk - mijn eigen boontjes doppen En onze eigen biefstukjes lopen door de tuin
Maar goed, mensen zoals jij blijven toch bekrompen en helaas zijn er daar te veel van op deze wereld, waardoor de elite gewoon hun gang kunnen gaan...
De meeste mensen zullen zich nooit kunnen en willen interesseren voor dingen die zo groot zijn.
Dat is ook precies de kracht van de elite. Als iedereen wist wat er gaande is, zouden er allang opstanden komen en hebben ze totaal geen macht meer... Dan kun je nog zoveel geld hebben, maar als de hele wereld zich tegen je keert, dan heb je daar ook niets aan
Para zijn heeft met angst te maken sowiezo, dus...wies is er bang voor de boze wollûf....wollûf...wollûf, wie is er bang?! Ik iig niet, 't precies zoals je al zegt;
Wat het WWF verzwijgt...Dubbele moraal en belangenverstrengeling in het WWF
Eind juni werd de documentaire 'Der Pakt mit dem Panda: Was uns der WWF verschweigt' uitgezonden door de Duitse televisieomroep ARD. Ondanks het late uur hebben er 900.000 mensen gekeken.
Het Wereld Natuur Fonds is een toonaangevende wereldwijd opererende organisatie voor bescherming van de natuur. De organisatie blijkt zich echter met heel andere zaken bezig te houden.
Op 11 september 1961 wordt in Zwitserland The World Wildlife Fund (WWF) opgericht. Prins Bernhard wordt benoemd tot president, Peter Scott wordt vicepresident. In de eerste jaren richt het WWF zich uitsluitend op de bescherming van diersoorten, maar al snel wordt duidelijk dat dit werk alleen kan slagen, als ook de leefgebieden van dieren worden beschermd. Daarom verandert de naam al snel in World Wide Fund for Nature (WWF).
Direct na de oprichting ontstaan overal in de wereld nationale afdelingen van WWF. In 1962 gebeurt dat in Nederland met de oprichting van het Natuur Noodfonds Nederland, waarvan de naam enkele jaren later verandert in Wereld Natuur Fonds (WNF). Prins Bernhard wordt ook president van de Nederlandse organisatie.
Het aantal donateurs in Nederland bedraagt in 2009 910.000, in België 65.000. Wereldwijd telt het WWF ongeveer vijf miljoen donateurs.
Het WWF valt flink door de mand. De documentaire onthult hoe de top van het WWF achter de ontwikkeling van genetisch gemodificeerde gewassen staat. Met toestemming en samenwerking van het WWF worden duizenden hectare regenwoud platgebrand in Indonesië en verschillende landen in Zuid-Amerika. Voor de ontwikkelingen op het gebied van genetisch gemodificeerde gewassen ontvangt het WWF geld van chemiegigant Monsanto.
De stichters van het WWF, leden van de zogenoemde 1001 Club, zijn de meest invloedrijke personen ter wereld. Tot de club behoren onder meer Harry Oppenheimer, Sir Eric Drake van BP, de Britse en Franse familie Rothschild, Laurance en David Rockefeller, Henry Ford II, Salem bin Laden (Osama bin Ladens oudere halfbroer), dictator van Zaïre Mobutu en de Spaanse koning Juan Carlos I.
Het WWF is in 2005 de Ronde Tafel voor Verantwoorde Soja gestart. Aan deze tafel zitten onder meer chemiegiganten Monsanto, Syngenta, DuPont - Pioneer, grote graanproducenten als ADM, Bunge en Cargill en de energiegigant BP. Deze bedrijven geven gevaarlijke soyaproducten het label ‘verantwoorde soya’.
In Trouw was afgelopen week te lezen hoe de grootschalige soja-teelt in Paraguay leidt tot ontbossing. Er worden veel bestrijdingsmiddelen gebruikt en kleine boeren komen vaak in de verdrukking.
In Rotterdam is inmiddels de eerste ‘verantwoord geproduceerde soja’ verhandeld. Het Initiatief Duurzame Soja kocht 85.000 ton op. Achter dit initiatief zitten bedrijven als Ahold en zuivelcoöperatie Friesland Campina, maar ook de veevoerindustrie. De soja werd gekocht van de Braziliaanse teler Grupo André Maggi. Die voldoet sinds kort aan de 'criteria' die via de rondetafelconferentie zijn opgesteld.
De documentaire 'Der Pakt mit dem Panda: Was uns der WWF verschweigt' is hier terug te kijken. In september dit jaar zal Zembla de documentaire gaan uitzenden. Bovenstaand interview met de maker van de documentaire is Nederlands ondertiteld.
Gwen Olsen was voorheen werkzaam voor Big Pharma maar gebruikt haar eigen ervaring en kennis nu om de mensen de waarheid te vertellen over de corrupte farmaceutische wereld.
van een Vicodin/Ephadra combi naar een diagnose van manisch depressiviteit... Heel logisch
jij begrijpt niet dat het poly-druggebruik geen invloed heeft gehad op het ontstaan v/d depressiviteit, maar het door de mangel halen van een persoon mbv alle chemische medicatie daar wél voor gezorgd heeft..Wakey wakey sheeple..
jij begrijpt niet dat het poly-druggebruik geen invloed heeft gehad op het ontstaan v/d depressiviteit, maar het door de mangel halen van een persoon mbv alle chemische medicatie daar wél voor gezorgd heeft..Wakey wakey sheeple..
Manische depressiviteit is niet zomaar even 'depressiviteit' maar een veel vergaandere psychische aandoening. Die ontstaat niet even bij een combi van een Chinees plantenextract, paracetamol en een vorm van morfine...
Wil niet zeggen dat ik de maffia-praktijken van de grote boze big pharma ontken hoor. Alleen dit dramatische verhaal klinkt een beetje aangedikt en incorrect.
Als je mensen een bepaalde waarheid wil vertellen, zorg dan dat je dat niet doet met eigen leugens.
De Britse krant News of the World wordt na 168 jaar opgeheven en aanstaande zondag verschijnt de laatste editie.
Mediamagnaat Rupert Murdoch is eigenaar van de zondagskrant, net als van vele andere Britse, Amerikaanse en Australische media. Een lange geschiedenis van corruptie komt aan het licht.
De zondagskrant kwam in opspraak omdat journalisten massaal voicemails van Britten hackten. Aanvankelijk leek het alleen te gaan om hooggeplaatste figuren als prins Charles. De journalisten deinsden er zelfs niet voor terug de berichten te wissen van een vermist meisje. Ook telefoons van gesneuvelde militairen zijn gekraakt.
In zijn droom om de gehele Britse media te domineren heeft Murdoch vele belangrijke Britse politici gecorrumpeerd. De politie doet momenteel onderzoek naar zijn media-imperium.
Het wordt nu duidelijk hoe Murdoch invloed uitoefent op politici om zich te mengen in de uitvoering van het Britse beleid. Hij is eigenaar van de Britse kranten The Sun, The News of the World, The Times en The Sunday Times. De kranten steunden altijd de winnaars van verkiezingen.
De reputatie van de huidige premier van Groot-Brittannië David Cameron, een goede vriend van Murdoch, staat op het spel nu de omvang van het schandaal duidelijk begint te worden.
Privéjet
In 2008 bevestigde de toenmalige leider van de Conservatieven David Cameron drie vluchten om privé-gesprekken te voeren met Murdoch op diens jacht, de Rosehearty. Cameron accepteerde tevens een privéjet van Murdoch’s schoonzoon, Matthew Freud. Tot nu toe heeft Cameron nog niets losgelaten over zijn gesprekken met het media-imperium.
Andere gasten bij de gesprekken waren voormalig handelscommissaris van de EU Peter Mandelson, de Russische oligarch Olega Deripaska en de voorzitter van mediaconglomeraat NBC Universal Ben Silverman. Reizen met de privéjet kost ongeveer £30.000.
In 2009 tekende Cameron een contract met ’s lands grootste mediabedrijf. Politieke steun zou worden verleend wanneer de Conservatieve Partij zou winnen.
Thatcher
In de tachtiger jaren smeedde Murdoch een alliantie met Margaret Thatcher waarna zijn krant The Sun de conservatieve politicus John Major in 1992 onverwachts het presidentschap bezorgde.
In 1997, 2001 en 2005 begonnen Murdoch’s kranten The Sun en The Times Tony Blair te steunen. In 2003 waarschuwde hij Blair dat hij de Labour Partij niet langer kon steunen omdat Blair tegen de voorgestelde Europese grondwet was. Murdoch begon daarop de nieuwe conservatieve leider Michael Howard te bezoeken.
Murdoch’s loopjongen Tory Jeremy Hunt is momenteel staatssecretaris van Cultuur in het kabinet Cameron. “We moeten erkennen dat Murdoch meer heeft gedaan om variatie en keuze in het Britse tv-aanbod te creëren dan ieder ander persoon,” zei Hunt expliciet.
De medewerkers van News of the World beweren dat Murdoch de krant heeft opgeofferd om de overname van British Sky Broadcasting (BskyB) zeker te stellen.
Manische depressiviteit is niet zomaar even 'depressiviteit' maar een veel vergaandere psychische aandoening. Die ontstaat niet even bij een combi van een Chinees plantenextract, paracetamol en een vorm van morfine...
Dat zegt ze ook niet. Ze zegt dat de manische depressiviteit een gevolg is van stellen van verkeerde diagnoses doordat er totale apathie heerst wat betreft adequate zorg en anamnese.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juli 2011 om 23:08:
Uitspraak van Reckoner op dinsdag 12 juli 2011 om 23:08:
Manische depressiviteit is niet zomaar even 'depressiviteit' maar een veel vergaandere psychische aandoening. Die ontstaat niet even bij een combi van een Chinees plantenextract, paracetamol en een vorm van morfine...
Dat zegt ze ook niet. Ze zegt dat de manische depressiviteit een gevolg is van stellen van verkeerde diagnoses doordat er totale apathie heerst wat betreft adequate zorg en anamnese.
Uitspraak van Reckoner op dinsdag 12 juli 2011 om 23:08:
Als je mensen een bepaalde waarheid wil vertellen, zorg dan dat je dat niet doet met eigen leugens.
Manische depressiviteit is niet zomaar even 'depressiviteit' maar een veel vergaandere psychische aandoening. Die ontstaat niet even bij een combi van een Chinees plantenextract, paracetamol en een vorm van morfine...
Wil niet zeggen dat ik de maffia-praktijken van de grote boze big pharma ontken hoor. Alleen dit dramatische verhaal klinkt een beetje aangedikt en incorrect.
Als je mensen een bepaalde waarheid wil vertellen, zorg dan dat je dat niet doet met eigen leugens.
Mooi verhaal weer. Dan zit je weer gewoon te schieten op shit voor the sake of schieten
Ga zelf maar eens op onderzoek uit --> vooral Bayer is een topper.
Of vaccinaties, zijn ook leuk... Perfecte push marketing door distributiekanalen te corrumperen.. Echt top hoor.
Een andere leuke is de dierengeneeskunde, en vooral de preventieve antibiotica. Vergelijk voor de grap eens Denemarken en Nederland, en de mate van resistentie van beide bevolkingsgroepen.
Ga zelf maar eens op onderzoek uit --> vooral Bayer is een topper.
Of vaccinaties, zijn ook leuk... Perfecte push marketing door distributiekanalen te corrumperen.. Echt top hoor.
Een andere leuke is de dierengeneeskunde, en vooral de preventieve antibiotica. Vergelijk voor de grap eens Denemarken en Nederland, en de mate van resistentie van beide bevolkingsgroepen.
Mooi verhaal weer. Dan zit je weer gewoon te schieten op shit voor the sake of schieten
jij probeert een essentie altijd ondergeschikt te maken aan iets waarvan jij denkt (ja, denkt, en totaal niet weet, of ben je opeens ook hersendeskundige???) dat het niet kan.
jij probeert een essentie altijd ondergeschikt te maken aan iets waarvan jij denkt (ja, denkt, en totaal niet weet, of ben je opeens ook hersendeskundige???) dat het niet kan.
Geen hersendeskundige, maar door wat minder gelukkige mensen in mijn sociale omgeving weet ik toevallig misschien ietsje meer over het zijn van manisch depressief. Maar goed, het was de diagnose die fout was, niet het verhaal van mevrouw. Daar had iedereen het fout, including jij, ik en Funkie.
+1
Reckoner hou op met jezelf voor lul te zetten.
Kneus.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 12:32:
Geen hersendeskundige, maar door wat minder gelukkige mensen in mijn sociale omgeving weet ik toevallig misschien ietsje meer over het zijn van manisch depressief. Maar goed, het was de diagnose die fout was, niet het verhaal van mevrouw. Daar had iedereen het fout, including jij, ik en Funkie
essentie is toch dat ze gewoon mongool veel medicijnen kreeg zonder dat er onomstotelijk is vastgesteld dat ze iets had?
En dat dat komt door de drugspushers van de farma industrie?
What isn't being said about Murdoch and News Corporation
Friday, 15 July 2011 15:54
Today the British papers not owned by Rupert Murdoch “rumored” that he might be jailed. Americans, even Brits, have little or no idea what is at risk here.
There is simply no one who can report it when the individual who, not only controls the world’s largest news organization turns out to be, well, what?
Who is Rupert Murdoch?
What he is not is an Australian “right wing” billionaire. Murdoch, though born in Australia is an Israeli citizen and Jewish. Why is this important?
Murdoch is now admitted to have controlled the political systems in Britain and America for two decades. He has had the power to choose national leaders, make policy, pass laws at will. Where did the power come from?
We now know it came from spying, blackmail, bribery and propaganda.
What is his agenda? Ah, there’s the rub.
Was it about selling newspapers using scandals or spying in the name of Israel to push Britain and the United States into wars for Israel? There is a simple answer.
Murdoch’s primary motivation isn’t even that he is “for Israel.” Murdoch is, perhaps, the most influential Israeli, more powerful than Netanyahu. The problem with that is that his beliefs are what we call “ultra-nationalist.”
This makes him a threat. Ultra-nationalists are known to support wars, plan terrorist acts, manipulate populations into strife and racism, foster fear and panic, even financial ruin.
What are we describing here?
If you aren’t totally brain dead, you realize I am describing Sean Hannity, Bill O’Reilly, Glenn Beck, Rush Limbaugh and Fox News.
Murdoch owns Fox News and so much else you may not have a time to look at the list. If he doesn’t own it he doesn’t want it.
Fox is a network and Murdoch, owning so many newspapers across America and being a foreigner shouldn’t be able to control such a thing. How did he do it?
Reagan “appointed” Murdoch an American citizen. Murdoch promised to have Fox News support Republicans and say whatever was needed, no matter how false, how stupid or, as we have seen now for decades, how genuinely evil.
What he really did, however, was use Fox as a base to allow Israel to run spy operations.
These went two ways:
1. Israel got lots of military technology and secrets they could sell to America’s enemies for money. This is good “Murdoch” business sense, as we all see now.
2. Murdoch helped Israel gain control of congress. They literally run the United States. The tools? As in Britain, bribery and blackmail, police, military and congress.
No surprises for anyone.
Murdoch has, in fact, engineered the last 20 plus years of American history, picking politicians, throwing elections, establishing policies. Were the decisions his own?
I don’t think so. I think Murdoch represents a group, mostly financial, making up the Rothschild family, the Federal Reserve Banks and organized crime.
There is an Israeli or Jewish aspect to some of this but not in the sense of being “pro” or “anti” Semitic. The Murdoch empire, married to the “lily white” “no Jews allowed” Republican Party simply put their own very powerful spin on the good old “New World Order,” pushing it into drug running, arms and human trafficking, manipulated international currencies and debt on a massive scale, ran America and the European Union into economic collapse, worked with oil companies to set up price fixing schemes…
This is what Murdoch and his friends have done, all the while pointing their fingers at Osama bin Laden and the evil “liberals.”
They divided Britain, starting at first as “conservatives” and then changed to “liberals.” What they did in Britain is undermine legal government, destroy the nation and the public’s trust in the government, Blair, Cameron, it doesn’t matter, Murdoch chose both and ran and runs both like hand puppets as he did with Bush and his friends.
The ideas are simple. Bilk the countries out of every last cent, use a portion to bribe or blackmail politicians, buy police and get even more money.
Then you lie to the people, give them enemies to hate, arrange wars for them to fight and stand back and watch them destroy themselves.
Are there people really this evil?
Yes there are, Murdoch, the gang at his companies, the gang at Fox News, the folks in the US called “neocons,” the Israeli lobby in the US, the ADL, AIPAC and the Likudist faction in Israel run by Netanyahu.
These folks hate the United States.
A similar group hate Britain. Australia has their own, he runs that place entirely, right into the ground. He also runs Germany, Canada, he runs much of what was once the “free world.”
Am I describing Satan?
Pretty much.
His strongest advocates, those who have stood with his thieves and liars against all that is decent, all that is good, all that is right is the Evangelical and “Zionist” communities in the United States. They were and are the “fertile ground” for his message of hate and deceit.
Who does Murdoch claim to hate?
Muslims for sure, they are all bad. Everything he touches in his hundreds of publications and TV shows or the phony news his gang of cutthroats create, hate of Muslims is always on top. This pleases his Israeli friends. If things keep going as they are, he may need to hide out there and Israel will always protect him, maybe plow down a few Palestinian homes to give him a grand estate. After all, Muslims are an easy target, living in petty dictatorships run by thieves who we have now learned have always run to Washington and Tel Aviv for orders.
Take out a second. Think the word “Palestinian.” Do you also think “terrorist?” Do you see a child being killed by an Israeli helicopter or innocent people killed by a TV villain, almost invariably played by Jewish actors, perhaps a sick “inside joke” of Murdoch’s.
The Islamic people of the world have been played, exploited and crushed since 1919. History will show it carefully planned and financed by a certain European banking family, one that 6 years earlier had established an illegal banking system in the US.
Learn about the real Balfour Declaration and how it was gotten through blackmail, learn who wrote it and to whom it was sent.
The story reads exactly like the things that are coming out in Britain day after day.
Murdoch tells his followers to hate “smart people.” There has to be fear of the educated, the “elites.” You can’t have rampant racism and blind ignorance until you destroy public trust in the natural leaders, until you destroy real culture and replace it with mechanized music, scandal mongering, dirty sex and endless conspiracies.
Murdoch is the real king of conspiracy theories.
Look at the endless list of wild accusations that came from Fox alone. Then look at the others, the accusations, the wild and insane things that were written into history but likely planned by Murdoch.
9/11 probably had Murdoch’s hand in it as did the London bombings on 7/7.
There could be no great conspiracy without control of the news.
Now we find the news itself controlled the governments and may well have written the scripts to the wars, the rigged elections, the acts of terror and the misdirection that sent America into a decade of cruel and useless bloodletting after terror groups that never existed in the first place.
Now, today, as our British cousins are reeling in the revelations that their government for decades has not been their own, a diseased hybrid of crazy old man, Israeli spies and the paid stooges that the people thought were serving them….
And it goes on in America, full blast, Murdoch and his creatures, planning the future of America.
One of his creatures is Boehner.
Another is Palin.
Then there is Gingrich.
There was the entire Bush administration.
But, to get to the dark heart of evil, first you look at Fox News.
missch wel ja.. die andere toppa is volledig OT gegaan..heeft nix meer te maken met illuminati en de NL'se dansscene, vandaar post 'k maar een beetje in de rondte..
Perziken, nectarines, pruimen, abrikozen en amandelen zijn allemaal vruchten die nauw verwant zijn aan elkaar.
De amandelvormige houten pitten van de vruchten dragen een belangrijk natuurlijk medicijn bij zich. Deze pitten bevatten namelijk een effectief geneesmiddel tegen kanker.
De pitten van al deze vruchten bevatten hoge concentraties van een voedingsstof die bekend staat als laetriel. De stof staat tevens bekend als amygdaline of vitamine B17. Onderzoek heeft aangetoond dat laetriel het proces van de geprogrammeerde celdood (apoptose) van kankercellen in werking stelt terwijl gezonde cellen met rust worden gelaten.
Het is een soort chemotherapie van Moeder Aarde met als grote verschil dat je niet hoeft te lijden zoals bij de door mensen ontwikkelde kunstmatige chemotherapie.
De voedingsstof laetriel bestaat uit vier verschillende moleculen: twee van glucose, één van benzaldyhide en één van cyanide. De twee laatstgenoemde chemicaliën zijn giftig, maar worden verbonden tot een vorm die niet biologisch beschikbaar is.
Kankercellen bevatten een enzym dat gezonde cellen niet bij zich dragen en bekend staat als bèta-glucosidase. Dit enzym breekt de componenten van laetriel af waardoor de cel wordt vergiftigd door een combinatie van benzaldyhide en cyanide. Gezonde cellen ondergaan dit proces niet waardoor ze niet worden beïnvloed door laetriel.
De gezondheidszorg begon al snel leugens te verspreiden over het gevaar van laetriel toen men achter deze natuurlijke vorm van ‘chemotherapie’ kwam. De Amerikaanse Voedsel en Waren Autoriteit FDA, sinds jaar en dag groot tegenstander van gezonde voeding, verbood laetriel in 1971.
Giftige vormen van kunstmatige chemotherapie blijven daarentegen legaal en doden jaarlijks honderdduizenden mensen. De meeste mensen die sterven aan kanker worden in feite gedood door de chemotherapie en de straling. ‘Overlevenden van kanker’ zijn mensen die op miraculeuze wijze de chemotherapie hebben weten te doorstaan.
Zie ook het boek van G. Edward Griffin met als titel World Without Cancer: The Story of Vitamin B17.http://www.vitaminb17.org/
die pitten zijn niet echt lekker te noemen, hou 't toch al ruim een jaar vol iedere paardagen een handje van dat spul..niet dat ik kanker heb ofzo maar ter preventie..
Ik twijfel nog, maar denk dat we vooral gek worden gemaakt door media en zoal . Heeft toch invloed op je. Laat je niet gek maken in ieder geval. Je kunt ook te ver gaan met complottheorieen
5th Night of the 9th Wave: The decline of the current political and economic system
The Fifth Night of the Ninth Wave starts as of August 18th of 2011 and many are wondering what this energy will carry.
When we look back at history the fifth night usually appears as a very destructive time period and this naturally adds drama to the interest. Typically, the Fifth night means a "dark age" with some kind of destruction and without exception it has meant a sharp economic decline.
It is however never entirely true to talk about an energy in the Mayan calendar as exclusively being destructive or constructive, because similarly to how the god Shiva among the Hindus is both the creator and destroyer all calendrical energies carry both aspects and the destructiveness is there to give room for something new to be created. For us who are living in this momentous end time what is important is to be able to grasp the most relevant information from the Mayan calendar and not get stuck in simplistic labels. It was by recognizing this multifacetness of the calendrical energies (and, if you like, Revelation 16) that I was able to correctly predict that the economic collapse caused by the Ninth wave would be precipitated by the Fifth day that started July 31 and ends now on August 17. (http://www.calleman.com/content/
articles/Third_day_Ninth_Wave.htm, May 22 and [url]http://www.calleman.com/content/articles/
Beginning_4thNight_9thWave.htm, July 13[/url]). To some this downturn may seem like a destructive event, inconsistent with a day, but from the perspective of the emergence of unity consciousness, which is the chief purpose of the Ninth wave, the economic crisis is actually a constructive event that paves the way for the future. Based on that assumption it can actually be said that the development of this economic crisis has followed the Mayan calendar with exceptional precision. In the fifth day the stability of several major European banks has been seriously threatened and government leaders are in constant teleconferences to discuss how to halt the crisis. The US, on its part, has lost its status as AAA and since the midpoint of the fourth night (the seating of the energy of the fifth day) 7 trillion dollars of stock value has gone up in smoke.
Yet, a downgrading of the US creditworthiness and the loss of 7 trillion dollars of stock value really does not mean anything except that the numbers associated with certain papers have been depreciated. It is thus essentially correct when commentators say that so far the crisis has not had any effect on the ¨real economy.¨ The unity consciousness of the fifth day simply shocked the mental duality between abstract values and real values. There is however no reason to expect that it will be possible to limit the crisis to the ¨unreal economy¨. Thus, I expect that in the now beginning Fifth night also the real economy will be hit. How quickly this will actually manifest is hard to tell but I expect that events in the fifth night will lay the foundation for massive unemployment in many major Western countries (It is of course high already, but for many it has still been possible to keep on with the previous lifestyle). I also expect that there will be a large runaway from the stock markets and the stability of currencies will be negatively affected to a point where new radical solutions need to be considered.
In terms of real changes (in contrast to those merely on paper) the breakthrough energy of the fifth day was most clearly visible in the political arena where the authority of governments of major western nations is beginning to collapse. The looting and riots in the UK is one example. Another is that the political system of the United States could not prevent the Tea Party minority to impose its will on the debt ceiling discussions. something that has very seriously weakened the power of its whole political system. This political situation was also the main reason for the downgrading of the creditworthiness of the US, even it can be said that the US government along with many other western governments in fact are way too indebted for their own health and this is not something that was caused by the Tea Party. Regardless, the US political institutions have taken a major beating and no one is really able to see how its functioning is to be restored.
The world is thus entering the Fifth night of the Ninth wave with seriously weakened prospects for its economy and seriously weakened authority of some of its major governments. Such developments were of course what I always have predicted in my books based on the shifts in consciousness that humanity is undergoing with the eighth and the ninth waves: The weakening and downfall of hierarchies of dominance. I have however also often said that there is little reason to expect that the transition to unity consciousness to be smooth and easy, but that it will include very difficult reactions as well. The dramatic changes are coming now with the Ninth wave more rapidly than anyone could have imagined. As part of this, in addition to the crisis beginning to hit the real economy in the fifth night, I think it is realistic that there will be some kind of political reaction to the developing chaos. In the US this could for instance take the form of giving extraordinary powers either to Obama or to the new so called Super Congress possibly under the pretext of some act of terrorism. Given the spread of chaos especially in the economic arena it is not unlikely that such measures also could gain a significant popular support.
My own view is that the economic crisis will only deepen as we go throughout the fifth night into the Sixth day and take large proportions onwards until the end of the Mayan calendar on October 28, 2011. Naturally, many will then ask if there is a solution which could stop this, as I believe, ongoing decline of the current political and economic system. My answer would be that a solution simply does not exist within the framework of the world`s current economic system, since this mandates growth for its own functioning and survival. Yet, there is a fairly simple solution out of the collapse of the world`s economy that we now see the beginning of. The solution is the forgiveness of all debts, not only on the government levels, but most importantly debts that regular people have in the form of credit cards, mortgages and rents, etc etc. Such a forgiveness of all debts would have to be combined with the end of the use of money meaning that people just continue to do their jobs without any form of exchange. This would set an end to growth and help save the planet. It would also liberate people from having to make money in order to survive. All that would be required is that people care enough for one another to continue to do the necessary work for everyone`s survival and wellbeing day by day without asking for money in return. Technically this would not be so difficult to implement, but what is blocking such a solution to the problems of the world`s economy are primarily political and legal. It is however difficult to see why a government or any banks would be needed in such a system and so these groups that hold the world's military power would most likely resist it. Moreover, for many regular people at least in our current world it also may seem difficult to simply enjoy being and so constantly need to be doing things rather than being at peace with them. Yet, I do expect that in the sixth day of the Ninth wave, starting September 6th, we will see the first examples pointing in the directions of such solutions carrying the end to debts and money paving the way for the new world to be born after the end of the Mayan calendar on October 28, 2011. Unfortunately, billions of people lack basic knowledge about the Mayan calendar or even when its end date is and without this basic knowledge it is not easy to understand what is happening in the world.
We all have to work to correct this.
Carl Johan Calleman
Paris, 5 Manik, 17th day of the Fifth day (August 16, 2011)
(NaturalNews) A secret campaign to take out groups and organizations that oppose the policies and agendas of the US Chamber of Commerce (USCC) and the US government has been outed, thanks to an archive of private emails obtained by Think Progress. According to reports, USCC hired HBGary, Federal and several other defense contractors to create fake accounts on social media sites like Facebook and Twitter in order to sabotage progressive groups critical of the organization's platform.
Top secret government efforts to thwart opposition are nothing new, especially as they involve social media sites. Julian Assange, founder of WikiLeaks, for instance, recently told Russia Today that Facebook is "the most appalling spying machine ever invented," and that it is routinely used by US Intelligence to illegally collect private information on individuals (http://www.naturalnews.com/032373_F).
But now it has been revealed that some of the same contractors employed by the US government are now selling their information gathering and spying services to the highest private bidders, which in this case includes USCC. Private emails obtained by the infamous "Anonymous" group bring to light plans by HBGary's executive Aaron Barr to partner with several other organizations, and create fake online identities, mine personal data, and even hack personal computers.
HBGary's hacking escapades included creating the phony Facebook persona "Holly Weber," a fictitious 27-year-old woman that was to be used to troll progressive groups critical of USCC. Upon exposure, however, USCC quickly withdrew from its dealings with HBGary, and the account was shut down. Screenshots of the account, though, have been archived (http://thinkprogress.org/politics/2).
Besides its work with USCC, HBGary has also been exposed for selling its "persona management" services to the US government as well, presumably for the purpose of spying and infiltrating groups that oppose US-instigated wars and foreign occupation, for instance.
According to reports, some of the other firms that had worked with HBGary in such persona management endeavors include Palantir and Berico Technologies.
‘Wereld gecontroleerd door 147 bedrijven’ Visionair: Germen op 20 augustus 2011
Een geliefde samenzweringstheorie is dat de hele wereld wordt gecontroleerd door een steenrijke elite, of, meer recent, door de enorme multinationals die werkelijk alles lijken te bezitten. Deze samenzweringstheorie blijkt een stevige kern van waarheid te bezitten, toont onderzoek van een team van de ETH in het Zwitserse Zürich aan. Hoeveel macht heeft het individu nog over zijn eigen leven?
Uit onderzoek blijkt dat veertig procent van alle zakelijke bezit wordt gecontroleerd door slechts 147 bedrijven.
Klein aantal bedrijven controleert de wereld
Met data afkomstig van de Orbis database (een globale database met financiële informatie over private en staatsbedrijven) analyseerde het team voor het eerst in de geschiedenis data van meer dan 43 000 bedrijven. De onderzoekers ontdekten dat de data, wanneer grafisch weergegeven, de vorm heeft van een vlinderdas, met in het hart 147 bedrijven die bijna veertig procent van de waarde van alle multinationals vertegenwoordigen.
Vier trappen diep
In deze analyse werd er vooral gelet op de eigendomsverhoudingen. De onderzoekers bekeken welke bedrijven aandelen bezaten van welke andere bedrijven of een controlerend belang hierin hadden. Hierin wordt ook gelet op ‘kleindochterbedrijven’ enzovoort tot vier niveaus diep. Bij het analyseren van de gegevens en het bouwen van de netwerkmap probeerde de auteurs van het rapport de structuur en controlemechanismes bloot te leggen van de schimmige structuur van eigendom en finance bij multinationals. Waarschijnlijk bestaat er nog veel meer verstrengeling. Bij een ingewikkelde trustconstructie zijn vaak al vijf trappen betrokken: operationele BV, holding-BV, offshore holding BV in bijvoorbeeld Cyprus, vaak nog een extra holding BV in bijvoorbeeld de UAE of Panama die dan weer eigendom is van een trust of foundation. Zaak de netwerkende Bilderbergertjes, waaronder koningin Beatrix, grootaandeelhoudster van Koninklijke Shell, dus goed in de gaten te houden.
Wurggreep van grote bedrijven
Om de belangrijkste controlerende corporaties op te sporen, begon het team met een lijst uit Orbis van 43 060 transnationale bedrijven die uit een sample met dertig miljoen ‘economische actoren’, variërend van stichtingen en eenmanszaakjes tot overheidsinstellingen en NV’s, getrokken waren. Ze pasten daarna een recursief (zichzelf herhalend) algoritme toe om alle eigendomsverhoudingen op te sporen. Het resulterende transnationale bedrijven-netwerk produceerde een graaf (knooppunten met lijnen er tussen) bestaande uit 600 508 knooppunten en 1 006 987 verbindingslijnen die eigendomsverhoudingen voorstelden. Uit diverse analyses bleek dat een zeer klein groepje zeer grote bedrijven door controlerende belangen in andere bedrijven (via aandelen of obligaties, bijvoorbeeld), een enorme invloed uitoefenen over de beslissingen van deze ‘onderhorige’ bedrijven – en hiermee ook op de rest van ons.
‘Vrije markt is een illusie’
De auteurs stellen dan ook de vraag wat de gevolge zijn als zo weinig mensen zo veel invloed hebben en wat misschien nog wel belangrijker is, economisch gezien, wat de implicaties zijn van deze structuur op de vrije concurrentie. Voor mij beantwoordt deze studie in ieder geval heel wat vragen. Dit verklaart bijvoorbeeld waarom er op het eerste gezicht zo absurde keuzes worden gemaakt bij innovatie en productontwikkeling en bijvoorbeeld alternatieven voor aardolie nauwelijks doorbreken, terwijl de technische mogelijkheden er hier voor zijn. Zouden we hieraan kunnen ontsnappen? Bijvoorbeeld door alleen van kleinschalige bedrijven te kopen en met contant geld te betalen?
Bronnen:
Stefania Vitali, James B. Glattfelder, Stefano Battiston, The network of global corporate control, arXiv:1107.5728v1 (2011)
Physorg
'Farmaceuten bedenken constant nieuwe aandoeningen' Giovanni Wouters 13/08/11, 06:00
In onze no-risk society worden geen afwijkingen van de norm en van onze verwachtingen geaccepteerd. Het mag ons alleen maar goed gaan. Als dat onverhoopt niet het geval is, betreft het vast een aandoening die wel met een pilletje te verhelpen is.
Mijn dochter Isa, 13 jaar, heeft het DNK-syndroom. Mijn vrouw en ik zijn opgelucht dat de diagnose eindelijk is vastgesteld. U vraagt zich wellicht af: DNK-syndroom? ADHD, PDD-NOS (autisme), burn-out; die ziekten zijn inmiddels in hoge mate bekend. Maar DNK-syndroom? Ik schets enkele symptomen bij mijn dochter: ze staart ons soms met grote ogen aan, ze is snel afgeleid, ze is de hele dag met haar uiterlijk bezig, ze kan niet lang met ons aan tafel zitten, ze 'bekt' steeds vaker terug, ze zit uren voor de tv of laptop en ze wil steeds later naar bed. Wordt het u nu duidelijk? DNK staat voor DoodNormaal Kind.
'Ziek'
Een doodnormaal kind lijkt in onze huidige samenleving een uitzondering te worden. De medicalisering neemt steeds grotere vormen aan. Gezond zijn is niet normaal, ziek zijn wel. De nieuwe editie van het Handboek voor de psychiatrie (DSM-5) is daarvan een treffend voorbeeld. Europese psychologen spraken in de Volkskrant van vorige week zaterdag terecht de vrees uit dat normaal gedrag steeds vaker het label 'ziek' zal krijgen zodra in 2013 de nieuwe editie wordt uitgegeven door de American Psychiatric Association.
De medicalisering van de samenleving is een trend die niet meer te keren lijkt. Op het schoolplein is het normaal als je aan een andere ouder vraagt: 'En wat voor psychische aandoening heeft jouw kind? Krijgt hij daar ook een rugzakje voor?' Eén op de vier westerse mensen heeft inmiddels een psychische aandoening. Het gebruik van antidepressiva is gigantisch toegenomen. Zijn we met z'n allen echt zo veel depressiever geworden? De diagnose van ADHD bij kinderen wordt wereldwijd veel vaker gesteld dan vroeger. Is het niet ook een modeterm geworden voor vooral jongetjes die gewoon druk of ondeugend zijn?
Niemand is gezond
In Van Dale wordt medicalisering gedefinieerd als: 'Overmatige bemoeienis van de geneeskunde met het menselijk leven.' Vroeger was er maar een beperkt lijstje van bekende ziekten. Tegenwoordig luidt de sterk verruimde definitie van gezondheid: 'Een totale toestand van lichamelijk, geestelijk en sociaal welbevinden.' Uitgaande van deze definitie is waarschijnlijk niemand van ons volledig gezond. Het begrip 'depressie' is sterk aan inflatie onderhevig. Een dagje somber, en we noemen ons al 'depri' - maar even een pilletje slikken dan.
Hoe komt het dat de medicalisering zo'n vlucht heeft genomen? Ten eerste door de technologische vooruitgang. De medische wetenschap weet steeds meer. Zelfs al vóór onze geboorte. Professor Hans Galjaard, grondlegger van de prenatale screening, heeft daarover onlangs in de Volkskrant gezegd: 'Ieder kind heeft straks een kaart van zijn genen.' Hij voorziet een hoop getob als in de komende decennia iedereen beter en eerder dan ooit te weten zal komen welke ziekten er voor hem of haar op de loer liggen.
Ten tweede kunnen de belangen van de farmaceutische industrie en onderzoekers niet als verklaring voor de medicalisering worden uitgevlakt. De farma-industrie ontwikkelt niet alleen nieuwe medicijnen, maar bedenkt ook nieuwe ziekten, om zo miljarden te verdienen. Die ziekten zijn dan zo breed en vaag geformuleerd, dat bijna iedereen zich ziek moet voelen.Het is zoals Jeffrey Robinson verwoordt in zijn boek De Medicijnenmaffia (2003): 'Als je als rijke westerling last hebt van erectiestoornissen staat Big Farma voor je klaar met Viagra. Maar als je toevallig in Afrika geboren bent en je lijdt aan malaria of je hebt diarree of mazelen, is de kans groot dat je zult sterven.'
Checklist
Ten derde is de medicalisering aan de prestatiemaatschappij of no-risk society te wijten. We accepteren geen afwijkingen van de norm of risico's meer. Een kind dat niet goed presteert op school, heeft ADHD of een andere psychische stoornis. Het is niet vreemd dat Thea Heeren, bestuurder van GGZ Centraal, in de praktijk ziet dat mensen de 'kleine DSM' (een samenvatting van het grote handboek) gebruiken om te kijken of ze een bepaalde stoornis hebben. Kunnen ze alle criteria op een checklist afvinken, dan vinden ze dat ze een ziekte hebben waarvoor een behandeling moeten krijgen.
In de toekomst is een gezonde persoon waarschijnlijk iemand wiens erfelijk materiaal nog niet onderzocht is. Diagnoses zullen steeds vroeger gesteld worden. En we zullen eisen dat daaraan door de medici iets wordt gedaan. Maar zullen we ons niet doodongelukkig voelen, vooral als er geen behandeling voor de ziekte mogelijk blijkt? Of slikken gezonde mensen straks pillen om zich nog beter te voelen?
Professor Galjaard sprak in de Volkskrant (19 juli) wijze woorden: 'Leven moet je leven. Als je ziek wordt, wordt het nog zwaar genoeg.' Het wordt hoog tijd de medicalisering van de samenleving een halt toe te roepen. Noodgedwongen - onder druk van de uit de hand lopende zorgkosten - is het kabinet daarmee al begonnen. Er wordt flink bezuinigd op de geestelijke gezondheidszorg. Minister Schippers vindt psychische ziekten niet echt ziekten. Dat is een gezonde opvatting.
Er is bewijs geleverd dat de Search for International Terrorist Entities (SITE) Intelligence Group zich actief bezighoudt met de creatie van groepen die terroristen ondersteunen.
Eén van deze groepen werd ingehuurd door de FBI met als doel de VS te voorzien van onjuiste inlichtingen. Betekent dit het einde van alle vervalste Al Qaida filmpjes en verzonnen terreurdreiging?
Acht Duitse en Turkse jongeren zijn gearresteerd op verdenking van het verlenen van steun aan een terroristische organisatie omdat ze propagandapamfletten en video’s van het mediabedrijf van Al Qaida (CIA), Al-Sahab, in het Duits vertaalden en op een forum plaatsten. Hun organisatie was sinds 2006 voornamelijk actief in Duitsland en Oostenrijk en staat bekend als Global Islamic Media Front (GIMF).
Gerechtelijke procedure
Gedurende de lopende gerechtelijke procedure is bewijs geleverd dat deze zogenaamde jihadisten worden ondersteund door de SITE Intelligence Group, een zeer verdachte organisatie die geleid wordt door Rita Katz, een Israëlisch analiste en oud-soldaat van het Israëlische defensieleger. SITE brengt ‘breaking news, artikelen en analyses van het gevaar van de jihad’ en staat erom bekend dubieuze Al Qaida video’s aan te leveren.
Naast Rita Katz is ook Michael Chertoff, oud-minister van het Amerikaanse Departement van Binnenlandse Veiligheid, verbonden aan het Al Qaida front. De door de CIA en Israël gefinancierde groep werd door de Duitsers aangezien voor Al Qaida, zorgde voor de invasie van Irak en eiste de aanslagen van 9/11 op.
Virtueel
Toen de Bundeskriminalamt (BKA), de Duitse equivalent van de FBI, onderzoek deed naar GIMF werd het emailadres tavit201@yahoo .de gemonitord. Het ging om een virtuele persoonlijkheid met de naam Said ibn Abdullah al-Hanafi. Ook gaf ene Ahmet K. advies aan de oprichter van de Duitse tak van GIMF. De personen achter tavit201@yahoo .de leverden een webserver in Maleisië voor de groep, kochten en installeerden forumsoftware en gaven tips hoe de leden onopgemerkt konden blijven.
Omdat Yahoo een Amerikaans bedrijf is vroeg de BKA de FBI uit te zoeken wie er werkelijk achter tavit201@yahoo .de zat. De FBI ontdekte dat het account werd beheerd door Joshua Devon, een analist en mede-oprichter van de SITE Intelligence Group.
De BKA bleek onderzoek te doen naar het verdachte emailadres waarvan de Bundesnachrichtendienst (BND), de Duitse equivalent van de CIA, al wist dat het nep was. Er is klaarblijkelijk weinig samenwerking tussen de Duitse inlichtingendiensten.
Infiltranten
De BND was ervan op de hoogte dat Ahmet K. in werkelijkheid Joshua Devon van SITE was en als tussenpersoon fungeerde voor de Duitse tak van GIMF. Bestaat er überhaupt een internationale tak van GIMF of is het een creatie van de SITE Intelligence Group om islamofobie verder te verspreiden? En in welke mate ondersteunt SITE mensen die terroristen steunen in samenwerking met of op verzoek van de FBI en andere inlichtingendiensten?
Advocaat Rainer Ahues uit Bremen zei tegenover de rechtbank van München dat de ‘tweede generatie’ van het Global Islamic Media Front (GIMF) zowel SITE als de FBI infiltreerde. De Bundesnachrichtendienst zou volgens hem vooraf geweten moeten hebben dat de groep waar men onderzoek naar deed in feite voor Israël en de FBI werkt. http://www.veteranstoday.com/2011/09/11/cia-funded-israeli-group-tied-to-al-qaeda-in-german-trial/
Farmaceutische bedrijven investeren enorme sommen geld in extraatjes voor doktoren in de hoop meer nieuwe medicijnen te verkopen.
Meer dan 160.000 Amerikaanse doktoren hebben dit jaar al gerelateerde betalingen ontvangen. Het gaat onder meer om gratis producten, advertenties, amusement, giften en de financiering van opleidingen.
Patiënten zijn bezorgd dat doktoren hierdoor alleen nog maar populaire winstgevende medicijnen voorschrijven. Grote farmaceuten als Pfizer, Eli Lilly en AstraZeneca (Goldman Sachs) staan bovenaan de lijst van bedrijven die veel meer investeren in ‘marketing’ dan onderzoek. Er wordt geschat dat het afgelopen jaar in de Verenigde Staten zo’n $57.000 miljard is uitgegeven aan marketing.
De giganten beweren zelf dat ze slechts proberen open te zijn over de manier waarop ze zaken doen, maar de onthullingen komen op een moment dat steeds meer onderzoek wordt gedaan naar de farmaceuten en dat verschillende van deze bedrijven voor de rechter werden gedaagd.
Sommige van de onderzochte databases zijn zelfs opgezet naar aanleiding van strafrechtelijke onderzoeken naar illegale vormen van marketing om medicijnen te verkopen aan doktoren. Veel bedrijven geven de data niet vrij, maar wel is aangetoond dat Lilly en Pfizer in 2011 tenminste $90 miljoen hebben uitbetaald aan doktoren.
De Amerikaanse regering bereidt zich voor richtlijnen op te stellen die het openbaar maken van dit soort informatie verplicht maakt. Tegen 2013 moet het makkelijker zijn voor het publiek om de betalingen aan doktoren terug te leiden naar de verschillende bedrijven.
Momenteel laat de transparantie van websites die beweren openheid te geven over betalingen aan doktoren veel te wensen over. Zo is PharmaShine bijvoorbeeld gefinancierd door een oud-advocaat van de grote farmaceut Merck.
Critici klagen over de extreme belangenverstrengeling. Zij zijn van mening dat doktoren de gezondheidszorg door het smeergeld negatief beïnvloeden. Zo’n 380 doktoren ontvingen in de afgelopen twee jaar meer dan $100.000 van medicijnproducenten.
Eén dokter zei dat hij geen financiering meer zou ontvangen wanneer hij een bepaalde presentatie niet woord voor woord zou oplezen. Week hij af van de aangeleverde tekst, dan zouden er veranderingen worden aangebracht in zijn contract.
Bovendien verzuimen vele gerenommeerde artsen van academische medische centra te melden dat ze miljoenen dollars hebben ontvangen van farmaceutische bedrijven. Openbaar aanklagers zeggen dat de betalingen leiden tot grootschalige illegale en overmatige voorschrijving van medicijnen. Hoelang wil men de buitensporige vergoedingen nog in stand houden?
Dr. John Rengen Virapen zat 35 jaar in het algemeen bestuur van farmaceut Eli Lilly. Hij spreekt over de vele misdaden binnen de farmaceutische industrie waar hij zelf ook jarenlang aan deelnam. Veel hiervan bereikt de bevolking niet omdat de industrie wordt beschermd door de media, de regering en de verantwoordelijke instanties.
De honderdste aap of het honderd-apeneffect verwijst naar het idee dat een bepaald gedrag spontaan in het gemeenschappelijk bewustzijn terechtkomt wanneer genoeg mensen het aangeleerd hebben.
Een verspreiding van een idee of vaardigheid springt dan naar de rest van de populatie over als het door een bepaalde kritieke massa gekend is.
Japanse wetenschappers hebben volgens Lyall Watson in 1952 een studie gedaan naar makaken op het Japanse eiland Koshima. De wetenschappers zagen dat sommige apen leerden om zoete aardappelen te wassen en dat deze vaardigheid zich langzaam op de gebruikelijke manier verspreidde onder de jongere apen.
Volgens Watson zagen de onderzoekers dat het kunstje op een bepaald moment was overgenomen door een kritische hoeveelheid apen, zogezegd de 'honderdste' aap, zodat dit aangeleerde gedrag zich onmiddellijk over het water heen verspreidde naar apen op naburige eilanden.
Op dezelfde manier gaat dit aspect van bewustzijn op voor mensen. Angstige mensen ervaren afscheiding en zullen zeggen dat veel onmogelijk is. Kosmisch bewustzijn gaat daarentegen over leven in harmonie met het universum. Dit brengt een spirituele revolutie met zich mee.
Wanneer je elke dag vanuit je hart onvoorwaardelijke liefde, vrede en vreugde wenst voor de hele Aarde versterkt het veld en wordt op den duur een kritieke massa bereikt. Op dat punt wordt de nieuw verkregen wijsheid en kennis gedeeld met iedereen.
De honderdste aap of het honderd-apeneffect verwijst naar het idee dat een bepaald gedrag spontaan in het gemeenschappelijk bewustzijn terechtkomt wanneer genoeg mensen het aangeleerd hebben
Sorry, maar wat heeft dit artikel met dit topic te maken??
Wanneer je elke dag vanuit je hart onvoorwaardelijke liefde, vrede en vreugde wenst voor de hele Aarde versterkt het veld en wordt op den duur een kritieke massa bereikt. Op dat punt wordt de nieuw verkregen wijsheid en kennis gedeeld met iedereen.
Ja ja.. maar dat honderste-aap verhaal is wel een broodje aap verhaal
Dieren (en mensen) leren van elkaar (imitatie) wanneer ze er voordelen van inzien. In dit geval was het dus voordelig om een vieze aardappel te wassen want dan smaakte hij lekkerder.
Dat er bij een ander eiland ook ineens een aap op hetzelfde idee kwam en daar uiteindelijk de rest het ook imiteerde kan verschillende oorzaken hebben.
Als we aannemen dat die aardappels daar van oorsprong zouden groeien en toch pas op het moment dat die wetenschappers daar zijn ze het pas leren, dan is dat wel heel erg toevallig. En nog veel toevalliger dat ineens bij die andere eilanden de apen het ook dán pas leren. Ik vermoed dat die wetenschappers de apen hebben gevoerd met die aardappels, en dat vroeg of laat bij alle eilanden wel 1 aap zo slim is om ze te wassen en dat vervolgens de rest hem imiteert.
Daarbij is het ook nog maar de vraag of de andere eilanden wel echt geisoleerd zijn van het ene eiland. Er hoeft maar 1 aap naar het andere eiland te zwemmen ofzo en hij kan het de andere apen al leren...
Ik ben wel eens benieuwd naar de feiten van dat onderzoek, volgens mij is dit gewoon een slechte interpretatie van de resultaten.
Ik ben wel eens benieuwd naar de feiten van dat onderzoek, volgens mij is dit gewoon een slechte interpretatie van de resultaten.
Ik ga af op de resultaten van de onderzoekers, maar jij mag van mij best twijfelen daaraan met die aannames..
Feit blijft dat energie overdraagbaar is in welke vorm dan ook, en als veldsterkte toeneemt heeft dat automatisch een effect de omgeving of de individuen die daarin leven.
klopt, een goed wetenschapper beschouwt iets pas als een feit als er keihard bewijs is. Deze meneer Lyall Watson (wie het ook moge zijn - geloof niet eens dat dat een wetenschapper is) baseert zijn verhaal op 1 enkel onderzoek, dat bijna 60 jaar geleden is gedaan. zie volgende zin
Japanse wetenschappers hebben volgens Lyall Watson in 1952 een studie gedaan naar makaken op het Japanse eiland Koshima
Wil je zoiets als feit beschouwen, zul je meerdere onderzoeken moeten doen en bepaalde factoren die de resultaten ook kunnen beïnvloeden eruit proberen te halen (zoals bijvoorbeeld wat simpele voorbeelden die ik al genoemd had
Uitspraak van Manic op woensdag 14 september 2011 om 17:05:
Als we aannemen dat die aardappels daar van oorsprong zouden groeien en toch pas op het moment dat die wetenschappers daar zijn ze het pas leren, dan is dat wel heel erg toevallig. En nog veel toevalliger dat ineens bij die andere eilanden de apen het ook dán pas leren. Ik vermoed dat die wetenschappers de apen hebben gevoerd met die aardappels, en dat vroeg of laat bij alle eilanden wel 1 aap zo slim is om ze te wassen en dat vervolgens de rest hem imiteert.
Daarbij is het ook nog maar de vraag of de andere eilanden wel echt geisoleerd zijn van het ene eiland. Er hoeft maar 1 aap naar het andere eiland te zwemmen ofzo en hij kan het de andere apen al leren...
Gelijk even wat opgezocht, kon zo gauw alleen dit vinden, jammer genoeg geen onderzoeksverslag zelf:
De Japanse makaak (Macaca Fuscata) is een aap die leeft op het eiland Koshima voor de Japanse kust en is in de laatste dertig jaar een geliefd studieonderwerp geweest.
In 1952 voerden onderzoekers deze apen een zoete aardappel die in het zand gegooid werd. De aardappelen waren uiteraard vies geworden en de apen hadden, hoewel ze de zoete lekkernij lekker vonden, toch hun weerzin tegen deze viezigheid. Een jonge baby-aap vond de oplossing en waste de aardappels in een nabijgelegen stroompje en gaf het aan haar moeder. Toen ze eenmaal deze truc aan haar moeder geleerd had, begonnen steeds meer apen deze truc onder de knie te krijgen.
Tussen 1952 en 1958 had een geschatte groep van zo’n honderd apen de truc door om eerst hun aardappels te wassen, welnu apen zijn vlotte leerlingen nietwaar?
Echter nadat de veronderstelde honderdste aap geleerd had om zijn aardappels te wassen, begon opeens de hele stam op het eiland deze truc door te krijgen. Nog verbazingwekkender werd het toen ook makakenkolonies op de andere eilanden en op het vaste land plotsklaps begonnen met het wassen van hun zoete aardappels.
Uitspraak van Manic op woensdag 14 september 2011 om 17:05:
Ik vermoed dat die wetenschappers de apen hebben gevoerd met die aardappels, en dat vroeg of laat bij alle eilanden wel 1 aap zo slim is om ze te wassen en dat vervolgens de rest hem imiteert.
hahaha, nou, dat denk ik niet... 1 munt voor Amerika en Europa Dus VS gaat even zn olieposities opgeven? En de economische (debt)houdgreep die ze hebben op de wereld? Geven ze gewoon even aan Europa
Heb ff die wiki link gelezen, ik zie inderdaad dat er 1 onderzoeker is die het allemaal in twijffel trekt en maar meteen het bestaan van massa- bewustzijn daarin meetrekt (n).
Daarbij ook nog even Rupert Sheldrake naar beneden halen als Pseudowetenschapper, lachwekkend. Er zijn ook serieuze wetenschappers die zijn theoriën wél aanhangen.
Nahja, enfin, als jij door dat soort artikelen gaat twijfelen aan het bestaan van een massa- bewustzijn, wat eigenlijk mijn punt was voor het aanhalen van 't 100ste aap-effect, so be it.
Massa-bewustzijn(paradigma) past zich aan naarmate grotere groepen individuen bepaalde gewoonten aanleren, waardoor het uitvoeren van handelingen die eerder onbekend waren voor individuen, gemeengoed word alsof het nooit anders geweest zou zijn.
Laatst is bij mij de diagnose adhd en een aantal aspecten van *EditAutisme vastgesteld. Toen werd ook meteen gesproken over Ritalin enzo, en of het misschien iets voor mij zou zijn....Pass the ducthie on the left hand side, biatch..Is wat ik daarop antwoordde..
Daarbij ook nog even Rupert Sheldrake naar beneden halen als Pseudowetenschapper, lachwekkend.
Daarbij worden ook nog termen als 'New Age' gebruikt om mensen maar op afstand te houden van een zeer novele theorie, eentje die weinig te maken heeft met het hele New Age gebeuren.
Sheldrake en Mckenna zijn wél psychonauten en hippies, die hun ideën veelal opgedaan hebben na het nuttigen van menig psychotrope substantie. Dat wil nog niet meteen zeggen dat hun theorie een New Age fabricatie is.
De ontdekker van DNA(krick) kwam tot die ontdekking(DNA), tijdens een LSD-trip.
Dat wordt helemaal niet gedaan, het resultaten zijn gewoon onjuist geïnterpreteerd en er wordt geen rekening gehouden met een hoop andere zaken. Dat is wat er gezegd wordt (en ook door mij). Het 'massa-bewustzijn' wordt helemaal niet gelijk in twijfel getrokken, al wordt er wel een standpunt daarvoor ontkracht.
Nahja, enfin, als jij door dat soort artikelen gaat twijfelen aan het bestaan van een massa- bewustzijn, wat eigenlijk mijn punt was voor het aanhalen van 't 100ste aap-effect
Het was ten eerste nog niet eens in mij opgekomen dat er zoiets was, dus ik ben er ook niet aan gaan twijfelen. Daarbij vind ik gewoon dat alléén naar aanleiding van zo'n slechte interpretatie van 1 luttel onderzoekje je gelijk gaat denken dat er een massa-bewustzijn moet zijn nogal raar. Als dit je enige argument is - welke gewoon hard ontkracht is - twijfel ik er neit aan dat het onzin is.
Maar we gaan nogal offtopic... Het gaat hier over de illuminati
1 munt voor de hele wereld is juist een stap verder richting de New World Order.
Je begrijpt natuurlijk dat hier in europa dan net zulke praktijken komen als nu in de VS dus dat wil je niet
Nee joh, het is een niet houdbaar concept. Monetaire eenheid betekent ook economische eenheid, en je ziet wat dat teweeg brengt in Europa nu.Ik weet dat politici geen economen zijn, maar 1 munt is echt nog ver weg. Op zich is er overigens al wel een soort van wereldmunt: de USD. Immers, olie kan enkelwordne gekocht met USD, en we leven in een olietijdperk.
Ik snap de NWO angst niet helemaal. Uiteindelijk is het een logische stap op chauvinistische landengrensideologie vaarwel te zeggen. Uiteindelijk zit je op 1 aardkloot, zijn problemen enkel internationaal door landsgrenzen. Als we vooruit willen, zullen we toch een keer de beslissing moeten maken om de neuzen dezelfde kant op te krijgen.
Dat hele NWO verhaal wordt zo negatief ingestoken. Misschien is de grootste leugen in de NWO verhaal wel het sociaal fascisme. Daar staat of valt de theorie toch mee. Wat nu als er een sociaal filantropisch idee aan ten grondslag ligt?
Het was ten eerste nog niet eens in mij opgekomen dat er zoiets was, dus ik ben er ook niet aan gaan twijfelen. Daarbij vind ik gewoon dat alléén naar aanleiding van zo'n slechte interpretatie van 1 luttel onderzoekje je gelijk gaat denken dat er een massa-bewustzijn moet zijn nogal raar. Als dit je enige argument is - welke gewoon hard ontkracht is - twijfel ik er neit aan dat het onzin is.
In de kwantum wetenschap wordt ook steeds meer vastgesteld dat alles verbonden is aan elkaar, en dat materie even goed energie is. Er is ook wetenschappelijk vastgesteld dat bewustzijn (in de wetenschap ook wel observatie) materie maakt. Kwantummechanica en spirituele wijsheid lijken steeds meer naar elkaar te trekken. Er zijn voldoende experimenten uitgevoerd (shaolin mediteren in MRI), waaruit blijkt dat bewustzijn wan een wezen zeer onderhevig is aan intentie, en dat intentie oeoa manier overdragbaar is.
Het is ook logisch, als we in lijn blijven met Michio Kaku, dat dit zo is. De Big Bang is een gevolg van een singulariteit. In plaats van dat er materie is "ontstaan"" door de Big Bang, is het aannemelijker dat het slechts een big bang van bewustzijn is geweest, en dat we nog steeds op het zelfde punt zitten als 14 miljard jaar geleden, maar dan met groeiend bewustzijn. Dit zou ook het ontstaan van complexere levensvormen (of vormen van bewustzijn) verklaren, aangezien het bewustzijn nog steeds uitdijd.
Echt wel interessante dingen ontdekken ze. Waarom denk je dat ze nog steeds de Higgs boson niet hebben gevonden? Waarschijnlijk omdat ie niet bestaat
het resultaten zijn gewoon onjuist geïnterpreteerd en er wordt geen rekening gehouden met een hoop andere zaken. Dat is wat er gezegd wordt (en ook door mij).
Ik had 8teraf bezien beter een ander voorbeeld kunnen gebruiken, mee eens, maar de boodschap blijft de zelfde als eerst.
Bewustzijn is energie en (kan) word(en) overgedragen en gedeeld worden onder/door individuen en evolueert wanneer een drempel bereikt word.
Misschien is de 100ste aap effect een slecht voorbeeld om aan te geven dat de evolutie van bewustzijn bestaat, maar het lijkt me wel logisch dat er een drempel bestaat die aangeeft wanneer er een verandering in massa-bewustzijn zal gaan plaatsvinden....
Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 10:05:
Daarbij vind ik gewoon dat alléén naar aanleiding van zo'n slechte interpretatie van 1 luttel onderzoekje je gelijk gaat denken dat er een massa-bewustzijn moet zijn nogal raar. Als dit je enige argument is -
C.G.Jung. Wel eens van gehoord?
Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 10:05:
Maar we gaan nogal offtopic... Het gaat hier over de illuminati
Hoezo offtopic? De illi's gebruiken hun kennis van het(onder)bewustzijn om hun plannetjes te bewerktstelligen, hoezo is het praten over een shift in massa-bewustzijn dan Off-toppa??
Hoezo offtopic? De illi's gebruiken hun kennis van het(onder)bewustzijn om hun plannetjes te bewerktstelligen, hoezo is het praten over een shift in massa-bewustzijn dan Off-toppa??
Niet dat er ergens een of andere controle-kamer is waar ze hun bewustzijns bedwelmende trucjes bespreken, maar meer in de breedte dus, in de zin van weten hoe mensen denken en daarop inspelen, soort van(sublieme) marketing.
voor de mensen die daar niet mee om kunnen gaan wel .. bewustwording is niet voor iedereen een pretje
nee, ik bedoel dat de illi's met ons bewustzijn speelen. Latenw e eerlijk zijn, als je gewoon bewust bent, is hetniet echt een probleem. Als ik om me heen kijk, zie ik wel heel veel debiele mensen, van die dertigersdillemaatjes, midlifecrisismannetjes etc. Die hebben geen idee van zichzelf... Moet je die nou beter gunnen dat de illi's doen, vraag ik mij af...
Misschien hebben ze wel gewoon gelijk... Minder mensen zou een zegen zijn..... Geen rare landenfratsen zou ook een zegen zijn.... Just a thought, people
Als ik om me heen kijk, zie ik wel heel veel debiele mensen, van die dertigersdillemaatjes, midlifecrisismannetjes etc. Die hebben geen idee van zichzelf.
Ik erger me daaraan. Ignorance..Yuck!(n)
Battling my arch nemesis Mr. Ignorance
He's been trying to take me out since the days of my youth
He feared this day would come
I'm hot on his trail
But sometimes he slips away because he has an army
They always give me trouble
mainly Hatred, Jealousy and Envy they attack me
They think they got me
But I use my super science and I twist all three
I see sparks over that building
They're shooting at me
I dip, do a back flip
Then hit em in the heart with sharp skilled book marks
Ignorance hates when I drop it
But no matta what he do
He can't stop the prophet.Jeru the Damaja/can't stop the prohet
Die realisatie moet van mensen zelf komen. Ik denk dat het in onze cultuur ingebakken zit om een kinderwens te hebben. Ik denk dat dat gaat veranderen wanneer we meer bewust worden over wie we zijn en wat we hier doen.
Geen rare landenfratsen zou ook een zegen zijn.... Just a thought, people
Geen corruptie en wat meer moraliteit en ethiek, dat zou een zegen zijn. Pak het gewoon bij de wortels aan en roei het uit. Niet die eeuwenoude symptoom bestrijding. We're in this shit together en alleen door eerlijk samenwerken komen we er weer uit.
op zich zijn er zeker ook wel voordelen, maar het zal erop neer komen dat er een select groepje super rijke en machtige mensen de aarde zal regeren en dat brengt 100% zeker corruptie op grote schaal met zich mee
Zo grote schaal, dat het niet opweegt tegenover de voordelen.. zowiezo de manier hoe ze het al tot stand proberen te brengen is al op een totaal oneerlijke manier. als er nou goede mensen aan de macht kwamen, OK (al worden die met zo veel macht vanzelf ook slecht denk ik)
maar de mensen die nu de touwtjes in handen hebben zijn niet zulke lievertjes
Uiteindelijk zit je op 1 aardkloot, zijn problemen enkel internationaal door landsgrenzen. Als we vooruit willen, zullen we toch een keer de beslissing moeten maken om de neuzen dezelfde kant op te krijgen.
vind ik onzin. de aarde is juist mooi door de diversiteit. verschillende culturen hebben ook verschillende wetten en regels nodig.
Ik kan me er nu al dood aan ergeren dat 1 of andere politicus van de EU die gewoon in een heel ander land leeft, gewoon ineens dingen kan bedenken van 'ja de restrictie op genetisch gemanipuleerde gewassen moet worden versoepeld' en dan GEBEURT dat ook gewoon
kan er wel 1tje tegen zijn, maar die wordt op de 1 of andere manier ook wel weer omgepraat of omgekocht of je hoort er ineens niets meer over op de media etc etc ze hebben zoveel truukjes om het gewoon te laten gebeuren...
Ik hoop dat Ron Paul amerika's volgende president wordt, dan is er nog hoop op een eerlijke, transparante wereld.
Wat nu als er een sociaal filantropisch idee aan ten grondslag ligt?
nou ik vind dan de manier waarop ze het doen niet bepaald goed.. en het systeem waar we in leven klopt ook gewoon niet. wanneer iemand heel veel geld krijgt, heeft hij automatisch veel macht en op de een of andere manier is dat verslavend. wanneer iemand verslaafd is aan macht wordt het vanzelf een 'evil' persoon
zijn ook onderzoeken naar gedaan trouwens, en dat is bewezen
ligt daar niet aan hoor... kijk naar kennedy, die was ook van de democratische partij en hij was toch echt tegen de 'secret societies' en corruptie binnen de regering
was dus zeker geen puppet, maar dat heeft dan ook zijn leven gekost...
Ron Paul is libertarier, dwz zo min mogelijk macht aan overheid en zo veel mogelijk vrijheid voor de burgers. maar dat is een substroming van de democratische partij.
Maar wat voor partij iemand ook bij zit, de kans is groot dat degene die aan de macht komt ook zeker puppets zijn. Want onafhankelijke mensen als Ron Paul worden eerst volledig genegeerd door de mainstream media en vervolgens, wanneer ze er niet meer onderuit kunnen komen om iets over hem te publiceren, geprobeerd zwart te maken.
En zo hebben ze allerlei truukjes om degene aan de macht te krijgen die zij willen.. (bijv Bush door stemmen niet te laten gelden etc etc)
Ik denk als Ron Paul toch aan de macht komt, dan is de kans groot dat hij ook wordt vermoord, net als Kennedy
Ja, je bedoelt zijn archetype-theorie zeg maar? Dat kan ik nog wel geloven, maar dat is heel wat anders dan dat jij bedoelt volgens mij. Wat hij bedoelt is dat ieder mens/dier/ras een soort oer instinct in zich heeft waardoor mensen zich op een bepaalde manier zich ontwikkelen. Maar dit zit gewoon in het DNA en verandert gedurende een leven niet ofzo. Evolueert natuurlijk wel, zoals altijd met DNA.
Heeft niets te maken met dat wij allemaal in verbinding staan ofzo en ook niet met dat wij eigenlijk 1 collectief bewustzijn hebben ofzo. Maar dat wij allen een klein stukje 'informatie' hetzelfde in ons onderbewuste hebben, doordat we dit stukje hebben geërft.
In de kwantum wetenschap wordt ook steeds meer vastgesteld dat alles verbonden is aan elkaar, en dat materie even goed energie is. Er is ook wetenschappelijk vastgesteld dat bewustzijn (in de wetenschap ook wel observatie) materie maakt. Kwantummechanica en spirituele wijsheid lijken steeds meer naar elkaar te trekken. Er zijn voldoende experimenten uitgevoerd (shaolin mediteren in MRI), waaruit blijkt dat bewustzijn wan een wezen zeer onderhevig is aan intentie, en dat intentie oeoa manier overdragbaar is.
Het is ook logisch, als we in lijn blijven met Michio Kaku, dat dit zo is. De Big Bang is een gevolg van een singulariteit. In plaats van dat er materie is "ontstaan"" door de Big Bang, is het aannemelijker dat het slechts een big bang van bewustzijn is geweest, en dat we nog steeds op het zelfde punt zitten als 14 miljard jaar geleden, maar dan met groeiend bewustzijn. Dit zou ook het ontstaan van complexere levensvormen (of vormen van bewustzijn) verklaren, aangezien het bewustzijn nog steeds uitdijd.
Echt wel interessante dingen ontdekken ze. Waarom denk je dat ze nog steeds de Higgs boson niet hebben gevonden? Waarschijnlijk omdat ie niet bestaat
Kijk dat vind ik dan wel iets hebben inderdaad. Maar ze hebben nog zeker geen bewijs gevonden en die resultaten van die onderzoeken zijn ook door meerdere dingen verklaarbaar. En ik vind het idee zelf niet bepaald logisch ofzo, dus ik twijfel er nog wel sterk aan...
op zich zijn er zeker ook wel voordelen, maar het zal erop neer komen dat er een select groepje super rijke en machtige mensen de aarde zal regeren en dat brengt 100% zeker corruptie op grote schaal met zich mee
Het ligt eraan. Dat is namelijk nu ook zo, toch? Ik denk dat de grootste denkfout is, in dat hele bewustwordingsproces, dat mensen willen nadenken of verantwoordelijkheid willen. Dat willen ze helemaal niet. Ze willen gewoon voetbal, neuken, feestje, biertje, af en toe pilletje, beetje ruzie, en doodgaan. De romeinen zagen dat goed, geef ze brood en spelen.
Dus om nu te hopen op totale verlichting? Nee, dat doe ik niet... Als ik in mijn kern maar gelukkig ben met wie ik ben, goed ebn voor mezelf en voor anderen, weet ik dat ik mijn doel wel heb bereikt.
Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:25:
Zo grote schaal, dat het niet opweegt tegenover de voordelen.. zowiezo de manier hoe ze het al tot stand proberen te brengen is al op een totaal oneerlijke manier. als er nou goede mensen aan de macht kwamen, OK (al worden die met zo veel macht vanzelf ook slecht denk ik)
en wat nu als macht eigenlijk negatief is? Dat is zo paradoxaal aan wat new-age (even die term als verzamelnaam) mensen zeggen. Blijkbaar is er een soort overkoepeling nodig om maatschappij te sturen..... En ja, die is per definitie slecht, en per definitie goed. Pff, snap je hem nog? Als de macht in demensen zelf zit, puur individualisme dus, dan zou dat niet mogelijk zijn. Maar dat zie ik neit gebeuren, eigenlijk.. Dus zal er altijd een regering zijn, die zowel goed als slecht is.
hahaha, vage shit schrijf ik weer
Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:25:
vind ik onzin. de aarde is juist mooi door de diversiteit. verschillende culturen hebben ook verschillende wetten en regels nodig
Ben ik het niet mee eens. het is een natuurlijk proces... De groepen mensen zijn door de historie heen steeds gegroeid, en dus is het logisch dit organisch door te laten groeien naar 1 volk.
Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:25:
Ik kan me er nu al dood aan ergeren dat 1 of andere politicus van de EU die gewoon in een heel ander land leeft, gewoon ineens dingen kan bedenken van 'ja de restrictie op genetisch gemanipuleerde gewassen moet worden versoepeld' en dan GEBEURT dat ook gewoon
Toch gebeurt dat nu al... Maar jij kan wel je eigen verantwoordleijkheid pakken daarin, ik heb gewoon een 180 m2 moestuin, en eet de seizoenen Alleen maar wijzen schiet je nietsmee op!
Als iedereen dat zou doen, zou die gestelde regelversoepeling niet eens zin hebben.
Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:25:
kan er wel 1tje tegen zijn, maar die wordt op de 1 of andere manier ook wel weer omgepraat of omgekocht of je hoort er ineens niets meer over op de media etc etc ze hebben zoveel truukjes om het gewoon te laten gebeuren...
true, maar dat ontslaat jou niet van jouw eigen verantwoordelijkheid. Jij kan leven zoals je wilt, en je hoeft de wereld niet te redden. Je kan wel proberen je omgeving te overtuigen, bijvoorbeeld. Ik stek bijvoorbeeld mijn oergroentes netjes af, en versrpeidt die onder mijn mede-moestuin eigenaren, die er gek van worden datgewassen maar 1 keer per jaar geven en daarna opnieuw aangelegd moeten worden Klein voorbeeld, maar als iedereen wat kleins doet...
Ik vind dat je veel verwachting hebt van anderen, en verwachting is de voorzet op teleurstelling. Teleurstelling is negatieve energie, en dus energie goint to waste. Shit is nu eenmaal wat het is, je moet je eigen geluk maken, imo
Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:25:
nou ik vind dan de manier waarop ze het doen niet bepaald goed.. en het systeem waar we in leven klopt ook gewoon niet. wanneer iemand heel veel geld krijgt, heeft hij automatisch veel macht en op de een of andere manier is dat verslavend. wanneer iemand verslaafd is aan macht wordt het vanzelf een 'evil' persoon
zijn ook onderzoeken naar gedaan trouwens, en dat is bewezen
dat zal goed kunnen, maar een persoon heeft enkel de macht die je hem/haar geeft. Als je onverschillig bent naar de macht van een persoon, heeft deze geen macht over jou, eens of niet?
Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:42:
Ron Paul is libertarier, dwz zo min mogelijk macht aan overheid en zo veel mogelijk vrijheid voor de burgers. maar dat is een substroming van de democratische partij.
Maar wat voor partij iemand ook bij zit, de kans is groot dat degene die aan de macht komt ook zeker puppets zijn. Want onafhankelijke mensen als Ron Paul worden eerst volledig genegeerd door de mainstream media en vervolgens, wanneer ze er niet meer onderuit kunnen komen om iets over hem te publiceren, geprobeerd zwart te maken.
Min mogelijk macht bij de overheid, betekent meer macht bij bedrijven. Lijkt mij een weg naar neo-fascisme..........
Het probleem met alle mooie new-age ideeen is dat er eigenlijk binnen 1 seconde een nieuw collectief bewustzijn moet zijn bij IEDEREEN, maar ik geloof niet in die tipping point-theorie mbt tot dit.Tipping points werken vooral negatief, nooit positief, positiviteit heeft werk nodig, en komt je niet aanwaaien, negativiteit wel. Luiheid is immers een hoofdzonde.
En ik geloof niet dat de gemiddelde schilderswijk kamper (toch 70% van NLse bevolking) druk met zijn bewustzijn is.
Ron Paul is libertarier, dwz zo min mogelijk macht aan overheid en zo veel mogelijk vrijheid voor de burgers. maar dat is een substroming van de democratische partij.
Libertarisme een substroming van de democratische partij? Wat?
Libertarisme is gewoon een politieke stroming/filosofie...zoals liberalisme...socialisme...anarchisme...etc.
Libertariers en democratische partij gaat per definitie al niet samen...want democraten willen per definitie een zo groot mogelijke overheid en libertariers juist een zo klein mogelijke (minarchie of zelfs anarchie in het geval van de anarchokapitalisten)...
In de republikeinse partij zit je als libertarier beter...nog beter is gewoon de libertarische partij natuurlijk...
Libertariers en democratische partij gaat per definitie al niet samen...want democraten willen per definitie een zo groot mogelijke overheid en libertariers juist een zo klein mogelijke (minarchie of zelfs anarchie in het geval van de anarchokapitalisten)...
Je moet socialisme neerzetten waar democraten horen te staan. De democraten an sich zeggen namelijk helemaal niks over een grote/kleine overheid, enkel over het proces waarmee een regering en staatsorgaan tot stand komt.
Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:42:
ligt daar niet aan hoor... kijk naar kennedy, die was ook van de democratische partij en hij was toch echt tegen de 'secret societies' en corruptie binnen de regering
Refereer je nu aan de Kennedy Speech? DOE JE FUCKING HUISWERK! (N)
Die ging niet om secret societies, maar op de macht die de pers had op het wel en wee van overheidsbesluiten (in de nadagen van de mislukte Varkensbaai invasie)
Het probleem met alle mooie new-age ideeen is dat er eigenlijk binnen 1 seconde een nieuw collectief bewustzijn moet zijn bij IEDEREEN, maar ik geloof niet in die tipping point-theorie
Ik denk ook niet dat er ineens een andere wereld zal ontstaan, zoiets gaat altijd geleidelijk.
Alleen dat hoeft ook niet automatisch te betekenen dat er géén drempelwaarde is waarboven er vanuit de maatschappij om een ander beleid gevraagd gaat worden, vanaf dan zullen veranderingen steeds sneller gaan.
Dus, imo is er wél een drempel die, zie het als een weegschaal waarvan de ene schaal zwaarder is als de ander. Als er telkens een klein beetje gewicht word toegevoegd bij één schaal, of juist weggehaald bij de andere, dan zal ie zeker en vast 'tippen', de snelheid waarmee dit gebeurt zal niet instant zijn, mee eens..
Ik snap de NWO angst niet helemaal. Uiteindelijk is het een logische stap op chauvinistische landengrensideologie vaarwel te zeggen. Uiteindelijk zit je op 1 aardkloot, zijn problemen enkel internationaal door landsgrenzen. Als we vooruit willen, zullen we toch een keer de beslissing moeten maken om de neuzen dezelfde kant op te krijgen.
Dat hele NWO verhaal wordt zo negatief ingestoken. Misschien is de grootste leugen in de NWO verhaal wel het sociaal fascisme. Daar staat of valt de theorie toch mee. Wat nu als er een sociaal filantropisch idee aan ten grondslag ligt
Ik snap de NWO angst niet helemaal. Uiteindelijk is het een logische stap op chauvinistische landengrensideologie vaarwel te zeggen. Uiteindelijk zit je op 1 aardkloot, zijn problemen enkel internationaal door landsgrenzen. Als we vooruit willen, zullen we toch een keer de beslissing moeten maken om de neuzen dezelfde kant op te krijgen.
Het blijft gewoon een logisch proces, vanaf het feodale systeem, met landvoogden en stadstaten, naar een steeds centraler wordend gezag. 600 jaar geleden zou het idee van één verenigd Nederland ook een ontzettend vreemde gewaarwording zijn geweest, de wereld was niet groter dan het dorp waarin je woonde en stierf. De wereld is sindsdien voor iedereen steeds groter geworden en dus in principe kleiner. Het steeds opschuiven naar een groter wordend gezag, is dus in mijn ogen een logisch proces van onze samenleving.
Het is inderdaad een logisch proces, maar dat neemt niet weg dat individuele landgrenzen zo hun charme hebben. Hoop wel dat dat nog een flinke tijd zo blijft. Maar logisch is die centralisatie zeker ja. Alle spookverhalen eromheen, de angst ervoor... men moet zich inderdaad maar eens afvragen of dat nu echt zo reeël is.
Ben ik het niet mee eens. het is een natuurlijk proces... De groepen mensen zijn door de historie heen steeds gegroeid, en dus is het logisch dit organisch door te laten groeien naar 1 volk.
zou jij het leuk vinden als heel de wereld lijkt op nederland?
Toch gebeurt dat nu al... Maar jij kan wel je eigen verantwoordleijkheid pakken daarin, ik heb gewoon een 180 m2 moestuin, en eet de seizoenen Alleen maar wijzen schiet je nietsmee op!
ik eet ook 95% groente uit eigen tuin en alle rundvlees van eigen koe
Min mogelijk macht bij de overheid, betekent meer macht bij bedrijven. Lijkt mij een weg naar neo-fascisme
nee, nu is het juist dat grote bedrijven de overheid runnen... je moet de macht verdelen over zo veel mogelijk verschillende personen. belangrijke dingen meot heel het volk over stemmen etc.
Even aangepast, je was goed op weg, maar zo is die beter.
Even een nieuwsbericht voor je.
Ik ben hier niet om je te overtuigen beste, in eerste instantie is het mijn intentie om gelijkgestemden te voorzien van info, zodat ze op hun beurt mensen in hun naaste omgeving kunnen informeren.
Nee, er is helemaal niets aan de hand, al die oorlogen en 9/11 zijn er om de kat ze kut te plezieren, en die economische crisis ook...
Jonge, jij hebt je hele referentiekader omtrent dat NWO-gebeuren opgebouwd vanuit een enemy-perspectief. Alle info erover die je hebt in gekleurd door angst-geïnspireerde interesse, alsof het evil in z'n puurste vorm eraan komt. Ik probeer het vanuit andere perspectieven te bekijken. Als 't doel uiteindelijik nobel is, moet het doel soms de middelen heiligen. Zo werkt in de grote wereld jongeman.
jij hebt je hele referentiekader omtrent dat NWO-gebeuren opgebouwd vanuit een enemy-perspectief. Alle info erover die je hebt in gekleurd door angst-geïnspireerde interesse,
Overdrijven is ook een vak, pôhpôh..
Ik heb al meerdere malen in bepaalde replies aangegeven dat er bepaalde nuance's kunnen bestaan voor het hele NWO verhaal, alleen dan wil ik wel eens weten;
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 september 2011 om 13:50:
Als 't doel uiteindelijik nobel is, moet het doel soms de middelen heiligen.
Welke middelen gaan we heiligen om het doel van een vreedzame wereld te bereiken, die zgn utopie die eerst onmogelijk leek, maar met de 'geheiligde middelen' der NWO, wél ineens haalbaar moet zijn? Her en der een etnische zuivering uitvoeren ofzo?
Met andere woorden, we hebben volgens jou/jullie, een beetje meer dicatoriaal bestuur nodig, om ons te leiden naar een mooiere wereld?
Hahaha, en dan word ik uitgemaakt voor aanhanger van dat verfoeide socialistische-en op communisme gestoelde gedachtegoed en wat automatisch gepaard gaat onder staatsdruk, van waaruit het plaatselijk bestuur en individu worden gedicteerd?
Als men dat zo verafschuwt, waarom is dat NWO id dan misschien ineens een goed id?
In de kwantum wetenschap wordt ook steeds meer vastgesteld dat alles verbonden is aan elkaar, en dat materie even goed energie is. Er is ook wetenschappelijk vastgesteld dat bewustzijn (in de wetenschap ook wel observatie) materie maakt. Kwantummechanica en spirituele wijsheid lijken steeds meer naar elkaar te trekken.
Ik ga even inhaken op het idee dat bepaalde kwantumverschijnselen zouden aantonen dat er een soort van collectief bewustzijn zou bestaan.
In de eerste zin doel je neem ik aan op de 'Einstein–Podolsky–Rosen paradox' en de bijbehorende experimenten van John Bell. Inderdaad, het klopt dat wanneer je twee deeltjes bekijkt (welke eerst interactie met elkaar hebben en vervolgens van elkaar gescheiden zijn) dat een meting van deeltje 1 invloed heeft op de uitkomst van eenzelfde meting van deeltje 2. De bijbehorende conclusie is echter niet dat de twee deeltjes na scheiding nog met elkaar communiceren. Het is eerder afhankelijk van je interpretatie van 'quantummechanische theorie' welke conclusie je hieraan verbindt.
Materie is evengoed energie. Dat concept heeft Einstein bedacht en dit is tegenwoordig zo universeel bekend dat zelfs in de donald duck 'E=mc²' staat. Daar maken we met kernenergie ook al jaren gebruik van, en heeft weinig met een collectief bewustzijn te maken.
Dan je laatste punt: Bewustzijn maakt materie. Je doelt hier op'Schödingers kat'? In dit verhaal gaat het er natuurlijk om dat een observatie invloed heeft op de te meten variabele. FYI: Stop een kat in een doos zonder eten en drinken. Zodra je de doos sluit weet je niet of de kat nog leeft, na een minuut is de kans heel hoog van wel, na 4 weken is de kans heel groot van niet. Pas wanneer je in de doos kijkt (observeert) zul je weten in welke toestand de kat zich bevindt, en daarom is zolang je niet observeert de kat niet dood en niet levend (er is alleen een kans). In dit geval klopt het dat observering de materie aanpast (observeren maakt de kat dood), en dat observering bewustzijn maakt (er van bewust zijn dat de kat dood is). Het is echter niet het bewustzijn dat de materie aanpast. Het voorbeeld met de kat natuurlijk slechts een gedachtenexperiment om quantummechanica te verduidelijken.
In het kort: Universeel bewustzijn? Ik vindt 't bullshit. Wetenschappelijke onderzoeken en theorieën zo verdraaien dat ze in jouw psuedo-wetenschappelijke of paranormale straatje vallen is een mooie strategie, maar mij krijg je er niet in mee.
Het blijft me verbazen (en intrigeren) dat wij als mensheid dingen die we niet kunnen verklaren toeschrijven aan een hogere onbekende macht. Of dat nou de illuminati of 20 Romeinse goden zijn.
Ik heb al meerdere malen in bepaalde replies aangegeven dat er bepaalde nuance's kunnen bestaan voor het hele NWO verhaal, alleen dan wil ik wel eens weten;
Ja, ik lees niet alles wat jij hier zegt. Ik maak niet zo heel erg deel uit van jullie inner circle, sorry
Bevat een filpmje, gaat over copyright. En hoe cultuur word beïnvloed door kunst. Kunst die geclaimd is en beschermd word door machtige bedrijven om er flinks geld aan te verdienen, maar waardoor vooruitgang tegengehouden word...
Rond minuut 46.00 is een interessant stukje..check it!
Als alles in puurste vorm uit atomen bestaat, dan bestaat er wel degelijk eenheid, en is materie dus een gevolg van bewustzijn.
Dit is een vreemde conclusie. Atomen bestaan uit protonen, elektronen en neutronen.Ik denk dat je beldoelt dat er een elementair deeltje is waaruit alle andere deeltjes opgebouwd moeten zijn. Ja hier zijn inderdaad theorieën over. Hoe dit met bewustzijn samenwerkt mag je me nog even uitleggen.
Atomen bestaan uit protonen, elektronen en neutronen.
Dat weet ik.
Hoe verklaar je het feit dat die elementaire deeltjes hun configuratie en aantrekking tot elkaar hebben waardoor een atoom kan ontstaan en mogelijk moleculen. Ik zeg, dat is bewustzijn.
Je moet socialisme neerzetten waar democraten horen te staan. De democraten an sich zeggen namelijk helemaal niks over een grote/kleine overheid, enkel over het proces waarmee een regering en staatsorgaan tot stand komt.
Technisch gezien is dat correct idd...
Maar ik bedoelde gewoon democraten als in "de democratische partij"...zoals je hier bijvoorbeeld "de VVD" en "de SP" hebt...en je de ene vervolgens als "liberaal" en de ander als "socialistisch" kan omschrijven...
Al zijn de partijen in Amerika ook standaard meer versplintert als de nederlandse partijen natuurlijk...binnen 1 partij heb je verschillende blokken zoals progressieve democraten...liberale (en dat is centrum-LINKS in Amerika) democraten...conservatieve democraten...etc. en zo stemmen ze ook...
Altijd maar de vraag of je genoeg medestanders krijgt in je eigen partij...misschien stemmen zij wel grotendeels tegen en stemmen ze van de andere partij wel grotendeels voor...who knows?
Maar de meeste blokken binnen de partij nemen iig standpunten pro een grotere/sterkere (landelijke) overheid in...meer en vaker ingrijpen ipv op de achtergrond blijven (en het beleid bij de staten en/of gemeenten etc. zelf te leggen)...
Er zitten ongetwijfeld ook wel wat libertariers in de democratische partij maar de republikeinse partij trekt er iig meer...hoogstwaarschijnlijk vanwege bepaalde "anti-overheids (bemoeienis) standpunten"...
Dat vindt ik wel een hele gemakkelijke conclusie, en ik blijf zeggen dat het te simpel is om dingen die je niet kunt verklaren toe te wijzen aan een hogere macht. In dit geval dus 'bewustzijn'.
Hoe verklaar je het feit dat die elementaire deeltjes hun configuratie en aantrekking tot elkaar hebben waardoor een atoom kan ontstaan en mogelijk moleculen. Ik zeg, dat is bewustzijn
wat een onzin, dat heet scheikunde
jij vind dus ook een atoom van een stuk plastic oid bewustzijn? naar mijn weten hebben levenloze dingen zoals een tafel geen bewustzijn hoor
Dat vindt ik wel een hele gemakkelijke conclusie, en ik blijf zeggen dat het te simpel is om dingen die je niet kunt verklaren toe te wijzen aan een hogere macht. In dit geval dus 'bewustzijn'.
Hogere macht? Ik heb het nooit over een hogere macht of God of whatever gehad, dus ik begrijp niet dat je bewustzijn(aantrekkingskracht) bestempeld als iets 'wonderlijks'
bewustzijn zorgt voor de aantrekkingskracht tussen verschillende (sub)atomaire deeltjes, waar denk je dat ze naar op zoek zijn met de LHC in Zwitserland? Wel eens van de Higgs Boson gehoord?
Dat is een naam voor een (naar alle waarschijnlijkheid) niet bestaand deeltje, klinkt achterlijk. Want waarom een zoektocht starten naar een deeltje welke ws niet bestaat?
Antwoord, omdat de wetenschap telkens stuit op de problematiek van de non lokaliteit van dat deeltje, die ertoe leid dat, verschillende deeltje aantrekkingskracht tot elkaar hebben, waardoor vorm(materie) en substantie kan ontstaan.
Ja sorry hoor, maar terminologie door elkaar slingeren maakt het allemaal ook wel heel erg vaag. Bewustzijn en aantrekkingskracht zijn voor mij compleet verschillende dingen.
nee, nu is het juist dat grote bedrijven de overheid runnen... je moet de macht verdelen over zo veel mogelijk verschillende personen. belangrijke dingen meot heel het volk over stemmen etc.
Nee, sorry, hier kan ik het niet mee eens zijn. Dat is verschrikkelijk inefficient en totaal ineffectief.
Lees voor de grap eens Tipping Point van Malcolm Gladwell, daarin wordt uitgelegd wat het tipping point is van decisionmaking. Dat gaat dan over bedrijven, land is ook een soort bedrijf. Hoe meer mensen, hoe meer meningen. Als iedereen steeds moet stemmen over alle belangrijke dingen, lijkt me dat juist een bodem voor problemen. Er is niemand meer (geen politicus, bijv.) om de "schuld" te geven. Als iedereen zelf verantwoordleijk wordt voor beslissingen, kun je er vergif op innemen dat dat leidt tot sociale onrust.
Allemaal mooie gedachtes, maar mijn idee blijft dat 70% van de Nederlandse bevolking niet eens stemrecht zou moeten hebben (gechargeerd...). Ik wil niet dat "Henk en Ingrid" opeens echt een stem hebben, want Henk en ingrid zijn te dom om hun eigen veters te strikken!
In de eerste zin doel je neem ik aan op de 'Einstein–Podolsky–Rosen paradox' en de bijbehorende experimenten van John Bell. Inderdaad, het klopt dat wanneer je twee deeltjes bekijkt (welke eerst interactie met elkaar hebben en vervolgens van elkaar gescheiden zijn) dat een meting van deeltje 1 invloed heeft op de uitkomst van eenzelfde meting van deeltje 2. De bijbehorende conclusie is echter niet dat de twee deeltjes na scheiding nog met elkaar communiceren. Het is eerder afhankelijk van je interpretatie van 'quantummechanische theorie' welke conclusie je hieraan verbindt.
Ik heb het eerder over superpositie van deeltjes, en het feit dat de observeerder bepaald waar het uiteindelijk manifesteert. Daarnaast is het logisch dat als je vanuit een singulariteit uitdijt in 3 dimensies, dat dit in principe nog steeds de singulariteit is...
Dan je laatste punt: Bewustzijn maakt materie. Je doelt hier op'Schödingers kat'? In dit verhaal gaat het er natuurlijk om dat een observatie invloed heeft op de te meten variabele. FYI: Stop een kat in een doos zonder eten en drinken. Zodra je de doos sluit weet je niet of de kat nog leeft, na een minuut is de kans heel hoog van wel, na 4 weken is de kans heel groot van niet. Pas wanneer je in de doos kijkt (observeert) zul je weten in welke toestand de kat zich bevindt, en daarom is zolang je niet observeert de kat niet dood en niet levend (er is alleen een kans). In dit geval klopt het dat observering de materie aanpast (observeren maakt de kat dood), en dat observering bewustzijn maakt (er van bewust zijn dat de kat dood is). Het is echter niet het bewustzijn dat de materie aanpast. Het voorbeeld met de kat natuurlijk slechts een gedachtenexperiment om quantummechanica te verduidelijken.
Ja, imo maakt jouw bewustzijn jouw eigen realiteit. Een 1 op 1 kopie van je brein. Als je net gestopt bent met roken, en je bent er op gefocust, zie je overal mensen roken. Als je je aansteker bent vergeten en je zoekt iemand die rookt, rookt er niemand. Lullige voorbeelden misschien hoor... maar alles is een voorbeeld, je hebt van die mensen die altijd klagen en waar alles kut is, hun wereld is daardoor ook kut. Hun bewustzijn bepaald hoe de wereld er uitziet. Dat hier in de basis wetmatigheden aan vastzitten, lijkt me niet zo gek. Dat er daardoor beperkingen zijn in dit universum, vind ik ook niet gek.
Ik weet dat dit niet 100% wetenschappelijk te bewijzen valt, maar misschien is dat ook wel niet mogelijk. In ieder geval nu niet. Tot die tijd kun je enkel ervaren, en je eigen conclusies trekken. Maar ik vind het opvallend in mijn eigen leven. ben lange tijd divergent geweest in mijn denken en in dingen willen, waardoor er niets op mijn pad kwam. Uiteindelijk spinde dat out of control. Toen ben ik maar eens een lesje intentie-aimen (mediteren dus ) gaan doen, en ben ik me steeds meer gaan concentreren en convergent daan denken. Twee jaarlater heb ik twee leuke banen, mn school afgemaakt, begonnen aan een master en gaat alles redelijk soepel. Kun je zeggen: ja, maar dat doe je zelf. En dan zeg ik: klopt, maar ikzelf is mn eigen bewustzijn Ik geloof daardoor wel in intentie en focus, omdat ik merk dat het mijn wereld heeft verandert. Als mijn bewustzijn dat kan, wie is de wetenschap dan om te stellen dat het niet zo is?
Vanuit psychologisch oogpunt geef ik je in bovenstaand verhaal gelijk. Het zal jou ontzettend geholpen hebben, en ook een hoop anderen. Door mediteren ben je beter gefocust, sta je positiever in het leven ben je meer toekomstgericht. Dat is precies waar veel werkgevers naar zoeken bij hun personeel en dat is ook wat je als student nodig hebt om een beetje vloeiend door een studie te gaan.
Wat je verandert met mediteren is jouw kijk op de wereld en de perspectie van iedereen op jou.
Ja, imo maakt jouw bewustzijn jouw eigen realiteit. Een 1 op 1 kopie van je brein. Als je net gestopt bent met roken, en je bent er op gefocust, zie je overal mensen roken. Als je je aansteker bent vergeten en je zoekt iemand die rookt, rookt er niemand.
Hij is een (Phd) bioloog, en beweert dat genen niet persé bepalen welke gewoontes of gesteldheid op een individu worden overgedragen. Maar dat bewustzijn een veel grotere rol hierin speelt.
Dat zou betekenen dat bewustzijn over materie regeerd.
Hun bewustzijn bepaald hoe de wereld er uitziet. Dat hier in de basis wetmatigheden aan vastzitten, lijkt me niet zo gek. Dat er daardoor beperkingen zijn in dit universum, vind ik ook niet gek.
True...en vanuit dat opzicht is centralisatie dan ook juist ontzettend stupide...
Zo wordt de groep mensen die het ergens niet mee eens is/ergens niet achter staat steeds groter en groter...en voelt eens steeds groter wordende groep zich dus niet gehoord/buitengesloten...
Als er iets is wat tot sociale onrusten leidt dan is dat het wel...
True...en vanuit dat opzicht is centralisatie dan ook juist ontzettend stupide...
Zo wordt de groep mensen die het ergens niet mee eens is/ergens niet achter staat steeds groter en groter...en voelt eens steeds groter wordende groep zich dus niet gehoord/buitengesloten...
Als er iets is wat tot sociale onrusten leidt dan is dat het wel...
eeuwig gesteggel, er is geen enkel systeem ideaal...
Ik geloof niet dat er universele beperkingen bestaan die door bewustzijn ontstaan.
waar zijn deze dan wel door ontstaan? Want bestaat zwaartekracht zonder bewust zijn ervan wel of niet? Hoe weet je of iets er is, als er geen bewustzijn is om dit vast te stellen?
waar zijn deze dan wel door ontstaan? Want bestaat zwaartekracht zonder bewust zijn ervan wel of niet? Hoe weet je of iets er is, als er geen bewustzijn is om dit vast te stellen
jij draait de boel om! iets is er, en wij nemen het waar en denken erover/verwerken het in ons bewustzijn. niet andersom
jij draait de boel om! iets is er, en wij nemen het waar en denken erover/verwerken het in ons bewustzijn. niet andersom
das helemaal geen vaststaand feit, hoor... Je bewustzijn bepaalt in grote mate of iets er is of niet. Of het er absoluut is, kan niet met zekerheid worden gesteld, dat zijn allemaal slechts aannames, het kan er net zo goed niet, of ergens anders zijn.
ik snap dat dit met zwaartekracht wss niet het geval is. Maar vandaar mijn inception dream within a dream within a dream edge of consciousness within a dream flip over post (tomtomtomtomtoptoptomtom)
das helemaal geen vaststaand feit, hoor... Je bewustzijn bepaalt in grote mate of iets er is of niet. Of het er absoluut is, kan niet met zekerheid worden gesteld, dat zijn allemaal slechts aannames, het kan er net zo goed niet, of ergens anders zijn
je bewustzijn bepaalt dat voor jezelf ja. iedereen heeft een eigen bewustzijn. met een eigen perceptie van de werkelijkheid. geef ik je groot gelijk in. maar als je je eigen perceptie vergelijkt met die van anderen, en ze komen met vrijwel iedereen overeen (behalve met mensen met bijvoorbeeld een beperking in bepaalde waarnemingsorganen/zintuigen) dan mag je toch wel aannemen dat dat de realiteit is. Of het wordt in ieder geval als realiteit beschouwd en dat zal ook altijd zo blijven in ons universum, dus noemen we het ook realiteit. dat het in werkelijkheid atomen zijn die door bepaalde krachten bij elkaar gehouden worden etc etc, maar dat wij dit zien als 1 vaste substantie, OK - dat is nog steeds de werkelijkheid, alleen niet zichtbaar met onze ogen.
Maar ik snap het verband niet helemaal met bewustzijn en het ontstaan/zijn van het universum, want iedereen heeft toch ook een eigen bewustzijn. Als alle mensen en dieren en al het eventuele andere met een bewustzijn dat bestaat in het universum dood zouden gaan, dan is het universum er nog steeds, alleen dan zonder die wezens. En wij zullen het dan niet weten, want wij zijn zelf dood, maar het is er wel
Hoe verklaar je het feit dat die elementaire deeltjes hun configuratie en aantrekking tot elkaar hebben waardoor een atoom kan ontstaan en mogelijk moleculen. Ik zeg, dat is bewustzijn.
kan van alles zijn
de higg boson een onzichtbare kracht dat deeltjes massa geeft.
snaartheorie dat alles in het leven virbreert op plancklengte.
of het hologrhapic universe dat alles een soort illusie is.
denk dat het waarheid nog veel vreemder zal zijn.
persoonlijk denk ik dat wij in een soort paradox wereld leven dat er geen minpunt en totaalpunt bestaat
+1
Er is wel zeker een Illuminati, alleen is Illuminati zelf een heel groot begrip. Alleen zijn mensen er te nuchter voor, om het te geloven. Of zelfs er uberhaupt in te gaan verdiepen.
De meeste die wel is van Illuminati hebben gehoord, noemen gelijk artiesten op als: Jay-Z, Kanye West, Tupac etc. Alleen is dat juist een klein deel van een veel grotere complot. En juist het meest interessante en gevaarlijke zijn ze te bang om het te geloven, dus gaan rustig door met hun eigen leventje.
+1
Hoe de vlees/zuivel industie ons een oor aan naait.
illuminati is gewoon een brainwash tool om het werkelijke probleem te verduisteren namelijk zionistische (nep)joden. ondanks illuminati opgericht is door joden(adam weishaupt) en hoogstwaarschijnlijk nog bestaat is het gewoon een middel om het de mysterie in te drukken en mensen naar een zwart onbekend gat te laten staren waar je van alles mee kan, terwijl om dat gat de werkelijke aard in stand word gezet, namelijk wereld heerschappij met aan het hoofd de rothschilds dynasty.
illuminati is gewoon een brainwash tool om het werkelijke probleem te verduisteren namelijk zionistische (nep)joden. ondanks illuminati opgericht is door joden(adam weishaupt) en hoogstwaarschijnlijk nog bestaat is het gewoon een middel om het de mysterie in te drukken en mensen naar een zwart onbekend gat te laten staren waar je van alles mee kan, terwijl om dat gat de werkelijke aard in stand word gezet, namelijk wereld heerschappij met aan het hoofd de rothschilds dynasty.
Where did you read it?
Maar Adam Weishaupt was geen Jood Hij wilde juist religie weg hebben.
Even voor de goeie orde: Ik ben een echte dierenvriend, 'maar' werk wel op een melkvee proefbedrijf. Wij gaan daar met alle zorg om met de koeien en ze hebben het prima naar hun zin. Ik zie het meer als symbiose tussen mens en koe. Wij zorgen dat die koeien het naar hun zin hebben, geven ze te eten, ruimte en behandelen ze met zorg. Zij geven ons melk en/of vlees. Vooral in NL hebben de koeien het prima voor elkaar.
Ben nu bij dat filmpje over die slachthuizen, maar weet wel dat het er in NL over algemeen heel anders aan toe gaat.. Tuurlijk, er moet gestreeft worden voor een zo goed mogelijke dierenwelzijn, en daar zijn we in NL erg goed mee bezig. Maar om nou gelijk geen vlees en zelfs geen kaas of eieren te eten en geen melk te drinken vind ik echt belachelijk.. Vind je dat leeuwen ook slecht bezig zijn als ze een antilope 'vermoorden' ?? Denk je dat die niet lijden? Ik weet zeker dat de gemiddelde koe in een NL's slachthuis minder lijdt tijdens het doden dan een gemiddelde gnoe of ander wilde rundsoort dat wordt gegrepen door een leeuw of ander roofdier.
Overigens heeft hij ook wel ergens een punt op een gegeven moment.. Maar ook een hoop onzin. Hij kan het mooi overtuigend vertellen moet ik hem nageven
laatste aanpassing
Uitspraak van Manic op maandag 17 oktober 2011 om 19:16:
En ik denk toch wel dat er wereldwijd meer koeien lijden dan antilope
Dus het gaat om aantallen? Heb je niet liever een koei die sterft met minimale hoeveelheid stress en pijn dan een antilope die eerst door de klauwen van een leeuw gegrepen wordt, 1 of 2 benen en eventueel nog wat andere botten breekt door de val en vervolgens hard in de nek wordt gebeten met uiteindelijk dood door verstikking als gevolg?
Uitspraak van actief op maandag 17 oktober 2011 om 20:53:
Ik ben een dierenvriend en natuurliefhebber. De natuur zit nu eenmaal zo in elkaar dat de 1 zijn dood de ander zijn brood is. En ieder wezen moet voorzich zelf op komen om te overleven.
Nu zijn wij mensen daar alleen wel heel erg goed in geworden en nu zijn wij onze eigen grootste vijand geworden...
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 12:06:
Dus het gaat om aantallen? Heb je niet liever een koei die sterft met minimale hoeveelheid stress en pijn dan een antilope die eerst door de klauwen van een leeuw gegrepen wordt, 1 of 2 benen en eventueel nog wat andere botten breekt door de val en vervolgens hard in de nek wordt gebeten met uiteindelijk dood door verstikking als gevolg?
Ergens wel. Want laat zeggen dat er per jaar 200 dieren dood gaan door leeuwen (enzo) dat is niks tegen over 53 miljoen.
Hoeveel vlees er hier word geproduceerd is inprinciepe niet nodig. En een leeuw eet vlees om te kunnen overleven. Heb jij nooit van de circle of life gehoord??? In de natuur klopt alles alleen wij maken er een zooitje van. Wij hebben geen vlees nodig om te kunnen overleven.
dus je voorbeeld slaat eigenlijk nergens op.
Want dan zou het ook normaal zijn dat wij zeehondjes enzo neer knuppelen want ja een ijsbeer eet ze tensollte ook op.
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 12:06:
Ik ben een dierenvriend en natuurliefhebber. De natuur zit nu eenmaal zo in elkaar dat de 1 zijn dood de ander zijn brood is. En ieder wezen moet voorzich zelf op komen om te overleven.
Nu zijn wij mensen daar alleen wel heel erg goed in geworden en nu zijn wij onze eigen grootste vijand geworden...
Nou vertel mij dan maar eens hoe een dier voor zijn rechten kan op komen?
Hoeveel vlees er hier word geproduceerd is inprinciepe niet nodig.
Daar heb je een punt, daarmee was ik het ook mee eens met die kerel van het filmpje. Maarja, zoals hij ook zei: redenen om vlees te eten is oa omdat het lekker is. Vlees is volgens hem een luxe product. Daar heeft hij wel gelijk in, en ik hou dan ook erg van een biefstukje en ben blij dat ik het mij kan permiteren
Maar ik wil wel graag dat die koe goed behandeld wordt. En wat betreft dierwelzijn (maar ook milieueisen) in veehouderijen zijn wij in NL koplopers van de hele wereld. Daar mogen wij best trots op zijn vind ik. Beetje jammer dat er veel vlees (vooral kiloknallers etc) wordt geïmporteerd uit landen als Argentinië, waar de arme dieren het veel minder goed voor elkaar hebben...
Uitspraak van actief op dinsdag 18 oktober 2011 om 13:23:
In de natuur klopt alles alleen wij maken er een zooitje van.
Zoals eerder gezegd: wij zijn ook natuur, was jij het mee eens. Beetje tegenstrijdige zin dit. Maar goed we maken er wel beetje een zooitje van idd en dat moet verbeteren. Ben ik voorstander van! Maar zoals ik al zei, in NL zijn we op de goede weg. En daarom vind ik dat ik best een stukje vlees mag eten (Helemaal als ik die desbetreffende koe zelf met liefde en zorg heb opgevoed)
Uitspraak van actief op dinsdag 18 oktober 2011 om 13:23:
Want dan zou het ook normaal zijn dat wij zeehondjes enzo neer knuppelen want ja een ijsbeer eet ze tensollte ook op.
Doodknuppelen vind ik dierenmishandeling. En wat die slachterijen doen in het filmpje is ook dierenmishandeling. Dat is een heel ander aspect en hoort imo helemaal niet bij de vleesindustrie. Gebeurt wel, heeft die man gelijk aan, is ook een slechte zaak. Maar hoeft niet, zie NL als voorbeeld.
Daarom vind ik je kan prima een vlees eten en toch dierenliefhebber zijn (zoals ik).
+1
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 14:23:
Inuits (eskimo's) eten ook vlees om te overleven. Vind je dat wel OK?
Er vanuit gaande dat je dat OK vindt;
Wij aten vroeger ook vlees om te overleven. Vind je dus ook OK.
We zijn alleen nu zo slim geworden om zelf vee te houden zodat we niet meer hoeven te jagen.
Vind ik de zin van overleven wel oke ja. Hun gebruiken ook ALLES van het gejaargde dier. Botten huiden enz enz.
Hun pakken alleen wat ze nodig hebben. Wij pakken alles meer meer en meer.
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 14:23:
Daar heb je een punt, daarmee was ik het ook mee eens met die kerel van het filmpje. Maarja, zoals hij ook zei: redenen om vlees te eten is oa omdat het lekker is. Vlees is volgens hem een luxe product. Daar heeft hij wel gelijk in, en ik hou dan ook erg van een biefstukje en ben blij dat ik het mij kan permiteren
Maar ik wil wel graag dat die koe goed behandeld wordt. En wat betreft dierwelzijn (maar ook milieueisen) in veehouderijen zijn wij in NL koplopers van de hele wereld. Daar mogen wij best trots op zijn vind ik. Beetje jammer dat er veel vlees (vooral kiloknallers etc) wordt geïmporteerd uit landen als Argentinië, waar de arme dieren het veel minder goed voor elkaar hebben...
Ik wil best wel geloven daar waar jij werkt dat de diertjes het daar goed hebben. Maar ik denk niet dat het bij iedere veehouderij zo aan toe gaat. Veel mensen zien dieren als een ding. Als vlees voor ons. En ook wij doen net zo hard mee aan de kiloknallers hoor komt echt niet alleen vanuit het buitenland.
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 14:23:
Zoals eerder gezegd: wij zijn ook natuur, was jij het mee eens. Beetje tegenstrijdige zin dit. Maar goed we maken er wel beetje een zooitje van idd en dat moet verbeteren. Ben ik voorstander van! Maar zoals ik al zei, in NL zijn we op de goede weg. En daarom vind ik dat ik best een stukje vlees mag eten (Helemaal als ik die desbetreffende koe zelf met liefde en zorg heb opgevoed)
Hoezo tegenstrijdig? Het klopt gewoon wat ik zeg. Wij maken er ook een zooitje van. Je bent het zelf met me eens.
En al zou ik een koe met liefde groot hebben gebracht zou ik niet willen dat die dood zou gaan.
Ik denk dat je het te allemaal mooi inziet en dat je niet wil zien hoe het daadwerkelijk er aan toe gaat.
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 14:23:
Doodknuppelen vind ik dierenmishandeling. En wat die slachterijen doen in het filmpje is ook dierenmishandeling. Dat is een heel ander aspect en hoort imo helemaal niet bij de vleesindustrie. Gebeurt wel, heeft die man gelijk aan, is ook een slechte zaak. Maar hoeft niet, zie NL als voorbeeld.
Daarom vind ik je kan prima een vlees eten en toch dierenliefhebber zijn (zoals ik).
Dat vind ik ook dierenmishandeling. Maar jij kwam met het voorbeeld van de leeuw. Dat zal dan in jou ogen ook dierenmishandeling moeten zijn. En ik denk dat er hier in Nederland ook zat veehouderije of dergelijke zijn die niet zo in het belang van het dier denken. Je doet wel netalsof wij perfect zijn maar ook wij zijn dat niet.
En ook ik eet vlees maar sinds ik dit weet ben ik wel wat bewuster na gaan denken over dingen. En ik eet nu nauwlijks nog vlees. Als ik (of jij) echt zo`n dierenvriend bent dan moet je toch ook om de andere diertjes geven? Nu zijn ze gewoon een product. Een nieuw paar schoenen.
Net als de man in het filmpje zegt. Een dier is net een jood in een consentratie kamp. En wij zijn met zijn alle net diegene die de gaskraan opendraait.
Ik vind het nogal ziek allemaal. En het gebeurt ook net zo goed in Nederland. Je moet alleen je oogkleppen afzetten en verder kijken. Al zouden mensen zo met onze eigen dieren omgaan dan zou je ze wel iets aan willen doen.
Pas op wel erg schokkend!!!!
Vind ik de zin van overleven wel oke ja. Hun gebruiken ook ALLES van het gejaargde dier. Botten huiden enz enz.
Hun pakken alleen wat ze nodig hebben. Wij pakken alles meer meer en meer.
Ik wil best wel geloven daar waar jij werkt dat de diertjes het daar goed hebben. Maar ik denk niet dat het bij iedere veehouderij zo aan toe gaat.
Geloof mij, dat in heel NL de dieren het over het algemeen goed hebben! Er zijn hier erg strenge regels op gebied van dierenwelzijn (en dat is ook nodig imo). Ook merk ik zelf dat de meeste Nederlandse boeren ook vooral uit passie boer zijn, vaak is het ook een familie bedrijf dat van generatie op generatie gaat. Die boeren hebben wel respect voor de dieren, die beulen ze echt niet onnodig af zoals je in die filmpjes ziet van die amerikaan.
Uitspraak van actief op dinsdag 18 oktober 2011 om 15:51:
En al zou ik een koe met liefde groot hebben gebracht zou ik niet willen dat die dood zou gaan.
Ik denk dat je het te allemaal mooi inziet en dat je niet wil zien hoe het daadwerkelijk er aan toe gaat
Oh ik weet donders goed hoe dat gaat hoor. En ik zal je eerlijk zeggen, heb vaak genoeg zelf dieren zoals kippen en vissen geslacht.
Uitspraak van actief op dinsdag 18 oktober 2011 om 15:51:
Als ik (of jij) echt zo`n dierenvriend bent dan moet je toch ook om de andere diertjes geven?
Ik geef ook om die diertjes, tot ze geslacht zijn dan eet ik ze op En elk dier gaat een keer dood, dan kun je ze beter op tijd slachten zodat ze nog lekker mals zijn en niet oud en taai
Uitspraak van actief op dinsdag 18 oktober 2011 om 15:51:
Een dier is net een jood in een consentratie kamp. En wij zijn met zijn alle net diegene die de gaskraan opendraait
Onzin. Koeien in de natuur zijn ook tevreden met alleen voldoende voedsel. Ze doen de hele dag niets anders dan eten. Wij boeren bieden ze onbeperkt voedsel en zelfs bescherming tegen roofdieren. Daarnaast behandelen we ze als ze ziek zijn, zodat ze weer snel opknappen ipv op brute wijze dood gaan in de natuur. Een koe heeft echt niet dezelfde levensbehoeftes als een mens hoor. Een koe denkt niet na over ingewikkelde dingen in het leven en een koe hoeft zichzelf niet te ontplooien of wat ook. Tuurlijk hebben ze gevoel, emotie en bepaalde behoeftes. Maar je moet niet denken dat ze hetzelfde over dingen denken als jij als mens. Ga maar eens een paar weken op de boer werken en je zult gewoon merken aan de koeien dat ze tevreden zijn.
Uitspraak van actief op dinsdag 18 oktober 2011 om 15:51:
Jij denkt dat je alles weet wat er gebeurt door youtube filmpjes te bekijken, maar je snapt toch wel dat de makers van zulke filmpjes de ergste voorbeelden eruit pikken om de kijken te schokken... Ik kan je garanderen dat die beelden van die koeien niet afkomstig zijn uit NL en dat zul je ook nergens aantreffen hier in NL. Ga alsjeblieft zelf eens 'op onderzoek uit' en ga eens langs bij verschillende boerderijen in NL. Dan wil ik je nog wel eens horen.
Uitspraak van actief op dinsdag 18 oktober 2011 om 15:51:
Oke pluimvee weet ik zelf niet heel veel van hoe dat er aan toe gaat. Maar ik weet wel dat dat inderdaad nog wel beter kan, ook in NL. Maar daar zijn ze ook druk mee bezig. Maar ook hier geldt zeker: die filmpjes zijn alleen beelden van de ergste gevallen.
Geloof mij, dat in heel NL de dieren het over het algemeen goed hebben! Er zijn hier erg strenge regels op gebied van dierenwelzijn (en dat is ook nodig imo). Ook merk ik zelf dat de meeste Nederlandse boeren ook vooral uit passie boer zijn, vaak is het ook een familie bedrijf dat van generatie op generatie gaat. Die boeren hebben wel respect voor de dieren, die beulen ze echt niet onnodig af zoals je in die filmpjes ziet van die amerikaan.
Nou oke misschien dat ze het hier ietsjes beter hebben. (Wat ik zelf niet geloof) Want wij hebben ook mega stallen enzo. Maar wij zijn vergeleken met de rest van de wereld een piep klein landje. Dat maakt dan toch geen verschil op de rest van de wereld. Want dieren moeten toch onnodig leiden. En zoals je zelf al aangaf komen onze kilo knallers niet van eigen bodem. En ik vraag me af hoeveel mensen er daadwerkelijk "goed" vlees kopen.
En voor veel boeren is het ook gewoon inkomsten hoor. Ze denken denk ik eerder aan geld in het laatje dan het welzijn van de dieren. Tuurlijk zijn er uitonderingen. Maar dat weegt niet op tegen het feit dat er zoveel dierenleed is.
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 19:47:
Daar zijn ze mee bezig, daarom is Centraal Bureau voor Levensmiddelhandel (CBL) er gekomen. Binnenkort mogen supermarkten niet meer stunten met vlees
Eerst zien dan geloven. Er kan zoveel beter als alleen maar dat. Maar dat willen de mensen niet want dan kost het meer geld of bedrijven lijden verlies en dat kan natuurlijk niet
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 19:47:
hypocriet ik had met jou posts hiervoor echt me erop ingesteld dat je veganist of teminste vegetarier was.. valt me een beetje van je tegen!
Weet ik. Ik heb me eigen hier ook nog nooit in verdiept. Totdat een collega van mij een week of 4 geleden mij het 1 en ander vertelde over de vlees/zuivel industrie. Heb het filmpje zelf afgelopen zondag voor het eerst gezien want ik zag het op zijn facebook staan.
Ben zelf toen ook maar beetje verder gaan kijken. Niet te ver want anders ben ik een hoopje ellende wat zit te janken op de bank. En juist daarom omdat het mij zo raakt, moet ik er toch iets mee doen. IPV het heeft toch geen nut.
Ik ben nu nog geen full-time vegetarier maar ik denk er wel over na. En hoe meer ik er over lees en hoor hoe meer ik besef dat het gewoon niet goed is.
Los gezien van het dierenleed is het niet eens goed voor een mens. Maar daar komt de vlees/zuivel industrie weer om de hoek kijken. Die laat ons denken dat het goed is en dat het nodig is. En dat is puur en alleen maar voor het geld.
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 19:47:
Ik geef ook om die diertjes, tot ze geslacht zijn dan eet ik ze op En elk dier gaat een keer dood, dan kun je ze beter op tijd slachten zodat ze nog lekker mals zijn en niet oud en taai
Ook ik hou van een varkenshaasje met peper saus en ik zei een maand geleden nog een maaltijd zonder vlees is geen maaltijd, maar daar denk ik nu wel anders over. Ben van een kouwe kermis thuis gekomen.
Maar oke als men dan nog vlees wil eten dan zou ik het zelf eerder zo doen dat je een boerderijtje hebt en dat je pakt wat je nodig hebt. En geen 40 koeien of 40 varkentjes. Maar ik zou dan teveel van ze houwe om ze te slachten
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 19:47:
Onzin. Koeien in de natuur zijn ook tevreden met alleen voldoende voedsel. Ze doen de hele dag niets anders dan eten. Wij boeren bieden ze onbeperkt voedsel en zelfs bescherming tegen roofdieren. Daarnaast behandelen we ze als ze ziek zijn, zodat ze weer snel opknappen ipv op brute wijze dood gaan in de natuur. Een koe heeft echt niet dezelfde levensbehoeftes als een mens hoor. Een koe denkt niet na over ingewikkelde dingen in het leven en een koe hoeft zichzelf niet te ontplooien of wat ook. Tuurlijk hebben ze gevoel, emotie en bepaalde behoeftes. Maar je moet niet denken dat ze hetzelfde over dingen denken als jij als mens. Ga maar eens een paar weken op de boer werken en je zult gewoon merken aan de koeien dat ze tevreden zijn
Je weet het wel mooi te vertellen. Ik denk dat een wereld zonder mensen beter is
En zoiezo al zouden ze in de natuur leven dan hebben ze ook een mooi leven. En al worden ze op gegeten door een roofdier pakt dat dier ook alleen nog steeds wat hij nodig heeft en vermoord niet heel die kudde.
Wij pakken heel de kudde. En tuurlijk heeft een koe niet dezelfde levensbehoefte als wij, maar moeten wij ons dan boven de koe zetten? Is de koe dan minder waard omdat hij volgens ons minder om het leven geeft en minder nadenkt?
Het is ook een levend wezen met rechten. (Niet volgens de wet maar toch)
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 19:47:
Jij denkt dat je alles weet wat er gebeurt door youtube filmpjes te bekijken, maar je snapt toch wel dat de makers van zulke filmpjes de ergste voorbeelden eruit pikken om de kijken te schokken... Ik kan je garanderen dat die beelden van die koeien niet afkomstig zijn uit NL en dat zul je ook nergens aantreffen hier in NL. Ga alsjeblieft zelf eens 'op onderzoek uit' en ga eens langs bij verschillende boerderijen in NL. Dan wil ik je nog wel eens horen
Nee hoor, ik heb nu miss 3 filmpjes gezien omdat ik het niet aan kan zien en als een hoopje ellende op de bank ga zitten. Ik word er ongelukkig van als ik die dingen zie. En juist daarom heb ik altijd met oogkleppen op geleefd. Omdat ik niet wilde ziet wat er daadwerkelijk was. En oke tuurlijk pikken ze de ergste dingen eruit omdat het ook gewoon erg is. En of het nu hier gebeurt of in Amerika/duitsland/Fankrijk/Canada of waar dan ook, het gebeurd en wij doen daar aan mee. En oke ik ben niet op onderzoek uitgeweest maar ik weet eigenlijk bijna wel zeker dat 7 van de 10 het niet zo nauw neemt met het welzijn van de dieren. En wat voor jou welzijn is kan voor mij weer iets heel anders betekenen.
Uitspraak van Manic op dinsdag 18 oktober 2011 om 19:47:
Oke pluimvee weet ik zelf niet heel veel van hoe dat er aan toe gaat. Maar ik weet wel dat dat inderdaad nog wel beter kan, ook in NL. Maar daar zijn ze ook druk mee bezig. Maar ook hier geldt zeker: die filmpjes zijn alleen beelden van de ergste gevallen
Ja maar als dit de ergste gevallen zijn dan zijn er ook minder erge gevallen die ook erg zijn. Als het nu over mensen zou gaan dan was heel de wereld in rep en roer. Maar je mag (zoals zo velen zeggen) mensen en dieren niet met elkaar vergelijken en daar zit de fout al in. Waarom zijn wij meer dan een dier? Waarom mogen wij ons eigen boven een dier zetten en denken dat we alles naar onze hand kunnen zetten? Waarom moet de natuur zich aan ons aan passen en wij niet aan haar?
De mensheid is niet zo mooi. Het draait alleen maar om macht geld status en geloof.
Wil wel even zeggen dat het een fijne discussie is. Vergeleken met vele andere topics waar alleen maar gezeik is en je mensen alleen maar naar de mond mag praten.
"Adam Weishaupt was born in 1748 of Jewish parents" but grew up in the Catholic faith. When his father, George Weishaupt, died in 1754, young Adam was turned over to be raised by the Jesuits by his godfather, Baron Ickstatt, who was curator of the university of Ingolstadt in Bavaria. He converted to protestantism when studying law at Ingolstadt. He had also studied classic religion and theology and the Eleusian and Mithrian mysteries, and also the works of Pythagoras. We don´t know much about his childhood or his early life, and even his name itself is somewhat of a mystery.
Adam means "the first man", "Weis" means "to know" and "haupt" means "leader", which makes Adam Weishaupts name mean "the first man to lead those who know". He graduated from the Universty of Ingolstadt in 1768, and was made a tutor and catechist. In 1772 he was made a professor of Law. He was initiated as a Freemason in 1774 in either Hannover or Munich, but found that no one in his order truly understood the occult significance of the cermonies. He decided to found his own organisation, which he did on the first of May 1776. This organisation was first known as "The Order of Perfectibilists" but became famous as the "Ordo Illuminati Bavarensis", or the Illuminati for short. Only five people were present at the first meeting of the order, but it grew rapidly and only a few years later it had chapterhouses all over Germany, Austria, France, Italy, Hungaria and Switzerland. Weishaupt and his co-conspirators, notably Baron Knigge and a lawyer named Zwack, had soon established a network of agents around Europe that infiltrated courts and other places of power and rapported back useful gossip and information to Weishaupt. The Illuminatis true goals were shrouded in mystery. Because of Weishaupt´s strong anti-clerical and anti-royalistic views, some have assumed that the Illuminati were some sort of proto-communistic organisation dedicated to bringing about a proletarian revoulution. Others have seen them as anarchists, or descendants of the Cathars, or the Knights Templar and the Assassains of Hassan En Sabbah, the "Old Man on the Mountain", with whom the Knights Templar were rumored to be in contact with. Yet others have seen them as Satanic agents dedicated to nothing less than the domination of the planet and the bringing about of the Kingdom of Satan on Earth. It is true that Weishaupt´s plans certainly was hostile to the Church of Rome and the monarchies of Europe, and that he seemed to harbor what would today be called "socialistic" leanings, but Weishaupt wasn´t an atheist or agnostic. There is little doubt that Weishaupt was a deeply religious man in his own way. Weishaupt said in a speech held shortly before the French revolution;
Weishaupt said in a speech held shortly before the French revolution;
"Salvation does not lie where strong thrones are defended by swords, where the smoke of censers ascend to heaven or where thousands of strong men pace the rich fields of harvest. The revolution which is about to break will be sterile if it is not complete."
Deze docu gaat in op de belangen, en hoe machtige mensen achter de schermen, deze movement gebruiken, om, via betaalde lobbyisten/regeringsfunctionarissen, wetten door te voeren, die absolute vrije markt promoten ten kostte van de overheid.
+video
Uncloaking the Koch Brothers
Angry progressives are willing to go to jail to expose the secretive and influential meetings being hosted by the billionaire Koch Brothers.
What was supposed to be a quiet retreat in an exclusive southern California resort became a rallying cry for angry progressives who say Americans’ freedom and liberty are being bought and sold.
“We don’t want excessive amounts of money being spent to buy policy,” said Van Jones, former advisor to President Obama, speaking to a crowd of activists in Rancho Mirage, California. “We don’t mind people contributing in politics, but when you’re trying to buy legislators to protect your bottom line, that’s very dangerous.”
GOP mega-donor Koch brothers’ company tied to global criminal misdeeds
A just-published bombshell article in the November issue of Bloomberg Markets magazine implicates Koch Industries, the company controlled by Republican mega-donors Charles and David Koch, in dozens of criminal acts around the globe over the past three decades.
According the report, company officials have been caught paying bribes to win contracts, trading with Iran in violation of the U.S. embargo, price-fixing, neglecting safety and ignoring environmental regulations.
Charles and David Koch Revealed: Game Changers June 7 (Bloomberg)
-- "Bloomberg Game Changers" profiles Charles and David Koch, brothers who built a multimillion-dollar fortune running Koch Industries Inc. This program includes interviews with John Damgard, David Koch's high school classmate, Ed Clark, the 1980 Libertarian Party presidential candidate who chose David as his running mate and John Farrell, senior reporter at the Center for Public Integrity. (Source: Bloomberg) http://www.bloomberg.com/video/70603974/
The Age of Transitions is a documentary about converging technology, transhumanism, artificial intelligence, life extension, brain implants, social science, propaganda, nanotechnology, eugenics, geopolitics, world revolution, and more.
Featuring: Bill Clinton, George W Bush, Newt Gingrich, Nick Bostrom, Aubrey de Grey, Ray Kurzweil, Anders Sandberg, Michio Kaku, Hugo de Garis, Kevin Warwick, Marvin Minsky, Charles Galton Darwin, Julian Huxley, Aldous Huxley, William Shatner, Alex Jones, Jordan Maxwell, Cathy O'Brien, Alan Watt
Even voor de goeie orde: Ik ben een echte dierenvriend, 'maar' werk wel op een melkvee proefbedrijf. Wij gaan daar met alle zorg om met de koeien en ze hebben het prima naar hun zin. Ik zie het meer als symbiose tussen mens en koe. Wij zorgen dat die koeien het naar hun zin hebben, geven ze te eten, ruimte en behandelen ze met zorg. Zij geven ons melk en/of vlees. Vooral in NL hebben de koeien het prima voor elkaar.
Ben nu bij dat filmpje over die slachthuizen, maar weet wel dat het er in NL over algemeen heel anders aan toe gaat.. Tuurlijk, er moet gestreeft worden voor een zo goed mogelijke dierenwelzijn, en daar zijn we in NL erg goed mee bezig. Maar om nou gelijk geen vlees en zelfs geen kaas of eieren te eten en geen melk te drinken vind ik echt belachelijk.. Vind je dat leeuwen ook slecht bezig zijn als ze een antilope 'vermoorden' ?? Denk je dat die niet lijden? Ik weet zeker dat de gemiddelde koe in een NL's slachthuis minder lijdt tijdens het doden dan een gemiddelde gnoe of ander wilde rundsoort dat wordt gegrepen door een leeuw of ander roofdier.
Dat is de natuur.
Wat een domme onzin man!
Mensen zijn zich bewust van wat ze doen. Leeuwen volgen echt alleen maar hun oer instinct.
Mensen zijn van nature ook niet monogaam, maar ik denk niet dat je het op prijs zou stellen als jouw (toekomstige) vriendin andere mannen afwerkt.
Nee, je kan de manier waarop mensen met dieren omgaan (in dit geval in de bio industrie) niet goedpraten met dit loze argument.
ben van mening dat je je daar niet te veel mee bezig moet houden. want als het zo is doe je er niks aan en word je er niet gelukkiger van. en als et niet zo is maak je je druk om niks en daar word je ook niet gelukkig van.
Nee, je kan de manier waarop mensen met dieren omgaan (in dit geval in de bio industrie) niet goedpraten met dit loze argument.
Oke ik ga er nog 1 keer op in:
Laat even duidelijk zijn dat ik ook zeker niet de manier waarop de mensen in die filmpjes met dieren omgaan goed keur! Dus dat probeer ik ook niet goed te keuren. Ik ben vóór een zo goed mogelijke dierenwelzijn. Mijn punt is, dat die filmpjes extreme gevallen laten zien, welke in ieder geval in NL vrijwel niet voorkomen. En komen ze tóch voor, dan is dat dierenmishandeling en dus bij wet verboden. Maar hoef je niet gelijk de hele vlees- & zuivelindustrie voor te beschuldigen.
+1
Uitspraak van Manic op dinsdag 15 november 2011 om 11:30:
Je kan zeggen wat je wil, maar ik ben echt niet zo iemand met oogkleppen op hoor. Ik heb die hele docu van die kerel gezien en ik heb ook toegegeven dat hij wel een aantal goede punten heeft. Als ik het niet zou willen zien, had ik die docu niet eens afgekeken.
En ik weet dat er veel smerige spelletjes worden gespeeld om geld, macht enz enz.
Maar ik spreek in ieder geval voor de Nederlandse koeien, die hebben het prima hier en nergens in de wereld hebben ze het beter dan in NL. Andere sectoren ben ik minder bekend mee. En ik weet dat de pluimveehouderij ook (nog) niet zo heel goed bezig is, maar juist Nederland is daar wel mee aan het verbeteren en loopt voorop op het gebied van innovatie en dierwelzijn.
Uitspraak van Manic op dinsdag 15 november 2011 om 21:27:
Tuurlijk jij bent een stuk wijzer dan mij omdat je 2 jaar ouder bent.
Mag ik vragen waar jij je 'wijsheid' vandaan hebt dan over dit onderwerp? Paar filmpjes gezien op internet zeker?
Je onderbouwt je mening niet eens.. beetje zwak om dan toch bepaalde groepen te beschuldigen
Ik bedoel het niet zo gemeen. Ik heb die "wijsheid" ook pas net in het zicht om het zo maar te zeggen.
En mijn mening baseer ik op idd op docu`s maar ook wat ik lees en met de mensen die ik praat. Ik ben niet zo`n goedgelovig type hoor ik zoek graag dingen uit en praat graag met menen en leer graag van mensen
En mijn mening baseer ik op idd op docu`s maar ook wat ik lees en met de mensen die ik praat
Ik ben benieuwd welke docu's dat zijn, waarschijnlijk amerikaanse docus of van andere landen of misschien wel nederlandstalige, maar met buitenlandse bronnen.
En die mensen waarmee jij praat, zijn zeker ook mensen die hun 'wijsheid' van een paar docus hebben? Uiteindelijk zijn je enige bronnen dus een paar docu's welke waarschijnlijk ook zwaar gekleurd zijn.
Wil je écht weten hoe het in de NLse vlees & zuivelindustrie gaat, raad ik je aan om gewoon eens wat bedrijven te bezoeken en het met eigen ogen te zien
Uitspraak van actief op woensdag 19 oktober 2011 om 00:23:
Eén van de meest prominente wetenschappers in de geschiedenis van de vaccin-industrie heeft openlijk toegegeven dat vaccins zijn besmet met virussen die leukemie en kanker kunnen veroorzaken.
Als reactie begonnen zijn collega’s van de grote farmaceut Merck te lachen.
Ze grapten dat Amerika de Olympische Spelen wel zou blijven winnen omdat de vaccins het eerst werden getest in Rusland. Het is geen samenzweringstheorie, het zijn de woorden van een topwetenschapper van Merck die waarschijnlijk niet wist dat de opname zich op het internet zou gaan verspreiden, te meer omdat het internet nog niet bestond toen hij zijn uitspraken deed.
Hij dacht waarschijnlijk dat het altijd een geheim zou blijven. Toen hem werd gevraagd waarom dit niet werd gedeeld met de pers antwoordde hij: “Dit is een wetenschappelijke aangelegenheid binnen de wetenschappelijke gemeenschap.”
Met andere woorden houden wetenschappers elkaar de hand boven het hoofd. Ze houden hun geheimen binnen de genootschappen en verhullen de waarheid over de besmetting van hun vaccins.
In onderstaande video doet Dr. Maurice Hilleman (1919-2005) uitspraken over het SV40-virus in het poliovaccin, leukemie in het gelekoortsvaccin en andere virussen die op deze wijze onder de bevolking worden verspreid, waaronder kanker en HIV.
Gardasil
Om antwoord te krijgen op de vraag waarom pubermeisjes plotseling lijden aan velerlei aandoeningen nadat ze ingespoten zijn met HPV-vaccins begon SANE Vax, Inc de vaccins te testen in een laboratorium.
Het bedrijf ontdekte dat verschillende vaccins waren besmet met rDNA van het humaan papillomavirus (HPV). De vaccins waren gekocht in de Verenigde Staten, Australië, Nieuw-Zeeland, Spanje, Polen en Frankrijk, wat erop duidt dat de Gardasil-besmetting een wereldwijd fenomeen is.
Dr. Sin Hang Lee trof rDNA aan van zowel HPV-11 en HPV-18, die zich stevig hadden gehecht aan de aluminium hulpstof in de vaccins. Alleen al het feit dat aluminium wordt gebruikt in vaccins is opmerkelijk te noemen. Wanneer aluminium in het lichaam komt is het namelijk giftig en raakt het zenuwstelsel beschadigd.
SANE Vax liet op maandag in een verklaring weten dat de tests zijn uitgevoerd nadat een pubermeisje binnen 24 uur na het HPV-vaccin werd gediagnosticeerd met juveniele reumatoïde artritis (JVA).
Het rDNA dat Gardasil besmet is ‘onnatuurlijk’ rDNA van het HPV-virus zelf. Het is in een laboratorium gefabriceerd. Patholoog Dr. Lee: “Natuurlijk HPV-DNA verblijft niet lang in de bloedsomloop. Het HPV-DNA in Gardasil is ‘onnatuurlijk’ DNA. Het is recombinant DNA dat in gistcellen wordt gespoten voor de productie van virusachtige deeltjes (VLP). rDNA gedraagt zich anders dan natuurlijk DNA. Het kan een menselijke cel binnendringen, vooral na ontstekingen als gevolg van de aluminium hulpstof [in de vaccins]. Wanneer een segment van recombinant DNA een menselijke cel binnendringt, zijn de consequenties moeilijk te voorspellen. De cel bevat dan echter zowel menselijk DNA als genetisch gemodificeerd viraal DNA.”
De vaccin-industrie produceert reeds lange tijd besmette vaccins. Het is mensen die geloven dat vaccins veilig zijn aan te raden zich te informeren. Ontdek zelf de waarheid.
De vaccin-industrie zet alles op alles om complete financiële immuniteit te krijgen binnen het Amerikaanse Vaccine Injury Compensation Plan (VICP). De grote farmaceuten weten namelijk dat ze failliet zullen gaan wanneer naar buiten komt dat vele gevallen van kanker, autisme en verschillende andere aandoeningen worden veroorzaakt door de vaccins zelf.
Merck vaccine scientist Dr. Maurice Hilleman admitted presence of SV40, AIDS and cancer viruses in vaccines
w000t leipe shit ouwe! Ben ik ff blij dat ik nooit die vaccins heb genomen. De hele wereld om me heen is autistisch geworden en heeft allemaal dingen, en ik heb lekker niks
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 november 2011 om 18:27:
Op zeer jonge leeftijd krijg je Vaccinaties tegen oa de Bof enzovoorts, God mag weten wat daar in zat
Die heb ik geloof ik wel gehad.. en m'n laatste is eentje die ik kreeg op m'n negende. misschien dat ik daardoor een beetje mongool geworden ben. maar voor de rest nooit meer gedaan
+1
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 november 2011 om 20:04:
-Ware (geld)macht ligt bij de BIS in Zwitserland.(Oprgericht door de Rothschilds)
-BIS controleerd en managed geldverkeer richting de internationale centrale banken, de Wereld Bank & IMF.
-De internationale centrale banken controleren op hun beurt de nationale centrale banken zoals de FED/BOA of onze DNB.
-Voorgaande partijen "drukken" en lenen geld uit aan grote zakenbanken zoals ING, ABN enzenz.
-Zakenbanken lenen geld uit aan coörporaties.
-Coöperaties dicteren overheids-beleid.
De Verenigde Staten zijn als een dronkaard die ten strijde trekt tegen eenieder die mogelijk een bedreiging vormt, aldus de Amerikaanse ex-senator en oud-presidentskandidaat Mike Gravel.
“Ik hou van Amerika, maar tegelijkertijd denk ik dat het een imperialistisch land is dat bergafwaarts gaat en het probleem wordt niet erkend door onze leiders,” bekent Gravel.
“Een vals gevoel van triomfisme is een apparaat geworden om Amerikanen vast te houden in angst,” gaat hij verder. “Wat de VS nu doen is immoreel en naar aanleiding van 9/11 is ons morele kompas veranderd.”
Pers
De technologische en wetenschappelijke ontwikkelingen in de private sector zijn volgens Gravel niet in lijn met het vermogen onszelf op een goede manier te regeren. “We hebben geen democratie,” zo stelt de oud-senator. “We hebben een systeem van representatieve regeringen maar dat is niet goed genoeg voor de mensen om zichzelf te regeren.” Volgens hem zou de voorpagina van kranten er heel anders uitzien wanneer de pers eerlijk zou zijn.
De aangekondigde nieuwe sancties tegen Iran zijn volgens Gravel tekenend voor het onverantwoordelijke leiderschap van Israël. “Ik zeg hier niets nieuws, want Sarkozy noemde Netanyahu een leugenaar,” benadrukt hij. “Dus als nederige burger zeg ik dat Netanyahu een leugenaar is omdat hij uitspraken doet over Iran die niet op waarheid berusten met als doel angst te verspreiden onder de Israëlische burgers.”
Bunkermentaliteit
Mike Gravel verwijst naar het syndroom ‘bunkermentaliteit’ dat werd gecreëerd door Bush om mensen te controleren door ze vast te houden in angst. “Iran is geen Syrië of Libanon, Iran is een trotse natie,” legt de oud-presidentskandidaat uit. “De beste manier om het probleem met Iran op te lossen is om het land met rust te laten zodat het een eigen democratie kan opbouwen.”
Op de vraag of de corporaties de regering controleren antwoordt Gravel dat grote corporaties zijn ontworpen om alleen verantwoording af te leggen aan hun aandeelhouders en niet aan de regering of het volk. “Corporaties moeten worden gereguleerd, het zijn geen democratieën,” zegt hij. “Corporaties beschikken in feite niet over moraliteit en hebben geen geheugen, ze zijn puur ontwikkeld om geld te verdienen. Ze zouden niet het bevel mogen voeren over de maatschappij, wat ze vandaag de dag wel op mondiaal niveau doen.”
Vrij
“Dit moet veranderen omdat de verontreiniging van onze planeet moet stoppen,” betoogt hij. “Onverantwoordelijke activiteiten moeten in de kiem worden gesmoord.”
“Mensen zijn vrij wanneer ze deelnemen aan de macht,” besluit Mike Gravel.
leuk voor een avondje achter de pc, heb je tenminste wat te doen
maar geloven jullie hier serieus in? beinvloed dit jullie levens?
is dit waar jullie je druk om maken?
SHITTTT
GET A LIFE!
+1
Jij maakt je eigen alleen maar druk over je snuifgerei.
Misschien moet jij ees verder kijken dan je neus lang is
Waarom boeit dit? Het is een publiek geheim dat de Rothschilds de bankiers van het Vaticaan zijn ("The guardians of Papal treasures worden ze ook wel genoemd). Stapje terug: volgens bronnen heeft Adam Weishaupt in opdracht van de Rotschilds de Illuminati "opgericht".
Feit is wel dat het al een tijdje rommelt in de Vaticaanse Bank (er zijn meer documenten gelekt die de Paus en het Vaticaan niet goed uitkomen) en nu lijkt het erop dat alles waar ze mee kunnen komen is "the butler did it".
Ben benieuwd of en wat we hier de komende tijd nog over gaan horen.
Ik snap er niets van, mijn browser (google chrome) zegt elke keer als ik naar dit topic gaat dat deze pagina onveilige inhoud bevat. Verder heb ik dat op geen enkele pagina en zelfs nog nooit op een andere site gehad.. toeval?
Illuminati is complete bullshit. Mensen die dat geloven zijn echt niet goed snik joh
Jij studeert toch aan de universiteit?
Alle universiteiten zijn in handen van hun! Jij bent dus zwáár gebrainwashed en totaal onder invloed van hun gedachtegoed! Illuminatie student!
Illuminati is complete bullshit. Mensen die dat geloven zijn echt niet goed snik joh
Je stelligheid is bewonderenswaardig.
Je naïviteit helemaal, als je echt student bent dan weet je wel wat van onderzoek doen. Dat je gewoon het hele bestaan ervan gaat ontkennen terwijl het prima gedocumenteerd en terug te vinden is, is dan natuurlijk een beetje jammer.
Dat je nou over inhoudelijke zaken twijfels hebt kan prima, er zijn genoeg gekken die er van alles en nog wat bij verzinnen.
Mensen die dat geloven zijn echt niet goed snik joh
En dit is al helemaal tekenend: het meteen maar even ridiculiseren terwijl je jezelf (vooral hier natuurlijk) aardig voor lul zet met je elitaire gedrag.
Dat je gewoon het hele bestaan ervan gaat ontkennen terwijl het prima gedocumenteerd en terug te vinden is, is dan natuurlijk een beetje jammer.
O ja joh? Jij kan glashard bewijzen dat er een groep rijke stinkerds bij zo'n beetje ieder nieuwsfeit in de wereld betrokken zijn? Sommige mensen in de wereld zijn machtig maar je kan ook TE veel credits aan iemand toedichten.
Omdat het ridicuul IS. Net zo ridicuul als mensen die nog geloven dat de aarde plat is en dat Marsmannetjes op aarde wonen. Mensen die dat allemaal geloven zeggen ook massa's bewijs te hebben, maar dat bewijs is net zo onzinnig als het bewijs dat de illuminati bestaat. Zelfs het ontbreken van het bewijs wordt gezien als een aanwijzing. Dan ben je toch niet goed snik?
Wie is hier nou elitair? Die mensen die beweren dat ze zooo veel slimmer zijn dan de rest en dit allemaal doorzien hebben omdat ze zooo ontzettend goed zijn. Die mensen toch? 'Jullie zijn allemaal domme schapen, maar ik niet hoor, ik heb het geheim ontrafeld.' Over elitair gesproken.
Bullshit, zijn gewoon in handen van managers. Gewone mensen.
Nou eehm, ik heb in een boek gelezen dat ze de universiteiten in handen hebben en de taak op zich hebben genomen de wereldbevolking te onderwijzen op de manier die zij bepaald hebben!
En dat niet alleen, nee, ook het bankwezen, de politiek, multinationals, coöperaties, farmaceutische industrie, en dus ook het onderwijs!
Als je wereld wilt veranderen tot een Nieuwe Wereld Orde, moet je natuurlijk zorgen dat je grip krijgt op het denken van de mensen. Dus dan is het eerste wat je doet, het onderwijswezen in handen krijgen.
omdat er geen snipper serieus bewijs is voor zo'n idiote theorie. Hij is niet plausibel en dus ook niet bewezen.
Er is juist meer dan genoeg bewijs die het bestaan van de Illuminati aantonen, het is ook bekend door wie het vormgegeven is en wie er opdracht voor gaf. Maar goed, ik vraag me sowieso af hoe lui als jij het wel zouden geloven, volgens mij neem je het nog niet aan als een ingewijde het tegenover je toe zou geven.
O ja joh? Jij kan glashard bewijzen dat er een groep rijke stinkerds bij zo'n beetje ieder nieuwsfeit in de wereld betrokken zijn? Sommige mensen in de wereld zijn machtig maar je kan ook TE veel credits aan iemand toedichten.
Tututut, ga nou niet voor mij invullen hoe ik het zie. Ik claim nergens alwetend te zijn, het ging hier geloof ik over al dan niet bestaan van de Illuminati, iets waar ik van overtuigd ben. Jij blijkbaar niet, geen probleem verder maar dan vraag ik me af wat je hier in godsnaam komt doen?
Wie is hier nou elitair? Die mensen die beweren dat ze zooo veel slimmer zijn dan de rest en dit allemaal doorzien hebben omdat ze zooo ontzettend goed zijn. Die mensen toch? 'Jullie zijn allemaal domme schapen, maar ik niet hoor, ik heb het geheim ontrafeld.' Over elitair gesproken.
Tjonge jonge, zit hier ergens een minderwaardigheidscomplexje verstopt ofzo dat je er meteen zoveel bijhaalt? Wie claimt hier absolute kennis te hebben en "het geheim ontrafeld te hebben"? Ik in ieder geval niet, al waar ik hier op reageer is jouw ontkenning van het bestaan. En vanwege je hooghartige toon trek ik de naïviteitsjoker, verder heb ik al wel door dat alle verdere moeite verspild zal zijn dus
Nou eehm, ik heb in een boek gelezen dat ze de universiteiten in handen hebben en de taak op zich hebben genomen de wereldbevolking te onderwijzen op de manier die zij bepaald hebben!
En wie dat boek heeft geschreven en waar dat op gebaseerd is interesseert je gewoon helemaal niks? Het past bij wat je al denkt en gaat er meteen van uit dat het waar is
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 juni 2012 om 01:06:
Als je wereld wilt veranderen tot een Nieuwe Wereld Orde, moet je natuurlijk zorgen dat je grip krijgt op het denken van de mensen. Dus dan is het eerste wat je doet, het onderwijswezen in handen krijgen.
Je hebt geen snipper bewijs dat er een groep mensen hier actief mee bezig is.
dan vraag ik me af wat je hier in godsnaam komt doen?
Ik probeer ergens aan te komen in die gestoorde theorie van de illuminati. Zoals ik het zie is het een religie, net als het christendom. Het verschil zit hem erin dat de meeste christenen zullen toegeven dat er geen wetenschappelijk bewijs voor hun geloof is. God zit in hun, voor hen bestaat Hij. Het is hun gevoel, daarom heet het geloven en niet Weten.
Mensen die in die illuminati nonsens geloven zijn ook aanhangers van een religie. Alleen doen zij net alsof alles wat zij geloven gebaseerd is op wetenschappelijke feiten, terwijl die feiten op zijn zachtst gezegd onbetrouwbaar zijn. Het is van een stuitende arrogantie om te denken dat alleen die paar mensen die geloven in de NWO 'slim genoeg zijn' om die hele piramide te zien.
al waar ik hier op reageer is jouw ontkenning van het bestaan
Want het bestaat niet. Net zoals God niet bestaat tot het tegendeel bewezen is. Net zoals Marsmannetjes niet bestaan totdat het tegendeel bewezen is. DAT heet een feit, NWO/illuminiati is geen feit maar een theorie.
Want ik ben het niet met je eens dus heb ik mijn 'ogen gesloten voor de waarheid'. PRECIES, je bewijst precies wat ik bedoel met die arrogantie en dat elitaire van: Ik weet wel wat er aan de hand is en de rest is allemaal naïef.
Je hebt geen snipper bewijs dat er een groep mensen hier actief mee bezig is.
Ik niet nee. Maar sommige onderzoekers op dit gebied menen dat wel te hebben. Maar goed, als deze discussie serieus wordt, geef ik graag het woord over aan de ekte believers Al kan ik met al wat ik weet ook niet 100% volhouden dat er geen evil elite-alliantie actief is. In ieder geval was deze zeker heel actief in de vorige eeuw.
Waarom neem je zo klakkeloos aan dat wat zij zeggen waar is?
Dat doe ik helemaal niet. Ik provoceer en prikkel soms gewoon mensen een beetje als 't om controversiële dingen gaat. Maar ik ben wel van mening dat sommigen onder hen op overtuigende wijze aantonen dat er een club elitaire, samenspannende elitekringen zijn die achter de grotere, zieke wereldse gebeurtenissen zitten (de wereldoorlogen o.a.). Daar heb ik toch wel overtuigend bewijsmateriaal van gezien waar je niet zomaar omheen kan.
Ik probeer ergens aan te komen in die gestoorde theorie van de illuminati. Zoals ik het zie is het een religie, net als het christendom. Het verschil zit hem erin dat de meeste christenen zullen toegeven dat er geen wetenschappelijk bewijs voor hun geloof is. God zit in hun, voor hen bestaat Hij. Het is hun gevoel, daarom heet het geloven en niet Weten.
Mensen die in die illuminati nonsens geloven zijn ook aanhangers van een religie. Alleen doen zij net alsof alles wat zij geloven gebaseerd is op wetenschappelijke feiten, terwijl die feiten op zijn zachtst gezegd onbetrouwbaar zijn. Het is van een stuitende arrogantie om te denken dat alleen die paar mensen die geloven in de NWO 'slim genoeg zijn' om die hele piramide te zien.
Je komt nogal over als iemand die het vooraf al verworpen heeft aangezien je alles op een grote hoop gooit en het een afwijst met "geen snipper bewijs" (da's dus al fout 1: er is bewijs genoeg, maar jij wilt het blijkbaar niet zien).
Ik snap ergens waar je naartoe wilt met je vergelijking, maar je snapt dat het in wezen nergens op slaat wat je zegt? Bij geloof is er sprake van verering, in dit geval is precies het tegenovergestelde van toepassing.
Daarnaast: je hebt nu al een aantal keren voor anderen bepaald dat zij hier alles zomaar klakkeloos over geloven en er alles van weten. Ik heb nog steeds niemand die claim zien doen, simpelweg omdat het gewoon niet het geval is. Wat iemand die zich erin verdiept heeft wel weet is dat er ook veel desinformatie verspreid wordt hierover. Daar wordt dus een beroep gedaan op het gezonde verstand (en eigen onderzoek verder, lang leve internet).
Het is wellicht zinloos, maar ik ga toch een poging doen: je bent blijkbaar bekend met "de kennispyramide"; dan is het toch niet zo moeilijk te begrijpen dat de kennis in de onderste lagen minder is (noem het maar instapniveau) dan op de hogere lagen? En dat die kennis alleen ontsloten wordt door naar een hoger niveau te gaan?
En dan kom jij hier even vertellen dat wij het allemaal wel even weten te vertellen? Ik weet niet hoe ik het moet noemen, maar belachelijk ligt het dichts aan de oppervlakte. Je doet valse claims en gaat vervolgens "gelovigen" zo benaderen, da's niet helemaal zuiver.
Ik vind het daarnaast onzinnig dat je met termen als "dom/slim" komt als je het hierover hebt, ik denk helemaal niet dat je dom bent als je hier niet in gelooft. Het enige waar het mij hier om gaat (ik zeg het nog maar eens) is het feit dat je het bestaan van de Illuminati ontkent. Ik weet niet wat je hier verder van verwacht, maar inhoudelijke discussies zul je alleen kunnen voeren met echte ingewijden en dat is niemand hier. Het enige waar je op kunt leunen zijn insiders of mensen die erbij betrokken zijn geweest maar zich er los van gemaakt hebben. Ik durf wel te stellen dat beiden hier niet zitten dus zo'n discussie zou niet zo zinvol zijn.
Want ik ben het niet met je eens dus heb ik mijn 'ogen gesloten voor de waarheid'. PRECIES, je bewijst precies wat ik bedoel met die arrogantie en dat elitaire van: Ik weet wel wat er aan de hand is en de rest is allemaal naïef.
NEE, het gaat erom dat jij bewijzen die er zeker wel zijn voor het bestaan gewoon niet wilt zien (ofzo), DAT is naïef. Vervolgens kom jij het hier op een hooghartige toon even verkondigen en je gooit het voor het gemak maar even op de grote hoop met geloof (dat ook niet aantoonbaar is). Je hebt het hier nou al een aantal keer op gegooid en ik maak hieruit op dat je een wetenschappelijke achtergrond hebt. Het is dan lastig voor je om buiten de kaders te kijken, dat is begrijpelijk. Wat ik nu ook begrijp is dat er op deze manier ook geen mogelijkheid voor je is om daar verandering in te brengen, je bent blijkbaar al geconditioneerd; een gelovige zal jou nooit kunnen overtuigen van het bestaan van god totdat hij hem/haar/het jouw testlab ingesleurd heeft of een reproduceerbaar wonder voor je doet ofzo. Hoe zou iemand het bestaan van de Illuminati aan je kunnen uitleggen?
een gelovige zal jou nooit kunnen overtuigen van het bestaan van god totdat hij hem/haar/het jouw testlab ingesleurd heeft of een reproduceerbaar wonder voor je doet ofzo
Ja sorry dat ik feiten nodig heb. Gek he? Ik neem niet zomaar dingen aan van mensen zonder dat ze dat op 1 of andere manier onderbouwen. Dat heet nadenken.
God bestaat niet totdat het tegendeel onomstotelijk en objectief bewezen is. En daarmee bedoel ik niet mensen die bazelen over dat 'god hun van hun verslaving heeft afgeholpen'. Dat is ongeveer van het niveau bron als aluhoedjes schrijvers.
Illuminiati is, net zoals het bestaan van God, een theorie. Je gelooft, maar je weet niet. Geloven en weten zijn namelijk tegenovergestelde dingen.
Ja sorry dat ik feiten nodig heb. Gek he? Ik neem niet zomaar dingen aan van mensen zonder dat ze dat op 1 of andere manier onderbouwen. Dat heet nadenken.
God bestaat niet totdat het tegendeel onomstotelijk en objectief bewezen is. En daarmee bedoel ik niet mensen die bazelen over dat 'god hun van hun verslaving heeft afgeholpen'. Dat is ongeveer van het niveau bron als aluhoedjes schrijvers.
Illuminiati is, net zoals het bestaan van God, een theorie. Je gelooft, maar je weet niet. Geloven en weten zijn namelijk tegenovergestelde dingen.
Ik zie echt aan jouw hele redeneerwijze dat je echt een keurig, netjes opgevoed universiteit-studentje bent, dat nooit uit de pas zal lopen van hetgeen hem daar is aangeleerd.
Out of the box denken is aan jou absoluut niet besteed.
Ik zie echt aan jouw hele redeneerwijze dat je echt een keurig, netjes opgevoed universiteit-studentje bent, dat nooit uit de pas zal lopen van hetgeen hem daar is aangeleerd.
Out of the box denken is aan jou absoluut niet besteed.
ik vind gewoon dat de meeste studenten comformistisch klapvee zijn, veelal onkundig in de kunsten van het leven, waardoor ze uiteindelijk op 49 jarige leeftijd er achter komen dat ze niets hebben gedaan uit vrije wil,maar alles uit verwachtingen van de maatschappij, waarna ze een te jonge auto kopen voor hun te oude kop, hun verlepte vrouw en kinderen in ruilen voor een golddigger en uiteindelijk een arme en eenzame dood sterven
Je hebt geen snipper bewijs dat er een groep mensen hier actief mee bezig is.
Er is geen bewijs dat deze groep mensen zichzelf de illuminati noemt. Maar hoe je ze ook noemt, het is wel een feit dat tegenwoordig megabanken en -bedrijven de wereld runnen. Daar kun je niet onderuit.
Het is ook een feit dat het huidige geldsysteem een ponzischema/piramidespel is dat uiteindelijk gedoemd is om in elkaar te storten. Of de bedenkers van dit systeem wíllen dat het systeem uiteindelijk invalt, of juist niet is de vraag. Sommigen denken dat het ineenstorten ervan juist gewenst is door die personen, zodat ze een kans krijgen een nieuw systeem te installeren om de huidige (mislukte) te vervangen en zo de problemen, die zij zelf gecreëerd hebben, op te lossen. Anderen denken, dat ze dit systeem juist proberen overeind te houden.
Maar het is wel een feit dat veel van die bankiers en ook sommige hoogste politici openlijk uit zijn gekomen voor hun doel om een wereldregering te creëren.
"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years."
"It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."
-- David Rockefeller, Speaking at the June, 1991 Bilderberger meeting in Baden, Germany (a meeting also attended by then-Governor Bill Clinton and by Dan Quayle
Zo kan ik nog wel meer opnoemen. Het is zo klaar als een klontje dat een groot deel van de machtigste mensen ter wereld streven naar 'world domination'. Of dit nu het product is van de Illuminati of dat het gewoon de 'natuurlijke' lust naar macht van de mens is in het huidige maatschappelijke systeem, dat de vraag. En of deze 'NWO' waar zij naar streven daadwerkelijk 1 grote dictatuur wordt voor de mens, met alle duivelse plannen die daar volgens sommige mensen bijhoren, of dat het in feite nog best wel OK zal zijn (behalve dat er geen democratie meer is, want dat is bewezen dat dat niet werkt in een te grote gemeenschap), is ook de vraag.
Maar of het nu illuminati is of niet, dat doet er wat mij betreft niet eens toe. Families als de Rothschields, Rockefellers, etc zijn ziek van geest, ze hebben jarenlang incest gepleegd, om zo de rijkdom en macht in de familie te houden. Sommige van die mensen hebben ook echt zieke ideeën over de wereld, zie hier een docu van Webster Tarpley:
Je hoeft natuurlijk niet alles te geloven wat hij zegt, hij maakt er (zoals iedereen) ook zijn verhaal van door de manier waarop hij het interpreteert. Maar hij komt wel met feiten aan, zoals de boeken die hij laat zien die geschreven zijn door die mensen. Dat is toch wel hard bewijs van de wijze waarop iemand over de wereld denkt, anders zou diegene niet zo'n boek schrijven.
Trouwens, Ted Gunderson (RIP), ex-FBI agent (hoofd van Los Angeles FBI destijds) was ook overtuigd dat de Illuminati bestaat:
laatste aanpassing 2 juni 2012 04:31
Ik vind gewoon dat Ted Gunderson een geloofwaardig persoon is, maar dit vind ik gewoon vaag, zeg
+2
Soms willen mensen dingen gewoon niet zien.
Ik geloofde er eerst ook geen zak van en dacht wat zeur je nou, tot dat ik verder ging kijken.
En nu valt best veel op zijn plaats.
Ook als je niet op zoek gaat naar informatie, komt het vanzelf wel naar je toe als je er voor open staat
Ja, het is idd iets wat de mensen (internetwetenschappers etc) erg geloofwaardig gemaakt hebben, met erg veel aanknopingspunten en kloppend lijkende gehelen
Heb me er een tijdje in verdiept. Kwam tot de conclusie dat illuminatie er meer is dan ze zeggen. De nieuwe wereld orde. Alleen niet op de manier van hand voor je oog en een gebaar met je hand. Maar het afhankelijk maken van mensen. Je wordt geboren, je leert in hokjes te denken (school). Dit door middel van banen functies en status.
Vervolgens wordt je een slaaf van de wereld, want je zal eenmaal altijd een schuld hebben openstaan. Hoe meer je verdiend des te meer die schuld wordt. Het klopt allemaal als een bus, de bijbel voorspelde al dat geld en hebzucht de einde van de tijd zullen betekenen. Alles wordt een nummer en digitaal. Inmiddels zijn we hard op weg, de basis dingen in het leven vallen steeds verder weg.
Heb het weggestopt want zodra je je ogen opent kan je niet meer echt normaal leven. Waarom nog moeite doen als het binnenkort toch weer stopt d.m.v. illuminatie. Je kan er niks tegen doen.
Hoe meer je verdiend des te meer die schuld wordt. Het klopt allemaal als een bus
leg es uit als je wilt?
Ik zag een documentaire waarin het precies werd uitgelegd.
Het gaat erom dat het bank stelsel zo in elkaar zit. De gemiddelde mens werkt hard om een huisje boompje beestje te hebben. Zodra ze promotie krijgen een duurder huisje boompje en beestje kopen. De banken trekken dan de vis draden meer weer naar zich toe. De lasten van de meer verdieners worden dan maar groter en groter. Deze kant gaan wij ook op.
Ik zit in de midden mode qua klasse salaris. Echter zijn er situaties dat als ik promotie zou krijgen van 5.000 per jaar dat ik dan uiteindelijk harder achteruit ga qua lasten en verplichtingen. Dan kan ik beter tegen me baas zeggen dat ik die promotie niet wil omdat het netto overhouden in de min staat. Vergeleken met wat ik netto overhoud aan voor de promotie.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juni 2012 om 14:44:
uiteindelijk harder achteruit ga qua lasten en verplichtingen.
Indien je prive-uitgavenpatroon hetzelfde blijft hou je er meer aan over, het is alleen zo dat men zich in hogere sociale klassen gaat begeven die een net iets duurder huis en auto hebben.
Hoogmoed komt voor de val zoals jij het wilt uitleggen.
Nope want dan zit ik met sociale huur woningen, eventuelen tegoeden die omlaag of opgeheven worden.
Het is dus echt niet zo dat als je gemiddeld verdiend, wat 70-80% van nederland verdiend. Het puur aan je "prive-uitgavenpatroon" ligt.
Zodra je meer verdiend verdwijnen er veel meer voordelen en aftrekposten waardoor je 8 van de 10 keer op - eindigd vergeleken met voor je promotie. Of je moet echt 15.000 meer per jaar verdienen om dat gat te vullen. Of je moet dus echt veel meer gaan verdienen dan gemiddelde, dan pas kan je praten over hogere klassen. Alles wat in een rijtjes huis zit, is zo ie zo gewoon gemiddeld.
Een vrijstaand huis van een miljoen, met een huisje in het buitenland etc dat is hogere klasssen. Maar never dat de meeste gemiddelde die klassen bereiken.
-1
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juni 2012 om 15:21:
Nope want dan zit ik met sociale huur woningen, eventuelen tegoeden die omlaag of opgeheven worden.
als je in de middenmoot zit ga je toch niet in een sociale huurwoning leven?
Die mensen zorgen er zeker niet voor om teveel "wit" meer te gaan verdienen, die verdienen zwart wel wat meer, hebben hun huis vol de nieuwste apparatuur en een vette bak voor de deur (of een scootmobiel) en zijn gelukkig in hun flatje.
Middenmoot mensen hebben of een goedkopere koopwoning (tussen de 100.000 en 250.000 euro) of een middenklasse huurwoning, waarbij je echt topverdiener moet worden om daaruit te worden gezet.
Sociale huurwoningen zijn niet voor mensen die een modaal salaris hebben maar voor mensen die echt aan het minimum zitten.
Maar ben het wel eens dat er in verhouding van de middenmoot het meest geplukt wordt als deze iets "extra's" krijgen.
laatste aanpassing
+1
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juni 2012 om 15:28:
als je in de middenmoot zit ga je toch niet in een sociale huurwoning leven?
Die mensen zorgen er zeker niet voor om teveel "wit" meer te gaan verdienen, die verdienen zwart wel wat meer, hebben hun huis vol de nieuwste apparatuur en een vette bak voor de deur (of een scootmobiel) en zijn gelukkig in hun flatje.
Mwha wat jij nu doet is iedereen veroordelen, dat het allemaal illegalen zijn. Allemaal zwart bij verdienen. Slap argument.....sorry.
En ik weet niet hoor man 30.000 bruto per jaar in je eentje wonen. Kan je amper een huis van kopen, je maximale bedrag is dan 130.000 ongeveer wat je kan lenen, gemiddeld huis begint bij 160-170.000.
Ik ken mensen die minimum zitten, en zelf dan is het lastig lees maar HARD om rond te komen. Sociale huurprijzen zijn ook rond de 400-500 per maand!. En dat is kaal. komt er nog electra hele bende bij. En minimum loon is 1150,- netto.
En dan komt jou punt "middenklas huurwooning" waar wil je die vinden? Het enige wat middenklas huurwoning is vrije sector. Daar wordt je gewoon door iemand die huizen opkoopt en verhuurd helemaal uitgeknepen op het gebied van prijzen. Huur prijzen van gerust 700-900 per maand. Maar omdat het een huurhuis is wat meer dan 600 per maand is, krijg je vervolgens geen vergoedingen.
Dus dan kom je op de conclusie dat als je meer gaat verdienen, je wel een klasse omhoog schuift volgens jouw. Door dus in Middenmood mode te gaan zitten. Echter zijn daar in verhouding de prijzen veel hoger in verhouding. Dus hou je maandelijks minder over dan dan je die promotie niet zou krijgen.
Dus je schets het wel allemaal mooi theoretisch voor, maar in de praktijk is het dus echt niet zo zoals jij verteld.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juni 2012 om 15:33:
En ik weet niet hoor man 30.000 bruto per jaar in je eentje wonen. Kan je amper een huis van kopen, je maximale bedrag is dan 130.000 ongeveer wat je kan lenen, gemiddeld huis begint bij 160-170.000.
Ik ken mensen die minimum zitten, en zelf dan is het lastig lees maar HARD om rond te komen. Sociale huurprijzen zijn ook rond de 400-500 per maand!. En dat is kaal. komt er nog electra hele bende bij. En minimum loon is 1150,- netto.
tja dat is ook wel zo alleenstaanden komen steeds vaker voor en keek zelf meer naar gebioeden waar je niet direct wilt wonen, veel mensen op zichzelf willen liever in verstedelijkt gebied dan in dorpsgebied leven, waar de woningen veelal goedkoper zijn.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juni 2012 om 15:37:
tja dat is ook wel zo alleenstaanden komen steeds vaker voor en keek zelf meer naar gebioeden waar je niet direct wilt wonen, veel mensen op zichzelf willen liever in verstedelijkt gebied dan in dorpsgebied leven, waar de woningen veelal goedkoper zijn.
Ik wil me best aanpassen op woongebied. Alleen bijvoorbeeld Utrecht en omgeving is alles gelijk qua prijs. Of je moet echt 50-60 km afwijken van waar je wilt wonen. En dan krijg je weer extra bijkomende kosten om je vrienden/familie op te zoeken. Denk aan benzine geld, sneller slijtage van je auto onderdelen. Dus wat je bespaart door verder weg te wonen, wordt keihard weer terug gepakt door andere punten. Dat bedoel ik met leven in schuld.
Je kan gewoon geen rondje draaien zonder geld uit te moeten geven, en instanties die geld ergens voor moeten hebben. Dat bedoel ik met die documentaire.
De banken/economie was er vroeger om ons overbodige goud veilig te stellen. Je gaf 100 gram goud en je kreeg een certificaat van de bank met een papiertje dat de bank 100 gram goud heeft. Vervolgens kon de bank daarvan een klein deel van het goud uitlenen met rente zodat ze na een jaar 130 gram aan goud terug zouden hebben van de 100 gram geleende goud. Echter begonnen de banken door te slaan en certificaten te schrijven van geld dat ze uitlenen waar ze eigelijk niet garant voor kunnen staan.
Bijvoorbeeld 10 kilo goud uitgeleend terwijl er maar 1 kilo in de bank zit. Mocht iedereen zijn geld op 1 dag ophalen zou de bank falliet gaan. En dat corrupte systeem is uitgegroeid tot wat het nu is. Spaar hypotheken, levens verzekeringen etc etc etc.
Ik vind het eng dat vroeger een bank iets voor ons goed en veilig was. Het nu iets waar we allemaal voor moeten werken en waar we allemaal schulden aan hebben.
thanks het is ook niet voor niks dat je zo vaak hoort/leest dat de middenklasse aan het slinken is..
dit verhaal bevestigt dat alleen maar. En of dat nou bewust gedaan wordt of niet, het is wel een kwalijke zaak (n)
Hier wordt uitgelegd waarom steeds meer mensen steeds armer worden en moeite krijgen om hun kop boven water te houden. En waarom de rijkste mensen alleen maar rijker worden.
Ik probeer tegenwoordig maar met zo weinig mogelijk middelen een goed, succesvol en gelukkig bestaan op te bouwen.
Verzekeringsmaatschappijen zie ik als 1 van de grootste parasieten in onze maatschappij, iedereen is zowat afhankelijk gemaakt van een verzekering, want stel dat er wat gebeurt
Sociale huurprijzen zijn ook rond de 400-500 per maand!.
als je alle subsidies eraftrekt zit je rond de 200/300....en zonder subsidies [ ik verdien teveel ] zit je gemiddeld op een euro of 350/400 [ uitgaande van mijn woningen de laatste jaren ]
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juni 2012 om 15:33:
Het nu iets waar we allemaal voor moeten werken en waar we allemaal schulden aan hebben.
Dat heb je aan jezelf te danken, enige wat ik met mijn bank van doen heb is op het moment dat ik bij mijn geld wil....verder kan ik vrijwel niks opnoemen waarbij ik een bank nodig heb op dit moment...
Keuzes, keuzes, keuzes.... hoe meer je verdient, hoe meer je wilt uitgeven.... het liefste meer dan er binnenkomt, want volgende maand is de vetpot weer terug.....het is allemaal zo simpel, iets met op grote voet leven...
hoe meer je verdient, hoe meer je wilt uitgeven.... het liefste meer dan er binnenkomt, want volgende maand is de vetpot weer terug.....het is allemaal zo simpel, iets met op grote voet leven...
Niet altijd mee eens. Hoe moer je verdient hoe meer je verplicht woont richting vrije sector (zit logica in) maar alsnog ga je er vaker op achteruit. Omdat de mensen die weinig verdienen veel meer ontlast worden.
Je hoeft meer net op de 33.000 / 35.000 grens te passeren. door een lullige maandelijkse loons verhoging van 100 euro. Dan kan je gerust er bruto 400-500 op achteruit gaan door alle "toeslagen" en "sociale huurstelsel regels" die ingetrokken worden.
Heb gekeken in omgeving utrecht maar echt makkelijk huur huizen rond de 700 per maand kan je lastig vinden.
Dus het heeft niet met een grote voet leven te maken, het heeft ermee te maken dat je graag extra wilt verdienen door juist wat meer te kunnen uitgeven. Alleen dat je altijd weer instanties/regels/wetten hebben die voorkomt dat jij meer vrije geld hebt.
Of je moet echt samen wonen, richting de 50k gaan. Wil je op leuke voet leven.
Is dat ook een neger ja?
Ik dacht dat het een iets donkerder uitgevallen Aziaat was...
Nou ja...bonuspunten voor jou voor het vinden van de neger die hidden in plain sight is...
Of bedoel je Obama? Die had ik eigenlijk niet meegeteld...
Damn die gasten zijn echt goed gecamoufleerd...
er bestaan vele realiteiten en dimensies en ontelbaar bewoners daarvan(aliens,engelen,natuurwezens enz). de reden dat veel mensen dit niet meer kunnen zien is omdat ons zogenoemde derde oog als het ware onbruikbaar is gemaakt. omdat er met ons dna is gekloot door andere wezens die net zoals ons afstammen van de bron.
reptilians zijn wezens uit een andere dimensie dicht bij de onze, zij hebben de aarde 300.000 jaar geleden overgenomen na een groot gevecht in de ruimte en ons als slaaf gehouden.
zij hebben ook zitten kloten met bloedlijnen van koningklijke families over heel europa maar ook presidenten. dit doen ze om macht te krijgen over ons,omdat zij alleen de macht kunnen overnemen van mensen met bepaalde kenmerken in hun dna .
ps: als je naar deze tekst kijkt en denkt wat lult ie nu met zn buitenaardse wezens en dat na een avondje googelen nog steeds denkt, niet getreurd ik heb op dit moment waarschijnlijk meer levens dan jij geleeft en ben daardoor bewuster van mijn bestaan/taak dan jij.
ps: denk je uberhaupt dat wij de enige zijn, en geloof je alleen in wat je ziet en in wat je kan beetpakken? denk dan is na over de dingen die je niet ziet,,zoals liefde..je kan dit niet zien of beetpakken maar toch is het er..en onthoudt dat onze ogen ons voor de gek houden, denk bijvoorbeeld maar aan een stoel, het lijkt een massief vast ding maar in werkelijkheid zijn het hele snelle moleculen..
er bestaan vele realiteiten en dimensies en ontelbaar veel bewoners daarvan(aliens,engelen,natuurwezens enz)velen met verschillende doelen afhankelijk van hun trilling. de reden dat veel mensen dit niet meer kunnen zien is omdat ons zogenoemde derde oog als het ware onbruikbaar is gemaakt door reptillians die met ons dna hebben gekloot om zo makkelijker over ons te kunnen heersen. deze reptillians en wij ook, en alle andere levende wezens stammen af en maken deel uit van 1 bron(net zoals star wars met the force).
reptilians zijn wezens uit een andere dimensie dicht bij de onze, zij hebben de aarde 300.000 jaar geleden overgenomen na een groot gevecht in de ruimte en ons als slaaf gehouden(egypte). dit kon allemaal omdat de plek waar wij leven een plek is van vrije wil(omdat je zo de meeste lessen leert).
zij hebben ook zitten kloten met bloedlijnen van koningklijke families over heel europa maar ook presidenten en andere prominenten. dit doen ze om macht te krijgen over ons,omdat zij alleen de macht kunnen overnemen van mensen met bepaalde kenmerken in hun dna . de reden dat wij dit niet zien is o.a omdat zij er uit zien als mensen zoals jij en ik.
ps: als je naar deze tekst kijkt en denkt wat lult ie nu met zn buitenaardse wezens en dat na een avondje googelen nog steeds denkt, niet getreurd ik heb op dit moment waarschijnlijk meer levens dan jij geleeft en ben daardoor bewuster van mijn bestaan/taak dan jij.
ps: denk je uberhaupt dat wij de enige zijn, en geloof je alleen in wat je ziet en in wat je kan beetpakken? denk dan is na over de dingen die je niet ziet,,zoals liefde..je kan liefde zelf niet zien of beetpakken maar toch is het er..en onthoudt dat onze ogen ons voor de gek houden, denk bijvoorbeeld maar aan een stoel, het lijkt een massief vast ding maar in werkelijkheid zijn het hele snelle moleculen..
oja bijna vergeten te zeggen, die illuminatie zijn reptillians die shapeshiften of mensen die bestuurd worden door reptilians via hun shakras. en zitten in de illuminatie, enkelen bekenden zijn familie bush, familie windsor, beatrix(is inmiddels over gelopen),hitler enz.
er bestaan vele realiteiten en dimensies en ontelbaar veel bewoners daarvan(aliens,engelen,natuurwezens enz)velen met verschillende doelen afhankelijk van hun trilling. de reden dat veel mensen dit niet meer kunnen zien is omdat ons zogenoemde derde oog als het ware onbruikbaar is gemaakt door reptillians die met ons dna hebben gekloot om zo makkelijker over ons te kunnen heersen. deze reptillians en wij ook, en alle andere levende wezens stammen af en maken deel uit van 1 bron(net zoals star wars met the force).
reptilians zijn wezens uit een andere dimensie dicht bij de onze, zij hebben de aarde 300.000 jaar geleden overgenomen na een groot gevecht in de ruimte en ons als slaaf gehouden(egypte). dit kon allemaal omdat de plek waar wij leven een plek is van vrije wil(omdat je zo de meeste lessen leert).
zij hebben ook zitten kloten met bloedlijnen van koningklijke families over heel europa maar ook presidenten en andere prominenten. dit doen ze om macht te krijgen over ons,omdat zij alleen de macht kunnen overnemen van mensen met bepaalde kenmerken in hun dna . de reden dat wij dit niet zien is o.a omdat zij er uit zien als mensen zoals jij en ik.
ps: als je naar deze tekst kijkt en denkt wat lult ie nu met zn buitenaardse wezens en dat na een avondje googelen nog steeds denkt, niet getreurd ik heb op dit moment waarschijnlijk meer levens dan jij geleeft en ben daardoor bewuster van mijn bestaan/taak dan jij.
ps: denk je uberhaupt dat wij de enige zijn, en geloof je alleen in wat je ziet en in wat je kan beetpakken? denk dan is na over de dingen die je niet ziet,,zoals liefde..je kan liefde zelf niet zien of beetpakken maar toch is het er..en onthoudt dat onze ogen ons voor de gek houden, denk bijvoorbeeld maar aan een stoel, het lijkt een massief vast ding maar in werkelijkheid zijn het hele snelle moleculen..
echter, deze buitenaardse wezens zijn niet eens ons grootste probleem gek genoeg.
ons grootste probleem is ons verstand.
je bestaat namelijk grofweg uit 3 delen: je verstand, je fysieke lichaam, en je ziel.
het verstand heeft als functie de besturing van je lichaam met zijn functies, je zou je verstand kunnen zien als een voertuig dat je krijgt als je geboren bent en weer afstaat als je fysieke lichaam dood is(je ziel gaat dan naar een andere dimensie).
en dan nu het probleem: het verstand heeft heel veel mensen totaal overgenomen,,ga maar is na voor jezelf..
je loopt in een kroeg en je denkt; zo die is lelijk! en die is knap! die is dik! kortom het verstand heeft over iedereen en jezelf een oordeel, MAAR DAT STEMMETJE, MET DAT OORDEEL DAT BEN JIJ NIET!
hetzelfde geld voor mooie momenten zoals bijvoorbeeld een zonsopkomst, dat geluksmoment duurt nooit heel lang omdat je verstand er heel snel tussen komt met nutteloze gedachtes zoals bijv; alleen jammer van die wolken,,of hoelaat gingen we ook alweer eten?
kortom; zonder dit verstand dat jij niet bent maar alleen tijdelijk gebruikt zou je de hele tijd 1 groot geluksmoment hebben.
alleen die dingen ziet het verstand niet, maar de ziel/je echte ik, wel.
ga niet over deze tekst nadenken, maar ga eens na hoeveel gedachtes er wel niet door je hoofd heen spoken op een dag..het vervelende ervan is dat ze heel vaak angsten veroorzaken die er in werkelijkheid niet zijn.
ben je nieuwsgierig? lees dan ff DE KRACHT VAN HET NU van eckhart tolle
als je naar deze tekst kijkt en denkt wat lult ie nu met zn buitenaardse wezens en dat na een avondje googelen nog steeds denkt, niet getreurd ik heb op dit moment waarschijnlijk meer levens dan jij geleeft en ben daardoor bewuster van mijn bestaan/taak dan jij.
Ik vind gewoon dat je hier precies de kern raakt, aangezien mensen zichzelf graag boven anderen plaatsen en een goede conspiracy je het gevoel geeft van "ik weet iets wat anderen niet weten, dus ik ben beter". Ik vind gewoon dat het schokkend is dat jij met zoveel arrogantie schrijft, dit terwijl je refereert naar spirituele boeken die juist uitgaan van de eenheid van alles. Ik vind gewoon dat als jij de kracht van het nu hebt gelezen, of de nieuwe wereld, dat het vreemd is dat je alsnog je vertrouwen stopt in dwaalhazen als David Icke, die zonder enige vorm van bewijs zaken als feiten presenteert.
denk je uberhaupt dat wij de enige zijn, en geloof je alleen in wat je ziet en in wat je kan beetpakken? denk dan is na over de dingen die je niet ziet,,zoals liefde..je kan liefde zelf niet zien of beetpakken maar toch is het er..en onthoudt dat onze ogen ons voor de gek houden, denk bijvoorbeeld maar aan een stoel, het lijkt een massief vast ding maar in werkelijkheid zijn het hele snelle moleculen..
Ik vind gewoond at je het niet helemaal hebt begrepen, aangezien je voorbij loopt aan wat bewustzijn eigenlijk is, en hoe wij materie ervaren. Ik vind gewoon dat niemand weet wat wij zijn, en wat bewustzijn nu eigenlijk in de kern is, ik vind gewoon dat het erg makkelijk is om een of andere spacert te geloven zonder enig bewijs, en de wetenschap (impliciet) te verwerpen die juist met een open mind op zoek is naar de antwoorden.
Ik vind gewoon dat jij jezelf als een erg open minded persoon ziet, echter is jouw geest juist gesloten door de antwoorden aan te nemen die anderen letterlijk hebben verzonnen. Ik vind gewoon dat je je dan net zo goed tot dogmatische religies kan richten, die iets meer richting aan jou kunnen geven dan de losbandige hersenspinsels van dhr tolle en dhr Icke. Ik vind gewoon dat ouwe Eckhart oude oosterse wijsheid goed weet te vermarkten, en dit maakt hem daarmee een beetje de Sonja Bakker van de spiritualiteit.
Ik vind gewoond at je het niet helemaal hebt begrepen, aangezien je voorbij loopt aan wat bewustzijn eigenlijk is, en hoe wij materie ervaren. Ik vind gewoon dat niemand weet wat wij zijn, en wat bewustzijn nu eigenlijk in de kern is, ik vind gewoon dat het erg makkelijk is om een of andere spacert te geloven zonder enig bewijs, en de wetenschap (impliciet) te verwerpen die juist met een open mind op zoek is naar de antwoorden
Hier sla je de spijker op de kop man. Ik geloof zeker in een illuminatie. Maar niet op de manier van buitenaardse wezen die mensen hun lichaam gebruiken besturen van buitenaf. Het is voor mij dan een te menselijke gedachte van het, de mensheid mislukt dit komt niet door ons zelf maar door buitenaardse wezens die ons tot slaaf maken en zich voeden met angst. Het kan waar zijn, alleen het wordt gewoon niet bewezen.
Wat ik dan wel laatst had. Ik keek een stukje van dat 60 jarige concert van queen elizabeth. En ik kreeg koude rillingen gewoon van haar. Der uitstraling, de blik uit der ogen. Het heeft iets gemeens, iets duivels iets slechts. En de mensen staan daar maar met hun vlaggetjes te zwaaien en te klappen hoe geweldig ze is.
Uitspraak van actief op woensdag 20 juni 2012 om 20:47:
Uitspraak van isildur25 op woensdag 20 juni 2012 om 07:15:
1 groot geluksmoment hebben
Dit is dus wat in de bijbel omschreven staat. Zonder ongeluk kan je geen geluk kennen. Het ying yang verhaal. Als jij het gevoel van onveilig niet kent, ken je ook het gevoel van veilig voelen niet. Want je kan het veilig voelen niet in vergelijking tot iets stellen.
Dit is dus wat in de bijbel omschreven staat. Zonder ongeluk kan je geen geluk kennen. Het ying yang verhaal. Als jij het gevoel van onveilig niet kent, ken je ook het gevoel van veilig voelen niet. Want je kan het veilig voelen niet in vergelijking tot iets stellen.
klopt, wij leven in een wereld van dualiteiten omdat we afgescheiden zijn zodat we daarvan kunnen leren. op het moment dat je weer terug gaat naar de bron verdwijnen deze dualiteiten koud /warm goed /kwaad enz.
Ik vind gewoon dat ouwe Eckhart oude oosterse wijsheid goed weet te vermarkten, en dit maakt hem daarmee een beetje de Sonja Bakker van de spiritualiteit.
tolle is zelf verlicht geraakt toen ie erachter kwam dat hij uit 2 dingen bestond namelijk zijn verstand en zijn ziel/hogere zelf.
hij had namelijk allemaal negatieve gedachtes en zei tegen het verstand dat dat moest stoppen en toen besefte hij dat hij zijn verstand niet was en tegen wat anders praatte en hij uit twee delen bestond.
dus de uitkomst is, dat hij nu alles puur ziet, zonder een oordelend stemmetje wat overal een label op plakt en over alles een oordeel heeft.
toen hij verlicht is geraakt heeft hij 3 weken op bankjes gezeten genietend van alle energieen om hem heen, die hij voorheen niet zag omdat zijn verstand er hele tijd doorheen tetterde met gedachtes. na die tijd kwamen er mensen naar hem toe en die zeiden tegen hem; wat jij hebt, dat wil ik ook! en vanaf dat moment is hij lezingen gaan geven en boeken gaan schrijven
David Icke, die zonder enige vorm van bewijs zaken als feiten presenteert.
zo lijkt het misschien omdat heel veel informatie van ons weg gehouden is. david icke krijgt veel informatie omdat hij kan communiceren met buitenaardsen uit hogere dimensies, deze buitenaardsen zitten op planeten die kwa techniek 3000 jaar op ons voor lopen, en ook hun bewustzijns niveau is veel hoger, oorlogen,egos en haat hebben ze daar niet.
nog even dit,,veel mensen die beweren buitenaardsen te hebben gezien of hun voertuigen zijn niet gek..ze laten zich alleen zien wanneer zij dit willen en om informatie over te brengen. ze hebben technieken om hun ruimteschepen onzichtbaar te maken, waarschijnlijk doen zij dit door de trillingsfrequentie van het schip te veranderen. alles heeft namelijk een bepaalde trillingsfrequentie jij,ik alles, daarom zijn er ook andere dimensies zij zitten op een andere trilling en daarom kan het door ons niet gezien worden. net zoals je muziek niet kan zien en een boom wel ze hebben allebei een andere trilling.
dit woord ook bedoeld met de teksten van de majas en het grote 2012 vraagstuk wat nu speelt. de wereld zal niet vergaan, maar de aarde bereikt een hogere trilling en alles wat op de aarde leeft zal daar of het nu wil of niet in mee gaan.
de aarde is een levend ding, je kunt het vergelijken met een steen, het ademt niet maar heeft een eigen trilling en het is als jij en ik en de aarde, het zijn allemaal moleculen/atomen enz. die heel snel heen en weer bewegen.
Shapeshift gelul, als in gedaanteverandering geloof ik ook niet in... Is ook in de verkeerde context geplaatst...imo..
Maar het feit(aangetoond) dat mensen met macht en geld vaak minder empatisch handelen kan je terugvoeren op hoe hun brein werkt.
De minder empatische mensen opereren veelal vanuit hun reptielenbrein... vecht, vlucht, angst-reactie die vanuit het oudste deel van het brein ontstaan en vaak oncontroleerbaar zijn...
Als je reptillians in die context plaatst kan ik er iig heel wat meer mee...
Shapeshiften...zelfde id...
Dat die mensjes handelen vanuit reptielenbrein..is in bepaalde situatie's heviger...
bv: accumulatie macht, of juist het dreigen te verliezen van macht, waardoor mensen vecht, vlucht en-angst reacties krijgen... >apatisch>reptiel> volledig op de automatisch piloot handelen om te 'overleven'...
Wil dus niet zeggen dat die mensen niet empatisch over kunnen komen, maar is situatie gerelateerd..
Daarom shapeshiften...gedaante veranderen..>> veranderen van mindset..
Ene moment mogelijk tot empathie>>mens/bewust, andere moment juist apatisch>>>reptiel/onbewust> automatisch...
Ik identificeer me met de elite van de wereld, dus ik vind de illuminati cool, en ik wil bij hun horen!
Maar het feit(aangetoond) dat mensen met macht en geld vaak minder empatisch handelen kan je terugvoeren op hoe hun brein werkt. De minder empatische mensen opereren veelal vanuit hun reptielenbrein... vecht, vlucht, angst-reactie die vanuit het oudste deel van het brein ontstaan en vaak oncontroleerbaar zijn...
Verschillende mensen hebben verschillende breinen.. Hoe kom je erbij dat er een reptielenbrein in een mens' hoofd zit?
De fight / flight / freeze reactie is ook menselijk hoor. Geen enkele reden om aan te nemen dat die mensen in werkelijkheid reptielen zijn of afstammelingen ervan..
Ene moment mogelijk tot empathie>>mens/bewust, andere moment juist apatisch>>>reptiel/onbewust> automatisch...
het zijn gewoon psychopaten met een heel sterk charisma.. Check de docu 'I am fishead', erg goeie docu, waarin onderzoekers vertellen dat ze hebben aangetoond dat tussen de mensen die hoger staan in de hiërarchie van grote bedrijven (en dus meer macht hebben) een veel hoger percentage psychopaten zit dan bij 'normale' mensen.
En ze leggen uit dat dit waarschijnlijk komt omdat deze 'corporate psychopaths' een voorsprong hebben op mensen die wél empathie hebben, om hogerop te komen.
Verschillende mensen hebben verschillende breinen.. Hoe kom je erbij dat er een reptielenbrein in een mens' hoofd zit?
Het eerste deel van het brein wat gevormd wordt, heet het reptielenbrein, is gewoon medisch - anatomisch juist hoor. check het maar na.
Het is het deel van het brein wat ervoor zorgt dat we onszelf beschermen in geval van impending doom...ghehe... Het neemt veel functies over v/h brein wanneer levensgevaar dreigt. Alles gaat dan op de automatische piloot.
De fight / flight / freeze reactie is ook menselijk hoor. Geen enkele reden om aan te nemen dat die mensen in werkelijkheid reptielen zijn of afstammelingen ervan..
Het is idd een menselijke reactie, ik leg alleen maar de link tussen het gezwam van Icke en de werking van ons brein.
Wij stammen wel degelijk af van reptielen. Als je de ontwikkeling van een foetus volgt. Dan kan je de verschillende stadia zien die wij als mens zijn doorlopen.
Van 1cellige>>2-cellige>>4,8,16,32,64,128,256 en 512 cellen..tot uiteindelijk de vorm van een kikkervisje ontstaat, die groeit uit tot kikker, dan tot hagedis(reptiel) enz enz..
Onze evolutie is ws ontstaan in het water(1-cellig),toen vis, daarna amfibisch(kikker), toen helemaal het water verlaten, maar nog steeds koudbloedig(hagedis/reptiel)....dit ontwikkeld zich verder tot een zoogdier(warmbloedig) en later...mensenzoogdier...
Er is op inet wel een filmje te zien, waarin het hele verhaal op beeld is vastgelegd, en kan je met eigen ogen waarnemen dat we in de baarmoeder evolueren van visachtige(waterwezen) tot hagedis(landdier) tot zoogdier... mens.
het zijn gewoon psychopaten met een heel sterk charisma.. Check de docu 'I am fishead', erg goeie docu, waarin onderzoekers vertellen dat ze hebben aangetoond dat tussen de mensen die hoger staan in de hiërarchie van grote bedrijven (en dus meer macht hebben) een veel hoger percentage psychopaten zit dan bij 'normale' mensen.
En ze leggen uit dat dit waarschijnlijk komt omdat deze 'corporate psychopaths' een voorsprong hebben op mensen die wél empathie hebben, om hogerop te komen.
Gedeeltelijk mee eens.
Alleen een voorsprong kan je het niet noemen aangezien veel managers zo blootgesteld worden aan stress dat ze vroegtijdig overlijden.
Dus de mate van succes word weer bepaald aan de hand van functie>>>geld... Dat is geen realisme imo.
Nogal wiedes dat ze op corporate level goed presteren, sack een paar dudes en je krijgt een bonus ...tegenwoordig... Ik bedoel, logisch, dat je dan geen empathie bezit, als je zoiets kan.
Het eerse deel van het brein wat gevormd wordt, heet het reptielenbrein, is gewoon medisch - anatomisch juist hoor. check het maar na.
Het is het deel van het brein wat ervoor zorgt dat we onszelf beschermen in geval van impending doom...ghehe... Het neemt veel functies over v/h brein wanneer levensgevaar dreigt. Alles gaat dan op de automatische piloot.
Je hebt gelijk. Maar dit is een naam die wij zelf hieraan hebben gegeven.. Heeft verder niets met reptielen te maken
Daarbij: als dat reden is om te denken dat er reptillians zijn, dan is dus elk mens reptillian?
Wij stammen wel degelijk af van reptielen. Als je de ontwikkeling van een foetus volgt. Dan kan je de verschillende stadia zien die wij als mens zijn doorlopen.
Van 1cellige>>2-cellige>>4,8,16,32,64,128,256 en 512 cellen..tot uiteindelijk de vorm van een kikkervisje ontstaat, die groeit uit tot kikker, dan tot hagedis(reptiel) enz enz..
Onze evolutie is ws ontstaan in het water,(vis) daarna amfibisch(kikker), toen helemaal het water verlaten, maar nog steeds koudbloedig(hagedis)....dit ontwikkeld zich verder tot een zoogdier(warmbloedig) en later...mensenzoogdier...
Er is op inet wel een filmje te zien, waarin het hele verhaal op beeld is vastgelegd, en kan je met eigen ogen waarnemen dat we in de baarmoeder evolueren van visachtige(waterwezen) tot hagedis(landdier) tot zoogdier... mens.
Uiteindelijk stamt waarschijnlijk elk wezen op aarde af van hetzelfde 1-cellig organisme.. Niet alleen wij mensen..
En het klopt niet wat je zegt dat wij evolueren in de baarmoeder. In de baarmoeder ontwikkelen wij, en daarbij nemen we tijdelijk een soortgelijke vorm aan. Dat is wel even heel wat anders als evolueren Het is ook niet zo dat je aan de ontwikkelingsfases van een foetus kan zien hoe de mens in de loop der tijd is geëvolueerd. Er zijn wel vergelijkende factoren, waardoor het aannemelijk is dat er zelfde voorouders zijn, maar het hoeft niet te zijn dat dit bijv de kikker was oid. Sterker nog, waarschijnlijk is dit ook niet eens zo, maar is het al veel eerder gesplitst. Dus de kikker heeft waarschijnlijk ergens dezelfde voorouders als de mens, maar de kikker is niet een voorouder van de mens.
Gedeeltelijk mee eens.
Alleen een voorsprong kan je het niet noemen aangezien veel managers zo blootgesteld worden aan stress dat ze vroegtijdig overlijden.
Dus de mate van succes word weer bepaald aan de hand van functie>>>geld... Dat is geen realisme imo.
Nogal wiedes dat ze op corporate level goed presteren, sack een paar dudes en je krijgt een bonus ...tegenwoordig... Ik bedoel, logisch, dat je dan geen empathie bezit, als je zoiets kan.
OK streep voorsprong door en maak er van "meer kans" je snapt wat ik bedoel toch. Maar ik verwijs je ook naar die docu, want daar wordt het uitgelegd.
Je hebt gelijk. Maar dit is een naam die wij zelf hieraan hebben gegeven.. Heeft verder niets met reptielen te maken
Tuurlijk hebben wij die naam eraan gegeven...EN met een reden...Om de gelijkenis met het gedrag van een reptiel aan te tonen..duh? dat gekoppeld aan het feit dat de vorm van het brein lijkt op dat van een reptiel.
En het klopt niet wat je zegt dat wij evolueren in de baarmoeder. In de baarmoeder ontwikkelen wij, en daarbij nemen we tijdelijk een soortgelijke vorm aan. Dat is wel even heel wat anders als evolueren
Dus de kikker heeft waarschijnlijk ergens dezelfde voorouders als de mens, maar de kikker is niet een voorouder van de mens.
Ik zeg niet dat een kikker een voorouder van een mens is. Ik zeg dat de vorm die een embryo aanneemt dezelfde is als een kikkervisje, en later dezelfde vorm als een amfibisch wezen, en nog later een reptielenwezen...en nog later een zoogdier.
In plaats van te klagen over wat er fout is en of het allemaal wel of niet waar is, 1 ding staat vast en dat is dat het geldsysteem niet zo door kan gaan, kijk maar om je heen. ga eens bedenken hoe we dit kunnen veranderen.
ik heb een oplossing die je eerst ff moet laten bezinken en heel logisch nadenken.
Hetgeen wat het lastig maakt is dat we het met zn allen moeten doen. doen we dit niet, dan zal het vanzelf gaan gebeuren omdat het geldsysteem met rente niet deugt, wie moet uiteindelijk die rente betalen? die groep word steeds groter en uiteindelijk blijven ze zelf met het geld zitten.
Ach ja dan drukken ze toch gewoon weer wat bij...
Als we allemaal stoppen met geld vragen voor de diensten die wij doen (werken) dan zullen de grote banken (machthebbers) hun macht verliezen (we moeten niet stoppen met werken), wij zullen wel een stuk minder dagen hoeven werken omdat er op deze manier geen werkloosheid (te weinig werk aanbod) zal zijn,
Om nog meer pluspunten op te noemen zal er geen criminaliteit (armoede) zijn, hebzucht veranderd in trots en iemand zal datgeen kunnen bereiken wat hij altijd al wou, puur omdat er geen kosten aan verbonden zijn. we hoeven geen regering, we staan allemaal met elkaar in contact!!!
We hoeven 1 wereldwijde poll te maken en we weten meer van elkaar dan de regering denkt te weten.
Als we allemaal stoppen met geld vragen voor de diensten die wij doen (werken) dan zullen de grote banken (machthebbers) hun macht verliezen (we moeten niet stoppen met werken), wij zullen wel een stuk minder dagen hoeven werken omdat er op deze manier geen werkloosheid (te weinig werk aanbod) zal zijn,
Om nog meer pluspunten op te noemen zal er geen criminaliteit (armoede) zijn, hebzucht veranderd in trots en iemand zal datgeen kunnen bereiken wat hij altijd al wou, puur omdat er geen kosten aan verbonden zijn. we hoeven geen regering, we staan allemaal met elkaar in contact!!!
We hoeven 1 wereldwijde poll te maken en we weten meer van elkaar dan de regering denkt te weten.
Droom maar lekker verder Dat gaat nooit gebeuren. Wat je dan krijgt is een hoop mensen die gewoon helemaal niet meer gaan werken, iig mensen die saai of zwaar werk hebben. Wordt 1 grote chaos... Je kan zoiets ook niet organiseren, want dan moet IEDEREEN op de wereld het met je eens zijn, en dat krijg je ook niet voor elkaar. Verschillende mensen hebben verschillende meningen.
Het idee van een geldloze economie is niet nieuw en kan ook zeker in de toekomst wel gebeuren (ik hoop het), maar niet op jouw manier. Wat je dan moet doen is eerst zo veel mogelijk werk automatiseren (robots etc), zodat er gewoon steeds minder is wat wij mensen moeten doen. Ondertussen moet je wel een goed vangnet hebben voor mensen die daardoor werkloos worden. Op een gegeven moment komt er een punt dat bijna iedereen werkloos is en een uitkering krijgt, vanaf zo'n punt kun je gewoon al het geld waardeloos maken en alles gratis maken oid.
Maar hier gaat jaaaaren overheen om zoiets te doen. Is voor de huidige problemen geen oplossing. Voor nu moeten we gewoon simpelweg een staatsbank maken beheerd door onze eigen overheid, zodat de overheid haar eigen geld kan drukken, zonder schuld op te bouwen. Simpel, doeltreffend.
vergeet die staatsbank...
zolang er geld is, zal iedereen alleen maar meer en meer willen, ook al heb je het niet eens nodig en ook dan zullen we weer hetzelfde probleem krijgen. geld is macht...
Als je gelijkheid wil creeeren zal het geld weg moeten. en denk maar niet dat iedereen voor de makkelijke baantjes gaat, iemand kan eindelijk doen wat hij leuk vind, dat wil zeggen dat iemand die zn hele leven bv dokter wou worden, het eindelijk nu kan omdat er geen geld aan verbonden zit. wat zal je dan goede dokters krijgen, niet iemand die t voor t geld doet, maar puur om de mensen te helpen.
En idd een hoop mensen zal op dat moment niet meer gaan werken en zullen we misschien ff in de problemen komen, maar de meeste mensen zullen op den duur echt wel weer willen werken, ik kan echt niet me hele leven niet werken, nu moet je werken, dan mag je werken. er zijn genoeg mensen die willen werken, zelfs nu in het systeem met geld heb je vrijwilligerswerkers... Het probleem nu is dat iedereen moet werken om te overleven, met al het geautomatiseerde van tegenwoordig zal het werkaanbod alleen maar minder worden en de hoeveelheid vraag alleen maar meer.
dit hoeft niet meer met de technologie die we hebben. mensen willen uitblinken, nu gebeurd dat met geld en macht, straks met wat je kan en waar je goed in bent.
tuurlijk is er saai werk, maar ik vind het niet erg om 1 keer per jaar een keer een saai werkje te doen. variatie maakt het ook weer leuk.
vergeet die staatsbank...
zolang er geld is, zal iedereen alleen maar meer en meer willen, ook al heb je het niet eens nodig en ook dan zullen we weer hetzelfde probleem krijgen. geld is macht...
Als je gelijkheid wil creeeren zal het geld weg moeten. en denk maar niet dat iedereen voor de makkelijke baantjes gaat, iemand kan eindelijk doen wat hij leuk vind, dat wil zeggen dat iemand die zn hele leven bv dokter wou worden, het eindelijk nu kan omdat er geen geld aan verbonden zit. wat zal je dan goede dokters krijgen, niet iemand die t voor t geld doet, maar puur om de mensen te helpen.
En idd een hoop mensen zal op dat moment niet meer gaan werken en zullen we misschien ff in de problemen komen, maar de meeste mensen zullen op den duur echt wel weer willen werken, ik kan echt niet me hele leven niet werken, nu moet je werken, dan mag je werken. er zijn genoeg mensen die willen werken, zelfs nu in het systeem met geld heb je vrijwilligerswerkers... Het probleem nu is dat iedereen moet werken om te overleven, met al het geautomatiseerde van tegenwoordig zal het werkaanbod alleen maar minder worden en de hoeveelheid vraag alleen maar meer.
dit hoeft niet meer met de technologie die we hebben. mensen willen uitblinken, nu gebeurd dat met geld en macht, straks met wat je kan en waar je goed in bent.
tuurlijk is er saai werk, maar ik vind het niet erg om 1 keer per jaar een keer een saai werkje te doen. variatie maakt het ook weer leuk.
ik vind het eerlijk gezegd een heel goed idee, ik denk alleen wel dat zolang er hebzucht is en dus een overheersende ik gedachte, de hebzucht zich verplaatst van geld naar meteriele dingen(spullen) zoals dat nu ook gebeurt met autos, telefoons, kleding, huizen etc..ik denk daarom niet dat geld het probleem is maar de hebzucht.
ik vind het eerlijk gezegd een heel goed idee, ik denk alleen wel dat zolang er hebzucht is en dus een overheersende ik gedachte, de hebzucht zich verplaatst van geld naar meteriele dingen(spullen) zoals dat nu ook gebeurt met autos, telefoons, kleding, huizen etc..ik denk daarom niet dat geld het probleem is maar de hebzucht.
Hmmmm... ik vind het vaak wat vreemd om over dat soort grote dingen over hebzucht te spreken. Hebzucht is toch wel echt een uitgesproken drive achter dingen willen bemachtigen. Ik denk dat wat je ziet in de Westerse wereld eerder het gevolg is van een vrije samenleving waarin alles makkelijk voor handen is. Dit neemt het gevoel van individuele verantwoordelijkheid weg (want: iedereen doet het toch?), en zorgt dat prioriteiten en belangen van mensen anders komen te liggen. Secundaire levensbehoeften worden meer de primaire en zo. Het wordt vanzelfsprekend dus om luxe-artikelen aan te schaffen, en bij ons mensen onder elkaar krijg je dan allerlei normverschuivingen. Maar is dat dan hebzucht? Denk het toch niet hoor.. het zijn andere standaarden waar men aan gaat wennen, en waar men verder geen individuele verantwoordelijkheid bij ervaart, omdat we verder geen directe gevolgen ondervinden op persoonlijk niveau.
Men mag de bevolking dan wel eens beginnen zich meer bewust te maken van dat soort zaken.. maar voorlopig gaat het uitzenden van commercials die tot aankopen moeten leiden gewoon door
Soms heeft hij gelijk, maar soms zoekt hij het te diep of te ver, en draaft hij door.
ik denk niet dat hij doordraaft, maar ik denk dat hij het als zijn taak ziet om dit soort onderwerpen aan het licht te brengen, en daarom niet bang is om belachelijk gemaakt te worden. verder houdt het me niet zo bezig, en relativeer ik het, omdat die zogenaamde reptillians ook maar verdwaalde zielen zijn met een groot ego en een laag bewustzijns niveau die deel uitmaken en gecreeerd zijn vanuit dezelfde bron als wij.
Hmmmm... ik vind het vaak wat vreemd om over dat soort grote dingen over hebzucht te spreken. Hebzucht is toch wel echt een uitgesproken drive achter dingen willen bemachtigen. Ik denk dat wat je ziet in de Westerse wereld eerder het gevolg is van een vrije samenleving waarin alles makkelijk voor handen is. Dit neemt het gevoel van individuele verantwoordelijkheid weg (want: iedereen doet het toch?), en zorgt dat prioriteiten en belangen van mensen anders komen te liggen. Secundaire levensbehoeften worden meer de primaire en zo. Het wordt vanzelfsprekend dus om luxe-artikelen aan te schaffen, en bij ons mensen onder elkaar krijg je dan allerlei normverschuivingen. Maar is dat dan hebzucht? Denk het toch niet hoor.. het zijn andere standaarden waar men aan gaat wennen, en waar men verder geen individuele verantwoordelijkheid bij ervaart, omdat we verder geen directe gevolgen ondervinden op persoonlijk niveau.
Men mag de bevolking dan wel eens beginnen zich meer bewust te maken van dat soort zaken.. maar voorlopig gaat het uitzenden van commercials die tot aankopen moeten leiden gewoon door
klopt ook wat je zegt, ons collectieve bewustzijn is ook nog niet op het gewenste niveau om dat te doorzien..
maar hebzucht is soms heel onschuldig en omdat het idd op grote schaal gebeurt lijkt het geen hebzucht maar is dat het wel, alleen goed gecamoufleerd.
neem als voorbeeld jezelf, je hebt bijvoorbeeld 1 cd van de rolling stones maar je wilt heel snel al weer de volgende(nog meer), en voor je het weet ga je steeds meer waarde hechten aan de collectie platen die je hebt opgebouwd, je hang naar spullen/materie wordt dus als maar meer.
op dat moment hecht je dus waarde aan het hebben van spullen/hebzucht..en ook al hebben mensen niet door dat het hebzucht is, het blijft en it is hebzucht.
vergeet die staatsbank...
zolang er geld is, zal iedereen alleen maar meer en meer willen, ook al heb je het niet eens nodig en ook dan zullen we weer hetzelfde probleem krijgen. geld is macht...
Als je gelijkheid wil creeeren zal het geld weg moeten. en denk maar niet dat iedereen voor de makkelijke baantjes gaat, iemand kan eindelijk doen wat hij leuk vind, dat wil zeggen dat iemand die zn hele leven bv dokter wou worden, het eindelijk nu kan omdat er geen geld aan verbonden zit. wat zal je dan goede dokters krijgen, niet iemand die t voor t geld doet, maar puur om de mensen te helpen.
En idd een hoop mensen zal op dat moment niet meer gaan werken en zullen we misschien ff in de problemen komen, maar de meeste mensen zullen op den duur echt wel weer willen werken, ik kan echt niet me hele leven niet werken, nu moet je werken, dan mag je werken. er zijn genoeg mensen die willen werken, zelfs nu in het systeem met geld heb je vrijwilligerswerkers... Het probleem nu is dat iedereen moet werken om te overleven, met al het geautomatiseerde van tegenwoordig zal het werkaanbod alleen maar minder worden en de hoeveelheid vraag alleen maar meer.
dit hoeft niet meer met de technologie die we hebben. mensen willen uitblinken, nu gebeurd dat met geld en macht, straks met wat je kan en waar je goed in bent.
tuurlijk is er saai werk, maar ik vind het niet erg om 1 keer per jaar een keer een saai werkje te doen. variatie maakt het ook weer leuk.
Ik vind gewoon dat jij totaal geen eigen mening hebt, en een beetje het venusproject napraat. Ik vind gewoon dat geld niet direct het probleem is, maar de intrinsieke motivatie bij mensen om zich op een of andere manier boven de ander te werken. Ik vind gewoon dat als je geld als incentive weghaalt, het voor de hand liggend is dat er op andere gebieden zal worden gewedijverd. Want dat is wat wij doen: beter zijn dan anderen
omdat die zogenaamde reptillians ook maar verdwaalde zielen zijn met een groot ego en een laag bewustzijnsniveau die deel uitmaken en gecreeerd zijn vanuit dezelfde bron als wij.
stelden de greys vragen?
Ik vind gewoon dat hier zo verschrikkelijk veel onzin staat in 33 (! masonery!!!) woorden, dat ik niet eens de moeite ga nemen om hier tegenin te gaan. Ik vind gewoon dat het daarom verstandiger is om vragen te stellen, ook al haalt dit mijn hele stijltechnische manier van posten onderuit.
Waar baseer jij je nu eigenlijk op? Je kopieert een beetje David Icke, bent kritisch naar de hele wereld, maar niet naar jezelf of naar dit verhaal....
em als voorbeeld jezelf, je hebt bijvoorbeeld 1 cd van de rolling stones maar je wilt heel snel al weer de volgende(nog meer), en voor je het weet ga je steeds meer waarde hechten aan de collectie platen die je hebt opgebouwd, je hang naar spullen/materie wordt dus als maar meer.
op dat moment hecht je dus waarde aan het hebben van spullen/hebzucht..en ook al hebben mensen niet door dat het hebzucht is, het blijft en it is hebzucht.
Ik vind gewoon dat jij evengoed hebzuchtig bent, en wel op een level dat het erger is dan het materiele. Ik vind gewoon dat jij je waarschijnlijk heel belangrijk voelt omdat je drie filmpjes van Icke hebt gekeken en nu de geheimen des levens kent. Ik vind gewoon dat dit precies is wat ik hier boven schreef: haal geld weg en de hebzucht veranderd van middel, maar nooit van doel.
Waar baseer jij je nu eigenlijk op? Je kopieert een beetje David Icke, bent kritisch naar de hele wereld, maar niet naar jezelf of naar dit verhaal....
ons verschil in standpunt heeft met bewustzijn te maken , je incarneert vele duizenden keren vanaf het moment dat je los komt van de bron en naar de aarde gaat, op aarde zijn er als stoffelijk mens 4 bewustzijns niveaus die je vanaf sfeer 1 alle vier moet doorlopen en nog 3 sferen als niet stoffelijk totdat je weer naar de bron gaat..
omdat er steeds meer mensen op aarde kwamen konden er ook meer zielen in huizen, dus de zielen die eerder op aarde kwamen hebben daardoor een bewustheids voorsprong zogezegd.
de meeste mensen met een hoger bewustzijn(die dus meer eerder of sneller zijn geincarneerd) weten al heel lang af van het bestaan van allerlei soorten aliens,(het kan ook zijn dat je karma anders is, en je dus nog geen toegang tot die info hebt gekregen of juist wel in een vroeg stadium en zelfs nog in sfeer 2 zit. de meesten vertellen dit niet omdat deze groep ver in de minderheid is, en door de maatschappij niet word serieus genomen.
ons verschil in standpunt heeft met bewustzijn te maken , je incarneert vele duizenden keren vanaf het moment dat je los komt van de bron en naar de aarde gaat, op aarde zijn er als stoffelijk mens 4 bewustzijns niveaus die je vanaf sfeer 1 alle vier moet doorlopen en nog 3 sferen als niet stoffelijk totdat je weer naar de bron gaat..
omdat er steeds meer mensen op aarde kwamen konden er ook meer zielen in huizen, dus de zielen die eerder op aarde kwamen hebben daardoor een bewustheids voorsprong zogezegd.
de meeste mensen met een hoger bewustzijn(die dus meer eerder of sneller zijn geincarneerd) weten al heel lang af van het bestaan van allerlei soorten aliens,(het kan ook zijn dat je karma anders is, en je dus nog geen toegang tot die info hebt gekregen of juist wel in een vroeg stadium en zelfs nog in sfeer 2 zit. de meesten vertellen dit niet omdat deze groep ver in de minderheid is, en door de maatschappij niet word serieus genomen.
Ik vind gewoon dat ik je dankbaar moet zijn dat je enkel mijn punt onderstreept, aangezien jij jezelf boven anderen stelt (je bent immers een hogere vorm van bewustzijn)....
Ik vind dat toch van dat spannende jongetjes gedoe die zichzelf graag in een stoere film willen wanen, waarin de politie vet evil is en het hele coole straatleven verpest dit dat
De ene geeft het de naam, de andere niet.
maar zonder dat we het beseffen zijn wij allemaal gevangen; de één al door zijn gezin & de ander onbewust door de wereld.
een mens is nooit vrij, je kan niet zomaar naartoe gaan waar je wilt of doen wat je wilt; ook al lijkt het nu met vliegtuigen enzo dat dit wel het geval is.
Ik denk niet dat er een stuk of 100 mannen iedereen van de wereld controleren, maar ik geloof wel dat de overheid opzich louche is, ook al willen ze dit niet.
Enkele mensen die een groep mensen regeren? hoe absurd! & dan maken ze ons nog wijs dat ze ons vertegenwoordigen!
Ik vind dat overal regels nodig zijn, maar ik vind niet dat overal regeerders nodig zijn het is een contradixi en een verloren wens.
Zolang de meerderheid er niets van ondervind is het al veel, want wat is macht?
macht is meer een mythe denk ik, als we willen kunnen we makkelijk op tegen een hogere macht, het zijn ook maar mensen; mensen met veel "macht" maar macht over wat?
om tot mijn conclusie te komen
Ik denk dat het bestaat
maar ik denk dat het een proces is geweest, die we misschien zelf wel een beetje in de macht hebben gehad.
vergeet die staatsbank...
zolang er geld is, zal iedereen alleen maar meer en meer willen, ook al heb je het niet eens nodig en ook dan zullen we weer hetzelfde probleem krijgen. geld is macht...
Als je gelijkheid wil creeeren zal het geld weg moeten. en denk maar niet dat iedereen voor de makkelijke baantjes gaat, iemand kan eindelijk doen wat hij leuk vind, dat wil zeggen dat iemand die zn hele leven bv dokter wou worden, het eindelijk nu kan omdat er geen geld aan verbonden zit. wat zal je dan goede dokters krijgen, niet iemand die t voor t geld doet, maar puur om de mensen te helpen.
Mwha denk het niet. Alles heeft een keerzijde. De controle verdwijnt, ook de inspecties en de controleurs. Dus dan krijg je ook mensen die dokter worden juist voor het tegenover gestelde.
Het is te makkelijk te denken dat door geld iedereen slecht wordt. Het is juist het misbruik ervan, het verdienen met geld. En niet geld als ruilmiddel. Leningen, hypotheken, etc etc etc. Dat maakt geld als machthebber, terwijl het alleen om waarde iets is. En waarde kan je niet uitlenen voor waarde met meer waarde als rente. Want het is niet fysiek, en waarde kan iedere dag veranderen.
Je kan nu ook doen wat je leuk vindt, alleen beperk jij jezelf met het idee van geld. Dan heeft de bank juist het meeste invloed op jou.
maar zonder dat we het beseffen zijn wij allemaal gevangen; de één al door zijn gezin & de ander onbewust door de wereld.
een mens is nooit vrij, je kan niet zomaar naartoe gaan waar je wilt of doen wat je wilt; ook al lijkt het nu met vliegtuigen enzo dat dit wel het geval is.
Een mens is nooit vrij van verplichtingen. Maar een vliegtuig moet ook bestuurd worden, dus de piloten zijn op dat moment niet vrij. Maar zodra hij klaar is met zijn dienst kan hij van zijn vrijheid genieten zodat andere weer hun verplichtingen werk kunnen doen,. Zoals bijvoorbeeld een kok voor hem eten kookt, en de bediening het eten serveert. Zodra de kok en de bediening klaar is kunnen hun weer van hun vrijheid genieten.
Complete vrijheid zal niet als enige bestaan. Als je alle vrijheid zal hebben. Hoe zou je dat zien met 5 miljard mensen op deze aardkloot?.
Of jij bakt zelf je brood, slacht zelf je koe, legt zelf verbindingen zodat jij wat je nu zegt op facebook plaatst.
Het is niet gevangen zijn, doordat je misschien je vrije tijd niet uitvoert zoals jij wilt zie je het als gevangen.
Een vogel vliegt waar hij wilt maar is ook niet vrij, ook hij moet eten zoeken!. Dus is hij gevangen aan het leven van eten zoeken?. Nee om zijn vrijheid te hebben zal hij een stukje daarvan in moeten leveren om daarna van vrijheid te genieten.
Dit dus terug komend op het zonder kwaad is er ook geen goed. Want je maakt immers geen onderscheid als er alleen maar goed is.
Alleen al dat jij het verschil kan zien tussen goed en kwaad geeft jou de vrijheid om bewust je keuzes te maken.
Je geeft aan: de één al door zijn gezin. Misschien is dit dus juist voor diegene vrijheid zodra hij thuis komt van werken.
Iemand die sex slaaf is en de kans niet krijgt om VRIJ te zijn, die zijn gevangen. Maar dat jij 's avonds vredig kunt eten, slapen en wakker worden zonder enige problemen. Dan kan jijzelf toch echt een vrij persoon noemen, alleen niet vrij van verplichtingen. Dat is een heel verschil.
Denk in gevangen, leef in gevangen. Denk ik vrijheid, leef in vrijheid.
Denk in gevangen, leef in gevangen. Denk ik vrijheid, leef in vrijheid.
Ja het is waar wat je zegt, zoals ik zei het is een proces geweest, we zouden inderdaad sukkelen zonder regels,piloten, bakkers.
net daarom zijn we gevangen & je mag nog denken dat je zo vrij leeft als een vogel; een vogel is ook niet vrij
je word gechipt, geteld of in een natuurpark geplaatst maar de vogel weet dat niet hoor!
je word gechipt, geteld of in een natuurpark geplaatst maar de vogel weet dat niet hoor!
Maar dat is 1% van de gehele vogel bevolking, laten we het realistisch houden. Omdat wij het als attractie gebruiken, betekend het niet dat alle vogels zo zijn.
net daarom zijn we gevangen & je mag nog denken dat je zo vrij leeft als een vogel; een vogel is ook niet vrij
Ik vind hoe jij vrijheid en gevangen ziet erg negatief. Bekijk het aan de andere kant, jij kunt in je vrije tijd brood kopen waar je anders zelf tijd voor nodig had en dus geen vrijheid.
Ik zie gevangen echt als fysiek vastgezet te worden, en ook de kans niet krijgen om vrij te zijn. Dat die kans op vrijheid wordt ontnomen vind ik gevangen.
Maar dat je dagelijks wat dingen moet doen omdat je dat nodig hebt zie ik niet als gevangen maar als verplichtingen. Want ik kan de vraag ook spiegelen.
Volledige vrijheid zal er ook niet zijn, want algehele vrijheid geeft ook de vrijheid voor een ander om jou te vermoorden omdat dat zijn vrijheid is.
Het is eigelijk op die manier niet een onderwerp, vrijheid bestaat, dat ervaar je. Alleen 100% vrijheid bestaat niet. Maar dat betekend niet dat je gelijk gevangen bent omdat die 1% dingen moet doen die je niet wilt. (zoals jij aangeeft bij een klein deel vogels die gechipt etc worden). De rest heeft wel een vrij leven, naast verplichtingen daar gelaten.
Volledige vrijheid zal er ook niet zijn, want algehele vrijheid geeft ook de vrijheid voor een ander om jou te vermoorden omdat dat zijn vrijheid is.
Tuurlijk het is waar, we hebben die verplichtingen nodig of alles loopt in het honderd.
maar toch vind ik dat de mens niet vrij is; ongemerkt doe je dingen die niet meer gewoon plichten zijn
Je gaat gaan werken, maar ook niet alleen meer om te kunnen overleven, want de mensen die net kunnen overleven met hun inkomen die zijn ongelukkig
hoe komt dat dan? er word druk op de mens uitgeoefend hoe hij moet zijn of wat we moeten doen.
De meeste plichten zijn noodzakelijk, maar er zijn er veel die helemaal niet nodig zijn zeker de impliciete.
Je gaat gaan werken, maar ook niet alleen meer om te kunnen overleven, want de mensen die net kunnen overleven met hun inkomen die zijn ongelukkig
Is dat niet juist de vrijheid? Niemand verplicht jou om meer te werken om luxe spullen voor je huis te kopen. Daar maak jij jezelf gevangen in, maar ook geef jij jezelf daar weer vrijheid in. Dus heb je een keuze, en ben je in mijn ogen niet gevangen. Want waar je voor werkt doe je om naast je levensbehoefte leuke spullen te kopen.
er word druk op de mens uitgeoefend hoe hij moet zijn of wat we moeten doen.
"er" nee jij legt er zelf druk op. genoeg mensen die lekker simpel leven, met de basis behoeften. Mensen spiegelen vaak zichzelf aan een ander, om zichzelf te meten. Meestal wordt er dan gesproken van een "systeem" waar we zelf geen controle op hebben, omdat we hier met ons alle aan mee doen. Terwijl dit meestal een beleving is, en niet per definitie de waarheid.
Ik werk ook veel omdat ik van leuke spullen houd, dat betekend niet dat ik gevangen ben. Ik "kan" veel werken, omdat "ik" van leuke spullen houd. Niemand die me dat verplicht. Anders had ik nog de keuze om naar een onbewoond eiland te gaan, die keuze maak ik niet maar is er wel.
Het is meer de mindset die bepalend is, of jij gevangen of in vrijheid leeft.
een mens is nooit vrij, je kan niet zomaar naartoe gaan waar je wilt of doen wat je wilt; ook al lijkt het nu met vliegtuigen enzo dat dit wel het geval is.
Degenen die vrij van geest zijn? Fysiek ben je weliswaar aan limieten gebonden, geestelijke vrijheid kan niet beteugeld worden. Bovendien kan iedereen een andere perceptie van 'vrij zijn' voor ogen hebben.
k denk niet dat er een stuk of 100 mannen iedereen van de wereld controleren, maar ik geloof wel dat de overheid opzich louche is, ook al willen ze dit niet.
Is dat niet juist de vrijheid? Niemand verplicht jou om meer te werken om luxe spullen voor je huis te kopen. Daar maak jij jezelf gevangen in, maar ook geef jij jezelf daar weer vrijheid in. Dus heb je een keuze, en ben je in mijn ogen niet gevangen. Want waar je voor werkt doe je om naast je levensbehoefte leuke spullen te kopen.
het wordt opgelegd door de maatschappij om dit te doen, werken voor je geld, `luxe` kopen, alles doen om erbij te horen en maar zo ´normaal´ mogelijk te zijn. en ik denk dat je sterk van geest moet zijn om hier niet aan mee te doen.
Het is feitelijk onmogelijk om vrij te zijn, als je niet werkt ben je afhankelijk van inkomsten van de staat.
Voor een huis moet je naar de woningbouw of een huis kopen, waarvoor je weer geld moet lenen van een bank, eten koop je in de winkel.
Onder totaal vrij leven versta ik dan totale onafhankelijkheid van welke organisatie of coorporatie dan ook.
En aangezien je hier in Nederland en het grootste deel van de wereld, nie zomaar je hutje in het bos mag bouwen, en mag jagen op je eigen vlees, ben je dus totaal afhankelijk van de grote leiders.
In zekere zin geloof ik in illuminatie, maar niet in zoverre dat ik geloof dat alles door een vast groepje mensen gedirigeerd wordt, en we constant bekeken worden.
Dat er geheime boodschappen zitten in tv-programma´s of muziekstijlen uitgezonden door deze, vind ik ook aardig ver gezocht.
Beetje raar dat mn laatste post gewist is...
ik heb net met een vriend gesproken die een grote dj in de scene is, ik noem liever geen namen.
wij hadden t regelmatig over dit onderwerp en waren blij dat wij wat positiefs kunnen betekenen omdat hij door zn baan heel veel mensen heeft die hem volgen. het rare is dat mijn post met de tekst van frontliners cymbals heel veel info bevat en dat die post nu ineens verwijderd is ofzo, nog vager is dat er bij die vriend sinds we telefonisch een gesprek over het hele gebeuren hadden sinds vandaag allebij zn computers gecrashed zijn en er niet meer op te komen is, ook is zn facebook acc niet meer te bereiken.
Ik heb het gevoel dat we allemaal gecontroleerd worden en alle berichten/personen die kwaad kunnen die worden verwijderd...
whatch out
Als dat echt zo is dan zouden jullie dat juist op zoveel mogelijk manieren wereldkundig moeten maken ipv. er geheimzinnig over doen.
Hij raakt schijnbaar een gevoelige snaar.
Hoe jullie erover denken moet je zelf weten,
en daan, ik kan echt wel lachen om die tekening, weet precies wat je bedoeld en geef je ook helemaal gelijk dat mensen dit zo opvatten.
Je hoeft niet te geloven wat ik zeg, maar ik wil om persoonlijke belangen hier geen namen noemen, ik hoop wel dat je dit zal begrijpen en hierdoor niet het hele verhaaltje als onzin hoeft te zien.
Nogmaals, ik begrijp volkomen dat ieder zn eigen kijk hierop heeft en alles heeft zn tijd nodig om bepaalde dingen te zien en snappen.
Daarom zal ik begrip hebben voor ieder die hier op zijn manier mee om wilt gaan.
Het enige wat ik van jullie vraag is om jullie ogen en oren open te houden en niet alles maar voor toeval te nemen.
Illuminati gaan vanzelf wel een keer deaud. Gewoon je ogen ervoor sluiten. Gods en Satans plan geschieden toch wel
Beetje raar dat mn laatste post gewist is...
ik heb net met een vriend gesproken die een grote dj in de scene is, ik noem liever geen namen.
wij hadden t regelmatig over dit onderwerp en waren blij dat wij wat positiefs kunnen betekenen omdat hij door zn baan heel veel mensen heeft die hem volgen. het rare is dat mijn post met de tekst van frontliners cymbals heel veel info bevat en dat die post nu ineens verwijderd is ofzo, nog vager is dat er bij die vriend sinds we telefonisch een gesprek over het hele gebeuren hadden sinds vandaag allebij zn computers gecrashed zijn en er niet meer op te komen is, ook is zn facebook acc niet meer te bereiken.
Ik heb het gevoel dat we allemaal gecontroleerd worden en alle berichten/personen die kwaad kunnen die worden verwijderd...
whatch out
Symbols
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
But with enough people, blowing up a building can change the world
We are wih many people and music is our weapon
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
But with enough people, blowing up a building can change the world
We are wih many people and music is our weapon
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
But with enough people, blowing up a building can change the world
We are wih many people and music is our weapon
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
But with enough people, blowing up a building can change the world
We are wih many people and music is our weapon
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
But with enough people, blowing up a building can change the world
We are wih many people and music is our weapon
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
But with enough people, blowing up a building can change the world
We are wih many people and music is our weapon
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
But with enough people, blowing up a building can change the world
We are wih many people and music is our weapon
A building is a symbol
As is the act of destroying it
Symbols are given power by people
On its own, a symbol is meaningless
het heeft niks met joden te maken. jodendom is een geloof, de mensen die hiermee te maken hebben zijn anti geloof.
echte joodse mensen weten hier (net als de meerderheid van ons) niks vanaf...
Hitler had niet voor niets een broertje dood aan ze.
Hitler was een spiegopaat
-1
(permanent verbannen)
Het oude kwalijke liedje
Het oude liedje, maar nu als een wolf in schaapskleren. Er staat geen enkele bronvermelding in dit stukje en er wordt iets, dat velen als negatief zullen zien, als positief gebracht. Inmiddels weten wij dat al dit soort beweringen terug te leiden zijn tot twee hoofdbronnen.
De ene bron is de falsificatie 'De protocollen van de wijzen van Zion', opgesteld door de tsaristische geheime dienst rond 1900 om vooral joden, maar ook vrijmetselaren in een kwaad daglicht te stellen. Hitler ging er later mee aan de haal en sindsdien dwaalt dit kwaad rond,. Dat geldt zeker voor internet, waar nogal wat mensen het hebben over de 'Nieuwe wereld orde', een begrip dat rechtstreeks uit de eerder genoemde kwalijke falsificatie komt. Wie het dus heeft over de 'Nieuwe wereld orde' en daarin gelooft, loopt dus onbewust aan de hand mee van de tsaristische geheime dienst en de nazi's.
De andere bron is een serie publicaties van twee, later drie Britten die boeken schreven, zoals 'Het bloed en de Heilige graal' en 'De tempel en de loge'. Zij beweerden daarin pseudowetenschappelijk onderbouwd, dat vrijmetselaren afstammen van kruisridders en die op hun beurt weer van de hoeders van het vermeende nageslacht van Jezus Christus. Later gaven zij toe uit winstbejag wel erg fantasierijk met de werkelijkheid te zijn omgegaan. Met andere woorden: er klopte niet veel van hun eigen verhalen.
Maar eenmaal gepubliceerd lijkt dit soort verhalen niet meer te verdwijnen, hoe vaak ook aangetoond wordt dat het onzin was , is en altijd zal blijven. Ook hierboven duikt het weer op helaas.
Tjsa, probleem daarbij is dat er nogal wat hotemetoten zelf die woorden NWO ook in de mond nemen en als je het mij vraagt riep bijv. Bush Jr. het niet om zand in de ogen te strooien. Die aap wist niet beter...
Het hele Illuminatie-verhaal is al lang controversieel, maar het idee achter het gebeuren komt op hetzelfde neer: her en der schimmige (maar door dezelfde lieden als autoriteit verheven) "denktanks" die plannen maken over hoe het er op de wereld aan toe zou moeten gaan.
Wat onveranderd is/blijft is dat je er als gewone sterveling niet tussen zal komen.
Geef het beestje maar een naam, niemand kan toch ontkennen dat veel van de usual suspects uit de Illuminati-conspiracies ook weer opduiken bij organisaties als de RIIA/CFR etc.?
Er wordt goed wat modder in onze ogen gestrooid, maar in grote lijnen blijft het hetzelfde verhaal. Het is soms alleen verdomde moeilijk om de onzin van de realiteit te scheiden.
Misschien een bron die delen bij elkaar zet. Beter en dieper als deze bron gaat het niet. Of een boekenkast. Mijn vorige generatie was zo goed als Opus Dei en eigen kerk, en kan niet ontkennen
![[img width=374 height=444 cacheid=0011a72d002f2d8e67e31d361a02beefe7]http://www.crystalinks.com/chemtrail206.jpg[/img]](/images/cache/0011a72d002f2d8e67e31d361a02beefe7 "Bron: http://www.crystalinks.com/chemtrail206.jpg")
![[img width=492 height=550 cacheid=000ce25e002f2d91d66ab2be1a02beefe7]http://www.vrijspreker.nl/wp/wp-content/media/2008/09/aaa_wtc9-11.jpg[/img]](/images/cache/000ce25e002f2d91d66ab2be1a02beefe7 "Bron: http://www.vrijspreker.nl/wp/wp-content/media/2008/09/aaa_wtc9-11.jpg")
![[img width=208 height=250 cacheid=0011a733002f2d96beb149b61a02beefe7]http://94.100.120.18/1071700001-1071750000/1071729901-1071730000/1071729902_5_qjgY.jpeg[/img]](/images/cache/0011a733002f2d96beb149b61a02beefe7 "Bron: http://94.100.120.18/1071700001-1071750000/1071729901-1071730000/1071729902_5_qjgY.jpeg")
![[img width=500 height=199 cacheid=0011a735002f2d98127c93721a02beefe7]http://94.100.126.97/728000001-728050000/728022201-728022300/728022204_5_dDYa.jpeg[/img]](/images/cache/0011a735002f2d98127c93721a02beefe7 "Bron: http://94.100.126.97/728000001-728050000/728022201-728022300/728022204_5_dDYa.jpeg")
![[img width=440 height=330 cacheid=0011a736002f2d9a4cabd0a01a02beefe7]http://94.100.121.25/1150600001-1150650000/1150613701-1150613800/1150613737_5_Qfuc.jpeg[/img]](/images/cache/0011a736002f2d9a4cabd0a01a02beefe7 "Bron: http://94.100.121.25/1150600001-1150650000/1150613701-1150613800/1150613737_5_Qfuc.jpeg")
![[img width=355 height=322]http://www.qsl.net/w5www/dollarbill.jpg[/img]](http://www.qsl.net/w5www/dollarbill.jpg)
![[img width=350 height=262]http://images.sodahead.com/polls/001120051/Spongebob_illuminati_Antikristus_Dajjal_1_image_xlarge.png[/img]](http://images.sodahead.com/polls/001120051/Spongebob_illuminati_Antikristus_Dajjal_1_image_xlarge.png)
![[img width=670 height=510]http://www.freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/all_seeing_eye/south_park_eye.jpg[/img]](http://www.freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/all_seeing_eye/south_park_eye.jpg)
![[img width=400 height=304]http://farm4.static.flickr.com/3285/2962032692_94fd9470de_o.jpg[/img]](http://farm4.static.flickr.com/3285/2962032692_94fd9470de_o.jpg)
![[img width=400 height=266]http://letyoutellit.com/wp-content/uploads/2010/12/Jay-Z-Illuminati.jpg[/img]](http://letyoutellit.com/wp-content/uploads/2010/12/Jay-Z-Illuminati.jpg)
![[img width=323 height=400]http://mallyremarks.files.wordpress.com/2010/01/jay-z-kanye-west-rihanna-run-this-town-roc-illuminati-pyramid-freemason-sign-triangle-devil.jpg[/img]](http://mallyremarks.files.wordpress.com/2010/01/jay-z-kanye-west-rihanna-run-this-town-roc-illuminati-pyramid-freemason-sign-triangle-devil.jpg)
![[img width=400 height=304]http://2.bp.blogspot.com/_lxHkFGQPc90/S1s9RHfUChI/AAAAAAAAALM/s12JKTn50ns/s400/simpsons02.jpg[/img]](http://2.bp.blogspot.com/_lxHkFGQPc90/S1s9RHfUChI/AAAAAAAAALM/s12JKTn50ns/s400/simpsons02.jpg)
![[img width=496 height=343]http://www.betterthandisco.com/articles/wp-content/uploads/2007/08/daft_punk2.jpg[/img]](http://www.betterthandisco.com/articles/wp-content/uploads/2007/08/daft_punk2.jpg)
![[img]http://2.bp.blogspot.com/_7n4EZnpRM6o/TT6LRC1tFZI/AAAAAAAABsQ/xjuUIgyd368/s1600/ClockworkOrange.jpg[/img illuminati card game (1995): [img]http://www.rinf.com/news/jun-05/911.jpg[/img]](http://2.bp.blogspot.com/_7n4EZnpRM6o/TT6LRC1tFZI/AAAAAAAABsQ/xjuUIgyd368/s1600/ClockworkOrange.jpg[/imgilluminaticardgame(1995):[img]http://www.rinf.com/news/jun-05/911.jpg)
![[img width=590 height=443]http://www.blogto.com/upload/2007/08/1028828096_8d45c19f50_o.jpg[/img]](http://www.blogto.com/upload/2007/08/1028828096_8d45c19f50_o.jpg)
![[img width=480 height=769]http://4.bp.blogspot.com/_basraNod1Ms/TADSvq9rNxI/AAAAAAAABgY/fxbM6-kX01o/s1600/ILLUMINATI+Card+Game+BP+Oil+Spill.png[/img]](http://4.bp.blogspot.com/_basraNod1Ms/TADSvq9rNxI/AAAAAAAABgY/fxbM6-kX01o/s1600/ILLUMINATI+Card+Game+BP+Oil+Spill.png)
![[img width=520 height=380]http://www.nyhetsspeilet.no/wp-content/uploads/2010/12/IlluminatiCardGameTowers.jpg[/img]](http://www.nyhetsspeilet.no/wp-content/uploads/2010/12/IlluminatiCardGameTowers.jpg)
![[img width=450 height=1800 cacheid=0011a753002f2db4508bd1ee1a02bef3a2]http://pics.blameitonthevoices.com/022011/small_forever%20alone%20dollar.jpg[/img]](/images/cache/0011a753002f2db4508bd1ee1a02bef3a2 "Bron: http://pics.blameitonthevoices.com/022011/small_forever%20alone%20dollar.jpg")
![[img width=480 height=360 cacheid=0011a759002f2dbf81566dfb1a02bef3a2]http://conspiracylol.com/images/conspiracy.jpg[/img]](/images/cache/0011a759002f2dbf81566dfb1a02bef3a2 "Bron: http://conspiracylol.com/images/conspiracy.jpg")
![[img width=500 height=500]http://sneakernews.com/wp-content/uploads/2008/10/iron-maiden-sk8-hi-031.jpg[/img]](http://sneakernews.com/wp-content/uploads/2008/10/iron-maiden-sk8-hi-031.jpg)
![[img width=640 height=629 cacheid=0011a754002f2dbed47decfb1a02bef3f4]http://algoestacambiando.files.wordpress.com/2010/02/michale-j.jpg[/img]](/images/cache/0011a754002f2dbed47decfb1a02bef3f4 "Bron: http://algoestacambiando.files.wordpress.com/2010/02/michale-j.jpg")
![[img width=241 height=209 cacheid=0011a768002f2dd47362cf361a02bef5c0]http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQmcTkf2zedTHtBauZxsFnrdanskU9PIqsxwJ7LjIVDlsXSd5ci[/img]](/images/cache/0011a768002f2dd47362cf361a02bef5c0 "Bron: http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQmcTkf2zedTHtBauZxsFnrdanskU9PIqsxwJ7LjIVDlsXSd5ci")
![[img width=111 height=101 cacheid=0011a76a002f2dd631a1a94d1a02bef5c0]http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTj_6imAT-GxDR0T6vZV5WDr61cLIEhOT-QJt5PjVpb5ftctdoS[/img]](/images/cache/0011a76a002f2dd631a1a94d1a02bef5c0 "Bron: http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTj_6imAT-GxDR0T6vZV5WDr61cLIEhOT-QJt5PjVpb5ftctdoS")
![[img width=442 height=139 cacheid=0011a76c002f2dd86ac40c831a02bef5c0]http://blogoscoped.com/files/triforce/olympic-games.png[/img]](/images/cache/0011a76c002f2dd86ac40c831a02bef5c0 "Bron: http://blogoscoped.com/files/triforce/olympic-games.png")
![[img width=500 height=500]http://knowyourmeme.com/system/icons/179/original/sealofnewfaggotry.png?1240848756[/img]](http://knowyourmeme.com/system/icons/179/original/sealofnewfaggotry.png?1240848756){kind=icon}
![[img width=500 height=315]http://wfgaming.net/gallery/var/albums/Triforce%20Bird.jpg?m=1290540985[/img]](http://wfgaming.net/gallery/var/albums/Triforce%20Bird.jpg?m=1290540985)
![[img width=750 height=600]http://www.zilefile.com/files/195_ubxan/conspirace%20-%20the%20truth%20is%20out%20there.%20better%20stay%20inside.jpg[/img]](http://www.zilefile.com/files/195_ubxan/conspirace%20-%20the%20truth%20is%20out%20there.%20better%20stay%20inside.jpg)
![[img width=232 height=342 cacheid=0011a895002f2f47aef80bbf1a02bf27dd]http://img576.imageshack.us/img576/5788/ubeid4.jpg[/img]](/images/cache/0011a895002f2f47aef80bbf1a02bf27dd "Bron: http://img576.imageshack.us/img576/5788/ubeid4.jpg")
![[img width=212 height=159 cacheid=0011a931002f2f51d8fc9abf1a02bf27dd]http://img46.imageshack.us/img46/8449/codexgigas.jpg[/img]](/images/cache/0011a931002f2f51d8fc9abf1a02bf27dd "Bron: http://img46.imageshack.us/img46/8449/codexgigas.jpg")
![[img width=496 height=800 cacheid=0011a942002f302e4fca7c311a02bf27dd]http://img96.imageshack.us/img96/9858/thenwo.jpg[/img]](/images/cache/0011a942002f302e4fca7c311a02bf27dd "Bron: http://img96.imageshack.us/img96/9858/thenwo.jpg")
![[img width=374 height=444 cacheid=0011a72d002f2d8e67e31d361a02bf320d]http://www.crystalinks.com/chemtrail206.jpg[/img]](/images/cache/0011a72d002f2d8e67e31d361a02bf320d "Bron: http://www.crystalinks.com/chemtrail206.jpg")
![[img width=313 height=279 cacheid=0011aee8002f3759b39ba0ca1a02c05f11]http://www.propagandamatrix.com/prince_philip.jpg[/img]](/images/cache/0011aee8002f3759b39ba0ca1a02c05f11 "Bron: http://www.propagandamatrix.com/prince_philip.jpg")
![[img width=500 height=820 cacheid=0011b1c1002f3aac9e79c98b1a02c0c033]http://mysticmedusa.com/wp-content/uploads/2009/09/goddess.jpg[/img]](/images/cache/0011b1c1002f3aac9e79c98b1a02c0c033 "Bron: http://mysticmedusa.com/wp-content/uploads/2009/09/goddess.jpg")
![[img width=217 height=217 cacheid=0011b34f002f3c9241d6087e1a02c0f79c]http://www.rense.com/general93/obama_new-dawn_logo.jpg[/img]](/images/cache/0011b34f002f3c9241d6087e1a02c0f79c "Bron: http://www.rense.com/general93/obama_new-dawn_logo.jpg")
![[img width=460 height=276 cacheid=0011b358002f3c9b4a1a23211a02c0f79c]http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2010/4/12/1271104628253/Manifestos-composite-002.jpg[/img]](/images/cache/0011b358002f3c9b4a1a23211a02c0f79c "Bron: http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2010/4/12/1271104628253/Manifestos-composite-002.jpg")
![[img width=450 height=298 cacheid=0011b09700052bb6436e98d41a02c12d20]http://www.horror-movies.ca/gallery/_files/photogallery/saw2new2.jpg[/img]](/images/cache/0011b09700052bb6436e98d41a02c12d20 "Bron: http://www.horror-movies.ca/gallery/_files/photogallery/saw2new2.jpg")
![[img width=490 height=341 cacheid=0011b582002f3f314606de961a02c14a47]http://dailyreckoning.com/files/2010/08/IMF-Global-Currency.jpg[/img]](/images/cache/0011b582002f3f314606de961a02c14a47 "Bron: http://dailyreckoning.com/files/2010/08/IMF-Global-Currency.jpg")
![[img width=640 height=796 cacheid=0011bd22002f4866b06081dd1a02c29448]http://boingboing.net/images/subjects/2.jpg[/img]](/images/cache/0011bd22002f4866b06081dd1a02c29448 "Bron: http://boingboing.net/images/subjects/2.jpg")
![[img width=274 height=272 cacheid=0011bd2b002f48705fc6b1511a02c2949f]http://images4.wikia.nocookie.net/__cb20100206121748/missionimpossible/images/archive/b/bb/20100206122228!IMF_seal.png[/img]](/images/cache/0011bd2b002f48705fc6b1511a02c2949f "Bron: http://images4.wikia.nocookie.net/__cb20100206121748/missionimpossible/images/archive/b/bb/20100206122228!IMF_seal.png")
![[img width=1024 height=674 cacheid=0011c364002f4fcdc0aba40f1a02c3785d]http://www.truthcontrol.com/files/truthcontrol/images/699.jpg[/img]](/images/cache/0011c364002f4fcdc0aba40f1a02c3785d "Bron: http://www.truthcontrol.com/files/truthcontrol/images/699.jpg")
![[img width=1024 height=845 cacheid=0011c369002f4fe162592bae1a02c3785d]http://4.bp.blogspot.com/_SiI8xMJXktY/S_W7hY679WI/AAAAAAAABKo/6s2lBcMicTc/s1600/Obama-Bushheredity.jpg[/img]](/images/cache/0011c369002f4fe162592bae1a02c3785d "Bron: http://4.bp.blogspot.com/_SiI8xMJXktY/S_W7hY679WI/AAAAAAAABKo/6s2lBcMicTc/s1600/Obama-Bushheredity.jpg")
![[img width=1024 height=1433]http://noscope.com/photostream/albums/various/I_Want_To_Believe_01.jpg[/img]](http://noscope.com/photostream/albums/various/I_Want_To_Believe_01.jpg)
![[img width=300 height=275]http://c1.adoctane.net/wp-content/uploads/2006/04/LCD-phone-projector.jpg[/img]](http://c1.adoctane.net/wp-content/uploads/2006/04/LCD-phone-projector.jpg)
![[img width=468 height=630 cacheid=0011c37b002f4ff8f565ce711a02c388c3]http://files.abovetopsecret.com/images/member/bed6cdc375c8.jpg[/img]](/images/cache/0011c37b002f4ff8f565ce711a02c388c3 "Bron: http://files.abovetopsecret.com/images/member/bed6cdc375c8.jpg")
![[img width=400 height=254 cacheid=0011c37f002f4ffecd91bc321a02c388c3]http://4.bp.blogspot.com/_P5GGwua9r5g/TJO37PzulxI/AAAAAAAAANw/5m1e8bU667U/S1600-R/aaa.jpg[/img]](/images/cache/0011c37f002f4ffecd91bc321a02c388c3 "Bron: http://4.bp.blogspot.com/_P5GGwua9r5g/TJO37PzulxI/AAAAAAAAANw/5m1e8bU667U/S1600-R/aaa.jpg")
![[img width=415 height=487 cacheid=0011c390002f50051256c2d21a02c38d46]http://www.taroscopes.com/forumpics/royalwed.jpg[/img]](/images/cache/0011c390002f50051256c2d21a02c38d46 "Bron: http://www.taroscopes.com/forumpics/royalwed.jpg")
![[img width=415 height=487 cacheid=0011c390002f50051256c2d21a02c38d5d]http://www.taroscopes.com/forumpics/royalwed.jpg[/img]](/images/cache/0011c390002f50051256c2d21a02c38d5d "Bron: http://www.taroscopes.com/forumpics/royalwed.jpg")
![[img width=400 height=300 cacheid=0002eab50006dbbeb184c8b01a02c38d5d]http://urbanflyventures.com/wp-content/uploads/2009/10/Its-A-Conspiracy.jpg[/img]](/images/cache/0002eab50006dbbeb184c8b01a02c38d5d "Bron: http://urbanflyventures.com/wp-content/uploads/2009/10/Its-A-Conspiracy.jpg")
![[img width=422 height=320 cacheid=0011c398002f500fe2f95b471a02c38e60]http://www.usa2strokers.com/forum/uploads/4496/wedding_will_kate_haha.jpg[/img]](/images/cache/0011c398002f500fe2f95b471a02c38e60 "Bron: http://www.usa2strokers.com/forum/uploads/4496/wedding_will_kate_haha.jpg")
![[img width=417 height=521 cacheid=0011c41c002f50b5b7df06101a02c3aa0c]http://polpix.punt.nl/upload/010409/queen_elizabeth_II.jpg[/img]](/images/cache/0011c41c002f50b5b7df06101a02c3aa0c "Bron: http://polpix.punt.nl/upload/010409/queen_elizabeth_II.jpg")
![[img width=285 height=398 cacheid=0011c467002f50dc0a7cd0d41a02c3af30]http://seeker401.files.wordpress.com/2010/02/cs_may05b.jpg[/img]](/images/cache/0011c467002f50dc0a7cd0d41a02c3af30 "Bron: http://seeker401.files.wordpress.com/2010/02/cs_may05b.jpg")
![[img width=450 height=274 cacheid=00076303002f510698ba64cb1a02c3af30]http://strangecosmos.com/images/content/11295.jpg[/img]](/images/cache/00076303002f510698ba64cb1a02c3af30 "Bron: http://strangecosmos.com/images/content/11295.jpg")
![[img width=468 height=264 cacheid=0011c7d7002f5504639f7f871a02c44ffd]http://static1.ad.nl/static/photo/2011/14/13/14/20110609141514/media_xl_866129.jpg[/img]](/images/cache/0011c7d7002f5504639f7f871a02c44ffd "Bron: http://static1.ad.nl/static/photo/2011/14/13/14/20110609141514/media_xl_866129.jpg")
![[img width=1240 height=760 cacheid=0012005e002f9653359e83101a02cb0631]https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/306339_2144182695432_1572197781_31757554_2105934377_n.jpg[/img]](/images/cache/0012005e002f9653359e83101a02cb0631 "Bron: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/306339_2144182695432_1572197781_31757554_2105934377_n.jpg")
![[img width=700 height=492 cacheid=001261de0030031e5f7493ba1a02d26ce4]http://media.nu.nl/m/m1fzeo7awbma_700.jpg[/img]](/images/cache/001261de0030031e5f7493ba1a02d26ce4 "Bron: http://media.nu.nl/m/m1fzeo7awbma_700.jpg")
![[img width=425 height=601 cacheid=0012676e0030094d35fb75431a02d2d362]https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/320425_496386737045386_986209326_n.jpg[/img]](/images/cache/0012676e0030094d35fb75431a02d2d362 "Bron: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/320425_496386737045386_986209326_n.jpg")
![[img width=512 height=450 cacheid=000a8dab00300991242f21071a02d2da7c]http://www.fordogtrainers.com/ProductImages/dog-breeds-muzzles/Bullmastiff-muzzle-Bullmastiff.jpg[/img]](/images/cache/000a8dab00300991242f21071a02d2da7c "Bron: http://www.fordogtrainers.com/ProductImages/dog-breeds-muzzles/Bullmastiff-muzzle-Bullmastiff.jpg")
![[img width=625 height=483]http://i.qkme.me/35vf0k.jpg[/img]](http://i.qkme.me/35vf0k.jpg)
