---

Illuminati, laatste paar jaren (eeuwen)denken mensen dat er een soort van bepaalde macht is wat boven iedereen staat en dat we in de gaten worden gehouden door de overheid of juist mensen die daar boven staan. Alles is gebaseerd op complottheorieën.
Voorbeelden.
Chemtrails..Volgens sommige mensen gewoon rook/water wat uit het vliegtuig komt, volgens andere weer Chemicaliën die in de lucht worden vrij gelaten.

Het wel bekende 9/11 crap. Of het is een aanslag of het is vanuit Amerika zelf geregeld.

Satan is schijnbaar ook overal

En schijnbaar is zelfs de dollar geen veilig geld omdat er een uil ofzoiets op zit en nog meer onverklaarbare dingen.

De spannende uil op de dollar (uil staat voor nachtdier dus kan dingen zien die wij niet kunnen zien )


Zijn de mensen nou gewoon gek aan het worden, om overal maar iets achter te willen zoeken en alles te moeten verklaren..?? Of is er echt iets aan de hand.
Schijnbaar zit het overal in en komt het overal in voor in games,serie, reclame`s enz enz

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:43:

▶

onmogelijk in dit systeem...

Dat weet ik.

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:44:

▶

wat bedoel je precies?

dat er bij meer en meer mensen duidelijk wordt there is more than meets the eye ...

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 16 september 2011 om 10:24:

▶

C.G.Jung. Wel eens van gehoord?

Ja, je bedoelt zijn archetype-theorie zeg maar? Dat kan ik nog wel geloven, maar dat is heel wat anders dan dat jij bedoelt volgens mij. Wat hij bedoelt is dat ieder mens/dier/ras een soort oer instinct in zich heeft waardoor mensen zich op een bepaalde manier zich ontwikkelen. Maar dit zit gewoon in het DNA en verandert gedurende een leven niet ofzo. Evolueert natuurlijk wel, zoals altijd met DNA.

Heeft niets te maken met dat wij allemaal in verbinding staan ofzo en ook niet met dat wij eigenlijk 1 collectief bewustzijn hebben ofzo. Maar dat wij allen een klein stukje 'informatie' hetzelfde in ons onderbewuste hebben, doordat we dit stukje hebben geërft.

Uitspraak van point blank op vrijdag 16 september 2011 om 10:23:

▶

In de kwantum wetenschap wordt ook steeds meer vastgesteld dat alles verbonden is aan elkaar, en dat materie even goed energie is. Er is ook wetenschappelijk vastgesteld dat bewustzijn (in de wetenschap ook wel observatie) materie maakt. Kwantummechanica en spirituele wijsheid lijken steeds meer naar elkaar te trekken. Er zijn voldoende experimenten uitgevoerd (shaolin mediteren in MRI), waaruit blijkt dat bewustzijn wan een wezen zeer onderhevig is aan intentie, en dat intentie oeoa manier overdragbaar is.

Het is ook logisch, als we in lijn blijven met Michio Kaku, dat dit zo is. De Big Bang is een gevolg van een singulariteit. In plaats van dat er materie is "ontstaan"" door de Big Bang, is het aannemelijker dat het slechts een big bang van bewustzijn is geweest, en dat we nog steeds op het zelfde punt zitten als 14 miljard jaar geleden, maar dan met groeiend bewustzijn. Dit zou ook het ontstaan van complexere levensvormen (of vormen van bewustzijn) verklaren, aangezien het bewustzijn nog steeds uitdijd.

Echt wel interessante dingen ontdekken ze. Waarom denk je dat ze nog steeds de Higgs boson niet hebben gevonden? Waarschijnlijk omdat ie niet bestaat

Kijk dat vind ik dan wel iets hebben inderdaad. Maar ze hebben nog zeker geen bewijs gevonden en die resultaten van die onderzoeken zijn ook door meerdere dingen verklaarbaar. En ik vind het idee zelf niet bepaald logisch ofzo, dus ik twijfel er nog wel sterk aan...

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:25:

▶

op zich zijn er zeker ook wel voordelen, maar het zal erop neer komen dat er een select groepje super rijke en machtige mensen de aarde zal regeren en dat brengt 100% zeker corruptie op grote schaal met zich mee

Het ligt eraan. Dat is namelijk nu ook zo, toch? Ik denk dat de grootste denkfout is, in dat hele bewustwordingsproces, dat mensen willen nadenken of verantwoordelijkheid willen. Dat willen ze helemaal niet. Ze willen gewoon voetbal, neuken, feestje, biertje, af en toe pilletje, beetje ruzie, en doodgaan. De romeinen zagen dat goed, geef ze brood en spelen.

Dus om nu te hopen op totale verlichting? Nee, dat doe ik niet... Als ik in mijn kern maar gelukkig ben met wie ik ben, goed ebn voor mezelf en voor anderen, weet ik dat ik mijn doel wel heb bereikt.

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:25:

▶

Zo grote schaal, dat het niet opweegt tegenover de voordelen.. zowiezo de manier hoe ze het al tot stand proberen te brengen is al op een totaal oneerlijke manier. als er nou goede mensen aan de macht kwamen, OK (al worden die met zo veel macht vanzelf ook slecht denk ik)

en wat nu als macht eigenlijk negatief is? Dat is zo paradoxaal aan wat new-age (even die term als verzamelnaam) mensen zeggen. Blijkbaar is er een soort overkoepeling nodig om maatschappij te sturen..... En ja, die is per definitie slecht, en per definitie goed. Pff, snap je hem nog? Als de macht in demensen zelf zit, puur individualisme dus, dan zou dat niet mogelijk zijn. Maar dat zie ik neit gebeuren, eigenlijk.. Dus zal er altijd een regering zijn, die zowel goed als slecht is.

hahaha, vage shit schrijf ik weer

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:25:

▶

vind ik onzin. de aarde is juist mooi door de diversiteit. verschillende culturen hebben ook verschillende wetten en regels nodig

Ben ik het niet mee eens. het is een natuurlijk proces... De groepen mensen zijn door de historie heen steeds gegroeid, en dus is het logisch dit organisch door te laten groeien naar 1 volk.

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:25:

▶

Ik kan me er nu al dood aan ergeren dat 1 of andere politicus van de EU die gewoon in een heel ander land leeft, gewoon ineens dingen kan bedenken van 'ja de restrictie op genetisch gemanipuleerde gewassen moet worden versoepeld' en dan GEBEURT dat ook gewoon

Toch gebeurt dat nu al... Maar jij kan wel je eigen verantwoordleijkheid pakken daarin, ik heb gewoon een 180 m2 moestuin, en eet de seizoenen Alleen maar wijzen schiet je nietsmee op!

Als iedereen dat zou doen, zou die gestelde regelversoepeling niet eens zin hebben.

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:25:

▶

kan er wel 1tje tegen zijn, maar die wordt op de 1 of andere manier ook wel weer omgepraat of omgekocht of je hoort er ineens niets meer over op de media etc etc ze hebben zoveel truukjes om het gewoon te laten gebeuren...

true, maar dat ontslaat jou niet van jouw eigen verantwoordelijkheid. Jij kan leven zoals je wilt, en je hoeft de wereld niet te redden. Je kan wel proberen je omgeving te overtuigen, bijvoorbeeld. Ik stek bijvoorbeeld mijn oergroentes netjes af, en versrpeidt die onder mijn mede-moestuin eigenaren, die er gek van worden datgewassen maar 1 keer per jaar geven en daarna opnieuw aangelegd moeten worden Klein voorbeeld, maar als iedereen wat kleins doet...

Ik vind dat je veel verwachting hebt van anderen, en verwachting is de voorzet op teleurstelling. Teleurstelling is negatieve energie, en dus energie goint to waste. Shit is nu eenmaal wat het is, je moet je eigen geluk maken, imo

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:25:

▶

nou ik vind dan de manier waarop ze het doen niet bepaald goed.. en het systeem waar we in leven klopt ook gewoon niet. wanneer iemand heel veel geld krijgt, heeft hij automatisch veel macht en op de een of andere manier is dat verslavend. wanneer iemand verslaafd is aan macht wordt het vanzelf een 'evil' persoon

zijn ook onderzoeken naar gedaan trouwens, en dat is bewezen

dat zal goed kunnen, maar een persoon heeft enkel de macht die je hem/haar geeft. Als je onverschillig bent naar de macht van een persoon, heeft deze geen macht over jou, eens of niet?

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:42:

▶

Ron Paul is libertarier, dwz zo min mogelijk macht aan overheid en zo veel mogelijk vrijheid voor de burgers. maar dat is een substroming van de democratische partij.

Maar wat voor partij iemand ook bij zit, de kans is groot dat degene die aan de macht komt ook zeker puppets zijn. Want onafhankelijke mensen als Ron Paul worden eerst volledig genegeerd door de mainstream media en vervolgens, wanneer ze er niet meer onderuit kunnen komen om iets over hem te publiceren, geprobeerd zwart te maken.

Min mogelijk macht bij de overheid, betekent meer macht bij bedrijven. Lijkt mij een weg naar neo-fascisme..........

Het probleem met alle mooie new-age ideeen is dat er eigenlijk binnen 1 seconde een nieuw collectief bewustzijn moet zijn bij IEDEREEN, maar ik geloof niet in die tipping point-theorie mbt tot dit.Tipping points werken vooral negatief, nooit positief, positiviteit heeft werk nodig, en komt je niet aanwaaien, negativiteit wel. Luiheid is immers een hoofdzonde.

En ik geloof niet dat de gemiddelde schilderswijk kamper (toch 70% van NLse bevolking) druk met zijn bewustzijn is.

dus utopie.

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:42:

▶

Ron Paul is libertarier, dwz zo min mogelijk macht aan overheid en zo veel mogelijk vrijheid voor de burgers. maar dat is een substroming van de democratische partij.

Libertarisme een substroming van de democratische partij? Wat?
Libertarisme is gewoon een politieke stroming/filosofie...zoals liberalisme...socialisme...anarchisme...etc.
Libertariers en democratische partij gaat per definitie al niet samen...want democraten willen per definitie een zo groot mogelijke overheid en libertariers juist een zo klein mogelijke (minarchie of zelfs anarchie in het geval van de anarchokapitalisten)...
In de republikeinse partij zit je als libertarier beter...nog beter is gewoon de libertarische partij natuurlijk...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 16 september 2011 om 12:13:

▶

Libertariers en democratische partij gaat per definitie al niet samen...want democraten willen per definitie een zo groot mogelijke overheid en libertariers juist een zo klein mogelijke (minarchie of zelfs anarchie in het geval van de anarchokapitalisten)...

Je moet socialisme neerzetten waar democraten horen te staan. De democraten an sich zeggen namelijk helemaal niks over een grote/kleine overheid, enkel over het proces waarmee een regering en staatsorgaan tot stand komt.

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 11:42:

▶

ligt daar niet aan hoor... kijk naar kennedy, die was ook van de democratische partij en hij was toch echt tegen de 'secret societies' en corruptie binnen de regering

Refereer je nu aan de Kennedy Speech? DOE JE FUCKING HUISWERK! (N)

Die ging niet om secret societies, maar op de macht die de pers had op het wel en wee van overheidsbesluiten (in de nadagen van de mislukte Varkensbaai invasie)

Uitspraak van point blank op vrijdag 16 september 2011 om 12:06:

▶

Het probleem met alle mooie new-age ideeen is dat er eigenlijk binnen 1 seconde een nieuw collectief bewustzijn moet zijn bij IEDEREEN, maar ik geloof niet in die tipping point-theorie

Ik denk ook niet dat er ineens een andere wereld zal ontstaan, zoiets gaat altijd geleidelijk.

Alleen dat hoeft ook niet automatisch te betekenen dat er géén drempelwaarde is waarboven er vanuit de maatschappij om een ander beleid gevraagd gaat worden, vanaf dan zullen veranderingen steeds sneller gaan.

Dus, imo is er wél een drempel die, zie het als een weegschaal waarvan de ene schaal zwaarder is als de ander. Als er telkens een klein beetje gewicht word toegevoegd bij één schaal, of juist weggehaald bij de andere, dan zal ie zeker en vast 'tippen', de snelheid waarmee dit gebeurt zal niet instant zijn, mee eens..

maar zoals je zelf al zei;

Uitspraak van point blank op vrijdag 16 september 2011 om 12:06:

▶

als iedereen wat kleins doet...

en iets bijdraagt aan het verzwaren van de schaal die staat voor; bewustzijnsverruiming, dan gaan we imo een goed eind in de juiste richting..

Uitspraak van point blank op vrijdag 16 september 2011 om 10:15:

▶

Ik snap de NWO angst niet helemaal. Uiteindelijk is het een logische stap op chauvinistische landengrensideologie vaarwel te zeggen. Uiteindelijk zit je op 1 aardkloot, zijn problemen enkel internationaal door landsgrenzen. Als we vooruit willen, zullen we toch een keer de beslissing moeten maken om de neuzen dezelfde kant op te krijgen.

Dat hele NWO verhaal wordt zo negatief ingestoken. Misschien is de grootste leugen in de NWO verhaal wel het sociaal fascisme. Daar staat of valt de theorie toch mee. Wat nu als er een sociaal filantropisch idee aan ten grondslag ligt

Uitspraak van point blank op vrijdag 16 september 2011 om 10:15:

▶

Ik snap de NWO angst niet helemaal. Uiteindelijk is het een logische stap op chauvinistische landengrensideologie vaarwel te zeggen. Uiteindelijk zit je op 1 aardkloot, zijn problemen enkel internationaal door landsgrenzen. Als we vooruit willen, zullen we toch een keer de beslissing moeten maken om de neuzen dezelfde kant op te krijgen.

Het blijft gewoon een logisch proces, vanaf het feodale systeem, met landvoogden en stadstaten, naar een steeds centraler wordend gezag. 600 jaar geleden zou het idee van één verenigd Nederland ook een ontzettend vreemde gewaarwording zijn geweest, de wereld was niet groter dan het dorp waarin je woonde en stierf. De wereld is sindsdien voor iedereen steeds groter geworden en dus in principe kleiner. Het steeds opschuiven naar een groter wordend gezag, is dus in mijn ogen een logisch proces van onze samenleving.

Het is inderdaad een logisch proces, maar dat neemt niet weg dat individuele landgrenzen zo hun charme hebben. Hoop wel dat dat nog een flinke tijd zo blijft. Maar logisch is die centralisatie zeker ja. Alle spookverhalen eromheen, de angst ervoor... men moet zich inderdaad maar eens afvragen of dat nu echt zo reeël is.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 september 2011 om 13:32:

▶

moet zich inderdaad maar eens afvragen of dat nu echt zo reeël is.

Nee, er is helemaal niets aan de hand, al die oorlogen en 9/11 zijn er om de kat ze kut te plezieren, en die economische crisis ook...

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 16 september 2011 om 13:34:

▶

Nee, er is helemaal niets aan de hand, al die oorlogen en 9/11 zijn er om de kat ze kut te plezieren, en die economische crisis ook...

Om al jouw post samen te vatten.

"Het is zo, want ik wil dat het zo is"

-FunkRaum

Om al jouw post samen te vatten.

"Het is zo, want ik wil dat wat Funkraum en de alu's beweren, absoluut niet zo is"

-Reckoner

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 16 september 2011 om 13:38:

▶

"Het is zo, want ik ben door dat wat Funkraum de opper-alu beweert, absoluut niet zo overtuigd"

Even aangepast, je was goed op weg, maar zo is die beter.

Uitspraak van point blank op vrijdag 16 september 2011 om 12:06:

▶

Ben ik het niet mee eens. het is een natuurlijk proces... De groepen mensen zijn door de historie heen steeds gegroeid, en dus is het logisch dit organisch door te laten groeien naar 1 volk.

zou jij het leuk vinden als heel de wereld lijkt op nederland?

Uitspraak van point blank op vrijdag 16 september 2011 om 12:06:

▶

Toch gebeurt dat nu al... Maar jij kan wel je eigen verantwoordleijkheid pakken daarin, ik heb gewoon een 180 m2 moestuin, en eet de seizoenen Alleen maar wijzen schiet je nietsmee op!

ik eet ook 95% groente uit eigen tuin en alle rundvlees van eigen koe

Uitspraak van point blank op vrijdag 16 september 2011 om 12:06:

▶

Jij kan leven zoals je wilt, en je hoeft de wereld niet te redden. Je kan wel proberen je omgeving te overtuigen, bijvoorbeeld

helemaal mee eens, doe ik ook

Uitspraak van point blank op vrijdag 16 september 2011 om 12:06:

▶

Min mogelijk macht bij de overheid, betekent meer macht bij bedrijven. Lijkt mij een weg naar neo-fascisme

nee, nu is het juist dat grote bedrijven de overheid runnen... je moet de macht verdelen over zo veel mogelijk verschillende personen. belangrijke dingen meot heel het volk over stemmen etc.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 september 2011 om 13:42:

▶

Even aangepast, je was goed op weg, maar zo is die beter.

Even een nieuwsbericht voor je.

Ik ben hier niet om je te overtuigen beste, in eerste instantie is het mijn intentie om gelijkgestemden te voorzien van info, zodat ze op hun beurt mensen in hun naaste omgeving kunnen informeren.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 16 september 2011 om 13:34:

▶

Nee, er is helemaal niets aan de hand, al die oorlogen en 9/11 zijn er om de kat ze kut te plezieren, en die economische crisis ook...

Jonge, jij hebt je hele referentiekader omtrent dat NWO-gebeuren opgebouwd vanuit een enemy-perspectief. Alle info erover die je hebt in gekleurd door angst-geïnspireerde interesse, alsof het evil in z'n puurste vorm eraan komt. Ik probeer het vanuit andere perspectieven te bekijken. Als 't doel uiteindelijik nobel is, moet het doel soms de middelen heiligen. Zo werkt in de grote wereld jongeman.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 september 2011 om 13:50:

▶

jij hebt je hele referentiekader omtrent dat NWO-gebeuren opgebouwd vanuit een enemy-perspectief. Alle info erover die je hebt in gekleurd door angst-geïnspireerde interesse,

Overdrijven is ook een vak, pôhpôh..

Ik heb al meerdere malen in bepaalde replies aangegeven dat er bepaalde nuance's kunnen bestaan voor het hele NWO verhaal, alleen dan wil ik wel eens weten;

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 september 2011 om 13:50:

▶

Als 't doel uiteindelijik nobel is, moet het doel soms de middelen heiligen.

Welke middelen gaan we heiligen om het doel van een vreedzame wereld te bereiken, die zgn utopie die eerst onmogelijk leek, maar met de 'geheiligde middelen' der NWO, wél ineens haalbaar moet zijn? Her en der een etnische zuivering uitvoeren ofzo?

Met andere woorden, we hebben volgens jou/jullie, een beetje meer dicatoriaal bestuur nodig, om ons te leiden naar een mooiere wereld?

Hahaha, en dan word ik uitgemaakt voor aanhanger van dat verfoeide socialistische-en op communisme gestoelde gedachtegoed en wat automatisch gepaard gaat onder staatsdruk, van waaruit het plaatselijk bestuur en individu worden gedicteerd?

Als men dat zo verafschuwt, waarom is dat NWO id dan misschien ineens een goed id?

beetje schizofrene gedachte eigenlijk..

Uitspraak van point blank op vrijdag 16 september 2011 om 10:23:

▶

In de kwantum wetenschap wordt ook steeds meer vastgesteld dat alles verbonden is aan elkaar, en dat materie even goed energie is. Er is ook wetenschappelijk vastgesteld dat bewustzijn (in de wetenschap ook wel observatie) materie maakt. Kwantummechanica en spirituele wijsheid lijken steeds meer naar elkaar te trekken.

Ik ga even inhaken op het idee dat bepaalde kwantumverschijnselen zouden aantonen dat er een soort van collectief bewustzijn zou bestaan.

In de eerste zin doel je neem ik aan op de 'Einstein–Podolsky–Rosen paradox' en de bijbehorende experimenten van John Bell. Inderdaad, het klopt dat wanneer je twee deeltjes bekijkt (welke eerst interactie met elkaar hebben en vervolgens van elkaar gescheiden zijn) dat een meting van deeltje 1 invloed heeft op de uitkomst van eenzelfde meting van deeltje 2. De bijbehorende conclusie is echter niet dat de twee deeltjes na scheiding nog met elkaar communiceren. Het is eerder afhankelijk van je interpretatie van 'quantummechanische theorie' welke conclusie je hieraan verbindt.

Materie is evengoed energie. Dat concept heeft Einstein bedacht en dit is tegenwoordig zo universeel bekend dat zelfs in de donald duck 'E=mc²' staat. Daar maken we met kernenergie ook al jaren gebruik van, en heeft weinig met een collectief bewustzijn te maken.

Dan je laatste punt: Bewustzijn maakt materie. Je doelt hier op'Schödingers kat'? In dit verhaal gaat het er natuurlijk om dat een observatie invloed heeft op de te meten variabele. FYI: Stop een kat in een doos zonder eten en drinken. Zodra je de doos sluit weet je niet of de kat nog leeft, na een minuut is de kans heel hoog van wel, na 4 weken is de kans heel groot van niet. Pas wanneer je in de doos kijkt (observeert) zul je weten in welke toestand de kat zich bevindt, en daarom is zolang je niet observeert de kat niet dood en niet levend (er is alleen een kans). In dit geval klopt het dat observering de materie aanpast (observeren maakt de kat dood), en dat observering bewustzijn maakt (er van bewust zijn dat de kat dood is). Het is echter niet het bewustzijn dat de materie aanpast. Het voorbeeld met de kat natuurlijk slechts een gedachtenexperiment om quantummechanica te verduidelijken.

In het kort: Universeel bewustzijn? Ik vindt 't bullshit. Wetenschappelijke onderzoeken en theorieën zo verdraaien dat ze in jouw psuedo-wetenschappelijke of paranormale straatje vallen is een mooie strategie, maar mij krijg je er niet in mee.

Het blijft me verbazen (en intrigeren) dat wij als mensheid dingen die we niet kunnen verklaren toeschrijven aan een hogere onbekende macht. Of dat nou de illuminati of 20 Romeinse goden zijn.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 16 september 2011 om 14:01:

▶

Overdrijven is ook een vak, pôhpôh..

Ik heb al meerdere malen in bepaalde replies aangegeven dat er bepaalde nuance's kunnen bestaan voor het hele NWO verhaal, alleen dan wil ik wel eens weten;

Ja, ik lees niet alles wat jij hier zegt. Ik maak niet zo heel erg deel uit van jullie inner circle, sorry

http://www.nfb.ca/film/rip_a_remix_manifesto/

Bevat een filpmje, gaat over copyright. En hoe cultuur word beïnvloed door kunst. Kunst die geclaimd is en beschermd word door machtige bedrijven om er flinks geld aan te verdienen, maar waardoor vooruitgang tegengehouden word...

Rond minuut 46.00 is een interessant stukje..check it!

Uitspraak van jeroenvs op vrijdag 16 september 2011 om 15:18:

▶

In het kort: Universeel bewustzijn? Ik vindt 't bullshit.

Ook als alles wat we kennen bestaat uit louter atomen?

Atomen die in de 1 of andere configuratie vorm en substantie aannemen om een zogenaamde scheiding van realiteit te tonen?

Als alles in puurste vorm uit atomen bestaat, dan bestaat er wel degelijk eenheid, en is materie dus een gevolg van bewustzijn.

Holos = geheel bestaande uit kleinere delen die op zichzelf weer bestaan uit nóg kleinere deeltjes.

Holistische kijk op het universum begint, ondanks jou twijfels, gelukkig steeds meer grond aan de voeten te krijgen, in de wetenschappelijke wereld.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 16 september 2011 om 15:46:

▶

Als alles in puurste vorm uit atomen bestaat, dan bestaat er wel degelijk eenheid, en is materie dus een gevolg van bewustzijn.

Dit is een vreemde conclusie. Atomen bestaan uit protonen, elektronen en neutronen.Ik denk dat je beldoelt dat er een elementair deeltje is waaruit alle andere deeltjes opgebouwd moeten zijn. Ja hier zijn inderdaad theorieën over. Hoe dit met bewustzijn samenwerkt mag je me nog even uitleggen.

Uitspraak van jeroenvs op vrijdag 16 september 2011 om 16:05:

▶

Atomen bestaan uit protonen, elektronen en neutronen.

Dat weet ik.

Hoe verklaar je het feit dat die elementaire deeltjes hun configuratie en aantrekking tot elkaar hebben waardoor een atoom kan ontstaan en mogelijk moleculen. Ik zeg, dat is bewustzijn.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 september 2011 om 12:23:

▶

Je moet socialisme neerzetten waar democraten horen te staan. De democraten an sich zeggen namelijk helemaal niks over een grote/kleine overheid, enkel over het proces waarmee een regering en staatsorgaan tot stand komt.

Technisch gezien is dat correct idd...
Maar ik bedoelde gewoon democraten als in "de democratische partij"...zoals je hier bijvoorbeeld "de VVD" en "de SP" hebt...en je de ene vervolgens als "liberaal" en de ander als "socialistisch" kan omschrijven...
Al zijn de partijen in Amerika ook standaard meer versplintert als de nederlandse partijen natuurlijk...binnen 1 partij heb je verschillende blokken zoals progressieve democraten...liberale (en dat is centrum-LINKS in Amerika) democraten...conservatieve democraten...etc. en zo stemmen ze ook...
Altijd maar de vraag of je genoeg medestanders krijgt in je eigen partij...misschien stemmen zij wel grotendeels tegen en stemmen ze van de andere partij wel grotendeels voor...who knows?
Maar de meeste blokken binnen de partij nemen iig standpunten pro een grotere/sterkere (landelijke) overheid in...meer en vaker ingrijpen ipv op de achtergrond blijven (en het beleid bij de staten en/of gemeenten etc. zelf te leggen)...
Er zitten ongetwijfeld ook wel wat libertariers in de democratische partij maar de republikeinse partij trekt er iig meer...hoogstwaarschijnlijk vanwege bepaalde "anti-overheids (bemoeienis) standpunten"...

Uitspraak van jeroenvs op vrijdag 16 september 2011 om 15:18:

▶

Het is eerder afhankelijk van je interpretatie van 'quantummechanische theorie' welke conclusie je hieraan verbindt.

exact

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 16 september 2011 om 15:46:

▶

Als alles in puurste vorm uit atomen bestaat, dan bestaat er wel degelijk eenheid, en is materie dus een gevolg van bewustzijn.

waar slaat dit nou weer op

die zin is echt totaal niet onderbouwd

hey joh jervans ik zie nu pas dat jij het bent

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 16 september 2011 om 16:26:

▶

Ik zeg, dat is bewustzijn.

Dat vindt ik wel een hele gemakkelijke conclusie, en ik blijf zeggen dat het te simpel is om dingen die je niet kunt verklaren toe te wijzen aan een hogere macht. In dit geval dus 'bewustzijn'.

Ja ghehe MP ik moest even inspringen op de discussie

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 16 september 2011 om 16:26:

▶

Hoe verklaar je het feit dat die elementaire deeltjes hun configuratie en aantrekking tot elkaar hebben waardoor een atoom kan ontstaan en mogelijk moleculen. Ik zeg, dat is bewustzijn

wat een onzin, dat heet scheikunde

jij vind dus ook een atoom van een stuk plastic oid bewustzijn? naar mijn weten hebben levenloze dingen zoals een tafel geen bewustzijn hoor

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 21:13:

▶

waar slaat dit nou weer op

Het spijt me zeer dit te moeten zeggen, maar je snapte er totaal nog geen snars van

Uitspraak van Manic op zaterdag 17 september 2011 om 13:37:

▶

wat een onzin, dat heet scheikunde

blijkt uit deze opmerking. Ik heb hobbymatig scheikunde bestudeerd
ik snap echt wel wat moleculen en atomen zijn..

Uitspraak van Manic op zaterdag 17 september 2011 om 13:37:

▶

naar mijn weten hebben levenloze dingen zoals een tafel geen bewustzijn hoor

Dan dit er nog achteraan. Wat een joke. En dan zei jij net iets over

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 21:13:

▶

waar slaat dit nou weer op

die zin is echt totaal niet onderbouwd

Geen eens op onderzoek uit, misschien leer je nog eens iets.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 17 september 2011 om 14:38:

▶

Het spijt me zeer dit te moeten zeggen, maar je snapte er totaal nog geen snars van

moet je horen wie het zegt jij hebt volgens mij totaal geen verstand van chemie en fysica maar toch maak jij je eigen theorieën erover..

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 17 september 2011 om 14:38:

▶

Ik heb hobbymatig scheikunde bestudeerd

precies, dat bedoel ik. Ik heb het gestudeerd (en studeer het nog steeds) toch wel iets hoger niveau dan jij hoor

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 17 september 2011 om 14:38:

▶

Geen eens op onderzoek uit, misschien leer je nog eens iets

ga eens een fatsoenlijk boek lezen om scheikunde te leren, en niet van een internet pagina waar heel oppervlakkig dingen worden uitgelegd
dit is een aanrader: http://www.bol.com/nl/p/engelse-boeken/chemistry/1001004005364573/index.html

Uitspraak van jeroenvs op zaterdag 17 september 2011 om 11:43:

▶

Dat vindt ik wel een hele gemakkelijke conclusie, en ik blijf zeggen dat het te simpel is om dingen die je niet kunt verklaren toe te wijzen aan een hogere macht. In dit geval dus 'bewustzijn'.

Hogere macht? Ik heb het nooit over een hogere macht of God of whatever gehad, dus ik begrijp niet dat je bewustzijn(aantrekkingskracht) bestempeld als iets 'wonderlijks'

bewustzijn zorgt voor de aantrekkingskracht tussen verschillende (sub)atomaire deeltjes, waar denk je dat ze naar op zoek zijn met de LHC in Zwitserland? Wel eens van de Higgs Boson gehoord?

Dat is een naam voor een (naar alle waarschijnlijkheid) niet bestaand deeltje, klinkt achterlijk. Want waarom een zoektocht starten naar een deeltje welke ws niet bestaat?

Antwoord, omdat de wetenschap telkens stuit op de problematiek van de non lokaliteit van dat deeltje, die ertoe leid dat, verschillende deeltje aantrekkingskracht tot elkaar hebben, waardoor vorm(materie) en substantie kan ontstaan.

Uitspraak van Manic op zaterdag 17 september 2011 om 14:44:

▶

precies, dat bedoel ik. Ik heb het gestudeerd (en studeer het nog steeds) toch wel iets hoger niveau dan jij hoor

dat is dan geenszins te merken.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 17 september 2011 om 14:54:

▶

dat is dan geenszins te merken.

Is arrogantie ook in subatomaire deeltjes te meten?

Gil scott lekker geks aan het doen.
Hij zoekt ruzies ook nooit op of zo

*edit* typfout

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 september 2011 om 15:30:

▶

Is arrogantie ook in subatomaire deeltjes te meten

Uitspraak van point blank op vrijdag 16 september 2011 om 10:23:

▶

bewustzijn (in de wetenschap ook wel observatie)

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 17 september 2011 om 14:52:

▶

bewustzijn(aantrekkingskracht)

Ja sorry hoor, maar terminologie door elkaar slingeren maakt het allemaal ook wel heel erg vaag. Bewustzijn en aantrekkingskracht zijn voor mij compleet verschillende dingen.

Uitspraak van jeroenvs op zaterdag 17 september 2011 om 19:37:

▶

Bewustzijn en aantrekkingskracht zijn voor mij compleet verschillende dingen.

dat bedoel ik maar

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 13:45:

▶

zou jij het leuk vinden als heel de wereld lijkt op nederland?

Ach, ik zie het probleem gewoon niet...

Uitspraak van Manic op vrijdag 16 september 2011 om 13:45:

▶

nee, nu is het juist dat grote bedrijven de overheid runnen... je moet de macht verdelen over zo veel mogelijk verschillende personen. belangrijke dingen meot heel het volk over stemmen etc.

Nee, sorry, hier kan ik het niet mee eens zijn. Dat is verschrikkelijk inefficient en totaal ineffectief.

Lees voor de grap eens Tipping Point van Malcolm Gladwell, daarin wordt uitgelegd wat het tipping point is van decisionmaking. Dat gaat dan over bedrijven, land is ook een soort bedrijf. Hoe meer mensen, hoe meer meningen. Als iedereen steeds moet stemmen over alle belangrijke dingen, lijkt me dat juist een bodem voor problemen. Er is niemand meer (geen politicus, bijv.) om de "schuld" te geven. Als iedereen zelf verantwoordleijk wordt voor beslissingen, kun je er vergif op innemen dat dat leidt tot sociale onrust.

Allemaal mooie gedachtes, maar mijn idee blijft dat 70% van de Nederlandse bevolking niet eens stemrecht zou moeten hebben (gechargeerd...). Ik wil niet dat "Henk en Ingrid" opeens echt een stem hebben, want Henk en ingrid zijn te dom om hun eigen veters te strikken!

Uitspraak van jeroenvs op vrijdag 16 september 2011 om 15:18:

▶

In de eerste zin doel je neem ik aan op de 'Einstein–Podolsky–Rosen paradox' en de bijbehorende experimenten van John Bell. Inderdaad, het klopt dat wanneer je twee deeltjes bekijkt (welke eerst interactie met elkaar hebben en vervolgens van elkaar gescheiden zijn) dat een meting van deeltje 1 invloed heeft op de uitkomst van eenzelfde meting van deeltje 2. De bijbehorende conclusie is echter niet dat de twee deeltjes na scheiding nog met elkaar communiceren. Het is eerder afhankelijk van je interpretatie van 'quantummechanische theorie' welke conclusie je hieraan verbindt.

Ik heb het eerder over superpositie van deeltjes, en het feit dat de observeerder bepaald waar het uiteindelijk manifesteert. Daarnaast is het logisch dat als je vanuit een singulariteit uitdijt in 3 dimensies, dat dit in principe nog steeds de singulariteit is...

Uitspraak van jeroenvs op vrijdag 16 september 2011 om 15:18:

▶

Dan je laatste punt: Bewustzijn maakt materie. Je doelt hier op'Schödingers kat'? In dit verhaal gaat het er natuurlijk om dat een observatie invloed heeft op de te meten variabele. FYI: Stop een kat in een doos zonder eten en drinken. Zodra je de doos sluit weet je niet of de kat nog leeft, na een minuut is de kans heel hoog van wel, na 4 weken is de kans heel groot van niet. Pas wanneer je in de doos kijkt (observeert) zul je weten in welke toestand de kat zich bevindt, en daarom is zolang je niet observeert de kat niet dood en niet levend (er is alleen een kans). In dit geval klopt het dat observering de materie aanpast (observeren maakt de kat dood), en dat observering bewustzijn maakt (er van bewust zijn dat de kat dood is). Het is echter niet het bewustzijn dat de materie aanpast. Het voorbeeld met de kat natuurlijk slechts een gedachtenexperiment om quantummechanica te verduidelijken.

Ja, imo maakt jouw bewustzijn jouw eigen realiteit. Een 1 op 1 kopie van je brein. Als je net gestopt bent met roken, en je bent er op gefocust, zie je overal mensen roken. Als je je aansteker bent vergeten en je zoekt iemand die rookt, rookt er niemand. Lullige voorbeelden misschien hoor... maar alles is een voorbeeld, je hebt van die mensen die altijd klagen en waar alles kut is, hun wereld is daardoor ook kut. Hun bewustzijn bepaald hoe de wereld er uitziet. Dat hier in de basis wetmatigheden aan vastzitten, lijkt me niet zo gek. Dat er daardoor beperkingen zijn in dit universum, vind ik ook niet gek.

Ik weet dat dit niet 100% wetenschappelijk te bewijzen valt, maar misschien is dat ook wel niet mogelijk. In ieder geval nu niet. Tot die tijd kun je enkel ervaren, en je eigen conclusies trekken. Maar ik vind het opvallend in mijn eigen leven. ben lange tijd divergent geweest in mijn denken en in dingen willen, waardoor er niets op mijn pad kwam. Uiteindelijk spinde dat out of control. Toen ben ik maar eens een lesje intentie-aimen (mediteren dus ) gaan doen, en ben ik me steeds meer gaan concentreren en convergent daan denken. Twee jaarlater heb ik twee leuke banen, mn school afgemaakt, begonnen aan een master en gaat alles redelijk soepel. Kun je zeggen: ja, maar dat doe je zelf. En dan zeg ik: klopt, maar ikzelf is mn eigen bewustzijn Ik geloof daardoor wel in intentie en focus, omdat ik merk dat het mijn wereld heeft verandert. Als mijn bewustzijn dat kan, wie is de wetenschap dan om te stellen dat het niet zo is?

Vanuit psychologisch oogpunt geef ik je in bovenstaand verhaal gelijk. Het zal jou ontzettend geholpen hebben, en ook een hoop anderen. Door mediteren ben je beter gefocust, sta je positiever in het leven ben je meer toekomstgericht. Dat is precies waar veel werkgevers naar zoeken bij hun personeel en dat is ook wat je als student nodig hebt om een beetje vloeiend door een studie te gaan.

Wat je verandert met mediteren is jouw kijk op de wereld en de perspectie van iedereen op jou.

Uitspraak van point blank op maandag 19 september 2011 om 10:33:

▶

Ja, imo maakt jouw bewustzijn jouw eigen realiteit. Een 1 op 1 kopie van je brein. Als je net gestopt bent met roken, en je bent er op gefocust, zie je overal mensen roken. Als je je aansteker bent vergeten en je zoekt iemand die rookt, rookt er niemand.

Uitspraak van point blank op maandag 19 september 2011 om 10:33:

▶

je hebt van die mensen die altijd klagen en waar alles kut is

Klopt natuurlijk als een bus, je beleving van een gebeurtenis past zich aan naar waar jouw focus op ligt.

Uitspraak van point blank op maandag 19 september 2011 om 10:33:

▶

Dat er daardoor beperkingen zijn in dit universum, vind ik ook niet gek.

Absoluut niet mee eens. Jouw perspectie van dit universum is gelimiteerd, het universum zelf uiteraard niet!

Uitspraak van jeroenvs op maandag 19 september 2011 om 14:04:

▶

Klopt natuurlijk als een bus, je beleving van een gebeurtenis past zich aan naar waar jouw focus op ligt.

dus creeer je dan niet je eigen wereld?

Uitspraak van jeroenvs op maandag 19 september 2011 om 14:04:

▶

Absoluut niet mee eens. Jouw perspectie van dit universum is gelimiteerd, het universum zelf uiteraard niet!

De limieten lijken wel universeel te zijn, zwaartekracht bijv. Ken geen mens dat kan vliegen

Maar zwaartekracht is dan ook geen gevolg van jouw bewustzijn.

Uitspraak van jeroenvs op maandag 19 september 2011 om 14:41:

▶

Maar zwaartekracht is dan ook geen gevolg van jouw bewustzijn

zegt wie?

Jeroen, wat denk je van Bruce Lipton.

Hij is een (Phd) bioloog, en beweert dat genen niet persé bepalen welke gewoontes of gesteldheid op een individu worden overgedragen. Maar dat bewustzijn een veel grotere rol hierin speelt.

Dat zou betekenen dat bewustzijn over materie regeerd.


Bruce Lipton ' The Power Of Consciousness'

Zodra ik tijd heb ga ik daar even naar kijken.

Uitspraak van point blank op maandag 19 september 2011 om 14:57:

▶

zegt wie?

Dit:

Uitspraak van point blank op maandag 19 september 2011 om 10:33:

▶

Hun bewustzijn bepaald hoe de wereld er uitziet. Dat hier in de basis wetmatigheden aan vastzitten, lijkt me niet zo gek. Dat er daardoor beperkingen zijn in dit universum, vind ik ook niet gek.

En dit:

Uitspraak van point blank op maandag 19 september 2011 om 14:16:

▶

De limieten lijken wel universeel te zijn, zwaartekracht bijv. Ken geen mens dat kan vliegen

Maar misschien begrijp ik je verkeerd.

Uitspraak van jeroenvs op maandag 19 september 2011 om 17:15:

▶

Maar misschien begrijp ik je verkeerd.

jij geloofde toch niet in mijn universele beperkingen en wetmatigheden

Uitspraak van point blank op maandag 19 september 2011 om 10:33:

▶

Hoe meer mensen, hoe meer meningen.

True...en vanuit dat opzicht is centralisatie dan ook juist ontzettend stupide...
Zo wordt de groep mensen die het ergens niet mee eens is/ergens niet achter staat steeds groter en groter...en voelt eens steeds groter wordende groep zich dus niet gehoord/buitengesloten...
Als er iets is wat tot sociale onrusten leidt dan is dat het wel...

Uitspraak van point blank op maandag 19 september 2011 om 17:43:

▶

jij geloofde toch niet in mijn universele beperkingen en wetmatigheden

Ik geloof niet dat er universele beperkingen bestaan die door bewustzijn ontstaan.