---

Illuminati, laatste paar jaren (eeuwen)denken mensen dat er een soort van bepaalde macht is wat boven iedereen staat en dat we in de gaten worden gehouden door de overheid of juist mensen die daar boven staan. Alles is gebaseerd op complottheorieën.
Voorbeelden.
Chemtrails..Volgens sommige mensen gewoon rook/water wat uit het vliegtuig komt, volgens andere weer Chemicaliën die in de lucht worden vrij gelaten.

Het wel bekende 9/11 crap. Of het is een aanslag of het is vanuit Amerika zelf geregeld.

Satan is schijnbaar ook overal

En schijnbaar is zelfs de dollar geen veilig geld omdat er een uil ofzoiets op zit en nog meer onverklaarbare dingen.

De spannende uil op de dollar (uil staat voor nachtdier dus kan dingen zien die wij niet kunnen zien )


Zijn de mensen nou gewoon gek aan het worden, om overal maar iets achter te willen zoeken en alles te moeten verklaren..?? Of is er echt iets aan de hand.
Schijnbaar zit het overal in en komt het overal in voor in games,serie, reclame`s enz enz

Uitspraak van actief op vrijdag 25 februari 2011 om 01:56:

▶

Boter kaas en eieren!

Het ligt er natuurlijk ook maar net aan wat je idee/product is...
Ook weer niet alle ideeën kunnen uitgevoerd worden met een startkapitaal van 1000 euro of iets in die richting iig...
In dergelijke situaties moet je je ideeën/producten eventueel gaan verkopen aan anderen...daarmee sta je ook weer (een deel van) je eigendomsrechten af...
Het komt altijd neer op bezit van kapitaal iig...dat was het punt wat ik probeerde te maken...
Wie nu exact dat kapitaal in zijn bezit heeft maakt voor dat geen verschil...het gaat erom dat degene die dat bezit de eigendomsrechten heeft...en dat is niet per definitie degene die het bedacht/gemaakt heeft...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 19:21:

▶

Iedereen is al kapitalist, het enige wat je nodig hebt is een idee en de wil die uit te voeren.

He dank je dat ik dat nu niet wist Zal ik de vuilnisman ook even zeggen als ie weer langs komt, en de vakkenvuller by de super enz.
Kom op zeg, je hebt kapitaal en kapitaal-middelen, waarvan arbeid er één is; zelden is alles in één hand, wat zeg ik, het meeste kapitaal wordt byeengebracht door aandeelhouders/vennoten, waarmee ideeën worden gerealiseerd d.m.v. kapitaal-middelen, waaronder dus de factor arbeid.

Uitspraak van inactief op dinsdag 1 maart 2011 om 22:16:

▶

He dank je dat ik dat nu niet wist Zal ik de vuilnisman ook even zeggen als ie weer langs komt, en de vakkenvuller by de super enz.

De vuilnisman heeft voor 1.000 euro een laptop, printer en kvk-nummer. Het enige wat hij moet kunnen is een dienst waarvoor anderen graag betalen.

Dan ben je ineens geen arbeider meer, maar ondernemer. Of denk je dat je alleen ondernemer bent als beursgenoteerde firma hebt met een miljarden omzet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 22:37:

▶

Dan ben je ineens geen arbeider meer, maar ondernemer. Of denk je dat je alleen ondernemer bent als beursgenoteerde firma hebt met een miljarden omzet?

Meestal zitten er een paar beperkingen in de personen die ik als voorbeeld gaf de overgang naar ondernemer dwars, dat begryp je toch wel. Jouw stelling is leuk als utopie, maar niet realistisch. Waarom denk je anders dat de meeste starters en zzp'ers er al heel snel aan onderdoor gaan; ze zyn er gewoonweg niet voor geëquipeerd, kunnen zy zelf niks aan doen, maar het illustreert juist het onrealistische gehalte van je stelling.

Sorry als ik nu niet meer reageer, moet tno weg

Uitspraak van inactief op dinsdag 1 maart 2011 om 22:46:

▶

Meestal zitten er een paar beperkingen in de personen die ik als voorbeeld gaf de overgang naar ondernemer dwars, dat begryp je toch wel. Jouw stelling is leuk als utopie, maar niet realistisch. Waarom denk je anders dat de meeste starters en zzp'ers er al heel snel aan onderdoor gaan; ze zyn er gewoonweg niet voor geëquipeerd, kunnen zy zelf niks aan doen, maar het illustreert juist het onrealistische gehalte van je stelling.

Nee, ik stel slechts de vrijheid die het kapitalisme voor iedereen open legt. Ik ken wel meer succesvolle ondernemers die ik toch niet direct als het scherpste mes in de la zou omschrijven. Toch is het ze gelukt.

De mogelijkheid is er voor iedereen. Als je dat niet kan/wil, is er altijd nog de optie om in loondienst te gaan. Maar in dit systeem is arbeider worden een keuze, geen klasse.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 23:16:

▶

ik stel slechts de vrijheid die het kapitalisme voor iedereen open legt

Die vryheid is geweldig, maar meer voortkomend uit ons democratisch bestel dan strikt verbonden aan het kapitalisme.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 23:16:

▶

De mogelijkheid is er voor iedereen. Als je dat niet kan/wil, is er altijd nog de optie om in loondienst te gaan. Maar in dit systeem is arbeider worden een keuze, geen klasse.

De mogelykheid bestaat voor wie er toe in staat is, zou ik zeggen. Loondienst is noodzaak in alle andere gevallen, geen keuze meer dus. Je gebruikt het begrip klasse in verband met de pejoratieve lading van het woord arbeid, zeg dan liever werknemer.

Ze zijn bij lingo binnengedrongen!

http://www.dumpert.nl/mediabase/1388981/c434b01c/illuminati_bij_lingo_.html

Kijk die gozer dan whawha hij heeft gelijk waarvan wij denken dat ze er niet zijn daar zijn hun en waarvan wij denken dat zij er zijn daar zijn ze niet,maar lingo is maar een klein iets we gaan verder en daar komen wij bij moraalridders...het logo een ridder met 1 oog(illuminati) afbeelding,zelfs onze 2e kamer heeft een illuminati teken in een vorm van de spreker een pyramide met 1 oog(illuminati,Logitech de afbeelding een 1 oog met 3 wimpers waarvan elk wimper staat voor 6 dus 666,lekker die coca cola en waarom moslims geen coca cola mogen drinken omdat het in een spiegelbeeld de tekst komt te staan"No Mohammed,No Mekka in het arabisch en zelf de 2e c van coca cola komt een 6 te staan met nog een 6 en nog een 6 en het is gewoon teveel om op te noemen dus er word zeker gewerkt naar een....(He also forced everyone,small and great,rich and poor,free and slave to receive a mark where noone can buy or sell unless he had the Mark of the Beast,This calls for wisdom,let him calculate that its a number of a man,His number is 666.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 maart 2011 om 00:59:

▶

Ze zijn bij lingo binnengedrongen!

http://www.dumpert.nl/mediabase/1388981/c434b01c/illuminati_bij_lingo_.html

whahahahaha humor
wat oogt dat sneu zeg... lingo onderscheppen met waargenomen illuminati symbolen
Dan heb je echt geen leven haha

Een op het 1e gezicht gedoemd topic waar toch nog een aardige dscussie uit voortvloeit. Netjes, heren!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 16:50:

▶

Ik kan elk moment besluiten geen arbeider meer te zijn, maar zelf het recht in eigen hand nemen. Dat gebeurt trouwens op een schaal van zo'n 100 keer per dag in Nederland alleen al. Dat mensen besluiten hun eigen idee/creatie om te zetten naar een onderneming en de vruchten van hun eigen bezit plukken.

Ik neem aan dat je bedoelt het starten van een eigen bedrijf?

Je hebt an sich gelijk, maar je moet er wel bij vermelden dat een aanzienlijk deel van deze starters binnen 1 jaar failliet gaat

Maar ben je echt geen arbeider meer als je er voor kiest om iets voor jezelf te beginnen? Je zit nog wel net zo goed vast in het keurslijf van werken en presteren tijdens de kantooruren, als ondernemer zelfs meer dan wie dan ook, in werkuren gezien. Je hebt vrijheden die pure arbeiders niet hebben. maar ook plichten die die personen niet hebben.

Het is een moeilijk iets, en zelfs iets waar ik al een paar jaar mee stoei. Voor mij is op dit moment de enigste mogelijkheid om echt gelukkig te worden in de toekomst, een eigen bedrijf starten waarin ik kan doen wat ik het liefste doe. Maar het blijft een enorm risico waar je in 1 of 2 jaar jezelf voor de rest van je leven mee kan belasten. Als je met echt een goed idee komt dan zou de marktwerking er voor kunnen zorgen dat je 'vrij' kunt worden tot een bepaald opzicht, en dan heb je gelijk. Maar het risico dat het mislukt is huize huize-hoog. De enige mensen die echt zich kunnen onttrekken aan het arbeidersleven zijn de mensen die ook echt slagen en zich kunnen onttrekken uit het leventje van 8-tot-5 werken om te overleven. Iemand die ondernemer wordt met 1000 euro en een leuke site, maar die de rest van zijn leven moet blijven knokken om brood op de plank te kunnen krijgen en de rekeningen te kunnen betalen, die leeft in mijn ogen in hetzelfde wereldje als de normale arbeider.

Gemengde gevoels dus..

Bekijk het google chrome logo maar eens rood,geel en groen en tussen elk van deze kleuren zit een lijn en verbind deze lijn met het midden van het logo denk wel dat je daar 3x6 uit kunt halen

Uitspraak van inactief op woensdag 2 maart 2011 om 13:46:

▶

De mogelykheid bestaat voor wie er toe in staat is, zou ik zeggen.

Het moet daarentegen ook niet te makkelijk zijn. Je moet er voor moeten strijden om jezelf financieel en op het gebied van werk 'vrij' te kunnen vechten. Maar waar leg je de grens? Dat is ook iets moois, wat hier mooi op inhaakt; wanneer heb je 'succes'?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 maart 2011 om 18:58:

▶

Jij stelt dat er een gigantisch abstract gat zit tussen de arbeider en zij die het kapitaal bezitten, maar die is er niet!

Hier spreken de cijfers je helaas toch tegen. De zogenaamde 'elite,' een zeer zeer klein % van de totale wereldbevolking bezit een heel erg groot gedeelte van de resources en het geld in de wereld (voorbeeldje)
Dat dit bepaalde families, groepen en bedrijven zijn, staat in mijn ogen buiten kijf. Families die in de jaren 1800 al miljoenen bezaten, en die dat nooit uit handen hebben gegeven. Je kunt als nieuwkomer nog zo veel verdienen, maar de groepen die dit als 'geboorterecht' zien en die niet anders kennen, zullen 'nieuwkomers' waarschijnlijk niet snel of nooit erkennen als 1 van hen. In dat opzicht zit er in mijn ogen en gigantisch gat tussen arbeiders + wannabe-elite en de echte elite. Hetzelfde geldt voor de koninklijke families natuurlijk, waar het dan weer puur om de genen gaat en niet om geld. Ik denk dus persoonlijk dat het gat tussen de middelklasse en de elite extreem groot is, vooral op het gebied van wereldvisie en normen en waarden. Maar dat is wel een punt van discussie natuurlijk. Als jij nooit in je leven zorgen ergens over hebt hoeven hebben, financieel gezien bijvoorbeeld, dan sluit ik het niet uit dat je kijk op de wereld totaal anders is dan die van het normale volk. Als jij de mogelijkheid hebt om oorlogen te financieren, overheden te manipuleren, macht hebt over vele duizenden mensen en je gehele leven beschikt over 'insider-information' dan zou ik het zelfs heel erg raar vinden als die persoon net zoals wij 's avonds na het eten op de bank Lingo zou zitten te kijken, niet?

Zo kom ik toch nog een beetje ontopic uit!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 maart 2011 om 02:17:

▶

Het moet daarentegen ook niet te makkelijk zijn. Je moet er voor moeten strijden om jezelf financieel en op het gebied van werk 'vrij' te kunnen vechten.

Beetje een calvinistische instelling ?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 maart 2011 om 02:17:

▶

Maar waar leg je de grens? Dat is ook iets moois, wat hier mooi op inhaakt; wanneer heb je 'succes'?

Volgens my als je je eigen broek kunt ophouden toch. Alles meer is meegenomen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 maart 2011 om 02:17:

▶

Zo kom ik toch nog een beetje ontopic uit!

Heel goed Had dit topic wel weer ff nodig

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 maart 2011 om 01:57:

▶

Je hebt an sich gelijk, maar je moet er wel bij vermelden dat een aanzienlijk deel van deze starters binnen 1 jaar failliet gaat

Klopt, ik zeg ook niet dat het makkelijk is.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 maart 2011 om 01:57:

▶

Maar ben je echt geen arbeider meer als je er voor kiest om iets voor jezelf te beginnen? Je zit nog wel net zo goed vast in het keurslijf van werken en presteren tijdens de kantooruren, als ondernemer zelfs meer dan wie dan ook, in werkuren gezien. Je hebt vrijheden die pure arbeiders niet hebben. maar ook plichten die die personen niet hebben.

Maar je werkt voor jezelf, alles wat je produceert of omzet is van jou, en jou alleen. Niet van de Staat of de gemeenschap. Dat was voor mij de essentie van het kapitalisme.

Voor mij is ondernemerschap niet het hoogste goed, het is vaak zwaar werken en de droom 'voor je 40e binnen zijn' gaat bijna nooit op. Een baan waarbij je jouw ei kwijt kan, het beste van jezelf in vindt en wat je perfect kan combineren met je 'echte' leven.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 maart 2011 om 02:17:

▶

Hier spreken de cijfers je helaas toch tegen. De zogenaamde 'elite,' een zeer zeer klein % van de totale wereldbevolking bezit een heel erg groot gedeelte van de resources en het geld in de wereld (voorbeeldje)
Dat dit bepaalde families, groepen en bedrijven zijn, staat in mijn ogen buiten kijf. Families die in de jaren 1800 al miljoenen bezaten, en die dat nooit uit handen hebben gegeven. Je kunt als nieuwkomer nog zo veel verdienen, maar de groepen die dit als 'geboorterecht' zien en die niet anders kennen, zullen 'nieuwkomers' waarschijnlijk niet snel of nooit erkennen als 1 van hen. In dat opzicht zit er in mijn ogen en gigantisch gat tussen arbeiders + wannabe-elite en de echte elite. Hetzelfde geldt voor de koninklijke families natuurlijk, waar het dan weer puur om de genen gaat en niet om geld. Ik denk dus persoonlijk dat het gat tussen de middelklasse en de elite extreem groot is, vooral op het gebied van wereldvisie en normen en waarden. Maar dat is wel een punt van discussie natuurlijk. Als jij nooit in je leven zorgen ergens over hebt hoeven hebben, financieel gezien bijvoorbeeld, dan sluit ik het niet uit dat je kijk op de wereld totaal anders is dan die van het normale volk. Als jij de mogelijkheid hebt om oorlogen te financieren, overheden te manipuleren, macht hebt over vele duizenden mensen en je gehele leven beschikt over 'insider-information' dan zou ik het zelfs heel erg raar vinden als die persoon net zoals wij 's avonds na het eten op de bank Lingo zou zitten te kijken, niet?

Dat heeft te maken met je definitie van kapitaal. Ik heb het nooit over een elite van old boys networks gehad. Kapitaal is een oud begrip, naast land en arbeid. Het slaat vandaag de dat meer op dát wat je nodig hebt om je eigen onderneming te starten en dus vrij van loondienst te zijn.

Beatrix: between Bilderbergers
Door Micha Kat op 24 januari, 2011
LUISTER NAAR NIGEL FARRAGE OVER DE EURO-WAARHEID
http://home.kpn.nl/punaise/NB116.pdf

pagina 41 voor degenen die hier interesse in toont.

Uitspraak van actief op vrijdag 25 februari 2011 om 01:56:

▶

uil

waar dan?

Uitspraak van actief op vrijdag 25 februari 2011 om 01:56:

▶

Satan is schijnbaar ook overal

666 is het nummer van de mens, om specifieker te zijn, de strikt materialistische mens.

Uitspraak van actief op vrijdag 25 februari 2011 om 01:56:

▶

De spannende uil op de dollar (uil staat voor nachtdier dus kan dingen zien die wij niet kunnen zien )

De Uil is een bekend symbool van wijsheid (en de onderwereld) zoals algemeen bekend is, en dan hoef je niet eens bekend te zijn met de Fabeltjeskrant. Waarom gebruiken 'hun' dat? Omdat hun iets weten wat jij niet weet.

Dat symbool is niet negatief. Sterker nog; gebruik die symbolen zelf voor je spirituele groei waar ze oorspronkelijk voor bedoelt zijn

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 13:13:

▶

hun

Ik ben 'hun' als je iets wil weten, mag je het ook gewoon via een PB'tje aan me vragen hoor. Dat gelul achter me rug wordt je ook een beetje moe van. (N)

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 13:16:

▶

Ik ben 'hun' als je iets wil weten, mag je het ook gewoon via een PB'tje aan me vragen hoor. Dat gelul achter me rug wordt je ook een beetje moe van.

je weet dat ik je ga stoppen op Extrema?

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 13:13:

▶

De Uil is een bekend symbool van wijsheid (en de onderwereld) zoals algemeen bekend is, en dan hoef je niet eens bekend te zijn met de Fabeltjeskrant. Waarom gebruiken 'hun' dat? Omdat hun iets weten wat jij niet weet.

Dat symbool is niet negatief. Sterker nog; gebruik die symbolen zelf voor je spirituele groei waar ze oorspronkelijk voor bedoelt zijn

toppie, ik weet zelf niet eens of ik die illuminatie wel geloof, (of het bestaat ja of nee)

Het is veelste vermoeiend om overal iets achter te zoeken. En zoiezo stel er zit iets achter wat doe je eraan.

Zoiezo wie is hun, wie zijn zij enz enz.

En ook al die symbolen enzo is denk ik ook maar gewoon hoe je het zelf ziet en hoe je het zelf wil zien.

Uitspraak van actief op maandag 21 maart 2011 om 13:31:

▶

Het is veelste vermoeiend om overal iets achter te zoeken. En zoiezo stel er zit iets achter wat doe je eraan.

Ik het 't zelfde. Was er de afgelopen tijd weer even wat meer mee bezig, maar heb 't maar weer 'losgelaten', want pfff, wat vermoeiend om met zo'n bril de wereld te bekijken. Geen zin in. Dan maar naïef.

Uitspraak van point blank op maandag 21 maart 2011 om 13:19:

▶

je weet dat ik je ga stoppen op Extrema?

Werkt allen met hollow point kogels van verarmd krypton... Zie daar maar eens aan te komen...

"Hahahaha! Ssssssisssss! Hahaha!"

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 13:37:

▶

Ik het 't zelfde. Was er de afgelopen tijd weer even wat meer mee bezig, maar heb 't maar weer 'losgelaten', want pfff, wat vermoeiend om met zo'n bril de wereld te bekijken. Geen zin in. Dan maar naïef.

Wij gaan gewoon lekker lucide dromen laat de rest maar overal gaan zoeken naar dingen die er wel of niet zjin

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 13:38:

▶

Werkt allen met hollow point kogels van verarmd krypton... Zie daar maar eens aan te komen...

ik dood je met je eigen wapen: verlichting



transcendentie is een fijne eigenschap, al zeg ik het zelf

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 13:37:

▶

Ik het 't zelfde. Was er de afgelopen tijd weer even wat meer mee bezig, maar heb 't maar weer 'losgelaten', want pfff, wat vermoeiend om met zo'n bril de wereld te bekijken. Geen zin in. Dan maar naïef.

Hoe kun je bewustzijn los laten? Misschien moet er minder worden gehangen aan illuminati, maar gaat het eerder om de hoofdgedachte waar de zogenaamde illuminati op gestoeld is, of complotten op gebaseerd zijn.

Op zich doet het er niet toe 'wie' het zijn, er word immers onder zeer veel verschillende namen te werk gegaan. En ikzelf was nooit zo erg van het Goed VS Kwaad verhaal, maar na genoeg gelezen en gezien te hebben, ja, er is Kwaad op deze planeet dat geen enkel mens zou kunnen bevatten. Zij die niet kunnen wachten om het menselijke uit de mens het halen zodat er simpelweg een domme, lachende depressievelling overblijft die geen enkele innerlijke binding meer heeft met zijn mede'mens' en omgeving. Iets wat je steeds meer gaat zien.

Ze bestaan simpelweg omdat ze een gigantische kennis hebben van de menselijke psyche. Ze spelen namelijk in op de angsten en behoeften van de mensen. Er word puur ingespeeld op de innerlijke chaos die ontweken word.

Uiteindelijk zijn zij niets meer en niets minder dan een uitvloeisel van ons eigen bewustzijn. Een soort van agenten van de menselijke ego waarachter een gigantische (ontweken) puinhoop schuilt.

Ik kijk er wat betreft 50/50 tegenaan; we kunnen inderdaad wel de vinger blijven wijzen naar een geheim genootschap waar door de eeuwen heen naar verwezen word, maar het geweld vind als eerste in onszelf plaats. En vanuit die plaats word het op de wereld geprojecteerd. En daar word gretig gebruik van gemaakt; want men weet heel goed dat de mens zichzelf moet uitten en dat alle rotzooi op een gegeven moment weer eens naar buiten moet komen. Dus wat doen we? We creëren weer een nieuwe 'revolutie' voor jullie, waarin er helemaal niets veranderd.

Dit werk is sowieso niet voor iedereen geschikt, sterker nog, enkelen. Maar dat wil niet zeggen dat de mensen die er niet mee bezig zijn stupide zijn. Er zijn zoveel manieren om iets met je leven te doen. Ontdek je kwaliteiten, maar wat je ook doet, doe het met je hart, en nooit vanuit angst of een laag zelfbeeld. Zorg voor jezelf, wees jezelf, dan ben je geen last voor de ander.

Nee, ik heb niet eens het recht om een ander te vertellen wat hij of zij moet doen.

Het leven is wat je er zelf van maakt

Ik geloof alleen in mezelf en daar heb ik het al druk zat mee

Uitspraak van point blank op maandag 21 maart 2011 om 14:40:

▶

Hoe kun je bewustzijn los laten? Misschien moet er minder worden gehangen aan illuminati, maar gaat het eerder om de hoofdgedachte waar de zogenaamde illuminati op gestoeld is, of complotten op gebaseerd zijn.

Hoe bedoel je?


Njah, ik heb die protocollen gelezen en ze behoorlijk goed tot me door laten dringen. Maar als je van zo'n idee moet uitgaan dan kun je haast niets meer vertrouwen. Bij alles moet je je dan gaan afvragen wat er nu weer achter steekt, of welke vorm van misleiding 'daar' weer achter steekt. De wereld wordt zo een plaats die als het ware geliid wordt door de duivel of zo, en je dient alles in feite op z'n kop te zetten, en dan nog weet je niet of je op 't goede spoor zit.

Ik zal een voorbeeld geven... Religie.. vandaag de dag verguisd door zo'n beetje iedereen behalve z'n aanhangers (misschien wat overdreven hoe ik 't nu zeg, maar daar gaat 't even niet om). Goed, laat je de inhoud van zulke plannen tot wereldovername tot je door dringen, dan moet je meenemen dat dit een product is van decennia tot eeuwenlange volksmisleiding waarin de volksperceptie stelselmatig richtingen op gestuurd is die erop gericht is dat kapot te maken. Zit je ergens tegen te zijn, precies zoals ze voor ogen hadden ergens in de donkere 19e eeuw.
Ander voorbeeld: wetenschap. Als er daadwerkelijk zo'n misleidende macht is dat overal controle over heeft, kun je ook daarin overal je vraagtekens bij gaan zetten, en weet je ook niet meer wat nu waar is, en wat de mens wijsgemaakt wordt om ze bepaalde denkrichtingen op te sturen.
Of neem nu de revoluties in de Arabische wereld.. iets moois dat de volkeren voor elkaar aan het krijgen zijn, of ook weer een kwestie van manipulatie om gewoon de Arabische landen één voor één omver te knallen en ze af te zwakken zodat ze ook gedwongen worden in 't systeem opgesloten te worden...
Je opleiding, en je vorming vanaf de basisschool al... alles maar dan ook alles zou dan ongeveer het resultaat zijn van bewuste misleiding om je geest een bepaalde kant op te krijgen. Echt, je hebt denk ik geen idee hoe ver dat in feite wel niet gaat. Echt de hele maatschappij waarin je leeft, al je vrienden, je ouders die je opgevoed hebben, alles maar dan ook alles zou dan 't product zijn van een dikke vette misleidende macht die de wereldbevolking opvoedt met allerlei desinformatie en leugens voor 't grotere doel: een werelddicatuur waar de geesten voor worden klaargemaakt. Om te bereiken moet je natuurlijk het denken van de mensen veranderen, en als dat al zo ver gevorderd is, is dat proces al erg ver en is dus de hele wereld om je heen een gehersenspoelde shitzooi.

Je mag denken dat dit overdreven is, maar als 't echt zo is, dan is de wereld wel heel diep misleid. Ik heb liever toch een beetje gezond vertrouwen in de wereld waarin ik leef. En heb niet zo'n zin om zo een op angst en achterdocht gebaseerde kijk op de wereld te ontwikkelen. Alles maar dan ook alles kun je op een gegeven moment wel daar naartoe trekken. Niets valt dan nog te vertrouwen. 't kan alles zomaar uit de koker komen van...

Het gaat niet alleen maar om leugentjes op 't nieuws of gedoe met de federal reserve of weet ik veel wat.. dat zijn maar symptomen. De smerigheid daaronder onder is waar het echt om gaat, en dat is van zo'n grote evilness dat je beter niet kunt weten dat er zoiets zal bestaan. Zoiets kan beter niet de onderlaag van je kijk op de wereld worden denk ik. Ik schenk er liever geen aandacht aan. Ik hoop niet dat het bestaat. En kan 't me ook eigenlijk niet voorstellen. Zie 't al voor me dat de meest invloedrijke en intelligente mensen op aarde zich laten leiden door duivelse krachten of zo.. zo'n soort anti-christ idee. Njah, beetje vaag allemaal..

Trouwens, wat zijn dit voor hatelijke psychopaten?



"In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation."

Prince Philip

Kan iemand mij vertellen wat daar spiritueel of humanistisch aan is? Zijn dit wijze woorden van een Sjamaan?

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 16:27:

▶

"In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation."

Deze mannen weten gewoon veel meer dan jij, als jij wist wat zij wisten, had je gezegd; "Hmmmm, oké, ik begrijp het!"

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 16:27:

▶

In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation."

Wat een held Dat wil ik ook wel maar moet dan wel alleen mensen aanpakken

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 16:17:

▶

Het gaat niet alleen maar om leugentjes op 't nieuws of gedoe met de federal reserve of weet ik veel wat.. dat zijn maar symptomen. De smerigheid daaronder onder is waar het echt om gaat, en dat is van zo'n grote evilness dat je beter niet kunt weten dat er zoiets zal bestaan. Zoiets kan beter niet de onderlaag van je kijk op de wereld worden denk ik. Ik schenk er liever geen aandacht aan. Ik hoop niet dat het bestaat. En kan 't me ook eigenlijk niet voorstellen. Zie 't al voor me dat de meest invloedrijke en intelligente mensen op aarde zich laten leiden door duivelse krachten of zo.. zo'n soort anti-christ idee. Njah, beetje vaag allemaal..

Ik zie het eerder als vinger aan de pols. Niet dat alles dus is gepland om een of ander socialistisch fascistisch regime te implementeren. De duivel staat voor de zonde, en als je kijkt naar de maatschappij, dan kun je niet anders dan concluderen dat het individualisme (of egoisme) zo ver is doorgeslagen door de sociaal economische omgeving in het westen, dat de zonde de deugd is geworden. Zonder een verzuiling of andere vorm van maatschappelijke controle is dat een kant van demaatschappij die kan floreren, en dat duidelijk doet. tel daar de steedsverdergaande globalisatie bij op, en je kan de uitkomst wel voorspellen. Daar heb je helemaal geen illuminati voor nodig. Dat is gewoon een organische ontwikkeling. De complotten zijn gewoon spannende verhalen, ook de protocollen van de wijzen van zion. Datis overigens eenleuk voorbeeld van hoe je er ook naar kan kijken. Want waar komen de protocollen vandaan? Uit Rusland, en welk sociaal economisch systeem hadden ze ten tijden daarvan: communisme. Een anti religieus fascistische uitwerking van hetmarxisme. En wat staat er in de protocollen: het kapitalisme is evil en gepland door religie (zionisten). Beetje toevallig, vind je niet?

Wat ik bedoel te zeggen is: die complotten zijn maar een verhaal om een probleem heen. Het echte probleem is dat de mensen door alle gemakken, luxe een steeds voortschrijdender vorm van individualisme ervaren, waarbij het neit uitmaakt wat en hoe, als de primaire behoeftes amar vervuld worden.

Dus kunnen we concluderen dat de complotten een aardige wijze zijn, een soort spiegel, om tot bewustzijn te komen. Het is zonde om door angst dat bewustzijn te verliezen, aangzien je er ook je voordeel mee kan doen en het individualisme een stuk ondergeschikt kan maken aan altruïsme en onderlinge maatschappelijke samenhang

Uitspraak van point blank op maandag 21 maart 2011 om 16:56:

▶

individualisme (of egoisme)

Kan je mij dan vertellen waar jij een werkelijk zelfverwezenlijkt individu kan treffen? Zie of ken jij ergens iemand die werkelijk anders is of er naar streeft werkelijk anders te zijn? Of wil iedereen 'hetzelfde' zijn, 'hetzelfde' doen, 'hetzelfde' kleden, 'hetzelfde' denken? en bij 'hetzelfde' team horen?

Hehe, nee uit mijn ervaring zijn mensen helemaal niet egoïstisch! Compleet tegenovergesteld zelfs. Ik snap niet waarom dat zelfzuchtige altijd maar aan word gehaald als oorzaak van de staat van de wereld.

Nee, het is de mens die niet voor zichzelf zorgt...
Het is de mens die helemaal niet van zichzelf houd...
het is de mens die niet voor zichzelf wil denken...
het is de mens die niet voor zichzelf opkomt...
het is de mens die niet voor zichzelf wil leven...

het is de mens die helemaal geen zelf hééft...

...die deze wereld manifesteert.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 17:20:

▶

Nee, het is de mens die niet voor zichzelf zorgt...
Het is de mens die helemaal niet van zichzelf houd...
het is de mens die niet voor zichzelf wil denken...
het is de mens die niet voor zichzelf opkomt...
het is de mens die niet voor zichzelf wil leven...

het is de mens die helemaal geen zelf hééft...

Klinkt best deprimerend.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 17:20:

▶

Kan je mij dan vertellen waar jij een werkelijk zelfverwezenlijkt individu kan treffen? Zie of ken jij ergens iemand die werkelijk anders is of er naar streeft werkelijk anders te zijn? Of wil iedereen 'hetzelfde' zijn, 'hetzelfde' doen, 'hetzelfde' kleden, 'hetzelfde' denken? en bij 'hetzelfde' team horen?

Kijk, en daar raak je meteen de kern van de zaak. et individualisme is gebaseerd op een externe prikkel, namelijk het gevoel dat je ergens wil bijhoren. Das ook het paradoxale eraan. iedereen wil die laptop, die leuke facebook met alleen maar positieve shit, die nieuwe tv, de moiste auto etc. Maar waarom willen ze dat? Alleen maar om geaccepteerd te worden. het afkopen van eenzaamheid, de top van maslow, heeft een zeer paradoxale uitwerking op het gedrag van mensen.

Maar daar ligt natuurlijk een diep filosofisch vraagstuk aan ten grondslag: wat is bewustzijn? Is bewustzijn een reflectie van externe omgeving, of bestaat bewustzijn vanuit een innerlijk wezen? Wanneer besta je eigenlijk? Hoe definieer je dit?

Ik noem het egoisme, maar misschien is materialisme een betere benaming, maar wel met een duidelijke egoisitische ondertoon.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 17:20:

▶

Hehe, nee uit mijn ervaring zijn mensen helemaal niet egoïstisch! Compleet tegenovergesteld zelfs. Ik snap niet waarom dat zelfzuchtige altijd maar aan word gehaald als oorzaak van de staat van de wereld.

Waarom zijn wij dan zo destructief? Komt dit volgens jou door het beperkte bewustzijn van onze impact? Waar vloeit onze afweging uit voort? Dat we onze behoeftes zo snel willen vervullen, geen geduld meer hebben en desnoods de planeet slopen om het tevervullen? Vind jij dat niet egoistisch?

Uitspraak van actief op maandag 21 maart 2011 om 17:22:

▶

Klinkt best deprimerend.

Nou 'k vind het niet deprimerend, maar 'k zie het wel bijna overal om me heen. De vraag naar bevestiging, de vraag naar beloning, de vraag naar acceptatie. etc etc etc... Ik zie eigenlijk niemand die op zijn eigen benen wilt staan (ja, ken d'r 1tje). Wil niet zeggen dat een ander je niet moet accepteren ofzo. Het gaat mij om het gegeven dat mensen er zelf hongerig naar zijn en anderen van hunzelf afhankelijk willen maken zodat ze hun slaaf worden. Wat dat betreft leven we in de meest extroverte manier mogelijk, een manier die dus enkel gericht is op externe factoren terwijl de innerlijke verwaarloosd worden...

Socrates zei ooit dat het kwetsen van een ander hetzelfde is als het kwetsen is van onszelf. Dat kan even gemakkelijk om worden gedraaid met een misschien nog wel meer valide reden; dat het kwetsen van onszelf niets anders is als het kwetsen van de ander. Als jij weigert een individu te zijn, dan ontwijk je je verantwoordelijkheid, en zal je dus als een blok aan andermans been zijn. Als ik met me eigen zaakje bezighoud dan zal het zelfs onmogelijk zijn om een ander tot last te zijn, integendeel, het zal de gemeenschap doen bloeien.

Het zijn opzich heel simpele principes waar ik volgens leef en allemaal vanuit eigen ervaring.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 17:51:

▶

Nou 'k vind het niet deprimerend, maar 'k zie het wel bijna overal om me heen. De vraag naar bevestiging, de vraag naar beloning, de vraag naar acceptatie. etc etc etc... Ik zie eigenlijk niemand die op zijn eigen benen wilt staan (ja, ken d'r 1tje). Wil niet zeggen dat een ander je niet moet accepteren ofzo. Het gaat mij om het gegeven dat mensen er zelf hongerig naar zijn en anderen van hunzelf afhankelijk willen maken zodat ze hun slaaf worden. Wat dat betreft leven we in de meest extroverte manier mogelijk, een manier die dus enkel gericht is op externe factoren terwijl de innerlijke verwaarloosd worden...

Als die mensen zo willen denken, tja is een product van de maatschappij.
Ik denk dat veel mensen het wel fijn vinden om zo te leven, om voor andere mensen te leven. Geen eigen mening, hellemaal niks gewoon het zoveelste schaap.

Ik leid mijn eigen leven, doe de dingen die ik leuk vind en ik geniet samen met mijn vriend,ouders mijn vrienden van het leven.
Dat is toch het belangrijkste zelf gelukkig zijn.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 17:51:

▶

Socrates zei ooit dat het kwetsen van een ander hetzelfde is als het kwetsen is van onszelf. Dat kan even gemakkelijk om worden gedraaid met een misschien nog wel meer valide reden; dat het kwetsen van onszelf niets anders is als het kwetsen van de ander.

Dat is vermoeiend sommige mensen zijn heeeeel snel gekwetst

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 17:51:

▶

Als jij weigert een individu te zijn, dan ontwijk je je verantwoordelijkheid, en zal je dus als een blok aan andermans been zijn.

Maar hoe zie je dit dan? Dat je alles maar alleen moet doen?

Uitspraak van point blank op maandag 21 maart 2011 om 17:49:

▶

Kijk, en daar raak je meteen de kern van de zaak. et individualisme is gebaseerd op een externe prikkel, namelijk het gevoel dat je ergens wil bijhoren. Das ook het paradoxale eraan. iedereen wil die laptop, die leuke facebook met alleen maar positieve shit, die nieuwe tv, de moiste auto etc. Maar waarom willen ze dat? Alleen maar om geaccepteerd te worden. het afkopen van eenzaamheid, de top van maslow, heeft een zeer paradoxale uitwerking op het gedrag van mensen.

Individualisme (een mens in zichzelf zijn) is juist niet gebaseerd op externe factoren. Maar ik snap wat je bedoelt, sterker nog we zitten op één lijn hoor, echter zijn de voorbeelden die je noemt kenmerken van mensen die er niet op zelfverwezenlijking en zelfstandigheid gericht zijn, maar zelfverwaarlozing/vernietiging. Kenmerken van mensen heel diep vanbinnen zwaar verwond zijn maar er continue aan, zoals je zegt, willen ontsnappen in een zee van externe stimulans die bijvoorbeeld klaarstaat als media.

Ik zal eens een simpel voorbeeld noemen; Een man die elke avond zijn verdriet wegdrinkt. Het is dus een gegeven dat deze man aan zichzelf ontsnapt. Waarom ontsnapt deze man aan zichzelf? Omdat hij zijn weggedrukte emoties niet onder ogen wilt zien. Houd deze man van zichzelf? Nee. Waar leid het toe? Destructie door het gebruik van alcohol, een vertekend zelfbeeld en verslechterende relaties met zijn sociale omgeving.

Wat dat betreft gaan die zelfverwaarlozingen zo diep, en zo terug de tijd in, tot de beginjaren als kind zijnde, dat er niet gezegd kan worden dat onze huidige situatie en stimulans als hoofdzaak gezien zouden kunnen worden. Want het toneel, zoals psycholoog Erich Fromm zou zeggen, staat al klaar bij de geboorte van het kind.

Ik zal eens Michael Tsarion quoten betreffende de twee soorten mensen; de creatieve mens en de destructieve mens, die compleet afhankelijk is van de scheppingskracht van de creatieve mens en deze op wilt slurpen : een parasiet dus.

The Creative Man...

...is alive from within and is inner-directed. He does not require external stimuli to feel alive, and so his relationship to the world is healthy, deep and real. He has the best of both worlds. He has a strong sense of selfhood, and is autonomous and independent in the true sense. He is a rebel. He does not cling to things or to other people for fulfillment because he is not inherently empty. His relationships are not based on power dynamics. He is present within every moment, and is open to change and the future. He sees problems as challenges and has strong boundaries. He does not manipulate or deceive. He envies no one and takes charge of his own destiny. He knows that consciousness changes reality. His happiness and suffering are sacred to him. He does not censor himself of care what other do, say or think. Evil is, for him, the absence of autonomy and selfhood. He leads and does not follow. He is in contact with the true source of life which exists and flows from within his being. His life force is his own. He is mutable and is ever growing.

The Destructive Man...

...requires external stimuli to feel alive. He is emotionally dead and without the world of objects and other people his life is nothing. He is deeply addicted to stimuli which fills his psychic abyss. He cannot be still or alone. He is a shell addicted to fashion, conforming to be accepted. In his world image and appearance is everything. His experiences are banal and casual. He performs and mimics, but abuses trust, sexuality and beauty. What he cannot own or control he fears. He seeks a cause and master to avoid responsibility. If his desires are thwarted, he becomes, agitated, depressed and aggressive. He is competitive and pathologically reliant on approval. He is expert at manipulation and is hypocritical and immoral. Other people, especially those with inherent power and creativity, are his prey. He feels a sense of greatness from their loss and failures. He is the enemy of true creativity, independence and selfhood. Nothing is sacred to him except his image, external success, possessions and his catalog of dominance.

The man who has murdered his own self becomes a predator who lives to consume what others create. The self-murdered person is the greatest threat in the world and is both violent and destructive towards himself and everyone he encounters. He can occupy positions of little importance or of the greatest importance. He can destroy a single life, or that of the world. He cares nothing for the trail of destruction and ruin that he leaves, only for the satiation of his insatiable appetite. He seeks you and all that is yours...

Zou het zelf niet beter kunnen verwoorden.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 19:08:

▶

Zou het zelf niet beter kunnen verwoorden.

de vraag is of niet ieder mens iets van beiden in zich heeft. Lijkt mij logischer dan zo zwartwit.

Uitspraak van verwijderd op maandag 21 maart 2011 om 18:35:

▶

Individualisme (een mens in zichzelf zijn) is juist niet gebaseerd op externe factoren. Maar ik snap wat je bedoelt, sterker nog we zitten op één lijn hoor, echter zijn de voorbeelden die je noemt kenmerken van mensen die er niet op zelfverwezenlijking en zelfstandigheid gericht zijn, maar zelfverwaarlozing/vernietiging. Kenmerken van mensen heel diep vanbinnen zwaar verwond zijn maar er continue aan, zoals je zegt, willen ontsnappen in een zee van externe stimulans die bijvoorbeeld klaarstaat als media.

Ik zal eens een simpel voorbeeld noemen; Een man die elke avond zijn verdriet wegdrinkt. Het is dus een gegeven dat deze man aan zichzelf ontsnapt. Waarom ontsnapt deze man aan zichzelf? Omdat hij zijn weggedrukte emoties niet onder ogen wilt zien. Houd deze man van zichzelf? Nee. Waar leid het toe? Destructie door het gebruik van alcohol, een vertekend zelfbeeld en verslechterende relaties met zijn sociale omgeving.

Wat dat betreft gaan die zelfverwaarlozingen zo diep, en zo terug de tijd in, tot de beginjaren als kind zijnde, dat er niet gezegd kan worden dat onze huidige situatie en stimulans als hoofdzaak gezien zouden kunnen worden. Want het toneel, zoals psycholoog Erich Fromm zou zeggen, staat al klaar bij de geboorte van het kind.

Niet alleen maar beschadigde mensen "ontsnappen" in externe stimuli. Hoeveel mensen zijn zich nu echt bewust van hun echte ik? Het is een paradox vanuit de natuur, mensen staan makkelijk open voor suggestie. Gooi daar het gebrek aan spritueel ondericht bij en je hebt een gemiddelde westerling

Uitspraak van point blank op dinsdag 22 maart 2011 om 10:50:

▶

de vraag is of niet ieder mens iets van beiden in zich heeft. Lijkt mij logischer dan zo zwartwit.

De creatieve mens is nu juist in balans met het zwart-witte. Terwijl de destructieve mens naar 1 extreem leeft. Benkende voorbeelden zijn te vinden in het gebruik van termen als...mooier, veiliger, sneller, beter, hoger, witter, zomerachtig, blijdschap, acceptatie, bevestiging, etc...

De destructieve mens wilt niets anders doen dan zijn schaduwzijde blijven ontwijken en projecteren op zijn omgeving. De creatieve mens is dus juist iemand die beide zijdes van het leven geïntrigeerd heeft, want hij weet uit ervaring dat het ontwijken van de zogenaamd duistere zijde in zijn wezen leid tot destructie van geest en omgeving.

Wat dat betreft is er niet eens een alternatief, want iets wat innerlijk destructief is vernietigd uiteindelijk zichzelf. Natuur, waar je alles van kan leren, groeit, en alles wat die groei tegenwerkt word zijn eerste, eigen slachtoffer. Kwaad in andere woorden, is zijn eerste en eigen slachtoffer. Iedereen heeft die creatieve en morele gids in zich, het is alleen de stapels leugens die deze bedekt hebben, omdat de mensen dat zelf toe hebben gelaten...

Uitspraak van point blank op dinsdag 22 maart 2011 om 10:50:

▶

Niet alleen maar beschadigde mensen "ontsnappen" in externe stimuli. Hoeveel mensen zijn zich nu echt bewust van hun echte ik? Het is een paradox vanuit de natuur, mensen staan makkelijk open voor suggestie. Gooi daar het gebrek aan spritueel ondericht bij en je hebt een gemiddelde westerling

Alleen beschadigde mensen doen dat. Simpelweg omdat ze vanbinnen dood zijn. Ze zijn inderdaad biologisch gesproken in leven, maar er is geen enkele individuele, spontane belevenis meer in deze mensen. Ik ken mensen die hun dood uitstrekken over meer dan 30 levensjaren, terwijl ze gewoon hun auto rijden en een glimlach op hun gezicht kunnen vertonen. Deze levende doden zijn in psychologie zelfs een bekend fenomeen Waar denk je dat die Vampier-verhalen en Zombie-films op gebaseerd zijn?

Het is opzich niet eens een Westers iets hoor, in het verre Oosten is men meestal zelfs nog veel materialistischer van geest, al word dat in het Westen allemaal verbloemd. De keuze tussen leven en dood beperkt zich immers niet tot de naald in het kompas...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 maart 2011 om 12:59:

▶

Alleen beschadigde mensen doen dat. Simpelweg omdat ze vanbinnen dood zijn. Ze zijn inderdaad biologisch gesproken in leven, maar er is geen enkele individuele, spontane belevenis meer in deze mensen. Ik ken mensen die hun dood uitstrekken over meer dan 30 levensjaren, terwijl ze gewoon hun auto rijden en een glimlach op hun gezicht kunnen vertonen. Deze levende doden zijn in psychologie zelfs een bekend fenomeen Waar denk je dat die Vampier-verhalen en Zombie-films op gebaseerd zijn?

Erg arrogante beredenering om een bijzonder groot deel van de populatie weg te zetten.

Niet iedereen is een zweefteef, of heeft die behoefte in het leven. Bewust zijn van je eigen geluk en hoe die tot standkomt. Dat is de essentie. Dat kan soms, heel makkelijk zijn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 maart 2011 om 13:09:

▶

Erg arrogante beredenering om een bijzonder groot deel van de populatie weg te zetten.

Ik had ook liever gewild dat het ander was kerel. Maar inderdaad is een groot deel van de populatie verwikkeld in een ongelooflijke zelfverachtig. Het wil niet zeggen dat deze mensen minder waard zijn of een dergelijk argument, in tegendeel, want ze zijn het meer dan waard. Ze halen zichzelf echter naar beneden, en de meesten zonder daar ook maar enig besef van te hebben.

Het is dan ook niet vreemd dat er natuurlijk zoiets als een Illuminati in werkelijkheid kan bestaan, die altijd bereid zal zijn om deze mensen te helpen in verdere verwezenlijking van hun zelfverwaarlozing. Het werkt perpetueel; Mijn rotzooi word op de wereld gedumpt, daarna dumpt de wereld weer haar rotzooi op mij. Het is immers geen voorspelling wat een zelf-loze gemeenschap mensen voor maatschappij schept. Dat lag allang besloten op een moment in het begin van het leven van de individu, waarin de keuze word gemaakt tussen individualisme of collectiviteit.

Die Illuminati's zijn simpelweg een directe reflectie van het innerlijke temperament, de gieren die het vlees van een lijk vreten. Dus het is niet juist om vingers te blijven wijzen naar 'hun'. Want wat word er in onze directe omgeving gemanifesteerd, en wat doe JIJ? Een hiërarchie die de basis van deze maatschappij is, kan enkel uit een gemeenschap van zelf-loze mensen bestaan die zich'zelf' gerechtvaardigd voelen om zich'zelf' boven een ander te plaatsen. Een voorbeeld is een zelf-loze psychopaat als een Paus die tien-duizend zelf-loze mensen afhankelijk wil maken van zijn psychose, zodat zijn innerlijke leegte op word gevuld; Hij wilt niets doen met zijn vermogen, "dus anderen die dat ook niet willen kunnen bij mij terecht". Het komt dus simpelweg neer op identificatie met de mensen die helemaal geen ziel hebben, die gekozen hebben voor een psychische vorm van zelfmoord. Het woord Psyche is dan ook een ander woord voor Ziel. Een Psycholoog word ook wel cynisch een 'Zielenknijper' genoemd...



Altruisme, danwel collectiviteit is dan ook simpelweg een ander woord voor minachting jegens het individu en eigenlijk de simpele ontkenning daarvan.

Om één van mijn favoriete filosofen, Ayn Rand aan te halen...


en



In psychologie word zo'n zelf-loze levenshouding ook wel als Necrofilie aangehaald, of door Freud, het excessief aansturen van het Thanatos-instinct (tegenovergestelde van Eros, en dus leven).

http://eindtijdinbeeld.nl/De%20NWO-%20De%20vrijmetselarij%20en%20haar%20geheimen..htm

http://eindtijdinbeeld.nl/het_illuminati_kaartspel_dossier.htm

over Illuminatie en Vrijmetselarij

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 maart 2011 om 22:43:

▶

"The sick individual finds himself at home with all other similarly sick individuals. The whole culture is geared to this kind of pathology. The result is that the average individual does not experience the separateness and isolation the fully schizophrenic person feels. He feels at ease among those who suffer from the same deformation; in fact, it is the fully sane person who feels isolated in the insane society — and he may suffer so much from the incapacity to communicate that it is he who may become psychotic."

Erich Fromm

Mooie quote. Ik herken 'm van een van de lezingen van Tsarion. Heb er ook weleens over nagedacht. Als de maatschappij ziek is, en ik ben in staat om daarin te functioneren, wat zegt dat dan over mij? Nu ben ik sowieso een beetje "outkast", maar toch. Ik zie dat jij ook gecharmeerd bent van Tsarion, hij is - vind ik - een van de betere onderzoekers.