Uitzending: Netwerk 20-4-'06 over oud SS'ers

Wie heeft deze uitzendig nog meer gezien? En wat vond je er van?

Maandag is er een soort van vervolg op deze docu.
Het begint dan om 23,30 op Ned.1

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=224402

Vanaf morgen kun je de herhaling bekijken via deze link.


**Note: Inhoudelijk reageren bitte.

nie gezien kijk de herhalingen vanacht wel

Uitspraak van rollie op donderdag 20 april 2006 om 21:12:

▶

nie gezien kijk de herhalingen vanacht wel

Oke, moet je echt doen. Was erg mooi.

ik heb een beetje zitten luisteren terwijl ik achter de pc zat.
Volgens mij heb ik deze al een keer gezien, er is zo'n SSer bij die zijn daden van toen nog steeds recht probeert te praten geloof ik.

Maar ik ga de herhaling wel ff kijken

ik las het in de krant ja wou wel kijke maar niet van gekomen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 april 2006 om 21:54:

▶

ik heb een beetje zitten luisteren terwijl ik achter de pc zat.
Volgens mij heb ik deze al een keer gezien, er is zo'n SSer bij die zijn daden van toen nog steeds recht probeert te praten geloof ik.

Maar ik ga de herhaling wel ff kijken

Recht praten is niet helemaal waar, hij voerde gewoon z'n werk uit.

Uitspraak van Gekke Danny op donderdag 20 april 2006 om 21:57:

▶

ik las het in de krant ja wou wel kijke maar niet van gekomen

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=224402

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 april 2006 om 21:59:

▶

Recht praten is niet helemaal waar, hij voerde gewoon z'n werk uit.

ja en nee, om zelf te blijven leven moest ie wel maar toch ik heb denk ik toch een beetje een andere mening er over

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 april 2006 om 22:05:

▶

ja en nee, om zelf te blijven leven moest ie wel maar toch ik heb denk ik toch een beetje een andere mening er over

Een andere mening is niet verkeerd hoor.
Maar ik denk dat zij handelden vanwege het diepe geloof in het GrootDuitse Rijk. Ze waren ontzettend gediciplineerd.
En wat ik al eerder verteld heb in andere topics, het is gewoon logisch dat WOII uitbrak. Omdat Duitsland kapot werd gemaakt na WOI.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 april 2006 om 22:09:

▶

Een andere mening is niet verkeerd hoor.
Maar ik denk dat zij handelden vanwege het diepe geloof in het GrootDuitse Rijk. Ze waren ontzettend gediciplineerd.
En wat ik al eerder verteld heb in andere topics, het is gewoon logisch dat WOII uitbrak. Omdat Duitsland kapot werd gemaakt na WOI.

heb je ook wel gelijk in, en hitler was ook een hele slimme man, maar net niet slim genoeg.

Ik zit de herhaling tekijken, maar ben het niet met jullie eens hoor. Tuurlijk hangt de loop van je leven af met waar je geboren wordt en beinvloed dat ook je keuze, maar komop zeg..
Deze mensen lijken toch echt hun hoofd in het zand gestoken te hebben.

De eerste persoon praat de kampen "goed", want het waren kampen voor asocialen, criminelen en homo's, die "toevallig" ook nog joods waren.(Dat vind die man dus nu nog!)

Oke. Ik snap het was een moeilijke tijd, maar kom er dan voor uit dat je voor de mooie praatjes van Hitler bent gevallen, dat je geloofde wat die man zei.

Maar om wat positiever te zijn. Er zal wel een verschil zitten tussen zeggen "ik kan mensen recht aankijken" en dat echt zelf zo voelen. Misschien valt het allemaal wel mee en vind hij het wel behoorlijke klote maar wil hij het zelf niet toegeven. Maarja, ik ben toen niet geboren dus ik kan het niet weten. Ik geloof wel dat mensen makkelijk in beesten kunnen veranderen (gemaakt worden), maar er zijn ook mensen die andere keuzes maken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 april 2006 om 21:59:

▶

Recht praten is niet helemaal waar, hij voerde gewoon z'n werk uit.

je hebt ook nog zo iets als een geweten van jezelf waardoor je niet elk bevel kan uitvoeren omdat het in strijd is met je eigen moraal (dat onderscheid ons van robots)

1 van die ouwe knarren heeft vele mensen gemarteld en dat praat jij ff goed met "hij deed gewoon zn werk"

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 april 2006 om 22:09:

▶

En wat ik al eerder verteld heb in andere topics, het is gewoon logisch dat WOII uitbrak. Omdat Duitsland kapot werd gemaakt na WOI

het is hooguit logisch dat de omstandigheden in het Duitsland van de jaren 30 (een arm land vol met werkloosheid en frustraties over de verloren 1ste wereldoorlog,torenhoge herstelbetalingen die de duitse economie lam legde ), iemand als hitler de mogelijkheid bood om aan de macht te komen.

dat praat op geen enkele manier goed dat deze ssers zich zo hebben gedragen tegenover hun medemens.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 01:32:

▶

je hebt ook nog zo iets als een geweten van jezelf waardoor je niet elk bevel kan uitvoeren omdat het in strijd is met je eigen moraal (dat onderscheid ons van robots)

1 van die ouwe knarren heeft vele mensen gemarteld en dat praat jij ff goed met "hij deed gewoon zn werk"

In mijn ogen zijn het gewoon bijzondere soldaten. Niet mekkeren en je werk uitvoeren.
Je kunt het absoluut niet met deze tijd vergelijken, en die fout maken velen onder ons.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 01:32:

▶

het is hooguit logisch dat de omstandigheden in het Duitsland van de jaren 30 (een arm land vol met werkloosheid en frustraties over de verloren 1ste wereldoorlog,torenhoge herstelbetalingen die de duitse economie lam legde ), iemand als hitler de mogelijkheid bood om aan de macht te komen.

dat praat op geen enkele manier goed dat deze ssers zich zo hebben gedragen tegenover hun medemens.

Wil jou nog weleens horen als jij in zo'n situatie verkeert.

mee eens waren mischien wel de allerbeste soldaten ooit

dat ze foute dingen gedaan ben ik mee eens maar twas oorlog en wandaden (bedoel dus andere dingen dan de holocaust)
hebben de russen ook gedaan
hebben de engelsen ook gedaan
hebben de amerikanen ook gedaan

maar daar hoor je weinig over...

sowiezo was et een andere tijd wel een erg indrukwekkende reportage

Verdomme..
Vergeten te kijken

Morgen maar de herhaling bekijken dan..

Ben helemaal "verslaafd" aan alles wat met de WOII te maken heeft..Gisteren ook 3 DVD boxen van WOII documentaires gekocht Zit ook een dvd bij over de SS trouwens.

Ja, maar het is wel lekker makkelijk op die manier hoor.



Wat jij doet ben JIJ verantwoordelijk voor. Er is niks mis met kritisch nadenken over waarom je iets doet en voor wie je het doet. Tuurlijk kan je beinvloed worden door iemand, maar schuif het niet zo makkelijk af op "gewoon je werk doen"
Bovendien had die Nederlander bijvoorbeeld zichzelf vrijwillig ingeschreven terwijl een heleboel andere dat niet deden. Hoezo je werk doen? Dat is een keuze die hij gemaakt heeft.

vergeet niet in die tijd als je als duitse soldaat het bevel niet opvolgde dat je toen in deep shit kwam

soms zelfs de kogel


russische soldaten gold hetzelfde voor

was letterlijk jij of ik.... dan doen mensen zeer rare dingen

ik wil niks goed praten maar de situatie lag heel anders dan nu

Als ik kijk wat de amerikanen uitvreten in de gevangenissen van Irak, vraag ik me af wat deze SS'er dan zoal heeft gedaan wat niet door de beugel kan.
Ik bedoel, die soldaten daar hebben er ook geen straf voor gekregen, alleen hun leidinggevende heeft een standje gehad.

Dan kan je niet verwachten dat we 60 jaar na dato een soldaat op zn flikker gaan geven, terwijl zijn leidinggevende al is gepakt.

Het enige waarom SS'ers tegenwoordig nog lastig gevallen worden, is omdat ze levenslang een uitkering van de duitse staat krijgen, dit in tegenstelling tot joodse slachtoffers die een eenmalig bedrag ontvangen.

Laat die mensen toch lekker met rust, alsof ze het daar naar hun zin hadden ofzo, de meeste SS'ers zijn in eerste instantie ter dood veroordeeld en hebben in de gevangenis gezeten.

Ik heb het gezien, ik vond het erg indrukwekkend. Als ik emotioneel zou reageren op deze mensen zou ik kwaad zijn, het gevoel hebben dat ze hun daden inderdaad recht proberen te praten. Tenenkrommend vond ik dat.

Als ik rationeel nadenk: ik ken hun achtergronden en beweegredenen niet. Ik heb mij ook niet voldoende in WOII verdiept om daar een oordeel over te kunnen vellen.

Wel een mooie reportage.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 01:05:

▶

Ik zit de herhaling tekijken, maar ben het niet met jullie eens hoor. Tuurlijk hangt de loop van je leven af met waar je geboren wordt en beinvloed dat ook je keuze, maar komop zeg..
Deze mensen lijken toch echt hun hoofd in het zand gestoken te hebben.

De eerste persoon praat de kampen "goed", want het waren kampen voor asocialen, criminelen en homo's, die "toevallig" ook nog joods waren.(Dat vind die man dus nu nog!)

Hij zegt waarschijnlijk wat vele mensen in die tijd dachten. Kampen zijn goed en je komt er niet voor niets terecht.

Wel vreemd idd dat hij er nu nog zo over denkt.

Ach, dat zeggen we vandaag de dag ook nog van guatemala bay, daar zitten toch terroristen en criminelen en dat het nou toevallig moslims zijn.

De vernietigingskampen van WO2 zijn natuurlijk onvergelijkbaar erger, maar zoals wij nu over dit soort zaken denken, dachten ze er toen ook over.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 10:37:

▶

Ach, dat zeggen we vandaag de dag ook nog van guatemala bay, daar zitten toch terroristen en criminelen en dat het nou toevallig moslims zijn.

De vernietigingskampen van WO2 zijn natuurlijk onvergelijkbaar erger, maar zoals wij nu over dit soort zaken denken, dachten ze er toen ook over.

zo heb ik het nooit bekeken, maar nou je het zegt......zet me wel aan het nadenken

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 10:37:

▶

Ach, dat zeggen we vandaag de dag ook nog van guatemala bay, daar zitten toch terroristen en criminelen en dat het nou toevallig moslims zijn.

De vernietigingskampen van WO2 zijn natuurlijk onvergelijkbaar erger, maar zoals wij nu over dit soort zaken denken, dachten ze er toen ook over.

Nog een vergelijking is het zondebok verhaal.


Je gaat naar Afghanistan, en je neemt 600 mensen met een baard mee terug en die zet je gevangen.
... En iedereen is blij want er wordt wat aan het probleem gedaan.

Duitsland was een chaos. Je gaat het land opbouwen en de minderheden voer je af.
... En iedereen is blij want er wordt wat aan het probleem gedaan.

Dat heb je mij nooit horen zeggen hoor. Bovendien snap ik er niks van dat een normaal persoon voor zijn land/koning/etc dit soort dingen kan doen.

Hmm... die link ook nog maar eens gaan bekijken.

ff checkuhh

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 21 april 2006 om 11:18:

▶

Je gaat naar Afghanistan, en je neemt 600 mensen met een baard mee terug en die zet je gevangen.
... En iedereen is blij want er wordt wat aan het probleem gedaan.

Duitsland was een chaos. Je gaat het land opbouwen en de minderheden voer je af.
... En iedereen is blij want er wordt wat aan het probleem gedaan.

Ik begrijp waar je heen wilt..
Maar toch zijn die 2 niet helemaal met elkaar te vergelijken..Dat weet je zelf ook toch?

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 11:47:

▶

Bovendien snap ik er niks van dat een normaal persoon voor zijn land/koning/etc dit soort dingen kan doen.

Dan heb je het over normale omstandigheden, maar dat is hier niet het geval.

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 12:34:

▶

Maar toch zijn die 2 niet helemaal met elkaar te vergelijken..Dat weet je zelf ook toch?

Ligt eraan waar jij de vergelijking in zoekt.

Als het om aantallen gaat niet nee, maar dat is de vergelijking ook niet. En als het om rassenhaat gaat ook niet, maar ook dat is de vergelijking niet.

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 21 april 2006 om 11:18:

▶

... En iedereen is blij want er wordt wat aan het probleem gedaan.

Hier gaat het om

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 21 april 2006 om 11:18:

▶

Je gaat naar Afghanistan, en je neemt 600 mensen met een baard mee terug en die zet je gevangen.
... En iedereen is blij want er wordt wat aan het probleem gedaan.

Duitsland was een chaos. Je gaat het land opbouwen en de minderheden voer je af.
... En iedereen is blij want er wordt wat aan het probleem gedaan.

met het verschil dat die minderheden uit Duitsland werden vergast

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 03:10:

▶

Als ik kijk wat de amerikanen uitvreten in de gevangenissen van Irak, vraag ik me af wat deze SS'er dan zoal heeft gedaan wat niet door de beugel kan.
Ik bedoel, die soldaten daar hebben er ook geen straf voor gekregen, alleen hun leidinggevende heeft een standje gehad.

o dus omdat de amerikanen ermee wegkomen is t ook minder erg dat deze mensen hebben mishandeld en gemarteld.
Het is allebei ontoelaatbaar of t nou amerikanen zijn of ssers.

Uitspraak van rollie op vrijdag 21 april 2006 om 01:52:

▶

mee eens waren mischien wel de allerbeste soldaten ooit

dat ze foute dingen gedaan ben ik mee eens maar twas oorlog en wandaden (bedoel dus andere dingen dan de holocaust)
hebben de russen ook gedaan
hebben de engelsen ook gedaan
hebben de amerikanen ook gedaan

maar daar hoor je weinig over...

inderdaad er zijn ook van geallieerde kant wandaden gepleegd.
Alleen de SS heeft veel meer misdaden op zijn kerfstok dan de amerikanen of engelsen. Dit kwam omdat de ideologie van de ss was dat alle Polen en Russen net als de Joden untermenschen waren die geen menselijke behandelijng verdienden, hierdoor kreeg de ss een vrijbrief om in Polen en delen van bezet rusland duizenden onschuldige burgers te vermoorden/verkrachten.

De ss had zelfs speciale divisies (einsatszgruppe) die zich bezighield met het vermoorden van zogenaamde untermenschen in bezet gebied.

Het is dus maar wat je de "allebeste" soldaten noemt.

De Russen hebben hebben als reactie en uit wraak op dezelfde barbaarse manier huisgehhouden in Duitsland aan het einde van de oorlog.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 13:57:

▶

De Russen hebben hebben als reactie en uit wraak op dezelfde barbaarse manier huisgehhouden in Duitsland aan het einde van de oorlog

Ik geloof dat deze meer mensen in de IIde W.O heeft verloren (deels eigen schuld) dan de Joden.
Maar daar hoor je niet zoveel van?

ja de russen hebben enorme verliezen geleden veel meer dan 6 miljoen joden idd. Maarja dat kwam ook niet alleen door de Duitsers maar ook door Stalin die zijn soldaten op de duitsers afstuurde met geweren uit 1900 en soms zelfs zwaarden en knuppels omdat er in het begin vd oorlog een enrom tekort aan wapens was bij de russen.

en ja als je dienstweigerde maakte de veiligheidsdiensten van oom stalin je alsnog af.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 13:57:

▶

met het verschil dat die minderheden uit Duitsland werden vergast

er zijn wel meer verschillen.. maar daar ging het ook niet om

link werkt wel maar er zijn nog geen streams online

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 14:10:

▶

ja de russen hebben enorme verliezen geleden veel meer dan 6 miljoen joden idd. Maarja dat kwam ook niet alleen door de Duitsers

Idd 6 miljoen joden maar ook dat kwam niet alleen door de Duitsers.

Ieder land heeft er toen aan mee gewerkt om ze te deporteren.
En daarom ligt de kwestie zo gevoelig.
En is iedereen gedegradeerd tot 2de rangs burger, op de Joden na..uit schuld gevoel.

Wat kunnen de SS'ers er in godshemelsnaam aan doen dat ze werden geleid door een 'gek'?
Want laat duidelijk zijn dat ik niet achter de heer H. sta.
Ik heb gewoon veel respect voor de Duitse soldaten, vanwege hun instelling etc.
Neemt niet weg dat ze veel wandaden zijn begaan jegens de Joden. Maar welke oorlog is niet zonder wandaden?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 01:48:

▶

In mijn ogen zijn het gewoon bijzondere soldaten. Niet mekkeren en je werk uitvoeren.

Als er niet enigzins iets in je koppie zegt op dat moment "wat ik doe is fout"...dat je toch twijfeld op dat moment...je enorme wroeging krijgt van je daden...dat je geweten gaat knagen...
Als dat allemaal niet optreed dan ben je gewoon een slaaf afhankelijk van anderen...geen eigen mening...geen eigen gedachtegang...noem het maar op...

Ik laat me eigen nog liever afknallen dan meewerken aan zoiets...en ik zal nog sterven met een big smile op mijn gezicht ook...geen angst...ik ben veel banger voor mijn geweten die gaat knagen want die laat je nooit meer met rust...
Ze in hun gezicht spugen en uitlachen en over de pis krijgen door te zeggen dat ze slaafjes zijn en nog even flink op hun geweten inpraten door ze de keiharde waarheid voor te schotelen...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:30:

▶

Wat kunnen de SS'ers er in godshemelsnaam aan doen dat ze werden geleid door een 'gek'?

Als het volk zich niet als een schaap door hem had laten (mis)leiden dan had de heer H. ook geen poot om op te staan.

En als iedereen had geweigerd om zijn buurman te verraden of de gaskamers in te jagen dan was er van de hele holocaust ook weinig terecht gekomen.

Hitler had niet Alles in de hand

maargoed.. omstandigheden, armoede, crisis, zicht op betere toekomst, welvaard door komst nationaal-socialisme etc etc

moeilijk moeilijk

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 14:32:

▶

Als er niet enigzins iets in je koppie zegt op dat moment "wat ik doe is fout"...dat je toch twijfeld op dat moment...je enorme wroeging krijgt van je daden...dat je geweten gaat knagen...
Als dat allemaal niet optreed dan ben je gewoon een slaaf afhankelijk van anderen...geen eigen mening...geen eigen gedachtegang...noem het maar op...

Ik laat me eigen nog liever afknallen dan meewerken aan zoiets...en ik zal nog sterven met een big smile op mijn gezicht ook...geen angst...ik ben veel banger voor mijn geweten die gaat knagen want die laat je nooit meer met rust...
Ze in hun gezicht spugen en uitlachen en over de pis krijgen door te zeggen dat ze slaafjes zijn en nog even flink op hun geweten inpraten door ze de keiharde waarheid voor te schotelen...

Stoere praat meneer. Want je moet je inleven in die tijd.

meneer?

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 21 april 2006 om 14:33:

▶

Als het volk zich niet als een schaap door hem had laten (mis)leiden dan had de heer H. ook geen poot om op te staan.

En als iedereen had geweigerd om zijn buurman te verraden of de gaskamers in te jagen dan was er van de hele holocaust ook weinig terecht gekomen.

Hitler had niet Alles in de hand

maargoed.. omstandigheden, armoede, crisis, zicht op betere toekomst, welvaard door komst nationaal-socialisme etc etc

Klopt wel wat je zegt, maar het was niet alleen Hitler die het in de hand had. Om hem heen stond een heel team. Minister van Propaganda, Goebbels, was zeer sterk in z'n werk. Daarbij speelde de nasleep van WOI een TE grote rol.

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 21 april 2006 om 14:36:

▶

meneer?

Mevrouw...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 14:32:

▶

Ik laat me eigen nog liever afknallen dan meewerken aan zoiets...en ik zal nog sterven met een big smile op mijn gezicht ook...geen angst...ik ben veel banger voor mijn geweten die gaat knagen want die laat je nooit meer met rust...

Nee idd...

Ze laten jou leven en schieten je gezin dood waar je bij staat.

Jaja... zeg dan maar nee.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 14:32:

▶

Als er niet enigzins iets in je koppie zegt op dat moment "wat ik doe is fout"...dat je toch twijfeld op dat moment...je enorme wroeging krijgt van je daden...dat je geweten gaat knagen...
Als dat allemaal niet optreed dan ben je gewoon een slaaf afhankelijk van anderen...geen eigen mening...geen eigen gedachtegang...noem het maar op...

Ik laat me eigen nog liever afknallen dan meewerken aan zoiets...en ik zal nog sterven met een big smile op mijn gezicht ook...geen angst...ik ben veel banger voor mijn geweten die gaat knagen want die laat je nooit meer met rust...
Ze in hun gezicht spugen en uitlachen en over de pis krijgen door te zeggen dat ze slaafjes zijn en nog even flink op hun geweten inpraten door ze de keiharde waarheid voor te schotelen...

Tuurlijk zou jij dat doen......

Dude, als ze jou de keus geven of je volgt orders of ze schieten je familie af....wat doe je dan?

Nee, jou geweten is sterker...

Goed, dan mag je kiezen....wie sterf...je dochter of je vrouw? En nog leuker...je mag zelf kiezen en schieten...

Vind niet dat je dat kan beoordelen voor die tijd, waar elk mens, elke situatie en elke drama zo zn kanten had...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 13:57:

▶

o dus omdat de amerikanen ermee wegkomen is t ook minder erg dat deze mensen hebben mishandeld en gemarteld.
Het is allebei ontoelaatbaar of t nou amerikanen zijn of ssers.

Dat is nou net mijn punt.
Maar wat er in het verleden is gebeurd staan we niet toe en wat er in het heden gebeurd wel en daar ligt nou net de kern van de zaak zoals ik het zie.



De VS hield de concentratiekampen in stand en verdienden er veel geld mee, dat vind ik net zo erg.



Daar heeft de gemiddelde soldaat niets mee te maken.



Daarmee word verwezen naar de Waffen SS en niet naar andere eenheden.



Najuist niet, Frankrijk heeft ze vastgehouden en uitgeleverd, zoals in het Verdrag is beschreven wat na de Frans-Duitse oorlog is opgemaakt (joden werden gezien als staatsgevaarlijk en volgens het verdrag moesten ze dus in bewaring worden gesteld om uitgeleverd te worden).
Daarom werd er ook het Vichy-France opgericht, omdat de fransen de boel voor de duitsers onder de duim moesten houden, werden die joden maar gedeporteerd naar de VS...

Aan de andere kant van de oceaan hield de VS echter vluchtelingen tegen (voornamelijk joden) omdat de grenzen werden gesloten voor deze economische vluchtelingen en het schip werd teruggestuurd, onnodig om te zeggen dat geen enkele jood op die schepen de reis heeft overleefd.

De werk- en concentratiekampen en hitlerjugend zijn opgericht met dank aan de VS (Ford) en de UK (Baden Powell), Baden Powell is de uitvinder van het concentratiekamp (eerste was in de Boerenoorlog) en heeft zijn ideeen over scouting ook uitgevoerd in Duitsland, Henry Ford (uitvinder van lopende bandwerk) heeft Hitler uitgelegd hoe je zoveel mogelijk aan de lopende band kan maken en dat joden best effectief zijn hiervoor.

De mijnen van de meest verschrikkelijke kampen waren in beheer van Amerikaanse banken en beleggers, wel eens afgevraagd waarom die kampen nooit zijn gebombardeerd...nou daarom.

Toen de concentratiekampen werden bevrijd door de Amerikanen werd niet opeens iedereen vrijgelaten, dat gebeurde pas weken later want eigenlijk wisten ze niet wat ze ermee aan moesten, pas later zijn de beelden naar buiten gebracht van amerikanen die overlevenden hebben gered maar in eerste instantie hebben de amerikanen de bewaking van deze kampen gewoon overgenomen.

Dokter Mengele is dankzij de CIA altijd uit handen van Israel gebleven en is in vrijheid gestorven, vanwege zijn medische kennis waar de moderne geneeskunde nog altijd voordeel van heeft.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:30:

▶

Ik heb gewoon veel respect voor de Duitse soldaten, vanwege hun instelling etc.

de grondsbeginslen van de ss waren dat zij ubermenschen waren (je mocht immers pas bij de SS als je had aangetoond 100% arisch bloed te hebben), en dat joden en slavische volken untermenschen waren.

Deze ideologie zorgde ervoor dat veel ssers de instelling kregen, dat het juist was om deze volken te mishandelen en te vermoorden want het waren in hun ogen immers untermenschen.

Voor deze instelling heb ik absoluut geen respect en jij denk ik ook niet.

Misschien bedoel jij met instelling dat de Duitse soldaten zo goed gedisciplineerd en georganiseerd waren en een grote motivatie hadden om te vechten voor hun Fuhrer en hun derde rijk.

Mevrouw...

Ik weet hoe mijn persoonlijkheid in elkaar steekt...die is door testen blootgelegd...ik heb een sterke afkeer tot authoriteit en dergelijke...niemand kan mij zeggen wat te doen...net zoals ik geen zin heb om tegen iemand anders te commanderen...

Heb principes hoog in het vaandel staan...en 1 van mijn principes is "zelf-respect" boven ALLES...probeerd iemand daar aan te komen dan word ik heel erg kwaad en zal er juist het tegenovergestelde optreden wat ze van me willen...dan maken ze mij tot hun vijand...

Ik kan me prima inleven in die tijd...ik snap het niet...maar ik neem het de meesten niet kwalijk...meesten worden nu eenmaal als schaapjes geboren...dus ze kunnen er niks aan doen dat ze zo zwak zijn...
Mar ze moeten wel zo sterk zijn om achteraf toe te geven dat ze ook zwak waren...
Maar in plaats daarvan gooit men het op "het was mijn werk" of iets dergelijks...nog zelfs te zwak om fouten toe te geven dus... (n)

Vip,

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:39:

▶

De mijnen van de meest verschrikkelijke kampen waren in beheer van Amerikaanse banken en beleggers, wel eens afgevraagd waarom die kampen nooit zijn gebombardeerd...nou daarom

Ja maar dan klopt mijn stelling volgens jou schrijven toch

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:25:

▶

Ieder land heeft er toen aan mee gewerkt om ze te deporteren.
En daarom ligt de kwestie zo gevoelig.
En is iedereen gedegradeerd tot 2de rangs burger, op de Joden na..uit schuld gevoel.

Uitspraak van Deuce op vrijdag 21 april 2006 om 14:38:

▶

Tuurlijk zou jij dat doen......

Dude, als ze jou de keus geven of je volgt orders of ze schieten je familie af....wat doe je dan?

Nee, jou geweten is sterker...

Goed, dan mag je kiezen....wie sterf...je dochter of je vrouw? En nog leuker...je mag zelf kiezen en schieten...

Vind niet dat je dat kan beoordelen voor die tijd, waar elk mens, elke situatie en elke drama zo zn kanten had...

Waarom zou dat niet kunnen? er zijn er genoeg die dit hebben gedaan.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 14:42:

▶

Misschien bedoel jij met instelling dat de Duitse soldaten zo goed gedisciplineerd en georganiseerd waren en een grote motivatie hadden om te vechten voor hun Fuhrer en hun derde rijk.

Klopt, dat heb ik dus ook al eerder verteld in dit topic. Het is niet de ideologie die aanhang maar juist de instelling.

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 21 april 2006 om 14:44:

▶

Waarom zou dat niet kunnen? er zijn er genoeg die dit hebben gedaan.

En niet zonder gevolgen natuurlijk.

Uitspraak van Deuce op vrijdag 21 april 2006 om 14:38:

▶

Dude, als ze jou de keus geven of je volgt orders of ze schieten je familie af....wat doe je dan?

Schiet maar af...beter schieten ze mij dan ook meteen dood...anders kunnen ze nog weleens heel erg de lul worden...

Besef maar gewoon dat er op deze aarde mensen geboren worden die wel het lef hebben om ertegen in opstand te komen...die niet bang zijn voor de dood...tussen de schaapjes bevinden zich wolven...maar dat kunnen jullie je niet indenken omdat jullie de schaapjes zijn...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:45:

▶

En niet zonder gevolgen natuurlijk.

Ook dat is een keuze

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 14:46:

▶

Besef maar gewoon dat er op deze aarde mensen geboren worden die wel het lef hebben om ertegen in opstand te komen...die niet bang zijn voor de dood...tussen de schaapjes bevinden zich wolven...maar dat kunnen jullie je niet indenken omdat jullie de schaapjes zijn...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:39:

▶

Daar heeft de gemiddelde soldaat niets mee te maken.

daar gaat het nou net om de ss waren geen gewonen soldaten maar soldaten die vochten met een bepaalde ideologie, zo waren ze getraind en geschoold met het geloof in ubermensch en untermensch.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:39:

▶

Daarmee word verwezen naar de Waffen SS en niet naar andere eenheden.

als je de docu hebt gezien weet je dat er wordt verwezen naar drie soorten ssers waaronder een bewaker van een concentratiekamp die behoorde tot de totenkopf divisie welke dood en verderf zaaiden in concentratiekampen.

abslouut geen gewone soldaat dus.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:39:

▶

Dat is nou net mijn punt.
Maar wat er in het verleden is gebeurd staan we niet toe en wat er in het heden gebeurd wel en daar ligt nou net de kern van de zaak zoals ik het zie.

nogmaals ik keur het absoluut niet goed wat amerikanen flikken in gevangenissen ik weet niet waar je dat op baseert.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 14:46:

▶

Besef maar gewoon dat er op deze aarde mensen geboren worden die wel het lef hebben om ertegen in opstand te komen...die niet bang zijn voor de dood...tussen de schaapjes bevinden zich wolven...maar dat kunnen jullie je niet indenken omdat jullie de schaapjes zijn...

Te idealistisch.
Jij hebt zeker nog geen gezin etc?

Staat je zoontje of dochtertje daar in een hoekje te kijken hoe pappa/mamma wordt afgeknald. Wat een held ben je dan?

Hiep-hiep-hoera.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 14:46:

▶

Besef maar gewoon dat er op deze aarde mensen geboren worden die wel het lef hebben om ertegen in opstand te komen...die niet bang zijn voor de dood...tussen de schaapjes bevinden zich wolven...maar dat kunnen jullie je niet indenken omdat jullie de schaapjes zijn

De Nazi's zijn najuist de opstandelingen die het zat waren dat communistische joden bepaalden wat er in steden als Berlijn, Nurnberg en Munchen gebeurden.
Ze zijn door middel van protestacties groot geworden die in Munchen beeindigd werd door de bestuurders en er een groot bloedbad van maakten (daarom heet die vlag "de blutfahne").

Dus de nazi's waren najuist de opstandelingen tegen het establishment

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 14:49:

▶

daar gaat het nou net om de ss waren geen gewonen soldaten maar soldaten die vochten met een bepaalde ideologie, zo waren ze getraind en geschoold met het geloof in ubermensch en untermensch.

In het begin, ja. Maar vanaf 1942 kreeg de Waffen SS deze ideologie niet meer mee. Wat ze wel meekregen was "daar is het oostfront en laat je niet pakken door de Russen" en natuurlijk het bekende blood&honour verhaaltje.

Daarbij moeten we de Joden niet vertroetelen, door hun min of meer beschermde status lijkt het alsof het engeltjes waren/zijn.

Net wat Vip al aangeeft:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:51:

▶

De Nazi's zijn najuist de opstandelingen die het zat waren dat communistische joden bepaalden wat er in steden als Berlijn, Nurnberg en Munchen gebeurden.
Ze zijn door middel van protestacties groot geworden die in Munchen beeindigd werd door de bestuurders en er een groot bloedbad van maakten (daarom heet die vlag "de blutfahne").

Dus de nazi's waren najuist de opstandelingen tegen het establishment

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:51:

▶

De Nazi's zijn najuist de opstandelingen die het zat waren dat communistische joden bepaalden wat er in steden als Berlijn, Nurnberg en Munchen gebeurden.

Het benoemen van deze feiten is veel mensen niet goed afgegaan.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:54:

▶

Daarbij moeten we de Joden niet vertroetelen

Maarja "de joden" hebben natuurlijk niks te maken met de machthebbers en de bankiers en de corrupte politici die ook Joods geweest zouden kunnen zijn.

Dat is juist het probleem. Dat ze allemaal over een kam geschoren zijn..."het zijn toch maar joden"

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 21 april 2006 om 14:56:

▶

Maarja "de joden" hebben natuurlijk niks te maken met de machthebbers en de bankiers en de corrupte politici die ook Joods geweest zouden kunnen zijn.

Dat is juist het probleem. Dat ze allemaal over een kam geschoren zijn..."het zijn toch maar joden"

True, maar ik wilde even aangeven dat men bijna altijd de Joden te overdreven goedpraat.

Je weet toch ook wel dat er ook nu mensen zien die het ook hier niet mee eens zijn?

Wat het daadwerkelijke probleem was, is dat in WO1 de Duitse trots een flinke deuk heeft opgelopen :
* De oorlog werd beeindigd terwijl alle duitse soldaten op BUITENLANDS grondgebied stonden, oftewel : waarom opgeven als je ook kan winnen?
* Na de oorlog kreeg de Keizer asiel in Nederland waardoor het duitse ambtelijke en gemeentelijke apparaat de ware machthebber werd.

Laat nou net het geval zijn dat veel stadsbestuurders, magnaten, bankiers en ambtenaren joden waren terwijl het duitse volk werkloos op straat stond, geen geld of bezittingen meer had, de economie niets meer voorstelde, veel duitse oorlogsinvaliden dood gingen aan ziektes of in het gesticht werden opgenomen en ga zo maar door.

Dus in hun ogen lieten deze (voornamelijk) communistische joden het volk onnodig lijden terwijl ze zelf leefden als God.
Dan kan je voorstellen dat een paar oud-militairen en boertjes een oppositiepartij gingen vormen met als belangrijkste speerpunten:
* Weg met die communistische joden die teveel macht hebben gekregen
* Het herstel van de duitse trots
* Het herstel van Groot-Duitsland, dus stukken van Polen en Frankrijk terug vorderen.
* Het herstel van de economie door werkgelegenheid te scheppen
* Het volk tegemoet te komen door met de rijkdommen van de een, brood en geneesmiddelen voor de bevolking te kopen

Je kan je dan vast wel voorstellen dat veel mensen wel iets zagen in deze vernieuwende nationalistische sociaal-democratische arbeiderspartij

En zo is het balletje een beetje gaan rollen

Men heeft het hier over inlevingsvermogen...maar men bekijkt het enkel vanaf de kant van de gemiddelde persoon...de massa...waar de meesten hier ook tot behoren...
Ik zeg ook dat ik het ze niet kwalijk neem...zo zijn de meesten nu eenmaal geboren...daar kunnen ze niks aandoen...

Maar als je inlevingsvermogen vraagt van die kant uit is het wel zo eerlijk dan je ook wat inlevingsvermogen hebt in wat er in de hoofden van een klein percentage van de mensen optreed op zo'n moment...mensen zoals ik...die voldoen niet aan dat patroon...
Ik weet dat het raar klinkt maar dat komt enkel omdat jullie het maar vanaf 1 kant bekijken...jullie eigen kant...maar niet ieder mens word zo geboren...

Het is een zegen van de ene kant om zo geboren te worden maar ook een regelrechte vloek vanaf de andere kant bekeken want je kan je eigen niet aanpassen aan de rest want dan treed er wroeging op...
Als schaapje geboren worden is een vloek van de ene kant bekeken...maar een zegen vanaf de andere kant omdat je gewoon meegaat met alles dus treed er minder snel wroeging op...ignorance = bliss zeg maar...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 01:32:

▶

het is hooguit logisch dat de omstandigheden in het Duitsland van de jaren 30 (een arm land vol met werkloosheid en frustraties over de verloren 1ste wereldoorlog,torenhoge herstelbetalingen die de duitse economie lam legde ), iemand als hitler de mogelijkheid bood om aan de macht te komen.

dat praat op geen enkele manier goed dat deze ssers zich zo hebben gedragen tegenover hun medemens.

Please use de komma even.

Moraal van jouw verhaal?

TYHARO, jouw manier van denken is pas eigenlijk gemeengoed geworden in de jaren 60, daarvoor zou je worden beschouwd als iemand die sociaal niet helemaal lekker functioneert en had je niets bereikt.

Eind 19de en begin 20ste eeuw was najuist de opkomst van "power to the people" en dan praat je over groepen, ja.

Of jij soldaat zou zijn geworden lijkt me niet als ik jouw teksten lees dus waarschijnlijk had je graan geplukt, vroedvrouw geweest of misschien in de fabriek granaten staan te draaien.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 14:51:

▶

Te idealistisch.
Jij hebt zeker nog geen gezin etc?

Staat je zoontje of dochtertje daar in een hoekje te kijken hoe pappa/mamma wordt afgeknald. Wat een held ben je dan?

Een HELE grote held naar mijn mening...
Mijn mening idd...het gaat om zelf respect behouden...als je dat kan zonder te zwichten dan ben je een held naar mijn mening...
Zwichten omdat ze je bedreigen en daarmee het belangrijkste opgeven...dan ben je een zwakkeling...geen held...
Hoogstens een held op sokken...

Tja thyaro je kunt blijven zeggen dat wij schapen zijn en met de rest van de massa meedoen, wat jij idd niet doet je profiel gezien...

Maar je kunt zo'n situatie niet beoordelen mits je het meegemaakt hebt, en nogmaals..elke situatie, elk verleden, elke ervaring heeft te maken met hoe je reageert...

Denk als jij een gezin hebt, je misschien al wat kinderen bent verloren, je al jaren geteisterd/verkracht/mishandeld (lichamelijk als geestelijk)...dat je ook wel een keer breekt.

Anders zeg je je mening een keer tegen mensen die in Auswitz (ofzo ) die hun eigen volk op kruiwagens wegsleepte en mochten begraven, die nu nog met een nr op hun pols getattoueerd rondlopen....zeg tegen hen dat ze volgende keer wat moediger moeten zijn en op moeten staan voor hun mening.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:13:

▶

Of jij soldaat zou zijn geworden lijkt me niet als ik jouw teksten lees dus waarschijnlijk had je graan geplukt, vroedvrouw geweest of misschien in de fabriek granaten staan te draaien.

Zelfs dat had ik geweigerd...
Dan maar in strafkamp...daar weer werk weigeren en dan waarschijnlijk vermoord worden...maar wel met behoud van zelf respect...dat is waar het mij om gaat...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:13:

▶

Een HELE grote held naar mijn mening...
Mijn mening idd...het gaat om zelf respect behouden...als je dat kan zonder te zwichten dan ben je een held naar mijn mening...
Zwichten omdat ze je bedreigen en daarmee het belangrijkste opgeven...dan ben je een zwakkeling...geen held...
Hoogstens een held op sokken...

Laat maar.
Je kijkt teveel films, gelukkig kun je het leven niet plannen.
Zodra je ooit zelf kinderen krijgt, dan worden deze gevoelens vanzelf opgewekt.
Niet dat ik al kinderen heb, maar wel een familie die alles voor me betekend.
Als ik een keuze zou moeten maken, dan had ik liever wat Joden vergast dan dat mijn familie moest lijden.
Klinkt hard, maar het is wel mijn waarheid. En kennelijk gold die ook toendertijd.

Uitspraak van Deuce op vrijdag 21 april 2006 om 15:15:

▶

Denk als jij een gezin hebt, je misschien al wat kinderen bent verloren, je al jaren geteisterd/verkracht/mishandeld (lichamelijk als geestelijk)...dat je ook wel een keer breekt.

Dit zou bij mij dus enkel meer haat opwekken en ik zou nog meer in opstand komen...juist het tegenovergestelde van wat ze willen bereiken...
Ik kan er niks aan doen...zit in aard van mijn beestje...
Heb daar als je respect vraagt voor de andere kant ook gewoon respect en inlevingsvermogen voor...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:16:

▶

Zelfs dat had ik geweigerd...
Dan maar in strafkamp...daar weer werk weigeren en dan waarschijnlijk vermoord worden...maar wel met behoud van zelf respect...dat is waar het mij om gaat...

Strafkamp? Je werd gewoon uitgelachen door iedereen, je kinderen zouden zich voor hun moeder schamen en uiteindelijk zou je op straat eenzaam sterven of in een bordeel aan het werk worden gezet.

En dat was niet alleen daar en toen, zo was de westerse vooroorlogse wereld nou eenmaal.

Dus heldhaftig afgeschoten worden, hahahahaha



Nee, die mensen deden dat omdat ze het leuk vonden, absoluut niet om zelf te kunnen overleven ofzo...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:18:

▶

Dit zou bij mij dus enkel meer haat opwekken en ik zou nog meer in opstand komen...juist het tegenovergestelde van wat ze willen bereiken...
Ik kan er niks aan doen...zit in aard van mijn beestje...
Heb daar als je respect vraagt voor de andere kant ook gewoon respect en inlevingsvermogen voor...

Stoere praat noemt men dat.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:18:

▶

Dit zou bij mij dus enkel meer haat opwekken en ik zou nog meer in opstand komen...juist het tegenovergestelde van wat ze willen bereiken...
Ik kan er niks aan doen...zit in aard van mijn beestje...

Ja, dus je was gewoon lid geworden van de nazi-partij met de gedachte het feminisme een boost te geven

Anders, zie mijn vorige reactie.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:17:

▶

Als ik een keuze zou moeten maken, dan had ik liever wat Joden vergast dan dat mijn familie moest lijden.
Klinkt hard, maar het is wel mijn waarheid. En kennelijk gold die ook toendertijd.

je doet net of die ssers tegen hun wil dat allemaal deden.
Feit is echter zoals ik al eerder aangaf dat veel ssers (en dan met name de totenkopf divisie die de kampen bewaakte) geloofde dat het juist was om de joden te vernietigen. Je zag toch ook in die docu dat er weinig sporen van spijt waren bij deze mensen.

ze waren totaal geindoctrineerd door de ideologie van de nazies en sommige die nu nog leven geloven het nog steeds en zien in de joden en communisten de personificatie van de duivel (herbertus bikker oud sser bijvoorbeeld in 2 vdaag)

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 15:21:

▶

je doet net of die ssers tegen hun wil dat allemaal deden.
Feit is echter zoals ik al eerder aangaf dat veel ssers (en dan met name de totenkopf divisie die de kampen bewaakte) geloofde dat het juist was om de joden te vernietigen. Je zag toch ook in die docu dat er weinig sporen van spijt waren bij deze mensen.

ze waren totaal geindoctrineerd door de ideologie van de nazies en sommige die nu nog leven geloven het nog steeds en zien in de joden en communisten de personificatie van de duivel (herbertus bikker oud sser bijvoorbeeld in 2 vdaag)

Dat zijn enkele SS'er van de .......
Maar de docu geeft wel aan hoe gedreven men was.
Natuurlijk kende de SS ook beulen, dat ontken ik toch ook niet. Beter lezen aub. \

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 15:21:

▶

je doet net of die ssers tegen hun wil dat allemaal deden.

Daar gaat 't niet om in deze discussie met Tyharo.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 15:21:

▶

Je zag toch ook in die docu dat er weinig sporen van spijt waren bij deze mensen.

Uhm, wie zou er na 60 jaar nog spijt hebben van dit soort zaken? daar heb je allang vrede mee gesloten met jezelf en ja, deze mensen zijn inmiddels gestraft voor hun daden door de bezettende macht.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:20:

▶

Strafkamp? Je werd gewoon uitgelachen door iedereen, je kinderen zouden zich voor hun moeder schamen en uiteindelijk zou je op straat eenzaam sterven of in een bordeel aan het werk worden gezet.

Dus?
Liever dat als levenslang met een wroeging rondlopen omdat ik iets tegen mijn principe heb gedaan...dat is een tig keer ergere hel dan door anderen uitgekotst worden...niks is zo sterk als je eigen geweten niks kan je zo erg kapot maken dan je eigen geweten...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:21:

▶

Ja, dus je was gewoon lid geworden van de nazi-partij met de gedachte het feminisme een boost te geven

Juist nooit lid geworden...van geen enkele partij...ik strijd voor mezelf en voor niemand anders...wat anderen van me zouden denken zou me niks kunnen verschelen...ik ben een einzelganger...

OF lid geworden...infiltreren tot in de hoogste regionen...en dan had ik alles van binnenuit kapot gemaakt als wraak...

uhm, heel veel zijn dus nooit gestraft (waaronder die bikker dus) doordat er een hoop (vooral nederlandse ssers) naar duitsland zijn gevlucht en daar gewoon een normaal leven hebben geleid zonder enige straf.
Dit kon gebeuren doordat duitsland geen burgers uitleverde aan het buitenland waardoor dit soort lieden ongestraft weg konden komen.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:30:

▶

ik ben een einzelganger...

Bezit jij uberhaupt menselijke gevoelens?
Zo nee, hoe kun je dan de SS'ers veroordelen?

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:30:

▶

Dus?
Liever dat als levenslang met een wroeging rondlopen omdat ik iets tegen mijn principe heb gedaan...dat is een tig keer ergere hel dan door anderen uitgekotst worden...niks is zo sterk als je eigen geweten niks kan je zo erg kapot maken dan je eigen geweten...

Ja en als je in NL had gewoond in die tijd had je ook geen traditionele kleding aangetrokken, je ging liever naakt op straat ofzo.



Dus had je of in het Gesticht gezeten en als je geluk had, werkte je in het bordeel.

Vrouwen hadden toen niet de luxe om een eigen mening te mogen hebben, dus ook jij niet.

Tuurlijk bezit ik gevoelens...maar het gaat in eerste instantie toch om jezelf en je eigen gevoelens...
Zo handelden de SS'ers toch ook? Eigenbelang? Ik ook...maar vanaf andere kant bekeken...that's it...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 15:32:

▶

uhm, heel veel zijn dus nooit gestraft (waaronder die bikker dus) doordat er een hoop (vooral nederlandse ssers) naar duitsland zijn gevlucht en daar gewoon een normaal leven hebben geleid zonder enige straf.

In eerste instantie zal hij wel veroordeeld zijn door de amerikaanse rechtbank tot levenslang en daarna zal hij wel de keuze hebben gemaakt om in Duitsland te wonen, aangezien alle SS'ers de duitse nationaliteit kregen. (Dit doet het Franse Vreemdelingenlegioen ook nog steeds)



Dus hetzelfde als de amerikaanse overheid.

Zie je de paralellen tussen het verleden en het heden?

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:35:

▶

Zo handelden de SS'ers toch ook? Eigenbelang?

Oh, waar haal jij die info vandaan?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:34:

▶

Ja en als je in NL had gewoond in die tijd had je ook geen traditionele kleding aangetrokken, je ging liever naakt op straat ofzo.

Misschien wel idd...

Nou... Ik heb nog spijt dat ik 2 jaar terug een 10 tje gestolen heb... Dus ja.. Na 60 jaar zou ik zelf zeker nog spijt hebben.

En wat tyharo zegt vind ik zeker ook kloppen.
Macht zit niet bij de machthebber, maar bij de mensen die kiezen te luisteren.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:36:

▶

Oh, waar haal jij die info vandaan?

Hoe wil je het dan noemen? Ervoor kiezen om te overleven boven andere dingen...is toch eigenbelang?

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 15:37:

▶

En wat tyharo zegt vind ik zeker ook kloppen.
Macht zit niet bij de machthebber, maar bij de mensen die kiezen te luisteren.

Simplistische gedachte, je moet verder kijken dan dat.
Ik ga het niet weer herhalen. Vip heeft het goed vertaal eerder in it topic.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 15:37:

▶

Macht zit niet bij de machthebber, maar bij de mensen die kiezen te luisteren.

Ja en dat waren toen nou net de Nazi's.

Dus was je niet voor de communistische joden, dan was je voor de nazi-partij, veel meer KEUZE had je niet.

En als Tyharo als vrouw zijnde haar eigen mening zou verkondigen zou ze gewoon bij de rest van "vrouwen met een mening" worden gezet, zoals het gesticht of het bordeel.

Tyharo gaat er vanuit dat je toen een mening kon hebben, maar dat is niet het geval en heldhaftig werd je er ook niet van want je werd gewoon uitgekotst door je eigen omgeving.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:39:

▶

Hoe wil je het dan noemen? Ervoor kiezen om te overleven boven andere dingen...is toch eigenbelang?

Sterven voor je land, is dat eigenbelang?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:36:

▶

In eerste instantie zal hij wel veroordeeld zijn door de amerikaanse rechtbank tot levenslang en daarna zal hij wel de keuze hebben gemaakt om in Duitsland te wonen, aangezien alle SS'ers de duitse nationaliteit kregen. (Dit doet het Franse Vreemdelingenlegioen ook nog steeds)

veroordeeld tot levenslang in nederland daarna ontsnapt uit de gevangenis van breda en naar duitsland gevlucht.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:36:

▶

Dus hetzelfde als de amerikaanse overheid.

Zie je de paralellen tussen het verleden en het heden?

als je mijn eerdere posts beter had gelezen had je gezien dat ik vind dat amerikaanse soldaten die misdaden plegen en martelen net zo goed straf verdienen.
ze zouden eigenlijk voor het tribunaal in den haag moeten verschijnen wegens misdaden tegen de mens net als servische oorlogsmisdadigers.
helaas zal dit wel nooit gebeuren aangezien amerika zon beetje bepaalt wie er daar voor de rechter komt.

En dat is nu anders? Gothics zijn nog steeds taboe, gabbers worden gezien als racisten. Allemaal mensen die toch nog steeds ervoor kiezen om bij hun eigen sub-cultuur te horen.




Nou. Je kan ook geen partij kiezen.

Dat iemand een andere mening heeft dan jij wil niet zeggen dat de andere mening simplistisch is. Als je jezelf toch op zo een groot voetstuk plaatst is het wel heel makkelijk om in je eigen gelijk te geloven.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:41:

▶

Tyharo gaat er vanuit dat je toen een mening kon hebben, maar dat is niet het geval en heldhaftig werd je er ook niet van want je werd gewoon uitgekotst door je eigen omgeving.

Je gaat me toch niet vertellen dat jij in dezelfde periode ook de racistische en haatzaaiende bullshit was gaan geloven?
Er waren toen genoeg Vip's die wel beter wisten. Wat niet betekend dat ze partij kozen maar dat ze wel zo nuchter waren om te zien dat meneer Cohen geen rat was die dood moest.

En dat betekend ook niet dat je je niet kon afzetten tegen de Joodse machthebbers. Want volgens mij heeft het ene niks met het andere te maken.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 15:43:

▶

En dat is nu anders? Gothics zijn nog steeds taboe, gabbers worden gezien als racisten. Allemaal mensen die toch nog steeds ervoor kiezen om bij hun eigen sub-cultuur te horen.

Ja, dat is anders, ja.



Dat kan en dan werd je mening niet op prijs gesteld om het zo maar uit te drukken.
Dan kwam je eerst in het gesticht terecht omdat je een ontspoorde gek was met waanideeeen en daar werd je vol met medicijnen en behandelingen gestopt zodat je ook echt ontspoorde om uiteindelijk in een vernietingskamp te eindigen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:41:

▶

Sterven voor je land, is dat eigenbelang?

Nee...dat is lomp...

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 15:44:

▶

Dat iemand een andere mening heeft dan jij wil niet zeggen dat de andere mening simplistisch is. Met die redenering is het wel heel makkelijk om in je eigen gelijk te geloven. Als je jezelf toch op zo een groot voetstuk plaatst.

Ik ben juist degene die zich inleeft in anderen hoor. De rollen worden nu omgedraaid.

Vertel jij mij eens welke keuze het Duitse volk had?
Massaal zelfmoord plegen?
Word wakker.
Kijk alleen nu maar om je heen, een zwerver zonder een dak boven z'n hoofd steelt sneller dan iemand met een riante villa en een dikke BMW.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:48:

▶

Nee...dat is lomp...

Nu even serieus oke.

Nou. Dan heb ik een vraag vip.. Hoe zit het nou met die mensen die wel het juiste hebben gedaan, omdat ze daar zelf in geloofde? Hoe zit het nou met die mensen en waarom hun wel een andere niet?

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 21 april 2006 om 15:46:

▶

En dat betekend ook niet dat je je niet kon afzetten tegen de Joodse machthebbers. Want volgens mij heeft het ene niks met het andere te maken.

Precies...het is niet zwart/wit...

Net zoals het geval nu is in onze samenleving...ik ontken niet dat er problemen zijn met bepaalde groepen maar hoe men erop reageerd keur ik ten strengste af en vind ik gewoon lomp...
Of ik steun de terroristen niet...maar hoe amerika het aanpakt keur ik ook ten strengste af...
Ik accepteer beide dingen niet...heel simpel...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:48:

▶

Vertel jij mij eens welke keuze het Duitse volk had?

passief meedoen zonder rassenhaat?

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 21 april 2006 om 15:46:

▶

Je gaat me toch niet vertellen dat jij in dezelfde periode met ook de racistische en haatzaaiende bullshit was gaan geloven?
Er waren toen genoeg Vip's die wel beter wisten. Wat niet betekend dat ze partij kozen maar dat ze wel zo nuchter waren om te zien dat meneer Cohen geen rat was die dood moest.

Natuurlijk, maar het grootste gedeelte van de bevolking koos ook geen partij maar hadden absoluut geen publiekelijke mening!
Dat is het verschil hier, het uiten van je mening was alleen mogelijk indien je bij een van die 2 partijen behoorden, anders had je maar beter GEEN mening.

En als ik in die tijd had geleefd, dan was ik waarschijnlijk zo verstandig om mijn eigen mening voor mezelf te houden en voornamelijk bezig geweest om mijn gezinnetje en dagelijkse werkzaamheden bij elkaar te houden.
Je weet wel "ich habe es nicht gewusst", je weet wel beter maar je zegt maar dat je van niets weet om enigzins een fatsoenlijk leventje te kunnen leiden.

Iedereen is zich aan het inleven. Het hangt er alleen van af in welke persoon(groep) je je inleeft

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 15:49:

▶

Nou. Dan heb ik een vraag vip.. Hoe zit het nou met die mensen die wel het juiste hebben gedaan, omdat ze daar zelf in geloofde? Hoe zit het nou met die mensen en waarom hun wel een andere niet?

Welke duitser heeft het dan "juist" gedaan?

Einstein die vlucht en vervolgens de atoombom ging ontwikkelen?
De nazi's?
De communistische joden die het land overnamen na WO1?
De Keizer die vluchtte naar NL?
De Duitse bevolking die door de wereld in de nek werd aangekeken omdat ze "van niets wisten?"

Welke duitser heeft het precies "goed" gedaan in WO2 volgens onze maatstaven?

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 21 april 2006 om 15:50:

▶

passief meedoen zonder rassenhaat?

Datgene dat werd onderwezen op scholen etc. Je werd ermee platgegooid, zoals men nu gelooft dat moslims terorristen zijn.

Propaganda is van alle tijden.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 15:52:

▶

Iedereen is zich aan het inleven. Het hangt er alleen van af in welke persoon(groep) je je inleeft

Dan had je wel anders gereageerd.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:48:

▶

Vertel jij mij eens welke keuze het Duitse volk had?
Massaal zelfmoord plegen?
Word wakker.
Kijk alleen nu maar om je heen, een zwerver zonder een dak boven z'n hoofd steelt sneller dan iemand met een riante villa en een dikke BMW.

Reageer hier maar eens op Gijsje.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:48:

▶

Vertel jij mij eens welke keuze het Duitse volk had?

Hitler in eerste instantie nooit aan de macht laten komen door zijn ideeen met zijn allen in twijfel te trekken...
Dat heet een keuze...daar is het toen al fout gegaan omdat er teveel schapen in de samenleving zitten zonder eigen mening...

Ik zou zo'n gedachte vanaf het begin al in twijfel hebben getrokken hoe verrot mijn situatie enigzins ook mocht zijn geweest...dat zou ik alles behalve oplossing van het probleem zien omdat ik allang zou kunnen indenken wat dat voor gevolgen op de lange termijn zou hebben...

Mensen die niet in massenhaat geloofde. Ik heb nergens beweerd dat het makkelijk was of dat mensen niet gemanipuleerd werden om in een bepaald iets te geloven. Maar bij de uitzending zaten dus ook gewoon mensen die nog steeds in het nazi idealisme lijken te geloven, bovendien kan ik me niet voorstellen dat je zomaar bij de ELITE troepen komt. Dat zal wel een reden hebben dan toch?

Niet actief meedoen.
De oorzaak van dit soort dingen ligt ook bij je eigen belang voor dat van ieder ander zetten. Er zijn genoeg arme mensen die niet stelen

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:57:

▶

Hitler in eerste instantie nooit aan de macht laten komen door zijn ideeen met zijn allen in twijfel te trekken...
Dat heet een keuze...daar is het toen al fout gegaan omdat er teveel schapen in de samenleving zitten zonder eigen mening...

Denk je dat die mensen toen een tv in bezit hadden elke dag de krant lazen, grote sociale netwerken er op na hielden? Etc. etc.

Ze hadden wel wat beters te doen. Namelijk overleven.

DAMNS je moet je inleven in die tijd. Dus ook zonder internet. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Pff...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:57:

▶

Ik zou

Klopt, jij bent stoer.

Misschien hadden de mensen in die tijd zich moeten inleven in de ander die ze wat aandeden... (dat bedoel ik met dat het afhankelijk is in wie je je inleeft)

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 15:57:

▶

Hitler in eerste instantie nooit aan de macht laten komen door zijn ideeen met zijn allen in twijfel te trekken...

Er was niets mis met zijn ideeen en het heeft Duitsland wel weer tot een wereldmacht gemaakt, alleen niet op de manier zoals hij het voor ogen had.



Die hadden najuist WEL een mening en de nazi's speelden in op deze mening. Als ze geen mening hadden gehad, was Hitler nooit aan de macht gekomen.



De economie trok weer aan, mensen werden weer baas over zichzelf, iedereen kreeg werk, onderwijs ging er stukken op vooruit, de algemene hygiene en volksverzekeringen waren zo goed dat mensen gezonder en ouder werden.
Dus tot 1939 had niemand in Duitsland te klagen, op een klein groepje na maar die kotste toch iedereen uit door hun gedrag tijdens en na WO1.
De gemiddelde duitser kreeg daarnaast gecensureerde informatie maar dat wist men toch nog niet eens, aangezien dit NIEUW was dus het volk kon de gevolgen voor de lange termijn niet inzien en landen als de VS, Engeland en Frankrijk overigens ook niet.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 16:03:

▶

Misschien hadden de mensen in die tijd zich moeten inleven in de ander die ze wat aandeden...

Mag ik jou eraan herinneren , nogmaals , dat velen niet eens afwisten van de deportaties.

Ja, maar wat dachten die mensen dan? Dat ze aardig waren tegen de joden? Ze hebben misschien niks geweten van de kampen, maar wel dat ze een hele bevolkingsgroep als schuldige van hun problemen aanwezen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:51:

▶

Dat is het verschil hier, het uiten van je mening was alleen mogelijk indien je bij een van die 2 partijen behoorden, anders had je maar beter GEEN mening.

dit is echt onzin je doet net alsof je kon kiezen uit alleen de communisten en de nazies. er waren in die tijd ook al partijen zoals liberalen,sociaal democraten, chritelijke partijen etc.


bij de verkiezingen van 1933 werd hitler rijkskanselier en nam t roer over van hindenburg die een sociaal democraat was.

Met name veel christelijke duisters waren fel tegen de nazies, en hitler heeft altijd weinig tegen hen durven te ondernemen omdat de macht vd kerk in duitsland te groot was om op grote schaal christenen te gaan vermoorden.

Helaas waren er te weinig duitsers die geloofden in een democratische regering (met bijv. een coalitie van sociaal democraten en christelijke partijen of liberalen) omdat die regering teveel aan de loopband zou lopen van de fransen en engelsen en tegemoed kwamen aan de hoge herstelbetalingen van wo 1.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 16:09:

▶

Ja, maar wat dachten die mensen dan? Dat ze aardig waren tegen de joden? Ze hebben misschien niks geweten van de kampen, maar wel dat ze een hele bevolkingsgroep als schuldige van hun problemen aanwezen.

Veel van de SS'ers vochten aan het front.
Dus hoe werden zij bericht denk je?

Voor het begin van de oorlog?

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 16:09:

▶

Ja, maar wat dachten die mensen dan? Dat ze aardig waren tegen de joden? Ze hebben misschien niks geweten van de kampen, maar wel dat ze een hele bevolkingsgroep als schuldige van hun problemen aanwezen

De communistische joden WAREN ook een doorn in het oog van het volk en bijna niemand vond het erg dat die verdreven werden.
Voor 1942 werd er wel eens iemand uit je dorp opgepakt maar dat was een kinderverkrachter ofzo, dus sjah..
Pas NA 1942, toen de jodenvervolging systematisch werd, kwamen er wel vormen van verzet maar die werden erg snel de kop ingedrukt door de Gestapo en mensen leefden onder het motto "wat niet weet, wat niet deert".



Die werd ook niet bepaald op handen gedragen door het volk, is het wel?
Zij waren de oorzaak van de economische problemen en stonden de vooruitgang in de weg.

Dus zoals je zelf al zegt, die andere partijen deden er niet echt toe.

Overigens zijn de katholieken wel aan de kant van de Nazi's gaan staan, zelfs de Paus vond het allemaal geen slechte ontwikkeling.
Alleen de protestanten zijn wel in verzet gegaan en zij zijn dan ook het allereerste Verzet in bijna alle landen tegen de nazi's.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:53:

▶

Einstein die vlucht en vervolgens de atoombom ging ontwikkelen?

En vervolgens tot de conclusie kwam met zijn mede onderzoekers dat het een verschrikkelijk wapen was wat eigenlijk nooit ontwikkeld had mogen worden en zowieso nooit gebruikt dient te worden...dat het zo'n impact had hadden ze niet verwacht...
Daar hadden de amerikanen alleen geen boodschap aan en negeerden zijn boodschap...hij is degene die hem ontwikkeld had maar was daarna misschien wel 1 van de grootste tegenstanders ervan...

Hij was zowieso een groot tegenstander van oorlog...pro burgerlijke ongehoorzaamheid in zo'n situatie in de hoop dat het massale dienstweigering teweeg zou brengen...

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 16:16:

▶

Voor het begin van de oorlog?

Hier gaat Geronimo echt niet op reageren.
Denk na, come on.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 16:16:

▶

pro burgerlijke ongehoorzaamheid in zo'n situatie in de hoop dat het massale dienstweigering teweeg zou brengen...

Nadat hij zijn levenswerk voltooid had, ja.

En het klopt, hij heeft de president een brief geschreven om de bom niet te gebruiken, maar daar was hij ook wel een beetje laat mee natuurlijk.

Bijna? Dan hadden mensen dus toch een keuze.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 16:16:

▶

Voor het begin van de oorlog?

Door kranten, radio en de nieuwsberichten die men in de bioscoop ten tonele bracht.

natuurlijk wist niemand dat het gecensureerd was, aangezien het de eerste op grote schaal gecensureerde berichten waren

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:14:

▶

Veel van de SS'ers vochten aan het front.

vochten aan het oostfront namen nauwelijks russen gevangen maar schoten ze neer het waren immers untermenschen. ze brandde dorpen plat en zuiverde polen van "niet arische elementen" zoals himmler het noemde.

En NEE dit waren geen uitzonderingen binnen de ss die hier aan mee deden, hele divisies werden ingezet bij bijvoorbeeld de zuivering van warschau in 1939.

jij wil beweren dat ze niet voor het begin van de oorlog al bezig waren een zondebok aan te wijzen?
Denk toch na man..kom op man... (ohhh, dat is irritant he? Zullen we dat dan maar niet meer doen?)

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 16:19:

▶

Bijna? Dan hadden mensen dus toch een keuze

Ja, die werden zoals ik al eerder uitlegde opgepakt en in het gesticht gestopt en uiteindelijk in het concentratiekamp gestopt met alle andere geestelijk minderbedeelde mensen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:02:

▶

Denk je dat die mensen toen een tv in bezit hadden elke dag de krant lazen, grote sociale netwerken er op na hielden? Etc. etc.

Wel een goed werkend paar hersenen mag ik hopen...
Als je zelf eens goed nadenkt over de gevolgen die zoiets teweeg kan brengen kan je goed tot de conclusie komen dat het niet de oplossing is...heb je geen tv, krant of wat dan ook voor nodig...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 16:19:

▶

vochten aan het oostfront namen nauwelijks russen gevangen maar schoten ze neer het waren immers untermenschen. ze brandde dorpen plat en zuiverde polen van "niet arische elementen" zoals himmler het noemde.

De russen namen ook geen gevangenen en ze reden over gewondde SS'ers heen met tanks.

Dat is natuurlijk beschaafder dan een "vijandelijk dorp" in de fik zetten, zoals men dat in Vietnam en tegenwoordig in Afghanistan ook deden.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 16:22:

▶

Wel een goed werkend paar hersenen mag ik hopen...
Als je zelf eens goed nadenkt over de gevolgen die zoiets teweeg kan brengen kan je goed tot de conclusie komen dat het niet de oplossing is...heb je geen tv, krant of wat dan ook voor nodig...

Er waren heel veel mensen die nadachten en dingen vonden, alleen niemand zei wat aangezien je dan wel eens kon verdwijnen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:16:

▶

Die werd ook niet bepaald op handen gedragen door het volk, is het wel?
Zij waren de oorzaak van de economische problemen en stonden de vooruitgang in de weg.

Dus zoals je zelf al zegt, die andere partijen deden er niet echt toe.

maar er was dus WEL keus zoals jij dat eerder ontkende.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:16:

▶

Overigens zijn de katholieken wel aan de kant van de Nazi's gaan staan, zelfs de Paus vond het allemaal geen slechte ontwikkeling.
Alleen de protestanten zijn wel in verzet gegaan en zij zijn dan ook het allereerste Verzet in bijna alle landen tegen de nazi's.

ja dat klopt, waar ik zei christenen bedoelde ik ook meer protestanten., maar zoals ik eerder zei durfden hitler niet over te gaan tot grootshalige deportatie van protestanten, omdat hij dan bang was voor opstanden dus men had heus wel keuze.

Het is allemaal fout. Niemand heeft gezegd dat het een beter is dan de ander, maar hier gaat het over de SS.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:18:

▶

Nadat hij zijn levenswerk voltooid had, ja.

Nee...in WOI al...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:22:

▶

De russen namen ook geen gevangenen en ze reden over gewondde SS'ers heen met tanks.

ja dat klopt maar de russen deden dat meer als een reactie op het barbaarse gedrag van de ss in rusland dan dat zij geloofden dat duitsers untermenschen waren.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:23:

▶

Er waren heel veel mensen die nadachten en dingen vonden, alleen niemand zei wat aangezien je dan wel eens kon verdwijnen.

Beter waren ze massaal in opstand gekomen...wedden dat dat een verandering teweeg had gebracht...juist omdat iedereen zijn bek dicht hield ging het fout...
Nooit je mond houden...zijn er altijd genoeg die hetzelfde denken...plus iedereen die je daarmee ook aan het denken zet is mooi meegenomen...brengt een domino effect op gang...
Niet bang zijn voor de gevolgen...dat is maar een risico...
Denk maar gewoon dat het een veel groter doel heeft...dan word het risico nemen opeens aantrekkelijker...

Dat is 1 grote fout die de meeste mensen altijd maken...denken dat ze er niks tegen kunnen doen...
Kijk de film V for Vendetta...die geeft prima weer wat er gebeurd als men zijn bek niet dichthoud...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 16:23:

▶

maar er was dus WEL keus zoals jij dat eerder ontkende

Noem je dat een keuze?



En wat maakt het uit of een SS'er in Rusland een dorp met bewoners en al in de fik zet, of dat een USM in Vietnam een dorp met bewoners en in de fik zet of dat een coalitiesoldaat een dorp met bewoners en al in de fik zet?



En omdat de russen geen gevangenen/gewonden konden nemen omdat ze daar geen middelen voor hadden.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 16:20:

▶

jij wil beweren dat ze niet voor het begin van de oorlog al bezig waren een zondebok aan te wijzen?
Denk toch na man..kom op man...

En ze waren meteen op de hoogte van het aantal doden in de concetratiekampen. Waarbij ik overigens vraagtekens plaats bij het aantal gevallen doden in die kampen. Maar dat is weer een andere discussie.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 16:20:

▶

(ohhh, dat is irritant he? Zullen we dat dan maar niet meer doen?)

??

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 16:22:

▶

Wel een goed werkend paar hersenen mag ik hopen...
Als je zelf eens goed nadenkt over de gevolgen die zoiets teweeg kan brengen kan je goed tot de conclusie komen dat het niet de oplossing is...heb je geen tv, krant of wat dan ook voor nodig...

Waar waren ze van op de hoogte dan? Van het eindresultaat?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:29:

▶

En wat maakt het uit of een SS'er in Rusland een dorp met bewoners en al in de fik zet, of dat een USM in Vietnam een dorp met bewoners en in de fik zet of dat een coalitiesoldaat een dorp met bewoners en al in de fik zet?

uh ik heb al zo vaak gezegd in dit topic dat het even erg is.

maar datis geen reden om de daden van de ss te baggetalliseren.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:33:

▶

Waar waren ze van op de hoogte dan? Van het eindresultaat?

Die kan je zelf idd wel bedenken ja als je een goed werkend paar hersenen hebt...
Wat denk je dan wat er gebeurd als je 1 groep als schuldige aanwijst voor alle problemen? Ja dan gaan er vervelende dingen gebeuren...duh...dat heet logica...
Waarom denk je dat ik alles behalve gerust ben op wat er in onze samenleving plaatsvind op dit moment?
Maar zelfs nu ziet men het niet wat het eventueel teweeg kan gaan brengen...zelfs met een geweldig voorbeeld genaamd the holocaust nog vers in het geheugen zien ze niet wat er kan gaan gebeuren...
Ze gebruiken die hersens niet eens...

Wisten niks van de kampen af...nee wat dachten ze dan...dat die mensen echt op vakantie werden gestuurd?
Dat doe je ook echt bij een groep mensen waar haat tegen is...my ass...ze gebruikten die grijze massa gewoon niet en geloofden klakkeloos wat ze gezegd werd...braindead waren ze...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 16:37:

▶

maar datis geen reden om de daden van de ss te baggetalliseren.

Jij doet net alsof alle SS'ers misdadigers waren.
Het waren helden voor Nazi-Duitsland toen, en voor in mijn ogen zijn ze dat nog steeds. Overal heb je rotte appels tussen lopen dus ook bij SS toendertijd.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 16:39:

▶

Die kan je zelf idd wel bedenken ja als je een goed werkend paar hersenen hebt...

Ja, op dit moment kun je je dat bedenken natuurlijk. Duh.
Omdat we al genoeg voorbeelden hebben nu van dit soort praktijken.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 16:39:

▶

Ze gebruiken die hersens niet eens...

Dan zie je toch wat een slechte economie met mensen kan doen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:41:

▶

Jij doet net alsof alle SS'ers misdadigers waren.
Het waren helden voor Nazi-Duitsland toen, en voor in mijn ogen zijn ze dat nog steeds. Overal heb je rotte appels tussen lopen dus ook bij SS toendertijd.

het waren vast niet allemaal misdadigers.
feit is wel dat het een elite groep was in het leger die een idelogie aanhingen waarin zij geloofden dat zij tot de ubermenschen behoorden en volken als de Polen,Russen en Joden tot de untermenschen.
vanuit die gedachte zijn er miljonenen mensen door de ss vermoord. Hoeveel ssers er zich precies hebben schuldig gemaakt hieraan is moeilijk te zeggen, er zaten ongetwijfeld naive soldaten tussen die het geloofden dat ze zo moesten handelen en het communisme moesten bestrijden.

Helaas zijn er zoveel dopren en steden door de ss "gezuiverd" dat je niet meer kunt spreken van incidenten die toendertijd net zo vaak voorkwamen bij de gealliieerden.

het staat zowieoz vast dat het dus niet een paar rotte appels waren , waar jij over spreekt.

door deze feiten vind ik het dus erg raar dat jij deze mensen dus helden noemt.

ze vochten ontzettend fanatiek en gaven zich niet snel gewonnen waardoor ze respect afdwongen in de strijd bij de engelsen en amerikanen. Bij de russen dwongen ze echter diepe haat af doordat ze zo verschrikkelijk huishielden in rusland.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 16:51:

▶

feit is wel dat het een elite groep was in het leger die een idelogie aanhingen waarin zij geloofden dat zij tot de ubermenschen behoorden en volken als de Polen,Russen en Joden tot de untermenschen.

Dat is gewoon niet waar. Eerder in dit topic is al verteld dat er ook mensen tussen zaten die geen keuze hadden.
Ook in de docu is dat te zien. Je deed wat je werd opgedragen.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 16:51:

▶

Helaas zijn er zoveel dopren en steden door de ss "gezuiverd" dat je niet meer kunt spreken van incidenten die toendertijd net zo vaak voorkwamen bij de gealliieerden

Vanuit een gedachtegoed die hun werd opgedrongen.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 16:51:

▶

het staat zowieoz vast dat het dus niet een paar rotte appels waren , waar jij over spreekt.

Waaruit mag dit dan blijken?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 16:51:

▶

ze vochten ontzettend fanatiek en gaven zich niet snel gewonnen waardoor ze respect afdwongen in de strijd bij de engelsen en amerikanen. Bij de russen dwongen ze echter diepe haat af doordat ze zo verschrikkelijk huishielden in rusland.

En de ***Russen waren onschuldig. Wat denk je wat zij hebben gedaan?
Onschuldige Duitse vrouwen verkracht, plunderingen veroorzaakt en ga zo maar door.

Het is gewoon onzin om te stellen dat men geen keuze had...die hadden ze wel...
Het zit hem in het feit of je de gevolgen van je keuze ook accepteerd ja of nee...

Dat houd ook in dat ex-SS'ers moeten accepteren dat ze zo lomp waren geweest om zich te laten leiden door iemand...en die ideeen voor waar aannamen gewoon omdat ze te lomp waren om het in twijfel te trekken...maar in plaats daarvan gooien ze het op "ik had geen keuze"...
Die had je wel...je hebt alleen de keuze gemaakt om van het gezeik af te zijn...niet de andere...accepteer dan dus ook gewoon de gevolgen van die keuze...je hebt fouten gemaakt...accepteer ze...zeg "ik ben schuldig"...
Dan pas kan het proces van vergeven echt beginnen...

"mein ehre heibt tru"

Ze waren superieur vergeleken met het Duits leger


Let wel, ik praat niet de genocide goed van de SS



Keuze?Het Duitse volk had geen keuze.Ze werden kapot gemaakt door de zware lasten die het land opgelegd werden, de sociale onrust en de economische crisis maakten de weg vrij voor de overname van het land door de Nazi's.
Het was of Hitler, of het communisme had Duitsland overgenomen.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 16:59:

▶

Het is gewoon onzin om te stellen dat men geen keuze had...die hadden ze wel...
Het zit hem in het feit of je de gevolgen van je keuze ook accepteerd ja of nee...

Oke jij kunt je dus echt niet inleven in die keuze, dat weten we nu wel.
Heb je eigenlijk wel gevoelens voor familie e.d.?

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 16:59:

▶

Dat houd ook in dat ex-SS'ers moeten accepteren dat ze zo lomp waren geweest om zich te laten leiden door iemand...en die ideeen voor waar aannamen gewoon omdat ze te lomp waren om het in twijfel te trekken...maar in plaats daarvan gooien ze het op "ik had geen keuze"...
Die had je wel...je hebt alleen de keuze gemaakt om van het gezeik af te zijn...niet de andere...accepteer dan dus ook gewoon de gevolgen van die keuze...je hebt fouten gemaakt...accepteer ze...zeg "ik ben schuldig"...
Dan pas kan het proces van vergeven echt beginnen...

Waarom? Ze hoeven niet vergeven te worden.
Ze hebben hun werk verdomd goed uitgevoerd, door Hitler hebben ze de strijd verloren. Door zijn slechte leiderskwaliteiten is het Derde Rijk verleden tijd.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:43:

▶

Dan zie je toch wat een slechte economie met mensen kan doen.

Het logische nadenken uitschakelen...

Nee...dat kan je je ALTIJD bedenken...wat denk jij wat er gebeurd als je iemand als zondebok aanwijst...dat die een prettig leven hebben? Tuurlijk niet...dat heet logica...
Hoe verder die haat zich ontwikkeld hoe erger de gevolgen voor die mensen zijn? Wederom logica...
Als er op den duur gebouwen in de fik worden gestoken en de boel geheel escaleerd...ze hun rechten als burgers ontnomen word...dan hebben die mensen helemaal geen leven meer...wederom logica hoor...

Daar heb je geen voorbeeld voor nodig hoor...enkel je gezonde verstand...
Die word alleen ernstig geblokkeerd bij mensen met angst en haat...en als ze dan ook nog eens tot een groep behoren die makkelijk beinvloedbaar zijn dan heb je helemaal een probleem...dat heet ook logica...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:57:

▶

Dat is gewoon niet waar. Eerder in dit topic is al verteld dat er ook mensen tussen zaten die geen keuze hadden.
Ook in de docu is dat te zien. Je deed wat je werd opgedragen

ze deden het omdat hun officieren het hen beval en omdat ze geloofden dat het juist was, dat zeg die kerel toch ook? of heb je niet op zitten letten. hij zegt zelf: hoe heb ik dat ooit kunnen doen etc..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:57:

▶

Waaruit mag dit dan blijken?

?? lezen. dat blijkt uit het feit dat de ss miljoenen mensen heeft vermoord waardoor het dus geen indcidenten waren maar dat het stelselmatig vermoorden van bepaalde volken voor hun dagelijkse kost was.

Nogmaals voor het zuiveren van west rusland en polen werden hele divisies ingezet, waardoor je dus niet meer kunt spreken over een paar rotte appels, eerder over een paar rotte divisies van de ss zoals de totenkopf divisie en de einsatzgruppe die grote onderdelen vormden van de waffen ss.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:57:

▶

En de ***Russen waren onschuldig. Wat denk je wat zij hebben gedaan?
Onschuldige Duitse vrouwen verkracht, plunderingen veroorzaakt en ga zo maar door.

De russen waren zeker niet onschuldig hebben zo ook heel barbaars gedragen, maar wel NADAT de duisters dat bij hun hadden gedaan. namelijk ijn de laatste jaren van de oorlog.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 17:06:

▶

Het logische nadenken uitschakelen...

Nee...dat kan je je ALTIJD bedenken...wat denk jij wat er gebeurd als je iemand als zondebok aanwijst...dat die een prettig leven hebben? Tuurlijk niet...dat heet logica...
Hoe verder die haat zich ontwikkeld hoe erger de gevolgen voor die mensen zijn? Wederom logica...
Als er op den duur gebouwen in de fik worden gestoken en de boel geheel escaleerd...ze hun rechten als burgers ontnomen word...dan hebben die mensen helemaal geen leven meer...wederom logica hoor...

Daar heb je geen voorbeeld voor nodig hoor...enkel je gezonde verstand...
Die word alleen ernstig geblokkeerd bij mensen met angst en haat...en als ze dan ook nog eens tot een groep behoren die makkelijk beinvloedbaar zijn dan heb je helemaal een probleem...dat heet ook logica...

Logica kent zijn grenzen.
Ooit daar bij nagedacht?

Lees het topic nog maar eens door, en vertroetel de Joden niet zo please. (n)

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:07:

▶

ze deden het omdat hun officieren het hen beval en omdat ze geloofden dat het juist was, dat zeg die kerel toch ook? of heb je niet op zitten letten. hij zegt zelf: hoe heb ik dat ooit kunnen doen etc..

Ja, dus? Je geeft me nu dus gelijk. Dankje.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:07:

▶

?? lezen. dat blijkt uit het feit dat de ss miljoenen mensen heeft vermoord waardoor het dus geen indcidenten waren maar dat het stelselmatig vermoorden van bepaalde volken voor hun dagelijkse kost was.

Heb jij het aantal lijken geteld dan?
Natuurlijk zijn er veel Joden vermoord, maar ik kan het niet geloven dat er zoveel zijn vermoord.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:07:

▶

Nogmaals voor het zuiveren van west rusland en polen werden hele divisies ingezet, waardoor je dus niet meer kunt spreken over een paar rotte appels, eerder over een paar rotte divisies van de ss zoals de totenkopf divisie en de einsatzgruppe die grote onderdelen vormde van de waffen ss.

Ik vind dit nogal beledigend hoor.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:07:

▶

De russen waren zeker niet onschuldig hebben zo ook heel barbaars gedragen, maar wel NADAT de duisters dat bij hun hadden gedaan. namelijk ijn de laatste jaren van de oorlog.

Dus rechtvaardigd het de daden van de Russen?
Hoe bedoel je loos!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:05:

▶

Oke jij kunt je dus echt niet inleven in die keuze, dat weten we nu wel.
Heb je eigenlijk wel gevoelens voor familie e.d.?

Nu we het daar over hebben...wat had jij gedaan als 1 van je familieleden opgepakt was wegens verraad?
Je bek dichthouden en accepteren he? want je had geen keuze toch?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:08:

▶

Lees het topic nog maar eens door, en vertroetel de Joden niet zo please.

Ik...joden vertroetelen? Nooit...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:12:

▶

Heb jij het aantal lijken geteld dan?
Natuurlijk zijn er veel Joden vermoord, maar ik kan het niet geloven dat er zoveel zijn vermoord.

dat is een historisch feit en kan je in elk gescheidenisboekje terugvinden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:12:

▶

Ik vind dit nogal beledigend hoor

je hebt duidelijk geen enkel idee hoe wreed deze divisies waren. Advies kijk de bbc docu over de ss en je zal zien waar deze specifieke totenkopf divisies en einsatzgruppe voor werden ingezet: de vernietiging van minderwaardige rassen en de bewaking van concentratiekampen en het raszuiver maken van bezet gebied.

nogmaals dit zijn feiten.

ik denk dat het eerder beledigend is voor vele nabestaanden en slachtoffers door deze mensen helden te noemen.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 17:16:

▶

Nu we het daar over hebben...wat had jij gedaan als 1 van je familieleden opgepakt was wegens verraad?
Je bek dichthouden en accepteren he? want je had geen keuze toch?

Vanwege je selectieve leeskunsten nogmaals mijn antwoord. Want ik had 'm al eerder gegeven in dit topic.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 15:17:

▶

Zodra je ooit zelf kinderen krijgt, dan worden deze gevoelens vanzelf opgewekt.
Niet dat ik al kinderen heb, maar wel een familie die alles voor me betekend.
Als ik een keuze zou moeten maken, dan had ik liever wat Joden vergast dan dat mijn familie moest lijden.
Klinkt hard, maar het is wel mijn waarheid. En kennelijk gold die ook toendertijd.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 17:16:

▶

Ik...joden vertroetelen? Nooit...

Mooi, join the SS.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:12:

▶

Natuurlijk zijn er veel Joden vermoord, maar ik kan het niet geloven dat er zoveel zijn vermoord.

voor zo'n uistpraak heeft een journalist laatst gevangenisstraf gekregen

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:18:

▶

dat is een historisch feit en kan je in elk gescheidenisboekje terugvinden.

Westerse propaganda.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:18:

▶

je hebt duidelijk geen enkel idee hoe wreed deze divisies waren. Advies kijk de bbc docu over de ss en je zal zien waar deze specifieke totenkopf divisies en einsatzgruppe voor werden ingezet: de vernietiging van minderwaardige rassen en de bewaking van concentratiekampen en het raszuiver maken van bezet gebied

Keur het ook niet goed, dat zeker niet.
Maar ze hebben hun werk wel goed gedaan, of ontken je dat?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:18:

▶

ik denk dat het eerder beledigend is voor vele nabestaanden en slachtoffers door deze mensen helden te noemen.

En de slachtoffers van de anti-sociale bombardementen van de geailleerden dan? Daarbij zijn geen burgerslachtoffers gevallen? Wordt daaraan gedacht?

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 21 april 2006 om 17:21:

▶

voor zo'n uistpraak heeft een journalist laatst gevangenisstraf gekregen

Vrijheid van meningsuiting toch? Ik ontken de holocaust niet. Maar geloof jij in het aantal dan?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:23:

▶

Westerse propaganda

jij gelooft niet dat er 6 miljoen joden zijn vermoord?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:23:

▶

Keur het ook niet goed, dat zeker niet.
Maar ze hebben hun werk wel goed gedaan, of ontken je dat?

uhm je bedoelt dat ze die zuiveringen aardig gronden hebben uitgevoerd? ja dat ontken ik zekler niet, geen half werk idd. maar of je daar nou trots/blij mee moet zijn.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:23:

▶

En de slachtoffers van de anti-sociale bombardementen van de geailleerden dan? Daarbij zijn geen burgerslachtoffers gevallen? Wordt daaraan gedacht?

dat ben ik met je eens, de amerikanen en engelsen hebben onnodig veel burgerslachtoffers gemaakt met hun grootschalige en wrede bombardementen en daar is idd te weinig aandacht voor.

maar eerlijk is eerlijk de duitsers zijn daar mee begonnen: Rotterdam,Warschau,Londen,Leningrad.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:28:

▶

jij gelooft niet dat er 6 miljoen joden zijn vermoord?

Ik heb ze niet geteld nee.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:28:

▶

uhm je bedoelt dat ze die zuiveringen aardig gronden hebben uitgevoerd? ja dat ontken ik zekler niet, geen half werk idd. maar of je daar nou trots/blij mee moet zijn.

Ze zijn toch gestorven? Dan hebben ze hun werk goed gedaan.
Trots is een ander ding, ze mogen zeker wel trots zijn ja. Omdat ze het werk wat ze deden bijna altijd goed volbrachten.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:28:

▶

dat ben ik met je eens, de amerikanen en engelsen hebben onnodig veel burgerslachtoffers gemaakt met hun grootschalige en wrede bombardementen en daar is idd te weinig aandacht voor.

Dat bedoel ik.
Alles wordt van 1 kant bekeken.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:28:

▶

maar eerlijk is eerlijk de duitsers zijn daar mee begonnen: Rotterdam,Warschau,Londen,Leningrad.

Ja, maar het rechtvaardigd daarmee niet de daden van de geallieerden.
Want het betreft hier wel onschuldige burgers. Of worden zij ook al verantwoordelijk gehouden voor de holocaust?

**
Projecteer nou eens niet de hedendaagse wereld met z'n normen en waarden (die al ver te zoeken zijn, maar je snapt me wel), op meer dan 60 jaar terug.
Het werkt, geloof me maar een keer.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 16:32:

▶

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 16:20:
(ohhh, dat is irritant he? Zullen we dat dan maar niet meer doen?)

[quote element=message id=22873427]{element is niet toegankelijk}??

Ik bedoel dat je met je uitspraken als "denk toch na" net doet alsof wat jij zegt de enige waarheid is. Dat iemand een andere mening heeft dan jij hebt lijkt voor jou in te houden dat de ander niet nadenkt.

Trost op het feit dat ze een ander zijn zieke geachten hebben uitgevoerd? Het lijken meer mensen die nooit zelf hebben nagedacht.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:19:

▶

Vanwege je selectieve leeskunsten nogmaals mijn antwoord. Want ik had 'm al eerder gegeven in dit topic.

Je leest de mijne ook selectief...en jou stelling die je aanhaald is ook geen antwoord op mijn vraag...het betreft namelijk een familielid van jou nu die in de gaskamer beland...
Liever je familie(lid) laten leiden onder het juk van een regime?
Is dat nou echt de moeite waard of zou dat eventueel toch een reden kunnen zijn voor iemand om het allemaal niet te accepteren als ook jou familie er het slachtoffer van kan worden?

Het was in die tijd mogelijk om onschuldige slachtoffers in de gaskamer te krijgen en dergelijke door enkel te liegen over het feit "ik denk dat die een verrader is"...dat kon jou familie ook overkomen...daar hoefde je helemaal niks voor te doen...zelfs al hield je al die tijd netjes je mond dicht over dingen...
Er zijn zelfs mensen die (zomaar) een familielid erbij hebben genaaid om hun eigen hachie te redden...
Laten we het woord gevoel of liefde voor de familie in zo'n context er maar niet bijhalen...

Als ik dat niet zou accepteren dat ze een familielid...of zelfs vriend of bekende...vanwege een achterlijke idealogie de gaskamer of wat dan ook insturen handel ik JUIST uit liefde voor die persoon...
Zeg eens eerlijk...is zo'n gedachtegang nou echt moeilijk om te begrijpen?

En daarom maar steden vol burgers zoals Dresden plat bombarderen.

Vergeet niet dat de Russen tientallen jaren na de oorlog in Oost-Duitsland ook veel mensen hebben gemarteld.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:35:

▶

Ze zijn toch gestorven? Dan hebben ze hun werk goed gedaan.
Trots is een ander ding, ze mogen zeker wel trots zijn ja. Omdat ze het werk wat ze deden bijna altijd goed volbrachten.

de opdrachten die ze kregen voerden ze uit dat is correct.
Alleen de opdrachten dei ze uitvoerden waren zo wreed dat deze ssers behoorlijk gewetenloos moeten hebbben gehandeld, vanuit die context kan je het dus absoluut geen helden noemen. Hooguit mensen die met een soort robotachtige trekjes zonder enige zelfreflectie enorm veel wreedheden hebben begaan.
Hoe kan je nou trots zijn op jezelf als je net een zooitje mensen hebt afgeslacht? dan denk jij dus: misschien niet zo netjes maar ik heb teminste wel mn opdracht uitgevoerd.

Met andere woorden het uitvoeren van bevelen staat bij jouw boven de inhoud van het bevel.

Stalin deed al aan zuiveringen voordat de Nazi's Rusland binnenvielen.

Zo dan..
Ga je even een biertje pakken in de stad..Kom je terug en ze zijn weer 3 pagina´s verder

Precies! Ik mis ook het feit dat ze er uiteindelijk achter zijn gekomen dat ze gebruikt zijn, omdat ze zelf niet nadachten.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 17:40:

▶

Ik bedoel dat je met je uitspraken als "denk toch na" net doet alsof wat jij zegt de enige waarheid is. Dat iemand een andere mening heeft dan jij hebt lijkt voor jou in te houden dat de ander niet nadenkt.

Dan loop je een beetje achter de feiten aan hoor. Want ik berust me juist op feiten en empathie.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 17:42:

▶

Zeg eens eerlijk...is zo'n gedachtegang nou echt moeilijk om te begrijpen?

Hallo, lees jij wel goed?
Je draait het helemaal om nu. Het gaat niet om de slachtoffers, het gaat om het feit of je de 'daders' kunt begrijpen.
Dus stel die twee vragen nu eens aan jezelf.

Ook voor jou weer:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:35:

▶

Projecteer nou eens niet de hedendaagse wereld met z'n normen en waarden (die al ver te zoeken zijn, maar je snapt me wel), op meer dan 60 jaar terug.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:43:

▶

Met andere woorden het uitvoeren van bevelen staat bij jouw boven de inhoud van het bevel.

Ja, dat verwoord je goed.
Zelf ga ik ook bij defensie werken, en politics in oorlogstijd moet je overlaten aan andere mensen. Als je soldaat bent, dan moet je gewoon je opdracht uitvoeren. Welke deze ook moge zijn.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:44:

▶

Stalin deed al aan zuiveringen voordat de Nazi's Rusland binnenvielen.

ja wat wil je daarmee zeggen? dat het minder erg is wat de nazies deden? valt me op dat jij in meerdere topics de duitse militairen bewondert of heeft dat te maken met de 88 in je profiel? en de zin "vaderlandsliefde is de eerste godsdienst van de mens" kots

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:28:

▶

maar eerlijk is eerlijk de duitsers zijn daar mee begonnen: Rotterdam,Warschau,Londen,Leningrad.

Londen was een reactie op Berlijn, dus dat was de eerste stad die echt zwaar gebombardeerd werd.

Rotterdam was een foutje en daarnaast hadden de geallieerden het centrum van Middelburg gebombardeerd maar daar hoor je niet zoveel over, hoezo selectief

Leningrad is niet zozeer kapot gebombardeert als kapot geschoten.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:42:

▶

Vergeet niet dat de Russen tientallen jaren na de oorlog in Oost-Duitsland ook veel mensen hebben gemarteld.

Elke partij die in Duitsland zat en daar niet hoorde heeft dat gedaan.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:50:

▶

dat het minder erg is wat de naizes deden?

De zuiveringen die de nazi's hielden, vallen in het niet wat Stalin heeft gedaan.
6 miljoen tegenover 21 miljoen...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:50:

▶

Leningrad is niet zozeer kapot gebombardeert als kapot geschoten.

zou kunnen dan was t stalingrad haal die 2 altijd door elkaar. Rotterdam was een foutje daar zijn de meningen over verdeeld.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 17:47:

▶

Precies! Ik mis ook het feit dat ze er uiteindelijk achter zijn gekomen dat ze gebruikt zijn, omdat ze zelf niet nadachten.

Gebruikt?
Ze streden voor een doel, dat hebben ze dan wel niet gehaald, maar dat heeft weer een andere reden.
Zij hebben hun steentje bijgedragen aan wat voor hun het beste was.

Ken de geschiedenis + economische staat van DLD in de jaren ' 30 en '40 en je snapt het wel mag ik hopen.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:43:

▶

Met andere woorden het uitvoeren van bevelen staat bij jouw boven de inhoud van het bevel.

Welkom in het leger.
Of denk je dat soldaten in Irak en Afghanistan eerst hun opdrachten gaan afwegen tegenover hun eigen normen, waarden, inzicht en politieke kennis?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:51:

▶

De zuiveringen die de nazi's hielden, vallen in het niet wat Stalin heeft gedaan.
6 miljoen tegenover 21 miljoen...

klopt alleen dit topic gaat over de ss en de docu dus ik benoem die wreedheden. dat stalin meer doden op zn geweten heeft is algemeen bekend.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:24:

▶

Vrijheid van meningsuiting toch?

Hoe durf jij dat woord in je mond te nemen?
Vrijheid van meningsuiting is juist hetgene waar ik voor gestreden zou hebben...jij daarentegen zou accepteren dat je dat niet had...als het aan mensen zoals jou had gelegen had dat niet eens bestaan dus...
Dankzij mensen die ooit in opstand daartegen zijn gekomen heb je juist vrijheid van meningsuiting...
Dus zie je nou wel dat men een keuze heeft?

Hahahaha gast ik zie wel meerdere achten in mijn profiel,dat jij eruit dat ik 88 hiermee bedoel zegt meer over jouw dan over mij.

Als je mijn reply's had gelezen dan had je geweten dat ik respect heb voor de manier van oorlogsvoering, gebruik van wapens en tactieken en niet voor het regime...Dus "meneer de ik generaliseer graag"

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 17:52:

▶

zou kunnen dan was t stalingrad haal die 2 altijd door elkaar.

Stalingrad is ook kapot geschoten (inderdaad, ook gebombardeerd) maar dat komt omdat hier de duitse opstand tot stilstand werd gebracht en vanaf hier hebben de duitsers alleen verloren.



De bommenwerpers waren al teruggeroepen maar deze opdracht is niet doorgekomen en de bommen zijn geworpen.

Daarnaast kan je Rotterdam op geen enkele manier vergelijken met andere bombardementen, kijk alleen al naar Belgie bijvoorbeeld, daar bleef misschien net een polletje gras bespaard en dan hebben we het nog niet eens gehad over duitsland wat platgegooit is.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:53:

▶

Of denk je dat soldaten in Irak en Afghanistan eerst hun opdrachten gaan afwegen tegenover hun eigen normen, waarden, inzicht en politieke kennis?

huh ik dacht dat de amerikanen altijd de goodguys waren

oei nu ligt mn hele wereldbeeld van goed en fout overhoop

Misschien zit daar wel het verschil tussen ons. Dat ik niet begrijp dat mensen orders van een ander opvolgen als ze daar zelf niet achter staan. Je kan je toch niet verschuilen achter het feit dat je iets doet omdat een ander je dat opdraagt?

Voordat ik me in deze discussie ga mengen wil ik graag weten in welke eenheid deze 2 oud SS-ers hebben gediend. De SS bestond namelijk uit nogal wat verschillende divisies die allemaal hun eigen functie en taken hadden.

Heb nog geen tijd gehad om de documentaire te bekijken..dus..iemand?

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 17:54:

▶

Vrijheid van meningsuiting is juist hetgene waar ik voor gestreden zou hebben

Dan had je in de jaren 30 in Duitsland niet zoveel kans op, hahaha..je weet wel : inrichting of bordeel.



Daar staat de 2de wereld oorlog najuist niet bekend om, de strijd van vrijheid van meningsuiting kwam pas echt los met Vietnam.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 17:57:

▶

Dat ik niet begrijp dat mensen orders van een ander opvolgen als ze daar zelf niet achter staan. Je kan je toch niet verschuilen achter het feit dat je iets doet omdat een ander je dat opdraagt?

Dan is het leger niets voor jou, maar als dat geen automatisme is dan red je het niet op het slagveld.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 17:54:

▶

Hoe durf jij dat woord in je mond te nemen?

Hoe ik dat durf?
Dus als ik een andere mening ben toegedaan, dan ben ik crimineel?

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 17:54:

▶

Vrijheid van meningsuiting is juist hetgene waar ik voor gestreden zou hebben...jij daarentegen zou accepteren dat je dat niet had...als het aan mensen zoals jou had gelegen had dat niet eens bestaan dus...
Dankzij mensen die ooit in opstand daartegen zijn gekomen heb je juist vrijheid van meningsuiting...

Verzetsstrijders bedoel je ook zeker? En de geallieerden?
Die mensen die NU democratie brengen in alle landen?
Laat me niet lachen zeg.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:55:

▶

De bommenwerpers waren al teruggeroepen maar deze opdracht is niet doorgekomen en de bommen zijn geworpen

haha ja dat is t m juist. In het boek "helden van rotterdam" wat over het bombardement gaat, wordt er gesuggereerd dat vanuit duitsland bevel was gekomen om het centrum hoe dan ook plat te bombarderen NADAT de lichtkogel om de duitse bommenwerpers te laten omkeren al was afgeschoten.(dit om het nederlandse volk te intimideren en het resterende verzet te breken) een duitse abwehr agent bevestigt deze lezing, andere ontkennen dit weer.

Dat ze streden voor iemand anders zijn doel en dat voor waar aannamen is juist wat het zo 'stom' maakt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:58:

▶

Dan is het leger niets voor jou, maar als dat geen automatisme is dan red je het niet op het slagveld.

Gelukkig krijg je niet in elk leger het bevel om complete dorpen vol onschuldige ongewapende burgers te vermoorden..

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 17:57:

▶

Misschien zit daar wel het verschil tussen ons. Dat ik niet begrijp dat mensen orders van een ander opvolgen als ze daar zelf niet achter staan. Je kan je toch niet verschuilen achter het feit dat je iets doet omdat een ander je dat opdraagt?

Het is toch een keuze die je maakt. Die is niet per definitie goed of verkeerd.
Ik heb een keuze nu, zij niet. De vrijwilligers daarbuiten gelaten.

Nog steeds zie je dat het Duitse volk een sterk volk is. Let hierbij vooral op hun instelling: Je niet als generaal gedragen als je maar een korporaal bent.
Schnappie?

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 17:57:

▶

Voordat ik me in deze discussie ga mengen wil ik graag weten in welke eenheid deze 2 oud SS-ers hebben gediend. De SS bestond namelijk uit nogal wat verschillende divisies die allemaal hun eigen functie en taken hadden.

Heb nog geen tijd gehad om de documentaire te bekijken..dus..iemand?

2 waren van de reguliere waffen ss 1 van de ss totenkopf divisie die mensen in concentraiekamp mauthausen martelden/

Precies.. En ik vind juist dat iedereen gelijk is, maar dat ook iedereen zelf zijn keuzes maakt. Dus zou ik ook niet zo snel gehele bevolkingsgroepen over 1 kam scheren.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 18:00:

▶

haha ja dat is t m juist. In het boek "helden van rotterdam" wat over het bombardement gaat, wordt er gesuggereerd dat vanuit duitsland bevel was gekomen om het centrum hoe dan ook plat te bombarderen NADAT de lichtkogel om de duitse bommenwerpers te laten omkeren al was afgeschoten.(dit om het nederlandse volk te intimideren en het resterende verzet te breken) een duitse abwehr agent bevestigt deze lezing, andere ontkennen dit weer.

Dan zou ik het ook niet weten...



Een bepaald leger staat er anders wel erg bekend om (Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak (diverse malen))

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 18:02:

▶

Het is toch een keuze die je maakt. Die is niet per definitie goed of verkeerd.
Ik heb een keuze nu, zij niet. De vrijwilligers daarbuiten gelaten.

nu maak je een fout. ALLE ssers hadden vrijwillig dienst genomen vanuit het reguliere leger de wehrmacht kozen zij zelf voor deze elite eenheid.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 18:05:

▶

Een bepaald leger staat er anders wel erg bekend om (Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak (diverse malen))

een soort hedendaagse ss dus?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 17:50:

▶

het gaat om het feit of je de 'daders' kunt begrijpen.

Nee...het ging me om het feit dat je niet moet spreken over geen gevoel hebben als je de andere keuze maakt...wat jij beweerd...
Tuurlijk is dat gebaseerd op gevoel...

Ik heb al in het begin toegegeven dat ze er niks aan konden doen dat ze zo handelden...ze zijn namelijk schaapjes...die doen dat nu eenmaal...wat dat betreft valt ze idd niks te verwijten...
Het feit dat ze niet kunnen accepteren dat ze schaapjes zijn en zich daarom in die situatie terecht hebben gebracht is waar ik me aan stoor...dat vertalen ze als geen keuze hebben...dat is onjuist...

Ze hebben juist een keuze gemaakt...namelijk de keuze om hun mond dicht te houden en klakkeloos bevelen uit te voeren...
De gevolgen daarvan...namelijk dat ze veel mensen de dood in hebben gejaagd is een logisch gevolg van die keuze...en als je een keuze maakt dan dien je de gevolgen te accepteren...

Net zoals als ik de andere keuze zou maken ik zou moeten accepteren wat de gevolgen daarvan zouden zijn...
Ik heb die 2 keuzes dan ook net zo goed tegen elkaar afgewogen op dat moment ben ik in tegenstelling to hun tot de conclusie gekomen dat ik niet zou kunnen leven met zo'n enorm schuldgevoel...dat is mijn keuze...en de gevolgen daarvan zou ik voor lief nemen...dat zou idd misschien inhouden dat ik gedeporteerd word ofzo...maar zegt dat iets over mij of over hun?

Jij bent degene die voor mijn keuze geen begrip toont...niet andersom...
Vanaf het begin word mijn keuze als achterlijk gezien en grootspraak...maar accepteer maar gewoon dat er toch echt mensen zijn die zo denken op deze wereld...wees zelfs maar blij dat er mensen zo denken anders had je het woord "vrijheid" niet eens gekend...
Die mensen die daarvoor gestreden hebben door de gehele historie heen waren allemaal perfect op de hoogte van de gevolgen van hun keuze...gevangenis bijvoorbeeld...door samenleving uitgekotst en vernederd worden...noem het maar op...en die gevolgen namen ze allemaal voor lief omdat hun keuze een hoger doel had...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 21 april 2006 om 18:09:

▶

een soort hedendaagse ss dus?

Absoluut niet!
Ik denk dat het Franse Vreemdelingenlegioen er dichter bij zit.

Waffen-SS is ontstaan uit een samensmelting van Totenkopfverbande en de SS-Verfügungstruppen.
Maar zou je me misschien kunnen linken naar een site waar dat staat. (vrijwilligersleger)

De SS is vrijwillig geweest, je moest namelijk een eed afleggen naar eer en geweten (blood & honour) en dit kan niet gedwongen worden want dan verliest het zijn waarde.

Dat er een boel vrijwilligers werden na oproepen uit de katholieke kerk om tegen het communisme te strijden of als vervolg van de Hitlerjugend om je vaderland te dienen is een ander verhaal.

Heb dus niet over verzetsstrijders in WOII ofzo...ik heb het in algemeen over mensen die anders dachten door de gehele historie heen...
Bijvoorbeeld een Gallilea...die was ook niet bang voor de kerk die de mensen hun mond probeerde te snoeren en hun ideeen opdringen...
Hij accepteerde zijn lot ook...en zo zijn er velen geweest...
Gewoon het vrije denken ik het algemeen...dat is er echt niet gekomen door mensen zoals jou hoor...integendeel...

Plus ik ben ook tegen het feit dat men democratie in andere landen wil brengen hoor...dat is namelijk juist ook iets op dringen...zeker iets waarvoor ze nog niet klaar zijn...
Ik zou liever willen dat die mensen in eigen land opstaan en een revolutie teweeg brengen...en die komt gewoon ook zodra de tijd daarvoor gekomen is...
Revolutie is namelijk niet iets wat gecontroleerd word door mensen...het word volledig getriggerd door de natuur...
Diep in elk mens zit dat ingebakken...en het is enkel een kwestie van tijd voor dat eruit komt...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 18:16:

▶

Nee...het ging me om het feit dat je niet moet spreken over geen gevoel hebben als je de andere keuze maakt...wat jij beweerd...
Tuurlijk is dat gebaseerd op gevoel...

Het gaat om de situatie die ik schetste. Die is niet uit m'n duim gezogen. Het was een veel voorkomend ritueel.
Nogmaals, als je een gezin hebt dan vecht je daar voor.
Een andere optie heb je niet, want dat gaat tegen de natuur in.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 18:16:

▶

Ik heb al in het begin toegegeven dat ze er niks aan konden doen dat ze zo handelden...ze zijn namelijk schaapjes...die doen dat nu eenmaal...wat dat betreft valt ze idd niks te verwijten...
Het feit dat ze niet kunnen accepteren dat ze schaapjes zijn en zich daarom in die situatie terecht hebben gebracht is waar ik me aan stoor...dat vertalen ze als geen keuze hebben...dat is onjuist...

Schaapjes cq kuddevolk? Yeah right, met een gun op je hoofd ben je een meeloper?

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 18:16:

▶

Net zoals als ik de andere keuze zou maken ik zou moeten accepteren wat de gevolgen daarvan zouden zijn...
Ik heb die 2 keuzes dan ook net zo goed tegen elkaar afgewogen op dat moment ben ik in tegenstelling to hun tot de conclusie gekomen dat ik niet zou kunnen leven met zo'n enorm schuldgevoel...dat is mijn keuze...en de gevolgen daarvan zou ik voor lief nemen...dat zou idd misschien inhouden dat ik gedeporteerd word ofzo...maar zegt dat iets over mij of over hun?

Natuurlijk keur ik je gedrag niet af, maar wel de gevolgen voor je gezin.
Maar aangezien je een bunker voor je hoofd hebt, en TE onrealistisch praat, vraag ik mezelf sterk af of jij wel een gezin waard bent. Klinkt misschien heel hard, maar ik meen het wel.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 21 april 2006 om 18:16:

▶

Die mensen die daarvoor gestreden hebben door de gehele historie heen waren allemaal perfect op de hoogte van de gevolgen van hun keuze...gevangenis bijvoorbeeld...door samenleving uitgekotst en vernederd worden...noem het maar op...en die gevolgen namen ze allemaal voor lief omdat hun keuze een hoger doel had...

Zij die een gezin hadden, en dit hebben gedaan, daar heb ik geen respect voor.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 18:24:

▶

De SS is vrijwillig geweest, je moest namelijk een eed afleggen naar eer en geweten (blood & honour) en dit kan niet gedwongen worden want dan verliest het zijn waarde.

Als U het zegt, dan neem ik dat voor nu maar even voor waar aan.

Pfff.. Is het niet eerder andersom? Het leven van 3 mensen voortrekken op dat van misschien wel duizenden? Bovendien is niet degene die ervoor kiest het niet te accepteren de gene die schuld heeft. De schuld ligt bij degene die de ander afmaakt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 18:05:

▶

Een bepaald leger staat er anders wel erg bekend om (Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak (diverse malen))

Dat heeft meer te maken met het verkeerd inschatten van situaties door individuele soldaten zelf.
Het vuur openen op een menigte omdat je je bedreigd voelt (logisch als ze stenen ter grootte van voetballen naar je hoofd gooien, maar goed) is wat anders dan het systematisch uitmoorden van een heel dorp.

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 18:35:

▶

Dat heeft meer te maken met het verkeerd inschatten van situaties door individuele soldaten zelf.
Het vuur openen op een menigte omdat je je bedreigd voelt (logisch als ze stenen ter grootte van voetballen naar je hoofd gooien, maar goed) is wat anders dan het systematisch uitmoorden van een heel dorp.

Ik heb het ook over hele dorpen met de grond gelijk maken, vooral Vietnam staat daar érg bekend om, maar in de laaste golfoorlog gebeurde het ook.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 18:32:

▶

Zij die een gezin hadden, en dit hebben gedaan, daar heb ik geen respect voor.

Hoe kan je daar nou geen respect voor hebben man?
Dat je ze niet benijdt (dat bedoelde je denk ik?) kan ik goed begrijpen..Maar als iemand liever dood gaat dan zijn of haar eigen principes te verloochenen dan is dat toch juist het respecteren waard?

Ken je de eind scene nog van Braveheart?
Hij wordt gemarteld opdat hij de Engelse Koning erkent, maar in plaats van toe te geven schreeuwt hij "Freedom" uit, waarna hij wordt onthoofd.

Respect man..

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 18:35:

▶

is wat anders dan het systematisch uitmoorden van een heel dorp.

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 18:35:

▶

(Korea, Vietnam

Hier is dat wel gebeurd

en dit zijn alleen de bekende voorbeelden

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 18:38:

▶

Ik heb het ook over hele dorpen met de grond gelijk maken, vooral Vietnam staat daar érg bekend om, maar in de laaste golfoorlog gebeurde het ook.

Klopt ja..In Vietnam hebben ze vreselijk huisgehouden..Maar het moet ook gezegd worden dat de Vietnam soldaten zwaar aan de dope zaten en psychisch ook niet helemaal 100 waren..De SSers daarentegen moordden hele dorpen uit puur uit wreedheid.

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 18:42:

▶

Klopt ja..In Vietnam hebben ze vreselijk huisgehouden..Maar het moet ook gezegd worden dat de Vietnam soldaten zwaar aan de dope zaten en psychisch ook niet helemaal 100 waren..De SSers daarentegen moordden hele dorpen uit puur uit wreedheid

Grapje zeker?
De SS-soldaten liepen in Rusland op heroine en methamphetamine, dus die zaten ook flink aan de drugs...

Dat wist ik niet.
Kan ik dat ergens nalezen?

Niet dat dat hun daden goedkeurt natuurlijk..

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 18:42:

▶

Klopt ja..In Vietnam hebben ze vreselijk huisgehouden..Maar het moet ook gezegd worden dat de Vietnam soldaten zwaar aan de dope zaten en psychisch ook niet helemaal 100 waren..De SSers daarentegen moordden hele dorpen uit puur uit wreedheid.

De VS moordde uit liefdadigheid?
Hou toch op.

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 18:39:

▶

Hoe kan je daar nou geen respect voor hebben man?
Dat je ze niet benijdt (dat bedoelde je denk ik?) kan ik goed begrijpen..Maar als iemand liever dood gaat dan zijn of haar eigen principes te verloochenen dan is dat toch juist het respecteren waard?

Ken je de eind scene nog van Braveheart?
Hij wordt gemarteld opdat hij de Engelse Koning erkent, maar in plaats van toe te geven schreeuwt hij "Freedom" uit, waarna hij wordt onthoofd.

Respect man..

Respect voor mensen die hun gezin in de steek laten? NFW.

**Films, dat zei ik net al eerder in dit topic. Jullie kijken teveel films.

Waar heb ik dat gezegd?
Geen woorden in me mond leggen he, ik weet dat je daar goed in bent..Maar doe het niet alsjeblieft.

Ooit gehoord van posttraumatische stress syndroom?
Die gasten waren helemaal leip en schoten op alles wat bewoog..

Die scene uit Braveheart is trouwens op waarheid gebaseerd pipo..
En dan nog, het is een goed voorbeeld om mijn standpunt te uitten.

Wie heeft het trouwens over gezinnen?

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 18:46:

▶

Dat wist ik niet.
Kan ik dat ergens nalezen?

Als je zoekt naar de historie van amphetamines zal het er wel tussen staan.
Amphetamine is ontwikkeld met WO1 in het verschiet om soldaten beter te laten functioneren, tijdens WO2 konden de nazi's niet meer aan alle grondstoffen komen en hebben meth-amphetamine uitgevonden en hebben dit gebruikt.
De engelsen en amerikanen gebruikten toen ook amphetamine op grote schaal, voornamelijk in de luchtmacht. Veel engelse politici hebben benzedrine en mdma gebruikt, hierdoor zijn ook veel strategische missers ontstaan hahaha.
Hitler zelf zat aan meth amphetamine, net als president Kenedy die voorgeschreven kreeg van doctor feelgood

Dus mwaaaahhh, amphetamine is nogal heftig in gebruik geweest tot ongeveer de jaren 70 (het was net zoiets als nu valium is zeg maar).

Heroine en Amphetamine worden overigens nog steeds gebruikt in het leger, maar niet meer op de schaal van toen.

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 18:50:

▶

Waar heb ik dat gezegd?
Geen woorden in me mond leggen he, ik weet dat je daar goed in bent..Maar doe het niet alsjeblieft.

[sarcasme]Beter lezen he.[/sarcasme]

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 18:50:

▶

Ooit gehoord van posttraumatische stress syndroom?
Die gasten waren helemaal leip en schoten op alles wat bewoog..

Oja, nu snap ik het. Amerikaanse zijn nu schatjes die teveel stress hadden.
Wat is het verschil met de SS'ers?

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 18:50:

▶

Die scene uit Braveheart is trouwens op waarheid gebaseerd pipo..
En dan nog, het is een goed voorbeeld om mijn standpunt te uitten.

Pipo? Waar? Alcohol is flink naar je hoofd gestegen of niet?
Ik baseer me liever op de werkelijkheid oke.

Waarom wil je eigenlijk in het leger? Jij wil toch ook orders opvolgen? Dat zeg je net immers zelf. (min of meer)
Denk je dat dit leger anders is? Als de een fout is is de ander net zo fout.

en jij kiest ervoor om er aan mee te doen.

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 18:58:

▶

en jij kiest ervoor om er aan mee te doen.

De meeste soldaten in Vietnam waren dienstplichtig.

Uitspraak van Necrid op vrijdag 21 april 2006 om 18:42:

▶

Klopt ja..In Vietnam hebben ze vreselijk huisgehouden..Maar het moet ook gezegd worden dat de Vietnam soldaten zwaar aan de dope zaten en psychisch ook niet helemaal 100 waren..

En het uitroeien van gehele dorpen wordt misschien uitgevoerd door soldaten maar opgegeven door mannen in pakken.

Wat in Vietnam, Korea, Laos, Cambodja is gebeurd was geen daad van drugsies..

.. drugsies moorden geen MILJOENEN uit

Uitspraak van gijsjuh op vrijdag 21 april 2006 om 18:58:

▶

Waarom wil je eigenlijk in het leger? Jij wil toch ook orders opvolgen? Dat zeg je net immers zelf. (min of meer)
Denk je dat dit leger anders is? Als de een fout is is de ander net zo fout.

en jij kiest ervoor om er aan mee te doen.

Waar zeg ik dat ik het niet zou doen dan?
Ik zou het alleen niet willekeurig doen. Dat gebeurde in Vietnam wel. Dat is het verschil. Zie je het?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 21 april 2006 om 18:59:

▶

De meeste soldaten in Vietnam waren dienstplichtig.

Maar je kiest er wel voor om op alles wat loopt te schieten..

er waren ook soldaten die GEEN vietnamese kinderen onthoofdden of vrouwen levend in brand staken