Partyflock
 
Forumonderwerp · 867439
 
Waarschuw beheerder
Wie heeft deze uitzendig nog meer gezien? En wat vond je er van?

Maandag is er een soort van vervolg op deze docu.
Het begint dan om 23,30 op Ned.1

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=224402

Vanaf morgen kun je de herhaling bekijken via deze link.


**Note: Inhoudelijk reageren bitte. :)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Nu kan precies hetzelfde gebeuren als dat in 1940 gebeurde..
De mensheid is nu echt niet anders.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 17:53:
Nu kan precies hetzelfde gebeuren als dat in 1940 gebeurde..
De mensheid is nu echt niet anders.laatste


Nee man, dat is echt onmogelijk.
Daar is de mens te mondig voor geworden, en zijn sociale netwerk is tientallen malen groter. Zo kun je nog wel even doorgaan.
In de kern is de mens wel hetzelfde, maar de mens past zich gewoon aan.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Trouwens.. Vrijheid is niet ontstaan door oorlog. Vrijheid is ontstaan door mensen die zich vrij gedragen.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van TYHARO op zaterdag 22 april 2006 om 17:15:
Enige wat ik probeer te zeggen is dat het een natuurlijk proces is dat mensen in opstand komen tegen hun leiders/onderdrukkers...


Vergeet niet dat stromingen als nationalisme en socialisme redelijk vernieuwend waren, nu is het allemaal redelijk oudbollig maar toen niet.
Dus op alle vlakken was de NSDAP een zeer revolutionaire partij, ontstaan uit een opstand van oud-militairen, werklozen en boeren (de onderkant van de samenleving dus eigenlijk) tegen de gevestigde orde (en hogere societeit).

Je kan het van mij wel vergelijken met de franse revolutie eigenlijk, alleen moderner en industrieler.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 17:58:
Trouwens.. Vrijheid is niet ontstaan door oorlog. Vrijheid is ontstaan door mensen die zich vrij gedragen.


Vrij gedragen kan ook beperkingen opleggen aan diegene die vrijheid willen. Denk daar maar eens over na. ;)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 17:53:
Nu kan precies hetzelfde gebeuren als dat in 1940 gebeurde..
De mensheid is nu echt niet anders


Als je dat naar deze tijd reflecteerd zou dat betekenen dat Geert Wilders 110 zetels zou krijgen, leden van het koningshuis vast zet, buitenlandse bedrijven eruit gooit, met veel staatssteun van nederlandse bedrijven multinationals maakt, het gewone volk werd overladen met uitkeringen en toeslagen en het geld van de rijke mensen afpakt. Daarnaast zouden alle marokkanen en turken structureel worden opgesloten onder de vermelding dat de criminaliteit met 80% is gedaalt en zouden we Vlaanderen annexeren omdat dit vroeger ons grondgebied was en uiteraard zouden we uit de EU stappen.

Als de staatskas leeg raakt tillen we de amerikaanse beurs door deze met illegaal gedrukt geld te overspoelen.

Oftwel: zie jij het al gebeuren? :P :P
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 18:02:
Vrij gedragen kan ook beperkingen opleggen aan diegene die vrijheid willen


Iedereen wil vrijheid hebben en daarvoor strijden, maar dan wel op hun voorwaarden ;)
Waarschuw beheerder
Ja, maar dan nog heb je zoiets als intentie.
Bovendien zit bij vrij zijn ook een gedeelte een ander vrij laten. ;)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 18:04:
Oftwel: zie jij het al gebeuren? :P:P


Zo'n idee trekt heeel veeel Pf'ers. :X ;)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 18:05:
Bovendien zit bij vrij zijn ook een gedeelte een ander vrij laten.


Najuist niet! Je eigen vrijheid zal je altijd voorop stellen.
Je kan alleen zelf meer vrijheid krijgen, als je die van een ander inperkt.
Waarschuw beheerder
Oftwel: zie jij het al gebeuren? :P :P


Niet die dingen die jij noemt, maar die heb je ook vakkundig uitgezocht :)

Ik zie wel dat mensen nog steeds denken dat een stukje grond van een bepaalde groep mensen is in plaats van iedereen. (bijvoorbeeld grenzen, vreemdelingenbeleid)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 18:05:
Ja, maar dan nog heb je zoiets als intentie.
Bovendien zit bij vrij zijn ook een gedeelte een ander vrij laten. ;)


Allemaal leuk en aardig, maar jouw vrijheden kunnen altijd een ander beperken in zijn vrijheid. Domweg omdat de mens egoïstisch ingesteld is. Een primitief wezen dat wil overleven. Dat is een primaire behoefte, vrij denken/leven is naar mijn mening secundair.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 18:07:
Niet die dingen die jij noemt, maar die heb je ook vakkundig uitgezocht


Dat zijn dingen die toen wel gebeurden ;), je moet het niet onderschatten hoe extreem de duitsland om is getoverd door de NSDAP in een paar jaar tijd.

Ik zie wel dat mensen nog steeds denken dat een stukje grond van een bepaalde groep mensen is in plaats van iedereen. (bijvoorbeeld grenzen, vreemdelingenbeleid)


Natuurlijk, maar dat is al van het stenen tijdperk, territoriaal gedrag is redelijk ingebakken.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 17:59:
Dus op alle vlakken was de NSDAP een zeer revolutionaire partij, ontstaan uit een opstand van oud-militairen, werklozen en boeren (de onderkant van de samenleving dus eigenlijk) tegen de gevestigde orde (en hogere societeit).


Dat is ook zo...ik vind het ook terecht dat ze de invloed van de joodse gevestigde orde wilden indammen...die hadden veel te veel macht...
Maar al snel werden ook joodse mensen van de onderkant van de samenleving de dupe...toen hadden heel wat mensen zich al achter de oren kunnen krabben en kunnen bedenken dat er iets niet in de haak was...
Vooral als het je buren betreft bijvoorbeeld waar je jarenlang een goede band mee had en waarvan je kon weten dat die niet tot die joodse gevestigde orde behoren waar je je tegen af probeerde te zetten...
Waarschuw beheerder
Er zijn wel meer dingen die in het stenen tijdperk al aan de orde waren, maar die hoeven nog steeds niet juist te zijn :D

Dat zijn dingen die toen wel gebeurden ;), je moet het niet onderschatten hoe extreem de duitsland om is getoverd door de NSDAP in een paar jaar tijd.


En daarom dat verhaal over dat mensen zich niet voor een spannetje van een machthebber moeten laten spannen :)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 18:18:
En daarom dat verhaal over dat mensen zich niet voor een spannetje van een machthebber moeten laten spannen


Waarom lees je weer zo selectief? Dat is zo spijtig. Als je van te voren al bent bevooroordeeld, hoe kun je dan ooit een objectieve mening vormen?
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van TYHARO op zaterdag 22 april 2006 om 18:17:
Maar al snel werden ook joodse mensen van de onderkant van de samenleving de dupe...toen hadden heel wat mensen zich al achter de oren kunnen krabben en kunnen bedenken dat er iets niet in de haak was...
Vooral als het je buren betreft bijvoorbeeld waar je jarenlang een goede band mee had en waarvan je kon weten dat die niet tot die joodse gevestigde orde behoren waar je je tegen af probeerde te zetten...


In het begin was er helemaal geen verzet hier tegen, ook vanuit Nederland niet. Toen wij capituleerden hebben we ook gewoon alle bevolkingsregisters overgedragen en we wisten dondersgoed wat ze hiermee gingen doen.
Ook hadden wij in 1933 al een gevangenis in Amersfoort waar voornamelijk joodse criminelen werden opgesloten en die is ook overgedragen aan de duitsers.

Pas toen de jodenvervolging industrieel werd, dus eigenlijk lopende-band-werk kwam er verzet maar de duitse overheid was toen al te sterk, er was zeker wel verzet maar dat werkt onmiddel neergeslagen.
Het gesticht zal vol met mensen die "gestoord" waren, die waren echt niet allemaal gek ofzo hoor ;)

Ook werden in Nederland bijvoorbeeld alle leden van de SDAP meteen na de inval opgepakt, daarmee haalden ze ook de kracht van een eventuele opstand weg.

Dus eigenlijk was een opstand al niet meer mogelijk toen het nodig was.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 18:18:
En daarom dat verhaal over dat mensen zich niet voor een spannetje van een machthebber moeten laten spannen


Dat deed de NSDAP najuist niet, die vocht TEGEN de machthebbers van dat moment.

Lees dit voor de lol eens door:
Ontwaakt! verworpenen der Aarde
Ontwaakt! verdoemd in hong'ren sfeer
Reed'lijk willen stroomt over de Aarde
en die stroom rijst al meer en meer
Sterft, gij oude vormen en gedachten
Slaaf geboor'nen, ontwaakt! ontwaakt!
De wereld steunt op nieuwe krachten
begeerte heeft ons aangeraakt

Makkers! ten laatste male
tot de strijd ons geschaart
en de Internationale
zal morgen heersen op Aard'
(2x)

De staat verdrukt; de wet is logen
de rijkaard leeft zelfzuchtig voort
Tot 't merg wordt d'arme uitgezogen
en zijn recht is een ijdel woord
Wij zijn 't moe naar and'rer wil te leven
Broeders! hoort hoe gelijkheid spreekt:
Geen recht waar plicht is opgeheven
geen plicht leert zij waar recht ontbreekt

Makkers! ten laatste male
tot de strijd ons geschaart
en de Internationale
zal morgen heersen op Aard'
(2x)

De heersers door duivelse listen
bedwelmen ons met bloed'gen damp
Broeders! strijdt niet meer voor and'rer twisten
breekt de rijen hier is uw kamp
Gij die ons tot helden wilt maken
o! Barbaren denkt wat gij doet
Wij hebben waap'nen hen te raken,
die dorstig schijnen naar ons bloed

Makkers! ten laatste male
tot de strijd ons geschaart
en de Internationale
zal morgen heersen op Aard'


Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 18:08:
Een primitief wezen dat wil overleven.


Als in een untermensch? :9 ;)

Daar heeft hitler onderzoek naar gedaan...hij is alleen stuk gelopen op het feit dat hij geen bewijzen kon vinden voor het feit dat het duitse volk tot die ubermenschen behoorden...simpelweg omdat ze juist untermenschen waren die nog teveel geleid werden door die primitieve gevoelens... 8)
De echte ubermenschen staan namelijk BOVEN de primitieve mensen met hun primitieve gevoelens...die waren zoveel verder ontwikkeld...
Een beschaving die de untermenschen zelfs bewust wilden maken met hun kennis dat ze in opstand kunnen komen tegen hun bezetters mits ze dat wilden...

De reden dat de joden in die theorie de untermenschen zijn is omdat zij degenen zijn die zich het meeste laten onderdrukken...namelijk door hun geloof en vooral hun God(en)...dus de zwakken...de schaapjes...
De christenen en moslims kunnen dus in hetzelfde rijtje gegooid worden...

Ubermenschen zijn in feite de supermensen die geen leider nodig hebben maar waarbij elk individu zijn eigen leider is...een foutje wat hitler heeft gemaakt... :)
Zijn volk behoorde iig net zo goed tot de untermenschen...waren ze ubermenschen dan hadden ze hem als leider niet nodig...
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van TYHARO op zaterdag 22 april 2006 om 18:39:
Daar heeft hitler onderzoek naar gedaan...hij is alleen stuk gelopen op het feit dat hij geen bewijzen kon vinden voor het feit dat het duitse volk tot die ubermenschen behoorden...simpelweg omdat ze juist untermenschen waren die nog teveel geleid werden door die primitieve gevoelens...


Nee, hij kon er geen bewijzen voor vinden omdat elk volk zowel zwakke als sterke mensen heeft.

En als je eigen volk meer zwakke mensen heeft dan het andere volk aan sterke mensen heeft (wat redelijk normaal is) dan is je theorie weg.

Mensen zijn globaal gezien gelijk aan elkaar, het verschil zit in de details.

De reden dat de joden in die theorie de untermenschen zijn is omdat zij degenen zijn die zich het meeste laten onderdrukken


De joden waren najuist de hoge societeit van toen en onderdrukte het trotse volk, niet alleen in duitsland was er een jacht op joden, ook in Engeland en de Verenigde Staten. De italiaanse maffia is zo sterk kunnen worden omdat ze tegen joodse groeperingen in gingen, hadden ze samengewerkt met de joden hadden ze niet de steun gekregen die ze nu wel hadden.

Het enige verschil met nazi-duitsland en andere landen is dat ze het daar op een gegeven moment industrieel uitvoerden.

De reden dat de joden in die theorie de untermenschen zijn is omdat zij degenen zijn die zich het meeste laten onderdrukken


Zoals ik al zei, ubermenschen is niet gekoppeld aan het volk, het is een nationalistische ideologie om ideeen makkelijker te behappen.
Waarschuw beheerder
Dat deed de NSDAP najuist niet, die vocht TEGEN de machthebbers van dat moment.


Om zich bij een ander machthebber aan te sluiten.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 18:45:
Om zich bij een ander machthebber aan te sluiten


Lees de tekst van de internationale nog eens goed ;)

Dat is toch wel de kern van de zaak :)
 
Artiest Havoc 303
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 18:34:
In het begin was er helemaal geen verzet hier tegen, ook vanuit Nederland niet. Toen wij capituleerden hebben we ook gewoon alle bevolkingsregisters overgedragen en we wisten dondersgoed wat ze hiermee gingen doen.
Ook hadden wij in 1933 al een gevangenis in Amersfoort waar voornamelijk joodse criminelen werden opgesloten en die is ook overgedragen aan de duitsers.


Zoals ik al zei, anti-semitisme was in 't Europa van de jaren '30, maar ook al vér daarvoor, behoorlijk "salonfähig".

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 17:57:
Nu kan precies hetzelfde gebeuren als dat in 1940 gebeurde..
De mensheid is nu echt niet anders.laatste

Nee man, dat is echt onmogelijk.
Daar is de mens te mondig voor geworden, en zijn sociale netwerk is tientallen malen groter. Zo kun je nog wel even doorgaan.
In de kern is de mens wel hetzelfde, maar de mens past zich gewoon aan.


De mensheid is, denk ik, niet mondiger geworden, maar we hebben wel véél meer middelen om ons van informatie te voorzien. De NSDAP wist toendertijd verdomd goed van 't modernste medium (radio) gebruik te maken en experimenteerde ook al met TV om de bevolking van informatie te voorzien ter meerdere eer en glorie van het "derde rijk". Als we dit naar nu zouden verplaatsen hebben we 't over internet als modern medium, alleen leent dit medium zich absoluut niet voor hetzelde doel, aangezien het niet te controleren valt door een overheid.

Maar al met al denk ik dat de mensheid zeker nog altijd in staat is tot dergelijke machtsgrepen en oorlogen, al valt dit natuurlijk nooit meer te vergelijken met alles wat tot het "derde rijk" geleid heeft en waar dat rijk voor stond en staat. Vergeet ook niet dat we nu eigenlijk in een erg uitzonderlijke tijd leven met al meer als 60 jaar vrede in het grootste deel van Europa...
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Go Vip, Go Vip, Go Vip :woop: ;)

Gijsjuh, je springt wel van hak op de tak he. ;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 18:44:
Zoals ik al zei, ubermenschen is niet gekoppeld aan het volk, het is een nationalistische ideologie om ideeen makkelijker te behappen.


Dat denk je maar dat dat zo is maar die theorie gaat oorspronkelijk allemaal veel dieper dus...hij heeft hem maar overgenomen en aangepast naar zijn idee...net zoals zoveel dingen omdat hij gefrusteerd was over het feit dat hij het niet kon bewijzen...
Hij wilde die al bestaande theorie over de supermensen (die over iets veel diepers gaat) idd gebruiken om aan te tonen dat een bepaald volk zwakker was dan een ander en het duitse volk het sterkste...dat is de fout die hij heeft gemaakt en waarom zijn ideeen niet te bewijzen waren...
Ubermenschen (de supermensen) zijn juist een type mensen die boven de primitieve mens staan...ze verwijzen naar mensen die hun primitieve menselijkheid achter zich hebben gelaten en gebruik hebben gemaakt van de gave die mensen gekregen hebben...hun brein...daardoor konden ze zo'n geavanceerde beschaving worden...
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 18:56:
De mensheid is, denk ik, niet mondiger geworden, maar we hebben wel véél meer middelen om ons van informatie te voorzien.


Het enige punt waarop ik even in wil haken.
Men is naar mijn mening wel mondiger geworden, mede door het feit dat ze hun eigen geworven vrijheden niet meer in willen leveren. Vroeger was de maatschappij bijvoorbeeld ingedeeld in zuilen, en men had weinig of tot geen eigen mening. Domweg omdat ze niet beter wisten.
Waarschuw beheerder
Wat er in de tekst staat en wat er daadwerkelijk is gebeurd zijn toch verschillende dingen? Een opstand is wat anders dan een globale oorlog voeren.

Ik heb niet gezegd dat de bevolking niet werd gemanipuleerd of dat het niet moeilijk was om dit te doorzien. Wat ik zeg is enkel dat om dit soort redenen mensen zich niet moeten laten leiden door 1 persoon :) (of iets moeten geloven omdat dat een populaire gedachte is) Vraag je zelf af waar je mee bezig bent en of wat jij ZELF doet het juiste is.

Doe wat jij ZELF vind dat je moet doen. Verschuil je niet achter het feit dat wat jij doet een populaire gedachtengang is op dat moment. Neem de verantwoordelijkheid voor wat jij ZELF doet. Schuif het niet af op, dat jou is verteld is, dat je dat moest doen. Iets dat ik mis bij veel mensen in de rapportage.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van TYHARO op zaterdag 22 april 2006 om 19:01:
Hij wilde die al bestaande theorie over de supermensen (die over iets veel diepers gaat) idd gebruiken om aan te tonen dat een bepaald volk zwakker was dan een ander en het duitse volk het sterkste...dat is de fout die hij heeft gemaakt en waarom zijn ideeen niet te bewijzen waren...


Volgensmij was Himmler juist degene die meer achter die idëen over über- en untermenschen zat, hij organiseerde niet voor niks expedities naar de himalaya om daar de oorsprong van de échte ariërs terug te vinden en te bewijzen dat de Duitsers, maar ook wij Nederlanders, de Noren enz. afstammelingen van één of andere hoogontwikkelde, verloren beschaving waren.

Maar, eerlijk gezegd, denk ik dat 't hele unter- en übermenschen-verhaal veel minder hoog op de politieke agenda van de nazi's stond als nu beweerd wordt.
Waarschuw beheerder
Maar, eerlijk gezegd, denk ik dat 't hele unter- en übermenschen-verhaal veel minder hoog op de politieke agenda van de nazi's stond als nu beweerd wordt.


Ik denk dat dat o.a. gebruikt werd om het gemakkelijker te maken de oorlog rechtvaardig te laten lijken.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:09:
Volgensmij was Himmler juist degene die meer achter die idëen over über- en untermenschen zat, hij organiseerde niet voor niks expedities naar de himalaya om daar de oorsprong van de échte ariërs terug te vinden en te bewijzen dat de Duitsers, maar ook wij Nederlanders, de Noren enz. afstammelingen van één of andere hoogontwikkelde, verloren beschaving waren.


Daar is een documontaire ofer geweest op National Geographic Channel. :yes:
Er is nooit duidelijkheid geweest of daar het bewijs gevonden is. De term übermensch is meer een mythe gebleven.


Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:09:
Maar, eerlijk gezegd, denk ik dat 't hele unter- en übermenschen-verhaal veel minder hoog op de politieke agenda van de nazi's stond als nu beweerd wordt.


Ja en nee. Omdat juist ook door die theorie Joden, homoseksuelen/etc werden vermoord.
En de trots van het eigen ras opgehemeld werd.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:09:
Maar, eerlijk gezegd, denk ik dat 't hele unter- en übermenschen-verhaal veel minder hoog op de politieke agenda van de nazi's stond als nu beweerd wordt.


Misschien..
Maar het was toch wel de drijfveer voor de SS en de Hitlerjugend bijvoorbeeld.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Necrid op zaterdag 22 april 2006 om 19:15:
Misschien..
Maar het was toch wel de drijfveer voor de SS en de Hitlerjugend bijvoorbeeld.


Niet van de SS.
Dat mag nu toch wel duidelijk zijn hoop ik.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Zij werden gedreven mede door het feit dat zij de elite waren van het geheel.


Dat is toch hetzelfde?
Zij vonden dat ze "uber" waren?
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 19:11:
Ik denk dat dat o.a. gebruikt werd om het gemakkelijker te maken de oorlog rechtvaardig te laten lijken.


De oorlog werd door andere redenen gerechtvaardigt; gebieden die Duitsland na WO I af moest staan kwamen weer "heim ins reich" en de oorlog tegen bijv. Nederland en België werd om tactische redenen begonnen; Engeland en Frankrijk waren nl. al in oorlog met Duitsland en dus kon men het zich niet permiteren om de complete westgrens onbeschut te laten, vooral het Roer-gebied. Zoals de Duitsers het zelf zagen was de invasie van de lage landen puur en alleen ter preventie van een Frans/Engelse invasie vanuit die landen.

Alleen pech voor de Duitsers dat de inval in ons land toch ietsje moeilijker ging als verwacht en d'r nogal wat van Hitlers luchtvloot aan flarden is geschoten, waardoor operatie Seelöwe flink in de problemen kwam... :p
Waarschuw beheerder
Mijn BBC dvd box documentaire die ik gisteren nog uitgebreid heb gekeken beweert het tegendeel Geronimo..

Tuurlijk had dat elite verhaal er ook mee te maken..Maar dat Ubermensch gezwets zat er bij al die SS'ers behoorlijk diep in hoor.
Kom over 4 maanden als je in Ermelo bent maar even langs, gaan we samen die dvd checken :p
Waarschuw beheerder
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 19:18:
Zij werden gedreven mede door het feit dat zij de elite waren van het geheel.

Dat is toch hetzelfde?
Zij vonden dat ze "uber"


Hij bedoelde denk ik meer dat de SS zich als een elite van de Duitse krijgsmacht beschouwde..En dat was ook zeker zo..De SS en het reguliere Duitse leger waren tot op zekere hoogte ook concurrenten van elkaar.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Necrid op zaterdag 22 april 2006 om 19:15:
Maar het was toch wel de drijfveer voor de SS en de Hitlerjugend bijvoorbeeld.


Uhm nee, je moet het los van elkaar kunnen zien.
mensen gingen om heel veel redenen bij de SS, honderdduizenden SS'ers hadden ook een hekel aan Hitler en de bezettingsmacht, maar vochten tegen het communisme, de grote reden dat de katholieke kerk dit ook steunden.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Necrid op zaterdag 22 april 2006 om 19:19:
Mijn BBC dvd box documentaire die ik gisteren nog uitgebreid heb gekeken beweert het tegendeel Geronimo..


De BBC = Engels. Niet objectief dus. :P


Uitspraak van Necrid op zaterdag 22 april 2006 om 19:19:
Kom over 4 maanden als je in Ermelo bent maar even langs, gaan we samen die dvd checken


Cool, houd ik je aan. :[ ;)
Waarschuw beheerder
De oorlog werd door andere redenen gerechtvaardigt; gebieden die Duitsland na WO I af moest staan kwamen weer "heim ins reich" en de oorlog tegen bijv. Nederland en België werd om tactische redenen begonnen; Engeland en Frankrijk waren nl. al in oorlog met Duitsland en dus kon men het zich niet permiteren om de complete westgrens onbeschut te laten, vooral het Roer-gebied. Zoals de Duitsers het zelf zagen was de invasie van de lage landen puur en alleen ter preventie van een Frans/Engelse invasie vanuit die landen.


Ja, oke. Maar Himmler wou het toch ook als propaganda gebruiken? Volgens mij was dat in dezelfde reportage :)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Necrid op zaterdag 22 april 2006 om 19:20:
Hij bedoelde denk ik meer dat de SS zich als een elite van de Duitse krijgsmacht beschouwde..En dat was ook zeker zo..De SS en het reguliere Duitse leger waren tot op zekere hoogte ook concurrenten van elkaar.


Precies, thanks. (y)


Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:21:
Uhm nee, je moet het los van elkaar kunnen zien.
mensen gingen om heel veel redenen bij de SS, honderdduizenden SS'ers hadden ook een hekel aan Hitler en de bezettingsmacht, maar vochten tegen het communisme, de grote reden dat de katholieke kerk dit ook steunden.


(y)
Waarschuw beheerder
Klopt Vip..
Maar die mensen werden weer ingedeelt in een aparte divisie..
 
Waarschuw beheerder
Niet te vergeten dat het Hitlerjugend-lidmaatschap ook gewoon verplicht was, al die ophef over 't lidmaatschap van de huidige paus, een tijd geleden, vond ik dan ook behoorlijk raar...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:21:
honderdduizenden SS'ers hadden ook een hekel aan Hitler en de bezettingsmacht, maar vochten tegen het communisme, de grote reden dat de katholieke kerk dit ook steunden.


Over 't algemeen vonden de meeste officieren (vooral van Pruisische afkomst) de nazi's ook maar gewoon een stel paupers, de enige drijfveer voor hun was vaak de onvoorwaardelijke trouw aan Duitsland en de "familie-eer" of iets in die trant.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:14:
De term übermensch is meer een mythe gebleven.


Klopt... :)

Maar ik geloof wel zeker dat ze bestaan hebben...en dat het voor de mensheid ook nog niet telaat is om datzelfde niveau te bereiken...

Die internationale beschrijft de kern daarvan best wel goed...dus men zat in het begin op de juiste weg...idd weg met de bezetters...
Probleem is alleen dat de macht op den duur zo erg naar hun eigen kop is gestegen dat ze zelf bezetters zijn geworden waardoor het volk nooit naar dat niveau kon stijgen wat ze in eerste instantie voor ogen hadden... :)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Necrid op zaterdag 22 april 2006 om 19:20:
Hij bedoelde denk ik meer dat de SS zich als een elite van de Duitse krijgsmacht beschouwde..En dat was ook zeker zo..De SS en het reguliere Duitse leger waren tot op zekere hoogte ook concurrenten van elkaar.


Dat is inderdaad wat anders dan wat ik dacht dat hij bedoelde.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van TYHARO op zaterdag 22 april 2006 om 19:24:
Probleem is alleen dat de macht op den duur zo erg naar hun eigen kop is gestegen dat ze zelf bezetters zijn geworden


Dit is eigenlijk een betere omschrijven.Dit is ook wat ik bedoelde met:

Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 18:45:
Om zich bij een ander machthebber aan te sluiten.


 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 19:04:
Wat er in de tekst staat en wat er daadwerkelijk is gebeurd zijn toch verschillende dingen? Een opstand is wat anders dan een globale oorlog voeren.


Welke oorlog? Hitler heeft nooit een wereldwijde oorlog gewild, alleen dat het Grote-Duitsland van voor WO1 werd hersteld, dus een deel van oost-europa terug (waar de volksduitsers woonden).
Alleen omdat Frankrijk en Engeland, Duitsland de oorlog verklaarden na de inval op Polen is de wereldoorlog ontstaan, hadden ze landen dat NIET gedaan dan had het Duitse Rijk wel 1000 jaar kunnen bestaan ;)

Geheel onverzien was het uiteraard niet, aangezien Engeland een waarschuwing heeft gegeven aan Duitsland wat ze zouden doen als ze Polen zouden binnenvallen, maar de VS had hun ogen dicht gedaan voor het enorme duitse oorlogsapparaat wat onder hun toezicht is gebouwd waardoor Duitsland het zelfvertrouwen kreeg wat ze nodig hadden.

Niet te vergeten dat het Hitlerjugend-lidmaatschap ook gewoon verplicht was, al die ophef over 't lidmaatschap van de huidige paus, een tijd geleden, vond ik dan ook behoorlijk raar...


Dat ligt ook erg gevoelig aangezien het Vaticaan de holocaust destijds heeft toegestaan (Hitler heeft zelfs toestemming gekregen!) en het tot op de dag van vandaag min of meer ontkend.

Maar ik geloof wel zeker dat ze bestaan hebben...


Ik niet, want de mens is niet sterker dan de Natuur en genetische verbeteringen/afwijkingen laten zich niet stoppen door grenzen.
Waarschuw beheerder
Welke oorlog? Hitler heeft nooit een wereldwijde oorlog gewild,


Op dat punt heb je me te pakken ;)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:37:
Dat ligt ook erg gevoelig aangezien het Vaticaan de holocaust destijds heeft toegestaan (Hitler heeft zelfs toestemming gekregen!) en het tot op de dag van vandaag min of meer ontkend.


Heb je daar bronnen/bronverwijzingen voor? Niet om lullig te zijn, maar omdat dit iets is waar ik eigenlijk nog nooit iets over gehoord/gelezen heb en 't me gewoon interesseert... :)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:46:
Heb je daar bronnen/bronverwijzingen voor? Niet om lullig te zijn, maar omdat dit iets is waar ik eigenlijk nog nooit iets over gehoord/gelezen heb en 't me gewoon interesseert...


Dacht dat het algemeen bekend was... zelfs na de oorlog hebben ze oorlogsmisdadigers helpen ontsnappen.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Bronnen, het archief van het Vaticaan eigenlijk, toen dat werd vrijgegeven stond het op papier.
Daarnaast is het vrij bekend dat het Vaticaan zijn kracht niet gebruikte tegen de holocaust terwijl ze dat wel hadden.

Ik heb hier met google even snel iets opgevist, maar ik heb het zelf eigenlijk uit de bibliotheek en van het NOS-nieuws.

Het lijkt me wel betrouwbaar, maar val me niet aan als het niet zo is :
http://home.wanadoo.nl/stichting-marx-engels/speerpunt_bestanden/inhoud_bestanden/vaticaan.htm