Partyflock
 
Forumonderwerp · 867439
 
Wie heeft deze uitzendig nog meer gezien? En wat vond je er van?

Maandag is er een soort van vervolg op deze docu.
Het begint dan om 23,30 op Ned.1

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=224402

Vanaf morgen kun je de herhaling bekijken via deze link.


**Note: Inhoudelijk reageren bitte. :)
laatste aanpassing
 
Artiest Havoc 303
Uitspraak van Knoalster op zaterdag 22 april 2006 om 19:51:
Dacht dat het algemeen bekend was... zelfs na de oorlog hebben ze oorlogsmisdadigers helpen ontsnappen.


Wel 't "stilzwijgen" uiteraard, maar daadwerkelijke goedkeuring enz. van de hoogste instanties van de katholieke kerk heb ik idd eigenlijk nog nooit iets over gehoord/gelezen.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:56:
Wel 't "stilzwijgen" uiteraard, maar daadwerkelijke goedkeuring enz. van de hoogste instanties van de katholieke kerk heb ik idd eigenlijk nog nooit iets over gehoord/gelezen.


Eigenlijk had hij de goedkeuring van het Vaticaan ook niet nodig.. hij had al goedkeuring van God gekregen :P
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:56:
Wel 't "stilzwijgen" uiteraard, maar daadwerkelijke goedkeuring enz. van de hoogste instanties van de katholieke kerk heb ik idd eigenlijk nog nooit iets over gehoord/gelezen.


Het werd niet goedgekeurd, maar het werd najuist ontkend.
Het vaticaan ontkend de jodenvervolging, het vaticaan ontkend de holocaust en het vaticaan heeft slechts geholpen met vluchtelingen van de bezetter.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 20:17:
Het werd niet goedgekeurd, maar het werd najuist ontkend.
Het vaticaan ontkend de jodenvervolging, het vaticaan ontkend de holocaust en het vaticaan heeft slechts geholpen met vluchtelingen van de bezetter.


Het Vaticaan had belang bij het onstaan van het Derde Rijk. :yes:
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:37:
Ik niet, want de mens is niet sterker dan de Natuur en genetische verbeteringen/afwijkingen laten zich niet stoppen door grenzen.


Dat is niet wat ermee bedoeld word...
Het verschil zit hem in het feit in hoeverre jij je hersenen gebruikt om te "groeien"...dat heeft ieder mens in zich... :)

Het is zeg maar het feit dat mensen die in landen wonen waar een authoritaire leider aan de macht is minder ontwikkeld zijn omdat ze op dat gebied beperkt worden...
Bijvoorbeeld een Iran...die mensen hebben weinig kennis en noem het maar op...niet omdat ze het niet kunnen of niet in zich hebben maar omdat ze erin belemmerd worden door hun leider... :)
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 20:19:
Het Vaticaan had belang bij het onstaan van het Derde Rijk.


En het Vaticaan heeft belang bij jodenvervolging in alle tijden en alle plaatsen...

Al is dat na WO2 nogal onder druk komen te staan, maar het is nu wel duidelijk denk ik waarom een paus die bij de hitlerjugend heeft gezeten vraagtekens oproept, niet zozeer vanwege zijn afkomst maar meer vanwege de ideeen die het Vaticaan zelf had, het haalt zeg maar oude wonden open.
 
Uitspraak van TYHARO op zaterdag 22 april 2006 om 20:27:
Bijvoorbeeld een Iran...die mensen hebben weinig kennis en noem het maar op...niet omdat ze het niet kunnen of niet in zich hebben maar omdat ze erin belemmerd worden door hun leider...


Dan worden die mensen beperkt in hun invloed en het publiceren van hun kennis, maar toch niet in hun wezelijk bestaan?
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 20:28:
En het Vaticaan heeft belang bij jodenvervolging in alle tijden en alle plaatsen...

Al is dat na WO2 nogal onder druk komen te staan, maar het is nu wel duidelijk denk ik waarom een paus die bij de hitlerjugend heeft gezeten vraagtekens oproept, niet zozeer vanwege zijn afkomst maar meer vanwege de ideeen die het Vaticaan zelf had, het haalt zeg maar oude wonden open.


Inderdaad. :)
Dan worden die mensen beperkt in hun invloed en het publiceren van hun kennis, maar toch niet in hun wezelijk bestaan?


Een groot deel van je eigen kennis komt ook omdat je stukken van andere mensen hebt kunnen lezen :)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 20:19:
Het Vaticaan had belang bij het onstaan van het Derde Rijk.


Belang in het 3e Rijk weet ik nog niet.

Ze hadden wel belang in de Jodenvervolging (zoals alle Pausen dit altijd hebben gehad)

En het Vaticaan zal Fascisme altijd boven Socialisme kiezen.
En ook dat hebben ze na de oorlog volgehouden.. zie steun aan Franco, en Zuid Amerikaase Fascistische en Kapitalistische Regimes, en Amerika (tijdens de amerikaanse apartheid bijv)
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 april 2006 om 21:08:
Wie heeft deze uitzendig nog meer gezien? En wat vond je er van?


Goeie uitzending.
Het geeft wel weer dat je in een bepaalde positie gedwongen was door het regime van Duitsland,toen.

Nederlanders in Nederlands Indie,hebben ook verschrikkelijke dingen gedaan met mensen in hun eigen land!

Toch worden die mensen door ons geeerd,mensen in Nedrlands Indie zouden dat niet altijd doen.
Je moet kijken in de tijdsgeest,je wordt er ingesleurd,dat is oorlog!
 
Als je nu de gemiddelde Nederlander vraagt wat hij of zij van Moslims vindt,is dat in de meeste gevallen geen positief antwoord.

In Duitsland in de jaren (19)'30,kwam je ook in conflict met de meeste mensen als het om Joden ging,de gedachte was dat Joden het probleem waren in Duitsland.

Zo denkt gemiddeld Nederland nu ook over Moslims.
De juiste man of vrouw in de Nederlandse regering,kan hetzelfde effect bereiken als Hitler.

Alleen onze levensstandaard is te hoog in Nederland om een man als Hitler de macht te geven,maar als we ooit eens 200 Euro voor een doos eieren gaan betalen,zou die ook hier kunnen opstaan.
Met misschien wel dezelfde gevolgen voor Moslims,als de Joden is aangedaan!
laatste aanpassing
Uitspraak van Necrid op zaterdag 22 april 2006 om 19:22:
Maar die mensen werden weer ingedeelt in een aparte divisie..


welke divisie was dat dan?
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 23:35:
Als je nu de gemiddelde Nederlander vraagt wat hij of zij van Moslims vindt,is dat in de meeste gevallen geen positief antwoord.

In Duitsland in de jaren (19)'30,kwam je ook in conflict met de meeste mensen als het om Joden ging,de gedachte was dat Joden het probleem waren in Duitsland.

Zo denkt gemiddeld Nederland nu ook over Moslims.
De juiste man of vrouw in de Nederlandse regering,kan hetzelfde effect bereiken als Hitler.

Alleen onze levensstandaard is te hoog in Nederland om een man als Hitler de macht te geven,maar als we ooit eens 200 Euro voor een doos eieren gaan betalen,zou die ook hier kunnen opstaan.
Met misschien wel dezelfde gevolgen voor Moslims,als de Joden is aangedaan!


(Y)
Er was vanochtend een interessant onderwerp op radio 1.

http://geschiedenis.vpro.nl/programmas/3299530/afleveringen/26677704/

Een boek over Operation Save Haven, waarin het ging om Amerikaanse concerns die erop uit waren om de Duitse Industrie van de jaren 30 en 40 te vernietigen en van Duitsland een agrarische staat te maken.
Duitsland had de markt in handen en dat beviel veel Amerikanen (en uiteraard Britten) niet. Roosevelt was tegen want die zag een groot nazi-rijk wel zitten als blok tegen het communisme.

Ook wordt in dat boek ook gezegd dat de Duitse oorlogsmachine en de industrie al op gang was voordat de Nazi's aan de macht waren en dat Duitsland GEEN schade had geleden onder WOI omdat in Duitsland geen enkele bom was gevallen en alle fabrieken nog draaiden.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Knoalster op zondag 23 april 2006 om 12:00:
en dat Duitsland GEEN schade had geleden onder WOI omdat in Duitsland geen enkele bom was gevallen en alle fabrieken nog draaiden


Dit klopt wel, dat was een van de grootste frustraties voor het duitse volk, capituleren terwijl je nog steeds vecht op het grondgebied van een ander.

Roosevelt was tegen want die zag een groot nazi-rijk wel zitten als blok tegen het communisme.


Niet alleen Roosevelt was tegen, maar bedrijven als Ford, Coca-Cola en veel investeringsbanken hadden zoveel belang bij een goed draaiend nazi-rijk dat ze deze op alle mogelijke manieren steunden.
De koning van Engeland was lid van een beweging die de nazi's steunden en in 1943 had Duitsland een "staak-het-vuren" gevraagd aan Engeland om samen tegen de communisten te vechten en dit was bijna doorgegaan ook, alleen zou de VS dan de lease stopzetten met Engeland waardoor de economie meteen in elkaar zou storten.

De enige reden waarom de VS in 1942 zich tegen Duitsland keerden, was om hun eigen economie te redden.
Uitspraak van Gabber_Oreste op zaterdag 22 april 2006 om 23:36:
Uitspraak van Necrid op zaterdag 22 april 2006 om 19:22:
Maar die mensen werden weer ingedeelt in een aparte divisie..

welke divisie was dat dan?


Weet ik zo niet uit me hoofd..
Laat ik je weten zodra ik me BBC docu weer heb gekeken ;)

Ik bedoelde trouwens de niet-Duitsers die bij de SS in dienst gingen om het communisme te bestrijden..
 
Uitspraak van Necrid op zondag 23 april 2006 om 17:35:
Ik bedoelde trouwens de niet-Duitsers die bij de SS in dienst gingen om het communisme te bestrijden


Die kwamen gewoon bij de Waffen SS terecht, alleen NL had een apart legioen: SS-Freiwilligen Legion 'Niederlande' (Nederland leverde dan ook 3x meer soldaten dan andere bezette landen).

Hier worden de verschillen tussen de Waffen-SS en het legioen beschreven (wat eigenlijk een onderdeel was van de Waffen-SS)
Toch waren er talloze verschillen met de 'normale' Waffen-SS eenheid. Niet alleen waren de keuringen voor de rekruten van het Legioen minder streng, ook de voor de SS zo kenmerkende orde en discipline ontbrak voor een deel. Voor een deel had dit te maken met de volksaard van gemiddelde Nederlander, iets waar het Duitse opleidingspersoneel in het geheel niet op was voorbereid. Verder was de eenheid was opgebouwd uit een merkwaardige mix van idealisten, avonturiers en soms zelfs criminelen. De relatie met het Duitse opleidingspersoneel in Debica, waar de legioniars werden getraind, was door dit alles dan ook zeer slecht. Dit werd versterkt doordat er maar weinig Duitse offcieren die graag samenwerkten met de buitenlandse vrijwilligers omdat zij dit simpelweg beneden hun niveau achtten.


Hier een overzicht van de laatste SS divisies die hebben bestaan, dus na alle reorganisaties

--edit--
Een foto van een islamitisch SS onderdeel (bosniers)
laatste aanpassing
Ik denk dat die mensen wel genoeg hebben geleden door de tijd heen... Ik denk dat de gedachtes van die mensen en het elke nacht wakker schrikken 60 jaar lang genoeg straf is.
 
Uitspraak van Necrid op zondag 23 april 2006 om 17:35:
Ik bedoelde trouwens de niet-Duitsers die bij de SS in dienst gingen om het communisme te bestrijden..


23.SS-Freiwilligen-Panzer-Grenadier-Division 'Nederland'
Dit was de grootste eenheid die bestond uit Nederlandse vrijwilligers. Deze eenheid vocht aan het oostfront.
Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 22 april 2006 om 17:53:
Nu kan precies hetzelfde gebeuren als dat in 1940 gebeurde..
De mensheid is nu echt niet anders


Dit is zeker waar!
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 17:57:
Nee man, dat is echt onmogelijk.

Daar is de mens te mondig voor geworden, en zijn sociale netwerk is tientallen malen groter. Zo kun je nog wel even doorgaan.
In de kern is de mens wel hetzelfde, maar de mens past zich gewoon aan.laatste aanpassing 22 april 2006 17:57


De film The Wave (waargebeurd verhaal) laat goed zien hoe makkelijk mensen zijn te beinvloeden en zich laten leiden door een persoon of ideologie. Hierin wordt pijnlijk duidelijk gemaakt de mensheid niet leert van zijn fouten en dus kan een nieuwe wereldoorlog of een land met een foute leider makkelijk ontstaan. Bijvoorbeeld Frankrijk is daar nu gevoelig voor. Er heerst veel onvrede en een charismatisch persoon met de juiste middelen kan de macht makkelijk grijpen. Het is echter de vraag of de rest van de wereld dit toestaat.
 
Uitspraak van Voel die Bass op zondag 23 april 2006 om 21:07:
Bijvoorbeeld Frankrijk is daar nu gevoelig voor


Wat dacht je van Irak als daar een sterk persoon opstaat die het volk weer op 1 lijn krijgt?
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 22 april 2006 om 19:37:
Welke oorlog? Hitler heeft nooit een wereldwijde oorlog gewild, alleen dat het Grote-Duitsland van voor WO1 werd hersteld, dus een deel van oost-europa terug (waar de volksduitsers woonden).
Alleen omdat Frankrijk en Engeland, Duitsland de oorlog verklaarden na de inval op Polen is de wereldoorlog ontstaan, hadden ze landen dat NIET gedaan dan had het Duitse Rijk wel 1000 jaar kunnen bestaan


Dit is voor een deel de waarheid. Hitler wilde het Groot-Duitsland herstellen. Maar hij wilde ook een rijk zo groot als het Romeinse rijk.Hij wist dat daar een wereldwijde oorlog voor nodig was. Dus in zekere zin wilde hij ook een wereldwijde oorlog. Dit is wel heel erg duidelijk geworden met zijn poging om de Sovjet-Unie in te nemen. Hier had hij in eerste instantie geen interesse in en brandde hij zijn vingers ook niet aan. Het niet aanvalspact tussen Hitler en Stalin wijst hier ook op. Maar door zijn "uitbreidingszin" van het derde rijk viel hij toch aan, met gelukkig al gevolgen vandien
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 21:11:
Wat dacht je van Irak als daar een sterk persoon opstaat die het volk weer op 1 lijn krijgt?laatste aanpassing 23 april 2006 21:12


Zeer zeker waar! Er is daar ook al een burgeroolog, ook al ontkennen de Amerikanen.
Uitspraak van Knoalster op zondag 23 april 2006 om 12:00:
Roosevelt was tegen want die zag een groot nazi-rijk wel zitten als blok tegen het communisme.


Dit is niet waar, want Roosevelt voerde een isolatiepolitiek met betrekking tot het buitenland. Hij bemoeide zich niet met het buitenland omdat hij eerst de problemen in eigen land wilde oplossen. Pas na de aanval van Japan op Pearl Habor verklaarde de V.S de oorlog aan de asmogendheden. Maar tijdens de het begin van de oorlog hielp roosevelt zijn vriend Churchill al door goedkoop wapens te verkopen aan de britten en om oorlogsmiddelen te produceren voor de britten. Dit was trouwens in die tijd onofficieel.

en daar komt bij dat het communisme pas na de Jaltatop na de oorlog een gevaar ging vormen. De Sovejets voerde een eigen politiek met Berlijn. Dit werd voor de Amerikanen een steeds groter gevaar. Dit was dus ook het begin van de koude oorlog
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Necrid op zondag 23 april 2006 om 17:35:
Ik bedoelde trouwens de niet-Duitsers die bij de SS in dienst gingen om het communisme te bestrijden..


De reden dat Nazi-Duitsland een gevecht met Stalin aanging had twee hoofredenen.

1
Het communisme.
2
De natuurlijke rijkdommen.
Dit was waarschijnlijk 1 van de belangrijkste.
3
Hitler dacht met z'n blitzkrieg de Russen te kunnen overrompelen,maar stuite op dezelfde problemen als Napoleon...(In tactisch inzicht was Hitler een prutser als het om Rusland gaat,hij had beter in de geschiedenisboekjes moeten kijken,maarja,das achteraf gepraat)
En nu? 8)
Ik bedoel, leuke informatie, waar ik zelf ook wel van op de hoogte was :flower: maar wat heeft dat met de context van mijn post te maken hehe?
 
Uitspraak van Necrid op zondag 23 april 2006 om 21:59:
Ik bedoel, leuke informatie, waar ik zelf ook wel van op de hoogte was maar wat heeft dat met de context van mijn post te maken hehe?


Nazi-Duitsland stond het communisme niet te bevechten,maar hun eigen ideologie op te leggen.
En als je de uitzending van netwerk hebt gezien,ging het die mensen ook niet om het communisme.
 
Uitspraak van Necrid op zondag 23 april 2006 om 21:59:
maar wat heeft dat met de context van mijn post te maken hehe?


welkom je zit op een forum.
iedereen spuwd gewoon zijn mening, zonder echt op te letten wat een ander zegt.
of je moet dat natuurlijk met keijharde argum.. uh meningen onder bouwen.doe jij dat dan niet ?
 
Uitspraak van Voel die Bass op zondag 23 april 2006 om 21:14:
Dit is voor een deel de waarheid. Hitler wilde het Groot-Duitsland herstellen. Maar hij wilde ook een rijk zo groot als het Romeinse rijk.Hij wist dat daar een wereldwijde oorlog voor nodig was. Dus in zekere zin wilde hij ook een wereldwijde oorlog.


Heb je daar ook een onderbouwing voor, want mijn uitspraken kan je uit Mein Kampf halen.

Dit is wel heel erg duidelijk geworden met zijn poging om de Sovjet-Unie in te nemen


De Sovjet-Unie had zeer veel olievoorraden die Hitler nodig had om de oorlogsmachine draaiende te houden, daarnaast was het een propaganda-oorlog.

Het niet aanvalspact tussen Hitler en Stalin wijst hier ook op.


Dat pact was alleen geldig om Polen gezamelijk in te nemen, verder ging het pact niet en dat wisten beide partijen erg goed. Niet voor niets dat Stalin zoveel troepen aan de grens had klaar staan.

Maar door zijn "uitbreidingszin" van het derde rijk viel hij toch aan, met gelukkig al gevolgen vandien


Hij had weinig keuze want zonder de olie-voorraden was het snel afgelopen en de Sovjet-Unie stond ook klaar met een invalsleger, daarnaast was het een onderdeel van zijn propaganda oorlog, als hij niet zou aanvallen zou hij enorm veel aanhang verliezen.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Voel die Bass op zondag 23 april 2006 om 21:19:
Dit is niet waar, want Roosevelt voerde een isolatiepolitiek met betrekking tot het buitenland. Hij bemoeide zich niet met het buitenland omdat hij eerst de problemen in eigen land wilde oplossen


Uhm, hij bemoeide zich heel veel met het opbouwen van de duitse economie...

Pas na de aanval van Japan op Pearl Habor verklaarde de V.S de oorlog aan de asmogendheden.


In eerste instantie aan Japan en in tweede instantie aan Duitsland, maar Hitler had de oorlog al min of meer verklaard door transporten te torpederen.

Maar tijdens de het begin van de oorlog hielp roosevelt zijn vriend Churchill al door goedkoop wapens te verkopen aan de britten en om oorlogsmiddelen te produceren voor de britten. Dit was trouwens in die tijd onofficieel.


Klopt en daardoor was Engeland na de oorlog economisch kapot en is het nog steeds.

en daar komt bij dat het communisme pas na de Jaltatop na de oorlog een gevaar ging vormen. De Sovejets voerde een eigen politiek met Berlijn. Dit werd voor de Amerikanen een steeds groter gevaar. Dit was dus ook het begin van de koude oorlog


Nazi-Duitsland was een buffer tussen het kapitalisme en het communisme, toen deze wegviel is de koude oorlog begonnen, de allereerste zet was het bombardement op Dresden om de russen af te schrikken.
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 22:15:
en de Sovjet-Unie stond ook klaar met een invalsleger, daarnaast was het een onderdeel van zijn propaganda oorlog, als hij niet zou aanvallen zou hij enorm veel aanhang verliezen


dit is ech kletskoek, stalin was absoluut niet van plan duitsland binnen korte termijn aan te vallen, hij had zelfs voro operatie barbarossa begon (aanval op rusland) zijn gehele lëgertop laten "zuiveren" waardoor hij niet adequaat kon reageren op de Duitse aanval.

De duiste aanval kwam als een totale verassing, Stalin vertrouwde volledig op het niet-aanvalsverdrag wat hij met nazi-duitsland had afgesloten (minister von ribbentrop, opdeling van polen was in dit verdrag beklonken).

Mede doordat deze Duitse aanval als een complete verassing kwam, konden de duitsers moskou tot op 40 km naderen.

Als Hitler niet de strategische fout had gemaakt om eerst de kaukasus te veroveren ipv de russische hoofdstad, was de aanval misschien wel een succes geworden.
Nu kregen de russen de kans om zich te herstellen van de eerste zware klappen en hun productiecapiciteit aan te spreken (tank t34), die hitler overgens zwaar had onderschat.
 
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 23 april 2006 om 22:31:
Als Hitler niet de strategische fout had gemaakt om eerst de kaukasus te veroveren ipv de russische hoofdstad,


Zijn strategische fout was;

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 23 april 2006 om 22:31:
Stalin vertrouwde volledig op het niet-aanvalsverdrag wat hij met nazi-duitsland had afgesloten (minister von ribbentrop, opdeling van polen was in dit verdrag beklonken).


Dat had Hitler beter voor hem zelf kunnen handhaven.
Zelfs al had hij Moskow in handen gekregen,was het hem nog niet gelukt,Rusland in handen te krijgen.
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 22:36:
Dat had Hitler beter voor hem zelf kunnen handhaven.
Zelfs al had hij Moskow in handen gekregen,was het hem nog niet gelukt,Rusland in handen te krijgen.


zit wel wat in ja.

aan de andere kant had hij heel rusland ook niet nodig, moskou was een essentieel knooppunt van (communicatie)wegen en spoorlijnen, als ze moskou hadden veroverd hadden de russen veel moeilijker terug kunnen slaan zoals ze later in het echt hebben gedaan.

maarja dat had weer enorm veel bezettingstroepen geeist van de duitsers met de nodige guerrila tegenstand van dien.

Hitler had misschien beter rusland helemaal niet kunnen aanvallen en zich kunnen concentreren op olie uit het midden oosten om daar zn troepen heen te sturen en het afrika corps van rommel te ondersteunen.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 23 april 2006 om 22:42:
Hitler had misschien beter rusland helemaal niet kunnen aanvallen en zich kunnen concentreren op olie uit het midden oosten om daar zn troepen heen te sturen en het afrika corps van rommel te ondersteunen.


Dat was voor Hitler ,tactisch gezien,een betere keuze geweest.
Ben ik wel met je eens.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 23 april 2006 om 22:31:
dit is ech kletskoek, stalin was absoluut niet van plan duitsland binnen korte termijn aan te vallen, hij had zelfs voro operatie barbarossa begon (aanval op rusland) zijn gehele lëgertop laten "zuiveren" waardoor hij niet adequaat kon reageren op de Duitse aanval


Om te beginnen kon Stalin wel de ingenomen stukken land terug pakken en daarmee de oliebronnen beschermen.

De duiste aanval kwam als een totale verassing


Het was altijd al duidelijk geweest dat Hitler het communisme ten val zou brengen aangezien dit een van de steunpilaren van zijn macht was.

Als Hitler niet de strategische fout had gemaakt om eerst de kaukasus te veroveren ipv de russische hoofdstad, was de aanval misschien wel een succes geworden.


Dat was geen fout, de Kaukasus zit vol met olie die hij nodig had.

Nu kregen de russen de kans om zich te herstellen van de eerste zware klappen en hun productiecapiciteit aan te spreken (tank t34), die hitler overgens zwaar had onderschat


De tanks waren minder sterk dan de duitse tanks alleen kon Rusland beter produceren waardoor er meer tanks ter beschikking waren.
Je kan een goeie tank hebben, maar als de vijand daar 20 minderwaardige tanks tegenover zet ben je nergens meer.

aan de andere kant had hij heel rusland ook niet nodig, moskou was een essentieel knooppunt van (communicatie)wegen en spoorlijnen, als ze moskou hadden veroverd hadden de russen veel moeilijker terug kunnen slaan zoals ze later in het echt hebben gedaan.


Heel veel russen waren blij met de komst van de duitsers, niet voor niets dat er 3 russische SS divisies waren. Als moskou was gevallen, had Hitler het westen van de Unie in handen gehad en dat was voldoende.

Hitler had misschien beter rusland helemaal niet kunnen aanvallen en zich kunnen concentreren op olie uit het midden oosten om daar zn troepen heen te sturen en het afrika corps van rommel te ondersteunen


Nogmaals, hij moest rusland wel aanvallen anders zou hij zijn macht verliezen.

Dat hij het afrika corps beter moest ondersteunen is waar, maar het grote probleem was dat de engelsen zich sneller hebben kunnen mobiliseren en dat de italiaanse troepen niet opgewassen waren.
Daarnaast heeft Marokko te snel gekapituleerd toen de amerikanen binnen vielen.
 
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 22:54:
Nogmaals, hij moest rusland wel aanvallen anders zou hij zijn macht verliezen.


Dat is nou het verschil tussen,tactisch(in militair opzicht)en politiek(afweging tussen twee kwaden,das best moeilijk,lijkt mij)
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 22:54:
Om te beginnen kon Stalin wel de ingenomen stukken land terug pakken en daarmee de oliebronnen beschermen.


INGENOMEN stukken land ja, dat was dus al na de start van de duiste aanval


Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 22:54:
Dat was geen fout, de Kaukasus zit vol met olie die hij nodig had.


achteraf gezien was dat wel een fout want vanuit Moskou werd de tegenaavnval gecoordineerd en vonden de belangrijkste troepenverplaatsingen plaats (via de spoorlijnen uit siberie)

Hitler nam dit besluit dan ook tegen het advies van zijn generaals in, bovendien kon hij de olie uit de kaukasus na jaren pas gebruiken voor tanks omdat de russen installaties onklaar wisten te maken voordat de duisters het bereikte.


Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 22:54:
De tanks waren minder sterk dan de duitse tanks alleen kon Rusland beter produceren waardoor er meer tanks ter beschikking waren.
Je kan een goeie tank hebben, maar als de vijand daar 20 minderwaardige tanks tegenover zet ben je nergens meer


ja dat zeg ik toch, Hitler heeft de prdouctiecappaciteit enorm onderschat (in de slag bij kursk en kleinere tankslagen bij de oder kwam dit pijnlijk aan het licht.)


Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 22:54:
Heel veel russen waren blij met de komst van de duitsers, niet voor niets dat er 3 russische SS divisies waren. Als moskou was gevallen, had Hitler het westen van de Unie in handen gehad en dat was voldoende


ja dat zeg ik juist dat dat voldoende was voor hem, verder waren heel veel russen ook niet blij met de komst van de Duitsers, daarom waren er in de door de Duitsers bezet gebied ook zoveel partizanen.

De Russen die blij waren met de komst van de Duisters waren vaak volken binnen de Sovjet Unie die meer zelfstandigheid was beloofd door de Duitsers als rusland was veroverd (diverse huzarenstammen en tartaren oa), natuurlijk waren er ook veel russen gewoon fel tegen stalin en vochten ze daarom mee met duisters.


Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 22:54:
Nogmaals, hij moest rusland wel aanvallen anders zou hij zijn macht verliezen.


hij had zich ook ongeloofwaardig gemaakt bij zn volk omdat ie het in zn toespraken had over "het bestrijden van het communisme"
 
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 23:01:
Dat is nou het verschil tussen,tactisch(in militair opzicht)en politiek(afweging tussen twee kwaden,das best moeilijk,lijkt mij


mwah, het was ook wel tactisch gezien de olievoorraden want als hij de Kaukasus had, kon hij naar het midden-oosten gaan, In Afrika richtte men zich daar ook op dus uiteindelijk waren beide duitse stromingen elkaar tegengekomen in het midden-oosten.

Maar het innemen van Moskou was inderdaad een politieke afweging.
 
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 23 april 2006 om 23:08:
INGENOMEN stukken land ja, dat was dus al na de start van de duiste aanval


Die landen moest Duitsland politiek gezien wel innemen.

ja dat zeg ik toch, Hitler heeft de prdouctiecappaciteit enorm onderschat (in de slag bij kursk en kleinere tankslagen bij de oder kwam dit pijnlijk aan het licht.)


ow sorry, daarin heb je gelijk ja.

De Russen die blij waren met de komst van de Duisters waren vaak volken binnen de Sovjet Unie die meer zelfstandigheid was beloofd door de Duitsers als rusland was veroverd (diverse huzarenstammen en tartaren oa), natuurlijk waren er ook veel russen gewoon fel tegen stalin en vochten ze daarom mee met duisters.


+ de volksduitsers, oftwel de reden waarom Duitsland deze landen sowieso moest bevrijden.

hij had zich ook ongeloofwaardig gemaakt bij zn volk omdat ie het in zn toespraken had over "het bestrijden van het communisme"


Najuist niet, want de hele aanleiding en de reden dat de NSDAP groot is geworden zijn najuist de communistische joden.
Dat is de hele fundering van zijn politieke macht.
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 23:11:
Die landen moest Duitsland politiek gezien wel innemen.


???? huh jij had het over een Russisch invalsleger wat volgens jouw klaar zou staan om Duistland aan te vallen, voordat Hitler Rusland zou aanvallen:

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 22:15:
Hij had weinig keuze want zonder de olie-voorraden was het snel afgelopen en de Sovjet-Unie stond ook klaar met een invalsleger, daarnaast was het een onderdeel van zijn propaganda oorlog, als hij niet zou aanvallen zou hij enorm veel aanhang verliezen


dit bedoelde ik met kletskoek, ik weet niet waar je dit vandaan hebt maar dit is echt onzin, stalin was absoluut niet van plan duitsland op die korte termijn aan te vallen, zoals ik al eerder zei hij vertrouwde op het niet-aanvalsverdrag wat hij met Duitsland had gesloten.
 
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 23:09:
het was ook wel tactisch gezien de olievoorraden want als hij de Kaukasus had, kon hij naar het midden-oosten gaan,


Alleen stond tussen Hitler en de Kaukasus,het Rode leger.
Als hij het Midden- Oosten als Olie vooraad had gezien, als zijn eigendom,dus veroveren die handel.
Had hij de olie die hij nodig had,wel van Stalin kunnen kopen,totdat hij zijn eigen olie productie kon starten.


Nu zat hij er met nog een gewapende vijand bij.
Trouwen het Rode leger,heeft het meeste geeist,van Hitlers troepen.

Hitler had die dan nog over gehad,om Engeland en Amerika te bestrijden.
Plus dat hij ook nog eens poltieke steun bij Stalin had kunnnen vinden,met onbepaalde voordelen.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 23:17:
Alleen stond tussen Hitler en de Kaukasus,het Rode leger.
Als hij het Midden- Oosten als Olie vooraad had gezien, als zijn eigendom,dus veroveren die handel.
Had hij de olie die hij nodig had,wel van Stalin kunnen kopen,totdat hij zijn eigen olie productie kon starten.


hij heeft wel grote olievelden veroverd, oa ook in de oekrainie. alleen veel velden kon hij (nog) niet gebruiken omdat installaties nog moesten worden aanglegd of bestaande installaties door de russen compleet waren vernietigd.


Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 23:17:
Nu zat hij er met nog een gewapende vijand bij.
Trouwen het Rode leger,heeft het meeste geeist,van Hitlers troepen.

Hitler had die dan nog over gehad,om Engeland en Amerika te bestrijden.
Plus dat hij ook nog eens poltieke steun bij Stalin had kunnnen vinden,met onbepaalde voordelen


ja dat klopt, hij dan idd veel divisies kunnen vrijmaken voor de strijd in het westen (een invasie van engeland bijvoorbeeld) en de strijd in het midden-oosten.
 
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 23 april 2006 om 23:17:
stalin was absoluut niet van plan duitsland op die korte termijn aan te vallen,


De bezette gebieden.

zoals ik al eerder zei hij vertrouwde op het niet-aanvalsverdrag wat hij met Duitsland had gesloten.


En daarom ging hij in 1942 onderhandelen met Churchill?

Alleen stond tussen Hitler en de Kaukasus,het Rode leger.


Ja, maar aan de andere zijde stond Turkije en dat was een stille bondgenoot en zal dan waarschijnlijk wel actief zijn geworden.

Als hij het Midden- Oosten als Olie vooraad had gezien, als zijn eigendom,dus veroveren die handel.
Had hij de olie die hij nodig had,wel van Stalin kunnen kopen,totdat hij zijn eigen olie productie kon starten


Niet alleen dat, het zou ook het britse lager lam leggen. En ik weet niet of er een handelsverdrag mogelijk was tussen de Sovjet Unie en het 3de rijk, gezien de politieke problemen.

Trouwen het Rode leger,heeft het meeste geeist,van Hitlers troepen.


Uiteindelijk wel, ja.

Hitler had die dan nog over gehad,om Engeland en Amerika te bestrijden.


Engeland was zwaar afhankelijk, als Duitsland, Moskou wel had veroverd was het afgelopen met de oorlog.

Plus dat hij ook nog eens poltieke steun bij Stalin had kunnnen vinden,met onbepaalde voordelen


Dat betwijfel ik eerlijk gezegd, maar kan ik momenteel niet onderbouwen. Ik weet wel dat de Stalin in 1942 al met Churchill ging onderhandelen dus waarschijnlijk zal Hitler die gezien hebben als een tijdbom.
 
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 23 april 2006 om 23:32:
ja dat klopt, hij dan idd veel divisies kunnen vrijmaken voor de strijd in het westen (een invasie van engeland bijvoorbeeld)


Op het moment dat Duitsland begon met de aanval op Rusland (1943) waren de kansen al verkeken om Engeland te bezetten, Operatie Zeeleeuw (battle of brittain) was reeds uitgevochten, de enige hoop die het Rijk nog had was om een staak-het-vuren af te dwingen van Engeland.

Omdat Hitler dat weigerde is er een moordaanslag uitgevoerd en daarbij verloor Hitler zijn vertrouwen in zijn eigen legerleiding.
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 23:32:
En daarom ging hij in 1942 onderhandelen met Churchill?


ja dat was dus NADAT hij rusland had aangevallen in 41, natuurlijk vertrouwde hij toen niet op het verdrag het was immers al geschonden, ff wakker worden VIP.


Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 23:32:
De bezette gebieden


dat bdoelde je aanvankelijk niet want je reageerde met die kletspraat over dat invalsleger op deze zin:

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 22:15:
Maar door zijn "uitbreidingszin" van het derde rijk viel hij toch aan, met gelukkig al gevolgen vandien

Hij had weinig keuze want zonder de olie-voorraden was het snel afgelopen en de Sovjet-Unie stond ook klaar met een invalsleger, daarnaast was het een onderdeel van zijn propaganda oorlog, als hij niet zou aanvallen zou hij enorm veel aanhang verliezen


laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 23:34:
Op het moment dat Duitsland begon met de aanval op Rusland (1943) waren de kansen al verkeken om Engeland te bezetten,


Op dat moment wel ,ja.
Maar toen hij Rusland binnen viel,was het moment om een nieuwe Battle of Britain voor te bereiden,helemaal verkeken.
Uitspraak van verwijderd op zondag 23 april 2006 om 23:34:
Op het moment dat Duitsland begon met de aanval op Rusland (1943)


je maakt het steeds bonter

de aanval op rusland was 2 jaar eerder in 41

bovendien had hij dus de luftwaffe die hij in rusland gebruikte dan kunnen inzetten tegen engeland waardoor hij wellicht de battle of britain wel had gewonnen
Hij had gewoon the battle of britain eerst moeten winnen.

Maar wederom door tactisch onbenul verloren...

Daarna had hij een nieuw front kunnen openen in het oosten zodat hij niet een keer in zijn arse gestoken zou worden door de geallieerde vanuit Groot Britannie. Terwijl hij nog met zijn handen in het haar zit in Rusland. En dan was de zaak in Afrika ook heel anders gegaan.

Ze hadden dan ook geen kans gehad om de bijzondere programmas te stoppen, en dan had hitler een atoomwapen om Rusland mee te pletten! En waren we nu allemaal Duitsers.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 23 april 2006 om 23:37:
ja dat was dus NADAT hij rusland had aangevallen in 41, natuurlijk vertrouwde hij toen niet op het verdrag het was immers al geschonden, ff wakker worden VIP.


Ja tis laat :P

deze website beantwoord echter al onze vragen : http://www.waffen-ss.nl/barbarossa.php