alles · Nieuwe zending naar Afghanistan

Ik heb gezocht en kon niet vinden. Maar als dit dubbel is. Het spijt me.

Maar. Wat vinden jullie van dat Kabinet eerst negatiev over het sturen van extra militairen naar een risicovol gebied was. En toen VS met zei dat het steun zou 'bidden' in nood situatie dat het opeens helemaal omgedraaid was.

balkenende likt de reet van bush

Ik vind dat we mee moeten gaan om andere landen te steunen die ook soldaten sturen. Wordt nog even volhouden tot dat zootje ongeregeld voor zichzelf kan zorgen....

donateur

heel goed anders zat ik zonder werk

Nou kijk. Het probleem is dat, dat is een zeer risico vol gebied waar nu alleen comandos maar operieren. Probleem van NL leger is dat ze niet zelf genoeg materieel hebben om troepen te ondersteunen.

En ja vetrouwen op andere. Sebrenica sindroom

Het is toch een vredens missie?
Ik vind niet dat je soldaten voor een vredens missie, naar een
risico vol oorlogsgebied kunt sturen.

Ja idd. Je kan nog helemaal niks op bouwen. Omdat als je er mee begint word je aan gort geschoten.

Dus. Wilt NL nou echt nog meer body bags. Waren die twee uit Iraq niet genoeg?

donateur

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 december 2005 om 19:15:
▶
Nou kijk. Het probleem is dat, dat is een zeer risico vol gebied waar nu alleen comandos maar operieren.

niet alleen maar commando's zitten daar

maar die jongens die er zitten hebben genoeg ervaring en een goeie training gehad.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 december 2005 om 19:15:
▶
Probleem van NL leger is dat ze niet zelf genoeg materieel hebben om troepen te ondersteunen.

ben ik het deels mee eens, NL heeft dat materieel wel maar wil het er niet heen sturen. daarom heeft NL als eis dat als er iets gebeurt, de USA met dat meterieel en extra troepen komt.

donateur

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 december 2005 om 19:30:
▶
Dus. Wilt NL nou echt nog meer body bags. Waren die twee uit Iraq niet genoeg?

elke operatie breng gevaren met zich mee.
daar zijn die jongen op getraind, het gaat helaas alleen weleens mis ja. een van die 2 slachtoffers uit Irak heb ik gekent. dat komt hard aan maarja ze kiezen er zelf voor.

Ja maar het gaat meer hoe het gaat.

Eerste instantie. Nederlande geheime dienst schrijft negatief raport. De Kabinet neemt een negatieve stelling

Tweede instantie. VS komt met belooftes en de Kabinet draaid gehele stelling in totaal andere richting.

Ik weet niet wat daar achter de schermen gebeurd uiterraard. Maar ik vind het geen goeie zaak.

donateur

en natuurlijk worden ook meteen weer alle splintercelletjes van al-Qaida ff herinnerd aan het feit dat er ook nog zoiets als Nederland bestaat

kijk, ik verwacht eigenlijk nog steeds geen aanslagen in Nederland, maar op zo'n moment zou ik toch best wel tegen het kabinet willen zeggen "don't push your luck, guys"

nou ik vertrouw gewoon op onze leon hoor

Die redt het wel

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 december 2005 om 19:42:
▶
Eerste instantie. Nederlande geheime dienst schrijft negatief raport. De Kabinet neemt een negatieve stelling

als het positief was, had je geen militairen hoeven sturen.....

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 december 2005 om 04:16:
▶
en natuurlijk worden ook meteen weer alle splintercelletjes van al-Qaida ff herinnerd aan het feit dat er ook nog zoiets als Nederland bestaat

kijk, ik verwacht eigenlijk nog steeds geen aanslagen in Nederland, maar op zo'n moment zou ik toch best wel tegen het kabinet willen zeggen "don't push your luck, guys

we zitten daar al...

waarom sturen ze niet een paar eekhoorns
[img width=360 height=248 cacheid=00139b03001fcd8039fc55021a011e01c5]http://serval.olivet.edu/~JDALTON/Pictures/Groundhog%20Commando.jpg[/img]

[img width=360 height=248 cacheid=00139b03001fcd8039fc55021a011e01c5]http://serval.olivet.edu/~JDALTON/Pictures/Groundhog%20Commando.jpg[/img]

Triest dat de vs nu pas zegt dat als er problemen zijn dat de NL-ers dan geholpen worden, Dat hoort sowieso zo te zijn!!!!

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 december 2005 om 11:41:
▶
we zitten daar al...

weet ik

maar leek me eigenlijk slimmer om dat wat te gaan afbouwen in plaats van nog méér aandacht op ons te vestigen

donateur

Raar dat iedereen tegen het feit is dat we achter de VS aanhollen, maar ook geen europees machtsblok willen...

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 december 2005 om 13:58:
▶
maar leek me eigenlijk slimmer om dat wat te gaan afbouwen

ow is de situatie al onder controle dan, afmaken waarme je begonnen ben. Dan had je er niet in moeten stappen...

de enige manier warmee je invloed kan uitoefenen is door er zelf te gaan zitten. Maar ja, de meeste Nederlanders willen alleen comentaar leveren vanaf de zijlijn...

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 december 2005 om 14:40:
▶
ow is de situatie al onder controle dan, afmaken waarme je begonnen ben.

zoals Bush in Irak?

"We gaan door tot we de overwinning hebben bereikt"?

donateur

ow is de situatie al onder controle dan, afmaken waarme je begonnen ben.

Wat precies afmaken?
Het is allang bewezen dat de meeste afghaanse terroristen terug naar Pakistan zijn gevlucht en veel van wat vroeger al-quaida was, zit ook in Pakistan.

owjah, Pakistan is dan wel weer een bondgenoot van de VS met atoomwapens...

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 december 2005 om 14:46:
▶
We gaan door tot we de overwinning hebben bereikt

Totale overwinnig. Maar ach dat bleerde ze ook in 1966 dus

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 december 2005 om 15:02:
▶
Het is allang bewezen dat de meeste afghaanse terroristen terug naar Pakistan zijn gevlucht en veel van wat vroeger al-quaida was, zit ook in Pakistan.

was toch ook de bedoeling dat land weer op te bouwen, de veiligheid te vergroten, is nog niets van gekomen, buiten de hoofdstad.

Mijn vriend gaat er heen, van mij mogen ze thuisblijven

maar het is wel iets waar die jongens naar streven dus ja..

donateur

Laat de VS het lekker zelf uitzoeken.
Er zit in Afganistan al een president die door hen is uitgekozen, die eerst voor een oliemaatschappij heeft gewerkt.
Ze mogen hun pijpleiding aanleggen die de Taliban wilde tegenhouden.
De opiumproductie is weer op het peil van voor de Taliban, dus in feite hebben ze bereikt wat ze wilden bereiken. Van het land opbouwen is nooit sprake geweest, dat werd alleen maar naar buiten gebracht als zoethoudertje.

Raar dat iedereen tegen het feit is dat we achter de VS aanhollen, maar ook geen europees machtsblok willen...

Als alle Europese landen hetzelfde zouden willen zou dat mooi zijn, maar als de landen gedwongen dezelfde beslissingen moeten nemen, terwijl ze daar niet achter staan zal de samenwerking niet lang duren.

Het is allang bewezen dat de meeste afghaanse terroristen terug naar Pakistan zijn gevlucht en veel van wat vroeger al-quaida was, zit ook in Pakistan.

De CIA is al voor 11 september begonnen om Al Quaida leden naar Pakistan te evacueren.

Kijk het gaat niet om van of er wel of niet mensen naar dat deel van Afganistan gestuurd moeten worden. Het is alleen raar dat Nederland van hak naar de tak springt.

Kijk je krijgt raport binnen van geheime dienst. Analyseer hem.. ga naar je bond genoten maak afspraak kom met een plan en stap naar de tweede kamer er mee. En dan beslissen. Niet eerst raport beslissen en dan bondgenoten vragen beslissen.

snap pie

En daarom vind ik het een domme actie.

is goede training voor onze mannen.

Goh daar gaat het niet om.. het gaat niet om of het slecht of goed is of er extra militairen daar heen worden gestuurd. Het gaat meer om hoe dat gedaan is!!

donateur

hoop dat we snel die rotzooi daar kunnen gaan opruimen

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 december 2005 om 14:40:
▶
ow is de situatie al onder controle dan, afmaken waarme je begonnen ben. Dan had je er niet in moeten stappen...

Netjes

Maar je weet ook niet altijd waar je aan begin.
Je ziet het aan Irak hoeveel Amerikanen er daar worden opgeblazen en dat blijft nog wel even door gaan

Idd. Kijk soldaten zijn er om te vechten en om te moorden. Maar voor Nederlanders, vind ik dan omdat er woon, moet er goede beschermin zijn.

Ik wil niet dat er shell shock jongens van 18 hier terug komen die hele leven voor zich voor hebben terug komen. Ik snap ook wel adrenaline van een gevecht en dat het heel bruut kan zijn. Maar als je maat op een gruwelijke wijze voor je dood gaat. Ik gun ze dat niet.

En als Nederlandse jongens er heen gaan wens ze heleboel succes en dat ze maar met alleen goede verhalen terug komen.

laatste aanpassing 26 december 2005 03:56

Balkenende: Kabinet wil naar Afghanistan
AMSTERDAM - Het voltallige kabinet wil bijdragen aan de ISAF-missie in de Afghaanse provincie Uruzgan. Het voornemen voor de missie, waarover het kabinet 22 december sprak, moet wel degelijk worden opgevat als een besluit. Dat heeft premier Balkenende vrijdagmiddag na de ministerraad gezegd.

TeleVideo

Het kabinet hoopt dat het besluit de obstakels wegneemt om een inhoudelijk debat met de Tweede Kamer over de missie te houden. Het hoopt zo een einde maken aan de onduidelijkheid en „een hoop procedureel gedoe” van de afgelopen tijd. „Wat het kabinet betreft is het: we gaan”, aldus premier Balkenende.

Geen misverstand
Op andere momenten uitte de premier zich iets voorzichtiger: „Er lag en er ligt een besluit van het kabinet dat wij bereid zijn deel te nemen aan de ISAF-missie in Afghanistan. Er kan geen misverstand zijn over wat het kabinet voor ogen heeft.”

Nadat het kabinet het op 22 december eens was geworden over het voornemen om militairen naar Afghanistan te sturen, ontstond er onduidelijkheid omdat de D66-ministers Pechtold en Brinkhorst erg benadrukten dat het om een 'voornemen' ging en niet om een 'besluit'.

Obstakel
Dat was voor PvdA, SP en VVD aanleiding om een inhoudelijk debat over de missie te weigeren. Wij praten alleen over kabinetsbesluiten en niet over voornemens, was de opvatting van die partijen. Dat obstakel is nu uit de weg genomen, nu VVD-aanvoerder Van Aartsen zich tevreden heeft getoond met de uitleg van Balkenende.

De brief die het kabinet vrijdag naar de Kamer heeft gestuurd, is volgens Balkenende een „herbevestiging” dat het kabinet met het zenden van de brief van 22 december wilde aangegeven „de bereidheid te hebben bij te dragen aan ISAF. Daartoe is besluit genomen in december.” De herbevestiging was nodig om alle misverstanden uit de weg te nemen, aldus de premier.

Hij benadrukte nog eens dat hij sprak namens het hele kabinet. De ministerraad van vrijdag was volgens de premier „buitengewoon constructief” geweest. „Wij willen de Afghanen helpen, dat is de boodschap die nog eens is neergelegd.”

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 december 2005 om 00:02:
▶
hoop dat we snel die rotzooi daar kunnen gaan opruimen

Hehe denk niet dat je weet hoe het daar is, vindt zelf ook wel dat we moeten gaan maar dat wordt echt geen makkelijke/normale uitzending.

P.s Ik ken het weten ben er geweest

Goh vreemd zag opeens n reclamespotje van de Landmacht,met Afghanistan in de hoofdrol.

Raar...

ik vind dat we er in de eerste plaats zowiezo niks te zoeken hebben.

maaaaaaarr... het kabinet moet niet zeuren dat het te gevaarlijk is.

Je hebt een leger in eerste instantie niet omdat er vrede is. Ze worden er voor betaald!

Een leger is er om orde/vrede te scheppen in oorlog.

Niet zeuren dus dat het te gevaarlijk is!

en natuurlijk willen we niet dat er doden vallen, maar goed, die mensen zijn getraind en hebben voor dit vak gekozen.

de meeste mititairen vinden dit zelf ook maar het kabinet niet

want die blijven maar zeuren.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 14 januari 2006 om 14:06:
▶
Een leger is er om orde/vrede te scheppen in oorlog.

klopt, maar er speelt veel meer mee nu.
Ze worden gestuurd voor vredesmissie om het land op te bouwen. Kun je een land al opbouwen in dat deel waar nog iedere dag aanslagen worden gepleegd?
Kun je in dat deel waar Amerikanen zich bezighouden met een andere missie, waarbij ze mensenrechten schenden, je werk doen zonder betrokken te raken bij die Amerikaanse missie?

We worden niet gestuurd als interventiemacht, maar als vredesmacht en dan hebben militairen volgens mij ook een zeer moeilijke geweldsinstructie (zie de militair in Irak die een Irakees doodschoot, ook toen waren wij er niet als interventiemacht).
En ik denk dat we ook even terug moeten kijken naar Sebrenica, waar waren de andere NAVO-landen toen? Daarna keek wel heel de wereld naar de Dutchbat-soldaten..

Kortom, ik ben het eens met D'66. (Nog) niet sturen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 december 2005 om 14:46:
▶
zoals Bush in Irak?

"We gaan door tot we de overwinning hebben bereikt"?

victory

ook interisante site de kosten staat ook link naar missie in afghanistan!

laatste aanpassing 14 januari 2006 15:05

hmmm... ik vindt het een beetje dubbel..
als het door gaat dan gaat mijn vent er naar toe...
Leuk? nee, dat vindt ik absoluut niet maar goed het is zijn werk en ik weet dat wel en ook weet ik dat het wel nodig is anders kunnen onze militairen straks nergens meer aan mee doen.....

en zoals de ambasadeur van afganistan zegt: oke er zullen misschien nederlandse militairen sneuvelen maar daar red je wel honderen burgers mee...

nou, nee dank je niet mijn vent of iemand uit zijn groep....

nee, laat mijn vent maar lekker bij mij blijven....

laatste aanpassing 14 januari 2006 15:14

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 14 januari 2006 om 14:06:
▶
ik vind dat we er in de eerste plaats zowiezo niks te zoeken hebben.

maaaaaaarr... het kabinet moet niet zeuren dat het te gevaarlijk is.

Je hebt een leger in eerste instantie niet omdat er vrede is. Ze worden er voor betaald!

Een leger is er om orde/vrede te scheppen in oorlog.

Niet zeuren dus dat het te gevaarlijk is!

en natuurlijk willen we niet dat er doden vallen, maar goed, die mensen zijn getraind en hebben voor dit vak gekozen.

de meeste mititairen vinden dit zelf ook maar het kabinet niet want die blijven maar zeuren.

Een Nederlandse soldaat hoort te sterven voor zijn vaderland en niet voor een of andere onzinnige missie duizenden kilometers verderop.
Kom aub niet met het gelul over ''ja Ook Nederland moet daar de terroristen tegenhouden want als ze het niet doen dan komen ze wel hierheen''(Amerika heeft dit bedacht en doorgegeven aan een of ander afgevaardigde marionet van Afganistan bij het VN)

De terroristen van Madrid hebben hun aanslagen voorbereid in Spanje zelf en niet in Afganistan

de terroristen van 9/11 hebben hun aanslagen voorbereid vanuit Duitsland (europa).

Dus BULLSHIT!
Grootste gelul wat ik ooit gehoord

Uitspraak van Rafa op zaterdag 14 januari 2006 om 17:05:
▶
''ja Ook Nederland moet daar de terroristen tegenhouden want als ze het niet doen dan komen ze wel hierheen''

Volgens mij is het eerder andersom

Uitspraak van Rafa op zaterdag 14 januari 2006 om 17:05:
▶
Een Nederlandse soldaat hoort te sterven voor zijn vaderland

doe me een lol....
aub niet laat ze het mooi zelf uit vechten...

laatste aanpassing 14 januari 2006 17:35

Als we dus die kant op gaan is het een heel andere missie als Enduring Freedom. De vredesmissie zoals het hier genoemd word is anders als een VN missie zoals toen in Srebrenica( wat al een totaal andere strijd was als hier).

Een Nederlandse soldaat hoort te sterven voor zijn vaderland en niet voor een of andere onzinnige missie duizenden kilometers verderop.
Kom aub niet met het gelul over ''ja Ook Nederland moet daar de terroristen tegenhouden want als ze het niet doen dan komen ze wel hierheen''(Amerika heeft dit bedacht en doorgegeven aan een of ander afgevaardigde marionet van Afganistan bij het VN)

Het word een gevaarlijke missie,maar als het er niet gevaarlijk zou zijn dan zou je net zo goed een simpele politie eenheid kunnen sturen!

De terroristen van Madrid hebben hun aanslagen voorbereid in Spanje zelf en niet in Afganistan

de terroristen van 9/11 hebben hun aanslagen voorbereid vanuit Duitsland (europa).

Dus BULLSHIT!
Grootste gelul wat ik ooit gehoord

De extremisten hebben hoogstwaarschijnlijk wel hun opleiding tot terrorsist gehad in die regio!

Uitspraak van Sasje op zaterdag 14 januari 2006 om 17:34:
▶
doe me een lol....
aub niet laat ze het mooi zelf uit vechten...

Kan jij wat duidelijker zijn?

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 14 januari 2006 om 17:15:
▶
Volgens mij is het eerder andersom

Idd vooral als je er mee gaat bemoeien komen ze hierheen

Als we naar Afghanstan gaan,moet je er ook wat kunnen bereiken.
En het klinkt allemaal idealistisch wat Kamp wil,maar hij weet denk ik ook wel dat als de eerste slachtoffers gaan vallen onder de Nederlandse soldaten,de vraag wordt gesteld,waarom die mensen het leven hebben gelaten.

Als je zegt we gaan terroristen oppakken ,vervolgen enz enz enz,dan is dat duidelijk.

Nu willen ze vrede en veiligheid brengen,maar dan zul je eerst achter al die mensen aan moeten die dat beletten.
En die schieten wel terug,dat hebben andere landen ook al meegemaakt.

Dus zul je hard moeten ingrijpen en daar wordt zoals altijd de burgerbevolking de dupe van en hoelang je die dan nog kunt voorhouden dat je vrede en veiligheid komt brengen?,dat is de vraag?

En de mensen waar je tegen vecht zijn ook nog weer eens sterk verweven met de burgerbevolking,de Taliban en veel Al-Qaida leden hebben nu eenmaal familieleden onder de burgerbevolking,ze komen nu eenmaal niet van een andere planeet.
Dus de kans dat de burgerbevolking zich tegen de Nederlandse soldaten keert is ook nog eens aanwezig,nou ,en daar gaat dan je goeie voornemen,om vrede en veiligheid te brengen.

Je hebt verschillende manieren om vrede te brengen. Je hebt Peace Keeping, Peace Enforcing, Stabilisation Force. Dus je kan op meerdere manieren proberen het rustig te krijgen in jou regio. In Irak ging dit ook goed op een enkele aanslag na. Er zullen altijd wel lui zijn die jet proberen te verkloten.

En voor die enkele lui die daar de boel proberen te verzieken moeten dus al die andere burgerbevolking boeten? Lijkt mij niet echt de bedoeling!

Uitspraak van "Lucky Luciano" op zondag 15 januari 2006 om 12:36:
▶
En voor die enkele lui die daar de boel proberen te verzieken moeten dus al die andere burgerbevolking boeten? Lijkt mij niet echt de bedoeling!

Dit is een beetje wat ik bedoel,de burgerbevolking beschermen,maar onder die burgerbevolking bevinden zich ook mensen die je moet hebben om vrede en veiligheid te crieeren.
En hoelang de burgerbevolking dan het verschil nog ziet is dus de vraag?

ISLAMABAD/WASHINGTON (ANP) - De nummer twee van Al Qaida, de Egyptenaar Ayman Al Zawahiri, was niet in de Pakistaanse plaats Bajaur op het moment van een grote Amerikaanse luchtaanval vrijdag. Dat maakte een hoge Pakistaanse functionaris zaterdag bekend. Pakistan is boos over de aanval.

Amerikaanse toestellen voerden vrijdag een bombardement uit op de Pakistaanse grensplaats, waardoor achttien mensen omkwamen. Aanvankelijk bestond het vermoeden dat de rechterhand van Osama Bin Laden zich onder de slachtoffers bevond.

Pakistan heeft de aanval inmiddels scherp veroordeeld, omdat er burgers bij zijn gedood en heeft de Amerikaanse ambassadeur op het matje geroepen. Al Qaida heeft via tv-zender Al Arabiya meegedeeld dat Al Zawahiri ongedeerd is.

Onder de achttien mensen die door de aanval zijn omgekomen, zijn vijf leden van het terreurnetwerk Al Qaida. Dat meldden Amerikaanse media op gezag van Pakistaanse militaire bronnen. Onder de slachtoffers zouden ook vrouwen en kinderen zijn.

Coalitievliegtuigen

Volgens een Pakistaanse inlichtingenfunctionaris zijn de raketten afgevuurd door Amerikaanse vliegtuigen of helikopters die vanuit Afghanistan de grens overvlogen. Het Amerikaanse tv-station NBC vermoedt dat de geheime dienst CIA achter de operatie zat. Het Amerikaanse ministerie van Defensie zei zaterdagmiddag niets te weten van de inzet van coalitievliegtuigen.

Egypte heeft de Amerikanen DNA ter beschikking gesteld van de broer van Zawahiri, die in Egypte in de gevangenis zit. Daardoor zou een eventuele positieve identificatie van de nummer 2 van Al Qaida mogelijk worden gemaakt. Dit heeft het Amerikaanse weekblad Time zaterdag gemeld.

Uitspraak van "Lucky Luciano" op zondag 15 januari 2006 om 12:36:
▶
In Irak ging dit ook goed op een enkele aanslag na.

Uitspraak van "Lucky Luciano" op zondag 15 januari 2006 om 12:36:
▶
Er zullen altijd wel lui zijn die jet proberen te verkloten.

En voor die enkele lui die daar de boel proberen te verzieken moeten dus al die andere burgerbevolking boeten?

Beroep: Militair

Ik ben voor geschiedenislessen voor Militairen

En waarom dan wel....

donateur

Als we geen burgers gaan pakken, wie dan wel? De Taliban gaat weer naar hun vaderland toe (Pakistan) totdat het weer rustig word en dan komen ze weer terug, de burgerbevolking kweekt daar papaver en die olieleiding zegt ze geen fuck.

Al-Quaida is volgens alle inlichtingendiensten en experts nog maar een spook en de restjes die er zijn zitten ook in Pakistan of zoeken daar onderdak.

Dus als we daar gaan vechten en het boeit helemaal niet tegen wie, de lokale bevolking is er altijd de dupe van.

En voor die enkele lui die daar de boel proberen te verzieken moeten dus al die andere burgerbevolking boeten? Lijkt mij niet echt de bedoeling!

Welke andere burgerbevolking precies?

Zo beetje alle terroristen komen deze dagen uit Saudi-Arabie, Irak en Pakistan wat allemaal bondgenoten zijn van de VS....

Maar daar moet dus aan gewerkt worden! Als je die mensen daar aan hun lot overlaat kan je erop wachten dat het fout gaat, maar als je ze laat zien dat het ook anders kan dan wil het misschien wel werken!

Welke andere burgerbevolking precies?

Zo beetje alle terroristen komen deze dagen uit Saudi-Arabie, Irak en Pakistan wat allemaal bondgenoten zijn van de VS....

Dus volgens jou is iedere burger in Afghanistan terrorist?

donateur

Waarom gaan we dan niet Colombia binnenvallen, dat land is gevaarlijker dan Afghanistan, Of Bolivia bijvoorbeeld?

Dus volgens jou is iedere burger in Afghanistan terrorist?

Integendeel, maar waar zeg ik dat dan?

Uitspraak van "Lucky Luciano" op zondag 15 januari 2006 om 12:50:
▶
us volgens jou is iedere burger in Afghanistan terrorist?

ik denk dat ie bedoeld dat elk slachtoffer dat in zulke politieke spelletjes (wat wij oorlog noemen) vallen burgers zijn. zoals hij al zegt, al qaeda stelt niks meer voor. De echte leiders komen uit pakistan/saudie arabie (Amerika's vriendjes) en alles wat daar over blijft zijn burgers die IN WELK GEVAL DAN OOK het slachtoffer zijn.

Zie mijn quote...

Maar als je het idd zo bedoelt heb ik niets gezegd. Maar dan kunnen we daar toch wel gaan helpen aan de wederopbouw van het land? Of zie ik t nou verkeerd...

In colombia zijn de amerikanen ook vast wel actief... maar dat is een andere oorzaak! En voorzover ik weet komen daar geen terroristen vandaan, alleen vele kilo´s coke...

laatste aanpassing 15 januari 2006 12:59

donateur

Maar als je het idd zo bedoelt heb ik niets gezegd. Maar dan kunnen we daar toch wel gaan helpen aan de wederopbouw van het land? Of zie ik t nou verkeerd...

Wederopbouw? De lokale bevolking leeft van papaver, die moeten ze ook kunnen verkopen om er heroine van te maken en dat moet dan weer verkocht worden aan Europa. legale papavervelden voor morfine zijn er volgens mij alleen in Pakistan en zeker niet in Afghanistan.

Dus als jij met je legertje daar komt en je verhinderd de bouw en verwerking van papaver en daarmee heroinehandel, dan sloop je de lokale economie.
Wat wil jij er dan gaan opbouwen?

En voorzover ik weet komen daar geen terroristen vandaan, alleen vele kilo´s coke...

Uit Afghanistan kilo's heroine en in Colombia zitten meer terroristen dan in welk land dan ook! Daarnaast komen de meeste terroristen tegenwoordig uit Irak, Tjetjenie, Saudi-Arabie, Pakistan en westerse landen, niet uit Afghanistan.

Tenzij je nu in Afghanistan de bevolking werkloos maakt, dan zullen daar ook snel terroristen uit komen, ja.

laatste aanpassing 15 januari 2006 13:05

Uitspraak van "Lucky Luciano" op zondag 15 januari 2006 om 12:58:
▶
Maar als je het idd zo bedoelt heb ik niets gezegd. Maar dan kunnen we daar toch wel gaan helpen aan de wederopbouw van het land? Of zie ik t nou verkeerd...

Kijk daar maak je naar mijn mening al een denkfout.
Het is geen wederopbouw,maar opbouw.

donateur

Afghanistan is continue bezig met wederopbouw, hahaha

Er zijn ook voor die mensen andere manieren om aan geld te komen en daar kunnen wij ze misschien een helpende hand bij bieden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 15 januari 2006 om 13:04:
▶
Uit Afghanistan kilo's heroine en in Colombia zitten meer terroristen dan in welk land dan ook! Daarnaast komen de meeste terroristen tegenwoordig uit Irak, Tjetjenie, Saudi-Arabie, Pakistan en westerse landen, niet uit Afghanitan.

Tenzij je nu in Afghanistan de bevolking werkloos maakt, dan zullen daar ook snel terroristen uit komen, ja.

De Taliban is volgens mij gewoon de lokale bevolking,leden van Al-Qaida zouden wel eens uit andere landen kunnen komen.
En volgens mij is de Taliban ook een verzamelnaam geworden voor iedereen met een wapen in Afghanistan en spreek je eigenlijk over zover verschillende groepen met verschillende belangen,dat het vrij onderzichtig is wie wat is en welk belang ze aanhangen.

laatste aanpassing 15 januari 2006 13:09

Uitspraak van "Lucky Luciano" op zondag 15 januari 2006 om 12:58:
▶
In colombia zijn de amerikanen ook vast wel actief...

haha idd

Zorgen dat democratie dood blijft.. de Bolivianen en Venezuelanen houden hun hart vast

laatste aanpassing 15 januari 2006 13:16

donateur

Er zijn ook voor die mensen andere manieren om aan geld te komen en daar kunnen wij ze misschien een helpende hand bij bieden.

Wat dan precies?

De Taliban is volgens mij gewoon de lokale bevolking

Niet helemaal, de Taliban zijn Pakistanen die vlak na het ontstaan van Afghanistan de zuid-oostkant onder controle hebben genomen. Dus de gewone afghaan is geen taliban-lid.

En volgens mij is de Taliban ook een verzamelnaam geworden voor iedereen met een wapen in Afghanistan

De gewone afghaan zal ook wel een wapen hebben, maar als zij moeten kiezen tussen hun leider en daarmee de enige stabiele factor in de omgeving, of een stelletje groene jongens die hun leven moeilijk komen maken dan is de keuze makkelijk gemaakt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 15 januari 2006 om 13:17:
▶
Dus de gewone afghaan is geen taliban-lid.

wel als (zoals FLY het zegt) ze een wapen pakken en meedoen in de strijd. de ECHTE Taliban en de echte organisatie is idd geen Afghaanse boer

ik heb een beetje een dubbel gevoel bij Afghansistan, aan de ene kant moeten we niet meedoenmet Amerika's politieke spelletje maar aan de andere kant zijn het o.a. Nederlanders die het daar echt op kunnen bouwen.

Afghanistan is niet een veilig land met mogelijkheden tot ontwikkeling zoals Irak dat was, maar het meest bedorven land in de wereld.
De Afghanen zullen er niet minder op worden zoals de Irakezen dat zijn geworden

donateur

Of wij inderdaad het verschil maken tussen een Afghaans boertje met een AK47 die soldaten beschiet, of een Taliban-lid is natuurlijk nogal twijfelachtig, ja.

Maar de Taliban is een internationeel erkende organisatie, omdat zij overeenkomsten aangingen met Rusland en de VS over pijpleidingen door hun gebied. Ook gingen zij heroinehandel tegen in de noordelijke gebieden van Afghanistan (daar zat namelijk hun concurrentie) en daarmee de handel naar Europa.
Door de inval van de VS in Afghanistan is de heroinehandel helemaal gaan opleven en word Europa overladen met dat spul, nu is Heroine eigenlijk het enige exportproduct van Afghanistan.

Maarja, de VS helpt wel meer drugs exporterende landen, dus wat is er nou eigenlijk nieuw

donateur

Wat wil je dan precies gaan opbouwen? De taliban zorgt voor de afname van papaver..die factor haal je weg wat wil je dan gaan doen?
Enorme fabrieken zetten die maanzaad produceren voor dezelfde prijs zeker?

Uitspraak van verwijderd op zondag 15 januari 2006 om 13:17:
▶
Niet helemaal, de Taliban zijn Pakistanen die vlak na het ontstaan van Afghanistan de zuid-oostkant onder controle hebben genomen. Dus de gewone afghaan is geen taliban-lid.

Ja,dat weet ik,maar wordt dat nog steeds bedoeld met taliban strijders?
Of wordt bijvoorbeeld de Moejhahedien ook voor het gemak maar ff taliban genoemd.
Je hebt te maken met zoveel verschillende aftakkingen,krijgsheren en noem maar op,dat het 1 samenwerkt met de ander om de ander weer dwars te zitten en dat het toch soms onmogelijk wordt om alles maar een naampje te geven.

Ik bedoel het ene moment zouden sommige groepen de Nederlanders als vrienden zien,maar als ze ff in het vaarwater van een bevriendee groep komen ook net zo makkelijk weer een doelwit vormen.

Het lijkt mij een missie die echt heel lang gaat duren en waar Nederlandse soldaten nog wel eens een harde dobber aan kunnen krijgen.

En dat de kans van een vrede's operatie zo kan omslaan in oorlogs situatie,waarin de Nederlanders(en natuurlijk ook andere landen)niet meer weten op welke missie ze nu zijn.

Ik zeg niet dat de bedoelingen niet goed zijn,maar hoeveel nederlandse soldaten moeten het leven laten en wat kun je er mee bereiken?

Ik vind het een gevaarlijk "gok" die je neemt!
Ik denk dat Zuid Irak iets anders in elkaar zat,als het gebied waar ze nu naar toe gaan.

Maar we zullen zien!

laatste aanpassing 15 januari 2006 13:32

donateur

Ja,dat weet ik,maar wordt dat nog steeds bedoeld met taliban strijders?

Ik denk dat alles wat lastig is, inderdaad gezien gaat worden als Taliban of Al-quaida. Je kan moeilijk zeggen dat je gaat vechten tegen burgers.

Het lijkt mij een missie die echt heel lang gaat duren en waar Nederlandse soldaten nog wel eens een harde dobber aan kunnen krijgen.

Als we de papaver-velden met rust laten, zal het initieel wel meevallen denk ik maar wat is dan precies het nut van daar te gaan zitten vraag ik me af.
Daarnaast zal het voor de lokale bevolking een worst wezen of jij een soldaat van de VS bent die daar al jaren de boel verziekt en mensenrechten schend, of dat jij uit Nederland komt.

Ik zeg niet dat de bedoelingen niet goed zijn,maar hoeveel nederlandse soldaten moeten het leven laten en wat kun je er mee bereiken?

Er moet gewoon keihard op papier staan wat we moeten doen en niet van die vage dingen als "de situatie herstellen" of "24 maanden vrede bewaren".
Zijn we klaar, dan zijn we klaar en kunnen we terug met een voltooide missie.
En ik zag net op TV dat het leger hard aan het ronselen is, zoals het halen van een rijbewijs bij het leger dus er zal wel een aardige berekening worden gemaakt van het aantal bodybags.

Ik denk dat Zuid Irak iets anders in elkaar zat,als het gebied waar ze nu naar toe gaan

Dat weet ik wel zeker eigenlijk en daarnaast...is het daar nou echt vrede of horen we er gewoon niets meer van?

Uitspraak van verwijderd op zondag 15 januari 2006 om 13:26:
▶
Wat wil je dan precies gaan opbouwen? De taliban zorgt voor de afname van papaver..die factor haal je weg wat wil je dan gaan doen?
Enorme fabrieken zetten die maanzaad produceren voor dezelfde prijs zeker?

geen idee

Ikweet alleen dat de serieuze vredesmachten (oa Nederland) de enige hoop zijn voor die mensen.

donateur

Ikweet alleen dat de serieuze vredesmachten (oa Nederland) de enige hoop zijn voor die mensen

Dat is wel zo, maar wij moeten daar niet met een blanco opdracht gaan zitten, de doelstellingen moeten duidelijk geformuleerd zijn en haalbaar geacht worden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 15 januari 2006 om 13:41:
▶
Dat is wel zo, maar wij moeten daar niet met een blanco opdracht gaan zitten, de doelstellingen moeten duidelijk geformuleerd zijn en haalbaar geacht worden.

Precies

Uitspraak van verwijderd op zondag 15 januari 2006 om 13:41:
▶
Dat is wel zo, maar wij moeten daar niet met een blanco opdracht gaan zitten, de doelstellingen moeten duidelijk geformuleerd zijn en haalbaar geacht worden

daarom ben ik dus tegen

einde discussie

Uitspraak van Rafa op zaterdag 14 januari 2006 om 17:05:
▶
Een Nederlandse soldaat hoort te sterven voor zijn vaderland en niet voor een of andere onzinnige missie duizenden kilometers verderop.

Een Nederlandse militair hoort zeker niet te sterven voor zijn vaderland. Want dan springt ie wel voor de trein van de NS!

De Nederlandse militair traint het hele jaar, om te kunnen optreden in gevaarlijke situaties, onder alle weersomstandigheden, overal ter wereld. Deze mannen zijn ervoor getraint om dit soort missie's te doen voltooien. Hoe ver van huis dat dan ook mag zijn.

Dus praat alstublieft geen poep want wij denken niet als (bepaalde) moslims die sterven voor hun vaderland en geloof.

donateur

Alleen jammer dat ze niet trainen tegen het oplopen van oorlogstrauma's

Ja ja.. het punt is. Dat NL zo lang en erg moelijk over doet. Nee of Ja. En ze zitten nog steeds eenbeetje te sudderen.

Soldaat in NL kiets om Soldaat te zijn. Ze weten heus wel wat hen te wachten staat. Er zijn genoeg films zo als Full Metal Jacket en Platoon. En vast wel dat ze die gezien hebben. En het is ook niet echt een vraag of ze daar horen ja of nee. Het is duidelijk nee. Iedereen zegt dat het zinloos is om ze daar heen te sturen. Want, over een stabiele wederopbouw is daar nog onmogelijk over te spreken.
Of ze daarheen gestuurd moeten worden, tjah als Nederland dat niet doet geeft het Nederland een slechte naam binnen de NAVO. En het is uiteindelijk NAVO missie. Landen binnen de NAVO hebben zo hun rechten en plichten. Dus

Hmm ik denk dat je ten eerste films niet moet gaan vergelijken met de werkelijkheid, maar anderzeids we zitten er al sinds 2002, en eeh de jacht op de taliban wordt ook uitgevoerd door nederlanders, ga zelf waarschijnlijk op hopelijk korte termijn ook die kant op.
Tuurlijk hebben we bewust gekozen, maar toch je gaat er om je werk te doen, wat voor hoedanigheid dan ook.
Het is alleen een slechte zaak voor ons de uitvoerenden ter plekke, dat er hier zo om geouwehoert wordt.
Maar we zijn proffesioneel genoeg om ook die klus te klaren.
Voor en tegenstanders heb je overal en altijd toch?

stuur eerst die mariniers maar dan komt de luchtmacht wel als het veilig is

ahhaha ze zitten er beiden al , dus eh kom es met wat nieuws?!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 januari 2006 om 00:28:
▶
Voor en tegenstanders heb je overal en altijd toch?

Ja klopt en ik vergeleek die films niet met werkelijkheid. Ik bedoel alleen dat Nederlandse Militairen niet zo gehersenspoeld zijn als Amerikaanse militairen tijdens Vietnam. Dus zij (nederlandse militairen) weten wat hen te wachten staat (min of meer) en dus kiezen ze hier bewust om naar het leger te gaan (je hebt ze vast tussen die het alleen puur om makkelijker aan geld te komen). En de taak die daar moet uitgevoerd worden (vreden stichten en wederopbouw) is niet uit te voeren binnen de 2 jaar of zo.
Dus het is zinloos om ze daar heen te sturen voor die specefieke taak. Wel nuttig om Taliban op te sporen en te vernietigen.

donateur

ik vind het een goede missie zolang ze maar alles meekrijgen wat ze nodig hebben en op steun van de navo lidstaten kunnen rekenen bij rottigheid

verder

met de "dutchapproach" heb ik er alle vertrouwen in dat het de nederlanders goed af zal gaan. nederland heeft veel goede getrainde soldaten met ervaringen uit irak en daar ging het ook relatief zeer goed

ik heb er alle vertrouwen in dat ze hun missie goed zullen doen

Uitspraak van actief op zaterdag 21 januari 2006 om 13:39:
▶
ik heb er alle vertrouwen in dat ze hun missie goed zullen doen

Volgens vele expers is hun missie niet te doen.. laat staan goed!!

voor een situatie als in afghanistan is niet te trainen, herinner me nog yoegoslavie waar de soldaten ook "goed getraind" heen gingen met onbepantsterde vrachtautos

die harstikke doorzeeft werden.

als ik militair was zou ik zeggen fuck it. Dit heeft niets te maken met je taak of niet. puur politiek spelletje en daar zou ik mijn leven niet voor willen geven. Ik wil best uitgezonden worden voor een missie maar niet voor zoiets als dit belachelijks.

Nou militairen zijn pionen voor een politieke spelletje. Militairen zijn gereedschappen van politiesie. Waarom denk je dat militair geen politieke uitspraken mag doen. En militaire mag er niet over na denken fuk it. Komt in de buurd van Desertatie!

t slaat nergens op dat ze geen mensen willen sturen omdat het te gevaarlijk is, waar hebben we anders een leger voor, voor een stelletje ongeregeld wat wat geld wil veridenen maar daar voor de rest niet terug voor wil doen?

ik kan me niet voor stellen dat de gene die in het leger zitten zo in elkaar zitten, en als ze niet uitgezonden willen worden gaan ze toch gewoon het leger uit, we hebben namelijk geen dienstplicht meer.

donateur

ik ga ook mee

Nou ja dat bedoel ik dus. Maar je moet niet gaan liegen dat het om een vredes missie gaat. Zeg gewoon we sturen ze heen met een missie om Taliban te vernietigen in die regio. En een vaste voet te krijgen daar voor vedere vredes missie. En dat ze vertellen van. Dat is diepe shit daar er kunne dooie vallen. Maar het moet. En natuurlijk dat ze goed ondersteund worden. Dat er geen onnodige risicos onstaan. Want iedreen roept nu wel. Stuur ze daar heen. En er zal een andere stemming onstaan als er een soldaat sneuveld. En al helemaal als er getraumateseerde vetranen terug komen.

Het zou een belediging voor de KL zijn, als ze zeggen dat het te gevaarlijk is voor militairen

Ja tuurlijk. Maar ik bedoel van. Stuur ze dan meteen naar. Congo Soudan alweer naar Iraq Val Iran en Noord Korea binnen eeeh ga maar zo door. Ik bedoel. Had het nut dat Nederlandse militairen bij Sibrenitsa zaten? En nu moet je afvragen of het nut heeft om NL militairen te sturen naar Afghanistan. Wat voor Rule of Engagement zullen ze daar hebben. Niet dat ze tien handtekkeningen moeten zetten voor dat ze geweer mogen door laden.

Je heb wel gelijk of die Rules of Engagement.
Als die weer te triest voor woorden is, kan je net zo goed bouwvakkers en dokters heen sturen.
Maar ja...wie ben ik (sld2)Dus kan wel zeuren dat alles nie goed is maar heb maar gwoon te slikken.

Ja iderdaad. Maar als ze er soldaten er heen sturen. Hopelijk goed voorberijd en goed voorzin met alles. En als er dreigin is geen gezeur hele magazijn er op los schieten

donateur

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 januari 2006 om 03:35:
▶
stuur eerst die mariniers maar dan komt de luchtmacht wel als het veilig is

Volgens mij sturen ze de landmacht hoor...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 januari 2006 om 18:54:
▶
Alleen jammer dat ze niet trainen tegen het oplopen van oorlogstrauma's

funny

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 januari 2006 om 20:57:
▶
funny

Tis maar wat je lollig vind, als je ziet hoeveel er compleet psychotisch uit Irak terugkwamen sla je ook stijl achterover en de nazorg was een lachertje.

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 januari 2006 om 21:02:
▶
Uitspraak van *Jude* op zondag 22 januari 2006 om 20:57:
funny

Tis maar wat je lollig vind, als je ziet hoeveel er compleet psychotisch uit Irak terugkwamen sla je ook stijl achterover en de nazorg was een lachertje.

kleine miscommunicatie denk.. maar idd..de nazorg was een lachtertje..maar vind dat het tegenwoordig ook nog wel wat beter kan...

donateur

Oow, je bedoelde het goed, sorry

Nou ja, ik verwacht niet dat ze er wat aan doen, want dan vind de huidige regering niet zo intressant.

donateur

besluit is allang genomen of wel of niet gaan...
wat interesseert die lui nou wat wij denken of vinden..

donateur

Het besluit is op 22 december inderdaad genomen, ja.

Uhmmmmmm, meer dan jij nu vermoed denk ik

Ik weet wel wie we kunnen uitzenden

donateur

Uitspraak van bbet op zondag 22 januari 2006 om 21:26:
▶
Ik weet wel wie we kunnen uitzenden

Bassie & Adriaan?

Balkenende is gewoon een asskisser...
Laat die Bush het zelf oplossen daar

Nou nou nou... dat heeft afghaans volk niet verdient hoor. Ik denk dat ze liever NL dan USA zien

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 januari 2006 om 03:35:
▶
stuur eerst die mariniers maar dan komt de luchtmacht wel als het veilig is

mariniers lees:het 12e inf.bat van Luchtmobiel!!

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 januari 2006 om 21:08:
▶
Nou ja, ik verwacht niet dat ze er wat aan doen, want dan vind de huidige regering niet zo intressant.

Er word een hoop aan gedaan, maar de mensen denken vaak van.. Ohhh ik ben geen mietje, ik hoef er niet over te praten, ik ben niet gek, die rare psychologen daar praat ik niet mee.

Uitspraak van verwijderd op maandag 23 januari 2006 om 17:08:
▶
Nou nou nou... dat heeft afghaans volk niet verdient hoor. Ik denk dat ze liever NL dan USA zien

Dat weet ik wel zeker, het is ook de insteek van de landmacht om de bevolking voor zich te winnen, zonder dat, word er daar nooit vrede,

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 januari 2006 om 21:19:
▶
Het besluit is op 22 december inderdaad genomen, ja.

4 februari is er uitsluitsel of we gaan of niet.

laatste aanpassing 23 januari 2006 18:46

donateur

Uitspraak van rotjong80 op maandag 23 januari 2006 om 17:23:
▶
Uitspraak van Vip op zondag 22 januari 2006 om 21:19:
Het besluit is op 22 december inderdaad genomen, ja.

4 februari is er uitsluitsel of we gaan of niet.

Volgens mij is dat besluit genomen hoor.. tenminste..
That's what I've heard..

donateur

Ik moet mezelf herstellen...

Het VOORNEMEN is genomen op 22 december en dat is positief.
Alleen het BESLUIT is nog niet genomen en dat komt op 4 februari.

donateur

Wat jullie willen..
We zien het wel..

maar ondertussen zijn ze al wel aan het opwerken voor uitzending.

Of afghanistan nou doorgaat of niet, die uitzending komt er toch wel aan. Het zal dan geen Afghanistan zijn, maar misschien in de buurt van Afrika.
Nederland is gewoon aan de beurt.

donateur

Als we niet naar Afghanistan gaan, gaan we nergens naartoe denk ik.

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 23 januari 2006 om 22:30:
▶
Als we niet naar Afghanistan gaan, gaan we nergens naartoe denk ik.

Er zijn vast wel plannen genoeg waar wij niets van af weten..

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 januari 2006 om 18:25:
▶
r

totaal mee eens

Uitspraak van rotjong80 op maandag 23 januari 2006 om 17:15:
▶
mariniers lees:het 12e inf.bat van Luchtmobiel!!

Regiment v. Heutsz!

Ben in afwachting tot 4 feb... Dan hopen we meer te weten... Maarja dat roepen ze ook al vanaf half nov!

En mocht het niet doorgaan, tja dan gaan we vast ergens anders heen...

laatste aanpassing 24 januari 2006 17:52

ik hoop t.

de nederlandse regering heeft totaal geen eigen mening.
amerika is het meest debiele en associale land.
ze verneuken het milieu met hun megaverbruik,. en op klimaatconferenties zijn ze totaal niet van plan om medewerking te verlenen.
dan hebben ze ons ook nog miljoenen door de neus geboort met die achterlijke straaljager van ze, de joint strike fighter. nu kappen ze met dat project waar we gigantisch veel geld in gestopt hebben en niets van terugzien.
wel werd er van alles belooft zoals werkgelegenheid onder andere.
de bekende nederlandse crimineel zwarte cobra is onlangs in amerika veroordeeld tot een lange straf, de bewijslast is door de amerikanen op een onwettige manier verkregen, blijkbaar kan dat allemaal zomaar, net als het dubieuze gebruik van onze vliegvelden en verhoorplekken.
en nu ondanks dat veel mensen twijfel hebben over het nut van een nederlandse inbreng gaat de regering toch overstag mede doordat amerika dit vraagt.
laat de amerikanen het maar fijn uitzoeken daar,...
als er hier in nederland een paar bommen ontploffen dan zal men ongetwijfeld zich terugtrekken net als bijvoorbeeld spanje, maar dan is het wel te laat.

Nou ja.. Het is NAVO missie daar. Het is geen Iraq. Het is een 'ligale' oorlog.

JUIST het is een missie van de Noord Atlantische Verdrags Organisatie , daar hoord Nederland bij, en Nederland is aan de beurt.

Prisicies Alleen dat gezeik dat het zo lang duurt. Dat vind ik belagelijk.

Want, er kan een geldige reden bestaan om niet te gaan. En vast wel dat NAVO dat kan begrijpen. Alleen als het er niet is moet NL er heen. En ja dat het zo lang duurt. Snap ik niet.
En ik vind dat VS democratisch proces in Nederland niet mag storen.

laatste aanpassing 27 januari 2006 16:40

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 januari 2006 om 19:37:
▶
Niet dat ze tien handtekkeningen moeten zetten voor dat ze geweer mogen door laden.

amen...

donateur

Uitspraak van rotjong80 op donderdag 26 januari 2006 om 23:15:
▶
JUIST het is een missie van de Noord Atlantische Verdrags Organisatie , daar hoord Nederland bij, en Nederland is aan de beurt.

Daar ben ik het mee eens, alleen is er nog onvoldoende informatie om een goede inschatting/invulling van de situatie te maken, wat wel belangrijk is voor het slagen van de missie.

Daarnaast is de VS daar ook bezig met hun eigen oorlog en het is erg belangrijk dat wij openlijk afstand nemen van die missies.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 27 januari 2006 om 22:55:
▶
Daarnaast is de VS daar ook bezig met hun eigen oorlog en het is erg belangrijk dat wij openlijk afstand nemen van die missies.

In Afghanistan? En VS is blijft onderdeel zijn van NAVO. En als je bijvoorbeeld Korea Oorlog ziet. Had Nederland daar binnen ander functie dan VS. Enz.. Toch?

donateur

Uitspraak van "Lucky Luciano" op dinsdag 24 januari 2006 om 17:50:
▶
En mocht het niet doorgaan, tja dan gaan we vast ergens anders heen...

Nou, neem van mij aan, we gaan er gewoon heen!

Het is gewoon 1 groot politiek spelletje!

Bij mij op de kazerne in seedorf zeggen alle kaderleden het al!

Binnen nu en een jaar zitten we er!

Uitspraak van Beuk-A-Note op woensdag 25 januari 2006 om 19:12:
Aanslagen op militairen geven juist aan dat er nog wel enig werk te doen is voor ze, behalve alleen maar de stadswacht uit te hangen in het zonnetje (met een dik salaris en leuke bonussen op kosten van de nederlandse burger)!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 27 januari 2006 om 22:55:
▶
Daar ben ik het mee eens, alleen is er nog onvoldoende informatie om een goede inschatting/invulling van de situatie te maken, wat wel belangrijk is voor het slagen van de missie.

Wat denk je dat ze gedaan hebben al die tijd in Afghanistan?? De stadswacht uit te hangen in het zonnetje??
De politiek heeft een goede inschatting nodig ja!!anders kunnen ze hun spelletje niet afspelen,(met een dik salaris en leuke bonussen op kosten van de nederlandse burger)!!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 27 januari 2006 om 22:55:
▶
het is erg belangrijk dat wij openlijk afstand nemen van die missies.

Wat verwacht je dan van het nederlandse leger?? dat ze moeten wachten tot hier weer eens een keer de dijken doorbreken???

nukubu met je getinte bril

Uitspraak van rotjong80 op zondag 29 januari 2006 om 12:03:
▶
Wat verwacht je dan van het nederlandse leger?? dat ze moeten wachten tot hier weer eens een keer de dijken doorbreken???

nukubu met je getinte bril

Liever dat ze hier wachten op een dijkdoorbraak,dan in Aghanistan als schietschijf fungeren en niet verder komen,dan het nu is!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 27 januari 2006 om 22:55:
▶
Daar ben ik het mee eens,

Waar ben jij het wel mee eens als je niet weet waar je over praat doe dat dan ook niet.
En als je het er niet meeeens bent, motiveer je eigen soldaten dan iig..

We worden er voor getraind hoor en hebben steun van ons land nodig, we gaan toch wel wat de mens er ook van vind...
Dus doe je ding

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 12:26:
▶
Liever dat ze hier wachten op een dijkdoorbraak,dan in Aghanistan als schietschijf fungeren en niet verder komen,dan het nu is!

LUL niet zo stom joh!!!!
Jij heb zo je werk met misschien weinig risico's
En wij hebben werk met veel risico's.....
En wij worden er nogmaals voor getraind en voor op geleid...

laatste aanpassing 29 januari 2006 12:38

Uitspraak van *Sh@nna*mama van Levy op zondag 29 januari 2006 om 12:36:
▶
En als je het er niet meeeens bent, motiveer je eigen soldaten dan iig..

Helemaal mee eens!!!!!

Ach ja je gaat naar de Leger om te skitten en te moorden. Niet op je reet te zitten en je geweer constand schoommaken omdat je geen hol te doen hebt

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 19:03:
▶
Ach ja je gaat naar de Leger om te skitten en te moorden. Niet op je reet te zitten en je geweer constand schoommaken omdat je geen hol te doen hebt

Het leger heeft niets met moord te maken! Beetje jammer weer.....

Het eerste wat je in het leger leert is dat je 2 taken hebt: peacekeeping en peace-enforcing. Op de een of andere manier denken mensen dat alle soldaten moordlustige, agressieve lui zijn en dat ze dat werk alleen maar doen om te kunnen schieten.

Grootste fout van ons land is denk ik, dat we alleen maar aan missies mee willen doen als we geen enkel risico lopen. Guess what: alle missies houden een risico in. Waar naar gekeken moet worden, is of de risico's aanvaardbaar zijn. En ja, soms sneuvelen er soldaten. En nee, daar KIEZEN ze niet voor. Niemand kiest ervoor om dood te gaan.

Maar als we onze mensen dan naar een onveilig gebied sturen, dan mag ik toch hopen dat ze wel de juiste bevoegdheden krijgen en dat ze niet op de slachtbank worden gezet met klappertjespistolen en een blauwe helm van luxaflex.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 19:09:
▶
Het leger heeft niets met moord te maken!

Ten eerste was het een grap. Ten tweede als je een loode klont van 100 gram met een snelheid van rond 800 km/uur tegen te hoofd krijgt. Hoe groot is de kans dat je het overleeft?

Maar ik weet het dat de taken van het leger verandert zijn.

laatste aanpassing 29 januari 2006 20:33

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 19:09:
▶
Niemand kiest ervoor om dood te gaan.

Behalve mensen die, ik zeg maar wat, voor de trein springen?

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 19:09:
▶
Maar als we onze mensen dan naar een onveilig gebied sturen, dan mag ik toch hopen dat ze wel de juiste bevoegdheden krijgen en dat ze niet op de slachtbank worden gezet met klappertjespistolen en een blauwe helm van luxaflex

Dat zal niet het geval zijn, de vraag is of het gebasseerd op de informatie die op tafel ligt, het aannemelijk is dat we in 2 jaar tijd de missie kunnen volbrengen.

En doden liggen nou eenmaal gevoelig in NL, als we na 1 maand horen dat er 10 doden zijn gevallen aan onze zijde, dan denk ik dat dit kabinet kan opstappen...

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 19:16:
▶
Behalve mensen die, ik zeg maar wat, voor de trein springen?

Niet zo bijdehand gaan doen he.... Je bent slimmer dan je denkt, dus je begrijpt best wat ik bedoel

Nee je kan beste Tank gebruiken om in de bergen te opereren. Samen met super zware artellerie. Handig

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 19:21:
▶
Niet zo bijdehand gaan doen he.... Je bent slimmer dan je denkt, dus je begrijpt best wat ik bedoel

Gne gne.. vrouwen met pit daarhou ik van

jaja

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 19:09:
▶
Ach ja je gaat naar de Leger om te skitten en te moorden. Niet op je reet te zitten en je geweer constand schoommaken omdat je geen hol te doen hebt

Ik zit idd niet in het leger om mensen om het leven te brengen maar om mijn werk te doen om de vrede te bewaren en mijn werk goed uit te voeren....
En ja daar kunnen soms wat nadelen bij zitten zoals mensen te moeten doden

Het is of zijn leven of de mijne dan he
Dat heet keuzes maken!!!!!!!

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 19:19:
▶
En doden liggen nou eenmaal gevoelig in NL, als we na 1 maand horen dat er 10 doden zijn gevallen aan onze zijde, dan denk ik dat dit kabinet kan opstappen...

Lul niet zo stom net wat ik hiervoor al zei

Het leven en werk brengt soms wat narigheid mee en dat de keuze van het kabinet ja is (mis nee) Dat wil niet zeggen dat ze dan een verkeerde keus gemaakt hebben.
We zijn een leger he vergeet dat niet!!!

En het is gewoon de beurt aan Nederland, in Iraq hebben andere landen van de VN En andere bonden veel doden opgeleverd en aangezien we allemaal samen spannen is het nu de beurt aan Nederland om in een wat minder LAFJES gebied te zitten...

WE WORDEN ER VOOR GETRAIND EN OPGELEID....

Net als elk ander vak

donateur

Uitspraak van *Sh@nna*mama van Levy op zondag 29 januari 2006 om 20:31:
▶
Lul niet zo stom net wat ik hiervoor al zei

Het leven en werk brengt soms wat narigheid mee en dat de keuze van het kabinet ja is (mis nee) Dat wil niet zeggen dat ze dan een verkeerde keus gemaakt hebben.
We zijn een leger he vergeet dat niet!!!

Dus volgens jou is Nederland niet gevoelig voor gesneuvelde nederlandse militairen?

WE WORDEN ER VOOR GETRAIND EN OPGELEID....

Jij word getraind en opgeleid om te sterven? Volgens mij word je getraind en opgeleid voor je functie en hangen de risico's er aan vast.

elk land is gevoelig voor bodybags

de vraag is welke prijs zijn we bereid te betalen voor leven in vrijheid.

argument dat het niet veilig is, dat vind ik natuurlijk onzin. als het veilig was dan hoefden we er ook niet heen

laatste aanpassing 29 januari 2006 21:04

donateur

De vraag is meer "hoeveel is onze geloofwaardigheid waard"...

de geloofwaardigheid naar de afghanen ja

ze laten stikken nu ze ons nodig hebben om hun land weer op te bouwen

we hebben de eerste missie gesteund je kan nu niet zomaar daar vertrekken terwijl er nog gigantisch veel dingen te doen zijn

en tis tevens een missie vanuit de navo onze geloofwaardigheid tegen bevriende landen staat inderdaad ook op het spel

laatste aanpassing 29 januari 2006 21:19

Uitspraak van *Sh@nna*mama van Levy op zondag 29 januari 2006 om 20:27:
▶
Uitspraak van gummie op zondag 29 januari 2006 om 19:09:
Ach ja je gaat naar de Leger om te skitten en te moorden. Niet op je reet te zitten en je geweer constand schoommaken omdat je geen hol te doen hebt

Ik zit idd niet in het leger om mensen om het leven te brengen maar om mijn werk te doen om de vrede te bewaren en mijn werk goed uit te voeren....
En ja daar kunnen soms wat nadelen bij zitten zoals mensen te moeten doden
Het is of zijn leven of de mijne dan he
Dat heet keuzes maken!!!!!!!

Even voor de duidelijkheid: die tekst had ik gequote

Dat was dus niet mijn uitspraak!! Mijn reactie daaronder komt overeen met wat jij hier antwoord

Nou ja in het leger leren ze best aardig schieten en zo. En als ze nou niet getraind waren om te moorden was het wel anders verlopen in Iraq. En jullie moeten woord moorden niet zo negatiev zien. Het kan best leuk zijn en doe je hoop goed voor vele mensen!

Uitspraak van rollie op zondag 29 januari 2006 om 21:15:
▶
de geloofwaardigheid naar de afghanen ja

ze laten stikken nu ze ons nodig hebben om hun land weer op te bouwen

we hebben de eerste missie gesteund je kan nu niet zomaar daar vertrekken terwijl er nog gigantisch veel dingen te doen zijn

en tis tevens een missie vanuit de navo onze geloofwaardigheid tegen bevriende landen staat inderdaad ook op het spel

ik denk dat je het juist verwoord heb, zelfs de pvda begint zich ebwust te worden dat als ze in een eventuele volgende kabinetsperiode aan de macht komen, dat ze dan alleen serieus genomen worden als ze ook risico's durven te dragen.

Uitspraak van *Sh@nna*mama van Levy op zondag 29 januari 2006 om 12:36:
▶
LUL niet zo stom joh!!!!
Jij heb zo je werk met misschien weinig risico's
En wij hebben werk met veel risico's.....
En wij worden er nogmaals voor getraind en voor op geleid...

Klopt,jij zult meer risico hebben in je werk dan ik.

Uitspraak van *Sh@nna*mama van Levy op zondag 29 januari 2006 om 20:27:
▶
Ik zit idd niet in het leger om mensen om het leven te brengen maar om mijn werk te doen om de vrede te bewaren en mijn werk goed uit te voeren....
En ja daar kunnen soms wat nadelen bij zitten zoals mensen te moeten doden
Het is of zijn leven of de mijne dan he
Dat heet keuzes maken!!!!!!!

That's the spirit.
Ik heb twee kameraden gehad die in Bosnie gediend hebben.
Oorlog ben je heel snel beu.
En vrede brengen is een nobel streven van de politiek,maar de realiteit kan voor diegene die er zit,heel anders uitpakken.
En die heet innerlijke vrede,en die kan soms in oorlog omslaan!
En iemand te moeten doden is geen keuze,daar kom je wel achter als je het eenmaal heb moeten doen.

laatste aanpassing 31 januari 2006 21:21

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 20:46:
▶
ik denk dat je het juist verwoord heb, zelfs de pvda begint zich ebwust te worden dat als ze in een eventuele volgende kabinetsperiode aan de macht komen, dat ze dan alleen serieus genomen worden als ze ook risico's durven te dragen

Qua dat zou het tactischer zijn om als PvdA tegen te stemmen, zodat de spanningen in de huidige formatie worden verhoogd waardoor de coalitie voortijdig uit elkaar klapt.

Dus dat is niet de beweegreden voor de PvdA

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 21:20:
▶
That's the spirit.
Ik heb twee kameraden gehad die in Bosnie gediend hebben.
Oorlog ben je heel snel beu.
En vrede brengen is een nobel streven van de politiek,maar de realiteit kan voor diegene die er zit,heel anders uitpakken.
En die heet innerlijke vrede,en die kan soms in oorlog omslaan!
En iemand te moeten doden is geen keuze,daar kom je wel achter als je het eenmaal heb moeten doen.

Inderdaad goed verwoord.

Ik weet ook niet hoe ik zou reageren als ik voor die keuze kom te staan. Op dat moment handel je instinctief en gebruik je juist datgene wat je is geleerd. Alleen de nasleep kan voor vele nadelig uitpakken.

laatste aanpassing 1 februari 2006 00:53

niet naar afganistan,

Er is geen weg naar vrede. Vrede is de weg...

The advisor

Uitspraak van The advisor op woensdag 1 februari 2006 om 09:24:
▶
Er is geen weg naar vrede. Vrede is de weg...

Dus als er geen weg naar vreden is dus er is geen vrede. Dus er is ook geen weg.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 februari 2006 om 09:27:
▶
Dus als er geen weg naar vreden is dus er is geen vrede. Dus er is ook geen weg

jaaaaaaa....

beetje de logica van, hey een rode paprika, dus alle paprika's zijn rood....

The advisor

laatste aanpassing 1 februari 2006 09:31

Ik ben benieuwd wat er gestuurt wordt.
Als je de specialisten daar ter plekke mag geloven is de mogelijkheid dat de troepenmacht die er eventueel gaat zitten onder de voet kan worden gelopen. (bron: 2vandaag uitzending 30-01-2006)
De aanhang van de Taliban wordt ingeschat op ongeveer 10.000 man sterk.
Zonder vuursteun, luchtsteun en mobiele wapensystemen op de grond om jezelf goed te verdedigen maak je daar geen schijn van kans tegen.
En daarnaast maar hopen op niet al te strenge Rules of Engagment.

Hier wil ik even op reageren.

Een militaire missie naar zo een uitzendgebied met die risico`s vereist een wat hardere maar ook zeer duidelijke aanpak.
De systemen die er eerder opgenoemd zijn, zijn altijd voorradig, uiteraard loop je een risico om aangevallen te worden, alleen heeft de taliban niet de capaciteit om een dergelijke troepen verplaatsing uit te voeren op een ongeziene wijze.

Verders past dat ook niet in het beeld van de taliban, deze mensen willen graag een ondoorzichtige actie uitvoeren, dat wil zeggen, met beperkte middelen op als het kan grote afstand acties uitvoeren.
Getuige de geschiedenis zijn zij niet bij machte om lang en effectief vuur uit te brengen.

Er zijn al diverse informatie bronnen aanwezig die goed monitoren wat er gebeurd.
Tevens is het zo dat een groot deel van de bevolking niet negatief tegen de komst is.
Deze zul je dus ook moeten paaien, en met compromissen bestoken.

Het aanwezig zijn is al opbouwend waardoor je verder kan gaan met daadwerkelijk uitvoeren van taken die het wij gevoel met de burgers aldaar vergroten.

Het zal een zogenaamde ZWARE missie worden waarbij het accent ligt op een luchtmobiel optreden, met diverse zware eenheden.
gevechtsveldradars, RPV`s, pantsergevechtsvoertuigen, mortieropspoorders, diverse soorten mortieren en overduidelijk is er veel luchtsteun aanwezig, denk dus aan Apache`s, en gevechtsvliegtuigen.

Al met al zullen we gewoon even moeten wachten tot morgen en het besluit moeten accepteren, wat voor uitkomst dan ook.
Feit is ook dat je altijd voor en tegenstanders hebt, en elkaar gewoon moet aanhoren en respecteren wat elkaars mening is.

Ik ben er klaar voor, en zou graag die kant op willen gaan.
De ROE zal dusdanig met de afghaanse regering worden opgesteld dat ik me daar geen zorgen over hoef te maken.

to mr R.T.C.

Je reactie ben ik het volkomen mee eens!
Een bijna lettelijke verslag van een briefing van de S2???

Toch denk ik niet dat je bepaalde onvoorziene acties van de Taliban totaal moet negeren!
Be prepared for anything!
De Amerikanen gaan niet voor niks niet in Uruzgan zitten!
Al moet ik zeggen dat ik er liever met Engelsen zit dan met Amerikanen.

Ik vind echt weer typisch Nederland! Als t beetje gevaarlijk wordt gaat t kabinet weer moeilijk doen! Stelletje softies altijd!

Die militairen zijn er toch voor opgeleid! Denk dat ze zelf wel willen. Dus ze moeten gaan. En mocht er een dode vallen, dan hoort dat bij t vak ze hebben hier toch voor gekozen.

Wel is t zo dat ze naar een gebied gaan waar veel drugsbaronnen zitten en daar dus ook mee te maken gaan krijgen. De heroine komt 87% uit Afghanistan en die zitten niet te wachten op militairen

Maar een discussie is nog weg, toch?
We moeten ons wel realiseren dat dit niet zomaar een missie is. Deze lui hebben hun hele leven oorlog gehad, en weten precies hoe je dat moet voeren. Dit zijn niet zomaar boeren met een AK.
Ik ben het er wel mee eens dat er goed over gesproken word, zodat we de situatie goed kunnen inschatten.

Uitspraak van rotjong80 op woensdag 1 februari 2006 om 14:29:
▶
Maar een discussie is nog weg, toch?
We moeten ons wel realiseren dat dit niet zomaar een missie is. Deze lui hebben hun hele leven oorlog gehad, en weten precies hoe je dat moet voeren. Dit zijn niet zomaar boeren met een AK.
Ik ben het er wel mee eens dat er goed over gesproken word, zodat we de situatie goed kunnen inschatten.

Een discussie is zeker goed.
Alleen dat gedraai en gekeer waar deze regering mee bezig is,maakt het alleen maar moeilijker.

Minister Kamp had duidelijk moeten maken,dat het een gevechtsmissie is,met "weder"opbouw waar mogelijk is.

Niet voordoen alsof het een "weder"opbouw missie is,met waar nodig gevechtshandelingen.

Dat heeft naar mijn mening ,twijfel gezaaid bij veel kamerleden,omdat die van verschillende kanten hoorde,dat van "weder"opbouw nog lang geen sprake is.

De Nederlandse soldaten valt niks te verwijten,ook niet als het misloopt,je hebt je orders en als je die goed uitvoerd,kan het probleem,als het mis gaat,alleen nog maar bij de politiek en de defensiestaf liggen.

Ik blijf er bij dat als de regering direct open kaart had gespeeld en had gezegd,wij zijn een N.A.V.O. land en hebben onze verplichtingen(waar de V.N. op zijn beurt weer een beroep op heeft gedaan),dat niet iedereen zo aan het graven was gegaan,naar wat er allemaal wel niet fout kan gaan

Dan had iedereen in de regering en kamer direct zijn of haar bezwaren en twijfels op tafel kunnen leggen en was de discussie niet gegaan over wat soort missie het nu eigenlijk gaat.

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 februari 2006 om 21:31:
▶
De Nederlandse soldaten valt niks te verwijten,ook niet als het misloopt,je hebt je orders

de rules of engagement zijn nog steeds geheim, de militairen krijgen gele papiertjes met instructies voor hun situatie in hun borstzak

Nieuwe zending naar Afghanistan

tijd dat ze eens wat terrugzenden , wat stoeptegels afghaanse hasj ofzo

To whiskey,

Neen het is geen letterlijke vertaling van de S2 het is een logische beredenering,ontsproten uit mijn geest, maar joh het gaat nu gebeuren, en laten we gewoon doen wat we altijd doen, lekker ons best.
En we zien wel wat op ons pad komt.
Een ding is zeker, men zal ons niet zomaar op pad sturen daar kijken ze wel voor uit nu.

No worry, lets go, and have some fun outthere!!!

Semper Perique

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 februari 2006 om 21:46:
▶
de rules of engagement zijn nog steeds geheim, de militairen krijgen gele papiertjes met instructies voor hun situatie in hun borstzak

Ja,dat klopt,maar orders zijn orders,of ze nou op een geel papiertje staan of niet ,en wat de rules of engagement ook zijn.
Je moet ze uitvoeren,het leger is nu eenmaal geen democratie,dus ze ter discussie stellen heeft geen zin.
Dus eindverantwoordelijk,blijft voor het grootse gedeelte de politiek.

Minister Kamp in het bijzonder en tot nu toe vind ik niet dat hij echt goed met de Afghanistan missie is om gegaan,dat beloofd nog wat voor de toekomst.

donateur

ze zijn gewoon bang voor een nieuwe sebrenica
maar ook daar moet je mee verder gaan
van fouten leert men
dus stuur ons gewoon we kunnen het echt wel aan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 februari 2006 om 22:52:
▶
ze zijn gewoon bang voor een nieuwe sebrenica
maar ook daar moet je mee verder gaan
van fouten leert men
dus stuur ons gewoon we kunnen het echt wel aan

Ik twijfel ook niet aan jullie,maar wel aan de politiek.

Als je voor een 'weder'opbouw missie wordt gestuurd,zul je dat dat ook weer terug vinden in je Rules of Engagement en materieel.

Als je op een gevechts missie gaat,dan is dat ook weer van invloed op je Rules of Engagement en materieel.

En als het om Afghanistan gaat,kun je beter op het laatste inzetten,dan kan het altijd nog meevallen.
En voorkom je de problemen die Dutchbad had.
Die konden niks,als alleen maar toekijken en dat is hard aangekomen.

to mr R.T.C.
de eerste lichtingen zit ik niet bij!
zit op dit moment in Sarajevo (door jou niet ongeheel terecht snoepreis genoemd) en ben begin 2007 pas weer uitzendbaar!
maar goed, vandaag afwachten wat er beslist wordt, als er al een beslissing genomen gaat worden!

Ga er maar vanuit dat vandaag de beslissing valt... Maar voor de mensen die gaan is het eigenlijk al zeker, voorberidingen zijn volop in gang hier! Ben alleen benieuwd welke datum we precies gaan... kan ik nog even een vakantie boeken!!

Semper Vigil!

reken na de beslissing er nog ongeveer een maand of 4 bij en je hebt ongeveer de vertrekdatum!
ik gok ergens in juni!

laatste aanpassing 2 februari 2006 09:37

donateur

ik denk ook wel dat het kabinet vandaag overstag gaat...

ik hoop wel dat ze goeie afspraken maken, en niet dat ze eerst weer 10 handtekeningen nodig hebben voor ze mogen schieten, of als ze schieten dat ze dan weer opgepakt worden

donateur

Bericht op geenstijl.nl, betreffende het draaikontengedrag van D66

Wellicht een ideetje voor de herdruk van de dikke Van Dale:
mis·schien (bw.)
1 zoals zou kunnen, zoals denkbaar is => bijgeval, mogelijk, mogelijkerwijs, wellicht, wie weet
2 om een vraag of verzoek af te zwakken
3 D66

laatste aanpassing 2 februari 2006 10:07

Dit hele gedoe is te triest voor woorden van het kabinet. Zeg een duidelijk ja of nee en klaar. Maar dit alles maakt duidelijk hoe dit kabinet is in zijn handelen.

donateur

gewoon gaan met die banaan...al ben ik wel van mening dat er niet te licht over de missie nagedacht moet worden...want trainen kan je wel totdat je erbij neervalt maar als je daar dingen meemaakt die het daglicht niet kunnnen verdragen...dan zit je nog wel effe aan een paar jaartjes therapie vast hoor.

ik zit bij dvvo den haag en wij rijden wel is van die trauma mensen..nou als je die verhalen hoord...word je niet vrolijk van!!!

ben zelf ook op uitzending geweest..centerparks sfor13 maar k zou zo weer gaan!!

gr martijn

Ik heb al vernomen dat ik ga,maar ben jij pas in 2007 weer uitzend geschikt? hmm dat werkt bij ons toch wel anders,mara ja.
Hey hoe is het daarzo dan?
beetje naar je zin?

donateur

bij dvvo??? ja druk druk druk. generaals rijden he..vergaderingetje hier...dineetje daar.

t houd je van de straat

ik ben eind april weer terug in NL!
dan gaat er al snel weer een half jaar overheen voordat je weer uitzendbaar bent en dan is het alweer bijna 2007!
Valt wel mee dus!

Hier is het rustig, veel te rustig!
Maar goed, maar even uitzitten en daarna zien we wel weer waar de baas me nodig denkt te hebben toch?!

laatste aanpassing 2 februari 2006 17:00

donateur

waar zit je dan?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 februari 2006 om 08:59:
▶
de eerste lichtingen zit ik niet bij!
zit op dit moment in Sarajevo (door jou niet ongeheel terecht snoepreis genoemd) en ben begin 2007 pas weer uitzendbaar!
maar goed, vandaag afwachten wat er beslist wordt, als er al een beslissing genomen gaat worden!

donateur

aha nee k zag het effe niet..hahaha sarajevo...kamp bootmir toch?? leuk daar..alleen niet goed voor je uitzendtoelage

Valt wel mee moet ik zeggen!
Als je al die luxe elke dag op je heen hebt heb je niet zo'n last van koopdrang!
Sommige lui die vanaf Bugojno komen kopen soms de halfe px leeg! Doelloos!

Doe mij maar iets minder goede facaliteiten in ruil voor wat meer actie!

donateur

ja maar ja jij zit daar...de mensen uit bugojno en waar ik zat..banja luka is het een paradijs..en kopen we effe de hele px leeg....hahahaha

actie??

donateur

De beste soldaat is een slapende soldaat.

ja, actie!
op patrouille, met mensen praten, in formatie verzamelen, enz!

donateur

oke ja k wist niet dat er nog zoveel activiteit was in sarajevo...beetje over de markt heen slenteren..wij waren daar 2 dagen geweest voor die sarajevo trip. was wel indrukwekkend.
bij dat tunnel museum geweest, de markt, die begraafplaats in dat dal. ja was een leuke ervaring

Uitspraak van Life is Like a Dance op donderdag 2 februari 2006 om 17:46:
▶
bij dat tunnel museum geweest, de markt, die begraafplaats in dat dal. ja was een leuke ervaring

zullen we daar maar een indrukwekkende ervaring van maken, erg leuk is het niet en zal het ook nooit worden, oorlog!

donateur

je snapt wel wat ik bedoel toch???

donateur

[img width=600 height=450 cacheid=000b93ce00216a5dc4ddfbc91a0135dacb]http://tk.files.storage.msn.com/x1phFBtRu7SbpqZuOBOxE6JUUQg1y6JzmLgCyVnobFjTy_X_790Uu0sBFPn3vVpalq8wbG-hXoNeLQ5YqSDtyomiyHSaepbCCpXXtMKcYxtX4fRZrN6bU3KKXYELnTx67I56aUd-zgogcI[/img]

donateur

nog 1 uurtje en dan horen we het als het goed is
als ze het nu weer uitstellen zo het wel heel slecht zijn,maar dat zullen ze niet doen

donateur

in juni vertrek ik naar Afghanstan om een kamp te bouwen in uruzgan, als de kamer iig beslist om te gaan.

begin je spullen dus maar alvast te pakken want het gaat door

het zal wel doorgaan ja.. ben er nog steeds een tegenstander van. Opbouwen in een land terwijl het er nog oorlog is. Welkom in een 2e Irak

Sturen die hap, geen gezeik. Je bent NAVO-deelnemer of niet.

donateur

ik hoorde dat het opbouwen in april begon?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 februari 2006 om 20:09:
▶
het zal wel doorgaan ja.. ben er nog steeds een tegenstander van. Opbouwen in een land terwijl het er nog oorlog is. Welkom in een 2e Irak

Mee eens!

Er wordt ook gepraat alsof de NAVO de voorwaarden van wederopbouw schept.

Maar naar mijn mening is dat altijd nog de "Taliban" en andere groeperingen,die bepalen op wat voor missie de NAVO en dus ook Nederland gaat.

En als die dat "weder"opbouwplan "torpederen",zit je toch echt aan gevechtsmissie's en komt van wederopbouw weinig terecht.

Maarja,we zullen wel zien,ik hoop echt dat onze regering gelijk heeft en dat het niet zo zwart wordt,als ik denk dat het wordt.

Nogmaals,aan onze troepen twijfel ik niet,maar wel aan onze regering die onze troepen heenzenden.

donateur

nou hij begint dus in de zomer
warme zomer dit jaar

Heb een groot deel van het debat gevolgd en kan niet geloven dat ze met zo'n ruime meerderheid voor hebben gestemd. Hoezo naief? Beste voorbeeld vond ik nog wel dat je een dorp op kunt bouwen, vervolgens verdenken de Amerikanen 1 van de dorpelingen ervan terrorist te zijn en besluiten dat dorp aan te vallen..

En denken ze nou echt dat de gemiddelde afghaan het verschil ziet tussen een Nederlandse militair of een Amerikaanse?

Ook is van de PvdA achterban bekend dat een grote meerderheid tegen de missie is. Toch stemde maar 1 kamerlid van de PvdA tegen.. Zeer veel respect voor die persoon (meer dan voor de D66-fractie die dom heeft gehandeld en het nu echt kunnen vergeten bij de volgende verkiezingen), maar waarom heeft de rest niet geluisterd naar hun kiezers?

laatste aanpassing 3 februari 2006 12:33

dit gaat de partijen stemmen kosten, net zoals de splitsing in de nutsbedrijven...

peter r de vries, word wakker!!!!

The advisor

donateur

ik zie ons wel rijden met een grote oranje sticker met een leeuw erop
net zoals in het begin van bosnie en kosovo

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 februari 2006 om 12:31:
▶
Heb een groot deel van het debat gevolgd en kan niet geloven dat ze met zo'n ruime meerderheid voor hebben gestemd. Hoezo naief? Beste voorbeeld vond ik nog wel dat je een dorp op kunt bouwen, vervolgens verdenken de Amerikanen 1 van de dorpelingen ervan terrorist te zijn en besluiten dat dorp aan te vallen..
En denken ze nou echt dat de gemiddelde afghaan het verschil ziet tussen een Nederlandse militair of een Amerikaanse?

idd de beste argumenten die gisteren genoemd zijn

jammer dat dit vooral door Marijnissen en Halsema werd genoemd die WETEN hoe de werkelijkheid in elkaar zit, en verder kijken dan "terrorismebestrijding" en "het land opbouwen"

En ik kan Balkenende gewoon niet aanhoren in een debat. Heeft die man OOIT in zijn leven antwoord op een vraag gegeven?

donateur

Dat de premier er niet uit ziet maakt me niets uit, daar kan hij niets aan doen, maar als het niet zo serieus zou zijn dan zou hij zichzelf echt belachelijk maken met zijn manier van praten.
Wat een dwaas is dat zeg!

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 3 februari 2006 om 13:14:
▶
jammer dat dit vooral door Marijnissen en Halsema werd genoemd die WETEN hoe de werkelijkheid in elkaar zit, en verder kijken dan "terrorismebestrijding" en "het land opbouwen"

Ook door D66, maar die moesten vooral zichzelf verdedigen wat vooraf al een kansloze missie was

Ik denk dat we binnenkort crisisberaad hebben bij D66

edit: ik hoor idd zojuist op radio over een eventueel extra partijcongres en vanmiddag persconferentie van Dittrich..

laatste aanpassing 3 februari 2006 15:00

je berijkt geen vrede met oorlog voeren, is nog nooit gebeurt en zal ook nooit gebeuren

make love not war

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 februari 2006 om 16:37:
▶
je berijkt geen vrede met oorlog voeren, is nog nooit gebeurt en zal ook nooit gebeuren

Vrede handhaven of forceren

gooi de bende maar op slot....we gaan he he eindelijk, me in alle rust nu opwerken!!

Semper Perigue

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 3 februari 2006 om 13:14:
▶
idd de beste argumenten die gisteren genoemd zijn

jammer dat dit vooral door Marijnissen en Halsema werd genoemd die WETEN hoe de werkelijkheid in elkaar zit, en verder kijken dan "terrorismebestrijding" en "het land opbouwen"

En ik kan Balkenende gewoon niet aanhoren in een debat. Heeft die man OOIT in zijn leven antwoord op een vraag gegeven?

Ik begin me af te vragen of ze bij de PVDA wel een eigen mening hebben?
Naar het debat in de tweede kamer,op Ned.3,was er nog een oorlogs fotograaf aan het woord.

Die vertelde dat het hoogswaarschijnlijk, onmogelijk is,een opbouw missie in dat gebied te beginnen en dat Enduring freedom en ISAF op papier elkaar niet in de weg zitten,maar in de realiteit anders wwerkt.(Daar was ik zelf ook al achter gekomen.)

Dat werd aam Wouter Bos voorgelegd.
Zegt die prutser dat als dat zo is,hij verkeerd voorgelicht is door het kabinet en dan natuurlijk zijn steun intrekt.

Ja,zo kun je er makkelijk vanaf komen,he?
Als het om sociale zekerheid gaat,doen ze wel eigen onderzoek?
Maar als het om een zeer gevaarlijke militaire missie gaat,dan laat je je oordeel afhangen van wat het kabinet je voorschoteld?

Deze miltaire missie is zoals Minister Kamp al zei,op een politieke zeer zware afweging gemaakt.

En de strategische kant van het verhaal is het ondergeschoven kindje geworden.(Dit heeft Kamp trouwens niet gezegd,maar is mijn eigen toevoeging)

Ik hoorde de nee stemmen in de tweede kamer ook echt met argumenten komen.
En de ja stemmers bleven het belang van de vrede en veiligheid benadrukken.(Is ook een goed streven,maar tegen welke prijs en haalbaarheid?)

laatste aanpassing 3 februari 2006 17:26

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 februari 2006 om 17:07:
▶
gooi de bende maar op slot....we gaan he he eindelijk, me in alle rust nu opwerken!!

Semper Perigue

Heb je ook gelijk in,er valt niks meer aan te veranderen en nu,moeten we gewoon jullie steunen in voor en tegenspoed.

Heel veel succes en sterkte voor jullie ,je familie,je vrienden en kennissen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 februari 2006 om 17:20:
▶
Dat werd aam Wouter Bos voorgelegd.
Zegt die prutser dat als dat zo is,hij verkeerd voorgelicht is door het kabinet en dan natuurlijk zijn steun intrekt.

"als het zo is"

En daarom is het jammer dat zij over zulke zaken besluit moeten nemen terwijl er mensen zijn die beter weten (was met irak ook zo, wat achteraf toch weer geen goed idee was)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 februari 2006 om 17:20:
▶
Ja,zo kun je er makkelijk vanaf komen,he?
Als het om sociale zekerheid gaat,doen ze wel eigen onderzoek?
Maar als het om een zeer gevaarlijke militaire missie gaat,dan laat je je oordeel afhangen van wat het kabinet je voorschoteld?

Deze miltaire missie is zoals Minister Kamp al zei,op een politieke zeer zware afweging gemaakt.
En de strategische kant van het verhaal is het ondergeschoven kindje geworden.

Juist, de belangen wegen toch altijd zwaarder.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 februari 2006 om 17:20:
▶
Ik hoorde de nee stemmen in de tweede kamer ook echt met argumenten komen.

Ik ook, en dat zeg ik niet omdat ik partijdig ben

Dit wordt weer zo'n verhaal waarin iedereen achteraf toch gelijk had bladibla

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 3 februari 2006 om 17:27:
▶
Ik ook, en dat zeg ik niet omdat ik partijdig ben

Dit wordt weer zo'n verhaal waarin iedereen achteraf toch gelijk had bladibla

Nee,partijdig ben ik ook niet,meestal ben ik het met de PVDA eens,maar ik denk dat ik dat nog maar eens moet herzien.

En eens gaan kijken hoe zo tot ander standpunten komen,buiten deze missie om.

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 februari 2006 om 20:14:
▶
ik hoorde dat het opbouwen in april begon?

ja klopt ook wel maar dat is in een andere provincie wij gaan begin juni weg!

2 fly,

thanks man...we gaan het proberen, en uiteindelijk zal tijd leren of het een succes is geweest.
Je kan wel allemaal voorbarige conclussies trekken, dat heeft geen zin.

Het ging zoals het gegaan is...ja toch?

dus opsluiten deze bende...de kogel is door de kerk!!!

Semper Perique

By the way:!!!! Erg hoe een land de morelen en waarden (in t algemeen) laat vastleggen door de politiek!!! Zijn ook maar mensen met visies, eerst zelf denken dan pas kijken na de mening van een ander! Vind het zo zielig dat zo veel mensen denken dat ministers hun denkwerk kunnen doen!

We gaan voor de "vrede" te handhaven/herstellen...

Maar als ik het goed begrijp dan zien de burgers buitenlandse militairen liever gaan! What the fuck gaan we er doen dan? Het lijkt me logisch dat we vrede handhaven voor de mensen in het land, als deze er niet achter staan waarom wij wel? We doen het dus niet voor hun!

Wat is dan de echte rede? Natuurlijk terrorisme bestreiden.. Of beter gezegt de amerikanen "veiliger" terrorisme laten bestreiden (al ben ik het natuurlijk niet eens met de methode, ik zou zo ook geen snellere kunnen bedenken). Volgens mij is dat geen brugen en scholen bouwen... Of dit slecht is?

Doel van de missie is dus min of meer passief terrorisme bestreiden niet vrede handhaven voor de burgers... Op zich is terrorisme bestreiden niet fout maar zijn we niet averechts bezig? We zoeken de terroristen op in hun eigen land... Is dit niet precies wat we zelf liever niet hebben. Wij zitten ook niet te wachten op terroristen die in ons land hun ideeën van een "goede wereld" komen brengen!!! Zij ook niet op ons...

Na Irak moeten we het met z'n allen toch langzaam inzien het maakt terrorisme alleen maar erger. Toch blijft het dubbelzijdig want blijven we jaren toekijken hoe het terrorisme daar broeit... Wie weet wat er dan gebeurt? Het blijft dus een moeilijke beslissing! Toch ben ik voor (niet verwacht zeker

)

Ik denk dat het nu veiliger is om er wat aan te doen als dat we nog es gaan wachten tot het groeit... Waarom toch omdat geweld zo hoog op de agenda staat van de terroristen, wachten tot dat hierheen komt heeft ook geen nut! Liever erheen gaan onder het mom van vrede...

Peace out!

laatste aanpassing 4 februari 2006 12:40

donateur

SR Seviel, ik ben het helemaal met je eens.

Maar de reden dat de Navo naar Afghanistan gaat, is omdat het onze verantwoordelijkheid is. Niet de Afghanen maar westerse mogenheden hebben de boel daar op stelten gezet en dus moeten wij ook de rommel opruimen.

Hetzelfde als wanneer je een kinderverkrachter arresteert, het liefste zou je al zn tanden uit zn bek slaan, maar op het moment dat je zijn vrijheid afpakt, ben je verantwoordelijk voor zijn welzijn (dus moet je die persoon goed behandelen en voorkomen dat hem iets overkomt).

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 februari 2006 om 12:31:
▶
Ook is van de PvdA achterban bekend dat een grote meerderheid tegen de missie is. Toch stemde maar 1 kamerlid van de PvdA tegen.. Zeer veel respect voor die persoon (meer dan voor de D66-fractie die dom heeft gehandeld en het nu echt kunnen vergeten bij de volgende verkiezingen), maar waarom heeft de rest niet geluisterd naar hun kiezers?

De politiek is arrogant.. Wat overigens niet fout is!

Waarom? Omdat de gemiddelde burger een doortast niveau heeft waar je niet veel mee kunt politiek gezien, mensen hebben al een mening maar die is gebaseerd op wat ze horen (media) en wie het beste overtuigd daar springen ze voor! Is het dus niet slecht om niet te luisteren na het algemene idee? Het grote deel van de mensen vliegt met de wind mee zonder hun eigen hersens echt aan te zetten! Al zullen ze dit zeker ontkennen...

Is er dan wel een mening van het volk? Neej het volk is niet gewend om ieder een eigen mening aan te nemen, het volk vertrouwd op overtuigende leiders en volgd hun als schapen... Is dit nu landelijk (media) of op huiskamer niveau allemaal hetzelfde. Heb dit zelf vaker uitgeprobeerd in een groepje mensen... Eerst duw ik ze na een andere kant op als waar ik zelf in geloof (waar ze me volgen) zou ik daar stoppen dan blijven ze daar, maar ga ik verder helemaal na de andere kant (andere mening) dan volgen ze me ook!

Er is geen mening van het volk! Mensen die wel echt nadenken uitgesloten, al vallen deze in het niet. We zijn het niet gewend om zelf na te denken! Dit komt ook omdat er in de geschiedenis altijd een leider is geweest en inspraak altijd maar minimaal was!

Mijn conclusie: neem je als politiek de mening van het volk aan dan geef je in princiepe de macht aan de media! haah

Ja zo simpel is het!

laatste aanpassing 4 februari 2006 13:03

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 februari 2006 om 12:47:
▶
SR Seviel, ik ben het helemaal met je eens.

Maar de reden dat de Navo naar Afghanistan gaat, is omdat het onze verantwoordelijkheid is. Niet de Afghanen maar westerse mogenheden hebben de boel daar op stelten gezet en dus moeten wij ook de rommel opruimen.

Hetzelfde als wanneer je een kinderverkrachter arresteert, het liefste zou je al zn tanden uit zn bek slaan, maar op het moment dat je zijn vrijheid afpakt, ben je verantwoordelijk voor zijn welzijn (dus moet je die persoon goed behandelen en voorkomen dat hem iets overkomt).

Dan lijkt het meer een bezetting... Om orde te houden? Zeker geen goede reden! Kolonisatie hebben we wel al gehad hé!

donateur

Uitspraak van TIMOTHY op zaterdag 4 februari 2006 om 12:58:
▶
maar waarom heeft de rest niet geluisterd naar hun kiezers?

De PvdA heeft wel de leden geraadpleegt hierover en een congres gehouden voor de leden.

En het volk was ook niet bepaald eenduidig zoals gewoonlijk een kleine minderheid was tegen en een kleine meerderheid was voor (verschil van 2% ofzo)

donateur

Uitspraak van TIMOTHY op zaterdag 4 februari 2006 om 13:08:
▶
Dan lijkt het meer een bezetting... Om orde te houden? Zeker geen goede reden! Kolonisatie hebben we wel al gehad hé!

Het is altijd een bezetting, als Afghanistan Nederland binnenviel en alles overnam sprak je ook van een bezetting.

Maar het is meer het nemen van verantwoordelijkheid, dan echt het bewust koloniseren van een land (in tegenstelling tot Irak).

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 februari 2006 om 13:10:
▶
Maar het is meer het nemen van verantwoordelijkheid, dan echt het bewust koloniseren van een land (in tegenstelling tot Irak).

Dan ga je er vanuit dat wij de rechter zijn in een land waar we in principe niks te zoeken hebben? Dat zijn we niet...
De enige die kunnen beoordelen of wij er een verantwoordelijkheid hebben zijn de mensen die er leven en waar het om gaat. Als de afganen ons liever zien gaan als komen dan doen we het niet voor hun en dan hebben we er vanzelfsprekend geen verantwoordelijkheid... Tenzij wij denken dat wij de rechter in een ander land zijn. Dat zijn wij niet.

Dat wij er een verantwoordelijkheid zouden hebben is een mannier om goed te praten dat wij er heengaan om de vrede in ons eigen land te verzekeren en het terrorisme uit te roeien. Het is typisch nederlands ook om ergens over te praten wat minder belangrijk is als de achterliggende gedachte. Wij doen het voor onszelf en onze bondgenoten toch lult de politiek er maar wat omheen dat we het zouden doen voor de mensen in het land maar zoals ik al zei: deze zien ons liever gaan als komen wat overigens ook erg logisch is...

Voorbeeld: Als je een rechtstaat hebt zoals ons waarin mensen gestraft worden als ze een fout begaan. Stel er komt een ander volk (bv van een andere planeet) wat het niet eens is met het feit dat mensen worden gestraft door de maatschappij (ze zien het anders als ons hoe dat is n.v.t.) en dat volk komt hier op haar mannier orde op zaken stellen. Zijn wij er dan blij mee dat het systeem gedwongen hervormd word? Vanzelf spreken niet want wij bepalen wat goed is voor ons zelf daar hebben we niemand voor nodig die dat ons even komt opleggen! Nu heb ik het rechtsysteem als voorbeeld genomen omdat dit nu het meest voor de hand liggend is.

Zelf zou ik het wel toejuchen dat deze zwaar achterhaalde conservatieve maatschappij hervormd word en dan met name het zéér achterhaalde onderwijs systeem wat constant achter de feiten aan hobbelt terwijl de ontwikkeling telt en niet het bewezen feit!!!! Maar ik weet dat de gemiddelde mens niet snel wil en kan veranderen... Dus kan ik alleen maar een tijdmachine gaan bouwen als ik me wil thuis voelen

laatste aanpassing 4 februari 2006 15:32

Uitspraak van TIMOTHY op zaterdag 4 februari 2006 om 15:01:
▶
Dan ga je er vanuit dat wij de rechter zijn in een land waar we in principe niks te zoeken hebben? Dat zijn we niet...
De enige die kunnen beoordelen of wij er een verantwoordelijkheid hebben zijn de mensen die er leven en waar het om gaat. Als de afganen ons liever zien gaan als komen dan doen we het niet voor hun en dan hebben we er vanzelfsprekend geen verantwoordelijkheid... Tenzij wij denken dat wij de rechter in een ander land zijn. Dat zijn wij niet.

Dat wij er een verantwoordelijkheid zouden hebben is een mannier om goed te praten dat wij er heengaan om de vrede in ons eigen land te verzekeren en het terrorisme uit te roeien. Het is typisch nederlands ook om ergens over te praten wat minder belangrijk is als de achterliggende gedachte. Wij doen het voor onszelf en onze bondgenoten toch lult de politiek er maar wat omheen dat we het zouden doen voor de mensen in het land maar zoals ik al zei: deze zien ons liever gaan als komen wat overigens ook erg logisch is...

Voorbeeld: Als je een rechtstaat hebt zoals ons waarin mensen gestraft worden als ze een fout begaan. Stel er komt een ander volk (bv van een andere planeet) wat het niet eens is met het feit dat mensen worden gestraft door de maatschappij (ze zien het anders als ons hoe dat is n.v.t.) en dat volk komt hier op haar mannier orde op zaken stellen. Zijn wij er dan blij mee dat het systeem gedwongen hervormd word? Vanzelf spreken niet want wij bepalen wat goed is voor ons zelf daar hebben we niemand voor nodig die dat ons even komt opleggen! Nu heb ik het rechtsysteem als voorbeeld genomen omdat dit nu het meest voor de hand liggend is.

Zelf zou ik het wel toejuchen dat deze zwaar achterhaalde conservatieve maatschappij hervormd word en dan met name het zéér achterhaalde onderwijs systeem wat constant achter de feiten aan hobbelt terwijl de ontwikkeling telt en niet het bewezen feit!!!! Maar ik weet dat de gemiddelde mens niet snel wil en kan veranderen... Dus kan ik alleen maar een tijdmachine gaan bouwen als ik me wil thuis voelen

Das een hele leuke discussie,maar heeft nu geen zin meer.
Defensie heeft daar nu een taak uit te voeren,laat ze die taak uitvoeren.

Dit soort discussies hebben zin voordat je gaat.
Als Den Haag heeft beslist dat we gaan,zul je moeten roeien met de riemen die je hebt.

Het is altijd zo lullig dat men begint te praten over argumenten die voor of tegen zijn,als de beslissing al gevallen is.

Nu gaan we de soldaten steunen die het moeten uitvoeren.
Ben je het niet eens met wat de soldaten daar doen?
Dan had je daar eerder over na moeten denken,en die mensen dadelijk niet gaan afvallen,en dan praat ik echt over de PVDA,want die heeft eigenlijk de verantwoordelijkheid bij de regering neergelegd,terwijl ze zelf de doorslag hadden kunnen geven.

Dus ophouden nu,en kijken wat er gebeurd,en daar is heel Den Haag verantwoordelijk voor,inclusief de PVDA.

laatste aanpassing 4 februari 2006 16:04

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 februari 2006 om 16:03:
▶
Das een hele leuke discussie,maar heeft nu geen zin meer.
Defensie heeft daar nu een taak uit te voeren,laat ze die taak uitvoeren.

Dit soort discussies hebben zin voordat je gaat.
Als Den Haag heeft beslist dat we gaan,zul je moeten roeien met de riemen die je hebt.

Het is altijd zo lullig dat men begint te praten over argumenten die voor of tegen zijn,als de beslissing al gevallen is.

Nu gaan we de soldaten steunen die het moeten uitvoeren.
Ben je het niet eens met wat de soldaten daar doen?
Dan had je daar eerder over na moeten denken,en die mensen dadelijk niet gaan afvallen,en dan praat ik echt over de PVDA,want die heeft eigenlijk de verantwoordelijkheid bij de regering neergelegd,terwijl ze zelf de doorslag hadden kunnen geven.

Dus ophouden nu,en kijken wat er gebeurd,en daar is heel Den Haag verantwoordelijk voor,inclusief de PVDA.laatste aanpassing 4 februari 2006 16:04

Ik val zeer zeker de soldaten niet af... Sterker nog zoals ik al zei ik ben voor de missie.

Ik zal het wat korter neer zetten.
Wat ik hiermee bedoel is dat de insteek van de politiek verkeerd is... We zouden gaan voor "vrede" maar we zijn daar niet gewenst! Dan word het moeilijk om voor de vrede te gaan.

Waarom ben ik dan toch voor! Omdat het een broeihaven is voor terrorisme en dat indirect onze vrede kan aantasten zouden we er niks aan doen. Nu is het nog relatief makkelijk want iets dat goeiende is word steeds sterker...

Ik val dus de reden die de politiek geeft af! En de discussie daarover is zeker actueel nu!

Dat de soldaten daar onze veiligheid veiliger gaan stellen. Staat helemaal los van de discussie of de politiek wel over de werkelijkheid praat of dat het maar een show is die ze leuk spelen voor de burgers tevreden te houden. Ze zijn wat mij betreft niet doortastend genoeg (mischien wel bewust!)

Mijn conclusie:
Tegen over de missie sta ik positief. Tegenover de reden die Den Haag geeft sta ik negatief omdat we voor onze vrede van het westen gaan niet voor de vrede van de doorsnee burger in afganistan!

laatste aanpassing 4 februari 2006 17:01

donateur

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 februari 2006 om 16:03:
▶
en dan praat ik echt over de PVDA,want die heeft eigenlijk de verantwoordelijkheid bij de regering neergelegd,terwijl ze zelf de doorslag hadden kunnen geven.

De PvdA heeft daar najuist niet voor gekozen en geeist dat de coalitie unaniem voor was, omdat het geen zin heeft om soldaten te sturen als ze niet alle steun krijgen die ze nodig hebben.

Dus ophouden nu,en kijken wat er gebeurd,en daar is heel Den Haag verantwoordelijk voor,inclusief de PVDA

Mee eens

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 februari 2006 om 16:59:
▶
De PvdA heeft daar najuist niet voor gekozen en geeist dat de coalitie unaniem voor was, omdat het geen zin heeft om soldaten te sturen als ze niet alle steun krijgen die ze nodig hebben.

Maar was de PVDA dan voor?

Politiek gezien wel,maar op strategisch gebied niet.
Het gaat hier om mensen levens,en in dat opzicht had de PVDA dezelfde opvatting als D66.

Maar in 2007 moet de PVDA met diezelfde Amerikaanen afspraken maken.(Als je de peilingen moet geloven)

donateur

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 februari 2006 om 17:07:
▶
Maar was de PVDA dan voor?

in principe wel, maar omdat de PvdA in een gunstige positie zat zijn er 3 eisen aan verbonden :
* Het moet nuttig zijn om daar soldaten naartoe te sturen
* De soldaten moeten in problemen onder Nederlands bevel staan en niet afhankelijk zijn van buitenlandse soldaten
* De regering moet unaniem voor zijn, omdat verdeeldheid geen goede start is voor een gevaarlijke missie

Het gaat hier om mensen levens,en in dat opzicht had de PVDA dezelfde opvatting als D66

Het gaat om soldaten die goed getraind het gebied in gaan en alle politieke steun moeten krijgen die ze nodig hebben. De PvdA was in principe voor en D66 in principe tegen.

Maar in 2007 moet de PVDA met diezelfde Amerikaanen afspraken maken.(Als je de peilingen moet geloven)

Laten we het hopen!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 februari 2006 om 17:35:
▶
Het gaat om soldaten die goed getraind het gebied in gaan en alle politieke steun moeten krijgen die ze nodig hebben. De PvdA was in principe voor en D66 in principe tegen.

Als PVDA'er zie ik ook wel dat de PVDA niet in Principe tegen was.
D66 wel.

Zij kwamen met argumenten,vertel mij nu eens met wat voor een agumenten de PVDA kwam?

Ik ben geen lid van de PVDA,om verwarring te voorkomen.
Mijn denkwijze komt vaak overeen met die van de PVDA.

laatste aanpassing 5 februari 2006 08:58

donateur

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 februari 2006 om 17:40:
▶
Zij kwamen met argumenten,vertel mij nu eens met wat voor een agumenten de PVDA kwam?

Het is wel een heel verhaal, maar beter volledig dan kort :

Donderdag 2 februari heeft de Partij van de Arbeid-fractie ingestemd met het sturen van een missie naar Afghanistan. Uiteindelijk gaf de doorslag dat de fractie ervan overtuigd is dat we, hoe moeilijk ook, in Afghanistan iets kunnen betekenen voor de Afghaanse bevolking.

De operatie in Afghanistan wordt geleid door de Verenigde Naties, door Kofi Annan. De Partij van de Arbeid hecht aan internationale solidariteit en heeft een lange traditie van steun aan militaire missies die op een internationaal-rechtelijk deugende manier, en dus met instemming van de Verenigde Naties, worden geleid.
Toch hebben is niet zonder slag of stoot ingestemd met de missie. De PvdA-fractie heeft zeer kritisch gekeken naar het besluit van het kabinet en drie eisen op tafel gelegd. Ten eerste moesten we er zeker van zijn dat we de Afghanen echt zouden kunnen helpen, dat het geen kansloze missie zou zijn. Ten tweede moest de commandant van onze troepen in ons gebied op cruciale momenten de baas kunnen zijn en moest de behandeling van krijgsgevangenen goed geregeld worden. Ten derde moest het kabinet als één man achter de missie staan. Onze soldaten hebben er namelijk recht op zich eenduidig gesteund te weten. Dit laatste – de noodzakelijke eenheid van het kabinetsbeleid – hebben we in het Kamerdebat afgedwongen. Maar ook bij de andere twee punten is het kabinet ons tegemoet gekomen.
Allereerst bleek uit de rapporten van de inlichtingendiensten dat de missie wel degelijk kans van slagen heeft, hoewel het gevaarlijk is in Afghanistan. De doelstelling van stabilisatie, het hand in hand creëren van een veilige omgeving en het opbouwen van een begin van behoorlijk bestuur, is niet onmogelijk. We maken ons geen illusies. Het zal moeilijk gaan, de resultaten zullen langzaam komen, er zullen vele tegenslagen zijn, maar het kan wel. En als die mogelijkheid ook echt bestaat, dan moeten we er niet voor terugschrikken. Internationale solidariteit wordt wel een heel hol begrip als we afhaken als het moeilijk wordt.
Ook op het tweede punt bleek dat onze aanpak vruchten afwierp. Er zijn sluitende afspraken gemaakt met de Afghaanse autoriteiten waardoor eventuele gevangenen worden bezocht door het Rode Kruis en gevolgd door de Nederlandse autoriteiten. Daarbij gaat het erom dat de krijgsgevangenen volgens het internationale recht worden behandeld. De afgelopen week is ook duidelijk geworden dat de commandant van onze troepen acties van de Amerikanen in zijn gebied kan tegenhouden. Dit is precies wat de fractie vroeg, het vermindert de veiligheidsrisico’s voor de Nederlanders en verhoogt de slagingskansen voor het opbouwwerk van de Nederlanders, waardoor we de Afghanen kunnen helpen en de internationale rechtsorde kunnen versterken.
De PvdA weet dat Nederland niet altijd en overal iedereen kan helpen. Dat kan van een klein land als Nederland niet verwacht worden. Maar de missie in Afghanistan heeft een voorgeschiedenis. Na de terroristische aanslagen van 11 september 2001 ontstond wereldwijde steun om onder leiding van de Verenigde Naties de broeinesten van terroristen in Afghanistan binnen te vallen. Door nu weg te gaan uit Afghanistan zouden we dat kleine beetje hoop op betere tijden bij de Afghaanse bevolking meteen weer inleveren aan de Taliban. Nu het mogelijk blijkt om de Afghanen, hoe moeilijk ook , te helpen, vinden wij dat we dat dan ook moeten doen.

genoeg gelul hier over, we gaan...punt uit!!!!

Nunc aut Nuncquam

Kabinet moet er eerst maar es heen zelf te kijken,Konte likkertjes.

Uitspraak van verwijderd op zondag 5 februari 2006 om 01:25:
▶
genoeg gelul hier over, we gaan...punt uit!!!!

Nunc aut Nuncquam

Rambo.

stuur mij er maar heen...

nec temere nec timide

Uitspraak van verwijderd op zondag 5 februari 2006 om 01:25:
▶
Nunc aut Nuncquam

Nu snap ik waarom je niet herkenbaar op pf staat!
Succes daar, keep up the good work

hopelijk wordt het daar allemaal een behoiorlijke teringbende. heb ik weer wat leuks om te kijken op nova enzo. live the no life to the max. on your couch.

2 Technominimalist,

Als je niks zinnigs te zeggen hebt hou dan je zielige geblaat voor je.
Niks mis mee om gemotiveerd te zijn om te doen waarvoor je opgeleid bent toch?

Of ben jij zo een lekkere schijndienaar die alleen de lusten wilt maar niet de lasten?
Daar stinkt het wel een beetje naar.

Maar genoeg aandacht aan jou verspild....ik ben er klaar voor,om uit te voeren waar de baas mij voor opgeleid heeft.
Al die dure euro`s mogen gerust omgezet worden in klinkende resultaten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 6 februari 2006 om 15:32:
▶
2 Technominimalist,

Als je niks zinnigs te zeggen hebt hou dan je zielige geblaat voor je.
Niks mis mee om gemotiveerd te zijn om te doen waarvoor je opgeleid bent toch?

Of ben jij zo een lekkere schijndienaar die alleen de lusten wilt maar niet de lasten?
Daar stinkt het wel een beetje naar.

Maar genoeg aandacht aan jou verspild....ik ben er klaar voor,om uit te voeren waar de baas mij voor opgeleid heeft.
Al die dure euro`s mogen gerust omgezet worden in klinkende resultaten.

Ik ben ook gemotiveerd, maar moet je je dan zonodig profileren?
Beter houd je gewoon je mond, en voer je je opdracht uit.

En helemaal als je KCT'er bent, want dat beweer je toch te zijn?

Anders doe je deze uitspraak niet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 5 februari 2006 om 01:25:
▶
Nunc aut Nuncquam

Er staat veels te veel bullsh*t hier...
We gaan.
Veel mensen die zich er veels te druk om maken.

laatste aanpassing 11 februari 2006 12:59

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 20:56:
▶
Jij word getraind en opgeleid om te sterven? Volgens mij word je getraind en opgeleid voor je functie en hangen de risico's er aan vast.

Lees nou is goed LULLETJE!!!

Ik word er voor getraind en opgeleid om mijn werk goed uit te voeren en niet om doodgeschoten te worden...

Kerel wat lul jij stom zeg maar ben jij t niet een met me dan dat je ons dan iig steunt??

donateur

Uitspraak van *Sh@nna*mama van Levy op zondag 12 februari 2006 om 23:39:
▶
Ik word er voor getraind en opgeleid om mijn werk goed uit te voeren en niet om doodgeschoten te worden...

Dat is toch exact wat ik zeg???

Kerel wat lul jij stom zeg maar ben jij t niet een met me dan dat je ons dan iig steunt??

Ik denk dat je nog eens langs de oogarts moet gaan, aangezien je hetzelfde zegt als ik...

Uitspraak van HET ........ KLONTJE op maandag 6 februari 2006 om 12:40:
▶
stuur mij er maar heen...

nec temere nec timide

Je weet niet wat je zegt kerel!!

Dit is wel wat anders als Bosnie.. Of andere uitzendingen..
Ik snap sommige mensen wel maar wat jij zegt is ook niet reeel, als t moet stuur mij ook maar, maar ik zal niet als eerst mijn hand opsteken..
Doe eerst eens wat ervaring op....
Dat geldt voor mij ook zeker..

laatste aanpassing 12 februari 2006 23:52

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 23:42:
▶
Ik denk dat je nog eens langs de oogarts moet gaan, aangezien je hetzelfde zegt als ik...

Dit had ik ook al een keer gezegd ook goed lezen en jij stelt de vraag

Uitspraak van *Sh@nna*mama van Levy op zondag 12 februari 2006 om 23:39:
▶
Jij word getraind en opgeleid om te sterven?

dus

donateur

ik zeg :

Uitspraak van Vip op zondag 29 januari 2006 om 20:56:
Volgens mij word je getraind en opgeleid voor je functie en hangen de risico's er aan vast.

Jij zegt :

Ik word er voor getraind en opgeleid om mijn werk goed uit te voeren en niet om doodgeschoten te worden...

Zoek de verschillen

Dit had ik ook al een keer gezegd ook goed lezen en jij stelt de vraag

En voor de zekerheid, dat was een retorische vraag.

laatste aanpassing 13 februari 2006 00:11

donateur

vip hou gewoon is effe lekker dat studenten gelul voor je joh...niet normaal!!!!

donateur

Uitspraak van Life is Like a Dance op maandag 13 februari 2006 om 00:33:
▶
vip hou gewoon is effe lekker dat studenten gelul voor je joh...niet normaal!!!!

Omdat sommige militairen wel geld willen vangen maar niet willen gaan, noem jij het studentengelul?
Omdat ik vind dat het leger gezuiverd moet worden zodat alleen mensen die het waard zijn om te blijven, noem jij het studentengelul?

En omdat ik vind dat we een internationale verplichting hebben om naar Afghanistan te gaan, noem jij het studentengelul?

Nou, het is maar goed dat je in het leger zit om je baas 2 maanden door het gebied rond te rijden...

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 00:42:
▶
Nou, het is maar goed dat je in het leger zit om je baas 2 maanden door het gebied rond te rijden...

geen 2 maanden maar 2 weken....en ja iemand moet het toch doen he...

maar dat eindelose geouwehoer...k word er langzamerhand een beetje moe van.

donateur

Uitspraak van Life is Like a Dance op maandag 13 februari 2006 om 00:49:
▶
geen 2 maanden maar 2 weken....en ja iemand moet het toch doen he...

Nog minder zelfs.

maar dat eindelose geouwehoer...k word er langzamerhand een beetje moe van.

Het lijkt me wel de manier om problemen boven tafel te krijgen, in plaats van dat er straks 2 jaar lang gedemotiveerde soldaten in Afghanistan zitten.

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 00:58:
▶
Het lijkt me wel de manier om problemen boven tafel te krijgen, in plaats van dat er straks 2 jaar lang gedemotiveerde soldaten in Afghanistan zitten.

nou ik denk dat de mensen die naar afganistan gaan niet echt gedemotiveerd zijn hoor...er zullen er wel een paar bij zitten maar die gaan snel op repad. wat ik niet snap is dat ze 20 jarig onervaren pikkies die kant op sturen...laat ze eerst wat uitzend ervaring opdoen in bosnie ofzo en stuur ze daarna naar afganistan. maar ja wie ben ik...ik rij dadelijk in een dikke gepantserde wagen rond een beetje de eenheden bezoeken met me baas.

denk dat we dat gewoon maar aan de militairen moeten overlaten

die hebben ervaring met uitzendingen

donateur

Uitspraak van rollie op maandag 13 februari 2006 om 01:02:
▶
denk dat we dat gewoon maar aan de militairen moeten overlaten

die hebben ervaring met uitzendingen

zoals ik....maar ik zou geen pikkie van 20 achter me willen hebben hoor die me rug moet dekken...k kijk wel uit!!

Uitspraak van Life is Like a Dance op maandag 13 februari 2006 om 01:05:
▶
zoals ik....maar ik zou geen pikkie van 20 achter me willen hebben hoor die me rug moet dekken...k kijk wel uit!!

Geef ik je een soort van gelijk in..
Maar ook een pikkie van 20 kan al 3 jaar in dienst zitten..

En ik moet wel zeggen.. De jonge militairen zijn over het algemeen beter getraind dan de wat oudere..
Dit is niet altijd zo natuurlijk maar wel vaak..

Dit is niet omdat ik toevallig 20 ben..

Maar er zijn vele jonge militairen die al meerdere uitzendingen gedraaid hebben..
En we hebben allemaal dezelfde skills en drills dus leeftijd zo niet moeten uitmaken

donateur

Uitspraak van *Sh@nna*mama van Levy op maandag 13 februari 2006 om 22:52:
▶
En we hebben allemaal dezelfde skills en drills dus leeftijd zo niet moeten uitmaken

Oudere mensen denken ook anders, dus het lijkt me dat ook in het leger dit van betekenis kan zijn.
Het is overigens niet zo dat de een in alle situaties beter is dan de ander, het verschilt nogal dus een gevarieert team lijkt me de beste opzet, zoals het al jaren gebruikelijk is volgens mij...(maar dat weet ik niet met 100% zekerheid)

Er word idd wel degelijk gekeken of mensen geschikt zijn om weg te gaan iedereen moet gecetificeerd zijn..

En er word echt niet iemand gestuurd die niks kan
En er word zeker gevarieerd...

Hmm in de regel wel, er wordt van te voren een blacklist gemaakt met wie wel gaan, wie reserve zijn, en wie niet gaan.
Eh je kan ook idd alleen op uitzending als je je initieele opleidingen gehad hebt.
Maar er zijn wel wat uitzonderingen, net AMO klaar, en hup gauw de MGO in...en dan op het vliegtuig naar AOO...kan..maar of het wijs is?
Uiteraard heb je ploegen die een combinatie bevatten, van ervarenheid, leeftijd, en kennis..kan ook niet anders!

@ Mr RTC

ben jij een groene baret??

denk het niet,want er lopen geen donkere jongens meer bij het kct, alleen blauwe....

en @ vip

sommige dingen heb je gelijk in,maar je bent en blijft een helpdesk ventje !!

want praktijk ervaring heb je niet over de nederlandse krijgsmacht...

en @ angel,

er word niet gekeken of je wat kan,er word gekeken of je op een oorlogs functie zit,zo heet dat namelijk....

4 amerikanse soldaten gedood. In Uruzgan. Redelijk kort na het bekend making van Nederlandse inzet in dat gebied.

Ik zeg het een waarschuwing op dingen die komen. Lijkzakken.

Denk dat je dan wel even beter uit je oogjes moet kijken....

Maar een oorlogsfunctie? er wordt gekeken of je uitzend geschikt bent, en dat wordt mede bepaald door je; pc, cq opc en cc, die inventariseren wie er in aanmerking komen.
Bij aanwijzing kijken ze naar verschillende factoren, leeftijd, ervaring, gedrag,fysiek, opleidingen, enz enz...de zogenaamde blacklist die elke cc heeft.

Tsja dat het geen snoepreisje gaat worden weet een ieder.
We zullen zien wat er gebeurd, om verschil te laten verduidelijken gaan we trouwens gewoon in het groen. en geen desertsuits.
Maar eerst uitvoeren, en dan kunnen we de balans opmaken.

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 16 februari 2006 om 23:58:
▶
sommige dingen heb je gelijk in,maar je bent en blijft een helpdesk ventje !!

want praktijk ervaring heb je niet over de nederlandse krijgsmacht...

Wooow, wat een goed beargumenteerde mening is dat zeg! Echt, bij deze onderbouwing krijg ik niets meer tussen!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 februari 2006 om 14:30:
▶
Maar een oorlogsfunctie? er wordt gekeken of je uitzend geschikt bent, en dat wordt mede bepaald door je; pc, cq opc en cc, die inventariseren wie er in aanmerking komen.
Bij aanwijzing kijken ze naar verschillende factoren, leeftijd, ervaring, gedrag,fysiek, opleidingen, enz enz...de zogenaamde blacklist die elke cc heeft.

waar het mij omging is dat ze zegt dat ze geen mensen sturen die niks kunnen ...

iedereen word na zn opleiding klaar gestoomd voor een uitzending,of je nou achter het buro zit of niet,iedereen zal er aan moeten geloven....

en , als jij een functie bekleed als instructeur,en in jou instructie groep ben jij de enigste instructeur,dan word je niet uitgezonden ook al heb je de kwaliteiten.

zo gaat dat ook op andere functies binnen je eenheid

@vip

is dat alles wat je te zeggen heb???

jij moet eens beter nadenken wanneer je zegt dat jij weet wat de mensen voelen en hebben meegemaakt die uitgezonden zijn...

DAT ZAL JIJ NOOIT WETEN!!!
de mensen die werkelijk problemen hebben praten daar over met mensen die het hebben meegemaakt en die weet hoe het is!!!

ben jij in bosnie geweest dat je het allemaal zo goed weet???

weet je hoe het is om aan de ene kant van de stad de lijken te zien liggen en de honden die eraan zitten te vreten en aan de andere kant je de dikke mercedesen ziet staan met wijven met bontjassen????

weet jij hoe het voelt om te zien hoe dorpen worden geruimd???

ben jij in het voetbal stadion geweest van Sarajevo,waar de lijklucht jou tot in je slaap achtervolgt

weet jij hoe het voelt om mee temaken dat je ziet dat Serven van bergen,tonnen met benzine in dorpen laten rollen en van een afstandje erop lopen te knallen???

als jij dat alles heb meegemaakt in je prive sfeer,en dan bedoel ik bij je vader,moeder,zus of broer,en niet een van je vriendjes,hoor ik het graag van je!!!

laatste aanpassing 17 februari 2006 16:54

Muhahahah

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 februari 2006 om 14:35:
▶
Wooow, wat een goed beargumenteerde mening is dat zeg! Echt, bij deze onderbouwing krijg ik niets meer tussen!!

Lul niet zo wijs joh wizzkidd....11100011001....

Versta je dat wel?

En nogmaals jullie kunnen het er niet mee eens zijn maar
STEUN ONS DAN...---->>> Spec voor jou 1111100010001111110010101

donateur

En wat is de redend dat je zo idioot op mij reageert? Omdat je het zelf zo goed weet zeker?

jammer dat ze mn hele bericht moeten verwijderen,haal dan het dreigen eruit ofzo...

Uitspraak van *Sh@nna*mama van Levy op vrijdag 17 februari 2006 om 18:41:
▶
En nogmaals jullie kunnen het er niet mee eens zijn maar
STEUN ONS DAN..

Ik denk dat de meeste mensen jullie wel steunen.
Ik wel!

Maar de beslissing van deze regering om naar Uruzghan te gaan steun ik niet,met het doel wat deze regering voor ogen heeft.

Onze regering heeft het leuk gebracht,maar naar mijn mening loopt het op een gevechtsmissie uit en niet op een "weder"opbouw missie.

Maar we zullen wel zien!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 februari 2006 om 18:52:
▶
Omdat je het zelf zo goed weet zeker?

Nou jij weet iig niet in wat voor positie wij zitten dus dat bedoel ik en ja ik weet dus wel hoe het zit...
En over die 1e en 0e uh ja er hebben meer mensen een opleiding genoten ja...blieb!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 februari 2006 om 21:23:
▶
Onze regering heeft het leuk gebracht,maar naar mijn mening loopt het op een gevechtsmissie uit en niet op een "weder"opbouw missie.

Hier ben ik het ook mee eens maar we gaan zeker ons best doen..We moeten wel

er was zaterdag weer een mooi stukkie op zembla over de missie en totale onhaalbaarheid ervan. Moet zeggen dat de meeste argumenten niet helemaal objectief waren, maar ik vond het geweldig!

Misschien dat het nog ergens op uitzendinggemist.nl terug te vinden is.

Ik ben iig tegen!

donateur

Uitspraak van william köster op maandag 20 februari 2006 om 11:58:
▶
er was zaterdag weer een mooi stukkie op zembla over de missie en totale onhaalbaarheid ervan.

Vraag blijft waarom iedereen zo laat kwam met protesten, aangezien het voornemen alweer een jaar geleden genomen is.

Er word een voornemen gemaakt en niemand is tegen, pas een week voor het besluit komt half Nederland in opstand.

Kracht van de media?

Ja het is onhaalbaar aangezien je niet van wederopbouw kan praten, dat land is nooit opgebouwd geweest.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 februari 2006 om 12:17:
▶
Vraag blijft waarom iedereen zo laat kwam met protesten, aangezien het voornemen alweer een jaar geleden genomen is.

Er word een voornemen gemaakt en niemand is tegen, pas een week voor het besluit komt half Nederland in opstand.

Kracht van de media?

Ja het is onhaalbaar aangezien je niet van wederopbouw kan praten, dat land is nooit opgebouwd geweest.

Precies,de media komt met dit soort uitzendingen(zembla) en gesprekken,als het besluit al genomen is.
Daarvoor hebben ze aandacht voor het gezeik binnen politiek Den Haag.

Maarja,het is wel zo dat mensen die af en toe is een beetje interesse hebben getoond in Afghanistan en het verleden ervan,(inval van de Russen,waarom Bin Laden daar kon groeien met z'n Al-Qaida en natuurlijk de Taliban),al wel een beetje door de argumenten van onze regering heen kon kijken en zien dat het wel een hele goeie propaganda actie was.

En wat ze in zembla al zeiden,je NAVO bondgenoten tevreden stellen,het uiteindelijke doel is.

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 februari 2006 om 12:32:
▶
En wat ze in zembla al zeiden,je NAVO bondgenoten tevreden stellen,het uiteindelijke doel is

Dat is ook de enige reden waarom ik vind dat we er naartoe moeten gaan.

Omdat het in mijn visie ook de enige reden is DAT we gaan.

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 februari 2006 om 12:17:
▶
Ja het is onhaalbaar aangezien je niet van wederopbouw kan praten, dat land is nooit opgebouwd geweest.

Fout!! in de jaren 70 was Afghanistan een zeer rijk en welvarend land hoor.

En ik ga er strax zelf ook heen voor de WEDEROPBOUW en we streven er toch echt wel naar om ook daar iets aan te doen en niet alleen om de NAVO bondgenoten tevreden te stellen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 23:32:
▶
Fout!! in de jaren 70 was Afghanistan een zeer rijk en welvarend land hoor.

Tjah Toen zater er Sovjets

.. En wie heeft ze weggejaagd

K*t Yankies

laatste aanpassing 24 februari 2006 15:33

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 23:32:
▶
Fout!! in de jaren 70 was Afghanistan een zeer rijk en welvarend land hoor.

Ja en blij dat de bevolking was!!!

En is het niet een beetje laat als Afghanistan eind jaren 70/80 door de russen word gesloopt, om daar in 2006 te gaan opbouwen? Komt niet helemaal geloofwaardig over

En vooral in die provincies niet eigenlijk...

En ik ga er strax zelf ook heen voor de WEDEROPBOUW en we streven er toch echt wel naar om ook daar iets aan te doen en niet alleen om de NAVO bondgenoten tevreden te stellen.

Dat is een nobel streven en ik hoop serieus dat het ook lukt! Maar als de missie onhaalbaar is en er vallen meer nederlandse doden dan vooraf ingeschat is, dan vind ik ook dat we moeten nadenken over evacuatie.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 februari 2006 om 15:59:
▶
En is het niet een beetje laat als Afghanistan eind jaren 70/80 door de russen word gesloopt, om d

Jaaahhh tuurlijk. Russen kwamen en begonnen met moorden en Slopen. Nee dat was Taliban niet en ander gespuis. Wel ja. Toen te Russen vetrokken werd het veel beter daar. Dat zien we nu. Heel erg welvarend land. Iedereen leeft daar in rust en vrede..

Hahah doe normaal man.

donateur

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 februari 2006 om 16:05:
▶
Jaaahhh tuurlijk. Russen kwamen en begonnen met moorden en Slopen. Nee dat was Taliban niet en ander gespuis. Wel ja. Toen te Russen vetrokken werd het veel beter daar. Dat zien we nu. Heel erg welvarend land. Iedereen leeft daar in rust en vrede..

Oke, het ligt inderdaad iets subtieler dan wat ik eerst zei. Moslims uit andere landen (taliban zijn van oorsprong islamitische pakistanen die de macht wilden overnemen) zijn naar Afghanistan gekomen om het land te "bevrijden" van de russen, eigenlijk precies hetzelfde als wat nu in Tjetjenie gebeurd. Alleen de russen konden een dergelijke oorlog niet winnen (conventioneel leger vs guerilla) en zijn toen de boel flink gaan slopen, ook weer vergelijkbaar met Tjetjenie.

Of de normale Afghaan vooraf een beter leven dan erna weet ik niet, maar het mag duidelijk zijn dat tussen eind jaren 70 en nu (dikke 20 jaar) weinig is gebeurd aan opbouw.
Dus om van wederopbouw te spreken vind ik een beetje ver gaan.

Nou kijk ff feitjes op de rij zetten.

1 het was al welvaarend toen Sovjets daar zaten. En ze waren wel varend door de Sovjets.
2. Je hebt van die mensen die geloof alles vinden. En op sommige plekken meer dan op de andere. VS Iran om ff voorbeelden te noemen. Zo was het daar ook.
3. Lenin zei : Geloof is Opium voor het volk. Tijdens Communisme was Geloof niet echt verboden maar er waren niet echt kerk diensten of zo. En volk van punt 2 in Afghansistan vond het niel leuk. En ging boem boem doen.
4 Rode Leger kwam binnen om rust te houden en hun regime te helpen. (Ach ja Heroine Junkys wat moet je mee doen he)
5 Toen kwam er Osama bin Laden. Die haalde allemaal mannetje van over gehele Moslim wereld al in de begin.
6Toen kwam CIA om onze vrienden van punt 2 en vriend van punt 5 te steunen.
7 IJzere gordijn viel en toen besloot maar Rode leger ook om terug te trekken.
8. Toen ze weg gingen was de Chaos kompleet.

En dat bevolking blij was

Oke vergeet maar de punten. Ja je kon moelijk over verder opbouw spreken. Maar ja het is niet zo dat de Sovjets niks deden aan bouwen daar. Het gaat alleen zo moelijk als je beschoten word.

donateur

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 februari 2006 om 16:13:
▶
Het gaat alleen zo moelijk als je beschoten word.

Dat is nu ook de uitdaging...

hmm als je beschoten wordt vuur je terug...en eh alleen de aanwezigheid is al een enorme vooruitgang..dus eh wara hebben jullie het over? hahahah

Nou ja kijk.. je kan moelijk bouwen en schieten tegenlijke tijd? Toch

En waarom niet? maar je zou waarzegger moeten worden..ken je geld verdienen met je uitspraken!

Hahaha!! Ja doe dat!! Wiseguy!!

..of ga samen met die briljante vip de wereld veroveren,..Ik denk dat jullie samen wel snode plannen kunnen maken!! heeee!!

Oke dus je wilt zeggen dat er totaal geen verschil is tussen. Situatie 1. Huisbouwen Sitautie 2 Huisbowen en dat je tegenlijke tijd word beschoten met mortieren en zo.. en daarna als die huis af is toch moet opblazen omdat er Taliban in zit

Sorry hoor.. maar jullie met jullie plannetjes kunnen echt wereld veroveren!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 22:15:
▶
En waarom niet? maar je zou waarzegger moeten worden..ken je geld verdienen met je uitspraken!

Leg dit uit. Ik zeg toch niet dat NL militairen aangevallen zullen worden of zo (al hoe wel 5 VS doden laaste maand of zo daar) dus ja waar slaat je uitspraak op?

actie = reactie...en geloof dat sinds 2002 er nog geen nederlander gestorven is in afghanistan...dus eeh doen wij het zo goed, of is de rebelerende kant verrekte scheel?
maar basseer je uitspraak op onderbouwde feiten ....zeg anders niks

Nog een keer.. ik zeg niet dat het gaat gebeuren. En in Iraq waren er rond 1 NL op pak 750 VS soldaten gesneuveld.
Er hoeft niemand te sneuvelen. Bouwen gaat alleen wat moelijker als er kogels om je heen vliegen. Of wil je zeggen dat het totaal niks uitmaakt??

Ach ja.. uiteindelijk zien we het wel. Het kan zo zijn dat als NL daar is Taliban het opgeeft. Of het kan zijn tjah.. Vietnam.. Afghanistan 79-89.. Zo erg hoeft het niet. Maar ja je weet het maar nooit!!

hmmm het gaat niet om wederopbouwen..het gaat om opbouwen..Alle aanwezigheid is daar welkom, zolang de plaatselijke bevolking hun eigen gang kunnen gaan, en taliban er wegblijft..Staan zij en daar gaat het om aan onze kant...
Uh geloof dat Jan Mohammed gaat jagen op taliban en Al-Quaida...deze gast heeft drie jaar in bizarre omstandigheden vast gezeten, en is uit om wat recht te zetten...Dus eeh denk dat je toch aardig voorbarig bent met je conclussie...de force protection, intel, en bevolking hebben de overhand..we zullen slagen door alleen al present te zijn!!!

To many bullshit here...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 maart 2006 om 20:50:
▶
conclussie

Phu tjah! Misschien.. Het lijkt alleen op dat ding 1 zeg en jij 2. Ik zeg niet dat het niet lukken gaat. Ik zeg alleen dat het anders zal zijn, dan het nu is (Dus waar NL militairen nu zitten). Of ben je daar niet mee eens?

we shall see...

Eindelijk op weg, en aangekomen...lets get it started!!!

Stoer...maar toch succes

Hoezo stoer? gewoon motivatie om te doen waar je voor getrained bent.

Train as you fight, and fight as you train.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 maart 2006 om 20:29:
▶
basseer je uitspraak op onderbouwde feiten

Het is gewoon kanonvoer
omdat gehakt lekker is en bloedworst niet.

laatste aanpassing 6 april 2006 02:16

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 21:37:
▶
alleen de aanwezigheid is al een enorme vooruitgang

Ik dacht dat juist die aanwezigheid alles erger heeft gemaakt in Afghanistan.

Ben "benieuwd" hoe de bevolking tegen jullie aankijkt sinds Amerikaanse cowboys voor jullie hebben huisgehouden

iid geval succes

Hmm het begint al bij jou ik dacht, laat je eerst juist informeren, eer je wilt gaan discusieren.
Nog steeds geen nederlandse dode..dus eeh met de aanwezigheid sinds 2001 hebben de afghanen nog steds geen moeite.
Integendee zelfs....ze zien ons graag.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 april 2006 om 18:13:
▶
Hmm het begint al bij jou ik dacht, laat je eerst juist informeren, eer je wilt gaan discusieren.
Nog steeds geen nederlandse dode..dus eeh met de aanwezigheid sinds 2001 hebben de afghanen nog steds geen moeite.
Integendee zelfs....ze zien ons graag.

Ik waardeer jullie inzet,echt waar.
Maar ga nou eerst eens de taken uitvoeren en dan kijken hoe de bevolking reageerd!
Die pappaver velden komen een keer aan bod.
Jullie zullen hard moeten ingrijpen als terroristen of criminelen of andere lui jullie dwarszitten,het is maar de vraag of de burgerbevolking daar niks van te lijden heeft?

Jullie hebben een hele complexe en explosiefe missie,1 foutje van jullie kant en jullie kunnen weer terugkomen of de Amerikaanse aanpak gaan uitvoeren of gewoon blijfen zitten en wachten tot je afgelost wordt!

Maar in ieder geval succes!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 april 2006 om 18:36:
▶
Train as you fight, and fight as you train.

En dat is toch niet jullie hoofdtaak,toch?
Train as you defend and defend as you train!
Dat zou beter zijn,als jullie wat willen bereiken,toch?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 april 2006 om 18:13:
▶
Hmm het begint al bij jou ik dacht, laat je eerst juist informeren, eer je wilt gaan discusieren.
Nog steeds geen nederlandse dode..dus eeh met de aanwezigheid sinds 2001 hebben de afghanen nog steds geen moeite.
Integendee zelfs....ze zien ons graag.

Ik bedoelde niet de aanwezigheid van Nederlanders maar de aanwezigheid van die cowboys.
O.a Nederlanders zijn de enige hoop voor die mensen.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 6 april 2006 om 21:33:
▶
O.a Nederlanders zijn de enige hoop voor die mensen.

Dat ben ik niet met je eens,soldaten gaan inzetten om de bevolking te gaan helpen,die onderdeel van het probleem van de Nederlanders zijn.

De enige hoop zijn de Afghanen zelf,hulporganisatie's zullen daar op den duur meer bereiken,dan het Nederlandse leger.
Wat ik er zover van weet,is het zuiden op het moment niet echt westers gezind!
Ik las laats een artikel in de krant(weet ff niet meer welke),dat de Canadezen eigenlijk al niet meer actief zijn,en zo weinig mogelijk naar buiten gaan.

Het is gewoon te gevaarlijk!

Je hebt twee keuzes denk ik,of oorlog gaan voeren of naar huis gaan.
"weder"opbouw is nu ,volgens mij geen optie.

Maar de tijd zal het leren.
(ik praat nu wel over het Zuiden van Afghanistan en niet over het Noorden,waar de Noordelijk alliantie zat,die de Amerikanen hebben mee geholpen tegen de Taliban)

laatste aanpassing 6 april 2006 21:45

Ook de amerikanen leren van irak, en van de nederlandse aanpak.
Het probleem van de amerikanen is dat ze een doctrine hebben, gebasseerd op de guerilla strijd in vietnam en korea..verouderd dus!
maar ze leren, getuige de behaalde resultaten in afghanistan.

Maar fly...ik denk dat je je beter met wat anders moet bezig houden.
Want je hebt zulke kromme, rare en stompzinnige opmerkingen..Nou het slaat echt waarachtig nergens op.
Je wilt laten overkomen dat je er verstand van hebt maar het tegendeel blijkt.
Maar je hebt een mening,..respecteer ik...
Hou je alleen bij je leest..en wil je je leest verlaten, kom dan goed beslagen het ijs op.

laatste aanpassing 6 april 2006 22:39

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 april 2006 om 22:37:
▶
Maar fly...ik denk dat je je beter met wat anders moet bezig houden.
Want je hebt zulke kromme, rare en stompzinnige opmerkingen..Nou het slaat echt waarachtig nergens op.
Je wilt laten overkomen dat je er verstand van hebt maar het tegendeel blijkt.
Maar je hebt een mening,..respecteer ik...
Hou je alleen bij je leest..en wil je je leest verlaten, kom dan goed beslagen het ijs op.

Oke,jij zit er midden in zal ik maar zeggen,over 2 jaar hoop ik dat jullie wat bereikt hebben.
En dan gaan we misschien wel weer in discussie,of ik geef jou gelijk of andersom of misschien loopt het wel op een andere manier af,dan jij of ik denken,de tijd zal het leren!

We zien het wel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 april 2006 om 21:45:
▶
Dat ben ik niet met je eens,soldaten gaan inzetten om de bevolking te gaan helpen,die onderdeel van het probleem van de Nederlanders zijn.

Daar ben ik zelf ook niet mee eens. Maar Nederlanders zitten daar nu eenmaal en Nederlanders zijn daar niet om deuren in te trappen en om mensen te mishandelen.
Wat dat betreft hebben ze meer aan Nederlanders en andere vredesmachten dan aan bijv. het Amerikaanse leger.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 april 2006 om 21:45:
▶
Het is gewoon te gevaarlijk!

Je hebt twee keuzes denk ik,of oorlog gaan voeren of naar huis gaan.
"weder"opbouw is nu ,volgens mij geen optie.

Klopt.. ze hadden er gewoon nooit heen gemoeten. Die Zembla uitzending (volgens mij had jij die gelinkt) zegt alles.

Maar ze zitter er nu eenmaal.. dus het beste van maken

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 april 2006 om 22:37:
▶
Maar fly...ik denk dat je je beter met wat anders moet bezig houden.
Want je hebt zulke kromme, rare en stompzinnige opmerkingen..Nou het slaat echt waarachtig nergens op.
Je wilt laten overkomen dat je er verstand van hebt maar het tegendeel blijkt.

Wat klopt dan niet?

Volgens mij heeft hij juist het beste voor met Militairen die ergens heen worden gestuurd omdat een ander land er een politiek spelletje aan het spelen is.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 6 april 2006 om 22:49:
▶
Daar ben ik zelf ook niet mee eens. Maar Nederlanders zitten daar nu eenmaal en Nederlanders zijn daar niet om deuren in te trappen en om mensen te mishandelen.
Wat dat betreft hebben ze meer aan Nederlanders en andere vredesmachten dan aan bijv. het Amerikaanse leger.

Dat klopt,de Nederlanders gaan er met een ander doel naar toe.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 6 april 2006 om 22:49:
▶
Maar ze zitter er nu eenmaal.. dus het beste van maken

En daar geef ik je ook gelijk in!

Uitspraak van Knoalster op donderdag 6 april 2006 om 22:50:
▶
Volgens mij heeft hij juist het beste voor met Militairen die ergens heen worden gestuurd omdat een ander land er een politiek spelletje aan het spelen is.

Ja,ik vind als je militairen uitzend,dat je dat niet moet doen uit hoofdzakelijk politieke overwegingen,daar hebben militairen niet zoveel aan.

Vandaag hoorde ik nog op het nieuws dat er 3 howitzers(artillerie)worden meegestuurd naar Uruzgan,ja,dat begint toch meer op oorlog voeren of jezelf zwaar gaan verdedigen te lijken,dan dat het op een opbouw missie lijkt!

laatste aanpassing 6 april 2006 23:14

Tjah 3 howitzers (!!) ik bedoel tegen de grotten heb je bar weinig aan.. Sovjets Hadden daar Grad en Smerch en dat gebruikte ze om dorpen met grond gelijk te maken.. dus ja....

Iedereen zegt dat we daar heen gaan om te vechten....
Niet waar! De mainreason dat we daar heen gaan is voor beveiliging. Tenminste dat is bij ons van toepassing.
En dan praat ik niet voor andere eenheden..
En geen beveiliging zonder wapens toch?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 april 2006 om 10:18:
▶
Tjah 3 howitzers (!!) ik bedoel tegen de grotten heb je bar weinig aan.. Sovjets Hadden daar Grad en Smerch en dat gebruikte ze om dorpen met grond gelijk te maken.. dus ja....

Grotten in Uruzgan?
Dat is toch meer een woestijn gebied?
En geen bergachtig gebied waar bepaalde Al Qaida figuren zich zouden op houden.

Ik kan het mis hebben,maar volgens mij niet?

Lijkt me sowiezo niet de bedoeling dat Nederlandse militairen (in grotten) op zoek gaan naar Taliban strijders? Of ik heb het doel verkeerd begrepen.

Ik zie het nog steeds niet zitten. "Nederlandedse soldaten zijn de vrienden van de agressors"
Wanneer dat beeld bij de bevolking weg is kun je beginnen.

denk dat de mensen zich wat meer in de missie moeten verdiepen dan maar gewoon wat te roepen zonder na te denken...dan hoef je ook niet van die nutteloze stomzinnige discussies aan te gaan

(permanent verbannen)

in de ogen van de afghaan:nederland=amerika.

enige manier om daar te slagen is de levenswijze overnemen,baard laten groeien,geen vrouwen aanspreken en iedere belofte(hoe klein ook)nakomen.

dan pas zien ze dat nederlanders iets voor hun kunnen doen.

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 7 april 2006 om 19:16:
▶
Lijkt me sowiezo niet de bedoeling dat Nederlandse militairen (in grotten) op zoek gaan naar Taliban strijders? Of ik heb het doel verkeerd begrepen.

Nee dat heb je niet verkeerd begrepen!

Daarom is het ook de vraag waarom ze die dingen mee nemen!

Omdat ze behoorlijk nutteloos zijn!
En Geografische samenstelling van Uruzgan kan ik niet zo bij halen.. ff wachten..

En hier. Ligt Uruzgan: [img width=610 height=307]http://i.cnn.net/cnn/interactive/maps/world/afghanistan.uruzgan/dateline.cu.uruzgan.gif[/img]

[img width=610 height=307]http://i.cnn.net/cnn/interactive/maps/world/afghanistan.uruzgan/dateline.cu.uruzgan.gif[/img]

En dat is Afghanistan Natuurkundig.
[img width=640 height=480]http://www.globalsecurity.org/military/ops/images/040430-d-6570c-005.jpg[/img]

Dus je hebt daar Bergen en dalen. En dus ook grotten. En het is natuurlijk niet zo maar dat het zo 'heet' is daar (!)

laatste aanpassing 8 april 2006 14:12

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 14:07:
▶
Daarom is het ook de vraag waarom ze die dingen mee nemen!

Omdat ze behoorlijk nutteloos zijn!

De regering weet maar al te goed wat hen te wachten staat.

Zonder "die dingen" zijn ze al helemaal schietschijf

Ik ben misschien geen exper maar.. 'daarvoor' heb je mortiers en zo voort. Of verwachten ze dat ze aangevallen worden met overmacht 1:20 of zo.. dan vind ik het wel erg depremirend.

Hmm deze kant van het verhaal ken ik nog niet. Ik vraag me nu ook af wat ze ermee moeten.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 15:43:
▶
Ik ben misschien geen exper maar

De experts zijn er buiten gehouden anders zaten Nederlandse militairen daar nu niet

donateur

snap niet waar iedereen zo moeilijk over doet...
wij gaan als enigste compagnie van lumbl niet...
jammer.....

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 16:13:
▶
snap niet waar iedereen zo moeilijk over doet...

mensenlevens?

donateur

daar kiezen we toch zelf voor... je gaat niet voor niets het leger in... die risico's heb je

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 16:35:
▶
je gaat niet voor niets het leger in

Juist! Niet voor niets!

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 8 april 2006 om 16:48:
▶
Juist! Niet voor niets!

Of je vind 'kanonenvoer' stoer op je CV staan

donateur

zinloos... jullie snappen het gewoon niet

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 14:07:
▶
Dus je hebt daar Bergen en dalen. En dus ook grotten. En het is natuurlijk niet zo maar dat het zo 'heet' is daar (!)

Oke,ik ken de topografie van dat gebied ook niet echt,geef ik toe!
Maar de vraag blijft,wat moet je met artillerie als je daar met een opbouwmissie bezig gaat?

Je kunt natuurlijk je artillerie gaan gebruiken om vermeende terroristen en andere figuren uit grotten te blazen(vraag me trouwens af of artillerie daar wel het meest geschikte wapen voor is!),maar dan laat je de bevolking toch iets anders zien,dan het doel wat ons is voorgehouden,lijkt mij?

Zoals ik het nu bekijk gaan zo'n beetje alle zwaare wapens mee die defensie heeft,misschien gaan ze eerst de boel slopen in het kader van de opbouw?

Eerst al die oude troep opblazen,zodat ze er mooie nieuwe kantoorpanden kunnen gaan neerzetten!
Wie weet?

laatste aanpassing 9 april 2006 16:45

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 april 2006 om 16:43:
▶
Oke,ik ken de topografie van dat gebied ook niet echt,geef ik toe!
Maar de vraag blijft,wat moet je met artillerie als je daar met een opbouwmissie bezig gaat?

Alles wat die missie inhoudt dat komt toch niet in de media.

Ja natuurlijk! Ze doen er vaag over.. zelf militairen die daar heen gaan (wel de meeste) kunnen jou niet uitleggen wat ze precies gaan doen en wat er ongeveer ze te doen staat..

(Nu krijgt je het hoor!)

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 april 2006 om 21:36:
▶
(Nu krijgt je het hoor!)

Nee,hoor.
Het blijft een vaag iets,die missie naar Uruzgan,daar ben je zelf ook al achter,als ik het zo mag begrijpen?

Ja natuurlijk. Voor al als ze die drie Huwitzers mee gaan nemen. Heeft iemand bron daar over eigenlijk?

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 april 2006 om 22:34:
▶
Ja natuurlijk. Voor al als ze die drie Huwitzers mee gaan nemen. Heeft iemand bron daar over eigenlijk?

Ik heb het mij laten vertellen door het nieuws,zal vast ook wel ergens een geschreven bron van zijn,maar heb er nog niet echt naar gezocht

laatste aanpassing 9 april 2006 22:43

Gevonden!

Zwaarste houwitsers mee naar Uruzgan
De Nederlandse militairen krijgen voor hun opbouwmissie in de Afghaanse provincie Uruzgan de beschikking over het zwaarste type kanon dat Nederland heeft: de Pantserhouwitser 2000.

Leger klaar voor Uruzgan

150mm-kanon
Het gaat om een 150mm-kanon met een bereik van 35 kilometer. De Landmacht heeft de houwitser nog nooit buiten Nederland ingezet. Het was eerst de bedoeling een 120mm-kanon in te zetten.

Fennek
Het kanon geldt als extra bescherming tegen aanvallen van al-Qaeda- of taliban-rebellen. Daarom was vorige maand ook al besloten om het pantservoertuig Fennek mee te nemen.

Inzet
De Pantserhouwitser 2000's worden ingezet bij het Nederlandse hoofdkwartier in Tarin Kowt en bij de basis in Deh Rawood. Een derde wordt in reserve gehouden.

Bekijk ook:
Meer berichten over de Nederlandse missie in Uruzgan

© RTLNieuws.nl

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 april 2006 om 22:45:
▶
150mm-kanon
Het gaat om een 150mm-kanon met een bereik van 35 kilometer. De Landmacht heeft de houwitser nog nooit buiten Nederland ingezet. Het was eerst de bedoeling een 120mm-kanon in te zetten.

Ik moet je toch even corrigeren, het zijn 155 mm houwitsers.

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 april 2006 om 22:45:
▶
Fennek
Het kanon geldt als extra bescherming tegen aanvallen van al-Qaeda- of taliban-rebellen. Daarom was vorige maand ook al besloten om het pantservoertuig Fennek mee te nemen.

De fennik is een verkenningsvoertuig welke voor meerdere doeleinden gebruikt kan worden

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 april 2006 om 12:39:
▶
Ik moet je toch even corrigeren, het zijn 155 mm houwitsers.

Ik heb het bericht direct overgenomen van de RTL nieuws site,maarja ,de media is niet altijd even precies,valt me wel vaker op.

Maar bedankt voor de correctie

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 april 2006 om 12:39:
▶
Ik moet je toch even corrigeren, het zijn 155 mm houwitsers.

wijsneus

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 april 2006 om 12:39:
▶
De fennik is een verkenningsvoertuig welke voor meerdere doeleinden gebruikt kan worden

wat zei ik...

Ja.. NL troepen worden al beschoten.. De risico factor is gestegen door dat velen bergpassen vrij zijn.

Mooie tijd van het jaar om troepen te sturen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 28 april 2006 om 10:26:
▶
Ja.. NL troepen worden al beschoten.. De risico factor is gestegen door dat velen bergpassen vrij zijn.

Mooie tijd van het jaar om troepen te sturen

Toen het kon gebeurde het niet

Nu het daar gevaarlijker is dan ooit worden er troepen gestuurd

[img width=324 height=220 cacheid=0000c2f400213ba8fcfcef0e1a016042bd]http://i.a.cnn.net/cnn/interactive/world/0505/gallery.latvia/gal.03.bush.balkenende.ap.jpg[/img]

[img width=324 height=220 cacheid=0000c2f400213ba8fcfcef0e1a016042bd]http://i.a.cnn.net/cnn/interactive/world/0505/gallery.latvia/gal.03.bush.balkenende.ap.jpg[/img]

laatste aanpassing 28 april 2006 11:57

Kijk aan:
Ameriaknse verliezen per jaartal
+ 2006 37
+ 2005 99
+ 2004 52
+ 2003 48
+ 2002 48
+ 2001 12
Total 296

laatste aanpassing 24 mei 2006 22:00

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 april 2006 om 18:13:
▶
Nog steeds geen nederlandse dode..dus eeh met de aanwezigheid sinds 2001 hebben de afghanen nog steds geen moeite.
Integendee zelfs....ze zien ons graag.

Idd dat is waar..
De nederlanders reden met konvooi toen de taliban is afgeluisterd.. Ze zeiden: Laat maar we hoeven er niet op af het zijn geen amerikanen.. Dus ik denk dat ze wel degelijk blij zijn met onze mannetjes..
En nu niet van die geintjes maken van verstaan ze arabisch dan? Nee tuurlijk niet.. Dat heeft een tolk uitgevist!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 april 2006 om 18:25:
▶
En geen bergachtig gebied waar bepaalde Al Qaida figuren zich zouden op houden.

Nou.. Dan kijk jij vast geen tv.. In Uruzgan waar de taliban 'geboren'is.. Daar zijn wel degelijk bergen en grotten..

Ja maar het feit blijft wel dat eerst NL troepen al aangevallen zijn! En dat IED's en zulke dingen geen verschi maken tussen VS en NL soldaat!

Heb je gelijk in Sergius.
Maar de Nederlandse voertuigen zijn bepantserd, en die van de Amerikanen niet. En dat maakt wel degelijk verschil bij een IED

En bij de Nederlandse konvooien vliegt altijd een apache helikopter mee, zodat ie vanuit de lucht op tijd kan zien of er ergens gevaar dreigt

Ja het is wel zo dan VS niet echt goed bezig is. En dat Kamp al gesprek heeft gehad met Stamleiders, geeft al een goede gebaar richting bevolking. Maar ja het is niet al te netjes gegaan. Ik blijf bij de stand punt. Dat als NL goed dimplomatiek situatie al daar aanpakt, hebben ze VS niet eens nodig. En dat ze gewoon van af begin moesten zeggen. We gaan wel of niet..Punt!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 april 2006 om 16:13:
▶
wij gaan als enigste compagnie van lumbl niet...

ey freak waar zit jij dan bij 11e 12e of 13e.???
want wat ik weet is dat in februari 2007 eerst de c-cie van 13e gaat met met 17pain meen ik en daarna derest van 13e.

zelf ok in dienst gezeten(13infbat lumbl) en sfir4 gedraaid. samen met nog un kameraad uit leisel zul je ok wel kenne denk ik ! aangezien jij in un dorpje erlangs woont.

Uitspraak van VN op donderdag 25 mei 2006 om 14:21:
▶
ey freak waar zit jij dan bij 11e 12e of 13e.???
want wat ik weet is dat in februari 2007 eerst de c-cie van 13e gaat met met 17pain meen ik en daarna derest van 13e

Geloof dat de 11e al geweest is, 2 x zelfs, dus miss dat je daar later bij gekomen bent?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 mei 2006 om 14:33:
▶
Geloof dat de 11e al geweest is, 2 x zelfs

jahh maar niet dit jaar he of volgend jaar.....
voor irak enz zulle zijn ze er wle un keer geweest jah ! , nu zitte er mariniers meen ik.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 mei 2006 om 14:33:
▶
dus miss dat je daar later bij gekomen bent?

nope van 2003/feb 2006 sfir4 zat ik in ar rumaythah.(in de tijd van de moord op jeroen severs)

donateur

Uitspraak van Necrid op donderdag 25 mei 2006 om 13:43:
▶
Maar de Nederlandse voertuigen zijn bepantserd, en die van de Amerikanen niet. En dat maakt wel degelijk verschil bij een IED

En bij de Nederlandse konvooien vliegt altijd een apache helikopter mee, zodat ie vanuit de lucht op tijd kan zien of er ergens gevaar dreigt

Klinkt niet als vredesmacht

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 mei 2006 om 14:52:
▶
Klinkt niet als vredesmacht

als ze het un oorlogsgebied noemen , moet de regering de militaire ok meer doken dus... 't heeft z'n rede he

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 mei 2006 om 14:52:
▶
Klinkt niet als vredesmacht

Nou nee, het klink als niet naif. Ik bedoel. Als je weet dat er iets wat op je hoofd kan vallen, doe je helm aan. Als je weet dat je kan verzuipen doe redings vest aan.

Pantserhouwitser 2000

Klinkt meer als een duits anti-inbraak systeem ofzo

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 december 2005 om 17:46:
▶
Maar. Wat vinden jullie van dat Kabinet eerst negatiev over het sturen van extra militairen naar een risicovol gebied was. En toen VS met zei dat het steun zou 'bidden' in nood situatie dat het opeens helemaal omgedraaid was.

Hmmm tsja als er echt goede garanties zijn waarom niet.

Uitspraak van Necrid op donderdag 25 mei 2006 om 13:43:
▶
En bij de Nederlandse konvooien vliegt altijd een apache helikopter mee, zodat ie vanuit de lucht op tijd kan zien of er ergens gevaar dreigt

Alleen jammer dat die Apache er nooit is als je hem nodig hebt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 mei 2006 om 14:52:
▶
Klinkt niet als vredesmacht

Nee je moet daar in je roze konijnenpak rondlopen.

laatste aanpassing 25 mei 2006 18:20

donateur

Uitspraak van sunoda op donderdag 25 mei 2006 om 17:46:
▶
Pantserhouwitser 2000

Klinkt meer als een duits anti-inbraak systeem ofzo

Die rol zou het best kunnen vervullen!

Nee maar serieus die voertuigen die we daar nu hebben zijn wel bepantserd maar ook weer niet echt met het beste van het beste. De fennek is nieuw dus die zal redelijk goede bescherming geven, maar ik denk dat als er grotere IED's afgestoken worden de bijv patria het aflegt, de oude ypr's waarschijnlijk ook, niet te praten over de jeeps... Maar tis ook maar de vraag of het gebeurt. Ik denk persoonlijk van wel, er zal vast wel iemand zijn die of het verschil niet kent, of niet wil kennen. < NL en US

Een apache is wel een goed middel in dit soort situaties maar in afghanistan zijn er ook veel schouder gelanceerde luchtdoel raketten...

Maar ik vindt het goed dat we gaan! We hebben een goed getrained leger, met voldoende middelen. We kennen hier in nederland bijna allemaal niet anders als dat we vredig kunnen leven. Laat ons daar heen gaan om die mensen ook een kans te geven om vredig te leven.

Uitspraak van Welluk...?! op donderdag 25 mei 2006 om 18:23:
▶
heen gaan om die mensen ook een kans te geven om vredig te leven.

Mensen die, mede burgers ter dood veroordelen alleen omdat ze zich bekeren tot ander geloof! Of omdat ze homosexueel zijn (geen bevestiging maar vast dat het gebeurt). Hoe kijk je het als militair zijnde. Dat je voor zulke mensen, ook voor hen, leven reskeerd?

donateur

Dat is hun geloof daar kun je ook niets aan doen. Moet je dan gewoon maar wachten tot ze zichzelf doodmaken net als in afrika...?

Daar komen op ten duur nog veel en veel meer problemen van. Zelfde als je nu irak gewoon verlaat en de bende achterlaat. Dat werkt niet, en dan moeten we over een aantal jaar weer terug om de boel uit te mesten...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 mei 2006 om 14:52:
▶
Klinkt niet als vredesmacht

Waarom niet?
Voorzorgsmaatregelen noem je dat..

Of moeten die soldaten daar in hun nakie rond gaan lopen

Uitspraak van VN op donderdag 25 mei 2006 om 14:43:
▶
nope van 2003/feb 2006 sfir4 zat ik in ar rumaythah.(in de tijd van de moord op jeroen severs)

Oke, dat verduidelijkt veel! bedankt!

Uitspraak van Welluk...?! op donderdag 25 mei 2006 om 18:23:
▶
Maar ik vindt het goed dat we gaan! We hebben een goed getrained leger, met voldoende middelen. We kennen hier in nederland bijna allemaal niet anders als dat we vredig kunnen leven. Laat ons daar heen gaan om die mensen ook een kans te geven om vredig te leven.

Helemaal mee eens! dat is ook de reden dat ik me terug aanmeld!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 26 mei 2006 om 01:40:
▶
Oke, dat verduidelijkt veel! bedankt!

graag gedaan

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 26 mei 2006 om 01:42:
▶
dat is ook de reden dat ik me terug aanmeld!

de dienst opnieuw in alleen voor un uitzending of wat bedoel je ?

Uitspraak van Necrid op vrijdag 26 mei 2006 om 01:33:
▶
Of moeten die soldaten daar in hun nakie rond gaan lopen

Zou ik opzich niet erg vinden

donateur

Link: TerrorStorm, nieuwe documentaire van Alex Jones

Dank u evert. Ik zal het ergens in de avond ergens deze week kijken. Met dit weer

in de middag

hehe no way !!

donateur

Het gevaar van 'verarmd' uranium voor de soldaten is ook een reden om ze niet te sturen.
Het is niet geschikt voor kernreactoren, maar wel zwaar radioactief.

Soldaten kunnen allerlei neurologische afwijkingen krijgen. Dat betekent dat de hersenen niet normaal functioneren. Dat is wat anders dan een psychische stoornis, waarbij iemand met zichzelf in de knoop zit.
Verschillende soorten kanker komen ook voor.
Het kan geboorteafwijkingen veroorzaken bij kinderen van mensen die er aan zijn blootgesteld.

DU-munitie
[..]
DU-munitie voldoet aan alle kenmerken van een nucleair wapen en is verboden. Het gebruik ervan is een oorlogsmisdaad en onze regering is daarvan op de hoogte maar heeft ervoor gekozen te struisvogelen. Een eenvoudig voorbeeld kan echter alle twijfel over het misdadige en schadelijke karakter van het gebruik ervan wegnemen. Als iemand nu in jouw woonwijk bewust 500kg tot fijnstof vermalen kernafval zou verspreiden, zou dat alle calamiteitenplannen in werking stellen en resulteren in een grootschalige evacuatie. Gevolgd door gezondsheidscontroles, opruimingsacties door mannen is speciale overdrukpakken en, niet te vergeten, vervolging van de schuldigen. De woonwijk zou worden afgesloten en nooit meer worden gebruikt. In een grote bunkerbuster bom zit ongeveer 500kg kernafval, maar na het droppen van zo'n bom, vliegt het vliegtuig gewoon door, verschijnen er geen hulpdiensten en wordt er niemand vervolgd. De gevolgen zijn echter desastreus, zowel voor eigen troepen als voor de lokale bevolking.
[..]
In de omgeving van Kandahar en Uruzgan, waar onze militairen heengaan, werden grote hoeveelheden DU-munitie gebruikt, vooral in de vorm van bunkerbusters op zogenaamde hard-targets, voorzichtige schattingen hebben het over een totaal van 1.000.000 kg voor de hele Afghanistan-oorlog. De kans dat Nederlandse militairen worden besmet is groot. Het dragen van de beschermende kleding en een gasmasker is niet voldoende. De deeltjes zijn zo klein dat ze zonder problemen door de filters van de gasmakers gaan. Het betreden van een met DU-munitie bestookt wrak of gebouw is levensgevaarlijk. Het oproepen van Amerikaanse hulp in gevechtssituaties is levensgevaarlijk omdat zij gebruik zullen maken van DU-munitie. Het drinken van niet gecontroleerd water of lokaal voedsel is levensgevaarlijk. Elke zandstorm of regenbui is gevaarlijk.

Onze regering heeft zich laten voorlichten over deze gevaren maar heeft besloten zich met een kluitje in het riet te laten sturen en de enorme bewijzen die er zijn over de extreme schadelijkheid van DU-munitie compleet te negeren. Ik ben geen expert op dit gebied maar het gevaar lijkt te groot om onze militairen aan bloot te stellen. Vooralsnog maakt het hieronder gegeven materiaal een te gedegen indruk om zomaar te worden genegeerd. Volgens mij zouden de militairen moeten overwegen niet deel te nemen aan de missie. Een beetje stoer rondrijden in een dor en droog gebied om de Trans-afghaanse Unocal-pijplijn en de drugsoogsten van de warlords veilig te stellen is voor een goed getrainde commando misschien best cool, zeker als je dat mag doen onder het mom van wederopbouw, maar lafjes en kansloos door de eerst de beste stofwolk te worden besmet met giftige Uranium-stof en je vriendin misschien zelfs ooit een misvormd kindje laten baren is toch niet zo cool...
[..]
Lees alles: Vrijspreker - DU-munitie

12 maart 2001
Verarmd uranium toch veroorzaker kanker?

Vorige week verscheen een onderzoek van de Europese Commissie naar het gevaar van verarmd uranium in munitie. Kort samengevat: daar kun je niet ziek van worden. Maar Engelse veteranen van de Golfoorlog en de Balkan zijn woedend. Volgens hen is dit rapport een voorbeeld van de klassieke doofpot.

Kijk video: TweeVandaag

Irak kaarten / 30 juli 2003
DU IN AL-SAMMAWAH
[img width=175 height=131]http://www.tweevandaag.nl/roundimages/e8/6c/734e09b4.png[/img]

Het Amerikaanse leger heeft tijdens de laatste oorlog in Irak in de provincie al-Muthanna wel degelijk munitie met verarmd uranium gebruikt. Dat heeft een Amerikaanse boordschutter die in de provinciehoofdstad al-Sammawah, heeft gevochten, gezegd.

Het hoofdkwartier van de Nederlandse eenheden is gelegerd in al-Sammawah.

De ministers De Hoop Scheffer (Buitenlandse Zaken) en Kamp (Defensie) antwoordden in juni op Kamervragen dat zulke giftige munitie niet is gebruikt. Zij baseerden zich op Amerikaanse informatie.

Bron: TweeVandaag - DU IN AL-SAMMAWAH

30 juli 2003
Gevaar van verarmd uranium voor Nederlandse soldaten in Irak

De Nederlandse mariniers in Irak lopen een grotere kans op besmetting met verarmd uranium dan tot nu toe wordt aangenomen. Want ook bij de laatste Golfoorlog is er in het 'Nederlandse' gebied met munitie geschoten waarin verarmd uranium is verwerkt.

De Amerikanen hebben minister Kamp van Defensie nu juist verteld dat recent geen verarmd uranium werd afgeschoten in Al-Muthana. Minister Kamp op zijn beurt heeft de Tweede Kamer er van verzekerd dat de giftige munitie niet gebruikt zou zijn in het gebied. Twee Vandaag is gestuit op aanwijzingen van het tegendeel. Daarmee lijkt de Kamer misleid. Robert Portier en Kimo Demoed doen verslag.

Kijk video: TweeVandaag

4 september 2004
Gevolgen verarmd uranium

Reportage over de gevolgen van het gebruik van verarmd uranium in munitie. Langzaam maar zeker begint het besef door te dringen van de dodelijke lange-termijnwerking van verarmd uranium.

In TweeVandaag gesprekken met militairen die leiden aan het 'Golfoorlogsyndroom' en met een Duitse arts die onder Irakese kinderen een enorme toename van afwijkingen heeft geconstateerd.

Kijk video: TweeVandaag

4 september 2004
Vakbond AFMP wil betere bescherming uitgezonden militairen
[..]
"Uranium is een nucleair en toxisch strijdmiddel. Dat betekent dat je het onder het rijtje NBC wapens (Nucleair, bacteriologisch, chemisch) kunt scharen en daarvan hebben we internationaal afgesproken dat je ze niet moet gebruiken."
[..]
In Italië zijn al 30 soldaten overleden aan merkwaardige vormen van kanker en aan immuunsysteem, te wijten aan besmetting met verarmd uranium. De rechter kende deze zomer een schadevergoeding toe aan een weduwe.
[..]
Kijk video: TweeVandaag

Zooh hee

Maar.. 18 taliban vs 0,0 verliezen aan NL kant. Goed gedaan

. Alleen vind het wel vaag dat ze ontkennen dat ze daar zijn om Taliban te verjagen. Maar ze zeggen dat ze daar gebied veilig willen maken. Staat die dingen niet in verband met elkaar?

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 15:40:
▶
Maar.. 18 taliban vs 0,0 verliezen aan NL kant. Goed gedaan

Ja heel goed om met commando's en apaches wat boertjes af te schieten

donateur

De taliban hebben alle recht om onze soldaten daar aan te vallen.
Het is hun land.
Wij zij de bezetter.

Niet dat ik geweld goed keur, maar Nederlands soldaten hebben daar nu gewoon niets te zoeken.
Altijd goed dat ze ervoor zorgen dat er genoeg goedkope heroïne beschikbaar blijft, maar als het moet kunnen wie die papavers ook wel zelf kweken.

Taliban heeft recht.. nee daar kan ik niet mee eens zijn. Taliban is geen meerderheid.. niet eens grote minderheid van afghanistan. Er zitten ook buitelanders tussen. Taliban beschermd afghanistan niet. Ze willen gewoon hun macht terug. En Taliban heeft ff veel recht om NL soldaten aan te vallen. Als NL soldaten hen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 15:41:
▶
Ja heel goed om met commando's en apaches wat boertjes af te schieten

Wat boerjes.. hahahaha.. Zoooh onderschatten van een vijand. Moet je film 9de companie kijken.

piep je anders

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 17:28:
▶
Wat boerjes.. hahahaha.. Zoooh onderschatten van een vijand

Nee hoor, dat zijn de ergste aangezien je er nauwelijks wat tegen kan doen.

Maar om nou zo blij te zijn dat er 18 vermoord zijn vind ik een beetje zielig.

hahah vermoord. Het is oorlog knul. Wat moet je anders doen als je gevaar loopt om aangevallen te worden? En ik ben blij dat tijdns gevechten geen NL soldaten gesneuveld zijn!

laatste aanpassing 23 juli 2006 18:16

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 18:07:
▶
Het is oorlog knul.

Ow, dus het is ook goed als ze CS Utrecht opblazen? Het is nou eenmaal oorlog....

Wat moet je anders doen als je gevaar loopt om aangevallen te worden?

Ik heb toch nergens gezegd dat er iets fouts gebeurd is? Ik vind het alleen zielig hoe sommige hier 18-0 lopen te roepen alsof het een wedstrijd is.

Roep ik 18-0.. niet als een wedstrijd. En Utechts CS is niet echt miltair doel 1. 2.Het wren taliban strijders. Geen burgers, toch? En als hier militaire doelen aangevallen zullen worden zou ik het begrijpelijk vinden. Niet blij. Want het mensen die uit je land komen. Niet iemand van 1000km veder op

laatste aanpassing 23 juli 2006 19:10

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 19:09:
▶
Roep ik 18-0.. niet als een wedstrijd.

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 15:40:
▶
Maar.. 18 taliban vs 0,0 verliezen aan NL kant

En Utechts CS is niet echt miltair doel

Natuurlijk wel, infrastructuur is een militair doel.

Het wren taliban strijders. Geen burgers, toch?

het een sluit het ander niet uit.

En als hier militaire doelen aangevallen zullen worden zou ik het begrijpelijk vinden

Dan zal je een van de weinige zijn die er begrip voor zou kunnen opbrengen.

het mensen die uit je land komen. Niet iemand van 1000km veder op

Hoe denk je dat ze er daar over denken?

Ik vind het nog steeds flauwekul..
natuurlijk er zijn mensen die ervoor kiezen
maar ook mensen die er niet voor kiezen
en dan vind ik eigenluk dat hun keuze vrij moet blijven

donateur

Ik begrijp echt niet dat er nog mensen zijn die willen vechten samen met de Britten en Amerikanen, waarvan bekend is dat ze experimenten op hun eigen bevolking en soldaten uitvoeren.
Denk je nu echt dat de gezondheid van de Nederlandse soldaten ze iets uitmaakt?

Amerika viel zich zelf aan op 11 september 2001 en gaf de schuld aan 'Moslims', om vervolgens willekeurig Moslim landen aan te vallen.
Niet echt willekeurig, want de plannen voor de aanvallen op Afghanistan, Irak, Iran en Syrië waren al lang voor 2001 gemaakt.
Wil je echt vechten in opdracht van regeringen die zich op deze manier misdragen, die liegen en bedriegen, alleen om hun eigen zakken te vullen?

Haha, ja jij begrijpt het wel..Afghanistan met Irak vergelijken

pcies
Maar er zijn niet altijd mensen die graag in het leger zitten
maar er nu al eenmaal in zitten en dan kan je neit zomaar weg

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 19:46:
▶
Natuurlijk wel, infrastructuur is een militair doel.

Nou dan. Dus VS en Isreal valt Miltaire doelen aan. Burgers die het infrastructuur maken. Zijn dus ook miltaire doelen. Dus ja.. VS en Isreal heeft geen bloed op hun handen. En dat 18-0.. je begreep me verkeerd of ik zei het verkeerd. Het is dat NL totaal geen verliezen hebben geleden in dat operatie. En Evert VS heeft zich zelf niet aangevallen. Ja ik heb het film ook gezien. En ik kon niet van maken dat VS zich zelf heeft aangevallen met 9-11. Dat ze dat toe lieten dat is een ander verhaal

donateur

Het is inderdaad niet de bedoeling om zomaar uit het leger te stappen of een opdracht te weigeren, maar als blijkt dat je moet meevechten met een land dat het martelen van onschuldige kinderen goedkeurt en alle internationale regels wat betreft rechten van gevangenen en radioactief materiaal heeft overtreden dan lijkt het me helemaal niet zo'n vreemde beslissing.

VS en Isreal heeft geen bloed op hun handen.

Arabieren hebben geen bloed?

Ik kan begrijpen dat je niet wilt geloven dat ze zich zelf hebben aangevallen, maar er is geen twijfel over mogelijk dat ze gelogen hebben over de reden om Afghanistan en Irak binnen te vallen. Alle doden zijn dus gevallen door leugens. Ik vind het jammer dat jullie daar aan mee doen, maar je zult er later zelf mee moeten leven. Ook eventueel met misvormde kinderen of dat je zelf ziek wordt door het uranium daar.
Dat gun ik gewoon niemand.

Ik weet ook best dat Nederlandse soldaten een stuk beschaafder zijn dan de Engelsen en de Amerikanen en daardoor veel meer respect van de bevolking krijgen. Daar ben ik erg blij om.

Vecht maar lekker met de Nazi's mee. Ik neem het je niet kwalijk, want blijkbaar zie je het zelf niet in. Toch erg jammer.
Later zal in de geschiedenisboeken komen hoe dom ons volk was om dit toe te staan.

Uitspraak van Evert op dinsdag 25 juli 2006 om 07:36:
▶
Ik kan begrijpen dat je niet wilt geloven dat ze zich zelf hebben aangevallen, maar er is geen twijfel over mogelijk dat ze gelogen hebben over de reden om Afghanistan en Irak binnen te vallen.

Hier ga je dus weer de mist in.
Waarom vergelijk je Irak nou met Afghanistan?? Dat kan je helemaal niet doen..Je hebt namelijk gelijk dat Amerika Irak is binnen gevallen onder valse voorwendselen, klopt. Dus je hebt ook enigszins gelijk dat Nederland daar aan mee deed, want ze vielen in Irak immers onder Britse command.
Maar de coalitie troepen in Afghanistan zijn daar op een totaal andere missie en onder hele andere redenen. Als je wat hebt tegen de aanwezigheid van westere troepen in Irak, dan kan ik dat begrijpen (alhoewel, als ze daar weg gaan wordt het een nog grotere bende). Maar projecteer dat dan niet op de missie in Afghanistan. Dit topic gaat immers over de uitzending naar Afghanistan, dus begrijp niet waarom je het hier over Irak gaat hebben.

En trouwens, for the record, het zijn niet de Britten die daar tekeer gaan als beesten, maar dat zijn de Amerikanen. Daar moet natuurlijk wel bij gezegd worden dat dat ook slechts incidenten zijn (de spreekwoordelijke rotte appels) en dat de meerderheid zich wel gedraagt.

Uitspraak van Evert op dinsdag 25 juli 2006 om 07:36:
▶
Vecht maar lekker met de Nazi's mee.

Dit bedoel ik nou..Hier mee geef je aan dat je echt totaal niet weet waar je het over hebt en wat de intentie van de Nederlandse troepen in Afghanistan is.

donateur

Bin Laden is/was een CIA agent, die mogelijk al voor 11 september 2001 was overleden.
Al Qaeda is opgericht door de CIA, met het doel om in andere landen aanslagen te plegen, wat ze ook gedaan hebben.
De plannen voor de oorlog in Afghanistan waren al lang voor de aanslagen gemaakt.
De VS heeft voor die tijd de Taliban gedreigd dat als ze niet meewerkten met de oliepijpleiding dat ze dan aangevallen zouden worden.
De huidige president van Afghanistan zijn vorige werkgever was de oliemaatschappij die nu die pijpleiding gaat leggen.

Ik geloof best in de goede intentie van de Nederlandse troepen, maar niet in die van jullie werkgevers.

Gebouw van defensie in VS heeft vorm van Nazi hakenkruis

Bush mag kinderen martelen, volgens adviseur!

Uitspraak van Evert op dinsdag 25 juli 2006 om 07:36:
▶
Ik kan begrijpen dat je niet wilt geloven dat ze zich zelf hebben aangevallen, maar er is geen twijfel over mogelijk dat ze gelogen hebben over de reden om Afghanistan en Irak binnen te vallen. Alle doden zijn dus gevallen door leugens. Ik vind het jammer dat jullie daar aan mee doen, maar je zult er later zelf mee moeten leven. Ook eventueel met misvormde kinderen of dat je zelf ziek wordt door het uranium daar.
Dat gun ik gewoon niemand.

Ik maak bijvoorbeeld uit dat film niet dat ze zich zelf aangevallen hebben. En Osama was geen CIA agent. Hij kreeg alleen steun van CIA in Afghanistan om tegen Sovjets te vechten

. Dat maakt niet automatisch iemand een agend!

Hakken kruis staat voor iets anders dan Nazisme hoor!!
Jij bent wel iemand die ziet wat hij wilt zien volgens mij. Je ziet VS als het ultime kwaad. Maar het valt wel mee. Geen een groot/supermacht is een lievertje.

En aanslagen lijken in mij ogen meer niet gepland door CIA etc etc maar meer door ze laten gaan. Wat ook de film zegt. Je moet niet alles klakkeloos geloven wat iedreen zegt of schrijft maar zelf onderzoeken. En er is nog geen bewijs gekomen dat 9/11 letterlijk door CIA is uitgevoerd. Want Osama werk er niet meer voor

laatste aanpassing 25 juli 2006 12:32

donateur

Als ik niet enorm veel had gelezen over dit onderwerp zou ik er niet eens over beginnen.

Gaan jullie maar lekker vechten, maar ga dan achteraf niet lopen klagen dat je niet wist dat wij bij de bezetters horen of dat je ziek kan worden en je familie ziek maken met het uranium dat je kan inademen.
Dat spul is trouwens al in Engeland gedetecteerd, dus waarschijnlijk kan je gewoon hier blijven om radio-actief te worden.

Ik zie de VS niet als het ultieme kwaad.
De regering daar speelt wel die rol, maar onze regering en die in Engeland zijn net zo erg, alleen proberen die het meer te verbergen.

Tjah.. oorlog is nooit goed. Dat soldaten die terug komen ziek worden. Ja daar twijvel ik niet aan. Dat de missie meer is om alleen zielige afghanen te helpen. Je moet wel errug naive zijn om dat te geloven.

Maar hoe wat en wie

.. Sryana gezien, tjah wat kan ik zeggen, had niks aanderse verwacht.

Het draaid nogsteeds om Geld en Macht. En simpele man is er van de dupe. Maar als Aghanen misschien toch in vrede kunnen leven. En met in betere omstandigheden. Why not? Slechter dan onder Taliban kunnen ze het niet krijgen. Toch?

donateur

Ik hoop het niet.

Zou wel mooi zijn als uit dit alles toch nog iets positiefs komt.

Van mij mogen ze, zolang mn vriendjes maar weer heel terug komen..

ik heb toch maar liever dat ze gwoon thuis blijve

Uitspraak van Evert op dinsdag 25 juli 2006 om 11:26:
▶
Bin Laden is/was een CIA agent, die mogelijk al voor 11 september 2001 was overleden.
Al Qaeda is opgericht door de CIA, met het doel om in andere landen aanslagen te plegen, wat ze ook gedaan hebben.
De plannen voor de oorlog in Afghanistan waren al lang voor de aanslagen gemaakt.
De VS heeft voor die tijd de Taliban gedreigd dat als ze niet meewerkten met de oliepijpleiding dat ze dan aangevallen zouden worden.
De huidige president van Afghanistan zijn vorige werkgever was de oliemaatschappij die nu die pijpleiding gaat leggen.

En je blijft maar doorgaan he

Waarom ga je niet eens inhoudelijk in op wat ik zei?
Het enige wat ik jou zie doen is een beetje rondstrooien met oneliners. En al die oneliners van hier boven zijn gebaseerd op speculaties die je waarschijnlijk ook maar van derden hebt verkregen, zeker een of andere docu gekeken waar je nu heilig in geloofd?

Haha, kom op zeg..Je doet net alsof je keihard bewijs hebt voor al die dingen die je zegt, maar in feite heb je iets te vaak footage van Michael Moore gezien ofzo.

Ik wacht dus nog steeds op je inhoudelijke reactie op mijn vorige post.

donateur

Michael Moore heeft het alleen maar over hoe slecht en dom Bush is. Dat kan me niet boeien.

Bijna alles wat ik schrijf komt van infowars.com, die al hun informatie baseren op nieuwsberichten uit de gevestigde media en vrijgegeven overheidsdocumenten. Alles is met hyperlinks te volgen tot de originele documenten, dus hoe je er bij komt dat het op speculaties is gebaseerd begrijp ik niet. Mischien ben je bang dat je belangrijke beslissingen in je eigen leven moet gaan nemen als je eenmaal de waarheid onder ogen ziet?

Bin Laden, Etc Are CIA Stooges - Former US Deputy AG
Daily Mail 7-19-5
[..]
In 1979 the CIA decided to take the Arab Nazis out of cold storage. The Russians had invaded Afghanistan, so we told the Saudis that we would fund them if they would bring all of the Arab Nazis together and ship them off to Afghanistan to fight the Russians. We had to rename them. We couldn't call them the Muslim Brotherhood because that was too sensitive a name. Its Nazi cast was too known. So we called them the Maktab al Khidimat il Mujahideen, the MAK.

And the CIA lied to Congress and said they didn't know who was on the payroll in Afghanistan, except the Saudis. But it was not true. A small section CIA knew perfectly well that we had once again hired the Arab Nazis and that we were using them to fight our secret wars.

Azzam and his assistant, Osama Bin Ladin, rose to some prominence from 1979 to '89, and they won the war. They drove the Russians out of Afghanistan. Our CIA said, "We won, let's go home!" and we left this army of Arab fascists in the field of Afghanistan.
[..]

Bron: rense.com

Waarom ga je niet eens inhoudelijk in op wat ik zei?

Bedoel je deze:

Waarom vergelijk je Irak nou met Afghanistan??

Omdat beide landen door de VS zijn binnengevallen naar aanleiding van informatie die bewust niet klopte. Ons land heeft in beide landen soldaten die met de VS samenwerken. In beide landen zijn veel bommen met 'verarmd' uranium gegooid.

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 14:17:
▶
Bijna alles wat ik schrijf komt van infowars.com, die al hun informatie baseren op nieuwsberichten uit de gevestigde media en vrijgegeven overheidsdocumenten. Alles is met hyperlinks te volgen tot de originele documenten, dus hoe je er bij komt dat het op speculaties is gebaseerd begrijp ik niet. Mischien ben je bang dat je belangrijke beslissingen in je eigen leven moet gaan nemen als je eenmaal de waarheid onder ogen ziet?

Die quote daar onder geeft alleen weer dat de CIA bepaalde groeperingen in het midden-oosten voorzag van materiele steun. Vooralsnog heb ik nog geen bewijs gezien voor al die andere dingen die je beweert.

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 14:17:
▶
Omdat beide landen door de VS zijn binnengevallen naar aanleiding van informatie die bewust niet klopte. Ons land heeft in beide landen soldaten die met de VS samenwerken. In beide landen zijn veel bommen met 'verarmd' uranium gegooid.

Ik dramde zo door, omdat ik er al vanuit ging dat je zo een antwoord zou geven. Hier heb je het namelijk mis, want Amerika is helemaal niet Afghanistan binnen gevallen zoals ze dat bij Irak hebben gedaan. De missie in Afghanistan wordt namelijk gevoerd in Navo verband en met volledige goedkeuring van de Verenigde Naties. Daarom kan je die 2 niet met elkaar vergelijken. Ik begrijp dat je vraagtekens hebt bij de invasie in Irak, maar zoals ik eerder al zei moet je dat niet ook projecteren op de missie in Afghanistan omdat die heel erg van elkaar verschillen.

Verarmnd uranium zit in kogels en kanonsgranaten niet in bommen. Veramrd uranium word gebruikt omdat hij grote dichthied heeft. En masssa²*1/2snelheid=kracht

!

Dus ja.. en wat je nu allemaal beweerd. Iedreen weet dan Osmama en zijn groepring materieel steun kregen van CIA. Wat dan nog. Het staan allemaal los van de missie van NL soldaten.

donateur

Vooralsnog heb ik nog geen bewijs gezien voor al die andere dingen die je beweert.

Het is niet mijn taak om bewijzen te leveren. Ik geef alleen de informatie die ik gevonden heb en die ik zelf overtuigend vind. Echt bewijzen kan ik niet, want dat kan alleen voor de rechtbank. Ik ben ook niet zeker van mijn zaak en hoop echt dat ik er helemaal naast zit. Als je twijfelt of de informatie klopt dan daag ik je uit om zelf op onderzoek te gaan en je conclusies te trekken.

De missie in Afghanistan wordt namelijk gevoerd in Navo verband en met volledige goedkeuring van de Verenigde Naties.

De landen van de NAVO en de verenigde naties geloofden blijkbaar dat Moslim terroristen uit Afghanistan achter de aanslagen op het WTC zaten. Als ze hadden geweten dat de mensen die de aanslagen hebben voorbereid uit de VS kwamen dan waren ze nooit akkoord gegaan.

Iedreen weet dan Osmama en zijn groepring materieel steun kregen van CIA. Wat dan nog. Het staan allemaal los van de missie van NL soldaten.

Hoe kan dat er nu los van staan? Ze zeiden dat ze dat land gingen binnen vallen om Osama te vangen, terwijl de werkelijke reden een oliepijpleiding was. Als ze hem niet hadden opgeleid dan hadden ze het ook niet als excuus voor een oorlog kunnen gebruiken.

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 23:43:
▶
Als ze hadden geweten dat de mensen die de aanslagen hebben voorbereid uit de VS kwamen dan waren ze nooit akkoord gegaan.

.. Sorry nee (n)

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 23:43:
▶
Als ze hem niet hadden opgeleid dan hadden ze het ook niet als excuus voor een oorlog kunnen gebruiken.

Wat hier uit kan maken is. Ze hadden Osama opgeleid in 1979 (opgeleid.. nee CIA heeft alleen gesteund) om aanslagen van 2001 in zijn schoenen te schuiven om vervolgs Afghanistan aantevallen voor Olielijding? Beetje vergezocht vind je niet? Het kan zo veel simpeler. Je steunt open en blood Noordelijke Cooaltie en laat pijpleiding door Russen neer leggen. Die je vervolgens opkoopt

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 23:43:
▶
Het is niet mijn taak om bewijzen te leveren. Ik geef alleen de informatie die ik gevonden heb en die ik zelf overtuigend vind. Echt bewijzen kan ik niet, want dat kan alleen voor de rechtbank. Ik ben ook niet zeker van mijn zaak en hoop echt dat ik er helemaal naast zit. Als je twijfelt of de informatie klopt dan daag ik je uit om zelf op onderzoek te gaan en je conclusies te trekken.

Het is wel jouw taak om bewijzen te leveren. Jij bent degene die hier zulke uitspraken doet, dus ben jij ook degene die zulke uitspraken moet ondersteunen. En aangezien ik ook wel weet dat je dat niet kan (laten we eerlijk zijn, we stellen geen ruk voor vergeleken met die hoge piefen in Amerika) zijn die uitspraken van je niet feitelijk en in weze niet zo veel waard dus.

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 23:43:
▶
De landen van de NAVO en de verenigde naties geloofden blijkbaar dat Moslim terroristen uit Afghanistan achter de aanslagen op het WTC zaten. Als ze hadden geweten dat de mensen die de aanslagen hebben voorbereid uit de VS kwamen dan waren ze nooit akkoord gegaan.

Osame Bin Laden heeft die aanslagen zelf opgeeist, dan is het toch niet gek dat de hele wereld achter hem aan gaat?? En als dan wordt achterhaald dat hij wordt beschermd door de Taliban in Afghanistan dan is het voor mij een logisch gevolg dat coalitie troepen daar gaan zoeken.
Maar dat stadium is nu al lang gepasseerd. Wat de Nederlandse troepen daar gaan proberen is om die Taliban schurken te verdrijven zodat er kan worden opgebouwd voor de Afghaanse bevolking.

donateur

Wat de Nederlanders gaan doen is zorgen dat de papavervelden in productie blijven, zodat er in de VS en Europa voldoende goedkope heroïne te krijgen is. Het geld dat daar mee verdiend wordt kan weer gebruikt worden door geheime operaties van de Amerikanen.

De olieleiding is trouwens ook net af, die zal ook wel beschermd moeten worden.

[..]
The Bush administration's October 2001 bombing of Afghanistan, although justified as a response to the September 11 attacks, was also part of U.S. oil strategy. Afghanistan never attacked the U.S. Yet, the U.S. and U.K. ousted the Taliban and secured Afghanistan for the construction of an oil pipeline from Turkmenistan, south through Afghanistan, to the Arabian Sea. Bush had been uncritical of the Taliban's human rights record when Unocal oil company was negotiating for the pipeline rights before September 11. After assuming control of Afghanistan, Bush conveniently installed Hamid Karzai, a former Unocal official, as interim president of Afghanistan. "Operation Enduring Freedom" will allow oil corporations freedom to exploit Afghanistan for profit, while the Afghans continue to live in squalor.
[..]
counterpunch.org

Ik ben overtuigd. Dat jij het niet geloofd moet je zelf weten. Ik ga niet meer tijd verspillen aan iemand die niet open staat voor dit soort informatie.
Als je zo nodig je eigen leven in gevaar wilt brengen om de financiele belangen van anderen te beschermen of omdat je het spannend of stoer vind, of weet ik veel wat voor reden je hebt, dan moet je dat lekker doen.
Wat ik belangrijk vind is dat iedereen de kans krijgt om alle informatie te zien en aan de hand daarvan een verantwoorde beslissing te nemen. Als jij dat niet kunt dan kan ik er niets aan doen. Sterkte met je leven en ik hoop dat je gezond blijft en geen onschuldige mensen hoeft te doden.

Pakistan heeft Afghanistan steeds als een vazalstaat gezien en haar geheime dienst, de ISI, bracht ironisch genoeg samen met de CIA de Taliban aan de macht, teneinde via deze laatste het land te controleren.

Bron: vonk.org

"CIA worked with Pakistan to create Taliban"

LONDON: The Central Intelligence Agency (CIA) worked in tandem with Pakistan to create the "monster" that is today Afghanistan's ruling Taliban, a leading US expert on South Asia said here.

"I warned them that we were creating a monster," Selig Harrison from the Woodrow Wilson International Centre for Scholars said at the conference here last week on "Terrorism and Regional Security: Managing the Challenges in Asia."

Harrison said: "The CIA made a historic mistake in encouraging Islamic groups from all over the world to come to Afghanistan." The US provided $3 billion for building up these Islamic groups, and it accepted Pakistan's demand that they should decide how this money should be spent, Harrison said.
[..]

Lees verder: Emperor's Clothes

[..]
early 1980: Osama bin Laden begins providing financial, organizational, and engineering aid for the mujaheddin in Afghanistan, with the advice and support of the Saudi royal family.[] CIA money is funnelled through Pakistan's ISI, so that, as one CIA official claims, "Osama bin Laden was not aware of the role he was playing on behalf of Washington." (Ahmed Rashid, link follows bellow).
[..]

Bron: Unanswered Questions

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 09:42:
▶
Wat de Nederlanders gaan doen is zorgen dat de papavervelden in productie blijven, zodat er in de VS en Europa voldoende goedkope heroïne te krijgen is. Het geld dat daar mee verdiend wordt kan weer gebruikt worden door geheime operaties van de Amerikanen.

Propaganda kerel..pure propaganda.
Hoeveel mensen ken jij die naar Afghanistan zijn geweest?? Hoeveel mensen ken jij die daar nu zitten?? Ik ken er een hele boel en ik weet wat hun dagelijkse taken daar zijn (geweest). En dat is niet zorgen dat de papavervelden in productie blijven, bullshit gast. Als je eens wist hoeveel nieuwe scholen, bruggen, wegen, water -en elektriciteits centrales er zijn gebouwd onder toezicht en door toedoen van Nederlandse Troepen! Maar daar hoor je via de media natuurlijk niks over, want dat is te goed nieuws.
Echt waar kerel, je kan wel denken dat je een idee hebt waar daar gebeurt. Maar de enige manier om daar zekerheid over te krijgen, is om er zelf te zijn geweest, of om mensen te kennen die er zijn geweest die het jou vervolgens vertellen.

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 09:42:
▶
Ik ben overtuigd. Dat jij het niet geloofd moet je zelf weten. Ik ga niet meer tijd verspillen aan iemand die niet open staat voor dit soort informatie.
Als je zo nodig je eigen leven in gevaar wilt brengen om de financiele belangen van anderen te beschermen of omdat je het spannend of stoer vind, of weet ik veel wat voor reden je hebt, dan moet je dat lekker doen.

Zolang die informatie niet rechtstreeks van het witte huis komt, maar afkomstig is van diensten van derden zijn het geen bewijzen.

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 09:42:
▶
Wat ik belangrijk vind is dat iedereen de kans krijgt om alle informatie te zien en aan de hand daarvan een verantwoorde beslissing te nemen. Als jij dat niet kunt dan kan ik er niets aan doen. Sterkte met je leven en ik hoop dat je gezond blijft en geen onschuldige mensen hoeft te doden.

Dank je

donateur

Zolang die informatie niet rechtstreeks van het witte huis komt, maar afkomstig is van diensten van derden zijn het geen bewijzen.

[img width=39 height=15 cacheid=00008c4a000286ddfa8cee911a0181dd53]http://www.powerbeat.org/images/smile_lachen.gif[/img]

Lach maar..
Op de rest van mijn post reageer je niet omdat je weet dat ik gelijk heb

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 12:15:
▶
Zolang die informatie niet rechtstreeks van het witte huis komt, maar afkomstig is van diensten van derden zijn het geen bewijzen.

Hij bedolet er mee.. als de informatie die je ziet.. niet op het tafel in Witte Huis ligt. Kan het al tien keer verander zijn.
Net als het spelletje, van toen je klein was, 'telefoon' dat je met man of 30 op een rij zit en je begint met 'stoepkrijt' en laaste man eindigd met 'soeplepel'. Dus ja.

Uitspraak van Evert op vrijdag 21 juli 2006 om 13:10:
▶
et gevaar van 'verarmd' uranium voor de soldaten is ook een reden om ze niet te sturen.
Het is niet geschikt voor kernreactoren, maar wel zwaar radioactief.

Verarmd uranium is juist laag radioactief.

Soldaten kunnen allerlei neurologische afwijkingen krijgen. Dat betekent dat de hersenen niet normaal functioneren. Dat is wat anders dan een psychische stoornis, waarbij iemand met zichzelf in de knoop zit.
Verschillende soorten kanker komen ook voor.
Het kan geboorteafwijkingen veroorzaken bij kinderen van mensen die er aan zijn blootgesteld.

Van wiki:

De afbeeldingen van misvormde baby's en gruwelijke zweren die hier en daar op internetbladzijden over veramd uranium zijn te vinden hebben dan ook niets met de feiten te maken.

http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/dewolff.html
http://www.nrg-nl.com/kranten/2001/010117a.html
http://www.nato.int/du/docu/d000500e.htm

In dat artikel op vrijspreker.nl staan volgens mij nog een aantal andere feitelijke onjuistheden. (bijvoorbeeld dat het gebruik van verarmd uranium verboden zou zijn)

donateur

Ik denk eerder dat er onwaarheden in het wiki artikel staan.
Waren die afleveringen van TweeVandaag niet overtuigend genoeg of heb je ze niet gezien?

In tegenstelling tot verrijkt uranum dat veel gammastraling uitzend geeft verarmd uranium juist alfastraling af. Dat komt veel minder ver, maar als dat spul in je lichaam zit dan maakt het niet uit, want de afstand is natuurlijk zo klein dat je evengoed schade oploopt.
Bovendien is het een giftig zwaar metaal, zelfs als het niet zou stralen.

Voor chemische toxiciteit van uranium, dat immers ook gewoon een zwaar metaal is, zijn bij proefdieronderzoek aanzienlijke doses nodig; het is ongeveer zo giftig als lood in dit opzicht.

We weten allemaal dat lood behoorlijk giftig is.

Jij komt wel met betrouwbare documenten. Door de navo uitgegeven. Die zullen het echt niet toegeven, hoor!

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 13:58:
▶
Ik denk eerder dat er onwaarheden in het wiki artikel staan.
Waren die afleveringen van TweeVandaag niet overtuigend genoeg of heb je ze niet gezien?

Ik heb momenteel niet de mogelijkheid om het filmpje te bekijken. Ik ga dat dit doen als ik thuis ben. Ik postte overigens meer dan alleen een wiki link.

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 13:58:
▶
In tegenstelling tot verrijkt uranum dat veel gammastraling uitzend geeft verarmd uranium juist alfastraling af. Dat komt veel minder ver, maar als dat spul in je lichaam zit dan maakt het niet uit, want de afstand is natuurlijk zo klein dat je evengoed schade oploopt.

Heb je een link naar een officeel rapport of zijn het slechts enkel speculaties?

Heb je een link naar een officeel rapport die jouw beweringen kan bevestigen dat verarmd uranium 'zwaar' radioactief is en dat soldaten hierdoor kanker en neurologische afwijkingen krijgen en dat het geboorteafwijkingen bij kinderen veroorzaakt?

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 13:58:
▶
Jij komt wel met betrouwbare documenten. Door de navo uitgegeven. Die zullen het echt niet toegeven, hoor!

Mooie drogredenatie. Zou je aan kunnen geven welke onjuistheden er in het wiki artikel en in het navo artikel staan ?

laatste aanpassing 27 juli 2006 15:23

donateur

Dit stond achter je eigen link:

Verarmd uranium is een alfa-straler met een halfwaardetijd van 4,51 miljard jaar. Een velletje papier houdt alfastraling al tegen. De straling is daarom alleen gevaarlijk als de stof die alfastraling uitzendt wordt ingeademd, in wonden terecht komt of met het voedsel ingenomen wordt.

Bron: NRG/Nucleair in de krant

De hoeveelheid uranium die in de lucht terrecht komt is echt enorm. Elke bunkerbuster bom bevat meer dan 100 keer zoveel uranium dan de bom die op Hiroshima in Japan gegooid werd in de tweede wereldoorlog.

[..]As alpha particles does not travel farther than 40 micrometers, the whole damage will be given to the flesh 40 micrometers in radius. The annual radiation dose received by the
exposed area of the flesh 40 micrometers in radius would amount to 10 sievert (as
described later) only by alpha ray emitted from a depleted uranium particle of ten
micrometers in diameter, ten thousand times higher than the dose limit.
One alpha particle passes hundred thousand atoms before it stops, blowing out hundred
thousand electrons constituting a molecule. The destruction (ionization) of molecules will
damage DNA, or will induce mutation in the cellular structure itself. There will be a great
possibility of only one depleted uranium particle causing cancers and organ disorder. With
the half-life of DU being 4.5 billion years, there will be almost no change in the rate of alpha
emission 10,000 or 100,000 years later. This means once DU is inside the body, one will
remain exposed to radiation as long as he/she lives unless it is discharged, while the
environment continues to be polluted forever.
Regrettably, investigations carried out by the World Health Organization and other
institutions do not go deep into the realities of internal exposure. For example, the U.S.
Department of Defense states that it does not find relationship between DU and the cancer
incidence in Iraq (from a scientific report made by the Research and Development
Corporation on cancers and DU on the Pentagon budget). The investigations conducted by
the WHO and European Community made the same conclusion. These researches
determine that the radiation level found in Balkan and Iraq is not harmful to health. Yet in
reality in both places there are many cases of babies born with birth defects and the high
incidence of cancers. What is the purpose of those researches? It is fair to say that their role
is to cover up the facts about the damage caused by DU and the responsibility for the use of
atrocious weapons. Meanwhile, a non-governmental organization called Uranium Medical
Research Center conducted a urine test instead of the environmental research, and found
the presence of high levels of uranium in Afghan citizens.
[..]
First, the used amount of radioactive atoms of DU weapons dispersed into environment
in the real wars was far beyond that of the atomic bombs dropped on Hiroshima and
Nagasaki. It is estimated that in the First Gulf War, 320 to 800 tons of DU were used,
scattering indeed 14,000 to 36,000 times more radiation than in Hiroshima. In the recent
wars in Afghanistan and Iraq, at least 500 tons of DU shells were said to be dropped.
Second, while most of the radiation released by the atomic bombs in Hiroshima and
Nagasaki had very short half-life periods, DU has an extremely long half-life of 4.5 billion
years. Dose amount of DU will last in the same level of as ever even after tens of
thousands years. Residents in the DU-affected area will have to live forever, for
generations to generations, under threat of radiation. Humankind has never experienced
such horrible damage of war.
[..]
Bron: Depleted Uranium Shells, The Radioactive Weapons

[..]
In Iraq it is even worse where babies are born without brains, organs are outside the body, or women give birth to pieces of flesh. In babies born in Iraq in 2002, the incidence of anophthalmos was 250,000 times greater (20 cases in 4,000 births) than the natural occurrence, one in 50 million births.
[..]
Bron: Project Censored - High Uranium Levels Found in Troops and Civilians

Wat ik erg vreemd vind is dat er op verschillende plekken geschreven wordt dat het niet gevaarlijk is omdat het een halfwaardetijd heeft van miljoenen jaren.
Volgens mij is dat juist heel gevaarlijk, want het blijft voor altijd stralen. In ieder geval langer dan dat de aarde bestaat.

donateur

Wat is er tot op heden aan onderzoek verricht naar de gevolgen voor het milieu en de gezondheid?

Slechts een klein aantal veteranen die zeker of mogelijk zijn blootgesteld aan verarmd uranium zijn ooit getest op besmetting met verarmd uranium. De conclusies van deze testen zijn beperkt als gevolg van een te kleine grootte van de monsters, het vrijgeven van valse informatie over de gezondheid van veteranen in het Verarmd Uranium Programma, het ontbreken van gegevens van aan verarmd uranium blootgestelde veteranen die gezondheids-problemen hebben gerapporteerd, waaronder geboorteafwijkingen. Ambtenaren van de DoD hebben in de afgelopen jaren herhaaldelijk benadrukt dat er geen kankers zijn waargenomen bij (het extreem kleine aantal van 33) aan verarmd uranium blootgestelde Amerikaanse Golfoorlogveteranen die door het Pentagon zijn onderzocht. Feitelijk had tenminste één veteraan in het Verarmd Uranium Programma de ziekte van Hodgkin, een zeldzame lymfatische kanker.
Naar aanleiding van een mediahype over kankergevallen onder Kosovo-veteranen verschijnt er in 2001 (en deels in 2002) een hele stapel literatuurstudies over uraniumbesmetting en de mogelijke effecten daarvan op de gezondheid. Maar veldonderzoek naar een mogelijk oorzakelijk verband blijft uit, ondanks krachtige aanbevelingen daartoe door een hele reeks aan onderzoeksinstituten, waaronder de Britse Academie van Wetenschappen (The Royal Society). Wat opvalt aan de verschenen rapporten is de fixatie op de mogelijke relatie tussen blootstelling aan verarmd uranium en kanker. De gehanteerde rekenmodellen van de Internationale Commissie voor Stralingsbescherming (ICRP), die overigens niet zijn gebaseerd op feitelijk onderzoek in relatie tot verarmd uranium, houden geen rekening met de hele waaier aan andere kwalen die interne besmetting met verarmd uranium kan veroorzaken.
Vanaf 2000 is er wel veldonderzoek verricht naar de milieueffecten van verarmd uranium. De milieuorganisatie van de Verenigde Naties (UNEP) heeft inmiddels drie rapporten gepubliceerd over de besmettingen in de Balkan die zijn aangericht door de uraniumkogels van het Amerikaanse Leger. Onderzoekers van de UNEP uiten hierin hun bezorgdheid over de effecten van verarmd uranium op de langere termijn voor de drinkwater- en voedselvoorziening in de besmette gebieden. Ook geven ze, evenals de Royal Society, aan dat er nog veel hiaten zijn in de kennis over de mogelijke effecten van verarmd uranium.
Tijdens de Irak-oorlog drong de UNEP aan om zo spoedig mogelijk een wetenschappelijk team naar Irak te sturen zodra de gevechtshandelingen waren gestaakt. In een persbericht van 6 April 2003 stelt de UNEP op grond van hun onderzoeken in Kosovo, Servië en Montenegro, en Bosnië Herzegovina vast dat 'er een aantal wetenschappelijke onzekerheden overblijven die verder zouden moeten worden onderzocht. Bijvoorbeeld de mate waarin verarmd uranium de bodem indringt en eventueel het grondwater besmet, en de mogelijkheid dat het uraniumstof later kan opdwarrelen in de lucht door de wind of door menselijke activiteiten, met het risico dat het kan worden ingeademd.' Helaas heeft een dergelijk vroeg onderzoek niet plaatsgevonden.
Ook de Royal Society roerde zich. Na uitspraken van het Pentagon dat het opruimen van verarmd uranium niet nodig was, reageerde de voorzitter van de commissie over verarmd uranium van de Royal Society, dr. Brian Spratt als volgt: "Soldaten en burgers lopen zowel op de korte als de lange termijn gevaar. In het bijzonder kinderen die op besmette plekken spelen lopen risico." (The Guardian, 17 april 2003) De Britse regering heeft aangekondigd haar aandeel in de uraniumbesmetting op te ruimen, maar dit betreft slechts 2 ton op de totaal geschatte hoeveelheid van 1100 tot 2200 ton verarmd uranium. Bovendien is het zeer de vraag of de besmette bodems goed kunnen worden gesaneerd. Op alle besmette plekken moet tenminste een toplaag van 30 cm grond worden verwijderd.

Bron: LAKA - Vragen en antwoorden over verarmd uranium

Gezondheidsonderzoek betreffende uranium

Onderzoek dat over een aantal decennia is uitgevoerd heeft uitgewezen dat populaties met een ruim boven het gemiddelde beroepsblootstelling aan ingeademd of opgenomen uranium niet in sterkere mate lijden aan de kankervormen die in het algemeen met straling in verband staan.

Evenmin vertonen zij de bloedziekten die te verwachten zijn als gevolg van chemische toxiciteit. Andere oorzaken, zoals blootstelling aan radon onder arbeiders in uraniummijnen en -fabrieken, zijn aangewezen als oorzaak voor bepaalde specifieke ziekten maar deze onderzoeken verklaren niet de nieuwe experimentele gegevens die wijzen naar een rol voor toxiciteit van stof in de longen. De aerosoldeeltjes afkomstig van DU-wapens zijn in een zeer harde 'keramische' toestand en worden dus waarschijnlijk in de long en de lymfeklieren aldaar langdurig vastgehouden, waardoor de kans op celbeschadiging door alfa-straling toeneemt. Het grootste gevaar van interne bestraling, of de blootstelling nu ligt aan de fabricage of aan DU-wapens zelf, bestaat uit dit geïnhaleerde stof.

Zoals eerder vermeld zijn er aanwijzingen dat de DU-munitie zoals in de Golf- en in de Balkanoorlog gebruikt is, besmet was met plutonium, U-236 en andere stoffen die veel intenser radioactief zijn dan U-238. Recent onderzoek wijst op de mogelijkheid van genetische beschadiging als gevolg van blootstelling aan enkele vormen van straling uitgezonden door deeltjes zoals die door DU-wapens zijn afgezet. Zo'n effect op het genoom, mits bewezen, zou kunnen wijzen op een grotere kans op leukemie, longkanker of kanker in de lokale lymfeklieren en, controversieel, voorspellingen op grond van stralings-beschermingsmodellen. Het is gewoon nog te vroeg voor een uitspraak. Juist om die reden dient de gezondheid van militaire of burgerpopulaties die in de Golf of de Balkan aan DU zijn blootgesteld geweest in de komende jaren nauwlettend te worden gevolgd.

Bron: Verarmd uranium in wapens en acute na-oorlogse gezondheidsproblemen

Dit is het laatste wat ik over verarmd uranium post, want ik wil mijn tijd nuttiger besteden aan onderzoeken waarom de overheid gezonde voedingsstoffen wil verbieden. Ik heb een stukje geschreven op powerbeat.org - Officiele leugens? - Verboden voedsel

laatste aanpassing 27 juli 2006 16:49

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 16:01:
▶
[..]
In Iraq it is even worse where babies are born without brains, organs are outside the body, or women give birth to pieces of flesh. In babies born in Iraq in 2002, the incidence of anophthalmos was 250,000 times greater (20 cases in 4,000 births) than the natural occurrence, one in 50 million births.
[..]
Bron: Project Censored - High Uranium Levels Found in Troops and Civilians

Dat is een quote van Leuren Moret.

Leuren Moret is a self-proclaimed expert on the health and environmental effects of depleted uranium who has worked briefly at two U.S. nuclear weapons laboratories.

[...]

Her qualifications as an expert on nuclear issues are questioned by many mainstream experts. She has never contributed to peer reviewed literature on the issues in which she claims expertise.

http://en.wikipedia.org/wiki/Leuren_Moret

Project Censored
Het is haast onvoorstelbaar dat dit soort lui serieuze aandacht blijven krijgen. Zo werd de ‘onderzoeksjournalist’ Bob Nichols voor zijn artikel, waarin hij de radioactiviteit van verarmd uranium in Irak en Afghanistan vergelijkt met 250.000 Nagasaki-bommen, beloond met de titel ‘Project Censored Award Winner 2005’ - in al hun wijsheid besloot Project Censored de studie ‘High Uranium Levels Found in Troops and Civilians’ van het UMRC [17], waarvan Bob Nichols medeauteur was, te benoemen als het meest onterecht gecensureerde verhaal van 2005. Het Project presenteert het cijfer van ruim 2000 ton DU, dat sinds de invasie in maart 2003 in Irak zou zijn afgevuurd als een feit, terwijl het officiële cijfer ongeveer 120 ton bedraagt[18]. Je vraagt je af wat mensen ertoe beweegt om zo te overdrijven. Immers, is het al niet erg genoeg dat burgers en soldaten gezondheidsrisico’s lopen?

http://www.laka.org/teksten/artikelen/vu/2006-kleintje.html

Waarom ben je zo selectief kritisch? Je doet het artikel van de Navo direct af als onbetrouwbaar (zonder enig argument te weerleggen) terwijl je zelf zaken aandraagt waarvan de bron op zijn minst twijfelachtig is.

Cognitieve dissonantie?

De overheid spreekt ook niet de waarheid over voeding, vitaminen en gezondheid, maar wat nog erger is:
ZE MAKEN WETTEN DIE HET VERBIEDEN OM ZELF TE BEPALEN HOEVEEL EN WELKE EXTRA VITAMINEN JE NEEMT!

[...]

Wie extra vitaminen neemt krijgt vaak meer energie, waardoor je beter kan nadenken. Als het volk beter kan nadenken dan zijn ze minder makkelijk te beïnvloeden.

haha.. ik hoop echt van harte dat het artikel op powerbeat.org een troll is... (update sendmail btw eens op die bak

donateur

Wat is een 'troll'?

Wat bedoel je met 'update sendmail btw eens op die bak'?

1. troll

One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 18:15:
▶
Wat bedoel je met 'update sendmail btw eens op die bak'?

Op powerbeat.org draait een oude versie van sendmail (mailserver software) die kwetsbaar is voor een security bug. De bug is erg theoretisch, maar degene die de bug gevonden heeft claimt hem daadwerklijk te kunnen misbruiken.

Meer info:
http://xforce.iss.net/xforce/xfdb/24584

donateur

Dan is het geen troll.

Ik heb het geschreven naar aanleiding van mijn eigen ervaring en bezorgdheid.

Het is een inleiding voor alle informatie die ik nog ga verzamelen over de Codex Alimentarius, de Europesche Commissie, Verenigde Naties, Wereld Gezondheids Organisatie en andere globale regelgevende organisaties die de persoonlijke keuzevrijheid wat betreft voedingssupplementen willen beperken of betrokken zijn bij vaccinatieschandalen in de derde wereld.

Zoooh dat gaat ff flink off topic!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 28 juli 2006 om 12:41:
▶
Zoooh dat gaat ff flink off topic!!

Ja behoorlijk.
Maar dat doet Evert al de hele tijd als hij het over Amerika en Irak en whatever heeft, want het gaat hier over de NEDERLANDSE missie naar Afghanistan.

On Topic dan maar:

Defensie heeft er van afgezien om 25 Zuid-Afrikaanse Nyala pantser jeeps aan te schaffen, die in gebruik zullen worden genomen door de Nederlandse troepen in Uruzgan. In plaats daar van worden 25 Australische gepantserde jeeps van het type Bushmaster aangeschafd. De Bushmaster geldt als de Rolls Royce onder de gepantserde voertuigen vanwege zijn optimale bescherming tegen anti-tank mijnen, mortiergranaten en geimproviseerde bommen (IED's).

De Nyala
[img width=210 height=210 cacheid=000cb7cf00249b79c02679341a0182adc2]http://a123.g.akamai.net/f/123/12465/1d/media.canada.com/canwest/22/051506nyala.jpg?size=l[/img]

[img width=210 height=210 cacheid=000cb7cf00249b79c02679341a0182adc2]http://a123.g.akamai.net/f/123/12465/1d/media.canada.com/canwest/22/051506nyala.jpg?size=l[/img]

De Bushmaster
[img width=300 height=200]http://www.abc.net.au/canberra/stories/The_Bushma_m1011570.jpg[/img]

lekker cruisen

Uitspraak van rollie op zaterdag 29 juli 2006 om 21:24:
▶
lekker cruisen

Geef mij maar een fiets

Wanneer gaat de eerst volgende zending weer?

Uitspraak van Evert op dinsdag 25 juli 2006 om 07:36:
▶
Later zal in de geschiedenisboeken komen hoe dom ons volk was om dit toe te staan.

Ik maak me meer zorgen dat er in de geschiedenisboeken al die verzonnen complottheorieen waar jij heilig in gelooft opduiken, met de toevoeging dat ondanks het open karakter in de Westerse democratien er zeer veel mensen openstonden voor dit soort verzinsels.

Uit een andere topic, over jou geliefde complottheorien, afkomstig uit de VS:
En waarom zijn die complottheorien er? Simpel omdat er een markt voor is. Er is een markt voor, dus er kan geld aan verdient worden, dus zijn ze er. SImpelweg onderdeel van het Amerikaanse systeem. Kunnen een hoop van die internet junkies lekker kritisch zijn op de VS, maar ze ondersteunen gewoon het systeem door die complottheorien te consumeren.

laat dat volk het zelf mar uitvechten... en laat onze mannen er buiten dacht ik zo.. daar is alleen maar ellende...!!

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 juli 2006 om 18:34:
▶
Simpel omdat er een markt voor is. Er is een markt voor, dus er kan geld aan verdient worden, dus zijn ze er

Maar ja die wagens. Had gelezen over Humvies. Wat een kkkttt poep zeg. Al zijn ze bepantsert is er miste gerinste nodig en ze vallen om

Gelukkig heb je nog Australie

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 juli 2006 om 18:45:
▶
laat dat volk het zelf mar uitvechten... en laat onze mannen er buiten dacht ik zo.. daar is alleen maar ellende...!!

Dat er daar alleen maar ellende is, is ook de reden dat "onze" mannen daar heen gaan. Gelukkig zijn er nog mensen op deze wereld die wel een moer geven om de levens van andere mensen.

En die Humvees stellen niet echt veel voor nee Sergius. Maar ze bieden tenminste wel meer berscherming dan de Amerikaanse humvees.
Gelukkig krijgen ze daar nu de beschikking over 25 Bushmasters

En de YPR's en Patria's kunnen ook wel tegen een stootje natuurlijk

De YPR

[img width=300 height=201 cacheid=0013d8b500249d573d0547891a0182f12b]http://www.mindef.nl/binaries/9864_tcm15-25464.jpg[/img]

Patria

Uitspraak van Necrid op zondag 30 juli 2006 om 21:13:
▶
Gelukkig zijn er nog mensen op deze wereld die wel een moer geven om de levens van andere mensen.

jaa maar als het mensen in gevaar brengt dan zou ik eieren voor me geld kiezen.. en toch voor me zelf kiezen.. daar gebeuren dingen.. wat my te pet te boven gaat...!!

laatste aanpassing 30 juli 2006 21:28

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 juli 2006 om 21:26:
▶
jaa maar als het mensen in gevaar brengt dan zou ik eieren voor me geld kiezen.. en toch voor me zelf kiezen.. daar gebeuren dingen.. wat my te pet te boven gaat...!!

Ongeschikt dus

Uitspraak van Necrid op zondag 30 juli 2006 om 21:13:
▶
Patria

sorry knul , maar zo zien onze Patria's dur niet uit de landmacht heeft er ene MAG boven op en de marinierz un .50
dus geen koepel.

en wat ik van horen zeggen heb is dat je met doorpantsere MAG patronen gewoon door un YPR gaat dus .....

Weet ik kerel.
Maar dit was de enige afbeelding die ik zo gauw even kon vinden via google.

En of er nou wel of geen MAG patronen door die YPR heen gaan, tot nu toe heeft de YPR goed werk geleverd in Uruzgan, dat is het belangrijkst

Zo, toch 1 gevonden

[img width=400 height=235]http://www.mindef.nl/binaries/6979_tcm15-25003.jpg[/img]

Morgen begint het "officieel" toch?

Ennuh geloof dat ze gisteren weer goed werk geleverd hebben..
Weer 26 talibanners gedood ofzo!
(jaja ik luister radio

)

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 30 juli 2006 om 18:34:
▶
Uitspraak van Evert op dinsdag 25 juli 2006 om 07:36:
Later zal in de geschiedenisboeken komen hoe dom ons volk was om dit toe te staan.

Ik maak me meer zorgen dat er in de geschiedenisboeken al die verzonnen complottheorieen waar jij heilig in gelooft opduiken, met de toevoeging dat ondanks het open karakter in de Westerse democratien er zeer veel mensen openstonden voor dit soort verzinsels.

Uit een andere topic, over jou geliefde complottheorien, afkomstig uit de VS:
En waarom zijn die complottheorien er? Simpel omdat er een markt voor is. Er is een markt voor, dus er kan geld aan verdient worden, dus zijn ze er. SImpelweg onderdeel van het Amerikaanse systeem. Kunnen een hoop van die internet junkies lekker kritisch zijn op de VS, maar ze ondersteunen gewoon het systeem door die complottheorien te consumeren.

Meesterlijk gesproken!

Ehm Necrid dit is natuurlijk geen patria heh!

[img width=450 height=296 cacheid=0013d8b600249d61b26143001a01832c43]http://www.defesanet.com.br/laad2005/imagens/patria.jpg[/img]

[img width=450 height=296 cacheid=0013d8b600249d61b26143001a01832c43]http://www.defesanet.com.br/laad2005/imagens/patria.jpg[/img]

Dit dan weer wel... Zoek de tien verschillen... Banden vooral! haha

[img width=600 height=450 cacheid=000cb9860024a00daa7b453c1a01832c43]http://www.worldwide-military.com/Army%20Material/Armored%20plaatjes/groot/Patria_02.jpg[/img]

[img width=600 height=450 cacheid=000cb9860024a00daa7b453c1a01832c43]http://www.worldwide-military.com/Army%20Material/Armored%20plaatjes/groot/Patria_02.jpg[/img]

En die Humvees stellen niet echt veel voor nee Sergius. Maar ze bieden tenminste wel meer berscherming dan de Amerikaanse humvees.

Waar hebben jullie het over jongens? We hadden het over Nyalas Bushmasters of blijkbaar humvees... Maar ehm meer scherming als amerikaanse humvees??? Dat snap ik dan niet helemaal hoe die zin in elkaar steekt

De amerikanen hebben namelijk al veel heeeeeeeel veel versies van de humvee gemaakt.

En de moderne M1114 kan een behoorlijk klap hebben en dan kun je nog uitstappen. En misschien vallen ze sneller om door het extra gewicht boven op maar dat lijkt me ook wel weer sterk omdat het een ontzettend breed voertuig is.

[img width=631 height=487 cacheid=000cb9890024a01035fa8e771a01832c43]http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/m1114-hmmwv.jpg[/img]

[img width=631 height=487 cacheid=000cb9890024a01035fa8e771a01832c43]http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/m1114-hmmwv.jpg[/img]

De nyala's zijn wel erg goed, de zuid afrikanen weet heel goed hoe je mijn proof voertuigen moet maken. De bushmasters zijn daar ook goed in alleen ook meteen een maatje groter.

Maar ik heb nog niet gezien dat ze koepels krijgen die van binnen te besturen zijn. < dat is trouwens ook iets nieuws wat de amerikanen op hun humvees aan het zetten zijn. Alleen kun je dan voortaan maar 1 man minder meenemen, omdat de gunner in het midden staat, en nu achterin de stoel in neemt.

[img width=449 height=684 cacheid=0013d8d60024a0178a684d041a01832c43]http://www.42id.army.mil/newsstory/images/Crows-050515-A-8306B-003.JPG[/img]

[img width=449 height=684 cacheid=0013d8d60024a0178a684d041a01832c43]http://www.42id.army.mil/newsstory/images/Crows-050515-A-8306B-003.JPG[/img]

Zoiets krijgen we dan ook op de bushmasters

[img width=600 height=392 cacheid=0013d8d70024a2d03080cf091a01832c43]http://www.defence.gov.au/opcatalyst/images/gallery/20050809/20050725adf8243116_223_lo.jpg[/img]

[img width=600 height=392 cacheid=0013d8d70024a2d03080cf091a01832c43]http://www.defence.gov.au/opcatalyst/images/gallery/20050809/20050725adf8243116_223_lo.jpg[/img]

Beste wagentjes om mee te scheuren daar!

En ik vindt dat ze de YPR allang hadden moeten vervangen. Dat ding schiet je met een RPG echt meteen naar de apen. En dat moeten we niet hebben natuurlijk. De vervanger is dit voertuig wat zeker een grote stap vooruit is.

[img width=600 height=387 cacheid=000cba7d0024a2ec9627f3701a01832c43]http://www.worldwide-military.com/Army%20Material/Armored%20plaatjes/groot/CV-90_3.jpg[/img]

[img width=600 height=387 cacheid=000cba7d0024a2ec9627f3701a01832c43]http://www.worldwide-military.com/Army%20Material/Armored%20plaatjes/groot/CV-90_3.jpg[/img]

De CV90 uit Zweden met een behoorlijke verbetering in vuurkracht en ook bescherming voor de mensen erin.

Tevens hebben we ook onze nieuwe offroad scheurbak

[img width=600 height=450 cacheid=0013d8d80024a02cf6276eec1a01832c43]http://www.worldwide-military.com/Army%20Material/Reconaissance%20plaatjes/Groot/Fennek_02.jpg[/img]

[img width=600 height=450 cacheid=0013d8d80024a02cf6276eec1a01832c43]http://www.worldwide-military.com/Army%20Material/Reconaissance%20plaatjes/Groot/Fennek_02.jpg[/img]

De Fennek, maar die is ook nog niet klaar! Beetje jammer want de laatste twee zouden uitstekend van pas komen in gebieden als Afghanistan.

Uitspraak van Welluk...?! op maandag 31 juli 2006 om 16:17:
▶
Dit dan weer wel... Zoek de tien verschillen... Banden vooral! haha

6 om 8
Dat scheelt alweer 2 banden

donateur

[img width=600 height=450 cacheid=0013d8d80024a02cf6276eec1a01832edc]http://www.worldwide-military.com/Army%20Material/Reconaissance%20plaatjes/Groot/Fennek_02.jpg[/img]

In het zwart met zilver lijkt me dit wel een leuk voortuig om bij de disco aan te komen

Nu nog een rijke stinkerd die dit voertuig koopt als civiel product

Uitspraak van verwijderd op maandag 31 juli 2006 om 16:37:
▶
Nu nog een rijke stinkerd die dit voertuig koopt als civiel product

Even oma lief aankijken

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 31 juli 2006 om 16:44:
▶
Even oma lief aankijken

Heb je een rijke oma?

Wist je dat ik je altijd al erg aantrekkelijk vond

Uitspraak van verwijderd op maandag 31 juli 2006 om 16:46:
▶
Heb je een rijke oma?

Meerdere

Uitspraak van verwijderd op maandag 31 juli 2006 om 16:46:
▶
Wist je dat ik je altijd al erg aantrekkelijk vond

Hahaha.. Je kan me ook gewoon wel om zo`n "autootje" vragen hoor

donateur

Hahahah ik weet niet of oma dat wel kan betalen. Maar ik weet wel dat je dan een erg leuke auto hebt mini vrachtwagen eigenlijk waar je over de weg en over het platteland (files) zeker flink vooruit komt. Voorrang krijgen op rotondes en kruispunten is ook niet moeilijk meer, en als er iemand op je parkeerplaats staat zet je gewoon je auto er boven op.

Alleen die 23 inch OZ velgen worden misschien wat duur...

Je zit ook min of meer met drie man langs elkaar, ook wel stoer! Bestuurder in het midden! En gemaakt door DAF!

laatste aanpassing 31 juli 2006 19:11

Uitspraak van Welluk...?! op maandag 31 juli 2006 om 16:17:
▶
Ehm Necrid dit is natuurlijk geen patria heh!

Had daarna al een goede gepost

In het wit hehe..Die ik als eerst postte is trouwens wel een Patria, maar een ander type.

De YPR is wel aan vervanging toe ja, beestje is al bijna 30 jaar oud geloof ik. En als het ding nog geen RPG kan verdragen dan mag je daar vraagtekens bij zetten. Alhoewel die YPRs het wel prima deden bij de gevechten in de Baloechi-vallei vorige week

En over die humvees.
Het gros van de humvees waar de Amerikanen in Irak van gebruik maken zijn helemaal niet goed bepantserd. Militairen lassen daar zelfs hun eigen "bepantsering" op de humvees, denk aan shrapnel etc, die ze vervolgens er op lassen. Voor zover ik weet zijn de humvees die de Nederlanders gebruiken wel enigszins bepantserd.
Was nog een hele commotie over toen Rumsfeld een tijdje geleden op bezoek ging bij Amerikaanse troepen. Een van die gasten vroeg Rumsfeld wanneer ze nou eens humvees zouden krijgen die wel goed bepantserd zouden zijn. Waarop Rumsfeld klungelig antwoordde: "We all know you go into a war with the army you have, and not with the army you'd wish to have"

Wel erg stoer trouwens dat je die turrent van binnenuit kan besturen op dat plaatje. Zal erg veel levens redden denk ik.

donateur

ik ben zelf militair, en ik vind gewoon dat de politiek zich wat harder op moeten stellen, ja we zijn een leger, laat ons dan ook gewoon gaan, ik en mijn collega's willen wel...

en we weten dat we het kunnen, waarom doet de politiek zo moeilijk dan

donateur

Uitspraak van Necrid op maandag 31 juli 2006 om 20:23:
▶
Het gros van de humvees waar de Amerikanen in Irak van gebruik maken zijn helemaal niet goed bepantserd. Militairen lassen daar zelfs hun eigen "bepantsering" op de humvees, denk aan shrapnel etc, die ze vervolgens er op lassen. Voor zover ik weet zijn de humvees die de Nederlanders gebruiken wel enigszins bepantserd.

Gebruiken wij humvees dan? WTF...

Dat wist ik niet.

Sinds die toespraak van Rumsfeld zijn er heel erg veel extra armour paketten verstuurd die de technische diensten ter plekke erop kunnen zetten. Dus niet de home made armour. De ouder ongepantserde M1025 wordt daarmee geupgrade naar een M1114, grotendeels dan.

Maar lassen kunnen die amerikanen best goed. Creatief knutselen met oude leger voertuigen in de vrije tijd...

[img width=679 height=453]http://img130.imageshack.us/img130/2702/modified1bz.jpg[/img]

[img width=679 height=453]http://img130.imageshack.us/img130/2702/modified1bz.jpg[/img]

Tis een oude 5ton vrachtwagen gecombineerd met een oude m113 pantser voertuig...

De YPRs hebben een MAG en een 25mm dat is beide geen kattepis als op je gericht is. Maar ik denk niet dat ze er goed vanaf komen als een YPR een voltreffer krijgt van een RPG.

[img width=680 height=452]http://img232.imageshack.us/img232/6653/125ap.jpg[/img]

[img width=680 height=452]http://img232.imageshack.us/img232/6653/125ap.jpg[/img]

En zoals je ziet is vooral de 25mm geen klein geweertje!

laatste aanpassing 1 augustus 2006 01:52

Uitspraak van Welluk...?! op maandag 31 juli 2006 om 19:10:
▶
Hahahah ik weet niet of oma dat wel kan betalen.

Oma kan alles

Uitspraak van Welluk...?! op dinsdag 1 augustus 2006 om 01:51:
▶
vrachtwagen

donateur

Uitspraak van Welluk...?! op dinsdag 1 augustus 2006 om 01:51:
▶
Gebruiken wij humvees dan? WTF... Dat wist ik niet

ik ook niet, omdat we die ook niet gebruiken, we gebruiken mercedes benz... wel bepantserd, maar weet zo niet of humvee's minder bepantserd zijn

Leuk die 25 mm,, behoorlijk mannelijk wapen
Als je die hoort schieten denk je wel een tweede keer na voordat je ervoor gaat staan met een rpg!
Ben boordschutter op ypr..

laatste aanpassing 1 augustus 2006 16:05

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 augustus 2006 om 16:05:
▶
Ben boordschutter op ypr..

Ik ben trots op je

Daar ben ik blij om,,,
Nu kan ik vanavond weer lekker slapen

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 augustus 2006 om 16:05:
▶
Leuk die 25 mm,, behoorlijk mannelijk wapen
Als je die hoort schieten denk je wel een tweede keer na voordat je ervoor gaat staan met een rpg!
Ben boordschutter op ypr..

Kheb er een filmpje van...

Paar keer met 3 burst schieten... Vooral het kletsen van de hulzen op het beton klinkt erg gaaf.

YPR 25mm

Ben benieuwd hoe dat klinkt met 10 schoten paniek stress modus!

laatste aanpassing 4 augustus 2006 21:12

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 augustus 2006 om 13:41:
▶
Daar ben ik blij om,,,
Nu kan ik vanavond weer lekker slapen