pagina 8 · Nieuwe zending naar Afghanistan

Ik heb gezocht en kon niet vinden. Maar als dit dubbel is. Het spijt me.

Maar. Wat vinden jullie van dat Kabinet eerst negatiev over het sturen van extra militairen naar een risicovol gebied was. En toen VS met zei dat het steun zou 'bidden' in nood situatie dat het opeens helemaal omgedraaid was.

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 15:40:
▶
Maar.. 18 taliban vs 0,0 verliezen aan NL kant. Goed gedaan

Ja heel goed om met commando's en apaches wat boertjes af te schieten

donateur

De taliban hebben alle recht om onze soldaten daar aan te vallen.
Het is hun land.
Wij zij de bezetter.

Niet dat ik geweld goed keur, maar Nederlands soldaten hebben daar nu gewoon niets te zoeken.
Altijd goed dat ze ervoor zorgen dat er genoeg goedkope heroïne beschikbaar blijft, maar als het moet kunnen wie die papavers ook wel zelf kweken.

Taliban heeft recht.. nee daar kan ik niet mee eens zijn. Taliban is geen meerderheid.. niet eens grote minderheid van afghanistan. Er zitten ook buitelanders tussen. Taliban beschermd afghanistan niet. Ze willen gewoon hun macht terug. En Taliban heeft ff veel recht om NL soldaten aan te vallen. Als NL soldaten hen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 15:41:
▶
Ja heel goed om met commando's en apaches wat boertjes af te schieten

Wat boerjes.. hahahaha.. Zoooh onderschatten van een vijand. Moet je film 9de companie kijken.

piep je anders

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 17:28:
▶
Wat boerjes.. hahahaha.. Zoooh onderschatten van een vijand

Nee hoor, dat zijn de ergste aangezien je er nauwelijks wat tegen kan doen.

Maar om nou zo blij te zijn dat er 18 vermoord zijn vind ik een beetje zielig.

hahah vermoord. Het is oorlog knul. Wat moet je anders doen als je gevaar loopt om aangevallen te worden? En ik ben blij dat tijdns gevechten geen NL soldaten gesneuveld zijn!

laatste aanpassing 23 juli 2006 18:16

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 18:07:
▶
Het is oorlog knul.

Ow, dus het is ook goed als ze CS Utrecht opblazen? Het is nou eenmaal oorlog....

Wat moet je anders doen als je gevaar loopt om aangevallen te worden?

Ik heb toch nergens gezegd dat er iets fouts gebeurd is? Ik vind het alleen zielig hoe sommige hier 18-0 lopen te roepen alsof het een wedstrijd is.

Roep ik 18-0.. niet als een wedstrijd. En Utechts CS is niet echt miltair doel 1. 2.Het wren taliban strijders. Geen burgers, toch? En als hier militaire doelen aangevallen zullen worden zou ik het begrijpelijk vinden. Niet blij. Want het mensen die uit je land komen. Niet iemand van 1000km veder op

laatste aanpassing 23 juli 2006 19:10

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 19:09:
▶
Roep ik 18-0.. niet als een wedstrijd.

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 15:40:
▶
Maar.. 18 taliban vs 0,0 verliezen aan NL kant

En Utechts CS is niet echt miltair doel

Natuurlijk wel, infrastructuur is een militair doel.

Het wren taliban strijders. Geen burgers, toch?

het een sluit het ander niet uit.

En als hier militaire doelen aangevallen zullen worden zou ik het begrijpelijk vinden

Dan zal je een van de weinige zijn die er begrip voor zou kunnen opbrengen.

het mensen die uit je land komen. Niet iemand van 1000km veder op

Hoe denk je dat ze er daar over denken?

Ik vind het nog steeds flauwekul..
natuurlijk er zijn mensen die ervoor kiezen
maar ook mensen die er niet voor kiezen
en dan vind ik eigenluk dat hun keuze vrij moet blijven

donateur

Ik begrijp echt niet dat er nog mensen zijn die willen vechten samen met de Britten en Amerikanen, waarvan bekend is dat ze experimenten op hun eigen bevolking en soldaten uitvoeren.
Denk je nu echt dat de gezondheid van de Nederlandse soldaten ze iets uitmaakt?

Amerika viel zich zelf aan op 11 september 2001 en gaf de schuld aan 'Moslims', om vervolgens willekeurig Moslim landen aan te vallen.
Niet echt willekeurig, want de plannen voor de aanvallen op Afghanistan, Irak, Iran en Syrië waren al lang voor 2001 gemaakt.
Wil je echt vechten in opdracht van regeringen die zich op deze manier misdragen, die liegen en bedriegen, alleen om hun eigen zakken te vullen?

Haha, ja jij begrijpt het wel..Afghanistan met Irak vergelijken

pcies
Maar er zijn niet altijd mensen die graag in het leger zitten
maar er nu al eenmaal in zitten en dan kan je neit zomaar weg

Uitspraak van verwijderd op zondag 23 juli 2006 om 19:46:
▶
Natuurlijk wel, infrastructuur is een militair doel.

Nou dan. Dus VS en Isreal valt Miltaire doelen aan. Burgers die het infrastructuur maken. Zijn dus ook miltaire doelen. Dus ja.. VS en Isreal heeft geen bloed op hun handen. En dat 18-0.. je begreep me verkeerd of ik zei het verkeerd. Het is dat NL totaal geen verliezen hebben geleden in dat operatie. En Evert VS heeft zich zelf niet aangevallen. Ja ik heb het film ook gezien. En ik kon niet van maken dat VS zich zelf heeft aangevallen met 9-11. Dat ze dat toe lieten dat is een ander verhaal

donateur

Het is inderdaad niet de bedoeling om zomaar uit het leger te stappen of een opdracht te weigeren, maar als blijkt dat je moet meevechten met een land dat het martelen van onschuldige kinderen goedkeurt en alle internationale regels wat betreft rechten van gevangenen en radioactief materiaal heeft overtreden dan lijkt het me helemaal niet zo'n vreemde beslissing.

VS en Isreal heeft geen bloed op hun handen.

Arabieren hebben geen bloed?

Ik kan begrijpen dat je niet wilt geloven dat ze zich zelf hebben aangevallen, maar er is geen twijfel over mogelijk dat ze gelogen hebben over de reden om Afghanistan en Irak binnen te vallen. Alle doden zijn dus gevallen door leugens. Ik vind het jammer dat jullie daar aan mee doen, maar je zult er later zelf mee moeten leven. Ook eventueel met misvormde kinderen of dat je zelf ziek wordt door het uranium daar.
Dat gun ik gewoon niemand.

Ik weet ook best dat Nederlandse soldaten een stuk beschaafder zijn dan de Engelsen en de Amerikanen en daardoor veel meer respect van de bevolking krijgen. Daar ben ik erg blij om.

Vecht maar lekker met de Nazi's mee. Ik neem het je niet kwalijk, want blijkbaar zie je het zelf niet in. Toch erg jammer.
Later zal in de geschiedenisboeken komen hoe dom ons volk was om dit toe te staan.

Uitspraak van Evert op dinsdag 25 juli 2006 om 07:36:
▶
Ik kan begrijpen dat je niet wilt geloven dat ze zich zelf hebben aangevallen, maar er is geen twijfel over mogelijk dat ze gelogen hebben over de reden om Afghanistan en Irak binnen te vallen.

Hier ga je dus weer de mist in.
Waarom vergelijk je Irak nou met Afghanistan?? Dat kan je helemaal niet doen..Je hebt namelijk gelijk dat Amerika Irak is binnen gevallen onder valse voorwendselen, klopt. Dus je hebt ook enigszins gelijk dat Nederland daar aan mee deed, want ze vielen in Irak immers onder Britse command.
Maar de coalitie troepen in Afghanistan zijn daar op een totaal andere missie en onder hele andere redenen. Als je wat hebt tegen de aanwezigheid van westere troepen in Irak, dan kan ik dat begrijpen (alhoewel, als ze daar weg gaan wordt het een nog grotere bende). Maar projecteer dat dan niet op de missie in Afghanistan. Dit topic gaat immers over de uitzending naar Afghanistan, dus begrijp niet waarom je het hier over Irak gaat hebben.

En trouwens, for the record, het zijn niet de Britten die daar tekeer gaan als beesten, maar dat zijn de Amerikanen. Daar moet natuurlijk wel bij gezegd worden dat dat ook slechts incidenten zijn (de spreekwoordelijke rotte appels) en dat de meerderheid zich wel gedraagt.

Uitspraak van Evert op dinsdag 25 juli 2006 om 07:36:
▶
Vecht maar lekker met de Nazi's mee.

Dit bedoel ik nou..Hier mee geef je aan dat je echt totaal niet weet waar je het over hebt en wat de intentie van de Nederlandse troepen in Afghanistan is.

donateur

Bin Laden is/was een CIA agent, die mogelijk al voor 11 september 2001 was overleden.
Al Qaeda is opgericht door de CIA, met het doel om in andere landen aanslagen te plegen, wat ze ook gedaan hebben.
De plannen voor de oorlog in Afghanistan waren al lang voor de aanslagen gemaakt.
De VS heeft voor die tijd de Taliban gedreigd dat als ze niet meewerkten met de oliepijpleiding dat ze dan aangevallen zouden worden.
De huidige president van Afghanistan zijn vorige werkgever was de oliemaatschappij die nu die pijpleiding gaat leggen.

Ik geloof best in de goede intentie van de Nederlandse troepen, maar niet in die van jullie werkgevers.

Gebouw van defensie in VS heeft vorm van Nazi hakenkruis

Bush mag kinderen martelen, volgens adviseur!

Uitspraak van Evert op dinsdag 25 juli 2006 om 07:36:
▶
Ik kan begrijpen dat je niet wilt geloven dat ze zich zelf hebben aangevallen, maar er is geen twijfel over mogelijk dat ze gelogen hebben over de reden om Afghanistan en Irak binnen te vallen. Alle doden zijn dus gevallen door leugens. Ik vind het jammer dat jullie daar aan mee doen, maar je zult er later zelf mee moeten leven. Ook eventueel met misvormde kinderen of dat je zelf ziek wordt door het uranium daar.
Dat gun ik gewoon niemand.

Ik maak bijvoorbeeld uit dat film niet dat ze zich zelf aangevallen hebben. En Osama was geen CIA agent. Hij kreeg alleen steun van CIA in Afghanistan om tegen Sovjets te vechten

. Dat maakt niet automatisch iemand een agend!

Hakken kruis staat voor iets anders dan Nazisme hoor!!
Jij bent wel iemand die ziet wat hij wilt zien volgens mij. Je ziet VS als het ultime kwaad. Maar het valt wel mee. Geen een groot/supermacht is een lievertje.

En aanslagen lijken in mij ogen meer niet gepland door CIA etc etc maar meer door ze laten gaan. Wat ook de film zegt. Je moet niet alles klakkeloos geloven wat iedreen zegt of schrijft maar zelf onderzoeken. En er is nog geen bewijs gekomen dat 9/11 letterlijk door CIA is uitgevoerd. Want Osama werk er niet meer voor

laatste aanpassing 25 juli 2006 12:32

donateur

Als ik niet enorm veel had gelezen over dit onderwerp zou ik er niet eens over beginnen.

Gaan jullie maar lekker vechten, maar ga dan achteraf niet lopen klagen dat je niet wist dat wij bij de bezetters horen of dat je ziek kan worden en je familie ziek maken met het uranium dat je kan inademen.
Dat spul is trouwens al in Engeland gedetecteerd, dus waarschijnlijk kan je gewoon hier blijven om radio-actief te worden.

Ik zie de VS niet als het ultieme kwaad.
De regering daar speelt wel die rol, maar onze regering en die in Engeland zijn net zo erg, alleen proberen die het meer te verbergen.

Tjah.. oorlog is nooit goed. Dat soldaten die terug komen ziek worden. Ja daar twijvel ik niet aan. Dat de missie meer is om alleen zielige afghanen te helpen. Je moet wel errug naive zijn om dat te geloven.

Maar hoe wat en wie

.. Sryana gezien, tjah wat kan ik zeggen, had niks aanderse verwacht.

Het draaid nogsteeds om Geld en Macht. En simpele man is er van de dupe. Maar als Aghanen misschien toch in vrede kunnen leven. En met in betere omstandigheden. Why not? Slechter dan onder Taliban kunnen ze het niet krijgen. Toch?

donateur

Ik hoop het niet.

Zou wel mooi zijn als uit dit alles toch nog iets positiefs komt.

Van mij mogen ze, zolang mn vriendjes maar weer heel terug komen..

ik heb toch maar liever dat ze gwoon thuis blijve

Uitspraak van Evert op dinsdag 25 juli 2006 om 11:26:
▶
Bin Laden is/was een CIA agent, die mogelijk al voor 11 september 2001 was overleden.
Al Qaeda is opgericht door de CIA, met het doel om in andere landen aanslagen te plegen, wat ze ook gedaan hebben.
De plannen voor de oorlog in Afghanistan waren al lang voor de aanslagen gemaakt.
De VS heeft voor die tijd de Taliban gedreigd dat als ze niet meewerkten met de oliepijpleiding dat ze dan aangevallen zouden worden.
De huidige president van Afghanistan zijn vorige werkgever was de oliemaatschappij die nu die pijpleiding gaat leggen.

En je blijft maar doorgaan he

Waarom ga je niet eens inhoudelijk in op wat ik zei?
Het enige wat ik jou zie doen is een beetje rondstrooien met oneliners. En al die oneliners van hier boven zijn gebaseerd op speculaties die je waarschijnlijk ook maar van derden hebt verkregen, zeker een of andere docu gekeken waar je nu heilig in geloofd?

Haha, kom op zeg..Je doet net alsof je keihard bewijs hebt voor al die dingen die je zegt, maar in feite heb je iets te vaak footage van Michael Moore gezien ofzo.

Ik wacht dus nog steeds op je inhoudelijke reactie op mijn vorige post.

donateur

Michael Moore heeft het alleen maar over hoe slecht en dom Bush is. Dat kan me niet boeien.

Bijna alles wat ik schrijf komt van infowars.com, die al hun informatie baseren op nieuwsberichten uit de gevestigde media en vrijgegeven overheidsdocumenten. Alles is met hyperlinks te volgen tot de originele documenten, dus hoe je er bij komt dat het op speculaties is gebaseerd begrijp ik niet. Mischien ben je bang dat je belangrijke beslissingen in je eigen leven moet gaan nemen als je eenmaal de waarheid onder ogen ziet?

Bin Laden, Etc Are CIA Stooges - Former US Deputy AG
Daily Mail 7-19-5
[..]
In 1979 the CIA decided to take the Arab Nazis out of cold storage. The Russians had invaded Afghanistan, so we told the Saudis that we would fund them if they would bring all of the Arab Nazis together and ship them off to Afghanistan to fight the Russians. We had to rename them. We couldn't call them the Muslim Brotherhood because that was too sensitive a name. Its Nazi cast was too known. So we called them the Maktab al Khidimat il Mujahideen, the MAK.

And the CIA lied to Congress and said they didn't know who was on the payroll in Afghanistan, except the Saudis. But it was not true. A small section CIA knew perfectly well that we had once again hired the Arab Nazis and that we were using them to fight our secret wars.

Azzam and his assistant, Osama Bin Ladin, rose to some prominence from 1979 to '89, and they won the war. They drove the Russians out of Afghanistan. Our CIA said, "We won, let's go home!" and we left this army of Arab fascists in the field of Afghanistan.
[..]

Bron: rense.com

Waarom ga je niet eens inhoudelijk in op wat ik zei?

Bedoel je deze:

Waarom vergelijk je Irak nou met Afghanistan??

Omdat beide landen door de VS zijn binnengevallen naar aanleiding van informatie die bewust niet klopte. Ons land heeft in beide landen soldaten die met de VS samenwerken. In beide landen zijn veel bommen met 'verarmd' uranium gegooid.

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 14:17:
▶
Bijna alles wat ik schrijf komt van infowars.com, die al hun informatie baseren op nieuwsberichten uit de gevestigde media en vrijgegeven overheidsdocumenten. Alles is met hyperlinks te volgen tot de originele documenten, dus hoe je er bij komt dat het op speculaties is gebaseerd begrijp ik niet. Mischien ben je bang dat je belangrijke beslissingen in je eigen leven moet gaan nemen als je eenmaal de waarheid onder ogen ziet?

Die quote daar onder geeft alleen weer dat de CIA bepaalde groeperingen in het midden-oosten voorzag van materiele steun. Vooralsnog heb ik nog geen bewijs gezien voor al die andere dingen die je beweert.

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 14:17:
▶
Omdat beide landen door de VS zijn binnengevallen naar aanleiding van informatie die bewust niet klopte. Ons land heeft in beide landen soldaten die met de VS samenwerken. In beide landen zijn veel bommen met 'verarmd' uranium gegooid.

Ik dramde zo door, omdat ik er al vanuit ging dat je zo een antwoord zou geven. Hier heb je het namelijk mis, want Amerika is helemaal niet Afghanistan binnen gevallen zoals ze dat bij Irak hebben gedaan. De missie in Afghanistan wordt namelijk gevoerd in Navo verband en met volledige goedkeuring van de Verenigde Naties. Daarom kan je die 2 niet met elkaar vergelijken. Ik begrijp dat je vraagtekens hebt bij de invasie in Irak, maar zoals ik eerder al zei moet je dat niet ook projecteren op de missie in Afghanistan omdat die heel erg van elkaar verschillen.

Verarmnd uranium zit in kogels en kanonsgranaten niet in bommen. Veramrd uranium word gebruikt omdat hij grote dichthied heeft. En masssa²*1/2snelheid=kracht

!

Dus ja.. en wat je nu allemaal beweerd. Iedreen weet dan Osmama en zijn groepring materieel steun kregen van CIA. Wat dan nog. Het staan allemaal los van de missie van NL soldaten.

donateur

Vooralsnog heb ik nog geen bewijs gezien voor al die andere dingen die je beweert.

Het is niet mijn taak om bewijzen te leveren. Ik geef alleen de informatie die ik gevonden heb en die ik zelf overtuigend vind. Echt bewijzen kan ik niet, want dat kan alleen voor de rechtbank. Ik ben ook niet zeker van mijn zaak en hoop echt dat ik er helemaal naast zit. Als je twijfelt of de informatie klopt dan daag ik je uit om zelf op onderzoek te gaan en je conclusies te trekken.

De missie in Afghanistan wordt namelijk gevoerd in Navo verband en met volledige goedkeuring van de Verenigde Naties.

De landen van de NAVO en de verenigde naties geloofden blijkbaar dat Moslim terroristen uit Afghanistan achter de aanslagen op het WTC zaten. Als ze hadden geweten dat de mensen die de aanslagen hebben voorbereid uit de VS kwamen dan waren ze nooit akkoord gegaan.

Iedreen weet dan Osmama en zijn groepring materieel steun kregen van CIA. Wat dan nog. Het staan allemaal los van de missie van NL soldaten.

Hoe kan dat er nu los van staan? Ze zeiden dat ze dat land gingen binnen vallen om Osama te vangen, terwijl de werkelijke reden een oliepijpleiding was. Als ze hem niet hadden opgeleid dan hadden ze het ook niet als excuus voor een oorlog kunnen gebruiken.

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 23:43:
▶
Als ze hadden geweten dat de mensen die de aanslagen hebben voorbereid uit de VS kwamen dan waren ze nooit akkoord gegaan.

.. Sorry nee (n)

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 23:43:
▶
Als ze hem niet hadden opgeleid dan hadden ze het ook niet als excuus voor een oorlog kunnen gebruiken.

Wat hier uit kan maken is. Ze hadden Osama opgeleid in 1979 (opgeleid.. nee CIA heeft alleen gesteund) om aanslagen van 2001 in zijn schoenen te schuiven om vervolgs Afghanistan aantevallen voor Olielijding? Beetje vergezocht vind je niet? Het kan zo veel simpeler. Je steunt open en blood Noordelijke Cooaltie en laat pijpleiding door Russen neer leggen. Die je vervolgens opkoopt

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 23:43:
▶
Het is niet mijn taak om bewijzen te leveren. Ik geef alleen de informatie die ik gevonden heb en die ik zelf overtuigend vind. Echt bewijzen kan ik niet, want dat kan alleen voor de rechtbank. Ik ben ook niet zeker van mijn zaak en hoop echt dat ik er helemaal naast zit. Als je twijfelt of de informatie klopt dan daag ik je uit om zelf op onderzoek te gaan en je conclusies te trekken.

Het is wel jouw taak om bewijzen te leveren. Jij bent degene die hier zulke uitspraken doet, dus ben jij ook degene die zulke uitspraken moet ondersteunen. En aangezien ik ook wel weet dat je dat niet kan (laten we eerlijk zijn, we stellen geen ruk voor vergeleken met die hoge piefen in Amerika) zijn die uitspraken van je niet feitelijk en in weze niet zo veel waard dus.

Uitspraak van Evert op woensdag 26 juli 2006 om 23:43:
▶
De landen van de NAVO en de verenigde naties geloofden blijkbaar dat Moslim terroristen uit Afghanistan achter de aanslagen op het WTC zaten. Als ze hadden geweten dat de mensen die de aanslagen hebben voorbereid uit de VS kwamen dan waren ze nooit akkoord gegaan.

Osame Bin Laden heeft die aanslagen zelf opgeeist, dan is het toch niet gek dat de hele wereld achter hem aan gaat?? En als dan wordt achterhaald dat hij wordt beschermd door de Taliban in Afghanistan dan is het voor mij een logisch gevolg dat coalitie troepen daar gaan zoeken.
Maar dat stadium is nu al lang gepasseerd. Wat de Nederlandse troepen daar gaan proberen is om die Taliban schurken te verdrijven zodat er kan worden opgebouwd voor de Afghaanse bevolking.

donateur

Wat de Nederlanders gaan doen is zorgen dat de papavervelden in productie blijven, zodat er in de VS en Europa voldoende goedkope heroïne te krijgen is. Het geld dat daar mee verdiend wordt kan weer gebruikt worden door geheime operaties van de Amerikanen.

De olieleiding is trouwens ook net af, die zal ook wel beschermd moeten worden.

[..]
The Bush administration's October 2001 bombing of Afghanistan, although justified as a response to the September 11 attacks, was also part of U.S. oil strategy. Afghanistan never attacked the U.S. Yet, the U.S. and U.K. ousted the Taliban and secured Afghanistan for the construction of an oil pipeline from Turkmenistan, south through Afghanistan, to the Arabian Sea. Bush had been uncritical of the Taliban's human rights record when Unocal oil company was negotiating for the pipeline rights before September 11. After assuming control of Afghanistan, Bush conveniently installed Hamid Karzai, a former Unocal official, as interim president of Afghanistan. "Operation Enduring Freedom" will allow oil corporations freedom to exploit Afghanistan for profit, while the Afghans continue to live in squalor.
[..]
counterpunch.org

Ik ben overtuigd. Dat jij het niet geloofd moet je zelf weten. Ik ga niet meer tijd verspillen aan iemand die niet open staat voor dit soort informatie.
Als je zo nodig je eigen leven in gevaar wilt brengen om de financiele belangen van anderen te beschermen of omdat je het spannend of stoer vind, of weet ik veel wat voor reden je hebt, dan moet je dat lekker doen.
Wat ik belangrijk vind is dat iedereen de kans krijgt om alle informatie te zien en aan de hand daarvan een verantwoorde beslissing te nemen. Als jij dat niet kunt dan kan ik er niets aan doen. Sterkte met je leven en ik hoop dat je gezond blijft en geen onschuldige mensen hoeft te doden.

Pakistan heeft Afghanistan steeds als een vazalstaat gezien en haar geheime dienst, de ISI, bracht ironisch genoeg samen met de CIA de Taliban aan de macht, teneinde via deze laatste het land te controleren.

Bron: vonk.org

"CIA worked with Pakistan to create Taliban"

LONDON: The Central Intelligence Agency (CIA) worked in tandem with Pakistan to create the "monster" that is today Afghanistan's ruling Taliban, a leading US expert on South Asia said here.

"I warned them that we were creating a monster," Selig Harrison from the Woodrow Wilson International Centre for Scholars said at the conference here last week on "Terrorism and Regional Security: Managing the Challenges in Asia."

Harrison said: "The CIA made a historic mistake in encouraging Islamic groups from all over the world to come to Afghanistan." The US provided $3 billion for building up these Islamic groups, and it accepted Pakistan's demand that they should decide how this money should be spent, Harrison said.
[..]

Lees verder: Emperor's Clothes

[..]
early 1980: Osama bin Laden begins providing financial, organizational, and engineering aid for the mujaheddin in Afghanistan, with the advice and support of the Saudi royal family.[] CIA money is funnelled through Pakistan's ISI, so that, as one CIA official claims, "Osama bin Laden was not aware of the role he was playing on behalf of Washington." (Ahmed Rashid, link follows bellow).
[..]

Bron: Unanswered Questions

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 09:42:
▶
Wat de Nederlanders gaan doen is zorgen dat de papavervelden in productie blijven, zodat er in de VS en Europa voldoende goedkope heroïne te krijgen is. Het geld dat daar mee verdiend wordt kan weer gebruikt worden door geheime operaties van de Amerikanen.

Propaganda kerel..pure propaganda.
Hoeveel mensen ken jij die naar Afghanistan zijn geweest?? Hoeveel mensen ken jij die daar nu zitten?? Ik ken er een hele boel en ik weet wat hun dagelijkse taken daar zijn (geweest). En dat is niet zorgen dat de papavervelden in productie blijven, bullshit gast. Als je eens wist hoeveel nieuwe scholen, bruggen, wegen, water -en elektriciteits centrales er zijn gebouwd onder toezicht en door toedoen van Nederlandse Troepen! Maar daar hoor je via de media natuurlijk niks over, want dat is te goed nieuws.
Echt waar kerel, je kan wel denken dat je een idee hebt waar daar gebeurt. Maar de enige manier om daar zekerheid over te krijgen, is om er zelf te zijn geweest, of om mensen te kennen die er zijn geweest die het jou vervolgens vertellen.

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 09:42:
▶
Ik ben overtuigd. Dat jij het niet geloofd moet je zelf weten. Ik ga niet meer tijd verspillen aan iemand die niet open staat voor dit soort informatie.
Als je zo nodig je eigen leven in gevaar wilt brengen om de financiele belangen van anderen te beschermen of omdat je het spannend of stoer vind, of weet ik veel wat voor reden je hebt, dan moet je dat lekker doen.

Zolang die informatie niet rechtstreeks van het witte huis komt, maar afkomstig is van diensten van derden zijn het geen bewijzen.

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 09:42:
▶
Wat ik belangrijk vind is dat iedereen de kans krijgt om alle informatie te zien en aan de hand daarvan een verantwoorde beslissing te nemen. Als jij dat niet kunt dan kan ik er niets aan doen. Sterkte met je leven en ik hoop dat je gezond blijft en geen onschuldige mensen hoeft te doden.

Dank je

donateur

Zolang die informatie niet rechtstreeks van het witte huis komt, maar afkomstig is van diensten van derden zijn het geen bewijzen.

[img width=39 height=15 cacheid=00008c4a000286ddfa8cee911a0181dd53]http://www.powerbeat.org/images/smile_lachen.gif[/img]

Lach maar..
Op de rest van mijn post reageer je niet omdat je weet dat ik gelijk heb

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 12:15:
▶
Zolang die informatie niet rechtstreeks van het witte huis komt, maar afkomstig is van diensten van derden zijn het geen bewijzen.

Hij bedolet er mee.. als de informatie die je ziet.. niet op het tafel in Witte Huis ligt. Kan het al tien keer verander zijn.
Net als het spelletje, van toen je klein was, 'telefoon' dat je met man of 30 op een rij zit en je begint met 'stoepkrijt' en laaste man eindigd met 'soeplepel'. Dus ja.

Uitspraak van Evert op vrijdag 21 juli 2006 om 13:10:
▶
et gevaar van 'verarmd' uranium voor de soldaten is ook een reden om ze niet te sturen.
Het is niet geschikt voor kernreactoren, maar wel zwaar radioactief.

Verarmd uranium is juist laag radioactief.

Soldaten kunnen allerlei neurologische afwijkingen krijgen. Dat betekent dat de hersenen niet normaal functioneren. Dat is wat anders dan een psychische stoornis, waarbij iemand met zichzelf in de knoop zit.
Verschillende soorten kanker komen ook voor.
Het kan geboorteafwijkingen veroorzaken bij kinderen van mensen die er aan zijn blootgesteld.

Van wiki:

De afbeeldingen van misvormde baby's en gruwelijke zweren die hier en daar op internetbladzijden over veramd uranium zijn te vinden hebben dan ook niets met de feiten te maken.

http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/dewolff.html
http://www.nrg-nl.com/kranten/2001/010117a.html
http://www.nato.int/du/docu/d000500e.htm

In dat artikel op vrijspreker.nl staan volgens mij nog een aantal andere feitelijke onjuistheden. (bijvoorbeeld dat het gebruik van verarmd uranium verboden zou zijn)

donateur

Ik denk eerder dat er onwaarheden in het wiki artikel staan.
Waren die afleveringen van TweeVandaag niet overtuigend genoeg of heb je ze niet gezien?

In tegenstelling tot verrijkt uranum dat veel gammastraling uitzend geeft verarmd uranium juist alfastraling af. Dat komt veel minder ver, maar als dat spul in je lichaam zit dan maakt het niet uit, want de afstand is natuurlijk zo klein dat je evengoed schade oploopt.
Bovendien is het een giftig zwaar metaal, zelfs als het niet zou stralen.

Voor chemische toxiciteit van uranium, dat immers ook gewoon een zwaar metaal is, zijn bij proefdieronderzoek aanzienlijke doses nodig; het is ongeveer zo giftig als lood in dit opzicht.

We weten allemaal dat lood behoorlijk giftig is.

Jij komt wel met betrouwbare documenten. Door de navo uitgegeven. Die zullen het echt niet toegeven, hoor!

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 13:58:
▶
Ik denk eerder dat er onwaarheden in het wiki artikel staan.
Waren die afleveringen van TweeVandaag niet overtuigend genoeg of heb je ze niet gezien?

Ik heb momenteel niet de mogelijkheid om het filmpje te bekijken. Ik ga dat dit doen als ik thuis ben. Ik postte overigens meer dan alleen een wiki link.

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 13:58:
▶
In tegenstelling tot verrijkt uranum dat veel gammastraling uitzend geeft verarmd uranium juist alfastraling af. Dat komt veel minder ver, maar als dat spul in je lichaam zit dan maakt het niet uit, want de afstand is natuurlijk zo klein dat je evengoed schade oploopt.

Heb je een link naar een officeel rapport of zijn het slechts enkel speculaties?

Heb je een link naar een officeel rapport die jouw beweringen kan bevestigen dat verarmd uranium 'zwaar' radioactief is en dat soldaten hierdoor kanker en neurologische afwijkingen krijgen en dat het geboorteafwijkingen bij kinderen veroorzaakt?

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 13:58:
▶
Jij komt wel met betrouwbare documenten. Door de navo uitgegeven. Die zullen het echt niet toegeven, hoor!

Mooie drogredenatie. Zou je aan kunnen geven welke onjuistheden er in het wiki artikel en in het navo artikel staan ?

laatste aanpassing 27 juli 2006 15:23

donateur

Dit stond achter je eigen link:

Verarmd uranium is een alfa-straler met een halfwaardetijd van 4,51 miljard jaar. Een velletje papier houdt alfastraling al tegen. De straling is daarom alleen gevaarlijk als de stof die alfastraling uitzendt wordt ingeademd, in wonden terecht komt of met het voedsel ingenomen wordt.

Bron: NRG/Nucleair in de krant

De hoeveelheid uranium die in de lucht terrecht komt is echt enorm. Elke bunkerbuster bom bevat meer dan 100 keer zoveel uranium dan de bom die op Hiroshima in Japan gegooid werd in de tweede wereldoorlog.

[..]As alpha particles does not travel farther than 40 micrometers, the whole damage will be given to the flesh 40 micrometers in radius. The annual radiation dose received by the
exposed area of the flesh 40 micrometers in radius would amount to 10 sievert (as
described later) only by alpha ray emitted from a depleted uranium particle of ten
micrometers in diameter, ten thousand times higher than the dose limit.
One alpha particle passes hundred thousand atoms before it stops, blowing out hundred
thousand electrons constituting a molecule. The destruction (ionization) of molecules will
damage DNA, or will induce mutation in the cellular structure itself. There will be a great
possibility of only one depleted uranium particle causing cancers and organ disorder. With
the half-life of DU being 4.5 billion years, there will be almost no change in the rate of alpha
emission 10,000 or 100,000 years later. This means once DU is inside the body, one will
remain exposed to radiation as long as he/she lives unless it is discharged, while the
environment continues to be polluted forever.
Regrettably, investigations carried out by the World Health Organization and other
institutions do not go deep into the realities of internal exposure. For example, the U.S.
Department of Defense states that it does not find relationship between DU and the cancer
incidence in Iraq (from a scientific report made by the Research and Development
Corporation on cancers and DU on the Pentagon budget). The investigations conducted by
the WHO and European Community made the same conclusion. These researches
determine that the radiation level found in Balkan and Iraq is not harmful to health. Yet in
reality in both places there are many cases of babies born with birth defects and the high
incidence of cancers. What is the purpose of those researches? It is fair to say that their role
is to cover up the facts about the damage caused by DU and the responsibility for the use of
atrocious weapons. Meanwhile, a non-governmental organization called Uranium Medical
Research Center conducted a urine test instead of the environmental research, and found
the presence of high levels of uranium in Afghan citizens.
[..]
First, the used amount of radioactive atoms of DU weapons dispersed into environment
in the real wars was far beyond that of the atomic bombs dropped on Hiroshima and
Nagasaki. It is estimated that in the First Gulf War, 320 to 800 tons of DU were used,
scattering indeed 14,000 to 36,000 times more radiation than in Hiroshima. In the recent
wars in Afghanistan and Iraq, at least 500 tons of DU shells were said to be dropped.
Second, while most of the radiation released by the atomic bombs in Hiroshima and
Nagasaki had very short half-life periods, DU has an extremely long half-life of 4.5 billion
years. Dose amount of DU will last in the same level of as ever even after tens of
thousands years. Residents in the DU-affected area will have to live forever, for
generations to generations, under threat of radiation. Humankind has never experienced
such horrible damage of war.
[..]
Bron: Depleted Uranium Shells, The Radioactive Weapons

[..]
In Iraq it is even worse where babies are born without brains, organs are outside the body, or women give birth to pieces of flesh. In babies born in Iraq in 2002, the incidence of anophthalmos was 250,000 times greater (20 cases in 4,000 births) than the natural occurrence, one in 50 million births.
[..]
Bron: Project Censored - High Uranium Levels Found in Troops and Civilians

Wat ik erg vreemd vind is dat er op verschillende plekken geschreven wordt dat het niet gevaarlijk is omdat het een halfwaardetijd heeft van miljoenen jaren.
Volgens mij is dat juist heel gevaarlijk, want het blijft voor altijd stralen. In ieder geval langer dan dat de aarde bestaat.

donateur

Wat is er tot op heden aan onderzoek verricht naar de gevolgen voor het milieu en de gezondheid?

Slechts een klein aantal veteranen die zeker of mogelijk zijn blootgesteld aan verarmd uranium zijn ooit getest op besmetting met verarmd uranium. De conclusies van deze testen zijn beperkt als gevolg van een te kleine grootte van de monsters, het vrijgeven van valse informatie over de gezondheid van veteranen in het Verarmd Uranium Programma, het ontbreken van gegevens van aan verarmd uranium blootgestelde veteranen die gezondheids-problemen hebben gerapporteerd, waaronder geboorteafwijkingen. Ambtenaren van de DoD hebben in de afgelopen jaren herhaaldelijk benadrukt dat er geen kankers zijn waargenomen bij (het extreem kleine aantal van 33) aan verarmd uranium blootgestelde Amerikaanse Golfoorlogveteranen die door het Pentagon zijn onderzocht. Feitelijk had tenminste één veteraan in het Verarmd Uranium Programma de ziekte van Hodgkin, een zeldzame lymfatische kanker.
Naar aanleiding van een mediahype over kankergevallen onder Kosovo-veteranen verschijnt er in 2001 (en deels in 2002) een hele stapel literatuurstudies over uraniumbesmetting en de mogelijke effecten daarvan op de gezondheid. Maar veldonderzoek naar een mogelijk oorzakelijk verband blijft uit, ondanks krachtige aanbevelingen daartoe door een hele reeks aan onderzoeksinstituten, waaronder de Britse Academie van Wetenschappen (The Royal Society). Wat opvalt aan de verschenen rapporten is de fixatie op de mogelijke relatie tussen blootstelling aan verarmd uranium en kanker. De gehanteerde rekenmodellen van de Internationale Commissie voor Stralingsbescherming (ICRP), die overigens niet zijn gebaseerd op feitelijk onderzoek in relatie tot verarmd uranium, houden geen rekening met de hele waaier aan andere kwalen die interne besmetting met verarmd uranium kan veroorzaken.
Vanaf 2000 is er wel veldonderzoek verricht naar de milieueffecten van verarmd uranium. De milieuorganisatie van de Verenigde Naties (UNEP) heeft inmiddels drie rapporten gepubliceerd over de besmettingen in de Balkan die zijn aangericht door de uraniumkogels van het Amerikaanse Leger. Onderzoekers van de UNEP uiten hierin hun bezorgdheid over de effecten van verarmd uranium op de langere termijn voor de drinkwater- en voedselvoorziening in de besmette gebieden. Ook geven ze, evenals de Royal Society, aan dat er nog veel hiaten zijn in de kennis over de mogelijke effecten van verarmd uranium.
Tijdens de Irak-oorlog drong de UNEP aan om zo spoedig mogelijk een wetenschappelijk team naar Irak te sturen zodra de gevechtshandelingen waren gestaakt. In een persbericht van 6 April 2003 stelt de UNEP op grond van hun onderzoeken in Kosovo, Servië en Montenegro, en Bosnië Herzegovina vast dat 'er een aantal wetenschappelijke onzekerheden overblijven die verder zouden moeten worden onderzocht. Bijvoorbeeld de mate waarin verarmd uranium de bodem indringt en eventueel het grondwater besmet, en de mogelijkheid dat het uraniumstof later kan opdwarrelen in de lucht door de wind of door menselijke activiteiten, met het risico dat het kan worden ingeademd.' Helaas heeft een dergelijk vroeg onderzoek niet plaatsgevonden.
Ook de Royal Society roerde zich. Na uitspraken van het Pentagon dat het opruimen van verarmd uranium niet nodig was, reageerde de voorzitter van de commissie over verarmd uranium van de Royal Society, dr. Brian Spratt als volgt: "Soldaten en burgers lopen zowel op de korte als de lange termijn gevaar. In het bijzonder kinderen die op besmette plekken spelen lopen risico." (The Guardian, 17 april 2003) De Britse regering heeft aangekondigd haar aandeel in de uraniumbesmetting op te ruimen, maar dit betreft slechts 2 ton op de totaal geschatte hoeveelheid van 1100 tot 2200 ton verarmd uranium. Bovendien is het zeer de vraag of de besmette bodems goed kunnen worden gesaneerd. Op alle besmette plekken moet tenminste een toplaag van 30 cm grond worden verwijderd.

Bron: LAKA - Vragen en antwoorden over verarmd uranium

Gezondheidsonderzoek betreffende uranium

Onderzoek dat over een aantal decennia is uitgevoerd heeft uitgewezen dat populaties met een ruim boven het gemiddelde beroepsblootstelling aan ingeademd of opgenomen uranium niet in sterkere mate lijden aan de kankervormen die in het algemeen met straling in verband staan.

Evenmin vertonen zij de bloedziekten die te verwachten zijn als gevolg van chemische toxiciteit. Andere oorzaken, zoals blootstelling aan radon onder arbeiders in uraniummijnen en -fabrieken, zijn aangewezen als oorzaak voor bepaalde specifieke ziekten maar deze onderzoeken verklaren niet de nieuwe experimentele gegevens die wijzen naar een rol voor toxiciteit van stof in de longen. De aerosoldeeltjes afkomstig van DU-wapens zijn in een zeer harde 'keramische' toestand en worden dus waarschijnlijk in de long en de lymfeklieren aldaar langdurig vastgehouden, waardoor de kans op celbeschadiging door alfa-straling toeneemt. Het grootste gevaar van interne bestraling, of de blootstelling nu ligt aan de fabricage of aan DU-wapens zelf, bestaat uit dit geïnhaleerde stof.

Zoals eerder vermeld zijn er aanwijzingen dat de DU-munitie zoals in de Golf- en in de Balkanoorlog gebruikt is, besmet was met plutonium, U-236 en andere stoffen die veel intenser radioactief zijn dan U-238. Recent onderzoek wijst op de mogelijkheid van genetische beschadiging als gevolg van blootstelling aan enkele vormen van straling uitgezonden door deeltjes zoals die door DU-wapens zijn afgezet. Zo'n effect op het genoom, mits bewezen, zou kunnen wijzen op een grotere kans op leukemie, longkanker of kanker in de lokale lymfeklieren en, controversieel, voorspellingen op grond van stralings-beschermingsmodellen. Het is gewoon nog te vroeg voor een uitspraak. Juist om die reden dient de gezondheid van militaire of burgerpopulaties die in de Golf of de Balkan aan DU zijn blootgesteld geweest in de komende jaren nauwlettend te worden gevolgd.

Bron: Verarmd uranium in wapens en acute na-oorlogse gezondheidsproblemen

Dit is het laatste wat ik over verarmd uranium post, want ik wil mijn tijd nuttiger besteden aan onderzoeken waarom de overheid gezonde voedingsstoffen wil verbieden. Ik heb een stukje geschreven op powerbeat.org - Officiele leugens? - Verboden voedsel

laatste aanpassing 27 juli 2006 16:49

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 16:01:
▶
[..]
In Iraq it is even worse where babies are born without brains, organs are outside the body, or women give birth to pieces of flesh. In babies born in Iraq in 2002, the incidence of anophthalmos was 250,000 times greater (20 cases in 4,000 births) than the natural occurrence, one in 50 million births.
[..]
Bron: Project Censored - High Uranium Levels Found in Troops and Civilians

Dat is een quote van Leuren Moret.

Leuren Moret is a self-proclaimed expert on the health and environmental effects of depleted uranium who has worked briefly at two U.S. nuclear weapons laboratories.

[...]

Her qualifications as an expert on nuclear issues are questioned by many mainstream experts. She has never contributed to peer reviewed literature on the issues in which she claims expertise.

http://en.wikipedia.org/wiki/Leuren_Moret

Project Censored
Het is haast onvoorstelbaar dat dit soort lui serieuze aandacht blijven krijgen. Zo werd de ‘onderzoeksjournalist’ Bob Nichols voor zijn artikel, waarin hij de radioactiviteit van verarmd uranium in Irak en Afghanistan vergelijkt met 250.000 Nagasaki-bommen, beloond met de titel ‘Project Censored Award Winner 2005’ - in al hun wijsheid besloot Project Censored de studie ‘High Uranium Levels Found in Troops and Civilians’ van het UMRC [17], waarvan Bob Nichols medeauteur was, te benoemen als het meest onterecht gecensureerde verhaal van 2005. Het Project presenteert het cijfer van ruim 2000 ton DU, dat sinds de invasie in maart 2003 in Irak zou zijn afgevuurd als een feit, terwijl het officiële cijfer ongeveer 120 ton bedraagt[18]. Je vraagt je af wat mensen ertoe beweegt om zo te overdrijven. Immers, is het al niet erg genoeg dat burgers en soldaten gezondheidsrisico’s lopen?

http://www.laka.org/teksten/artikelen/vu/2006-kleintje.html

Waarom ben je zo selectief kritisch? Je doet het artikel van de Navo direct af als onbetrouwbaar (zonder enig argument te weerleggen) terwijl je zelf zaken aandraagt waarvan de bron op zijn minst twijfelachtig is.

Cognitieve dissonantie?

De overheid spreekt ook niet de waarheid over voeding, vitaminen en gezondheid, maar wat nog erger is:
ZE MAKEN WETTEN DIE HET VERBIEDEN OM ZELF TE BEPALEN HOEVEEL EN WELKE EXTRA VITAMINEN JE NEEMT!

[...]

Wie extra vitaminen neemt krijgt vaak meer energie, waardoor je beter kan nadenken. Als het volk beter kan nadenken dan zijn ze minder makkelijk te beïnvloeden.

haha.. ik hoop echt van harte dat het artikel op powerbeat.org een troll is... (update sendmail btw eens op die bak

donateur

Wat is een 'troll'?

Wat bedoel je met 'update sendmail btw eens op die bak'?

1. troll

One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument

Uitspraak van Evert op donderdag 27 juli 2006 om 18:15:
▶
Wat bedoel je met 'update sendmail btw eens op die bak'?

Op powerbeat.org draait een oude versie van sendmail (mailserver software) die kwetsbaar is voor een security bug. De bug is erg theoretisch, maar degene die de bug gevonden heeft claimt hem daadwerklijk te kunnen misbruiken.

Meer info:
http://xforce.iss.net/xforce/xfdb/24584

donateur

Dan is het geen troll.

Ik heb het geschreven naar aanleiding van mijn eigen ervaring en bezorgdheid.

Het is een inleiding voor alle informatie die ik nog ga verzamelen over de Codex Alimentarius, de Europesche Commissie, Verenigde Naties, Wereld Gezondheids Organisatie en andere globale regelgevende organisaties die de persoonlijke keuzevrijheid wat betreft voedingssupplementen willen beperken of betrokken zijn bij vaccinatieschandalen in de derde wereld.

Zoooh dat gaat ff flink off topic!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 28 juli 2006 om 12:41:
▶
Zoooh dat gaat ff flink off topic!!

Ja behoorlijk.
Maar dat doet Evert al de hele tijd als hij het over Amerika en Irak en whatever heeft, want het gaat hier over de NEDERLANDSE missie naar Afghanistan.

On Topic dan maar:

Defensie heeft er van afgezien om 25 Zuid-Afrikaanse Nyala pantser jeeps aan te schaffen, die in gebruik zullen worden genomen door de Nederlandse troepen in Uruzgan. In plaats daar van worden 25 Australische gepantserde jeeps van het type Bushmaster aangeschafd. De Bushmaster geldt als de Rolls Royce onder de gepantserde voertuigen vanwege zijn optimale bescherming tegen anti-tank mijnen, mortiergranaten en geimproviseerde bommen (IED's).

De Nyala
[img width=210 height=210 cacheid=000cb7cf00249b79c02679341a0182adc2]http://a123.g.akamai.net/f/123/12465/1d/media.canada.com/canwest/22/051506nyala.jpg?size=l[/img]

[img width=210 height=210 cacheid=000cb7cf00249b79c02679341a0182adc2]http://a123.g.akamai.net/f/123/12465/1d/media.canada.com/canwest/22/051506nyala.jpg?size=l[/img]

De Bushmaster
[img width=300 height=200]http://www.abc.net.au/canberra/stories/The_Bushma_m1011570.jpg[/img]

lekker cruisen

Uitspraak van rollie op zaterdag 29 juli 2006 om 21:24:
▶
lekker cruisen

Geef mij maar een fiets

Wanneer gaat de eerst volgende zending weer?