Amerika wordt eindelijk wakker!

Een meerderheid van Amerikanen gelooft niet meer dat het verhaal dat de overheid over de aanslagen op 11 september 2001 vertelt waar is.
Meer dan 30% gelooft zelfs dat de overheid zelf achter de aanslagen zat.
Sinds een uitzending op C-Span wordt er ook op veel andere gevestigde tv zenders gepraat over dit onderwerp. Klik op de videolink om die uitzending te bekijken.
Google Video: American Scholars Symposium - 9/11 Truth Discussion Panel

Ook de commissie die de aanslagen heeft onderzocht komt in opstand. Ze beweren dat ze zijn voorgelogen door het ministerie van defensie.
Link: Washington Post - 9/11 Panel Suspected Deception by Pentagon

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 18:00:

▶

overheid zelf achter de aanslagen zat

altijd van die stomme praatjes

Een derde van de Amerikanen weten zelf niet eens meer in welk jaar het was....Dus waarschijnlijk zijn ze nog niet wakker.

Uitspraak van PrOtOtyPe™ op donderdag 10 augustus 2006 om 18:02:

▶

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 18:00:
overheid zelf achter de aanslagen zat

altijd van die stomme praatjes

precies!

dat geloof je toch zeker zelf niet

idd kwakel..
gezeik..

Uitspraak van PrOtOtyPe™ op donderdag 10 augustus 2006 om 18:02:

▶

altijd van die stomme praatjes

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 18:00:

▶

Meer dan 30% gelooft zelfs dat de overheid zelf achter de aanslagen zat.

ja vandaar dat er nu weer BIJNA wat bebeurd ja echt hoor ze hebben het zelf gedaan de overheid

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 18:00:

▶

Meer dan 30% gelooft zelfs dat de overheid zelf achter de aanslagen zat.

ik ook! verhaal van JFK zegt al genoeg.

Al die conspiracy theories...

Ik wordt er echt moe van

amerikanen houden van publiciteit.
Daarom komen ze met die onzin.
gebeurd is gebeurd en er gaat nog veel meer geuren.

Heb gister een dvd gekeken over 11-9 gekeken. En het verhaal wat er achteraf verteld is klopt van geen kant!
Wat ik moet geloven weet ik niet, maar wat ik wel weet is dat de overheid daar de mensen flink in de zeik neemt.

PPFFTTT toch niet weer een fucking samenzwerings concept...

OOHHH al die hollywood mensen van tegenwoordig. Ik wordt er zooo moe van heh. Zo ontzettend moe..

En weetje dat er gewoon zoveel domme mensen op de wereld zijn die onzin ook nog geloven. Jonge jonge jonge nog en toe...

* loopt hoofd schuddend weg...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 18:04:

▶

dat geloof je toch zeker zelf niet

Waarom zou het niet zo zijn? Ik geloof het wel. De verhalen kloppen gewoon van geen kant.

Jaah, en daarom blaas je als regering HET financiele centrum van je land naar de klote.

Jaah, en daarom zorg je er dan voor dat er voor 38947238947 claims binnen komen, en ook dat de landelijke economie voor twee jaar overhoop gehaald wordt.

Flikker toch aub op met die onzin allemaal...


Dat de verhalen niet kloppen is toch VRIJ DUIDELIJK als je land voor het eerst in 60 jaar vet hard aangevallen is. Laten we niet vergeten dat hun het machtigste land van de wereld zijn. Als je laat merken dat het zo ontzettend gemakkelijk was om aan te vallen BEN JE NIET SLIM BEZIG HEH!

Elvis leeft ook nog toch???Doelloze figuren die dit fabeltje de wereld in brengen.

http://video.google.com/videoplay?docid=-5946593973848835726

Zegt mij genoeg dit filmpje.

De mensen die het geloven, hebben echt geen idee, die geloven dus idd ook dat elvis en tupac nog leven ofzow. Of dat die ontvoerd zijn door aliens omdat dat wel een relaxed verhaal is om de rest van de onwetende domme mensch nog verder ontwetend te maken.

Maja mensen kijk nog maar wat micheal moore fanta films, die zijn hun zakken aan het vullen met jullie DOMHEID! En eigenlijk het het domste van de domheid nog dat jullie het geloven ook nog!


Ik denk dat ik morgen ook een samenzwerings tape ga maken over 9-11 want eigenlijk wou de aliens op de planeet fuck off de aarde onstabiel maken en voorbereiden op een invasie van de planeet zoek een leven...

en wat vandaag is gebeurd heeft zkers de regering in engeland bedacht ?

Uitspraak van Welluk...?! op donderdag 10 augustus 2006 om 18:28:

▶

En weetje dat er gewoon zoveel domme mensen op de wereld zijn die onzin ook nog geloven. Jonge jonge jonge nog en toe...

Tuurlijk, anderen zijn dom en jij gelooft gewoon braaf wat de overheid je voorkauwt...wie is er nu dom?

Er is toch ook al uitgekomen dat de Veiligheidsraad gewoon is voorgelogen door Powel over Irak?

En leg mij dan eens uit waarom bij een vliegtuigramp elk klein onderdeeltje wordt opgezocht om het vliegtuig te reconstrueren en zo de oorzaak kan worden gevonden terwijl Ground Zero zo snel mogelijk is leeggehaald en veel van het materiaal is vernietigd of naar 3e wereld landen is geëxporteerd.

Er zijn gewoon te veel tegenstrijdigheden en te weinig onderbouwde antwoorden dus ik juich het alleen maar toe dat een steeds groter deel van de amerikaanse burgers aan de officiële lezing begint te twijfelen.

Uitspraak van Bier und Gesang op donderdag 10 augustus 2006 om 18:30:

▶

http://video.google.com/videoplay?docid=-5946593973848835726

Zegt mij genoeg dit filmpje

Loose Change is niet betrouwbaar.

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op donderdag 10 augustus 2006 om 18:36:

▶

Uitspraak van Teknologix_ op donderdag 10 augustus 2006 om 18:28:
En weetje dat er gewoon zoveel domme mensen op de wereld zijn die onzin ook nog geloven. Jonge jonge jonge nog en toe...

Tuurlijk, anderen zijn dom en jij gelooft gewoon braaf wat de overheid je voorkauwt...wie is er nu dom?

Er is toch ook al uitgekomen dat de Veiligheidsraad gewoon is voorgelogen door Powel over Irak?

En leg mij dan eens uit waarom bij een vliegtuigramp elk klein onderdeeltje wordt opgezocht om het vliegtuig te reconstrueren en zo de oorzaak kan worden gevonden terwijl Ground Zero zo snel mogelijk is leeggehaald en veel van het materiaal is vernietigd of naar 3e wereld landen is geëxporteerd.

Er zijn gewoon te veel tegenstrijdigheden en te weinig onderbouwde antwoorden dus ik juich het alleen maar toe dat een steeds groter deel van de amerikaanse burgers aan de officiële lezing begint te twijfelen.

Twijfelen ok, maar allemaal theorieen bedenken die net zo ver van de waarheid liggen als wat de media zegt hebben we net zoveel aan. GEEN FUCK!

En bovendien zijn er mensen die niet alleen maar doelloos naar de tv kijken, en er zijn voldoende websites met mensen die niet zo belachelijke dingen verzinnen en daar hebben we dan ook voldoende discussies gehad hierover. Zo'n kleine 100 pagina's nu...



WTF heeft dit ermee te maken, wat STEL NOU EENS dat de CIA het gewoon verneukt heeft. Die mensen zoals Powel en Bush denk je dat die zelf alles onderzoeken, NEEN die krijgen gewoon info aangerijkt, EN NEMEN AAN DAT DIE INFO KLOPT! Gezien ze 2390482390 miljoenen neerleggen voor de veiligheids instanties, mag je toch wel aannemen dat die shit klopt.

30% domme mensen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 18:30:

▶

Elvis leeft ook nog toch???

en Tupac

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op donderdag 10 augustus 2006 om 18:36:

▶

Er zijn gewoon te veel tegenstrijdigheden en te weinig onderbouwde antwoorden dus ik juich het alleen maar toe dat een steeds groter deel van de amerikaanse burgers aan de officiële lezing begint te twijfelen.

Een officiele lezing,mag je altijd vraagtekens bij zetten,maar om dan over te gaan in SF-film(wat sommige mensen doen),gaat ook weer wat ver....

Uitspraak van Welluk...?! op donderdag 10 augustus 2006 om 18:39:

▶

WTF heeft dit ermee te maken, wat STEL NOU EENS dat de CIA het gewoon verneukt heeft. Die mensen zoals Powel en Bush denk je dat die zelf alles onderzoeken, NEEN die krijgen gewoon info aangerijkt, EN NEMEN AAN DAT DIE INFO KLOPT! Gezien ze 2390482390 miljoenen neerleggen voor de veiligheids instanties, mag je toch wel aannemen dat die shit klopt.

Het gaat ook niet om de personen maar om de krachten/organisaties er achter die manipuleren, idd o.a. de CIA. Maar dat is wel een overheidsinstantie!

Hoeveelheden geld zeggen niks want zo houdt de US de wapenindustrie op volle toeren.

hoax

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op donderdag 10 augustus 2006 om 18:43:

▶

Hoeveelheden geld zeggen niks want zo houdt de US de wapenindustrie op volle toeren.

En niet te vergeten,de begrafenisondernemingen!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 18:42:

▶

Een officele lezing,mag je altijd vraagtekens bij zetten,maar om dan over te gaan in SF-film(wat sommige mensen doen),gaat ook weer wat ver....

Ja idd maar dat is ook een mooi middel voor critici en organisaties die er baat bij hebben om elke samenzweringsverdenking meteen in het belachelijke te trekken en zo te ontkrachten.

Een beetje gezond verstand, open mind en een gulden weg doen wonderen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 18:45:

▶

En niet te vergeten,de begrafenisondernemingen!

Ja en dat aantal doden ligt helaas al vele malen hoger dan de zogenaamde oorzaak: 9-11.

Maar ja dat krijg je met een overheid die de aanval als verdediging bestempelt en niet inziet dat je zo juist alleen maar meer dood, verderf en haat veroorzaakt.

Ik vindt het gewoon maar onzin. Want idd de begrafenis ondernemingen en VERZEKERINGEN kunnen ook bezig blijven idd.

Wapen industrie van de US draait toch wel door, daar hoeven ze geen oorlog voor te starten hoor. Kijk maar naar Israel die kopen genoeg wapens, en trouwens WTF kijk naar de hele wereld.

Nederland bijvoorbeeld heeft ook voldoende amerikaanse defensie producten in bezit.

F-16's, Apache's, Chinooks, Herculessen, KDC-10's, plus wapens hiervoor en extra apparatuur hiervoor, en wat dacht je van de opleidingen voor deze spullen worden ook in de states gedaan.

En wat dacht je van de nieuwe Joint Strike Fighter...

Het leger heeft niets van de US zo, maar er zijn zooo veel landen in de wereld met amerikaanse spullen, gewoon omdat die dingen het beste zijn! <gelukkig maar ook!

't klopt iig van geen kanten wat daar gebeurd is, al komen we waarschijnlijk toch nooit te weten wat er wel gebeurd is blijven alleen met een hoop vragen achter...

Ik geloof het zelf ook niet zonder meer.
Daarintegen zijn veel van de mensen achter die complot theoriën op aandacht uit.
Het meest opzienbarend vind ik toch de enorme stijging van het aantal put opties voor aandelen in luchtvaartmaatschappijen de dagen van te voren. Er zijn dus in ieder geval mensen geweest die van de aanslagen geweten moeten hebben.

Uitspraak van Welluk...?! op donderdag 10 augustus 2006 om 18:51:

▶

F-16's, Apache's, Chinooks, Herculessen, KDC-10's, plus wapens hiervoor en extra apparatuur hiervoor, en wat dacht je van de opleidingen voor deze spullen worden ook in de states gedaan

FYI, 2 KDC-10's zijn omgebouwde ex_Martinair DC-10's en de laatste nieuwe DC-10 komt van United Airlines af. Alle 3 worden ze zover ik weet onderhouden bij een bedrijf in Rome, dus wat heeft dit er mee te maken? Die bakken zijn al tig jaar oud man en gebouwd voor de civiele markt.

Ik snap je punt trouwens wel, maar staat hier totaal los van.

Uitspraak van Welluk...?! op donderdag 10 augustus 2006 om 18:51:

▶

Het leger heeft niets van de US zo, maar er zijn zooo veel landen in de wereld met amerikaanse spullen, gewoon omdat die dingen het beste zijn! <gelukkig maar ook!

Dat denk ik ook ja




On-topic:

Geloof wel degelijk dat de Amerikaanse overheid er zelf iets mee te maken heeft. Vergeet niet dat die lui van de CIA en vooral de NSA een stel geschifte idioten zijn die alles doen om hun doel te bereiken. Hoe verklaar je anders die aanval op het Pentagon? Dat is geen vliegtuig geweest.... Genoeg bewijzen voor.

In dat licht was het voor Lockheed wel erg overbodig geweest om Prins Bernhard om te kopen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 19:11:

▶

Uitspraak van Teknologix_ op donderdag 10 augustus 2006 om 18:51:
F-16's, Apache's, Chinooks, Herculessen, KDC-10's, plus wapens hiervoor en extra apparatuur hiervoor, en wat dacht je van de opleidingen voor deze spullen worden ook in de states gedaan

FYI, 2 KDC-10's zijn omgebouwde ex_Martinair DC-10's en de laatste nieuwe DC-10 komt van United Airlines af. Alle 3 worden ze zover ik weet onderhouden bij een bedrijf in Rome, dus wat heeft dit er mee te maken? Die bakken zijn al tig jaar oud man en gebouwd voor de civiele markt.

Ik snap je punt trouwens wel, maar staat hier totaal los van.

Uitspraak van Teknologix_ op donderdag 10 augustus 2006 om 18:51:
Het leger heeft niets van de US zo, maar er zijn zooo veel landen in de wereld met amerikaanse spullen, gewoon omdat die dingen het beste zijn! <gelukkig maar ook!

Dat denk ik ook ja

Jaah (shit) daar heb je gelijk in. Maar tja oke dan nog is de rest wat overblijft een behoorlijk aantal miljoenen. En zo ie zo komen die toestellen uit de states...

Uitspraak van Welluk...?! op donderdag 10 augustus 2006 om 19:16:

▶

Jaah (shit) daar heb je gelijk in. Maar tja oke dan nog is de rest wat overblijft een behoorlijk aantal miljoenen. En zo ie zo komen die toestellen uit de states...

Maar nog steeds hebben die KDC-10's en DC-10 niets met oorlogsindustrie te maken De Chinooks komen uit Canada, althans de helft van het huidige aantal en zijn gemodificeerd. Komen dus ook niet rechtstreeks bij Boeing vandaan Maar goed, doet er verder niet toe ook

Is de wekker afgegaan dan ??

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 18:00:

▶

Een meerderheid van Amerikanen gelooft niet meer dat het verhaal dat de overheid over de aanslagen op 11 september 2001 vertelt waar is.

welk verhaal vertelt de amerikaanse overheid dan over de aanslagen??

De overheid beweert dat de vliegtuigen gekaapt zijn door een stel moslims die niet een een auto konden besturen en dat die geleid werden door iemand in een grot in Afghanistan.

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 19:36:

▶

De overheid beweert dat de vliegtuigen gekaapt zijn door een stel moslims die niet een een auto konden besturen

Ze hadden een vlieg diploma, ze zijn zelfs nog door een Nederlander opgeleid.

Die luitjes konden inderdaad autos besturen, hebben allemaal gestudeerd sommige zelf met hoge opleidingen. En mr grot heeft wel echt fucking veel geld. Dus ik denk dat je zelf ook verkeerde bronnen hebt gelezen.

Maargoed uit jou topics is dat ook al duidelijk te merken!

Uitspraak van Satanica op donderdag 10 augustus 2006 om 18:17:

▶

Al die conspiracy theories...

Ik wordt er echt moe van

die Amerikanen niet, die worden er juist wakker van


achterlijk volk

Uitspraak van Welluk...?! op donderdag 10 augustus 2006 om 19:42:

▶

Die luitjes konden inderdaad autos besturen, hebben allemaal gestudeerd sommige zelf met hoge opleidingen. En mr grot heeft wel echt fucking veel geld. Dus ik denk dat je zelf ook verkeerde bronnen hebt gelezen.

Maargoed uit jou topics is dat ook al duidelijk te merken!

Geloof nou maar dat die knakkers nooit zo'n ding fatsoenlijk hebben kunnen besturen. Dat leer je niet zo 1,2,3 en een B757 is even een ander verhaal dan een Cessna 172 of een Pipertje of waar ze dan ook in hebben leren vliegen natuurlijk... Ze hebben manouvres uitgehaald waar de meest ervaren piloten nog moeite mee zouden hebben. Dan kan je zeggen dat dat meer geluk dan wijsheid was, maar daar geloof ik niet zo in..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 19:56:

▶

Ze hebben manouvres uitgehaald waar de meest ervaren piloten nog moeite mee zouden hebben

Scherpe bocht naar links(2e vliegtuig in het WTC) lijkt me niet zo moeilijk?

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 10 augustus 2006 om 20:01:

▶

Scherpe bocht naar links(2e vliegtuig in het WTC) lijkt me niet zo moeilijk?

Hele scherpe bocht bedoel je toch? Zo makkelijk is het niet.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 19:56:

▶

Uitspraak van Teknologix_ op donderdag 10 augustus 2006 om 19:42:
Die luitjes konden inderdaad autos besturen, hebben allemaal gestudeerd sommige zelf met hoge opleidingen. En mr grot heeft wel echt fucking veel geld. Dus ik denk dat je zelf ook verkeerde bronnen hebt gelezen.

Maargoed uit jou topics is dat ook al duidelijk te merken!

Geloof nou maar dat die knakkers nooit zo'n ding fatsoenlijk hebben kunnen besturen. Dat leer je niet zo 1,2,3 en een B757 is even een ander verhaal dan een Cessna 172 of een Pipertje of waar ze dan ook in hebben leren vliegen natuurlijk... Ze hebben manouvres uitgehaald waar de meest ervaren piloten nog moeite mee zouden hebben. Dan kan je zeggen dat dat meer geluk dan wijsheid was, maar daar geloof ik niet zo in..

Nee maar ze hoefden ook alleen maar dat ding in de lucht te houden heh. Landen en opstijgen en dat soort dingen is natuurlijk wel fucking moeilijk. Maar ik denk dat sturen nog redelijk te doen was. Ik had ook zonder enige les in 5 minuten door hoe ik een cesna in de lucht kon houden en draaien enzo. Ja tis veel kleiner, maar een 757 (was het trouwens niet een 767) heeft hydraulica etc etc als je alles rustig doet en een redelijke aanvlucht hebt moet het toch kunnen. Sterker nog het is ze gelukt.

Ze hadden ook geoefent met FS om de aanvlucht door te krijgen heh. Je kunt daar geloof ik langs die rivier op vliegen en andere visuele ID punten...

Knap is het wel tuurlijk, maar ik geloof ook nog dat ze de gebouwen ongeveer op het juiste punt hebben geraakt. Maar de tweede scheelde niet veel of die was erlangs geweest, en dan vraag ik me af wat die kerel achter het stuur gedaan zou hebben.

Tja, een derde van alle zwarte Amerikanen gelooft zoals een opinie uitwees dat AIDS is ontwikkeld om de zwarte gemeenschap uit te roeien. Net als dat een derde van hen gelooft dat de overheid de drugshandel heeft opgezet in zwarte buurten. Dus als een derde gelooft in een conspiracy theorie...het kan me niet meer zoveel schelen. Het mechanisme is al in werking gezet door diezelfde bemoeials dus laat ze maar lekker denken, daar schieten we hier niks meer mee op.

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 18:00:

▶

Meer dan 30% gelooft zelfs dat de overheid zelf achter de aanslagen zat.

En dit is een bewijs dat ze wakker worden?

Mensen, er zijn zoveel journalisten die staan te trappelen om dit een primeur te hebben zoals bijvoorbeeld dit verhaal, als het echt waar zou zijn zouden er zoveel kranten geweldige artikelen over hebben geschreven.

Wie internet een beetje kent weet dat elke gek er onzin op kan flikkeren. het filmpje is leuk gemonteerd en je hoort een goede stem waardoor men het gelooft, that's it!

Natuurlijk zitten er "feiten" in het filmpje die je doen laten twijfelen ( terrecht ) maar wie zegt dat die waar zijn? het zou best kunnen dat het volk de gehele waarheid nog steeds niet kent maar de gedachte achter 9/11 die dit filpmje wekt ( aanval van de overheid dus ) slaat echt nergens op, ik geloof opzich best dat de westerse wereld een vinger in de pap had bij dit drama

voorbeeld: in 1970 is er een soortgelijke documantaire gemaakt die beweerde dat de VS nooit een man op de maan had gezet en dat ze alles in scene hadden gezet, kwam heel erg gelovig over en veel mensen geloofde het tot dat de makers toegaven dat ze alles hadden verzonnen, alleen maar om te kijken hoe gemakkelijk het volk te manipuleren was

zo ik heb gesproken

Mensen, er zijn zoveel journalisten die staan te trappelen om dit een primeur te hebben zoals bijvoorbeeld dit verhaal, als het echt waar zou zijn zouden er zoveel kranten geweldige artikelen over hebben geschreven.

Wie internet een beetje kent weet dat elke gek er onzin op kan flikkeren. het filmpje is leuk gemonteerd en je hoort een goede stem waardoor men het gelooft, that's it!

Natuurlijk zitten er "feiten" in het filmpje die je doen laten twijfelen ( terrecht ) maar wie zegt dat die waar zijn? het zou best kunnen dat het volk de gehele waarheid nog steeds niet kent maar de gedachte achter 9/11 die dit filpmje wekt ( aanval van de overheid dus ) slaat echt nergens op, ik geloof opzich best dat de westerse wereld een vinger in de pap had bij dit drama

voorbeeld: in 1970 is er een soortgelijke documantaire gemaakt die beweerde dat de VS nooit een man op de maan had gezet en dat ze alles in scene hadden gezet, kwam heel erg gelovig over en veel mensen geloofde het tot dat de makers toegaven dat ze alles hadden verzonnen, alleen maar om te kijken hoe gemakkelijk het volk te manipuleren was

zo ik heb gesproken


BOVENDIEN: Het is ook erg spannend om zoiets te geloven, mensen zien graag dingen die ze willen zien...

Alle getuigen zijn volgens die docu's ''vermoord'' terwijl die gasten Loose Change zoveel ''bewijs'' hebben, hun zijn nog steeds in leven. Zouden hun niet vermoord moeten worden dan?

LBJ...was dat niet die man die na de moord op JFK president werd en meteen de Vietnam oorlog startte, de oorlog die JFK niet wilde?

Met andere woorden: de geschiedenis herhaalt zich.

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op donderdag 10 augustus 2006 om 21:09:

▶

LBJ...was dat niet die man die na de moord op JFK president werd en meteen de Vietnam oorlog startte, de oorlog die JFK niet wilde?

Ja dat was ik.

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 18:00:

▶

Een meerderheid van Amerikanen gelooft niet meer dat het verhaal dat de overheid over de aanslagen op 11 september 2001 vertelt waar is

Volgens mij is dat een regelrechte leugen.

IK weet wel dat een behoorlijke groep Amrikanen erg naief is, maar een gammele complottheorie van een fanatieke student aannemen daar zie ik zelfs hun niet voor aan.....

Uitspraak van Satanica op donderdag 10 augustus 2006 om 18:17:

▶

Al die conspiracy theories...

Ik wordt er echt moe van

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 19:11:

▶

Dat is geen vliegtuig geweest.... Genoeg bewijzen voor

Tja het meest "spreekende" bewijs zou zijn dat je weinig tot geen vliegtuig ziet

Bij de Bijlmer zag ik ook geen Jumbo liggen......

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 19:11:

▶

Dat is geen vliegtuig geweest.... Genoeg bewijzen voor.

Wat dan? een raket? daar zijn ook geen bewijzen voor.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 20:17:

▶

BOVENDIEN: Het is ook erg spannend om zoiets te geloven, mensen zien graag dingen die ze willen zien...

idd mensen houden van sprookjes, Diney is er erg rijk mee geworden

En het opzu me niet verbazen als de mensen die dit complotheorie hebben verzonnen dit uiteindelijk ook doen om hun zakken ermee te vullen, goede handelsgeest en de naievelingen onder ons vullen hun zakken zeer rijkelijk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 20:17:

▶

voorbeeld: in 1970 is er een soortgelijke documantaire gemaakt die beweerde dat de VS nooit een man op de maan had gezet en dat ze alles in scene hadden gezet, kwam heel erg gelovig over en veel mensen geloofde het tot dat de makers toegaven dat ze alles hadden verzonnen, alleen maar om te kijken hoe gemakkelijk het volk te manipuleren was

Amen!!!

bedoel maar... stelletje oplichters

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 19:36:

▶

De overheid beweert dat de vliegtuigen gekaapt zijn door een stel moslims die niet een een auto konden besturen en dat die geleid werden door iemand in een grot in Afghanistan.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 20:17:

▶

voorbeeld: in 1970 is er een soortgelijke documantaire gemaakt die beweerde dat de VS nooit een man op de maan had gezet en dat ze alles in scene hadden gezet, kwam heel erg gelovig over en veel mensen geloofde het tot dat de makers toegaven dat ze alles hadden verzonnen, alleen maar om te kijken hoe gemakkelijk het volk te manipuleren was

Oja zo ongelofelijk logisch, ik zou het ook 'toegeven' als ik 10 miljoen zou krijgen van de regering

Uitspraak van PrOtOtyPe™ op donderdag 10 augustus 2006 om 18:17:

▶

amerikanen houden van publiciteit.

Amerikanen veroorzaken simpel gezegd angst waarbij ze ten eerste het volk 'in toom' kunnen houden en daarnaast om bepaalde doelen na te streven. Het zit zó simpel in elkaar en toch blijven jullie goedgelovig jaknikken naar de media en de elite's

Uitspraak van Welluk...?! op donderdag 10 augustus 2006 om 18:34:

▶

En eigenlijk het het domste van de domheid nog dat jullie het geloven ook nog!

Ja je bent nogal dom ja

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 22:48:

▶

Oja zo ongelofelijk logisch, ik zou het ook toegeven als ik 10 miljoen zou krijgen van de regering

Probeer je te beweren dat ze niet op de maan zijn geweest?

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 10 augustus 2006 om 22:50:

▶

Probeer je te beweren dat ze niet op de maan zijn geweest?

Ik wou dr eerder mee zeggen dat de elite tot alles in staat is en de allerhoogste macht is, en dus bijv. gemakkelijk mensen die voor hun een dreiging zijn, kunnen omkopen tot aan dreigen toe. Je kan van alles verzinnen, maar er zit bijna altijd een addertje onder t gras

Verder denk ik wel dat ze op de maan zijn geweeest maar ze hebben, in mijn ogen, ongetwijfeld gerommeld met het 'beeldmateriaal', oftewel, dat het in scene is gezet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 augustus 2006 om 23:01:

▶

Verder denk ik wel dat ze op de maan zijn geweeest

Dan is het goed

hmm ik denk dat er meer achter zit dan men denkt.

Er klopt gewoon heel veel niet. Wist je bijvoorbeeld dat niet alleen de 2 WTC torens maar ook de andere toren zijn ingestort? door brand op een van de laagste verdiepingen . Daarnaast was de bezetting van de vliegtuigen minimaal (20%) terwijl die dag een bezetting was van elk vliegtuig van 75% .

Ow en wist je dat ze eerst zeiden dat er een boeing 757 in de pentagon was gevlogen en dat er geen beelden van waren. veel critici hebben het gat bekeken en er past NOOOIT een vliegtuig in. er zijn zelfs geen vliegtuig gevonden . Maar er waren wel beelden van en daarin is te zien dat het duidelijk geen vliegtuig geweest kan zijn van die grote. Misschien een droid of raket maar geen 757

De commissie heeft alles aan elkaar gelogen.

Hier ook een mooie reportage waarin veel duidelijk wordt!
http://streaming.reopen911.org/video/PainfulDeceptions_dutch.html

Uitspraak van Roelatie op donderdag 10 augustus 2006 om 23:13:

▶

er zijn zelfs geen vliegtuig gevonden

Er zijn veel brokstukken weg gehaald.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 10 augustus 2006 om 23:20:

▶

Er zijn veel brokstukken weg gehaald

van een klein object! waarschijnlijk een droid. een boeing is massaal groot en zal overal puin achter laten. Hoe leg jij dat kleine gat in het pentagon uit!

Uitspraak van Roelatie op donderdag 10 augustus 2006 om 23:26:

▶

leg jij dat kleine gat in het pentagon uit

Die was echt niet klein hoor, het waren wel brokstukken van een 757

Uitspraak van RHW op donderdag 10 augustus 2006 om 18:35:

▶

en wat vandaag is gebeurd heeft zkers de regering in engeland bedacht ?

k denk t

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 10 augustus 2006 om 23:44:

▶

Die was echt niet klein hoor, het waren wel brokstukken van een 757

en leg mij eens uit waar de vleugels dan zijn gebleven! Het is een rond gat

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 10 augustus 2006 om 23:44:

▶

Die was echt niet klein hoor, het waren wel brokstukken van een 757

kijk die filmpjes nou maar en dan hoor ik graag weer wat van je!

Uitspraak van Roelatie op donderdag 10 augustus 2006 om 23:13:

▶

Wist je bijvoorbeeld dat niet alleen de 2 WTC torens maar ook de andere toren zijn ingestort? door brand op een van de laagste verdiepingen

Het is helaas nog erger: er zat een soort bunker op 1 van de etages en de eigenaar van de WTC gebouwen heeft het, volgens zijn eigen woorden, in overleg met de brandweer laten imploderen. (pulling) Iets wat helemaal niet kan in zo'n korte tijd of de explosieven moeten er in hebben gezeten.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 10 augustus 2006 om 23:44:

▶

Die was echt niet klein hoor, het waren wel brokstukken van een 757

Jij hebt echt 0,0 verstand van vliegtuigen en luchtvaart gloof ik... Als er ergens geen vliegtuig gebruikt is om een aanslag te plegen is het wel bij het pentagon.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 07:54:

▶

hebt echt 0,0 verstand van vliegtuigen en luchtvaart gloof ik

LBJ is zo nep als de pest

Maar het zou toch debiel zijn dat amerika een aanslag pleegt in eigen land om zo een terreur oorlog te beginnen

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op vrijdag 11 augustus 2006 om 00:54:

▶

Het is helaas nog erger: er zat een soort bunker op 1 van de etages en de eigenaar van de WTC gebouwen heeft het, volgens zijn eigen woorden, in overleg met de brandweer laten imploderen. (pulling) Iets wat helemaal niet kan in zo'n korte tijd of de explosieven moeten er in hebben gezeten.

dat kickt geen ass

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 18:00:

▶

Ze beweren dat ze zijn voorgelogen door het ministerie van defensie.

Voor de ????? keer in de geschiedenis.

En voor de ????? keer maken ze er achteraf ophef over.

En voor de ????? keer zullen ze er niks van leren.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 09:18:

▶

Maar het zou toch debiel zijn dat amerika een aanslag pleegt in eigen land om zo een terreur oorlog te beginnen

Het doel heiligt de middelen.

Zo wilde men in de jaren 60 al een vliegtuig laten neerstorten binnen de US om Cuba te kunnen binnenvallen en de US heeft, ik geloof in de jaren 70, een Israëlisch schip gebombardeerd om zo Egypte te kunnen aanvallen.

Zo is amerika altjd bezig.

De cia wist voor 2003 dat Irak geen massavernietigingswapens had, ze hebben ze zelfs zelf proberen te plaatsen in Irak.

Bij het uitbreken van de Irakese oorlog was de cia van plan een veerboot tot zinken te brengen, met honderden doden tot gevvolg, en wilde hier Saddam de schult van te geven.

De VS heeft eigenhandig ontwerpen voor atoombommen aan Iran ter beschikking gesteld, ben benieuwt wanneer ze hier binnen gaan vallen....


Trouwens wat denk je van Pearl Harbor, denk je dat de amerikanen die grote vloot jappanners niet heeft aan zien komen. Tuurlijk wel maar ze moesten een excuses hebben om mee te doen aan WOII. Door een deel van hun vloot te laten vernietigen, met vele doden tot gevolg, hadden ze dat excuus.

Volgens mij was het Israël die een Amerikaans schip beschoot in opdracht van de Amerikanen zelf.
Het was dat er een Russisch schip kwam kijken of er iemand gered moest worden dat ze er mee stopten en de oorlog toen niet door ging.

Uitspraak van Roelatie op donderdag 10 augustus 2006 om 23:13:

▶

hmm ik denk dat er meer achter zit dan men denkt.

Er klopt gewoon heel veel niet. Wist je bijvoorbeeld dat niet alleen de 2 WTC torens maar ook de andere toren zijn ingestort? door brand op een van de laagste verdiepingen . Daarnaast was de bezetting van de vliegtuigen minimaal (20 terwijl die dag een bezetting was van elk vliegtuig van 75% .

Ow en wist je dat ze eerst zeiden dat er een boeing 757 in de pentagon was gevlogen en dat er geen beelden van waren. veel critici hebben het gat bekeken en er past NOOOIT een vliegtuig in. er zijn zelfs geen vliegtuig gevonden . Maar er waren wel beelden van en daarin is te zien dat het duidelijk geen vliegtuig geweest kan zijn van die grote. Misschien een droid of raket maar geen 757

De commissie heeft alles aan elkaar gelogen.

Hier ook een mooie reportage waarin veel duidelijk wordt!
http://streaming.reopen911.org/video/PainfulDeceptions_dutch.html

Het enige waar jij jouw verhaal op gebaseerd hebt is dat ene filmpje dat op internet rond dwaalt, that's it! je hebt niet eens zelf de moeite genomen om de feiten die in het filmpje worden verteld te controleren!

Je vind de mensen die het verhaal van de regering geloven lamme kudde dieren die alles geloven wat ze wordt voorgeschoteld, terwijl dit eigenlijk ook voor jezelf geldt

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 10:28:

▶

Trouwens wat denk je van Pearl Harbor, denk je dat de amerikanen die grote vloot jappanners niet heeft aan zien komen. Tuurlijk wel maar ze moesten een excuses hebben om mee te doen aan WOII. Door een deel van hun vloot te laten vernietigen, met vele doden tot gevolg, hadden ze dat excuus.laatste aanpassing 11 augustus 2006 10:33

Gaat me wel wat ver allemaal hoor.
Kijk goed om je heen allemaal en vertrouw niemand meer

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 10:51:

▶

Het enige waar jij jouw verhaal op gebaseerd hebt is dat ene filmpje dat op internet rond dwaalt, that's it! je hebt niet eens zelf de moeite genomen om de feiten die in het filmpje worden verteld te controleren!

Je vind de mensen die het verhaal van de regering geloven lamme kudde dieren die alles geloven wat ze wordt voorgeschoteld, terwijl dit eigenlijk ook voor jezelf geldt

In een filmpje wat ik gezien heb wordt tenminste wel geprobeerd met feiten over ontploffingen te komen om te ondersteunen wat ze zeggen.

De regering zegt gewoon: "zo is het gegaan, zij hebben het gedaan PUNT".

Ik geloof beide kampen niet (ik denk dat er meer is als wat de VS naar buiten brengt, maar ik geloof zeker niet dat ze zelf achter 9-11 zitten) maar de VS zou wat meer moeite mogen doen om hard te maken dat wat zei zeggen ook echt waar is.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 00:06:

▶

en leg mij eens uit waar de vleugels dan zijn gebleven! Het is een rond gat

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 00:06:

▶

kijk die filmpjes nou maar en dan hoor ik graag weer wat van je!

hahaha dit is altijd mooi, komt er weer één die een filmpje heeft gezien maar nog nooit een van de topics heeft doorgelezen. En allemaal met exact hetzelfde toontje:
kijk dit nou maar eens dan hoor ik je later.

OT: ik ben blij dat het volk zich roert, laat bush etc het maar gewoon even moeilijk hebben daarmee. Of het nou waar is of niet, misschien valt ie wel omdat ze niet de hele waarheid verteld hebben

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 10:54:

▶

Gaat me wel wat ver allemaal hoor.

Mja toch is t zo, het was zelfs een nederlandse sub (K XVII) die de Japanse vloot aan heeft zien komen. Heb me alleen vergist. De USA wist er idd niet van het waren de engelsen die de komst van de vloot stil hielden.

The Dutch sub had sighted the Japanese "Pearl Harbor invasion fleet". Because the U.K. and its Allies wanted to get the U.S.A. involved in the war they did not warn the U.S.A. To keep this a secret they had to get rid of the crew of the Dutch submarine.

Je kan er natuurlijk je vraagtekens bij zetten omdat dit natuurlijk nooit officieel bevestigt zal worden. Ik het thuis nog een waargebeurt boek liggen, De Paladijn ofzoiets, dit boek gaat over een spion die direct onder het bevel stond van Winston Churchill en een sleutelrol vervulde in de Tweede Wereldoorlog. In dit boek staat ook iets over een missie waarbij een nederlandse sub word opgeblazen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 11:06:

▶

OT: ik ben blij dat het volk zich roert, laat bush etc het maar gewoon even moeilijk hebben daarmee.

En dan? Voor een fascist is er altjd een andere in de plaats gekomen, en ze zijn allemaal goed weggekomen met hun wandaden. Bush is echt niet slechter dan zijn voorgangers.

Bush is een marionet van iets veel groters en machtigers, zoals de welbekende dictators en terroristen dat ook zijn.
Als Bush weg is blijven zij over, of de president nou Hillary CLinton is of een religieuse fanaticus als Bush.

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 11 augustus 2006 om 11:25:

▶

Bush is een marionet van iets veel groters en machtigers,

Ik denk dat de cigarette smoking man erachter zit.

Uitspraak van Roelatie op donderdag 10 augustus 2006 om 23:13:

▶

Daarnaast was de bezetting van de vliegtuigen minimaal (20 terwijl die dag een bezetting was van elk vliegtuig van 75%

Amerikanen hebben keus genoeg als het gaat om luchtvaart. Veel van de toestellen vertrokken al om 06:00 in de ochtend, mensen nemen natuurlijk alleen maar zo'n vlucht als het echt noodzakelijk is, bijv als men elders over moet stappen of als ze ergens vroeg moeten zijn. enz, de laterse vluchten zitten altijd zowiezo een stuk voller, en er vliegen tussen Sommige Amrikaanse steden soms wel 90 vluchten op een dag, Dan zitten er wel eens vluchten tussen die dus niet zo vol zitten. Zeker in September (light-travel-period)

Uitspraak van Roelatie op donderdag 10 augustus 2006 om 23:13:

▶

de pentagon was gevlogen en dat er geen beelden van waren. veel critici hebben het gat bekeken en er past NOOOIT een vliegtuig in. er zijn zelfs geen vliegtuig gevonden . Maar er waren wel beelden van en daarin is te zien dat het duidelijk geen vliegtuig geweest kan zijn van die grote. Misschien een droid of raket maar geen 757

Zijn die ozo slimme critici het er ook over eens dat er hier ook geen JUMBO in past ( met een langte van ruim 70 meter en een spanwijdte van ruim 64 meter)



en toch is dit echt een jumbo geweest....

en ook hier zie je toch ook geen vliegtuig.....

En 757 is twee keer kleiner en bijan 3 keer lichter, dus dat maakt nog een stuk minder impact, vooral op een stevig gebouw zoals het pentagon.

Des te meer je je verdiept in de complottherieen des te meer realiseer je je dat het echt vette crap is.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 10:51:

▶

Het enige waar jij jouw verhaal op gebaseerd hebt is dat ene filmpje dat op internet rond dwaalt, that's it! je hebt niet eens zelf de moeite genomen om de feiten die in het filmpje worden verteld te controleren!

Je vind de mensen die het verhaal van de regering geloven lamme kudde dieren die alles geloven wat ze wordt voorgeschoteld, terwijl dit eigenlijk ook voor jezelf geldt

ten eerste heb ik dit altijd vreemd gevonden van dag 1. Ik verdiep me er alleen de laatste tijd erg in. Natuurlijk geloof ik niet alles wat ze in die filmpjes zeggen maar om nou alles te controleren . Bullshit! Ik heb een lading filmpjes (en dus niet 1) gezien en vond het al verdacht vanaf 9/11.

Maar heb jij het filmpje wel gezien. Ik vind het hele 9/11 verhaal zoveel toevalligheden hebben dat het juist opvalt. daarnaast staat de commissie ook niet achter hun plan en dat maakt het enkel vreemder. Maar wat kunnen wij burgers nou doen tegen zo iets. al het bewijs is illegaal vernietigd . De regering heeft daar zoveel macht dat er zelfs op de moord van JFK nog geen goeie antwoorden zijn.

ow en wat betreft het pentagon. Waar hebben ze iets in een doos weggetild met een lading man en dat niemand kon zien wat er in zat? waarom die geheimzinnigheid.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 11:06:

▶

hahaha dit is altijd mooi, komt er weer één die een filmpje heeft gezien maar nog nooit een van de topics heeft doorgelezen. En allemaal met exact hetzelfde toontje

meerdere filmpjes beste vriend en op verschillende fora's

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 10:51:

▶

vind de mensen die het verhaal van de regering geloven lamme kudde dieren die alles geloven wat ze wordt voorgeschoteld, terwijl dit eigenlijk ook voor jezelf geldt

Hou die vooroordelen lekker bij. Zo praat je maar tegen je vriendin!

Als je met 800 km per uur een betonnen muur raakt, verwacht je dan dat je veel brokstukken heb? en de vleugels waren tijdens de eerste klap afgebroken en de romp van het vliegtuig is door geschoten. En een ''raket'' kan het ook nooit geweest zijn.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:12:

▶

Maar heb jij het filmpje wel gezien. Ik vind het hele 9/11 verhaal zoveel toevalligheden hebben dat het juist opvalt

De zogenaamde "toevalligheden" worden grotendeels aan elkaar gelulut / verzonnen door een een slimme student die volgens mij eerder een leuk goudmijntje heeft gevonden dat hij iemand wil "ontmaskeren".

En dan mogen de complotgelovers aan mij uitleggen hoe de vele duizenden mensen / burgers die erbij betrokken zouden moeten zijn geweest nooit uit de school zijn geklapt.....

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:20:

▶

En een ''raket'' kan het ook nooit geweest zijn.

hoezo niet?

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:20:

▶

en de vleugels waren tijdens de eerste klap afgebroken en de romp van het vliegtuig is door geschoten.

welke eerste klap? en waarom zitten je ook geen land/crashsporen op het o zo mooie gazonnetje?

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:23:

▶

En dan mogen de complotgelovers aan mij uitleggen hoe de vele duizenden mensen / burgers die erbij betrokken zouden moeten zijn geweest nooit uit de school zijn geklapt.....

dat heet perceptie. De een zag een vliegtuig, de ander een klein vleigtuigje en zelfs 1 iemand zag een helicopter crashen . maar is het ook niet vreemd dat de FBI al het beeld materiaal heeft meegenomen?
als het een vliegtuig was, dan is er bewijs van op video vast gelegd maar niemand kan dat nu aantonen. zelfs de overheid geeft niets vrij. Waarom die geheimzinnigheid?

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:20:

▶

Als je met 800 km per uur een betonnen muur raakt, verwacht je dan dat je veel brokstukken heb? en de vleugels waren tijdens de eerste klap afgebroken en de romp van het vliegtuig is door geschoten. En een ''raket'' kan het ook nooit geweest zijn.

En jij gelooft die crap van door de hitte 'verdampte' vleugels enzo?? Hou toch ff op man Ga je eerst even verdiepen in luchtvaart, crashes en andere gerelateerde dingen voor je hier verder poep komt praten

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:24:

▶

hoezo niet?

Die laten rook na.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:24:

▶

welke eerste klap? en waarom zitten je ook geen land/crashsporen op het o zo mooie gazonnetje?

Toen hij het Pentagon binnen kwam vliegen, moet dat er op zitten als je er over heen vliegt?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:30:

▶

En jij gelooft die crap van door de hitte 'verdampte' vleugels enzo?? Hou toch ff op man Ga je eerst even verdiepen in luchtvaart, crashes en andere gerelateerde dingen voor je hier verder poep komt praten

Geloof jij wel een video op internet die door een paar studentjes gemaakt zijn met geen enkel stukje bewijs?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:30:

▶

En jij gelooft die crap van door de hitte 'verdampte' vleugels enzo?? Hou toch ff op man Ga je eerst even verdiepen in luchtvaart, crashes en andere gerelateerde dingen voor je hier verder poep komt praten

het zou de eerste crash zijn waar de vleugels van verdampen

misschien was het een papieren vliegtuig?????

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:32:

▶

Die laten rook na.

op die beelden die vrijgegeven zijn is ook zeker rook te zien!

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:32:

▶

Geloof jij wel een video op internet die door een paar studentjes gemaakt zijn met geen enkel stukje bewijs?

heb jij wel de moeite genomen om hem wel te kijken dan?

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:34:

▶

heb jij wel de moeite genomen om hem wel te kijken dan?

Ja maar een andere versie er van
http://www.ccdominoes.com/lc/LooseChangeGuide.html

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:34:

▶

op die beelden die vrijgegeven zijn is ook zeker rook te zien!

Maar geen raket.

Mijn docent levensbeschouwing op de middelbare school wist onze klas met een sterk onderbouwd betoog ervan te overtuigen dat een van de Beatles overleden was en vervangen was door een dubbelganger zonder dat de fans dat ooit hebben gemerkt.

Je kunt heel wat maffe verhalen aannemelijk laten lijken. Dit is echter niet het bewijs dat het ook realiteit is.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:32:

▶

Geloof jij wel een video op internet die door een paar studentjes gemaakt zijn met geen enkel stukje bewijs?

Nee, dat zeg ik niet. Maar ik ben dermate into te luchtvaart dat ik wel weet dat wat die Yanken vertellen over de gebeurtenissen bij het Pentagon niet kloppen.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:33:

▶

het zou de eerste crash zijn waar de vleugels van verdampen

En tevens het eerte vliegtuig dat dat zo heet wordt dat de vleugels verdampen, maar toch weer niet zo heet dat papier wat in het kantoor boven de inpact lag niet verbrandt... Geloof jij het? Ook tevens het eerste vleigtuig dat geen crashstreep over de grond trekt terwijl de inslag ongeveer toch echt op grondhoogte was en ook de eerste B757 die motoren had die qua grootte op bijvoorbeeld een zakenjetje (Cessna Citation, Falcon, etc) worden gebruikt.

Alsjeblieft zeg... Die Yanken denken echt dat de wereld achterlijk is en weet je... Voor een groot deel hebben ze nog gelijk ook.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:36:

▶

Maar geen raket.

wel een vliegtuig dan? ALs het een vliegtuig was dan had je dat wel kunnen zien. En sinds wanneer komt er rook uit motoren van vliegtuigen?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:37:

▶

Maar ik ben dermate into te luchtvaart dat ik wel weet dat wat die Yanken vertellen over de gebeurtenissen bij het Pentagon niet kloppen.

Expert?

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:34:

▶

p die beelden die vrijgegeven zijn is ook zeker rook te zien!

Dat zijn 3 frames!!!!! Waarom geven ze niet ALLE frames (oftewel het hele bandje zonder knip en plakwerk) vrij? Omdat ze dan door de mand vallen!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:38:

▶

Expert?

Nope, maar in het land der blinden is éénoog koning.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:33:

▶

misschien was het een papieren vliegtuig?????

dat zie je ook veel in deze discussie.

sarcastische argumenten in de vorm van een vraag/opmerking dat eigenlijk gene argum,ent is.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:12:

▶

ow en wat betreft het pentagon. Waar hebben ze iets in een doos weggetild met een lading man en dat niemand kon zien wat er in zat?

dit wil ik wel op beeld zien groepje mensen (in witte pakken waarschijnlijk) die heel geheimzinnig om een doos staan.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:39:

▶

Uitspraak van gummie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:38:
Expert?

Nope, maar in het land der blinden is éénoog koning.

Ik bedoelde het serieus hoor Dacht dat je maybe iets met vliegtuigen deed in het dagelijks leven.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:38:

▶

Dat zijn 3 frames!!!!!

5 om precies te zijn

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:38:

▶

En sinds wanneer komt er rook uit motoren van vliegtuigen?

Als je tegen een lantaarnpaal aan vliegt.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:28:

▶

. maar is het ook niet vreemd dat de FBI al het beeld materiaal heeft meegenomen?

Heeft iemand daar bewijs voor???? Dit kan ook net zo goed een aangedikt feit zijn.

Trowuens het pantagon is nou niet bepaald de winkel van sinkel waar je zomaar effe wat boodschapjes kan doen, er liggen documenten die gewoon "classified" zijn omwille van vele belangen, maar die hoeven niet altijd samen te hangen met negatieve dingen. dus als er bergingswerkers dozen weg halen dan is dat ook niet zonder reden.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:28:

▶

als het een vliegtuig was, dan is er bewijs van op video vast gelegd maar niemand kan dat nu aantonen. zelfs de overheid geeft niets vrij. Waarom die geheimzinnigheid?

bij de Bijlmer heeft toch ook niemand een vliegtuig op video vast gelegd, en toch weet je ook dat het een vliegtuig is, van die 757 bij het pentagon zijn gewoon onderdelen enz terug gevonden, er zijn zlfs luchtvaartenthousiasten die de vlucht(en) live via het internet hebben zitten volgen, en hebben het AA toestel boven washington gewoon zien verdwijnen. En er zijn genoeg ooggetuigen die een "slank toestel" in het pantagon hebben zien vliegen,

en als je een 757 opeens van pal opzij voorbij ziet schieten dan lijkt het ook wel een beetje op een raket, zeker als hij mer dan 800 km per uur vliegt, zie maar


Misschien vandaar de enkele "raket-getuigenissen" maar de AA-757 getuigenissen voeren toch de boventoon.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:39:

▶

dit wil ik wel op beeld zien groepje mensen (in witte pakken waarschijnlijk) die heel geheimzinnig om een doos staan.

kijk dan dat filmpje! daar hebben ze beelden van. Ow wacht, dat geloof je natuurlijk niet!

Bedoel je die? zijn gewoon tenten.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:42:

▶

Uitspraak van Kleine moeite, grote lul! op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:39:
dit wil ik wel op beeld zien groepje mensen (in witte pakken waarschijnlijk) die heel geheimzinnig om een doos staan.

kijk dan dat filmpje! daar hebben ze beelden van. Ow wacht, dat geloof je natuurlijk niet!

Wat verwacht je dan? Dat men in een spijkerbroekie en t-shirtje naar binnen wandelt? IS het verboden om spullen uit een brandend gebouw te halen? Is die mensen ooit gevraagd wat ze daar deden?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:40:

▶

Ik bedoelde het serieus hoor Dacht dat je maybe iets met vliegtuigen deed in het dagelijks leven.

Nee, voor de hobby alleen Niet beroepsmatig ofzo.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:44:

▶

Bedoel je die? zijn gewoon tenten

er ligt een zijl om een kist heen. Ziet er niet echt uit als een tent.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:44:

▶

IS het verboden om spullen uit een brandend gebouw te halen?

tuurlijk niet maar dit ziet er niet uit als zomaar spullen

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:38:

▶

En sinds wanneer komt er rook uit motoren van vliegtuigen?

Sinds jaar en dag, hangt af van het type en de leeftijd van de motoren.

757's maken een beetje rook, en best wel redelijk wat op volle kruissnelheid, (maar dan wordt de rook verhuld door de witte condensatiestreep die op 10km hoogte achter de vliegtuigen ziet.

vliegtuigen met rook
http://p.airliners.net/photos/middle/3/5/9/0362953.jpg

http://p.airliners.net/photos/middle/9/0/2/0295209.jpg

http://p.airliners.net/photos/middle/7/5/8/0962857.jpg

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:48:

▶

Ziet er niet echt uit als een tent

Dan ben je de enige die dat ziet. En trouwens al die ooggetuige die er bij waren, hebben die ook geen vliegtuig voorbij zien vliegen?

Als die daar al op de grond hangt, waarom zijn er dan geen strepen op de grond.

Trouwens toevallig dat de frames waar je duidelijk wat hoort te zien, niet vrijgegeven zijn.

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:49:

▶

757's maken een beetje rook, en best wel redelijk wat op volle kruissnelheid, (maar dan wordt de rook verhuld door de witte condensatiestreep die op 10km hoogte achter de vliegtuigen ziet

is bruine rook van verbranding. Deze is wit/grijs

Dat is van 12 september

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:48:

▶

er ligt een zijl om een kist heen. Ziet er niet echt uit als een tent.

tip voor jou dan (en misschien wel voor alle gezaghebbende kranten in de wereld) zoek die mensen op vraag wat ze hebben gedaan en of ze het niet vreemd vonden dat ze die doos moesten ophalen.

verder voor zover ik t hier kan zien is t gewon een tent: buizenframe en hol aan de binnenkant. plus: zo til je geen grote doos (met één hand beetje erbij staan) met uh wrakstukken bv.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:53:

▶

Dat is van 12 september

ow shit ja!

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:50:

▶

Trouwens toevallig dat de frames waar je duidelijk wat hoort te zien, niet vrijgegeven zijn.

een van de dingen waarvan ik inderdaad wil weten hoe dat zit.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:54:

▶

(met één hand beetje erbij staan) met uh wrakstukken bv.

daarom. t zal ook nooit een groot vliegtuig geweest zijn.

Dit blijft toch een eindeloze discussie

Mooi filmpje... Mijn conclusie: er zijn veel vragen, er zijn fouten gemaakt en er wordt gesproken over incompetentie en leugens.

Al met al niet zo mooi dus, maar geen enkele grond om te kunnen zeggen dat er sprake is van conspiracy.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:56:

▶

daarom. t zal ook nooit een groot vliegtuig geweest zijn

EEn 757 is ook niet zo bizar groot (spreek uit ervaring)

Groot vliegtuig, klein vliegtuig.... het vloog een gebouw in. Period.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:50:

▶

Trouwens toevallig dat de frames waar je duidelijk wat hoort te zien, niet vrijgegeven zijn

Die camera maakte maar 1 frame per seconde (zie houterige beelden, het lijkt meer een serie foto's waarbij de positie van bijv de auto's net steeds een stukje veranderd) , je hoeft geen geen professor te zijn om te snappen dat een 757 die meer dan 800 km per uur aan komt zeilen minder dan 1 seconde erover doet / kan doen om het stukje gras binnen het gezichtsveld van de camera te overbruggen. En dat ebeurd dus ook. He ttoestel is wel op 1 frame helemaal rechts te zien.

edit, en een seconde kan in dit soort gevallen best wel lang duren, zeg maar het woord "een-en-twintig" ..... zo dat duurde 1 seconde, in die tijd kan er veel gebeuren met vliegtuigen die op hoge snelheid aan komen gevlogen.

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:12:

▶

He ttoestel is wel op 1 frame helemaal rechts te zien.

dus hij reed volgens jou al over de grond?

en is een boeing 757 niet groter dan dat kleine stukje staart dat je ziet?

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:15:

▶

en is een boeing 757 niet groter dan dat kleine stukje staart dat je ziet?

Niet als hij compleet verwoest is.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:18:

▶

Niet als hij compleet verwoest is.

door die lantaarnpalen??

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:20:

▶

door die lantaarnpalen??

Nee door die muren, maar ik begreep het even verkeerd .

Opzich al een dubieus iets naar mijn idee.
Maar als je goed kijkt verspringt ie op het moment van de crash van frame 2 naar frame 4. Er is dus sowieso 1 frame weg gelaten, waarom?

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:15:

▶

dus hij reed volgens jou al over de grond?

en is een boeing 757 niet groter dan dat kleine stukje staart dat je ziet?

Uit onderzoek bleek wel dat ze 757 voor het pantagon al de grond had geraakt, en de beedlen zijn gewoon niet erg duidelijk, zodat de mensen die in de complotten geloven zichzelf gesteund voelen in hun standpunt.

Maar stel dat het idd een raket is, waar laat je doen die 757???? Een 757 op een kerkhof valt heel erg op (gebuerd namelijk nog niet veel) en iedere luchthaven en/of basis heeft zijn eigen clubje spotters die iedere opvallende movement registreren, als er dan opeens een 757 met de registratie van dit gecrashte toestel voorbij zou schuiven dan zal dat gelijk erg hoge ogen gooien.

Een 757 zonder / met een andere registratie is helemaal snel gespot, en dat moet te linken zijn aan een framenummer, maar als dat framnummer weer matcht met dat van het "pantagon-toestel dan valt dat ook weer heel erg op.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:29:

▶

Maar als je goed kijkt verspringt ie op het moment van de crash van frame 2 naar frame 4. Er is dus sowieso 1 frame weg gelaten, waarom?

Volgens mij is er geen frame weggelaten, athans zoals ik de beelden heb gezien...

De beelden boven zijn trouwens van 12 sept

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:50:

▶

De beelden boven zijn trouwens van 12 sept

Tijd klopt ook niet, was ochtend daar, niet half 6 smiddags.

Uitspraak van Evert op vrijdag 11 augustus 2006 om 10:37:

▶

Volgens mij was het Israël die een Amerikaans schip beschoot in opdracht van de Amerikanen zelf.
Het was dat er een Russisch schip kwam kijken of er iemand gered moest worden dat ze er mee stopten en de oorlog toen niet door ging

Zou idd ook goed kunnen en klinkt logischer omdat dan de US een reden had om deel te nemen aan het conflict. iig is het inderdaad verder afgeblazen.

Gelukkig maar dat Bush zijn broer op 10 sept. 2001 ontslag nam he anders was hij ook met WTC7 ondergegaan!

**** de struisvogelbende!

En er zijn ook wel betere films na loose change uitgebracht hoor Loose change was alleen een van de eerste.

Je kunt wel eindeloos over die foto's van het pentagon discuseren, maar dat verklaart niet waarom er op de dag van de aanslagen een oefening werd gehouden door NORAD*, de organisatie die verantwoordelijk is om gekaapte vliegtuigen te onderscheppen.
De oefening ging 'toevallig' over precies de zelfde situatie die zich die dag afspeelde.
Door die oefening bleven de F16's die de vliegtuigen hadden moeten onderscheppen aan de grond.

Wat je zeker niet meer toevallig kunt noemen is dat tijdens de aanslagen in Madrid en later in Londen ook oefeningen werden gehouden. Er zijn interviews in omloop van politiemensen die zich verbazen over het feit dat ze een oefening aan het houden waren en het opeens een echte situatie was geworden.


* NORAD = North American Aerospace Defense Command

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 18:00:

▶

Meer dan 30% gelooft zelfs dat de overheid zelf achter de aanslagen zat.

dat zal dezelfde 30% wel zijn die het juiste jaartal niet wist

De discussie over dit onderwerp is ook ALTIJD hetzelfde:
-Aanhangers van de complottheorie komen met allerlei niet te bewijzen beweringen (explosieven in WTC, raket in Pentagon, enz.) om maar hard te maken dat Amerika er zelf achter zat.
-Tegenhangers vinden dat te ver gezocht en doen daardoor het hele idee dat er uberhaupt een complot is als onwaar af.
-Vervolgens komt er een eindeloze discussie over en weer betreft technische details waar waarschijnlijk niemand van ons genoeg verstand van heeft en niemand erbij is geweest.

Schiet niet op dus

Waarom zou de waarheid niet in het midden kunnen liggen? Waarom zou Amerika het niet kunnen hebben LATEN gebeuren door er niets aan te doen, terwijl ze het van tevoren wisten?

Bedenk je eens hetvolgende:
-NORAD hield oefeningen met vliegtuigkapingen op 11 september! Gevechtsvliegtuigen werd opdracht gegeven om niet in te grijpen (het waren maar oefeningen) en zo hebben ze op die dag dus ook niet de echt gekaapte vliegtuigen kunnen neerhalen.
Ondertussen werd op tv beweerd dat men zich zulke aanslagen nooit had kunnen voorstellen. Ehh.. waarom waren er dan die oefeningen? En ook nog eens op dezelfde dag als de aanslagen?
-Er zijn mensen van tevoren telefonisch gewaarschuwd om niet naar hun werk (in het WTC) te gaan.
-Er zijn van tevoren abnormaal veel put-opties van vliegtuigmaatschappijen verhandeld op de beurs.
-Op 11 september was de Bush-familie in gesprek met de Bin Laden-familie. Na de aanslagen werden zij snel het land uitgezet.

Je kunt je afvragen waarom "Amerika" zoiets zou toelaten. Bedenk je dan eens dat de mensen aan de macht het misschien wel helemaal niet zo goed voor hebben met het land als geheel en de gemiddelde man, maar eerder met een rijke elite.
Of is het toevallig dat veel politici dubbelfuncties hebben in The Carlyle Group? En is het toeval dat die bedrijven waarbij ze betrokken zijn miljarden verdienen aan de wederopbouw van Irak? Of aan de faciliteiten binnen het leger die geprivatiseerd zijn?

En die punten hierboven: ook allemaal toeval?

Uitspraak van Evert op vrijdag 11 augustus 2006 om 14:59:

▶

Je kunt wel eindeloos over die foto's van het pentagon discuseren, maar dat verklaart niet waarom er op de dag van de aanslagen een oefening werd gehouden door NORAD

Ah, je was me voor

Feit is dat er weinig van klopt in Amerika en vrij weinig is wat het lijkt, maar je kan overdrijven

Al met al ben blij dat steeds meer Amerikanen het ligt in de ogen krijgen. Bush een kogel geven is ook zo simpel, die man is ook maar een praatpop. Maar ik geloof er niet in dat er ooit verandering in de situatie daar zal komen, ze zitten al zo erg in een web verwikkeld, daar komen ze niet meer uit..

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 15:19:

▶

Feit is dat er weinig van klopt in Amerika en vrij weinig is wat het lijkt

En daar ging het om, en de meeste Amerikanen zijn er eindelijk ook achter (als zouden ze wel wat achterdochtiger kunnen zijn gezien hun geschiedenis)

Wat er ook is gebeurd op 9-11, FEIT is dat de overheid over vanalles en nog wat gelogen heeft.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 15:10:

▶

Er zijn van tevoren abnormaal veel put-opties van vliegtuigmaatschappijen verhandeld op de beurs.

In Maart en April(van 2001) waren ze over de 8000. Op 10 september was het hoogst 4516. Het is inderdaad wel hoger dan normaal.

waarom leeft de maker van loose change nog?

als de amerikaanse overheid duizenden mensen de dood in heeft gejaagd,hadden ze de makers van loose change dan niet kunnen tegenhouden?

mensen die loose change aannemen voor waarheid zijn niet zo heel slim.

Uitspraak van jelken op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:04:

▶

waarom leeft de maker van loose change nog?

Omdat die maker lang niet alles weet, geen insider is en het verdacht zou zijn om hem uit te schakelen.

Nu komt het over alsof ze denken: "laat hem maar onzin lullen". Voor een gedeelte zal het, net zoals bij meerdere docu's/theorien, best onzin kunnen zijn. Dat komt allemaal ten goede van de ongeloofwaardigheid van dergelijke theorien en daarmee de geloofwaardigheid van de overheid.

Kortom: Juist door zwaar overdreven complottheorien gelooft op den duur niemand meer dat er uberhaupt een complot is --> doel bereikt.

Uitspraak van jelken op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:04:

▶

waarom leeft de maker van loose change nog?

als de amerikaanse overheid duizenden mensen de dood in heeft gejaagd,hadden ze de makers van loose change dan niet kunnen tegenhouden?

Omdat het door alle middelen als internet etc. niet meer zo makkelijk te verhullen is als, laten we zeggen, ten tijde van de moord op JFK en men nu inziet dat moord juist extra de aandacht vestigt. Je kunt veel beter iemand belachelijk maken of in een kwaad daglicht stellen.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:14:

▶

Kortom: Juist door zwaar overdreven complottheorien gelooft op den duur niemand meer dat er uberhaupt een complot is --> doel bereikt.

behalve jij.. jij gelooft het wel..

en geef me nou eens een echte goede reden waarom je het gelooft

Ik kan me overigens nog herinneren dat op de dag zelf op CNN het bericht kwam dat de luchtmacht het 4e vliegtuig aan het onderscheppen was, daarna hoorde je er niks meer over en was het plots neergestort. Dat zegt dan op zich wel niks over een eventuele samenzwering of voorkennis etc. maar is wel een bewijs dat er sowiezo zaken verzwegen dan wel verdraait zijn.

Uitspraak van Fortuna op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:31:

▶

en geef me nou eens een echte goede reden waarom je het gelooft

Geef jij eens een echt goede reden waarom je de officële lezing gelooft

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:35:

▶

Ik kan me overigens nog herinneren dat op de dag zelf op CNN het bericht kwam dat de luchtmacht het 4e vliegtuig aan het onderscheppen was, daarna hoorde je er niks meer over en was het plots neergestort. Dat zegt dan op zich wel niks over een eventuele samenzwering of voorkennis etc. maar is wel een bewijs dat er sowiezo zaken verzwegen dan wel verdraait zijn.

DAt was toch het toestel wat in pensilvanya neer was geklapt door ingrijpen van de passagiers?

Tja er valt niet veel neer te klappen als het toestel zelf al neer gaat.

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:36:

▶

Geef jij eens een echt goede reden waarom je de officële lezing gelooft

Omdat die toch veel meer op feiten berust, als je een beetje verstand hebt van luchtvaart en/of bouwkunde dan weet je gewoon dat de complotlezing 100 keer meer crap verkoopt dan de officiele lezing.

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:36:

▶

Geef jij eens een echt goede reden waarom je de officële lezing gelooft

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:40:

▶

Omdat die toch veel meer op feiten berust, als je een beetje verstand hebt van luchtvaart en/of bouwkunde dan weet je gewoon dat de complotlezing 100 keer meer crap verkoopt dan de officiele lezing.

Uitspraak van Fortuna op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:31:

▶

en geef me nou eens een echte goede reden waarom je het gelooft

Persoonlijk: ik geloof een groot aantal complottheoriën ook niet maar de officiële lezing bevat te veel onduidelijkheden en onvolledigheden. Daarnaast zijn er te veel 'toevalligheden' die sterk een andere waarheid doen vermoeden en heeft de regering systematisch alle openheid en medewerking verhinderd.

en wat nou als de waarheid gewoon berust op de feiten die bekend zijn maar de mensen te veel zoeken naar dingen die niet bestaan?
ik noem bijvoorbeeld maar de oefening van NORAD die al zon kleine 8 maanden vast stond voor die datum?
ik noem bijvoorbeeld het onzinverhaal dat er maar 2 F16's beschikbaar waren voor die dag?
NORAD zal nooit tijdens (grootschalige)oefeningen de gehele luchtvloot uit de VS weg trekken..
de feiten waaraan dit verbonden wordt zijn feiten die nooit onderzocht (noch bevestigd) zijn en enkel alleen door de gelovers van de complottheorien zijn aangenomen als waarheden

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:35:

▶

Ik kan me overigens nog herinneren dat op de dag zelf op CNN het bericht kwam dat de luchtmacht het 4e vliegtuig aan het onderscheppen was, daarna hoorde je er niks meer over en was het plots neergestort. Dat zegt dan op zich wel niks over een eventuele samenzwering of voorkennis etc. maar is wel een bewijs dat er sowiezo zaken verzwegen dan wel verdraait zijn.

Dit is idd het meest wazige verhaal. Ik kan me ook nog herinneren ze het vliegtuig wilden onderscheppen, maar toen toch neer was gestort door heldhaftig ingrijpen van de passagiers. In een ander bericht hoorde ik dat het was neergehaald.
Nog waziger waren de beelden waarin nooit een neergestort vliegtuig te zien was en zelfs de verslaggevers het niet snapten. Om over de vage en steeds veranderende verklaringen en de nog levende kapers maar te zwijgen.


En juist die onduidelijkheid maakt het ernaa dat mensen hun overheid niet vertrouwen, en terecht. (wat er ook echt is gebeurd)

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:40:

▶

als je een beetje verstand hebt van bouwkunde

http://www.youtube.com/watch?v=C3E-26oVIIs&NR

Verklaar dit dan maar eens

De man aan het woord is overigens Larry Silverstein, de eigenaar van de WTC gebouwen.

Uitspraak van Fortuna op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:31:

▶

behalve jij.. jij gelooft het wel..

ONZIN! Ik geloof er nog niet de helft van: complottheorien kloppen op veel punten niet, maar de officiele "waarheid" ook niet.
Jij denkt veel te zwart/wit, de waarheid ligt in het midden. Maargoed, dat heb ik al gezegd, ik blijf mezelf niet steeds herhalen.

Uitspraak van Fortuna op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:31:

▶

en geef me nou eens een echte goede reden waarom je het gelooft

Lees eens goed.

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:48:

▶

Verklaar dit dan maar eens

''Pull It'' is volgens de ''taal'' van de brandweer om iedereen zo snel mogelijk ergens weg te krijgen.

Maar wees met z'n allen nou eens realistisch!
Oke,de Amerikanen hebben zelf de aanslagen voorbereid en uitgevoerd.(ik ben daar geen aanhanger van,maar goed).

Dan zijn ze wel een ongelovelijke blunder begaan.

Ameriaka begint toch aardig in de financieele problemen te raken.
Iran is moeilijk aan te pakken,omdat ze het militair op het moment te druk hebben voor Iran.
De oorlog in Irak lijkt verloren,Afghanistan kon er nog wel eens achter aan gaan.(zeker als je een Britse Generaal hoord over slachtvelden in Afghanistan die de Britten in 50 jaar niet meer hebben meegemaakt)
Terrorisme is een dreiging die met de dag groter wordt,enz enz enz.

Dan hebben ze met hun "eigen" aanslagen wel een gigantische fout gemaakt......
Maar.ze kunnen wel hun "eigen" aanslagen geheim houden?

Ook als het hier om gaat,geloof ik er echt niks van.

Uitspraak van jelken op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:04:

▶

waarom leeft de maker van loose change nog?

Dan zou er natuurlijk wel een schandaal zijn

Maar zal me niks verbazen als ze hem fotoos etc hebben gepaast en info van zijn familie, dat ze hem daarmee dreigen alsie echt te ver gaat

ohooho wat een goor land is het ook

Gebeurt natuurlijk bijna overal, maar Amerika is zo heilig

Bah bah bah wat kan ik hier slecht tegen!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:03:

▶

Oke,de Amerikanen hebben zelf de aanslagen voorbereid en uitgevoerd.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 15:10:

▶

Waarom zou de waarheid niet in het midden kunnen liggen? Waarom zou Amerika het niet kunnen hebben LATEN gebeuren door er niets aan te doen, terwijl ze het van tevoren wisten?

Het hoeft dus niet OF het officiele verhaal te zijn OF dat Amerika het echt zelf heeft gedaan.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:03:

▶

Ameriaka begint toch aardig in de financieele problemen te raken.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 15:10:

▶

Je kunt je afvragen waarom "Amerika" zoiets zou toelaten. Bedenk je dan eens dat de mensen aan de macht het misschien wel helemaal niet zo goed voor hebben met het land als geheel en de gemiddelde man, maar eerder met een rijke elite.
Of is het toevallig dat veel politici dubbelfuncties hebben in The Carlyle Group? En is het toeval dat die bedrijven waarbij ze betrokken zijn miljarden verdienen aan de wederopbouw van Irak? Of aan de faciliteiten binnen het leger die geprivatiseerd zijn?

Het gaat dus niet om Amerika als land (want daarvoor is het inderdaad niet goed), maar om de kleine rijke Amerikaanse elite.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:08:

▶

Ameriaka begint toch aardig in de financieele problemen te raken.

Haha alsof ze een ruk geven om de financien

Die staatsschuld is bizar, alles om het volk tevreden te houden en oorlogen te kunnen winnen

Ze kunnen veel leren van onze Balkie en zijn wijze vrienden

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:08:

▶

Het gaat dus niet om Amerika als land (want daarvoor is het inderdaad niet goed), maar om de kleine rijke Amerikaanse elite.

En wat voor een voordeel behalen ze daar mee?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:10:

▶

En wat voor een voordeel behalen ze daar mee?

Toename van rijkdom en macht.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:03:

▶

Dan zijn ze wel een ongelovelijke blunder begaan.

Neuh.. of het nou wel of niet van binnenuit is georganiseerd. Amerika is er slechter op geworden, maar de mensen om wie het gaat niet:

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:08:

▶

de kleine rijke Amerikaanse elite

De een zijn dood is de ander zijn brood.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:10:

▶

Toename van rijkdom en macht.

Al is de leugen nog zo snel,de waarheid achterhaald hem wel,ken je dat spreekwoord?

Wat denk je dat er gebeurd met deze elite als het uitkomt?
Want de elite heeft een heleboel hulp moeten hebben van de niet elite,om dit te kunnen doen.

Ooit zou er dan worden gepraat........en dan?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:13:

▶

Al is de leugen nog zo snel,de waarheid achterhaald hem wel,ken je dat spreekwoord?

Niet in Amerika hehe

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:13:

▶

Wat denk je dat er gebeurd met deze elite als het uitkomt?

Die elite heeft zoveel macht, dat weet je blijkbaar niet en wil je ook niet weten

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:13:

▶

Al is de leugen nog zo snel,de waarheid achterhaald hem wel,ken je dat spreekwoord?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:13:

▶

Ooit zou er dan worden gepraat........en dan?

Dan komt het over enkele tientallen jaren op tv in een of ander programma met sowieso al weinig kijkcijfers op een tijdstip dat niet veel mensen het zien.
Kortom: niemand die er dan nog iets om geeft.

Er zijn genoeg van dergelijke dingen uit het verleden bekend (plan om vliegtuigkaping in scene te zetten om daarna de schuld in de schoenen van Cuba te schuiven, enz.).

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:17:

▶

Dan komt het over enkele tientallen jaren op tv in een of ander programma met sowieso al weinig kijkcijfers op een tijdstip dat niet veel mensen het zien.
Kortom: niemand die er dan nog iets om geeft.

Volgens mij heb jij niet echt een idee wat er op het moment in de wereld gebeurd,dat direct een gevolg is van 9-11...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:19:

▶

Volgens mij heb jij niet echt een idee wat er op het moment in de wereld gebeurd,dat direct een oorzaak is van 9-11...

Je draait eromheen. Maargoed, om dit toch te beantwoorden: wat dacht je van het imperialisme van Amerika wat tot grote onvrede leidt in het Midden-Oosten?

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:22:

▶

Je draait eromheen.

Ik draai nergens omheen!
Ik houd mij bij de feiten,zover ik die kan beoordelen....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:24:

▶

Ik draai nergens omheen!

Zo komt het wel over, want je komt met een tegenargument dat geen tegenargument is.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:24:

▶

Ik houd mij bij de feiten,zover ik die kan beoordelen....

En die luiden...?

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:25:

▶

En die luiden...?

Als je oorlog wil voeren,heb je geld nodig,dan blaas je niet het WTC op.
Dan was een aanval op het pentagon, voor mijn part tien vliegtuigen uit de lucht laten vallen,genoeg geweest om je politieke programma uit te voeren.

Nogmaals,je BLAAST het WTC niet op,dat is je eigen inkomsten ondermijnen,om je doelstellingen te bereiken.....

Zo luid het!

Amerika dat wakker wordt

Zou het

En wie is "je"? Is dat "Amerika"? Of is het een bepaalde groepering binnen Amerika?

Ik heb trouwens nergens beweerd dat Amerika hun eigen gebouwen zelf heeft opgeblazen, zoals sommigen complottheoretici wel doen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:30:

▶

Als je oorlog wil voeren,heb je geld nodig,dan blaas je niet het WTC op.
Dan was een aanval op het pentagon, voor mijn part tien vliegtuigen uit de lucht laten vallen,genoeg geweest om je politieke programma uit te voeren.

Nogmaals,je BLAAST het WTC niet op,dat is je eigen inkomsten ondermijnen,om je doelstellingen te bereiken.....

Zo luid het!laatste aanpassing 11 augustus 2006 17:30

Dat zijn geen feiten, dat is een mening.

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:35:

▶

Dat zijn geen feiten, dat is een mening.

Klopt,maar wel een goeie vind ik!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:36:

▶

Klopt,maar wel een goeie vind ik!

Daar zijn de meningen over verdeeld

Feit: niemand van "het gewone volk" kent alle feiten en motieven. Dus wat ik hier tot nu toe heb beweerd is niet onaannemelijk.
Daar blijf ik bij!

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:34:

▶

Ik heb trouwens nergens beweerd dat Amerika hun eigen gebouwen zelf heeft opgeblazen, zoals sommigen complottheoretici wel doen.

Wat beweer je dan wel?
Dat Amerika niet in het "complot" zit,of voor een gedeelte in het "complot" zit.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:39:

▶

Wat beweer je dan wel?

Dat de belangen van een kleine machtige rijke minderheid worden behartigd ten koste van de belangen van de meerderheid binnen en buiten Amerika.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:41:

▶

Dat de belangen van een kleine machtige rijke minderheid worden behartigd ten koste van de belangen van de meerderheid binnen en buiten Amerika.

Hmmmmm,ik wil niet stoken,maar heeft Osama Bin Laden dan geen punt?(Ik mag die man overigens niet hoor,maar het zou een argument van hem kunnen zijn.)

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:58:

▶

''Pull It'' is volgens de ''taal'' van de brandweer om iedereen zo snel mogelijk ergens weg te krijgen.

Om inderdaad brandweerlieden zsm uit een pand te halen MAAR volgens de brandweerchef en FEMA etc. waren er geen brandweermannen in WTC 7 aanwezig.

Dus dan komt de betekenis van 'to pull' van demolition teams in beeld en daar betekent het 'gecontroleerd neerhalen van een gebouw' wat mooi aansluit op de uitspraak: 'we made the decision to pull it and the we watched the building implode' en de beelden waarbij het gebouw recht naar beneden komt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:44:

▶

heeft Osama Bin Laden dan geen punt?

Ik denk van wel ja!
Al ben ik het natuurlijk niet eens met de middelen die hij gebruikt om dat punt te bekrachtigen.

''President Bush zegt dat de motieven van de terroristen zijn dat we “vrijheid haten”... laat hem dan uitlegen waarom we bijvoorbeeld Zweden niet aanvallen''

Osama bin Laden.

Hij zal toch ook niet zo dom zijn om op tv te zeggen dat hij het gebouw heb laten opblazen?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:44:

▶

Hmmmmm,ik wil niet stoken,maar heeft Osama Bin Laden dan geen punt?(Ik mag die man overigens niet hoor,maar het zou een argument van hem kunnen zijn.)

Ja en dat zou ook 1 van de redenen voor de aanslagen zijn:

de inmenging en aanwezigheid van de USA (lees: kleine machtige elite) in het Midden-Oosten en in Osama's geval vooral in Saudi-Arabië.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:48:

▶

Hij zal toch ook niet zo dom zijn om op tv te zeggen dat hij het gebouw heb laten opblazen?

Blijkbaar wel en ik zou zeggen: vergelijk die beelden maar eens met de beelden van demolitions op Discovery/National Geographic en welke voorbereidingen daarbij worden getroffen om een gebouw recht naar beneden in te laten storten.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:47:

▶

''President Bush zegt dat de motieven van de terroristen zijn dat we “vrijheid haten”... laat hem dan uitlegen waarom we bijvoorbeeld Zweden niet aanvallen''

Daar geef ik je gelijk in,maar dat heeft met Amerika te maken.
Hoe het precies zit,kan ik alleen maar na raden,maar die Bin Laden heeft wat tegen Amerika,niet zozeer tegen Europa(zei hij ooit).

Ik denk dat het antwoord ergens in de Russen/Afghanistan oorlog ligt,alleen waarom snap ik nog niet.
Want Amerika hielp juist mensen als Osama Bin laden,tegen de Russen.....niemand heeft daar(zover ik weet)nog ooit een fatsoenlijk antwoorrd op kunnen geven.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:53:

▶

Daar geef ik je gelijk in,maar dat heeft met Amerika te maken.
Hoe het precies zit,kan ik alleen maar na raden

Precies. En die aanslagen kwamen bepaalde mensen binnen Amerika toevallig heel goed uit, want er is grof geld aan verdiend door o.a. het Millitair-industrieel complex.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:53:

▶

Amerika hielp juist mensen als Osama Bin laden,tegen de Russen.....niemand heeft daar(zover ik weet)nog nooit een fatsoenlijk antwoorrd op kunnen geven.

Inderdaad:



Ik geloof dat er een smerig spelletje wordt gespeeld waar weinig mensen, aan beide kanten, de ware toedracht van kennen.

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:52:

▶

recht naar beneden in te laten storten.

WTC 7 ging niet helemaal recht naar beneden maar eerder een beetje scheef.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:59:

▶

Ik geloof dat er een smerig spelletje wordt gespeeld waar weinig mensen, aan beide kanten, de ware toedracht van kennen.

Dus laten we er niet naar raden,als gewone burgers,maar bij de feiten blijven.
De waarheid komt ooit wel boven.(hoop ik)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:53:

▶

Hoe het precies zit,kan ik alleen maar na raden,maar die Bin Laden heeft wat tegen Amerika,niet zozeer tegen Europa(zei hij ooit).

Ik denk dat het antwoord ergens in de Russen/Afghanistan oorlog ligt,alleen waarom snap ik nog niet.
Want Amerika hielp juist mensen als Osama Bin laden,tegen de Russen.....niemand heeft daar(zover ik weet)nog ooit een fatsoenlijk antwoorrd op kunnen geven.

Volgens mij zijn er juist heel veel mensen die daar antwoord op hebben geven.
Je zou es naar interviews van Bin Laden kunnen zelf kijken. Bin Laden zijn strijd tegen Amerika zoals hij deze leverde in de jaren 90 heeft met Saudi Arabië te maken, en de Amerikaanse steun aan het regime en militaire aanwezigheid... simple as that.

Op Bin Laden zijn rol in 9-11 heeft idd niemand antwoord kunnen geven, behalve hijzelf... maar dat geloven we liever niet omdat het ons niet uitkomt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:01:

▶

Dus laten we er niet naar raden,als gewone burgers,maar bij de feiten blijven.

Kunnen we het er dan over eens zijn dat het een feit is dat bepaalde omstandigheden rondom de aanslagen en de daaropvolgende "war on terror" best verdacht zijn?

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:01:

▶

Bin Laden zijn strijd tegen Amerika zoals hij deze leverde in de jaren 90 heeft met Saudi Arabië te maken, en de Amerikaanse steun aan het regime en militaire aanwezigheid... simple as that.

Die conclusie ligt voor de hand. Vooral als je de onderlinge connecties bekijkt:
The Carlyle Group

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:01:

▶

Op Bin Laden zijn rol in 9-11 heeft idd niemand antwoord kunnen geven, behalve hijzelf... maar dat geloven we liever niet omdat het ons niet uitkomt.

Wat Bin laden over het westen zegt,ja,daar ben ik het hier en daar wel mee eens.
Maar hij begint over de Koran en de ongelovigen(waarschijnlijk om Islamieten te ronselen,maar goed),daar sta ik echt niet achter en heeft deze man echt een slechte aan mij.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:05:

▶

Kunnen we het er dan over eens zijn dat het een feit is dat bepaalde omstandigheden rondom de aanslagen en de daaropvolgende "war on terror" best verdacht zijn?

Ja,daar ben ik het met jou eens.
Mijn mening is,dat het heel goed zou kunnen,dat Amerika op de hoogte was(althans de regering) van de gepleegde aanslagen,alleen deze hebben onderschat.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:07:

▶

Maar hij begint over de Koran en de ongelovigen(waarschijnlijk om Islamieten te ronselen,maar goed),daar sta ik echt niet achter en heeft deze man echt een slechte aan mij.

Inderdaad, dat is vergelijkbaar met Bush die de steun van Christenen verkrijgt onder het mom van "God die aan de kant van de 'vrije wereld' staat".

Maar jongens...

Jullie praten hier alsof amerika persee die vliegtuigen in die gebouwen hadden moeten boren om een oorlog te starten. Dat hadden ze ook wel op andere manieren voor elkaar gekregen.

En bovendien waren het niet 767's ipv 757's dat is ook een verschil in grote en namelijk kleiner. Tevens begin ik ook twijfels te krijgen over het pentagon.

Maar als er raketten zijn gebruikt was het een kruisraket, en die laat geen rookspoor achter want die vliegt met een gewone straal motor alleen dan kleiner.

Maargoed ik denk dat er een ander soort vliegtuig is ingeboort, bijvoorbeeld een kleiner toestel als een gulfstream of citation etc etc. Maar het kan ook een groter toestel zijn, alleen die dingen over de vleugels. Die breken gewoon af hoor, en vooral als er groter dingen aan hangen als motors. Maar als je met 800 kmpu ergens vol tegen aan vliegt.

Dan heb je een vliegtuig in 930283049289032842309 stukjes dat lijkt me vrij makkelijk. Als je kijkt naar een auto met 120 tegen een boom. Kun je wel bedenken hoe opgevouwen een vliegtuig dat uit dus lichter en dunner materiaal bestaat zeker wel helemaal weg is.

Maargoed kan iemand mij hier het nut vertellen van het afschieten van een kruisraket op het pentagon. Dan hadden ze beter een ander soort aanslag kunnen plegen.

Ik weet het tegenwoordig ook niet meer, maar alle logica slaat er toch wel op dat je zoiets gewoon niet doet om een oorlogje uit te lokken.


En nogmaals het is het hoofdkwartier van alle strijdkrachten van de amerikenen. Dan laat je niet zien hoe makkelijk een vliegtuig zich erin boort. Omdat je blijkbaar dus een kut gebouw hebt wat dus zeker niet bestand is tegen aanvallen. Dat is gewoon niet slim om te laten zien. PUNT!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:10:

▶

Mijn mening is,dat het heel goed zou kunnen,dat Amerika op de hoogte was(althans de regering) van de gepleegde aanslagen,alleen deze hebben onderschat.

Lijkt me, op grond van de huidige informatie, inderdaad de meest realistische aanname

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:10:

▶

Maar als je met 800 kmpu ergens vol tegen aan vliegt.

Dan heb je een vliegtuig in 930283049289032842309 stukjes dat lijkt me vrij makkelijk.

Ik vind het dan alleen een beetje vreemd dat dat alleen zo is bij het ongeluk bij het Pentagon en verder nergens. Je hebt altijd herkenbare brokstukken. Toch vreemd dat die er nu niet waren, toch?

eindelijk

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:30:

▶

Toch vreemd dat die er nu niet waren, toch?

Ze hebben toch genoeg brokstukken gevonden?

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:33:

▶

Ze hebben toch genoeg brokstukken gevonden?

Nee, dat hebben ze niet. En wat ze wel gevonden hebben hoorde zeker niet bij een B757. Dat heb ik paar pagina's terug ook al een keer gezegd.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:35:

▶

Nee, dat hebben ze niet.

Nee dat hebben ze wel, en al die mensen die een 757 het pentagon in zagen vliegen liegen zeker ook?

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:38:

▶

Nee dat hebben ze wel, en al die mensen die een 757 het pentagon in zagen vliegen liegen zeker ook?

Dat hebben ze niet Livebeelden van enkele minuten na de crash laten geen enkel brokstuk zien. Of hebben ze het zo snel opgeruimd?

En al die mensen die gezien hebben dat het iets anders was dan een vliegutig of iig iets anders dan een commerciele airliner liegen zeker ook?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:42:

▶

dat het iets anders was dan een vliegutig of iig iets anders dan een commerciele airliner liegen zeker ook?

Misschien wel ja

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:30:

▶

Toch vreemd dat die er nu niet waren, toch?

Waren ze er bij het WTC wel dan?
Of hebben mensen live beelden van CNN nodig,om iets te geloven?

Was het WTC niet genoeg dan?

Nee het pentagon hebben de Amerikanen zelf opgeblazen.
En het WTC ook,want die vliegtuigen waren te min.

Ze moeten ten minste instorten om een bepaald effect te halen.
Ookal waren ze niet ingestort,de mensen die naar beneden sprongen,blijfen mij op het netvlies hangen.
Verschrikkelijk,maar dat was volgens sommigen niet dramatisch genoeg.
Opblazen die handel,want dan lijkt het echt.(of wat jullie complottheoristen ook mogen bedenken).

Hou eens op,met die flauwekul!!!!!

Word eens wakker!!!!!!!!!

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:44:

▶

image
image

Ja, dus? DAt is zeer zeker niet van een United Airlines 757. Enig idee hoe dat eruit ziet?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:50:

▶

Was het WTC niet genoeg dan?

HEt was net even iets TE goed. Het is de eerste wolkenkrabber die na een paar uurtjes brand in zijn totaliteit instort. EN dna ook nog eens net even iets te recht naar beneden. Gewoon een geplande sloop met springstof zeg maar. Toch vreemd dat brandweermannen getuigen dat hetgeen wat ik nu zeg zo is geweest.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:56:

▶

Toch vreemd dat brandweermannen getuigen dat hetgeen wat ik nu zeg zo is geweest.

Gelukkig,de brandweermannen van de NYFD zitten niet in het complot........
Ze wijzen Bush aan als schuldige....en Bin Laden,tja,ach,die was slachtoffer van die "vervelende" regering Bush.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:56:

▶

Ja, dus? DAt is zeer zeker niet van een United Airlines 757. Enig idee hoe dat eruit ziet?

Ja.

Toch?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:01:

▶

Gelukkig,de brandweermannen van de NYFD zitten niet in het complot........

Eigenlijk was het een zelfmoodmissie van de NYFD?

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:01:

▶

Ja.

Waar staat er ergens zo'n symbooltje op (Rode C ofzo?) als op dat plaatje dan?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:02:

▶

Eigenlijk was het een zelfmoodmissie van de NYFD?

Dezelfde zelfmoordmissie die de Nederlandse jongens en meisjes in Afghanistan aangaan?

Krijg wat!!!!!(echt waar),sorry voor mijn opmerking,(maar ik vind dat je zo niet over mensenlevens mag denken.....)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:02:

▶

Waar staat er ergens zo'n symbooltje op (Rode C ofzo?) als op dat plaatje dan?

Misschien een logo van American Airlines?

Edit

vlucht 77 was van American Airlines..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:08:

▶

Dezelfde zelfmoordmissie die de Nederlandse jongens en meisjes in Afghanistan aangaan?

Die zitten toch niet in een complot of wel?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:08:

▶

Krijg wat!!!!!(echt waar),sorry voor mijn opmerking,(maar ik vind dat je zo niet over mensenlevens mag denken.....)

Je begon zelf joekkie...

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:09:

▶

Misschien een logo van United Airlines?

Ik vraag net aan je of je weet hoe United Airlines kleuren/logo eruitzien en dan zg je ja...




Overigens, had een of andere hoge pief in het leger zo rond 1962 ook al niet het plan om een vliegtuig, geschilderd in kleuren van een bepaalde maatschappij, te laten ontploffen? Was meen ik iets met Cuba.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:13:

▶

Die zitten toch niet in een complot of wel?

Als jij vind dat de NYFD met een zelfmoord missie bezig was,waarom heb je hen dan niet gewaarschuwd?

Of is het weer achterafgelul,zoals ik denk dat jij doet!!!!!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:16:

▶

Als jij vind dat de NYFD met een zelfmoord missie bezig was,waarom heb je hen dan niet gewaarschuwd?

Nee, JIJ zegt dat ze zelf in het complot zaten. Ik niet

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:16:

▶

Nee, JIJ zegt dat ze zelf in het complot zaten. Ik niet

Waar dan?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:01:

▶

Gelukkig,de brandweermannen van de NYFD zitten niet in het complot........

Of bedoelde je dat niet sarcastisch?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:22:

▶

Of bedoelde je dat niet sarcastisch?

Oeps,we hebben elkaar verkeerd begrepen,sorry van mijn kant!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:22:

▶

Of bedoelde je dat niet sarcastisch?

De NYFD heeft niks meer of minder gedaan,als dat wat van ze verlangd werd.
hetzelfde als de jongens en meisjes in Afghanistan.

De enige waar ik een aanval op uitvoer zijn de mensen die beslissen,niet diegene die uitvoeren!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 19:24:

▶

Oeps,we hebben elkaar verkeerd begrepen,sorry van mijn kant!

Ok, dan zal t dat zijn Mijn excuus dan

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:30:

▶

Je hebt altijd herkenbare brokstukken

O jah joh, en hier dan



Hier ook geen herkenbare brokstukken, terwijl er hier toch echt bijna 4 keer zo veel "vliegtuig" neer kwam, alles veelal verbrijzeld door de klap. DAt heb je nou eenmaal met aluminium.

Of is het volgende complottheorie dat de VS een Jumbo van bondgenoot Israel / El-AL maar naar binnen heeft in de Bijlmer, nou ik zie sommige mensen er gerust ervoor aan '

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 18:10:

▶

Mijn mening is,dat het heel goed zou kunnen,dat Amerika op de hoogte was(althans de regering) van de gepleegde aanslagen,alleen deze hebben onderschat.

DAt lijkt me idd een stuk logischer.