Amerika wordt eindelijk wakker!

Een meerderheid van Amerikanen gelooft niet meer dat het verhaal dat de overheid over de aanslagen op 11 september 2001 vertelt waar is.
Meer dan 30% gelooft zelfs dat de overheid zelf achter de aanslagen zat.
Sinds een uitzending op C-Span wordt er ook op veel andere gevestigde tv zenders gepraat over dit onderwerp. Klik op de videolink om die uitzending te bekijken.
Google Video: American Scholars Symposium - 9/11 Truth Discussion Panel

Ook de commissie die de aanslagen heeft onderzocht komt in opstand. Ze beweren dat ze zijn voorgelogen door het ministerie van defensie.
Link: Washington Post - 9/11 Panel Suspected Deception by Pentagon

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:36:

▶

Maar geen raket.

wel een vliegtuig dan? ALs het een vliegtuig was dan had je dat wel kunnen zien. En sinds wanneer komt er rook uit motoren van vliegtuigen?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:37:

▶

Maar ik ben dermate into te luchtvaart dat ik wel weet dat wat die Yanken vertellen over de gebeurtenissen bij het Pentagon niet kloppen.

Expert?

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:34:

▶

p die beelden die vrijgegeven zijn is ook zeker rook te zien!

Dat zijn 3 frames!!!!! Waarom geven ze niet ALLE frames (oftewel het hele bandje zonder knip en plakwerk) vrij? Omdat ze dan door de mand vallen!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:38:

▶

Expert?

Nope, maar in het land der blinden is éénoog koning.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:33:

▶

misschien was het een papieren vliegtuig?????

dat zie je ook veel in deze discussie.

sarcastische argumenten in de vorm van een vraag/opmerking dat eigenlijk gene argum,ent is.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:12:

▶

ow en wat betreft het pentagon. Waar hebben ze iets in een doos weggetild met een lading man en dat niemand kon zien wat er in zat?

dit wil ik wel op beeld zien groepje mensen (in witte pakken waarschijnlijk) die heel geheimzinnig om een doos staan.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:39:

▶

Uitspraak van gummie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:38:
Expert?

Nope, maar in het land der blinden is éénoog koning.

Ik bedoelde het serieus hoor Dacht dat je maybe iets met vliegtuigen deed in het dagelijks leven.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:38:

▶

Dat zijn 3 frames!!!!!

5 om precies te zijn

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:38:

▶

En sinds wanneer komt er rook uit motoren van vliegtuigen?

Als je tegen een lantaarnpaal aan vliegt.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:28:

▶

. maar is het ook niet vreemd dat de FBI al het beeld materiaal heeft meegenomen?

Heeft iemand daar bewijs voor???? Dit kan ook net zo goed een aangedikt feit zijn.

Trowuens het pantagon is nou niet bepaald de winkel van sinkel waar je zomaar effe wat boodschapjes kan doen, er liggen documenten die gewoon "classified" zijn omwille van vele belangen, maar die hoeven niet altijd samen te hangen met negatieve dingen. dus als er bergingswerkers dozen weg halen dan is dat ook niet zonder reden.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:28:

▶

als het een vliegtuig was, dan is er bewijs van op video vast gelegd maar niemand kan dat nu aantonen. zelfs de overheid geeft niets vrij. Waarom die geheimzinnigheid?

bij de Bijlmer heeft toch ook niemand een vliegtuig op video vast gelegd, en toch weet je ook dat het een vliegtuig is, van die 757 bij het pentagon zijn gewoon onderdelen enz terug gevonden, er zijn zlfs luchtvaartenthousiasten die de vlucht(en) live via het internet hebben zitten volgen, en hebben het AA toestel boven washington gewoon zien verdwijnen. En er zijn genoeg ooggetuigen die een "slank toestel" in het pantagon hebben zien vliegen,

en als je een 757 opeens van pal opzij voorbij ziet schieten dan lijkt het ook wel een beetje op een raket, zeker als hij mer dan 800 km per uur vliegt, zie maar


Misschien vandaar de enkele "raket-getuigenissen" maar de AA-757 getuigenissen voeren toch de boventoon.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:39:

▶

dit wil ik wel op beeld zien groepje mensen (in witte pakken waarschijnlijk) die heel geheimzinnig om een doos staan.

kijk dan dat filmpje! daar hebben ze beelden van. Ow wacht, dat geloof je natuurlijk niet!

Bedoel je die? zijn gewoon tenten.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:42:

▶

Uitspraak van Kleine moeite, grote lul! op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:39:
dit wil ik wel op beeld zien groepje mensen (in witte pakken waarschijnlijk) die heel geheimzinnig om een doos staan.

kijk dan dat filmpje! daar hebben ze beelden van. Ow wacht, dat geloof je natuurlijk niet!

Wat verwacht je dan? Dat men in een spijkerbroekie en t-shirtje naar binnen wandelt? IS het verboden om spullen uit een brandend gebouw te halen? Is die mensen ooit gevraagd wat ze daar deden?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:40:

▶

Ik bedoelde het serieus hoor Dacht dat je maybe iets met vliegtuigen deed in het dagelijks leven.

Nee, voor de hobby alleen Niet beroepsmatig ofzo.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:44:

▶

Bedoel je die? zijn gewoon tenten

er ligt een zijl om een kist heen. Ziet er niet echt uit als een tent.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:44:

▶

IS het verboden om spullen uit een brandend gebouw te halen?

tuurlijk niet maar dit ziet er niet uit als zomaar spullen

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:38:

▶

En sinds wanneer komt er rook uit motoren van vliegtuigen?

Sinds jaar en dag, hangt af van het type en de leeftijd van de motoren.

757's maken een beetje rook, en best wel redelijk wat op volle kruissnelheid, (maar dan wordt de rook verhuld door de witte condensatiestreep die op 10km hoogte achter de vliegtuigen ziet.

vliegtuigen met rook
http://p.airliners.net/photos/middle/3/5/9/0362953.jpg

http://p.airliners.net/photos/middle/9/0/2/0295209.jpg

http://p.airliners.net/photos/middle/7/5/8/0962857.jpg

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:48:

▶

Ziet er niet echt uit als een tent

Dan ben je de enige die dat ziet. En trouwens al die ooggetuige die er bij waren, hebben die ook geen vliegtuig voorbij zien vliegen?

Als die daar al op de grond hangt, waarom zijn er dan geen strepen op de grond.

Trouwens toevallig dat de frames waar je duidelijk wat hoort te zien, niet vrijgegeven zijn.

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:49:

▶

757's maken een beetje rook, en best wel redelijk wat op volle kruissnelheid, (maar dan wordt de rook verhuld door de witte condensatiestreep die op 10km hoogte achter de vliegtuigen ziet

is bruine rook van verbranding. Deze is wit/grijs

Dat is van 12 september

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:48:

▶

er ligt een zijl om een kist heen. Ziet er niet echt uit als een tent.

tip voor jou dan (en misschien wel voor alle gezaghebbende kranten in de wereld) zoek die mensen op vraag wat ze hebben gedaan en of ze het niet vreemd vonden dat ze die doos moesten ophalen.

verder voor zover ik t hier kan zien is t gewon een tent: buizenframe en hol aan de binnenkant. plus: zo til je geen grote doos (met één hand beetje erbij staan) met uh wrakstukken bv.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:53:

▶

Dat is van 12 september

ow shit ja!

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:50:

▶

Trouwens toevallig dat de frames waar je duidelijk wat hoort te zien, niet vrijgegeven zijn.

een van de dingen waarvan ik inderdaad wil weten hoe dat zit.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:54:

▶

(met één hand beetje erbij staan) met uh wrakstukken bv.

daarom. t zal ook nooit een groot vliegtuig geweest zijn.

Dit blijft toch een eindeloze discussie

Mooi filmpje... Mijn conclusie: er zijn veel vragen, er zijn fouten gemaakt en er wordt gesproken over incompetentie en leugens.

Al met al niet zo mooi dus, maar geen enkele grond om te kunnen zeggen dat er sprake is van conspiracy.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:56:

▶

daarom. t zal ook nooit een groot vliegtuig geweest zijn

EEn 757 is ook niet zo bizar groot (spreek uit ervaring)

Groot vliegtuig, klein vliegtuig.... het vloog een gebouw in. Period.

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 12:50:

▶

Trouwens toevallig dat de frames waar je duidelijk wat hoort te zien, niet vrijgegeven zijn

Die camera maakte maar 1 frame per seconde (zie houterige beelden, het lijkt meer een serie foto's waarbij de positie van bijv de auto's net steeds een stukje veranderd) , je hoeft geen geen professor te zijn om te snappen dat een 757 die meer dan 800 km per uur aan komt zeilen minder dan 1 seconde erover doet / kan doen om het stukje gras binnen het gezichtsveld van de camera te overbruggen. En dat ebeurd dus ook. He ttoestel is wel op 1 frame helemaal rechts te zien.

edit, en een seconde kan in dit soort gevallen best wel lang duren, zeg maar het woord "een-en-twintig" ..... zo dat duurde 1 seconde, in die tijd kan er veel gebeuren met vliegtuigen die op hoge snelheid aan komen gevlogen.

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:12:

▶

He ttoestel is wel op 1 frame helemaal rechts te zien.

dus hij reed volgens jou al over de grond?

en is een boeing 757 niet groter dan dat kleine stukje staart dat je ziet?

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:15:

▶

en is een boeing 757 niet groter dan dat kleine stukje staart dat je ziet?

Niet als hij compleet verwoest is.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:18:

▶

Niet als hij compleet verwoest is.

door die lantaarnpalen??

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:20:

▶

door die lantaarnpalen??

Nee door die muren, maar ik begreep het even verkeerd .

Opzich al een dubieus iets naar mijn idee.
Maar als je goed kijkt verspringt ie op het moment van de crash van frame 2 naar frame 4. Er is dus sowieso 1 frame weg gelaten, waarom?

Uitspraak van Roelatie op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:15:

▶

dus hij reed volgens jou al over de grond?

en is een boeing 757 niet groter dan dat kleine stukje staart dat je ziet?

Uit onderzoek bleek wel dat ze 757 voor het pantagon al de grond had geraakt, en de beedlen zijn gewoon niet erg duidelijk, zodat de mensen die in de complotten geloven zichzelf gesteund voelen in hun standpunt.

Maar stel dat het idd een raket is, waar laat je doen die 757???? Een 757 op een kerkhof valt heel erg op (gebuerd namelijk nog niet veel) en iedere luchthaven en/of basis heeft zijn eigen clubje spotters die iedere opvallende movement registreren, als er dan opeens een 757 met de registratie van dit gecrashte toestel voorbij zou schuiven dan zal dat gelijk erg hoge ogen gooien.

Een 757 zonder / met een andere registratie is helemaal snel gespot, en dat moet te linken zijn aan een framenummer, maar als dat framnummer weer matcht met dat van het "pantagon-toestel dan valt dat ook weer heel erg op.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:29:

▶

Maar als je goed kijkt verspringt ie op het moment van de crash van frame 2 naar frame 4. Er is dus sowieso 1 frame weg gelaten, waarom?

Volgens mij is er geen frame weggelaten, athans zoals ik de beelden heb gezien...

De beelden boven zijn trouwens van 12 sept

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 11 augustus 2006 om 13:50:

▶

De beelden boven zijn trouwens van 12 sept

Tijd klopt ook niet, was ochtend daar, niet half 6 smiddags.

Uitspraak van Evert op vrijdag 11 augustus 2006 om 10:37:

▶

Volgens mij was het Israël die een Amerikaans schip beschoot in opdracht van de Amerikanen zelf.
Het was dat er een Russisch schip kwam kijken of er iemand gered moest worden dat ze er mee stopten en de oorlog toen niet door ging

Zou idd ook goed kunnen en klinkt logischer omdat dan de US een reden had om deel te nemen aan het conflict. iig is het inderdaad verder afgeblazen.

Gelukkig maar dat Bush zijn broer op 10 sept. 2001 ontslag nam he anders was hij ook met WTC7 ondergegaan!

**** de struisvogelbende!

En er zijn ook wel betere films na loose change uitgebracht hoor Loose change was alleen een van de eerste.

Je kunt wel eindeloos over die foto's van het pentagon discuseren, maar dat verklaart niet waarom er op de dag van de aanslagen een oefening werd gehouden door NORAD*, de organisatie die verantwoordelijk is om gekaapte vliegtuigen te onderscheppen.
De oefening ging 'toevallig' over precies de zelfde situatie die zich die dag afspeelde.
Door die oefening bleven de F16's die de vliegtuigen hadden moeten onderscheppen aan de grond.

Wat je zeker niet meer toevallig kunt noemen is dat tijdens de aanslagen in Madrid en later in Londen ook oefeningen werden gehouden. Er zijn interviews in omloop van politiemensen die zich verbazen over het feit dat ze een oefening aan het houden waren en het opeens een echte situatie was geworden.


* NORAD = North American Aerospace Defense Command

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 18:00:

▶

Meer dan 30% gelooft zelfs dat de overheid zelf achter de aanslagen zat.

dat zal dezelfde 30% wel zijn die het juiste jaartal niet wist

De discussie over dit onderwerp is ook ALTIJD hetzelfde:
-Aanhangers van de complottheorie komen met allerlei niet te bewijzen beweringen (explosieven in WTC, raket in Pentagon, enz.) om maar hard te maken dat Amerika er zelf achter zat.
-Tegenhangers vinden dat te ver gezocht en doen daardoor het hele idee dat er uberhaupt een complot is als onwaar af.
-Vervolgens komt er een eindeloze discussie over en weer betreft technische details waar waarschijnlijk niemand van ons genoeg verstand van heeft en niemand erbij is geweest.

Schiet niet op dus

Waarom zou de waarheid niet in het midden kunnen liggen? Waarom zou Amerika het niet kunnen hebben LATEN gebeuren door er niets aan te doen, terwijl ze het van tevoren wisten?

Bedenk je eens hetvolgende:
-NORAD hield oefeningen met vliegtuigkapingen op 11 september! Gevechtsvliegtuigen werd opdracht gegeven om niet in te grijpen (het waren maar oefeningen) en zo hebben ze op die dag dus ook niet de echt gekaapte vliegtuigen kunnen neerhalen.
Ondertussen werd op tv beweerd dat men zich zulke aanslagen nooit had kunnen voorstellen. Ehh.. waarom waren er dan die oefeningen? En ook nog eens op dezelfde dag als de aanslagen?
-Er zijn mensen van tevoren telefonisch gewaarschuwd om niet naar hun werk (in het WTC) te gaan.
-Er zijn van tevoren abnormaal veel put-opties van vliegtuigmaatschappijen verhandeld op de beurs.
-Op 11 september was de Bush-familie in gesprek met de Bin Laden-familie. Na de aanslagen werden zij snel het land uitgezet.

Je kunt je afvragen waarom "Amerika" zoiets zou toelaten. Bedenk je dan eens dat de mensen aan de macht het misschien wel helemaal niet zo goed voor hebben met het land als geheel en de gemiddelde man, maar eerder met een rijke elite.
Of is het toevallig dat veel politici dubbelfuncties hebben in The Carlyle Group? En is het toeval dat die bedrijven waarbij ze betrokken zijn miljarden verdienen aan de wederopbouw van Irak? Of aan de faciliteiten binnen het leger die geprivatiseerd zijn?

En die punten hierboven: ook allemaal toeval?

Uitspraak van Evert op vrijdag 11 augustus 2006 om 14:59:

▶

Je kunt wel eindeloos over die foto's van het pentagon discuseren, maar dat verklaart niet waarom er op de dag van de aanslagen een oefening werd gehouden door NORAD

Ah, je was me voor

Feit is dat er weinig van klopt in Amerika en vrij weinig is wat het lijkt, maar je kan overdrijven

Al met al ben blij dat steeds meer Amerikanen het ligt in de ogen krijgen. Bush een kogel geven is ook zo simpel, die man is ook maar een praatpop. Maar ik geloof er niet in dat er ooit verandering in de situatie daar zal komen, ze zitten al zo erg in een web verwikkeld, daar komen ze niet meer uit..

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 11 augustus 2006 om 15:19:

▶

Feit is dat er weinig van klopt in Amerika en vrij weinig is wat het lijkt

En daar ging het om, en de meeste Amerikanen zijn er eindelijk ook achter (als zouden ze wel wat achterdochtiger kunnen zijn gezien hun geschiedenis)

Wat er ook is gebeurd op 9-11, FEIT is dat de overheid over vanalles en nog wat gelogen heeft.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 15:10:

▶

Er zijn van tevoren abnormaal veel put-opties van vliegtuigmaatschappijen verhandeld op de beurs.

In Maart en April(van 2001) waren ze over de 8000. Op 10 september was het hoogst 4516. Het is inderdaad wel hoger dan normaal.

waarom leeft de maker van loose change nog?

als de amerikaanse overheid duizenden mensen de dood in heeft gejaagd,hadden ze de makers van loose change dan niet kunnen tegenhouden?

mensen die loose change aannemen voor waarheid zijn niet zo heel slim.

Uitspraak van jelken op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:04:

▶

waarom leeft de maker van loose change nog?

Omdat die maker lang niet alles weet, geen insider is en het verdacht zou zijn om hem uit te schakelen.

Nu komt het over alsof ze denken: "laat hem maar onzin lullen". Voor een gedeelte zal het, net zoals bij meerdere docu's/theorien, best onzin kunnen zijn. Dat komt allemaal ten goede van de ongeloofwaardigheid van dergelijke theorien en daarmee de geloofwaardigheid van de overheid.

Kortom: Juist door zwaar overdreven complottheorien gelooft op den duur niemand meer dat er uberhaupt een complot is --> doel bereikt.

Uitspraak van jelken op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:04:

▶

waarom leeft de maker van loose change nog?

als de amerikaanse overheid duizenden mensen de dood in heeft gejaagd,hadden ze de makers van loose change dan niet kunnen tegenhouden?

Omdat het door alle middelen als internet etc. niet meer zo makkelijk te verhullen is als, laten we zeggen, ten tijde van de moord op JFK en men nu inziet dat moord juist extra de aandacht vestigt. Je kunt veel beter iemand belachelijk maken of in een kwaad daglicht stellen.

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:14:

▶

Kortom: Juist door zwaar overdreven complottheorien gelooft op den duur niemand meer dat er uberhaupt een complot is --> doel bereikt.

behalve jij.. jij gelooft het wel..

en geef me nou eens een echte goede reden waarom je het gelooft

Ik kan me overigens nog herinneren dat op de dag zelf op CNN het bericht kwam dat de luchtmacht het 4e vliegtuig aan het onderscheppen was, daarna hoorde je er niks meer over en was het plots neergestort. Dat zegt dan op zich wel niks over een eventuele samenzwering of voorkennis etc. maar is wel een bewijs dat er sowiezo zaken verzwegen dan wel verdraait zijn.

Uitspraak van Fortuna op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:31:

▶

en geef me nou eens een echte goede reden waarom je het gelooft

Geef jij eens een echt goede reden waarom je de officële lezing gelooft

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op vrijdag 11 augustus 2006 om 16:35:

▶

Ik kan me overigens nog herinneren dat op de dag zelf op CNN het bericht kwam dat de luchtmacht het 4e vliegtuig aan het onderscheppen was, daarna hoorde je er niks meer over en was het plots neergestort. Dat zegt dan op zich wel niks over een eventuele samenzwering of voorkennis etc. maar is wel een bewijs dat er sowiezo zaken verzwegen dan wel verdraait zijn.

DAt was toch het toestel wat in pensilvanya neer was geklapt door ingrijpen van de passagiers?

Tja er valt niet veel neer te klappen als het toestel zelf al neer gaat.