Amerika wordt eindelijk wakker!

Een meerderheid van Amerikanen gelooft niet meer dat het verhaal dat de overheid over de aanslagen op 11 september 2001 vertelt waar is.
Meer dan 30% gelooft zelfs dat de overheid zelf achter de aanslagen zat.
Sinds een uitzending op C-Span wordt er ook op veel andere gevestigde tv zenders gepraat over dit onderwerp. Klik op de videolink om die uitzending te bekijken.
Google Video: American Scholars Symposium - 9/11 Truth Discussion Panel

Ook de commissie die de aanslagen heeft onderzocht komt in opstand. Ze beweren dat ze zijn voorgelogen door het ministerie van defensie.
Link: Washington Post - 9/11 Panel Suspected Deception by Pentagon

Uitspraak van Bergekskuh op maandag 11 september 2006 om 21:09:

▶

ik had gister ook dat 9/11 filmpje gezien het was zo goed als zeker met bommen neergehaald

Zo goed als zeker? is geen spoor van bewijs van bommen of explosieven gevonden.
Deze theorie is PUUR gebaseert op de manier hoe een gebouw instort en al keihard ontkracht door demolition-experts.

Al zijn er zaken onduidelijk en houd FBI/CIA zeker weten bewijs achter en video-opnames, voor de theorie dat VS met bommen in de weer is en raket op Pentagon afschiet is geen enkel spat bewijs.

Misschien hadden ze een aanleiding nodig maar een aanslag op het WTC laten die Amerikanen echt niet zomaar gebeuren.

gebouw 7 is zo goed als zeker met bommen neergehaald

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 september 2006 om 22:53:

▶

gebouw 7 is zo goed als zeker met bommen neergehaald

Ja omdat het al op instorten stond

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 september 2006 om 22:47:

▶

Zo goed als zeker? is geen spoor van bewijs van bommen of explosieven gevonden.
Deze theorie is PUUR gebaseert op de manier hoe een gebouw instort en al keihard ontkracht door demolition-experts.

Al zijn er zaken onduidelijk en houd FBI/CIA zeker weten bewijs achter en video-opnames, voor de theorie dat VS met bommen in de weer is en raket op Pentagon afschiet is geen enkel spat bewijs.

Misschien hadden ze een aanleiding nodig maar een aanslag op het WTC laten die Amerikanen echt niet zomaar gebeuren.

:moe:

Gek he?????? dat ze geen bewijs daarvoor hebben. Als je al het puin vernietigt voordat het onderzocht kan worden is er ook geen bewijs dat er geen bommen geplaatst waren. Het enige bewijs (en ook het grootste bewijs) is dat veel mensen binnenin, incl. veel brandweer mannen veel explosies binnen in het gebouw hoorde.. dan is de conclusie niet meer zo moeilijk. Dat jijzelf tastbaar bewijs nodig hebt, ok.. maar jij hebt alles blindelings aangenomen wat je op tv hebt gezien van bin laden.. dus bij wie ligt de fout?? bij uzelf.

Ik heb afgelopen weekend protocols of zion gezien echt een aanradertje.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 september 2006 om 22:53:

▶

gebouw 7 is zo goed als zeker met bommen neergehaald

haha ja ik heb nu alles gezien tientallen uren tv & internet films maar ik kan toch niks anders concluderen dan dat het een aanslag was met 4 vliegtuigen en verder niks
, gelukkig is het alweer 12 september ga me nu weer ergens anders over drukmaken voor mij is het hoofdstuk 9/11 afgesloten.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 12 september 2006 om 00:16:

▶

haha ja ik heb nu alles gezien tientallen uren tv & internet films maar ik kan toch niks anders concluderen dan dat het een aanslag was met 4 vliegtuigen en verder niks

Dat willen die naievelingen niet inzien

Uitspraak van houd_je_melgibson op maandag 11 september 2006 om 23:20:

▶

Het enige bewijs (en ook het grootste bewijs) is dat veel mensen binnenin, incl. veel brandweer mannen veel explosies binnen in het gebouw hoorde..

Gasleidingen? het gebouw kán gewoonweg niet opgeblazen zijn, alleen al te zien aan de manier van instorten...
een bom heeft een detonator nodig, das een stofje dat activeert bij iets meer dan 300 graadjes... hoe warm denk je dat het brandje was op het moment van impact? als een bommen lagen, zouden ze dan niet al véeééél eerder waren afgegaan? ( dit zijn gewoon feiten, kan je zo terugvinden op sites van Demolition Companies...)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 augustus 2006 om 19:43:

▶

Politici zijn ook mensen,die we zelf gekozen hebben,en dus ook de keuze om ze niet te kiezen.

Sorry maar als je naar Fahrenheit 9/11 kijkt dan kan je zien hoe Bush aan de macht is gekomen en dat is niet echt democratisch te noemen!

Uitspraak van GoodFella op donderdag 17 augustus 2006 om 20:03:

▶

Door het stelsel van de kiesmannen, wonnen de Republikeinen echter die verkiezing.

Ja en die kiesmannen waren allen bevriend met BUsh en het bezwaar dat aangetekend werd,werd door niemand van het congres ondertekend want die zijn ook vriendjes met Bush en co.
Smerig zooitje daar hoor..

lijkt een beetje op de manier hoe 3/4 eeuw geleden de wereld door 1 man in de maling werd genomen

en die was wel door het volk gekozen

en daar gaan we weer.. de zoveelste discussie over 9/11

intereseerd me geen flikker meer wie dr achter zat je wordt toch met allerlei complotte / theorieeën overladen waardoor je niet meer weet wat je moet geloven en niet moet geloven

This isn't fucking Disneyworld (uitspraak in de docu van een NYPD-er).

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 september 2006 om 21:32:

▶

This isn't fucking Disneyworld (uitspraak in de docu van een NYPD-er

Dat was toch met die cameraman?

Dat was toch met die cameraman?

ja klopt.

http://www.denhaag.pvda.nl/oud/tromp/bart_tromp_bush3.htm
ook zon verhaal wat ik niet snap

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 september 2006 om 07:18:

▶

ja klopt.

Dat was toch die brandweer docu met die brandweerman die 00001 krijgt als ' serie nummer ' slacht offers?