Amerika wordt eindelijk wakker!

Een meerderheid van Amerikanen gelooft niet meer dat het verhaal dat de overheid over de aanslagen op 11 september 2001 vertelt waar is.
Meer dan 30% gelooft zelfs dat de overheid zelf achter de aanslagen zat.
Sinds een uitzending op C-Span wordt er ook op veel andere gevestigde tv zenders gepraat over dit onderwerp. Klik op de videolink om die uitzending te bekijken.
Google Video: American Scholars Symposium - 9/11 Truth Discussion Panel

Ook de commissie die de aanslagen heeft onderzocht komt in opstand. Ze beweren dat ze zijn voorgelogen door het ministerie van defensie.
Link: Washington Post - 9/11 Panel Suspected Deception by Pentagon

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 augustus 2006 om 20:43:

▶

Woorden als " foute", " verantwoordelijk voor terreur" en " wraak willen nemen op onschudige Nederlanders" ben je zo subjectief als je maar zijn kunt. Deze woorden kunnen nooit een feit weergeven, maar eerder een mening. Het is jouw uitleg van de feiten

idd en als bij dat jou eens erbij zou zetten en izjn mening niet zou brengen als feiten dan oogst hij al; een stuk minder tegenstand.

gummie,is het niet ironisch dat je naam rijmt op dummie?

niet in de zin van het liedje van alanis morrisete,wat eigenlijk een opeenstapeling van vervelende gebeurtenissen was en niets te maken had met ironie.

natuurlijk heeben we allemaal een andere mening,dat is maar goed ook,kun je je anders de rijen bij de bakker voorstellen als we allemaal hetzelfde brood willen?

waarschijnlijk niet,denk aan rusland.

waar het om gaat is dat mensen zoals kattivo moeite hebben om iets van anderen aan te nemen,niet alleen in dit topic maar ook in vele anderen.

de wereld is kut en er gebeuren vervelende dingen,zo simpel is dat.

maar om dan overal dingen te zien die er niet zijn,schiet niet op.

bush is een lul,en dat maakt de helft van de amerikanen ook lullen die hebben op hem gestemd.

duizenden mensen zijn omgekomen in het wtc omdat er een aantal mensen zijn met een bepaalde mening,namelijk dat westerse mensen geoorloofde doelwitten zijn.

loose change staat op losse schroeven,natuurlijk zijn er mensen die vurig hopen dat het waar is,want dat zou wat zijn zeg!

iedereen heeft een eigen mening en ik ook,alleen zijn de mijne niet zo geweldadig.

normaal genoeg gummi?

Uitspraak van jelken op zondag 13 augustus 2006 om 21:17:

▶

waar het om gaat is dat mensen zoals kattivo moeite hebben om iets van anderen aan te nemen,niet alleen in dit topic maar ook in vele anderen.

Dan zeg je dat toch gewoon.... Hoef je niet meteen op de persoon te gaan lopen zeiken. Dat iemand zich op een manier uit die jou niet ligt, betekent nog niet dat hij een lul is. Dat is het enige waar ik op reageerde.

Bij mij doe je ook al hetzelfde. Omdat ik iets zeg waar jij je niet in kan vinden, ben ik ineens een dummie.

Jij je zin.

Om nog maar even een voorbeeld te noemen:

als ik net gepost had:

" vuile klootzak je moeder is een hoer...."

denk je dat we dan nog een normale discussie konden voeren?

misschien wel,ik weet niet hoe goed je mijn moeder kent.

het is geven en nemen,dummie.

Uitspraak van jelken op zondag 13 augustus 2006 om 22:10:

▶

misschien wel,ik weet niet hoe goed je mijn moeder kent.

het is geven en nemen,dummie

Ik ken je moeder niet, maar tis vast geen hoer. En als ze dat wel was, wat dan nog

dan zou me dat heel veel pijn doen,gummie.

en als jij dan zegt,als ze dat wel was wat dan nog,vind ik dat heel gemeen van je.

ik heb het net gevraagd en het is dus niet zo.

juichende smiley hier.

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 augustus 2006 om 20:43:

▶

Woorden als " foute", " verantwoordelijk voor terreur" en " wraak willen nemen op onschudige Nederlanders" ben je zo subjectief als je maar zijn kunt. Deze woorden kunnen nooit een feit weergeven, maar eerder een mening. Het is jouw uitleg van de feiten.

Uitspraak van Knoalster op zondag 13 augustus 2006 om 02:11:

▶

Er worden oorlogen gesteund.
Er wordt onvoorwaardelijke steun aan een niet gekozen staatshoofd gegeven wiens oorlogen hebben geleid tot meer terreur en meer tegenterreur.
Er worden contacten met democratisch gekozen regeringen verbroken, maar relaties onderhouden met staatshoofden die landen bezetten en hun bevolking onderdrukken en uitmoorden.
Er worden pogingen om de zoveelste oorlog te beeindigen gedwarsboomd.

zo beter?

Uitspraak van jelken op zondag 13 augustus 2006 om 21:17:

▶

waar het om gaat is dat mensen zoals kattivo moeite hebben om iets van anderen aan te nemen,niet alleen in dit topic maar ook in vele anderen.

Wat heb ik in dit topic dan niet van anderen aan willen nemen?

Uitspraak van Welluk...?! op zondag 13 augustus 2006 om 16:35:

▶

Als jij nou eens met een oplossing komt ipv iedereen die met iets aankomt afzeiken omdat het niet in jou gedachte gang past. Kom eens met alternatieven ipv een hoop BS elke keer...

Als je goed leest zit de boodschap en dus de oplossing er duidelijk in en van mensen die de officiële lezingen en richtlijnen als waarheid en verstanndig zien zie ik ook niet met oplossingen komen en alleen afgeven op mensen met een andere visie.

Zoals ik al eerder zei hoeven en kunnen we elkaar toch niet overtuigen maar daarom is de andersdekende nog geen lul of dom.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 17:30:

▶

Nogmaals,je BLAAST het WTC niet op,dat is je eigen inkomsten ondermijnen,om je doelstellingen te bereiken.....

Je blaast het op om verzekeringsgelden te incasseren, snel van je asbest af te zijn en een nieuw en beter gebouw te bouwen

Het mag nu intussen toch wel duidelijk zijn dat je politici niet kunt vertrouwen. Als je dat toch doet dan is dat je eigen verantwoordelijkheid.

De enige reden dat soldaten wordt geleerd om niet na te denken is omdat ze dan geen vragen stellen als ze misdadige orders krijgen.
Om een land te verdedigen is dat niet nodig. Dat kan, volgens mij, zelfs beter als iedereen weet wat zijn/haar rol in het grote geheel is.

Ach wat moet je nou geloven wat een overheid zegt of het nou over een ramp gaat, of over hun standpunten die ze in de kamer allemaal gaan invoeren.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 13 augustus 2006 om 20:49:

▶

bin laden heeft het gedaan, hij heeft het zelf toe gegeven

kijk die film bin laden is linkshandig staat op website van FBI
volgens islamitische wedgeving is het verboden om een gouden ring te dragen

en in dat filmpje waarin hij "zou" bekennen dat hij de aanslagen heeft gepleegd zit hij een brief te schrijven MET RECHTS en raad wat er om ze rechter vinger zit

overigens vergelijken ze hem met andere foto's van bin laden en lijkt ie er niet eens op trouwens paar dagen na 11 september heeft bin laden meteen gezegd dat hij wel de schuld van de aanslagen kreeg maar er niks mee te maken had. en beetje toevallig dat ze die video op in een huis ergens in afghanistan hebben gevonden of nieT? XD

Uitspraak van Sebastiaan™ op maandag 14 augustus 2006 om 05:47:

▶

Nogmaals,je BLAAST het WTC niet op,dat is je eigen inkomsten ondermijnen,om je doelstellingen te bereiken.....

Je blaast het op om verzekeringsgelden te incasseren, snel van je asbest af te zijn en een nieuw en beter gebouw te bouwen

1 het wtc was 2 weken ervoor voor een paar miljard verzekerd
2 er lag de grootste goud voorraad van de wereld onder die nooit meer is gevonden

conclusie: degene die erachter zat wordt er alleen maar beter van en wat maakt hem de rest nou uit? overigens als het bush of iemand van de overheid was heeft ie er nu ook nog eens een hoop macht bij

daarbij komt bin laden in het nieuws zodra amerika hem nodig heeft...

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 13 augustus 2006 om 20:49:

▶

bin laden heeft het gedaan, hij heeft het zelf toe gegeven

Niet alles is wat het lijkt

Uitspraak van zueno op maandag 14 augustus 2006 om 12:19:

▶

kijk die film bin laden is linkshandig staat op website van FBI
volgens islamitische wedgeving is het verboden om een gouden ring te dragen

en in dat filmpje waarin hij "zou" bekennen dat hij de aanslagen heeft gepleegd zit hij een brief te schrijven MET RECHTS en raad wat er om ze rechter vinger zit

omdat in de islamitische wereld links niet netjes is misschien? en er zijn meerdere mensen in zulk soort landen die een ring dragen.

Dat zou een hoop vraagtekens schelen... Bin laden die toegeeft

Wat ik niet begrijp: de CIA en de Amerikaanse overheid beschermden Bin Laden na 9-11.
Hoe is het dan mogelijk dat Bin Laden interviews heeft kunnen geven waarin hij alle betrokkenheid bij 9-11 ontkent? Daarmee snijden ze zichzelf toch in de vingers?
En is hij hierna vermoord? Want er is niks meer van vernomen.

daar heb ik het niet over frits, ze kunnen zo veel zeggen op de tv zolang het volk maar tevreden is en de boel gelooft.
Als er nou uit bleek dat Micheal Jackson de aanslagen had gedaan en opzich genomen had, dan had ook de 'hele' wereld gelooft.
Wat mij steekt is waarom ze die hele Bin Laden nooit gevonden is, en Saddam vinden ze in een stom pestholletje.
Sorry, volgens mij speelt er zoveel meer af dan wij weten.

http://www.archive.org/download/The_Usual_Suspects/The_Usual_Suspects_v1.1_.wmv

En deze mensen dan? Hun zaten in die vliegtuigen.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 14 augustus 2006 om 12:58:

▶

En deze mensen dan? Hun zaten in die vliegtuigen.

Je bedoelt deze ?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 augustus 2006 om 12:55:

▶

Wat mij steekt is waarom ze die hele Bin Laden nooit gevonden is

Hij is nooit zoek geweest.

Maargoed, bestaat die hele kerel eigenlijk nog wel??

Uitspraak van Knoalster op maandag 14 augustus 2006 om 13:05:

▶

Je bedoelt deze ?

nee deze http://911myths.com/html/waleed_al-shehri_still_alive.html

*Kattivo*En is hij hierna vermoord? Want er is niks meer van vernomen.*kattivo*

nee op een paar geluids tapes na maarja met de techniek van tegenwoordig kun je een stem zo namaken

Uitspraak van Knoalster op maandag 14 augustus 2006 om 13:06:

▶

Hij is nooit zoek geweest.

Je spreekt hem regelmatig begrijp ik?

ik denk dat die baardaap het heb gedaan.

Stel, je wil als regering iets doen dat eigenlijk helemaal niet door de beugel kan. Iets waarbij bijvoorbeeld veel slachtoffers onder de eigen bevolking zullen vallen. Iets waardoor je uit alle internationale verdragen en organisaties zult worden getrapt als ze ooit achter de waarheid komen.

Maar het is iets gróóts en hoe groter iets is, hoe meer kans dat er tóch iets uitlekt of dat er kleinigheidjes verkeerd gaan. Hoe pak je dat aan? Nou, dat gaat zó:

Zodra het stof wat is opgetrokken, maak je een lijstje van alle dingen die verkeerd zijn gegaan of zijn uitgelekt. Daarna maak je een tweede lijst (ongeveer twee keer zo lang) en die vul je met allerlei vrij makkelijk achterhaalbare onzintheorieën over dezelfde gebeurtenis. Het mag af en toe behoorlijk vergezocht zijn, zolang er maar geen aliens in voorkomen.

Als je klaar bent, mix je die twee lijsten door elkaar en zet het resultaat vervolgens zelf op het internet. Of je laat er desnoods een film van maken. Maakt niet uit, zolang het maar allemaal tegelijk in de publiciteit komt.

Wat denk je dat er dan gebeurt?

Yep... de HELE stapel wordt in één beweging bij de "complottheorieën" gegooid. Inclusief alle valide beweringen. Want als 2/3 onzin is, zal de rest ook wel onzin zijn.

Klaar, opgelost, volgende oorlog.

Je kan zeggen wat je wil en je eigen mening hebben, maar ik vind niet dat je kan ontkennen dat het interessant is.
Ik kies ervoor om geen mening erover te hebben nu.

Uitspraak van Evert op donderdag 10 augustus 2006 om 18:00:

▶

Meer dan 30% gelooft zelfs dat de overheid zelf achter de aanslagen zat.

Krijgen we dat geheu weer

Uitspraak van Chris op dinsdag 15 augustus 2006 om 15:02:

▶

Je kan zeggen wat je wil en je eigen mening hebben, maar ik vind niet dat je kan ontkennen dat het interessant is.

Amen!

Het is hele interessante materie om over te discussieren. Ik wacht op de mening van Maarten van Rossem aangaande dit.

Amerikanen zijn sowieso dom volk. Ik bedoel, wie kiest nou Bush voor de 2e keer als president. Schietgrage cowboy uit Texas

Ze worden op alle mogelijke manieren dom gehouden en gehersenspoeld.
Toch nog knap dat ze bij die verkiezingen moesten frauderen, omdat anders Bush niet gewonnen had.

Uitspraak van Evert op maandag 14 augustus 2006 om 06:35:

▶

Het mag nu intussen toch wel duidelijk zijn dat je politici niet kunt vertrouwen.

Moeten we jou dan maar vertrouwen?
Politici zijn ook mensen,die we zelf gekozen hebben,en dus ook de keuze om ze niet te kiezen.

Uitspraak van Evert op maandag 14 augustus 2006 om 06:35:

▶

Als je dat toch doet dan is dat je eigen verantwoordelijkheid.

Dat heb je met een democratie!
Heb jij een beter idee,die jouw het vrije leven geeft zoals je nu hebt?

Tot nu toe kunnen jij en ik kritiek leveren op onze regering,wat we willen.
Maar de keuze is aan de kiezer,dus kies erna!

Uitspraak van Knoalster op maandag 14 augustus 2006 om 13:06:

▶

Uitspraak van Rien op maandag 14 augustus 2006 om 12:55:
Wat mij steekt is waarom ze die hele Bin Laden nooit gevonden is

Hij is nooit zoek geweest.

idd als de hele wereld hem zoekt is ie egt zo gevonden hoor toch ook met saddam?

Uitspraak van [BJ] scully op woensdag 16 augustus 2006 om 18:43:

▶

Amerikanen zijn sowieso dom volk. Ik bedoel, wie kiest nou Bush voor de 2e keer als president. Schietgrage cowboy uit Texas

Je kiest degene die je land heeft gered van degenen die je wilden aanvallen zoals Irak, Afghanistan enz.. en voor degene die je beschermt voor alle terroristen die ik Amerika actief zijn en al honderden aanslagen wilden plegen (gelukkig is dit niet gelukt dankzij Bush en zijn maatregelen)

Ze hebben een sterke leider nodig.

Uitspraak van [BJ] scully op woensdag 16 augustus 2006 om 18:43:

▶

Amerikanen zijn sowieso dom volk. Ik bedoel, wie kiest nou Bush voor de 2e keer als president. Schietgrage cowboy uit Texas

Typische onwetendheid.

1. de twijfels over de rol die Amerika bij 9-11 heeft gespeeld, komen uit Amerika. De grootste criticasters komen uit Amerika zelf. Europese journalisten schrijven vervolgens die kritische noten gewoon over en plaatsen ze hier in de media. Helaas denken de meeste mensen dat de grootste criticasters van Amerika in Europa hun werk doen en dat men in Amerika zelf geen enkele kritiek heeft.

2. bij de eerste George W. Bush regering hebben in absolute getallen meer mensen op de Democraten gestemd dan op de Republikeinen. Door het stelsel van de kiesmannen, wonnen de Republikeinen echter die verkiezing.

Zembla - Het complot van 11 september

Uitspraak van Evert op woensdag 16 augustus 2006 om 19:39:

▶

Toch nog knap dat ze bij die verkiezingen moesten frauderen, omdat anders Bush niet gewonnen had

bewijs?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 augustus 2006 om 10:28:

▶

Trouwens wat denk je van Pearl Harbor, denk je dat de amerikanen die grote vloot jappanners niet heeft aan zien komen. Tuurlijk wel maar ze moesten een excuses hebben om mee te doen aan WOII. Door een deel van hun vloot te laten vernietigen, met vele doden tot gevolg, hadden ze dat excuus.laatste aanpassing 11 augustus 2006 10:33

Ja idd!
In de oorlog met duitsland (wo2)hebben ze ook een passagiersschip van Amerika naar Engeland laten varen hè..
Veel mensen aan boord..
Er waren toen stukken op zee waar je maar beter niet kon komen omdat er Duitse onderzeeërs lagen..
Laat die boot nou NET RECHT OVER zo'n onderzeeër gevaren zijn..
Amerika zei toen tegen het volk: Jaaa buhh ons passagierschip is gezonken omdat die duitse onderzeeër dat gebombardeerd heeft!..
BOEM VOLK BOOS >> OORLOG!
Na de oorlog bleek dat het passagierschip vol beladen was met explosieven in het vrachtruim!..
Tadaaaaaa!..

Mijn bron: Regeren vanuit het duister (boek)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 augustus 2006 om 02:45:

▶

Want als 2/3 onzin is, zal de rest ook wel onzin zijn.

Ha eindelijk een complottheorie over de complottheoristen.

Maar idd veel mensen haken af nadat ze 1 bewering van Loose Change wisten te ontkrachten.

ja en daardoor vergeet men te zoeken naar het hoe en wat achter de officiële lezing.

Het gaat er niet om of de theorie van Loose Change 100% waterdicht is of niet, het gaat om het ontbreken van (toegang tot) daadwerkelijk bewijs waardoor het haast een verzoeken om het gaan gissen van mensen wordt.

kgeloof ook wel dat amerika er zelf achter zit. kan bijna niet anders. ik had gister ook dat 9/11 filmpje gezien het was zo goed als zeker met bommen neergehaald. en dat moet wel door corrupte politie en mensen die daar boven zitten gedaan geregeld worden..

maar goed khoop dat men er achter komt hoe het precies zit.