Bestaat God?

Voor het beantwoorden van deze vraag moet eerst het begrip God gedefinieerd worden.
Zolang dit niet gedaan wordt is het onredelijk om deze vraag te stellen en ondoenlijk om deze te beantwoorden.

Voorbeeld: Bestaat Blurp?

Bij deze vraag zal niemand begrijpen waar je het over hebt. De enige manier om duidelijk te maken wat je bedoelt is door inhoud te geven aan het woord Blurp. Je kunt op twee manieren proberen duidelijk te maken wat je bedoelt.

1. Door aan te wijzen wat je bedoelt. Dit is echter een absurde methode, want zodra je Blurp aanwijst is al bewezen dat het bestaat.

2. Door inhoud te geven aan het woord Blurp.

Wanneer we deze twee manieren nu toepassen op het begrip 'God' kunnen we de eerste manier wel weglaten. Het aanwijzen van God lijkt mij een onmogelijke opgave.
De tweede methode is het inhoud geven geven aan het woord God. Met enige kennis van de geschiedenis van het geloof valt gemakkelijk op te merken dat deze methode vanaf het begin al toegepast wordt. Zo hebben de oude Grieken geprobeerd om de natuurverschijnselen te verklaren als het werk van God. Alle pogingen om inhoud te geven aan het woord God zijn echter steeds weer ontkracht door de wetenschap.
Het gevolg van het steeds verder ontwikkelen van de wetenschap (en daarmee het ontkrachten van het geloof) is dat het begrip God steeds abstracter geworden is. Het heeft geen inhoud meer, zodat het niet meer weerlegd kan worden. Het is gewoon onmogelijk om een beschrijvende inhoud aan het woord God te geven.
De conlusie is dus dat de vraag "Bestaat God?" eigenlijk helemaal niet gesteld kan worden. Deze vraag is net zo onmogelijk als de vraag "Bestaat Blurp?".

Wat vinden jullie ???

ja zeker weten ken iemand die god van zijn achternaam heet

Ik vind:

In de wetenschap en in het dagelijkse leven wordt in alle situaties waarbij twee hypotheses tegen elkaar afgewogen worden een bepaalde werkwijze gehanteerd.
De hypothese die gevolgd/geloofd wordt zal namelijk altijd de hypothese zijn die het meest plausibel is. Het zal niet moeilijk zijn om aan te tonen dat het bestaan van een bovennatuurlijk wezen dat in 7 dagen hemel en aarde schiep het minst plausibel is. Het is veel waarschijnlijker dat dit via evolutie gegaan is (wat door feiten te bewijzen is).

Op dit punt is het dus raar dat de methode die men dagelijks overal toepast bij het geloof niet toegepast wordt

godverdomme! geen zin om allemaal te lezen en begrijpen

blurp bestaat niet! mee eens!

God is iets wat de zwakken "sterker" maakt.....voor hun gevoel dan......
God ( christen, whatever...) heeft al 2000 jaar nix dan elende gebracht, de meeste oorlogen gaan om religie, zeker tegenwoordig....
In mijn ogen is god nix....heeft geen betekenis voor mij.
Ik ben er van overtuigt dat een ander kan geloven dat er "iets" is, alleen is die iets bij mij zeker geen god...
"God" is een middel om je eigen welzijn te verbeteren, om je fouten te kunnen vergeten en om je kracht uit te halen....tenminste.....als je daarin geloofd....

Het topic titel trok mij aan omdat ik dit wel een goed punt van discussie vind, als atheist....( zo heet dat geloof ik) maar je wil alleen iets kwijd wat eigenlijk nergens op slaat......

Godsdienst is geen wetenschap!!!!

een atheïst is iemand die het bestaan van God ontkent.

Waarom slaat het nergens op? Het staat er toch echt logisch..

het staat er misschien wel logisch maar het slaat nergens op, je begint al met een vergelijking met blurp....

Tsjah...er moet toch een niet-bestaand woord staan waar je geen inhoud aan kan geven ?

mjah..... slaap lekker.....btw gloof jij wel\? vast neit....

Hoe raad je 't? weltrusten

punt 1 zal best wel lukken. gewoon naar mij wijzen

Nope.
Ik heb WEL respect voor mensen die er in geloven, tja je gelooft iets, of je gelooft het niet.

MAAR Ik heb GEEN respect voor mensen die hun levenswijze veranderen door hun geloof.

Ik respecteer het wel als mensen geloven, ik snap er alleen niks van..maar ja...als zij er iets aan denken te hebben en zo lang ze mij er niet mee lastig vallen mogen ze van me..

God heeft ons de 10 geboden gegeven. En als wij deze geboden proberen te volgen dan zou er minder ellende in de wereld zijn.
Al de ONTSTANE ELLENDE veroorzaken WIJ ZELF en omdat wij dan de boel verprutsen dan verwachten wij dat HIJ ons steeds de hand moet reiken.
Je moet het ongeveer zien dat een ouder een kind goed opvoedt en regels meegeeft, maar als het kind als volwassene gaat stelen, drugs, vreemd gaat e.d. en in de problemen raakt dan hoopt die misschien wel stiekem de reikende hand van zijn ouders te krijgen.

Met god..


of wat dat een voetballen?

even tussen haakjes, ik zie dat er een soortgelijk topic is in een ander forum, hier is link..KLIK HIER
Deze is echter niet hetzelfde als deze, dus hoeft geen slotje op..

Bestaan wij eigenlijk wel....


om het een phylosofische draai te geven...

Ten eerste geloof ik niet dat die 10 geboden van God komen, maar dat terzijde.

Ten tweede: als je de 10 geboden tegen het licht houdt, doemt al meteen het probleem op: welke versie? De bijbel geeft twee verschillende versies van de tien geboden (Exodus 20 vers 1 tot 17 en Deuteronomium 5 vers 6 tot 21).
Hoewel de vershillen tussen de verschillende versies niet super groot zijn, is het toch opzienbarend dat de tien geboden, zogenaamd door God zelf op de twee stenen tafelen gegrift, in twee verschillende lezingen in dezelfde bijbel voorkomen.

Ik kan bij elk van de tien geboden wel een kanttekening plaatsen, maar heb nu geen zin om veel te typen..
Dus ik zal er één uitpikken:

* De eerste helft van gebod 2: "Gij zult u geen gesneden beeld, nog enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in de hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is"
- Geen ander gebod is zo achteloos terzijde geschoven als dit gebod. Overal worden afbeeldingen gemaakt van hetgeen op en onder de aarde is en in de wateren onder de aarde en van de hemel. Denk alleen maar eens aan al die Jezus-beelden in de kerk !!!
Dit gebod wordt dus door niemand nageleefd (inclusief de kerk zelf).

* De tweede helft van dit gebod luidt: "Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want ik de Heere, uw God, ben een ijverig God, die de misdaden der vaderen bezoekt aan de kinderen, aan het derde en vierde lid dergenen die Mij haten; en doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden"
- Wat een afschuwelijke taal. Achterkleinkinderen aanpakken omdat hun overgrootouders een misdaad hebben gepleegd! Weerzinwekkend! Het zijn gewoon regelrechte nazi praktijken.

geobsedeerd ofzo?

Ghehehe...neuh...ik vind het gewoon belangrijk dat mensen die helemaal into geloof zijn er eens goed over nadenken, en niet als schapen achter elkaar aanlopen en alles maar aannemen...c'est tout

lekker laten gaan....

Als ze mij er maar nie mee lastig vallen...

Ik word er al mee lastig gevallen: 's zondags zijn de winkels dicht!

god wordt naar mijn mening te vaak door mensen als excuus gebruikt om hun eigen daden goed te praten... in het christelijke geloof zitten zoveel tegenstellingen en tegenstrijdige dingen, dat het een ongeloofwaardig geloof is.

en niet alleen in het christendom is dit het geval! maar goed, ik heb respect voor ieders overtuiging, desondanks ben ik het wel met Gill bates eens, dat mensen eens wat meer zelf moeten denken en niet teveel als geloofsflockers achter elkaar aan moeten lopen..

om met hans teeuwen te spreken: "ja dat staat geschreven". "Oh, dat is heel gek, want hier staat....."

Zo te zien ben je goed op de hoogte, maar dan weet je dat een hoop kerken en goddiensten de regels volgen of overschrijden.
Maar hou het enkel bij de 10 geboden: niet stelen, doden, begeren ed.
De 10 geboden zoals in de film van Moses, dat is makkelijk voor velen om te onthoden. Beter dan het moeilijke schrift zoals in de bijbel.
En als de persoon wel God of wie dan ook is geweest, dan is de persoon voor die periode van die tijd een slim persoon geweest.
Want de meeste problemen die er nu bestaan worden gevormd uit de vermelde punten uit de 10 geboden.
Bovendien hoeft men geen Jezus beeld om zich heen te hebben.
Men kan het beeld in eigen gedachten houden.

Daar heb je gelijk in, maar dat is mens eigen.
Dat is precies het zelfde dat er een groep op school; gabbers; PFlockers; noem maar op elkaar aantrekt omdat ze een hoop gemeen hebben.
En wee gebeente als je wat van hun groep ofzo wat zegt, dan heb je het gedaan.
Verschillende groepen is helemaal niet erg, maar men moet elkaar respecteren en daarom vind ik de punten van de 10 geboden goed.

Wie bijbel zegt, moet beginnen bij het Oude Testament. De benaming deugt niet. Eerst eigen je jezelf andermans heilige boek toe (van de joden) vervolgens declasseer je het door het 'oud' te noemen, tegenover je eigen geschriften als 'nieuw'.
Superioriteitsgevoel van de christenheid tegenover de joden, iets anders kun je er moeilijk uit opmaken.


Ethiek komt niet voort uit geloof, ethiek komt voort uit opvoeding, ervaring en reflectie. Ik wil het zelfs graag omkeren: ik maak mij diepe zorgen over de ethische kwaliteit van een persoon die de dreiging van goden en hiernamaals nodig heeft om de juiste dingen te doen.

zo jong zo wijs

dit word vast weer zo'n proffesor topic, met 12000 meter lange reply's

Best leuk hoor, topics op niveau, maar hou t eens kort en krachtig allemaal.

Dat noemt men Cognitieve Disonantie, dat wil zeggen dat er een botsing zal ontstaan tussen de eigen mening en de mening van de omgeving, wanneer deze van elkaar verschillen.
Het is daarom veiliger om zelf geen uitgesproken mening te hebben en om de mening van de omgeving klakkeloos over te nemen. Bij het geloof heet dit altijd een belangrijke rol gespeeld. Het is namelijk zo dat de geloofsovertuigingen van bijvoorbeeld de christenen botsen met de feiten die de wetenschap aanvoert. Ondanks dat de feiten anders weergeven blijft men geloven in hetgeen de grote groep en de omgeving gelooft. Wat wordt er nu door deze mensen gedaan? Ze gaan de opvatting herinterpreteren zodat het toch nog zou kunnen. Op deze wijze zijn er veel verschillende takken binnen het geloof ontstaan.
Wanneer er gekozen wordt voor collectieve koppigheid, dan leidt dit tot stagnatie. Men blijft bij hetzelfde zonder de mening te herzien.
Dit was vooral vroeger een belangrijke reden om te blijven geloven ondanks dat men er misschien anders over dacht. Tegenwoordig is het meer geaccepteerd dat je niet meer gelooft. Cognitieve dissonantie komt nu dan ook veel voor binnen de directe omgeving van een gelovig persoon. Maar het is daarom niet minder belangrijk en gevaarlijk!

Ik zal het proberen

dit gaat nog wel

En toch hebben wij een handleiding nodig.
En die krijgen we idd ook uit opvoeding e.d. Maar alles vloeit uit het verleden.
Zie maar uit het nieuws de WERELD raakt op.
En wij zijn de enigen die er wat aan kunnen doen.
En het staat allemaal in die ene handleiding.

En die handleiding is gebaseerd op de ethiek van die tijd (is niet helemaal duidelijk wanneer 'die tijd' precies is, er is zoveel met de bijbel gerommeld)

neen!! in elke geloofshandleiding staat de vermeende superioriteit aan een ander geloof!!

dan zou er een handleiding moeten komen die alle geloven op 1 of andere manier met elkaar zou verbinden en die bij draagt aan het verbeteren van de wereld...

maar je hebt wel gelijk dat wij de enigen zijn die er wat aan kunnen doen, maar niet door terug te vallen op het geloof, maar door er van af te stappen en een ander te respecteren.

Klopt ook. Maar ik begrijp zeker wel wat je bedoeld.



Hoeft niet geloof te zijn maar al is het één van de 10 geboden deze kunnen ook door de opvoeding meegegeven zijn of door één of ander boek in de bibiliotheek geschreven door een filosoof of huismoeder.

In iedergeval weltrusten.

het is voor mij net zo moeilijk te geloven dat God bestaat, als dat er ''ineens'' een heelal was
hoe is God er gekomen? hoe is het heelal ontstaan? waaruit? en wat was er daarvoor?




eindeloze discussie

neej god bestaat niet.

god is een verzinsel door mensen geweest, net zoals het geloof. De bijbel is geschreven door mensen. Het scheppingsverhaal staat erook in, hoe kan dit nu als daar geen mensen bij zijn geweest.

Dus het scheppingsverhaal is sowieso naderhand geschreven (dus niet objectief) dit maakt de rest v/d bijbel stukje ongeloofwaardiger.

De bijbel is een interesant boek, met leuke levenslessen. Maar meer ook niet. Maar goed als mensen geloven, mogen ze van mij, maar ik vind het zonde.

de bijbel is geschreven door mannen
mannen bepaalden welke bijbelboeken goed waren en ''echt''
mannen hadden alle macht in de kerk

die mannen altijd (n)

Ik heb gezocht in de telefoonboek maar kon geen god vinden misschien heeft ie een geheime nummer?

I am a god

vast, anders krijgt ie geen rust.



Een geloof valt of staat met het geloof in iets. Daarom is het ook een geloof. Er zijn geen bewijzen voor dat iets er is of bestaat of bestaan heeft. Maar toch geloven mensen dat bijv. god bestaat

Ik persoonlijk geloof niet dat god bestaat.

Heel erg veel !!!

Ik geloof wel in kabouters maar niet in god!!!

Waarom god niet bestaat:

God zou òf man, òf vrouw zijn.
-Als god een man zou zijn zou hij niet zoveel fouten gemaakt hebben (want eerlijk is eerlijk: er zijn veel grote fouten op deze aardbol!).
-Als god een vrouw zou zijn, zouden er veel meer dan 10 geboden zijn (elke man weet hoeveel zeik-regeltjes ze mee krijgen van vrouwen!)

Tuurlijk zag hem gister nog, toen zat hij te kaarten met 2 smurfen, donald duck en suske en wiske...

Nee, denk het niet....

Je kan er in geloven het kan je veel steun geven in zware tijden.
De 1 gelooft in god de ander in satan en een ander weer in allah.
Het zijn voor mij slechts fictieve "personen" die ik niet ken en ook niet wil kennen.
goed en kwaad bestaad maar of daar "god" of de "duivel" achter zit nee dat geloof ik niet.
Geloof in jezelf een beter geloof bestaat niet.

Wie heeft God, God genoemd?
Ze vader?

niemand weet dat
het gaat erom als je gelooft of niet



Alles heeft een reden denk ik dan maar

Misschien bestaat god wel alleen is die niet zo aardig als iedereen denkt
en maakt die er gewoon een zooitje van op aarde

oei geweldig discussiepunt

Voor meer info over een ander actief topic...zie onderstaande link:

https://partyflock.nl/SECTION/forum/ACTION/showtopic/TOPICID/750071/SUBJECT/Geloof_jij_in_god.html


Enne...nee, god bestaat niet TOTDAT er echt concrete bewijzen (visueel) worden weergegeven...

maar hier moet ik eigenlijk bijna al m'n antwoorden van het andere topic posten

Dus ga ik hier lekker verder waar ik daar was gebleven (schnappi?)

Ben ik niet helemaal met je eens...
Omdat het nooit bewezen is dat hij/zij/het bestaat, kan je er wel een wetenschap van maken...
Misschien dat je zo dan kan bewijzen dat hij/zij/het bestaat...

Zelf geloof ik niet dat er een god bestaat, er is vast wel "iets" maar ik denk dat er een god is...Ook denk ik dat god een heel goed machtsmiddeltje van vroeger was, om de mensen dom en onderdanig te houden...

Maar ja dit is dan ook wel weer een zeer gevoelig onderwerp voor sommige mensen om er over te gaan discussieren...

Omdat heel veel gelovige mensen weigeren kritisch te kijken en denken naar hetgeen ze al die tijd waar ze al die tijd in geloven..

En maar citeren uit de bijbel...
Ja hallo, leer eerst de geschiedenis van de bijbel, dan kom je er meteen achter dat je het helemaal niet meer serieus kan nemen..

geloof niet in god, hij is al flink verzwakt door de wetenschap en de bijbel staat ook vol fouten. Eerst waren adam e n eva de enige, die kregen kinderen. Gaat er 1tje weg omdat hij z'n broer total loss heeft geslagen, om vervolgens te trouwen in een ver land. Hoe kan dat nou als hun de eerste op aarde waren

Helemaal met je eens...

En omdat ze dus niet kritisch kijken, lezen ze de bijbel ook op hun manier...

Verder vindt ik wel dat je mensen die willen geloven, en dat doen, moet respecteren om hun geloof..
Sommige gaan alleen te ver in hun geloofsovertuigingen...
Dat vindt ik wel heel erg fout...

Da's toch lullig voor ál die generaties die voor Christus hebben geleefd en zodoende ook niet in hem konden geloven, omdat hij er simpelweg nog niet was..

haha

tja beetje minder...

Maar ja die mensen geloven toch dat de mensheid pas is ontstaan met Jezus??

Zoals ik het zie, is geloven in god júist geloven dat die bladeren rood zijn

God zit tussen je oren!

Ja meestal wel...

@ Gill Bates

Misschien zijn ze wel rood, maar hebben wij altijd geleerd dat het geel is..

Matrix-stylee

Natuurlijk bestaat God.
God is een gedachte die mensen hebben.
En hoe kun je nou zeggen dat een gedachte niet bestaat?
Voor de een bestaat God wel en voor de ander niet.
De een heeft de gedachte dat hij bestaat en de ander niet.
In mijn hoofd komt geen God voor.

Je hebt wel een punt: 'Geloof jij in God?' kan slaan op alles wat je maar als God beschouwd. 'Geloof jij in de God van de bijbel/ koran/ thora?' is al specifieker, daar zou je meer aanwijzingingen voor kunnen geven..

Visueel bewijs willen van Gods bestaan is natuurlijk absurd, vreemd ook om dat te verwachten/ verlangen. God is een geest, een kracht, manifesteert zich dus ook zo.


Als je de bijbel niet kent, praat er dan ook niet over alsof je weet wat er staat. Je haalt voortdurend bijbelteksten uit hun context om vervolgens met je vingertje te wijzen dat het niet klopt. Zwak.

Wat haal ik precies uit z'n context en wat is er zwak aan?
Bovendien haal ik maar één keer een bijbeltekst aan en citeer ik iemand anders bij de laatste bijbeltekst..
Als gelovigen hun gelijk mogen halen dmv de bijbel, waarom zou ik dat niet met hetzelfde boekje mogen doen?

OT/NT, 10 geboden, schepping.. je hebt geen id waar het over gaat.
En ik vind het zwak dat je niet even onderzocht hebt wat er staat, maar gewoon wat typ alsof het waarheid is.

Geloven is niet iets van je gelijk halen.

Ben ik met je eens, ik heb het puur over discussies..

In discussies zouden christenen ook geen gelijk moeten willen halen. Niet overtuigen maar getuigen is het doel, zowel tegenover God als tegenover mensen.

Getuigen houdt in: ervaringen delen, men aan het denken zetten, kritiek bespreken/ weerleggen. Niets van dit alles om te overtuigen, vooral om nieuwsgierigheid/ besef te bewerkstelligen naar iets anders dan materie, wat waardevol voor je kan zijn. Dat velen het zien als lastig vallen, ligt meer aan hun eigen desinteresse, onwil of vooroordeel.

Mensen die geloven moet je in hun waarde laten..
Iedereen heeft er zo zn eigen gedachte/mening over..

Vind ik ook, vind het eigenlijk best bewonderenswaardig dat 'die mensen' anderen steeds hun enthousiasme proberen te delen.

Maar aan de andere kant ben ik ook voor
Maar dan aan de 'gelovige kant'..voor mijn gevoel wordt veel namelijk als zoete koek geslikt

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat ik iets tegen mensen heb die geloven..

Mensen slikken het als zoete koek, omdat ze dat altijd al gedaan hebben...
En mensen willen ook graag geloven, dat alles gebeurd met een reden, en god is mooie reden...
Je zult het nooit zien, maar je kan het er wel op "afschuiven"
Vindt het heel knap als je dat kan...

Als het ware kun je gelovigen indelen, van sterk tot zwak gelovigen.

Zwak gelovigen:
zijn mensen die altijd het bijbelverhaal als zoete koek hebben geslikt,
of mensen die geen tv mogen hebben, niets mogen doen op zondagen, etcetera..
ook mensen die zich van de wereld afzondigen in een klooster om maar niet 'verkeerd' te willen doen.

Zwak is hier niet meteen: slecht. Maar meer in de trant van: hoeft niet op die manier, of: kan beter.

Sterk gelovigen:
de mensen die (zelf)kritiek durven te uiten, het daarover hebben met anderen, vanalles willen bestuderen, willen uitproberen en leren. Algemeen ontwikkelen in plaats van afzijdig houden. Maar wel met de keuze gemaakt voor eeuwige zegen, tegenover tijdelijk genot.

Sterk is hier niet meteen: goed. Maar meer in de trant van: niet ontwijken, of: bewust leven.

Beiden 'groepen' of 'manieren' blijven gelovigen. Alleen zijn de zogenaamd sterk gelovigen van meer waarde, waar 'zwakken' blijven leven met beperktheid en bedreigingen, leven sterken meer met vrijheid en kansen.

Vind ik ook!

persoonlijk hoop ik niet dat god bestaat anders zou het wel een rare sadist zijn

vast niet... anders had hij de paus eerder dood laten gaan

Als een ieder zich aan de punten 5 t/m 10 houdt dan zijn ze zeker een beter mens.
En de gelovigen en die gaan geloven van 1 t/m 10.
Maar dan hebben we zeker een beter wereld.

1. Geen andere goden er op na houden.
2. Geen beelden, dieren of andere zaken vereren of
aanbidden.
3. Geen misbruik maken van Gods Naam.
4. Niet werken op de rustdag.
5. Respect hebben voor je ouders.
6. Niet doden.
7. Geen echtbreuk plegen.
8. Niet stelen.
9. Niet liegen.
10. Niet jaloers zijn op wat van een ander is.

wat en wie is wtf god

Waar het mij in eerste instantie om gaat is het volgende:

Het mooie van de wetenschap is dat de meningen over bepaalde onderwerpen zonder enige moeite bijgesteld kunnen worden zodra het tegendeel van deze mening bewezen is.
Deze mening wordt constant getoetst dmv feiten.

Het geloof werkt op precies de tegenovergestelde wijze. Er wordt aan een mening vastgehouden die weerlegd wordt door de huidige kennis en de wetenschap, dmv feiten.

Als het oude testament in chronologische volgorde doorberekend wordt dan blijkt dat de mens 4000 jaar voor Christus geschapen is (Adam). Toch leert de wetenschap ons (door opgravingen in Oost Afrika) dat de mens meer dan 4.000.000 jaar geleden ontstaan is en niet door schepping maar door mutatie.

Dan komen we uit bij de evolutietheorie van Darwin. De veiligste manier voor een gelovige is om hier niet te veel kennis van te nemen en te doen alsof deze niet bestaat.
Wanneer met dat toch doet dan kan men niet anders dan deze theorie als de meest waarschijnlijke te zien en afstand te doen van het geloof zoals dat in de bijbel of koran beschreven staat.

En dan is het toch raar dat diezelfde mensen die net de wetenschap zonder kennis van zaken buitenspel zetten, wel weer gewoon naar de dokter gaan wanneer ze ziek zijn en dan zonder argwaan de door de wetenschap ontwikkelde medicijnen nemen die hij ze voorgeschreven heeft. Dan wordt de wetenschap opeens wel blindelings gevolgd en heeft men er oneindig veel vertrouwen in. De hoeveelheid waarde die je hecht aan de wetenschap is dus blijkbaar geheel afhankelijk van hoe het op dat moment uitkomt en niet van de werkelijke inhoud. Daar wordt niet eens naar gekeken. Het komt slecht uit om de wetenschap te volgen, punt.

Kortzichtigheid noemt men dat tegenwoordig...

Wie riep mij??

Ik hoorde mijn naam vallen

God

Ik zag trouwens gisteren dat er twee domme Texanen (is dat trouwens geen pleonasme?) in Israel naar olie gaan boren omdat in de bijbel staat dat er wel eens olie in de grond zou kunnen zitten... Ze geven 2 miljoen dollar uit, omdat er ergens in een sprookjesboek staat dat er ergens olie in de grond zit!

En dat terwijl al ongeveer heel Israel binnenstebuiten gekeerd is om olie te zoeken

Goh...in deze thread antwoorden de juiste mensen
Gill haalt de woorden uit m'n mond

Hier kan je als gelovige gewoon geen zinnig antwoord op geven

@ Indonazn Daarom geloven wij ook niet

@ Bobje Beetje pleonasme is het wel jah

Laatst ook een stuk op tv gezien over die lui uit Texas..Die mochten allemaal geen sex hebben voor het huwelijk omdat god dat ook niet had... Ze vergeleken sex hebben met het gebruik van tandeborstels hoe erg kan je wezen...

das net zo'n vraag als bestaat er buitenaard leven
en das misschien nog wel makkelijker aan te tonen

En een tandenborstel is voor mij onmisbaar

voor mij ook

Jappo!!! Kut he?


Anyway...Dat er (primitief) buitenaards leven is absoluut zeker!! Een bacterie is overal te vinden en zelfs op Mars zijn aanwijzingen gevonden dat daar ooit leven mogelijk was.

Daaraantegen is de Maan Europa van Jupiter een totale ijsvlakte. Onder dat ijs zit een zooi water. Wie weet wat er diep onder het water, vlak bij de kern, allemaal kriebelt (zie onze eigen aarde).

Enne, daar kennen ze geen God en toch is daar leven

De gelovigen zouden zeggen, dat god over het gehele heelal heerst...

Haha, wat een misvattingen weer

Als eerste wil ik zeggen dat geloof geen mening is, maar een ervaring. Een ervaring die niet te weerleggen is met kennis of wetenschap.

In de tweede plaats zijn de meeste wetenschappelijke feiten relatief, in de wetenschap praat men meer van conventies. Verdragen en aannames die afgesproken zijn om verder te kunnen, maar daarmee nog niet feitelijk zijn. Vandaar dat regelmatig oude 'feiten' worden veranderd of aangevuld.

De bijbel met wetenschap vergelijken, is appels met peren vergelijken. De bijbel is namelijk bedoeld als een geestelijk boek, de wetenschap is menselijk. En ik kan best een theorie geven over de gevonden (half)mensen, het uiteen gaan van de werelddelen en het ontstaan van verschillende soorten, maar die zal net zo ongeloofwaardig zijn, als de theorie van Darwin. In moderne wetenschap wordt zijn macro-evolutietheorie al niet meer serieus genomen.

Tot slot vind ik vreemd dat de hele wetenschap onder 1 noemer wordt gepropt en als je dan bepaalde facetten ervan anders ziet, dat je van de hele wetenschap afkerig moet zijn. Als je dierenproeven niet tof vindt, zou je ook geen medicijnen mogen ofzo.. kromme redenering.

Hoeveel van de wetenschappelijke 'feiten' heb je trouwens zelf onderzocht? Niet 1 denk ik, ik weet dat het grote bedragen geld kost, en dat je er veel kennis voor nodig hebt. Daarom prijs ik God ook dat zijn 'wetenschap' niet afhankelijk is van rijkdom of intelligentie, maar voor iedereen die wil toegankelijk is.

Grappig ook om te lezen dat buitenaards leven zo vanzelfsprekend wordt geacht.. ergens in het heelal, of onder het ijs van ene maan europa van de planeet jupiter. En een God kan niet, nee dat is zo dom om te denken..

Terwijl beiden even onwaarschijnlijk zouden moeten zijn, en even onwetenschappelijk.

vaag toch.

Onwaarschijnlijk?

Op 1*10^19 (het aantal planeten, volgens de laatste schatting, maar het worden er elke keer meer) plaatsen is buitenaards leven mogelijk. Van al die plaatsen hebben we er 1 onderzocht (Mars) en daarvan is met vrij grote zekerheid te zeggen dat er ooit leven is geweest!
Aangezien kansberekening ook een exacte wetenschap is, is het bestaan van een levensvorm op een van die 1*10^19 plaatsen zo goed als bewezen!


Voor het bestaan van een god is echter geen enkele aanwijzing!

Zo ken er ook 1, komt ie:

In het hele heelal is een god mogelijk. Van al die planeten is er 1 die compleet anders is, daar is ontwikkeld leven. Naar alle waarschijnlijkheid is die God daar beziggeweest. Een zaadje wordt een boom, een dier volgt zijn instinct, een mens heeft bewustzijn. Ieder zijn zijn taak, orde alom (in theorie). De kans dat toeval tot orde zal leiden is nul, God moet er dus wel zijn.

Zoiets noem je volgens mij gewoon evolutie

Een verhaal dat tot ons komt als verbeelding, dat we niet lezen om ons te laten informeren over standen van zaken maar als fantasie, zo'n verhaal noemen we literatuur.
Dat lijkt mij de manier waarop ook de christenheid de bijbel zou moeten lezen. Daarmee zou hij niet alleen veel meer tot zijn recht komen, maar belangrijker nog, hij zou niet langer verkracht worden, omgebogen tot iets wat hij helemaal niet is en niet kan zijn: een bronnenboek voor leerstellige waarheden over god, mens en wereld.

Literatuur is verbeelding, al dan niet met behulp van wat de schrijver heeft ervaren, onder woorden gebracht. Er moet onderscheid gemaakt worden tussen een journalist en een auteur. Een journalist neemt waar, noteert, schrijft op wat hij meemaakt: het gaat om verslaggeving van de werkelijkheid, de platte werkelijkheid. De journalist wordt hierdoor niet gediskwalificeerd, het punt is dat diens werk anders moet worden gelezen dan dat van een schrijver.
Het werk van een schrijver herken je eraan dat hij zijn ervaringen omzet in fantasie, ver-beeldt (tot beeld gemaakt). Zou je zijn roman als platte verslaggeving lezen dan heb je niet begrepen wat literatuur is.

Zo moet je de bijbel lezen: maak er geen journalistiek van, geen reportage van feiten of gebeurtenissen, maar laat hem zijn wat hij is: ver-beelding. Dat zal de bijbel zowel als de lezer goed komen. Want verbeelding werkt.

haha...

mooi al die meningen

natuurlijk weet ik dat men vader bestaat

Michou ik heb net effe men vader gesproken en met jou komt het wel goed in het leven hoor

haha...nou gelukkig maar, zat er al over in

doe m maar ff de groeten

natuurlijk ik zou het effe doorgeven aan hem als ik hem weer spreek het is natuurlijk een druk bezet man

ja dat snap ik daarom...

haha

kgeloof er toch niet echt in

dus de kans dat je ergens 100% orde zult vinden is nul...

je weet nooit wat je gaat krijgen..

geweldige topics altijd he Dit onderwerp is ZOOO leuk voor een goede discussie als je weer op je werk zit en even niets te doen hebt

Ja mensen blijven altijd wel reageren...

Soms alleen met de meest onozele antwoorden

wahhaha idd Wat me vooral aan het lachen maakt is het feit dat sommige mensen echt ZOO naief zijn en er echt alles aan doen om je te overtuigen

En helemaal dat ze dan happen op jouw antwoorden
Zelfs pacman heeft niet zoveel gehapt in z'n leven dan deze sjaakies

haha

Ach ja...hebben we iig weer een beetje lol

Mja, helaas blijft het akelig stil aan de overkant

"God is a DJ", Faithles

En Odin is trouwens een Noorse oppergod, en ik kan je vertellen, ik besta hoor!

God is alive !!!

Volgens mij is het geloof ontstaan in een tijd dat men van veel dingen niet wisten hoe dat was ontstaan en zou vonden ze een antwoord op al hun vragen.
Tevens is het heel lang een goed middel geweest om de mensen te laten doen, wat in dit geval de kerk wou.

Ach, ik sluit nix uit, maar zoals het hier wordt verkondigd, door zichzelf verijkende 'brainwashers' is echt bullshit...

Mocht het waar zijn, dan zul je op de dag des oordeels door de big man himself gekeurd worden, en niet door dat tuig wat hier profiteert van mensen hun angst..

En zolang iemand mij niet lastig valt, zal ik nergens wat van zeggen, maar geloof is oorlog en daar heb ik nogal problemen mee...

Als iedereen elkaar nou eens in waarde zou laten..

misschien is god nog kind..

Haha ja net als bij de Dali-Lama...
Een kind opzoeken waarin die misschien wel in is gereincarneerd

Als je in 'm geloofd wel.

Ik ben van mening van niet.

Ik geloof dr ook niet in

ik zie het vanzelf wel

ik zou ut egt nie weten.. ik ben um nog nooit ergens tegen gekomen

hij heeft mij ook nog nooit een kaartje gestuurd

Ik zag pas geleden een dame op een feeest, okee ikwas van de kaart maar wat een lekker ding net een Engel! Dus als engelen bestaan???? bestaat hij mischien ook wel??? en als dat zo is dan ging hij vroeger af en toe wel een potje hakheee nou op hun manier dan!!

geloof wel dat God bestaat, kan geen andere reden bedenken waarom ik anders hier ben.

is nu zelfs wetenschappelijk onderzocht dat de kans dat God bestaat 69% is.

Is er toch nog hoop voor hem/haar/het

je haalt de woorden uit me mond

Nee, je bent ff op aarde gespawned of gebeamed


Of geloof je nog steeds in de ooievaar die jou spontaan bij je ouders had gedropt




Enne, dat "wetenschappelijk" onderzoek van jou wil ik weleens zien. Waar had je dat gelezen/gezien? Op de EO zeker?


rofl

ghehehe

De meeste mensen hebben gewoon niet door dat in god geloven aangeleerd gedrag is.

Ik snap er ook he-le-maal niks van dat er altijd van logica uit wordt gegaan, behàlve op het gebied van godsdienst, dan gelden opeens andere regels

ga jij maar lekker roflen en star trek kijken.
beamen heeft ook lekker zoveel met god te maken

Ook vreemd, dicht bij huis: hier op Partyflock

Mensen worden hier door iedereen de grond in geboord als ze pogo'en. Mensen die Lonsdale dragen worden door iedereen compleet afgezeken. Mensen hier worden om het minste of geringste afgezeken.
Maar mensen die geloven moet je met fluwelen handschoenen aanpakken.
Alles wat je zegt kan verkeerd opgenomen worden, en wordt ook verkeerd opgenomen. Alles wordt als een aanval gezien, en dan komt accuut de tegenaanval, van iedereen, gelovig of niet, iedereen valt bij: je mag toch zeker niet zeggen dat je iemand die in een god gelooft naief vindt, en je mag ze al zeker niet dom noemen. Terwijl ik mensen die alles wat in de bijbel staat letterlijk nemen, toch echt naief en dom vind. Als ze naar Hardstyle luisteren mag je ze helmaal afzeiken, als ze Lonsdale dragen zijn ze minder waard als een vlieg op de muur. Als iemand een topic start wat door de meerrderheid als 'niet interessant' ervaren wordt vliegen de doodsverwensingen in het rond, maar kijk uit hoe je mensen benaderd op hun geloof... Echt triest af en toe hier! Lijken soms de middeleeuwen wel!

idd bob...beetje jammer.

Altijd leuk he...je drukt de "Gelovigen" met de neus op de feiten, en gelijk is het een strijd tussen de gelovigen en ongelovigen.

De fantastisch gelovige sjakies zien nog steeds niet in dat het verhaal GOD een steun in de rug was voor de tijd dat de mens het zwaar had. Immers zonder god was er geen hoop en hadden wij hier misschien niet gezeten.
Echter nu hebben wij de technologie om alles te achterhalen en hebben wij geen "hoop" meer nodig (althans...de meeste niet). Vele vragen van vroeger kunnen wij nu ook beantwoorden. Werd vroeger een komeet gezien als een teken van god, dan weten wij nu wel beter.

Ook een mooi voorbeeld: Galileo ontdekt dat de Aarde om de Zon draait. Echter, de kerk zegt dat dit absolute onzin is en dat dat contra de Bijbel is (inclusief alle andere bullshit) en verklaart de geniale man voor gek. Een kleine 400 jaar later weten wij wel beter en hebben dan ook ontdekt dat Galileo inderdaad gelijk had... Science strikes again vs the Holy Bullshit.

Met andere woorden: Alle verhalen in de sprookjesboeken (bijbel, koran etc) worden op den duur geconfronteerd met de waarheid. Het is gewoon een kwestie van tijd totdat het tegendeel is bewezen.



enne...


Nee, GOD heeft jou op de aarde gebracht...dat is lekker "realistisch". En dan moet ik jou zien als Jesus?

Btw...ik ben geen Startrek fan ofzo...

dat is dus wel het domste wat je kunt noemen als voorbeeld he je kunt het niet aanwijzen dus het bestaat niet?nou zal ik eens wat vragen kun je wind aanwijzen?nee je voelt het wel kun je stroom aanwijzen?nee steek je vinger maar eens in het stopcontact dan voel je het wel

Die dingen kun je wel aantonen !

Als je eens stekker in een stopcontact steekt, en je doet de radio aan, dan doet ie het!

Als het waait...najah...ik ga er vanuit dat je weet wat er dan gebeurt..

ow en omdat je god niet kunt zien bestaat ie niet nou zo kan ik er ook wel een paar noemen het graas groeid vanzelf zeker en de zon gaat vanzelf op en het word ook vanzelf donker als hij er niet is hoe kan de aarde dan draaien wat denken jullie eigenlijk wat er in de aarde zit om er voor te zorgen dat al die dingen kunnen gebeuren?een of andere energie bron?

Het gras groeit omdat de zon schijnt en het af en toe regent.
De zon komt op, omdat de aarde om de zon draait.
Hij draait door de zwaartekracht van de zon.

Je opmerkingen slaan helemaal nergens op bonnietje...

Het gras groeit door fotosynthese. Het wordt donker omdat de aarde draait!



Waarom ga ik trouwens nog proberen om jou te overtuigen

Inderdaad Bobje...weet je...ik wil mensen niet eens overtuigen...maar normaal na laten denken !

Tja, zoals ik al eerder zei: als ik nu zou zeggen dat ze dom en naief was, zou ik ruzie hebben, dus zeg ik het maar niet

echt...hier is gewoon geen woord voor

Even de leukste (naieve) opmerkingen:



of deze dan



Ik heb maffe mensen gezien op het forum, maar dit slaat echt alles


Ok...De wind is er "zomaar". Nou, ik zal je vertellen; als jij gezellig op de planeet Jupiter staat, dan wordt jij aan 300 stukken getrokken door de storm die daar gaande is.

Ooit les gehad op school over ons zonnestelsel? blijkbaar niet, want dan weet je dat de AARDE OM DE ZON DRAAIT en dat dat de reden is waarom het dag en nacht wordt...
Mocht je het nog niet weten; de zon draait dus niet om de aarde

Voor de rest is het duidelijk dat jij OF niet heb opgelet bij biologieles OF dat je gewoon uberhaupt school hebt gemist en teveel sprookjes las...

Anyway, het is en blijft een genot om jouw antwoorden te lezen

Keep up the good work!!

GODVERDOMME da's erg ja!

Ons bestaan voltrekt zich in raadsels. Dat klopt. Maar het gekke is dat het raadsel van het bestaan alleen in de hoofden van mensen bestaat. Dieren hebben dat niet. Daarom hebben dieren geen scheppingsverhalen, geen religie waarmee ze de raadsels afdekken. Alleen mensen weten van raadsels, en pijnigen zich af met het zoeken naar antwoorden. Als de antwoorden op zijn, blijven de raadsels. Die we dan weer religieus afdekken. Religies zijn als het ware pogingen de vloed van vragen en raadselachtigheden waarin we dreigen te verdrinken, in te dammen, een stukje droog te houden, als het ware

Jep...dieren maken elkaar alleen maar af vanwege het motto "eten of gegeten worden"...
Mensen maken elkaar af vanwege ras, geloof, meningsuitingen, etc...

Zoiets bestaat er niet bij het dierenrijk.

Ok, religie kan z'n voordelen hebben, maar heeft ZEKER nadelen. Kijk naar de kruistochten van vroeger. Die zijn alleen georganiseerd om een ANDER GELOOF de pan in te hakken...
Ik ga er in ieder geval vanuit dat deze kruisridders hun slachtoffers niet hebben opgegeten...

Diepe shit!



Maar hoe weet je dat naaktslakken geen geloof hebben? Of zeekomkommers? Misschien geloven die ook wel, maar je verstaat ze niet hè...

True, maar die slachten elkaar niet af Dus hun respect voor de medenaaktslak of medezeekomkommer is aanwezig

Dat is iets wat een groot gebrek is bij het menselijk ras...is god soms iets vergeten?

Zag laatst op NGC toch dat er chimpanse stammen zijn die moorden puur wegens lust. Ze willen moorden, dus moorden ze, zonder reden!

ja maar dan heb je het over onze verwanten he

Na-apers altijd

Na wiens gelijkenis heeft god de mens geschapen? juist!! APEN!

Ik dacht dat Darwin de mens had geschapen?!?

Ik dacht dat Darwin de mens had geschapen?!?

En nog een keer

We moeten toch wel ontopic blijven he

*zucht* je kan ook niks posten als je niet weet waar je ut over hebt.....

lekker bezig bob

is nie zo moeilijk; Als god jou op de aarde heeft gezet, dan ben jij de zoon van god aka Jesus...maargoed...wijkt van het onderwerp af

ben je nou echt zo dom of......

jA iK bEn BlOnT....VeEeT ToGgGg

Jezus afficheert zichzelf nooit als zoon van God, maar als de zoon des menschen.
Maar alle leden van het mannelijk geslacht zijn zonen des menschen!

stond in Twents courant Tubantia half jaar geleden of zo. Zou ook niet weten hoe je zoiets wetenschappelijk kan bereken....maakt me ook niet uit. stond iedergeval in de krant.

Tubantia? Dat is toch die krant die ze wekelijks uitbrengen in Phantasialand?

Ik heb het onderzoek bij 2 vandaag gezien, maar er was niks wetenschappelijks aan!
De formule stond ook op nu.nl, en zelfs hier op PF ergens, maar als we dat nu al wetenschap noemen, dan zendt RTL 4 elke werkdag van 20:00 tot 20:30 een zwaar wetenschappelijk programma uit!

Whahahha

scherp bobje...scherp

(Ik geloof wel dat er iets is

Weet niet of er iets is
Wij bestaan namelijk gewoon uit moleculen die levend zijn door energie...

yes sir

ach...zal ff helpen...

God bestaat niet...anders had ie zich vast wel eens laten zien...

Heb jou hulp niet nodig hor

Het is toch logisch dat de mens op 'God' lijkt...aangezien God ook een verzinsel is van de mens zelf

nou je neemt t maar aan

anders doe ik je wat

True, eigenlijk is het anders:


Na wiens gelijkenis heeft de mens zijn god geschapen?

Juist!!

jij snapt 'em!

Vindt ik een goeie redenatie

God is a monkey!!!

haha...

maareh ff wat anders...waren adam en eva niet de schapers van het mensen ras..??

dan zijn we dus allemaal afkomstig van een incest affaire

nog beter!!! "ze" zeggen dat de heilige maagd Maria "spontaan" zwanger was van Jesus... <---vage zin, maargoed


FOUT!!! Maria was gewoon een geile sloerie die gewoon ff zin had in een wippertje...helaas was het fout gegaan.


pfff...naieve mensen in die tijd zeg

Adam en Eva zijn gewoon 2 bosapen die het een keer anders deden dan "doggystyle" aka dierensex en sindsdien werden ze gezien als "mensen"




omg...wat een crap zeg

*proest*
jij bent erg, ouwe!

Het is grappig, want wist je dat Jezus ook oudere broers of zussen had?

ik ben de jongste zus van jezus

ben hier om jullie in de gaten te houden...en alles door te geven



erg jah...maar wel leuk

Ej, je staat met m'n stiefzusje op de foto, Michou!
Geinig

ja leuk he...

had vandaag nog iemand aan de deur die kwam god wel even brengen. even voor de duidelijkheid het is weer tijd voor jehova's

Is it the time of the season again?

zal wel, paar straten verderop hadden ze er ook al last van, die lui zijn ook echt overal, zijn net kraaien

It's the season again

Mja...op een of andere manier komen ze nooit meer bij mij aan de deur

Ik ben ooit een discussie met 1 van die eikels aan gegaan owhehahaha!!! 1-0 voor mij!!! daarna zijn ze nooit meer terug gekomen

Ik grijp gewoon altijd dat boekje uit hun handen en zeg dan: "En nou oprotten godverdomme"... Zijn ze ook zo weg hoor!

Zó fout hè, je boodschap op zo'n manier 'verkondigen'

ja wat Indonazn zegt...

de eerste dag dat ik hier woonde kwam er ook zoon gozer aan de deur hier..
gewoon in discussie gaan met die lui, houden ze vanzelf op...
en doen ze dat niet, moet je zeggen, iedereen mag hier in Nederland een mening hebben...
t beste maar weer

Had em al in het andere topic gepost, maar ik vind em ook goed in deze passen :

Het schijnt mens eigen te zijn om toch een extra dimensie aan het leven te geven. Blijkbaar blijft het moeilijk om te accepteren dat er buiten dit leven niks extra's is. Er moet altijd meer zijn! Dat moet gewoon!

Nee, daar gaat het fout, dat moet namelijk helemaal niet! Er zijn totaal geen aanwijzingen voor, als er al aanwijzingen zijn, dan bewijzen die juist het tegendeel. Het blijft eeuwig zonde om je leven op te offeren voor het hiernamaals als het er niet is! Dit is het. Meer is er niet, totdat het tegendeel bewezen wordt. Leef nu!

Zelfs hedendaagse theologen zijn er over uit dat de erfenis van de vorige generaties niet de juiste is. Onze wereld zit toch anders in elkaar dan onze voorouders dachten. Dat geeft ook helemaal niet, dat is normaal.
Een mening dient herzien te worden op het moment dat er nieuwe feiten aan het licht komen.
Het is heel normaal om niet vast te houden aan conservatieve gedachten..

tja er zit wel wat in vindt ik

net zoals mijn oom die streng gelovig is en ik niet elke keer zegt satan spreekt spreuken over je heen als je op een hardcore feest bent en dan wordt je agressief!

nou ben nog nooit agressief op een hardcore feest geweest ten eerste.

en god ja zal er vast wel ergens geweest zijn vroeger was gewoon een normale jongen/meisje net zoals ons allen.

en voor de rest mag jij het weer verder zeggen gill bates

Dat snap ik ook nooit...staat er in de bijbel dat hardcore slecht voor je is? staat er dat je geen plezier mag maken?

't staat er niet, dus waarom doen sommige mensen er zo moeilijk over

ach mensen doen altijd wel ergens moeilijk over...
hebben ze tenminste wat te zeuren...

Achja..het is gewoon een kwestie van tijd totdat de meeste verhaaltjes allemaal worden geconfronteerd met de keiharde waarheid (o.a. door technologische ontwikkelingen). Dan zullen er hopelijk wat meer oogjes open gaan en blijkt het dat ze toch niet in een droomwereld leven...

In ieder geval ben ik al wakker geworden uit de Matrix

Geloof niet dattie bestaat nee, want heb 'm nooit gezien!

How could you be so bold??

God is Geest, manifesteert zich dus ook als Geest. De enige manier om God te kennen, is door Hem persoonlijk, geestelijk te ervaren. Alleen zo worden indirecte godsbewijzen, directe godsbewijzen.

wijze woorden

Dus jij gelooft erin, want je zegt al HEM

Wie zegt, dat als god bestaat, het een vent is

dat boeit toch niet?
maar als ik ut me goed kan herrinneren, is de "man" (adam) gemaakt naar het evenbeeld van god en omdat de man eenzaam was heeft ie uit een rib van de man (adam) de vrouw (eva) gemaakt. (volgens de bijbel dan)

ik denk overigens niet dat alles wat in de bijbel staat, letterlijk moet worden genomen. Dat is mischien ook de reden waarom mensen het een een fabeltje vinden. Heel veel dingen die daar staan worden figuurlijk bedoelt. ik denk dat de mensen het daardoor verkeerd interpreteren omdat ze slechts een deel van het geheel gelezen of gehoord hebben.
Jezus gebruikte ook altijd zogenaamde "gelijkenissen" (dacht ik) om iets op een andere manier te vertellen, waardoor de kern van het verhaal naar voren kwam.

enne


ik weet niet of je ut goed bedoelt.....maar, hier ben ik ut wel mee eens.

je hoeft niet perce iets te zien om ergens in te geloven. altijd maar dat gezeik van "eerst zien, dan geloven" maar goed deze discussies zijn al zoooo vaaak gevoert hier op PF....wordt weer een eindeloze topic dit.

dan nog: eerst ervaren, dan geloven.

dat is al wat beter ja

heb hem nog nooit gezien dus weet nie of hij bestaat

dusssssssss

niemand heeft hij/zij/het ooit gezien dus niemand weet of hij/zij/het bestaat

nou ik ga ff koffie zetten zien of ik God onderweg nog tegen kom..

JAH CKERSS!!....100%

Hmmzzz mijn koffie is ondertussen op... Enige die ik tegen kwam was een mug. Die is nu dood.

peace and love -> je heet ook nathanael...

Als de mens naar het evenbeeld van God geschapen is, waarom wordt de mens dan in zonde geboren?

Het is toch zonde om zo een destructief wezen als de mens te creeren?

ooh nee...hoe kan je ZOO dom zijn om het verhaal van Adam en Eva te geloven...

euh zeg ik dat dan? tuurlijk is dat onzin.

hej hej...

geloof het niet...maar tis wel komisch...

*voelt zich erg aangsproken op het moment *

Wie de schoen past....

NEE denk niet dat god bestaat....Men vraagt zich af waar we weg komen , En die vraag zal volgens mij nooit beandwoord worden.
De bijbel zal wel een goed oud boek zijn die ooit eens een keer geschreven is, Mischien ook met de bedoeling ( of onder een goeie blow ) Om toch de vraag te beandwoorden, Hoe komen wij hier terecht..
Het is volgens mij een goed oud boek, net zo iets als de fabeltjeskrant..
Waar somige mensen wel te veel waarde aan hechten. ( geloof uit putten )
Het heet niet voor niets geloof.
En wie kan er in godsvredesnaam nog in god geloven, Als je alle ellende op de wereld ziet..


Maar goed dat is mijn mening,!

héh bokkie béh
jah dat klopt helemaal!
jij ook???

En dan nog iets,, Naar mijn mening gaat de wereld ten onder aan het geloof...

Alle ellende begind volgens mij door het geloof..
De ene kerk keurt alles af wat de ander voordraagt (preekt).
Dan zecht die kerk weer over een ander geloof dat het niet deugt, En ga zo maar door..

De stijd ondeling met kerken in nederland is al veel te gek voor woorden.
En dan krijg je dat van het buitenland dr ook nog eens bij...Kan nooit goed gaan...



Maar nogmaals dat is mijn beleving en mening....
vat het niet beledigend op.

Nee God bestaat niet.

God is alleen maar een gevolg van onverklaarbaarheid van het bestaan.

2 peace n love -> Nee ik heet geen nathanael maar ik bedoelde dat dat een bijbelse naam is toch?

min en min is plus

Maar het is natuurlijk wel een (té) mooie houvast.....dat er na dit leven nog een 'leven' is.

Maakt je leven naar mijn mening wel makkelijker.

ehm jah ik zie niet zoveel in eeuwig leven...

jah dat klopt helemaal!!

dus je hebt verstand van de bijbel?

Nou niet echt... maar ik weet wel het een en ander...
Mijn naam betekend "Rechter van God"

wie is de vader en moeder van god? staat niet geschreven dus wat zeggen we dan???
kant en klare?

owww kijk aan!!...
en welke taal is dat dan?

trouwens daniel is ook een bijbelse naam!!!

God is fake , bijbel is wel okeej (voor in de openhaard)

We don't believe in a god who does not exist, 666!

God is a wanker!

jij bent een levende 1 april grap.

'Als je weet dat je een geweten hebt, geloof je indirect in het bestaan van (een) God'

Een stelling om een andere aspect te bekijken, de discussie wat nieuw leven in te blazen.
Heeft te maken met eerder genoemde zaken:


: Inderdaad schijnt dit zo te zijn, terwijl nooit direct aantoonbaar bewijs is geleverd van die extra dimensie. Dat op zoek zijn naar/ zich bezighouden met het spirituele blijkt een natuurlijke behoefte van de mens. Goed of fout is dan ook niet aan de orde. Wel de vraag - welke ook geldt voor ons geweten - hoe deze zaken in de mens zijn gekomen.


: in eerste instantie is de mens met een zuiver geweten geschapen, door zichzelf boven God te hebben willen stellen, is dat zuiver geweten voorgoed geschaad. Dat was een onomkeerbare aktie. Vandaar dat vanaf toen iedere nakomeling met die onvolmaaktheid/ zonde is geboren. Niet verwonderlijk dat 'ik geloof in mezelf' het motto is van velen, maar niet tot een gewetensvol doel kan leiden.

hij bestaat niet. let maar op in de gebieden waar de mensen het meest gelovig zijn zijn vaak de grootste rampen.

mischien is dat wel een test voor hun...

dan zou ik zeggen val maar dood met die test van je

Op het moment dat iemand God bedankt voor iets dat God voor diegene gedaan heeft, wordt dit als de normaalste zaak van de wereld beschouwd. Het is zelfs netjes om te bedanken voor iets wat je krijgt. En daarmee is het uit. Verder wordt er niet over nagedacht. Je staat voor een grote gebeurtenis in je leven en vraagt God om hulp. Bij het positief afsluiten van deze gebeurtenis dank je netjes. Klaar.

De onvergeeflijke fout die hierbij gemaakt wordt, is dat er niet nagedacht wordt over wat men nu eigenlijk net gedaan heeft. Er is namelijk bij het bidden en danken van uitgegaan dat het binnen Gods mogelijkheden ligt om op individueel niveau dingen te veranderen in het leven van een persoon. Met andere woorden, God houdt zich dan met alle mensen op aarde op individueel niveau bezig.

Wanneer iemand dan dankt voor iets, moet diegene ook meteen denken: jammer dat die kinderen in Afrika niet hetgeen gekregen hebben waarvoor ZIJ gebeden hebben. Reken maar dat die mensen niks anders doen dan bidden.
Britney Spears zet de hele zaal voor lul op het moment dat zij God voor de zoveelste MTV-award bedankt. Eigenlijk zegt zij: God heeft mij de kans gegeven om beroemd te worden, heel veel geld te verdienen, mooi te zijn enz enz en jullie niet! Lullig voor jullie. Jammer dat er op dit moment mensen chronisch ziek zijn, dood gaan, in armoede leven en doodongelukkig zijn. Maar goed, dat wordt dan voor het gemak maar even weggelaten.

Danken voor het eten dat op tafel staat? Prima, maar dan stelt diegene zichzelf boven alle mensen die dat niet hebben. God heeft blijkbaar bepaald dat ergens eten komen en ergens anders niet. Een puur egoïstische gedachte. Een regelrechte belediging voor heel veel mensen die al hun hele leven bidden voor betere tijden en uiteindelijk sterven van de honger.

om nog even iets toe te voegen aan het verhaal van Gill:


90% van de Amerikaanse "gangster"rappers zijn zeer gelovige Christenen. Veel van deze personen hebben dingen uitgehaald waar een normaal mens nieteens aan denkt. Denk dan aan Moord, Roof, afpersing etc...

Zodra deze gasten een Emmy of een andere Award winnen, dan danken ze ALTIJD god voor hun succes...

Blijkbaar is die God een beetje blind OF corrupt, want voor dergelijke personen, die nieteens muzikaal zijn (beetje stoer lopen rijmen), heb ik totaal GEEN respect....god blijkbaar wel

God loopt ook gewoon in een Phat Farm outfit en een dikke gouden fietsketting om z'n nek

Oh ja, en natuurlijk een klok daaraan.
Want hij is pas ècht oldschool

Twee dingen moet je gescheiden zien: mensen die zeggen in God te geloven, mensen die zeggen Christus te volgen.

Rappers, Bush, Britney.. je hoort ze wel over god spreken, nooit over Jezus. Terwijl zonder Jezus je geloof als een boek is met lege bladzijden; inhoudsloos.
Iedereen kan zeggen in God te geloven, maar welke god is dat dan en wat wil die god dan? Vragen die onbeantwoord blijven wanneer je alleen God bedankt of beleidt, wanneer je zelf bepaald wat God's wil is. Bedank en beleidt je daarentegen (de God van) Jezus Christus, is gelijk duidelijk wie wel en wie niet serieus is wanneer zegt in God te geloven, dan is het immers te toetsen.

En dan bidden. Bidden is 1 van de drie noodzaken die leiden tot groei in de persoonlijke relatie met God. Door te bidden vraag je dus om geestelijk 'brood'(=Jezus) in je hart, in je hoofd, in plaats van brood voor in je maag. Eetbaar brood is vergankelijk, je verbruikt het, waarna het weer leidt tot honger. Geestelijk 'brood' is onvergankelijk.
Daarbij is doodgaan voor christenen geen einde, maar een nieuw begin.
En tuurlijk mag of moet je zelfs dankbaar zijn voor wat je hebt gekregen, wanneer je dat niet bent is dat juist een belediging naar ieder die niet zo bedeeld is zoals jij dat bent.

Ik ben de hele nacht wakker geweest, internet afstruinen op zoek naar informatie over de bijbel, god enz enz.
En het viel me op dat er op christelijke forums niet echt veel zinnigs kwam.
Zo ook een topic die ging over de Da Vinci Code: "Wij kunnen onderscheid maken tussen de waarheid en leugens omdat wij de Heilige Geest hebben, maar mensen die niet geloven nemen dit al snel als echte waarheid aan."

Hoezo grootheidswaanzin?
En VERDOMME, kijk eens een keer kritisch naar je geloof en slik niet alles voor zoete koek!!

Frappant dat mensen vanalles van het christlijk geloof om willen zitten in het negatieve, terwijl men blijkbaar geen weet heeft over de inhoud ervan.
Aan de andere kant geeft uitleg verduidelijking aan ieder die het horen wil.

Ik persoonlijk baal er van dat vrijwel iedereen die in Europa zogenaamd christelijk is, mdat hun ouders dit ook zijn.
Als onze voorouders massaal boeddhist waren geworden, dan waren 'jullie' dat ook.
Zegt wel wat over hoe echt het geloof is als mensen het puur uit traditie zijn en niet uit eigen wil.

Ik heb trouwens wel een interessante site gevonden, die zich richt op het onderwerp 'godsdienst contra wetenschap'.

KLIK HIERvoor de link

Wel erg gemakkelijk om individuelen te quoten, om zo af te geven op een hele groep. Waarom doe je dat, is dat eerlijk? Ik kan ook ene Hitler quoten, en dat betrekken op alle duitsers, is dat rechtvaardig? Bovendien is internet een bron van verwarring en onjuistheden. Wil je informatie, lees dan een boek, waarvan je kunt checken met welke intentie die is geschreven.

En inderdaad maakt traditie een mens geen christen, maar kunnen christenen wel tradities hebben. Geloven is een keuze, niemand dan jezelf kan die keuze voor je maken. Je kan dan ook niet zeggen:

*inderdaad precies een link voor jou, vanalles wordt onwaar en negatief bestempeld, terwijl niet de moeite is genomen boeken over de bijel te lezen.

Go(e)d bezig, uitleg geeft geen verduidelijking want er is een grens waarop deze conversatie altijd vastloopt. Mij hoor je ook niet zeggen dat er geen goede kanten aan het geloof zitten. En [quote]Iedereen kan zeggen in God te geloven, maar welke god is dat dan en wat wil die god dan? Vragen die onbeantwoord blijven wanneer je alleen God bedankt of beleidt, wanneer je zelf bepaald wat God's wil is. Bedank en beleidt je daarentegen (de God van) Jezus Christus, is gelijk duidelijk wie wel en wie niet serieus is wanneer zegt in God te geloven, dan is het immers te toetsen.[/qoute]
dit is nou precies die onsamenhangendheid waarmee gelovigen altijd hun standpunten proberen te verdedigen. Stop ermee. Hiermee keer je mensen alleen nog verder af van het geloof.

kut me quote werkt niet..

Ik bedoelde veel christelijke forums, niet allen.
En ik heb het in dit geval alleen over de mensen die op die forums reageren.

[cite[Geloven is een keuze, niemand dan jezelf kan die keuze voor je maken.[/cite]
Zo zou het inderdaad moeten zijn, maar in de praktijk komt er geen barst van terecht, of wil je mij zeggen dat je vóórdat je voor het christendom koos, je je eerst in alle wereldgodsdiensten hebt verdiept en uiteindelijk voor het christendom hebt gekozen?

Ik snap dat het gebeurd, het hoort uiteindelijk bij je opvoeding, maar het is verre van logisch.

En het is niet zo dat ik per definitie overal tegen ben of negatiefe ben (ook al komt dat soms wel zo over), maar er is een verschil tussen negatief en kritisch.

Ik sta overal voor open, en mocht blijken dat dat God wel bestaat of er een godsdienst is die de ware blijkt te zijn, dan zal ik mijn mening herzien, tot die tijd ga ik voor de logica.

Mensen die zeggen in God te geloven maar tegenovergesteld handelen, daardoor keren mensen juist van het geloof af. Vele mensen zijn als Gill Bates en Indonazn, die iemand als Bush's woorden met daden vergelijken en (ook) daaruit conclusies (kunnen) trekken die onwaar zijn (met betrekking tot het christelijk geloof).


..en kun je mij de logica hiervan uitleggen?

Helemaal niet, zelf de bijbel kritisch lezen kan ook wonderen doen.

Bovendien, waarom moet er persé voor een godsdienst gekozen worden? Haal liever uit elke godsdienst, overtuiging, whatever, iets positiefs en leef er naar, waarom moet het nou in een hokje?

Wanneer je voor een godsdienst kiest, kies je voor een taak hier op aarde. Die taak is dan de kern van je bestaan. Elke godsdienst/ levensbeschouwing heeft een zodanig andere taak, welke moeilijk te combineren valt.

Dan is het toch vreemd dat veel mensen weinig tot geen tijd besteden zich serieus en (zelf)kritisch te verdiepen in iets wat de kern van hun bestaan vormt, daar is het simpelweg te belangrijk voor.

Dat is aan de ene kant vreemd ja. Aan de andere kant niet; had al uitgelegd dat de mens ten alle tijde geneigd is zichzelf boven God te stellen en daarmee te vervallen in aards denken en doen.

*zucht*

Goden en godsdienst zijn alleen in het leven geroepen om onverklaarbare dingen een reden te kunnen geven, dat mensen die redenen niet meer nodig hebben, zou je dus inderdaad kunnen formuleren als jouw zin, aangezien we er dus achter zijn dat God niet bestaat en we die redenen om ons onverklaarbare gevoel een bevredigd gevoel te kunnen geven niet meer nodig hebben.

Go(e)d bezig, ik bedoel: je gelooft of wel of niet. De twee partijen kunnen elkaar niet overtuigen want niemand kan tot nu toe bewijs leveren voor de argumenten van de tegenpartij.. Het echte bewijs komt na de dood.

En daarom is het logischer ervoor te kiezen niet gelovig te zijn, des te meer daar er er meer argumenten zijn dit niet te doen!

even mijn eigen fout corrigeren: niemand kan tot nu toe bewijs leveren voor zijn eigen argumenten.

en idd logica eerst.

achja...het is gewoon een FEIT dat Religie een deel van ons bestaan is.
Voor sommige groeperingen is de religie een belangrijk onderdeel. En voor velen is het absoluut geen noodzaak omdat deze geen religie nodig hebben.

Kijk, je zal een gelovige NOOIT kunnen overtuigen dat zijn/haar god niet bestaat. Deze persoon is niet voor niets met zijn geloof samen gegaan.
Daaraantegen is het wel weer mogelijk om een ongelovige te laten geloven. Waarom zou het dan niet andersom kunnen zijn?

"Vergeef ons onze schulden, gelijk ook wij vergeven onze schuldenaren", staat in het onze vader. Maar wij vergeven onze schuldenaren toch niet door onze zonen aan het kruis te slaan voor hun zonden? Waarom zou God ons dan alleen via die omweg kunnen vergeven?
Christus vraagt aan God: "Vergeef ons zoals wij vergeven." Het kruisigen van Jezus had dan dus helemaal niet hoeven te gebeuren.
Bovendien, als God almachtig is dan kan hij alles, dan kan hij ons rechtstreeks vergeven zonder dat via Jezus te doen. In het Oude Testament wordt trouwens ook niet anders gedaan dan rechtstreeks vergeven. Dat het 'voor altijd vergeven' wel via Jezus gedaan is komt er dus op neer dat het 'voor altijd vergeven' niet binnen Gods mogelijkheden lag. God is dan dus zeker niet almachtig.

Er zijn mensen die beweren dat er voorspellingen gedaan zijn in het Oude Testament die ook daadwerkelijk uitgekomen zijn. In het Nieuwe Testament staan dan gebeurtenissen die zouden moeten bevestigen dat de voorspellingen uit zijn gekomen.
Het is echter zo dat de schrijvers van het NT allen wisten wat er in het OT geschreven stond. De verhalen worden dan op een dusdanige manier verteld dat het inderdaad lijkt alsof de voorspellingen uitkomen. Wat is het OT immers waard als het niet uit zou komen? Dit bewijst echter helemaal niks en is juist een volstrekt logische gang van zaken.

Als we er even vanuit gaan dat het christelijk geloof ook maar een greintje waarheid bevat, als de kruisdood diende om ons te verlossen, moeten wij iedereen prijzen die aan die kruisdood meegewerkt heeft. Dan is er geen enkele reden om ook maar iemand -Judas, Pilatus, de Romeinse soldaten die Jezus kruisigden, Herodus, Kajafas, de overpriesters- iets te verwijten. Ze hebben juist allemaal bijgedragen aan onze verlossing! En Judas moet dan het meest geprezen worden, want hij zette de eerste stap.

Nog iets dat (volgens de bijbel zelf) bewijst dat Jezus niet de messias kon zijn:
Uiteindelijk betekent 'messias': de gezalfde, 'hij over wiens hoofd de gezalfde olie was uitgestrooid'. Dus letterlijk gezien kan het niet eens waar zijn dat Jezus de messias is.
Verder moet de messias van David afstammen en ook 'de herstelling van David's troon en Israëls onafhankelijkheid' bewerkstelligen. Welnu, zowel de troon als die onafhankelijkheid hebben juist ten tijde van Jezus opgehouden te bestaan! Ook hier wordt aangetoond dat de christenen er naast zitten.

heel leuk allemaal dat kopieren en plakken van het internet ...maarre dat klopt niet helemaal, want de naam Jezus betekent letterlijk 'God redt'. Het is de Griekse vorm van de Hebreeuwse naam Jeshua (Jozua). Christus betekent idd 'Gezalfde' maar dan in de betekenis van 'uitverkorene'. Dat is de Griekse vorm van de Hebreeuwse titel Messias. dus vandaar de naam messias. Jezus Christus betekent dus gewoon 'Gods uitverkoren redder'.

nou..volgens die lui in de stad wel vorige week..ze kwamen naar me toe...GOD ZIJ MET U ...ach man jezus

ik heb een site kunnen vinden met dingen over Koran (bijbel van de moslims).
je kunt er films, magazines, boeken etc.. downloaden en kijken in het engels dus voor de goed engels verstaande gasten zou ik het even aanraden als je geintreseerd bent in zulke dingen en of je het nu gelooft of niet gelooft je wordt er wel wijzer van. En daarna kun je dingen gaan verglijken en mischien krijg je dan wel een andere gedachte over de Islam.

link: De wonderen v.d Koran
http://www.harunyahya.net/download/8cdb6feb36edb038c807b74db3b6e9f5/kuran_mucizeleri_en.zip

als je deze fimpje ziet dan kun je bijv. zien dat er in de jaar 700. n chr in De Koran stond dat er geen 2 zeeen met elkaar mix, of bijv. dat er elke jaar precies hetzelfde aantal water verdampt en regent. unieke vingerafdrukken, de stages die een sperma cel aflegt todat het een "mens" wordt

en veelee andere

maar ook de Koran is in de loop der jaren dramatisch aangepast.
Sterker nog; er bestaan meer versies van de Koran dan van de Bijbel.



True Judas zag al wat voor raddraaier hij was. Gewoon een profeet die alle naieve mensen die het moeilijk hadden zwaar misleidde. Misschien dat het woord profiteur afstamt van profeet

Kan iemand mij uitleggen waarom er op de manier gedoopt wordt, waarop er gedoopt wordt ?

- kan iemand mij vertellen aan welk natuurlijk/ onverklaarbaar verschijnsel de God van Israel werd toegedicht? Een argument dat telkens weer terugkomt, maar nooit verduidelijkt wordt.

- inderdaad is God almachtig, een term die mensen niet volledig kunnen begrijpen omdat we het niet kunnen bevatten. Alles kunnen, betekent nog niet, alles willen. Misschien ken je de gezegde: Gods wil is ondoorgrondelijk, dus waarom precies zus en niet zo is voor ons niet te begrijpen: Gods wil. Over de kruisiging voor de zonden valt daarentegen wel wat te zeggen.
De beschreven geschiedenis wijst uit dat keuzevrijheid enorm belangrijk is voor God. God heeft nooit iemand gedwongen, maar verwacht altijd een bewuste keuze. Zomaar iedereen vergeven is daarvan het tegenovergestelde, geen logica dus.
In het Oude Testament werd altijd pas vergeven door het brengen van de verschillende offers, dus ook nooit zomaar. Dit kon alleen door de Joden, en was dus altijd pas na begane zonden: oude verbond. Het nieuwe verbond zou voor iedereen gelden die het aan wil nemen. Waarbij zonden zouden worden vergeven alvorens gepleegd, door een ultiem offer: Jezus Christus, die zonder zonden was (=Zoon van God) en stierf als mens (=Zoon des mensen) met de zwaarste straf van die tijd (=kruisiging) om naar de meest definitieve plek te gaan (=dodenrijk) om vervolgens na 3 dagen eruit tot leven te komen (=opstanding) om het ergste gevolg van de zondeval (=de dood) voorgoed te overwinnen, om zo Gods opinie over de begane zonde (=oordeel) op zich te nemen en dus voor ieder die Jezus alzo aanneemt kwijtgescholden worden (=genade).

- En Judas etc. prijzen? Wat een onzin, wat een onlogica! Wanneer een gevolg goed uitpakt, ga je de foute oorzaak toch niet prijzen.. bijv: een vliegtuig boort zich in het WTC, daardoor is het veiliger geworden in vliegtuigen, laten we prijzen dat het WTC met al die mensen erin instortte?

Indonazn 18 april 2005 13:02
maar ook de Koran is in de loop der jaren dramatisch aangepast.
Sterker nog; er bestaan meer versies van de Koran dan van de Bijbel.

Nou Neej !! het is de enige bijbel die dus niett is aangepast of alleen maar de lettertypes wat verandere in de loop der tijd. en zelfs al was het in de jaar 1900 dan zou het nog een wonder zijn wat er in de Koran staat want toen had je het apparatuur niet om het te bewijzen

Voor mij bestaat ie in ieder geval niet......

euh...de egyptenaren waren toch wel eerder dan het sprookjesboek van de mohammedanen

vraag t hem

eh ja Indonazn, mohammed was ook pas geboren in het jaar 571.

Enne...de koran is wel DEGELIJK meer dan 10x aangepast...



Wanneer die rare vogel geboren is boeit me niet echt...ik weet alleen dat de Egyptenaren bepaalde kennis bezaten die helaas verloren is gegaan (sterrenkundig/wiskundig etc)