Bestaat God?

Voor het beantwoorden van deze vraag moet eerst het begrip God gedefinieerd worden.
Zolang dit niet gedaan wordt is het onredelijk om deze vraag te stellen en ondoenlijk om deze te beantwoorden.

Voorbeeld: Bestaat Blurp?

Bij deze vraag zal niemand begrijpen waar je het over hebt. De enige manier om duidelijk te maken wat je bedoelt is door inhoud te geven aan het woord Blurp. Je kunt op twee manieren proberen duidelijk te maken wat je bedoelt.

1. Door aan te wijzen wat je bedoelt. Dit is echter een absurde methode, want zodra je Blurp aanwijst is al bewezen dat het bestaat.

2. Door inhoud te geven aan het woord Blurp.

Wanneer we deze twee manieren nu toepassen op het begrip 'God' kunnen we de eerste manier wel weglaten. Het aanwijzen van God lijkt mij een onmogelijke opgave.
De tweede methode is het inhoud geven geven aan het woord God. Met enige kennis van de geschiedenis van het geloof valt gemakkelijk op te merken dat deze methode vanaf het begin al toegepast wordt. Zo hebben de oude Grieken geprobeerd om de natuurverschijnselen te verklaren als het werk van God. Alle pogingen om inhoud te geven aan het woord God zijn echter steeds weer ontkracht door de wetenschap.
Het gevolg van het steeds verder ontwikkelen van de wetenschap (en daarmee het ontkrachten van het geloof) is dat het begrip God steeds abstracter geworden is. Het heeft geen inhoud meer, zodat het niet meer weerlegd kan worden. Het is gewoon onmogelijk om een beschrijvende inhoud aan het woord God te geven.
De conlusie is dus dat de vraag "Bestaat God?" eigenlijk helemaal niet gesteld kan worden. Deze vraag is net zo onmogelijk als de vraag "Bestaat Blurp?".

Wat vinden jullie ???

Dus jij gelooft erin, want je zegt al HEM

Wie zegt, dat als god bestaat, het een vent is

dat boeit toch niet?
maar als ik ut me goed kan herrinneren, is de "man" (adam) gemaakt naar het evenbeeld van god en omdat de man eenzaam was heeft ie uit een rib van de man (adam) de vrouw (eva) gemaakt. (volgens de bijbel dan)

ik denk overigens niet dat alles wat in de bijbel staat, letterlijk moet worden genomen. Dat is mischien ook de reden waarom mensen het een een fabeltje vinden. Heel veel dingen die daar staan worden figuurlijk bedoelt. ik denk dat de mensen het daardoor verkeerd interpreteren omdat ze slechts een deel van het geheel gelezen of gehoord hebben.
Jezus gebruikte ook altijd zogenaamde "gelijkenissen" (dacht ik) om iets op een andere manier te vertellen, waardoor de kern van het verhaal naar voren kwam.

enne


ik weet niet of je ut goed bedoelt.....maar, hier ben ik ut wel mee eens.

je hoeft niet perce iets te zien om ergens in te geloven. altijd maar dat gezeik van "eerst zien, dan geloven" maar goed deze discussies zijn al zoooo vaaak gevoert hier op PF....wordt weer een eindeloze topic dit.

dan nog: eerst ervaren, dan geloven.

dat is al wat beter ja

heb hem nog nooit gezien dus weet nie of hij bestaat

dusssssssss

niemand heeft hij/zij/het ooit gezien dus niemand weet of hij/zij/het bestaat

nou ik ga ff koffie zetten zien of ik God onderweg nog tegen kom..

JAH CKERSS!!....100%

Hmmzzz mijn koffie is ondertussen op... Enige die ik tegen kwam was een mug. Die is nu dood.

peace and love -> je heet ook nathanael...

Als de mens naar het evenbeeld van God geschapen is, waarom wordt de mens dan in zonde geboren?

Het is toch zonde om zo een destructief wezen als de mens te creeren?

ooh nee...hoe kan je ZOO dom zijn om het verhaal van Adam en Eva te geloven...

euh zeg ik dat dan? tuurlijk is dat onzin.

hej hej...

geloof het niet...maar tis wel komisch...

*voelt zich erg aangsproken op het moment *

Wie de schoen past....

NEE denk niet dat god bestaat....Men vraagt zich af waar we weg komen , En die vraag zal volgens mij nooit beandwoord worden.
De bijbel zal wel een goed oud boek zijn die ooit eens een keer geschreven is, Mischien ook met de bedoeling ( of onder een goeie blow ) Om toch de vraag te beandwoorden, Hoe komen wij hier terecht..
Het is volgens mij een goed oud boek, net zo iets als de fabeltjeskrant..
Waar somige mensen wel te veel waarde aan hechten. ( geloof uit putten )
Het heet niet voor niets geloof.
En wie kan er in godsvredesnaam nog in god geloven, Als je alle ellende op de wereld ziet..


Maar goed dat is mijn mening,!

héh bokkie béh
jah dat klopt helemaal!
jij ook???

En dan nog iets,, Naar mijn mening gaat de wereld ten onder aan het geloof...

Alle ellende begind volgens mij door het geloof..
De ene kerk keurt alles af wat de ander voordraagt (preekt).
Dan zecht die kerk weer over een ander geloof dat het niet deugt, En ga zo maar door..

De stijd ondeling met kerken in nederland is al veel te gek voor woorden.
En dan krijg je dat van het buitenland dr ook nog eens bij...Kan nooit goed gaan...



Maar nogmaals dat is mijn beleving en mening....
vat het niet beledigend op.

Nee God bestaat niet.

God is alleen maar een gevolg van onverklaarbaarheid van het bestaan.

2 peace n love -> Nee ik heet geen nathanael maar ik bedoelde dat dat een bijbelse naam is toch?

min en min is plus

Maar het is natuurlijk wel een (té) mooie houvast.....dat er na dit leven nog een 'leven' is.

Maakt je leven naar mijn mening wel makkelijker.

ehm jah ik zie niet zoveel in eeuwig leven...

jah dat klopt helemaal!!

dus je hebt verstand van de bijbel?

Nou niet echt... maar ik weet wel het een en ander...
Mijn naam betekend "Rechter van God"

wie is de vader en moeder van god? staat niet geschreven dus wat zeggen we dan???
kant en klare?

owww kijk aan!!...
en welke taal is dat dan?

trouwens daniel is ook een bijbelse naam!!!

God is fake , bijbel is wel okeej (voor in de openhaard)

We don't believe in a god who does not exist, 666!

God is a wanker!

jij bent een levende 1 april grap.

'Als je weet dat je een geweten hebt, geloof je indirect in het bestaan van (een) God'

Een stelling om een andere aspect te bekijken, de discussie wat nieuw leven in te blazen.
Heeft te maken met eerder genoemde zaken:


: Inderdaad schijnt dit zo te zijn, terwijl nooit direct aantoonbaar bewijs is geleverd van die extra dimensie. Dat op zoek zijn naar/ zich bezighouden met het spirituele blijkt een natuurlijke behoefte van de mens. Goed of fout is dan ook niet aan de orde. Wel de vraag - welke ook geldt voor ons geweten - hoe deze zaken in de mens zijn gekomen.


: in eerste instantie is de mens met een zuiver geweten geschapen, door zichzelf boven God te hebben willen stellen, is dat zuiver geweten voorgoed geschaad. Dat was een onomkeerbare aktie. Vandaar dat vanaf toen iedere nakomeling met die onvolmaaktheid/ zonde is geboren. Niet verwonderlijk dat 'ik geloof in mezelf' het motto is van velen, maar niet tot een gewetensvol doel kan leiden.

hij bestaat niet. let maar op in de gebieden waar de mensen het meest gelovig zijn zijn vaak de grootste rampen.

mischien is dat wel een test voor hun...

dan zou ik zeggen val maar dood met die test van je

Op het moment dat iemand God bedankt voor iets dat God voor diegene gedaan heeft, wordt dit als de normaalste zaak van de wereld beschouwd. Het is zelfs netjes om te bedanken voor iets wat je krijgt. En daarmee is het uit. Verder wordt er niet over nagedacht. Je staat voor een grote gebeurtenis in je leven en vraagt God om hulp. Bij het positief afsluiten van deze gebeurtenis dank je netjes. Klaar.

De onvergeeflijke fout die hierbij gemaakt wordt, is dat er niet nagedacht wordt over wat men nu eigenlijk net gedaan heeft. Er is namelijk bij het bidden en danken van uitgegaan dat het binnen Gods mogelijkheden ligt om op individueel niveau dingen te veranderen in het leven van een persoon. Met andere woorden, God houdt zich dan met alle mensen op aarde op individueel niveau bezig.

Wanneer iemand dan dankt voor iets, moet diegene ook meteen denken: jammer dat die kinderen in Afrika niet hetgeen gekregen hebben waarvoor ZIJ gebeden hebben. Reken maar dat die mensen niks anders doen dan bidden.
Britney Spears zet de hele zaal voor lul op het moment dat zij God voor de zoveelste MTV-award bedankt. Eigenlijk zegt zij: God heeft mij de kans gegeven om beroemd te worden, heel veel geld te verdienen, mooi te zijn enz enz en jullie niet! Lullig voor jullie. Jammer dat er op dit moment mensen chronisch ziek zijn, dood gaan, in armoede leven en doodongelukkig zijn. Maar goed, dat wordt dan voor het gemak maar even weggelaten.

Danken voor het eten dat op tafel staat? Prima, maar dan stelt diegene zichzelf boven alle mensen die dat niet hebben. God heeft blijkbaar bepaald dat ergens eten komen en ergens anders niet. Een puur egoïstische gedachte. Een regelrechte belediging voor heel veel mensen die al hun hele leven bidden voor betere tijden en uiteindelijk sterven van de honger.

om nog even iets toe te voegen aan het verhaal van Gill:


90% van de Amerikaanse "gangster"rappers zijn zeer gelovige Christenen. Veel van deze personen hebben dingen uitgehaald waar een normaal mens nieteens aan denkt. Denk dan aan Moord, Roof, afpersing etc...

Zodra deze gasten een Emmy of een andere Award winnen, dan danken ze ALTIJD god voor hun succes...

Blijkbaar is die God een beetje blind OF corrupt, want voor dergelijke personen, die nieteens muzikaal zijn (beetje stoer lopen rijmen), heb ik totaal GEEN respect....god blijkbaar wel

God loopt ook gewoon in een Phat Farm outfit en een dikke gouden fietsketting om z'n nek

Oh ja, en natuurlijk een klok daaraan.
Want hij is pas ècht oldschool

Twee dingen moet je gescheiden zien: mensen die zeggen in God te geloven, mensen die zeggen Christus te volgen.

Rappers, Bush, Britney.. je hoort ze wel over god spreken, nooit over Jezus. Terwijl zonder Jezus je geloof als een boek is met lege bladzijden; inhoudsloos.
Iedereen kan zeggen in God te geloven, maar welke god is dat dan en wat wil die god dan? Vragen die onbeantwoord blijven wanneer je alleen God bedankt of beleidt, wanneer je zelf bepaald wat God's wil is. Bedank en beleidt je daarentegen (de God van) Jezus Christus, is gelijk duidelijk wie wel en wie niet serieus is wanneer zegt in God te geloven, dan is het immers te toetsen.

En dan bidden. Bidden is 1 van de drie noodzaken die leiden tot groei in de persoonlijke relatie met God. Door te bidden vraag je dus om geestelijk 'brood'(=Jezus) in je hart, in je hoofd, in plaats van brood voor in je maag. Eetbaar brood is vergankelijk, je verbruikt het, waarna het weer leidt tot honger. Geestelijk 'brood' is onvergankelijk.
Daarbij is doodgaan voor christenen geen einde, maar een nieuw begin.
En tuurlijk mag of moet je zelfs dankbaar zijn voor wat je hebt gekregen, wanneer je dat niet bent is dat juist een belediging naar ieder die niet zo bedeeld is zoals jij dat bent.

Ik ben de hele nacht wakker geweest, internet afstruinen op zoek naar informatie over de bijbel, god enz enz.
En het viel me op dat er op christelijke forums niet echt veel zinnigs kwam.
Zo ook een topic die ging over de Da Vinci Code: "Wij kunnen onderscheid maken tussen de waarheid en leugens omdat wij de Heilige Geest hebben, maar mensen die niet geloven nemen dit al snel als echte waarheid aan."

Hoezo grootheidswaanzin?
En VERDOMME, kijk eens een keer kritisch naar je geloof en slik niet alles voor zoete koek!!

Frappant dat mensen vanalles van het christlijk geloof om willen zitten in het negatieve, terwijl men blijkbaar geen weet heeft over de inhoud ervan.
Aan de andere kant geeft uitleg verduidelijking aan ieder die het horen wil.

Ik persoonlijk baal er van dat vrijwel iedereen die in Europa zogenaamd christelijk is, mdat hun ouders dit ook zijn.
Als onze voorouders massaal boeddhist waren geworden, dan waren 'jullie' dat ook.
Zegt wel wat over hoe echt het geloof is als mensen het puur uit traditie zijn en niet uit eigen wil.

Ik heb trouwens wel een interessante site gevonden, die zich richt op het onderwerp 'godsdienst contra wetenschap'.

KLIK HIERvoor de link

Wel erg gemakkelijk om individuelen te quoten, om zo af te geven op een hele groep. Waarom doe je dat, is dat eerlijk? Ik kan ook ene Hitler quoten, en dat betrekken op alle duitsers, is dat rechtvaardig? Bovendien is internet een bron van verwarring en onjuistheden. Wil je informatie, lees dan een boek, waarvan je kunt checken met welke intentie die is geschreven.

En inderdaad maakt traditie een mens geen christen, maar kunnen christenen wel tradities hebben. Geloven is een keuze, niemand dan jezelf kan die keuze voor je maken. Je kan dan ook niet zeggen:

*inderdaad precies een link voor jou, vanalles wordt onwaar en negatief bestempeld, terwijl niet de moeite is genomen boeken over de bijel te lezen.

Go(e)d bezig, uitleg geeft geen verduidelijking want er is een grens waarop deze conversatie altijd vastloopt. Mij hoor je ook niet zeggen dat er geen goede kanten aan het geloof zitten. En [quote]Iedereen kan zeggen in God te geloven, maar welke god is dat dan en wat wil die god dan? Vragen die onbeantwoord blijven wanneer je alleen God bedankt of beleidt, wanneer je zelf bepaald wat God's wil is. Bedank en beleidt je daarentegen (de God van) Jezus Christus, is gelijk duidelijk wie wel en wie niet serieus is wanneer zegt in God te geloven, dan is het immers te toetsen.[/qoute]
dit is nou precies die onsamenhangendheid waarmee gelovigen altijd hun standpunten proberen te verdedigen. Stop ermee. Hiermee keer je mensen alleen nog verder af van het geloof.

kut me quote werkt niet..

Ik bedoelde veel christelijke forums, niet allen.
En ik heb het in dit geval alleen over de mensen die op die forums reageren.

[cite[Geloven is een keuze, niemand dan jezelf kan die keuze voor je maken.[/cite]
Zo zou het inderdaad moeten zijn, maar in de praktijk komt er geen barst van terecht, of wil je mij zeggen dat je vóórdat je voor het christendom koos, je je eerst in alle wereldgodsdiensten hebt verdiept en uiteindelijk voor het christendom hebt gekozen?

Ik snap dat het gebeurd, het hoort uiteindelijk bij je opvoeding, maar het is verre van logisch.

En het is niet zo dat ik per definitie overal tegen ben of negatiefe ben (ook al komt dat soms wel zo over), maar er is een verschil tussen negatief en kritisch.

Ik sta overal voor open, en mocht blijken dat dat God wel bestaat of er een godsdienst is die de ware blijkt te zijn, dan zal ik mijn mening herzien, tot die tijd ga ik voor de logica.