Japanse bijzonder hoogleraar stelt: tijdreizen en teleporteren binnen een tiental jaren mogelijk!

AMSTERDAM - Tijdreizen zoals in de film is straks mogelijk! Volgens professor Michio Kaku in New York kan je in de toekomst ook geteleporteerd worden zoals in de film Star Trek.

De wonderprof van Japan

Bijzonder hoogleraar Michio Kaku van de universiteit heeft voor zijn nieuwe boek 'Physics of the Impossible' allerlei onmogelijke zaken onderzocht. Het teleporteren moet 'binnen enkele tientallen jaren' mogelijk zijn, zegt hij.

En als het echt tegenzit een eeuw. Ook het onzichtbaar maken van mensen wordt mogelijk.

Maar ook telepathie , het overbrengen van gedachten door de lucht is geen science fiction meer, zo schrijft de Daily Telegraph.

Tijdreizen is van alle mogelijkheden nog het moeilijkst uit te voeren, en het zal waarschijnlijk veel meer dan een eeuw kosten om zoals Suske en Wiske, of Star Trek, straks in de tijdmachine te stappen. Maar mogelijk is het zeker, aldus de professor.

als tijdreizen ooit mogelijk wordt dan hadden we het al vanaf het begin der tijden moeten kunnen denk je niet ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:28:

▶

als tijdreizen ooit mogelijk wordt dan hadden we het al vanaf het begin der tijden moeten kunnen denk je niet ?

misterie van de piramides en stonehenge opgelost waren we zelf uit de toekomst

en waar basseert ie alles op?? als ie denkt dat over tientallen jaren te kunnen moet ie toch wel aanwijzigingen hebben waarom dat zou kunnen...

Ach... met de goeie pillen kom je een heel eind...

gekke boys die Jappen

t
u
u
r
l
i
j
k
!
!

eerst was t ok "onmogelijk" om te vliegen en nou gaan er duizenden mensen per dag de lucht in, dus ik geloof wel da die zaken zouden kunnen

ik denk niet binnen een eeuw, maar denk wel dat het mogelijk is om telepathie en dergelijke te ontwikkelen... tijdreizen lijkt mij echter wat te ver gaan, dan moet je namelijk sneller dan het licht reizen en das vrij lastig

Die spacet em ook tantoe

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:41:

▶

en das vrij lastig

dus niet onmogelijk?

Als dit zo is ga ik 4 weken terug de tijd in en red ik mijn relatie

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:25:

▶

Het teleporteren moet 'binnen enkele tientallen jaren' mogelijk zijn, zegt hij.

en hoeveel gaat zo'n geintje kosten ??????

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 19:01:

▶

en hoeveel gaat zo'n geintje kosten ??????

Hopelijk minder als de trein dan kost

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:56:

▶

Als dit zo is ga ik 4 weken terug de tijd in en red ik mijn relatie

Als dit echt waar is, ga ik 7 jaar terug en red ik mijn vriend
Van mij mogen ze er wel haast mee maken..

Uitspraak van Sonny B. Good op donderdag 3 april 2008 om 19:03:

▶

Hopelijk minder als de trein dan kost

zwartreizen

Uitspraak van Dre@mc@tcher op donderdag 3 april 2008 om 18:30:

▶

Uitspraak van bolkut ® ™ op donderdag 3 april 2008 om 18:28:
als tijdreizen ooit mogelijk wordt dan hadden we het al vanaf het begin der tijden moeten kunnen denk je niet ?

misterie van de piramides en stonehenge opgelost waren we zelf uit de toekomst

Als tijdreizen ooit mogelijk wordt zouden we dat allang moeten weten natuurlijk... Dan verandert alles.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:25:

▶

En als het echt tegenzit een eeuw

Oh, nou, dan wacht ik toch effe

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 19:06:

▶

zwartreizen

Elke dag? minstens 2 keer in de week gecontroleerd 44,90 euro:) per keer

Uitspraak van Sonny B. Good op donderdag 3 april 2008 om 19:09:

▶

44,90 eur per keer

Je betaalt dan met tijd, dus je maakt 44,9 uur over per acceptgiro

Uitspraak van ...TomTom op donderdag 3 april 2008 om 18:30:

▶

en waar basseert ie alles op?? als ie denkt dat over tientallen jaren te kunnen moet ie toch wel aanwijzigingen hebben waarom dat zou kunnen...

veel dingen die ze verzinne in films enzo wordt werkelijkheid na een tijdje omdat ideen gaan leven

hoezo hebben we dan global warming? konden ze niet ff terug uit de toekomst komen om het te fixen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:25:

▶

onmogelijke zaken onderzocht

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:25:

▶

mogelijk zijn

hoe kun je onmogelijke zaken onderzoeken en dan zeggen dat ze mogelijk zijn.
"?"

lekkere reclame voor zo'n uni

als we ooit terug in de tijd kunnen reizen waarom is hier dan niemand uit de toekomst?

Uitspraak van TECHNOFREAK® op donderdag 3 april 2008 om 19:51:

▶

als we ooit terug in de tijd kunnen reizen waarom is hier dan niemand uit de toekomst?

juist; lijkt me ook gewoon zwaar onmogelijk tijdreizen!!

Uitspraak van ...TomTom op donderdag 3 april 2008 om 19:53:

▶

juist; lijkt me ook gewoon zwaar onmogelijk tijdreizen!!

Kaku zou zeggen: FLAT EARTHER!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:25:

▶

Tijdreizen

doe ik al regelmatig

Rijzen door iets. Wat nog goed gedefineert moet worden.

pffff oud nieuws,

Prof barabas doet het al jaren

je akn al tijd reizen man met vliegtuig terug in de tijd jwt max 24 uur

Quantum physics .. als je dat eenmaal snapt is de rest een koekie T'punt is alleen dat het gros zich er niet goed in verdiept..

Achja, daarom hebben wij ook zoveel mensen gezien uit de toekomst

Uitspraak van rOxXy op donderdag 3 april 2008 om 19:06:

▶

Als dit echt waar is, ga ik 7 jaar terug en red ik mijn vriend
Van mij mogen ze er wel haast mee maken..

Maar opzich laat het maar 20 jaar duren.
Ik haal die tijd wel in

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 20:38:

▶

Quantum physics ..

En tijdreizen? Teleport. Daar aan toe. Maar tijdreizen.
Dat gaat niet echt in overeen komst met Thermodynamica. In toekomst reizen. Dat kan. Maar naar verleden

Lijkt me onmogelijk want als iets teruggaat, zou het heden ook niet meer kloppen...

Of zou hij zoiets bedoelen, als het feit dat het licht van een ster wat je ziet, al iets van 400 jaar onderweg is ofzo? We kijken naar een ster dus 400 jaar in het verleden in princiepe... dat als je een bepaalde afstand met een bepaalde snelheid aflegt... of zoiets...

Overigens lijkt het me meer een 1 aprilgrap die wat laat is aangekomen...

vind het voorbeeld van die ster wel goed, alleen zal het je een hoop moeite kosten om het moment te halen dat ie implodeert. we zien alleen nog het verschijnsel afkomstig van...

Boven lichtsnelheid reizen,k vraag me af of je tijdens de acceleratie niet te veel G-krachten op je krijgt

nee

ik denk niet dat tijdreizen naar het verleden ooit mogelijk word. anders hadden we dat wel al gemerkt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 22:01:

▶

Lijkt me onmogelijk want als iets teruggaat, zou het heden ook niet meer kloppen...

idd, dit dus

Uitspraak van Dre zuurkool op donderdag 3 april 2008 om 23:33:

▶

ik denk niet dat tijdreizen naar het verleden ooit mogelijk word. anders hadden we dat wel al gemerkt

Hoeft niet perse:

Als je terug gaat in de tijd en die veranderd kun je ook niet meer terug naar het heden omdat je dan in een andere demensie zit.
Dus als iemand al was terug gegaan en hitler had vermoord had alleen hij het gemerkt wij niet want wij zijn al verder en zullen het niet merken in ons heden.

Uitspraak van lons&core op donderdag 3 april 2008 om 22:37:

▶

Boven lichtsnelheid reizen,k vraag me af of je tijdens de acceleratie niet te veel G-krachten op je krijgt

Gravitatiekrachten met je niks van zonder zwaartekracht, bijvoorbeeld 5000 km boven ons.

Tijdreizen, altijd een leuk discussiepunt.
Had ooit eens ergens gelezen dat aan de rand van een zwart gat waar de zwaartekracht zo immens is dat zelf tijd er niet aan kon ontsnappen. Of dit waar is weet ik echter niet.

De klassiek vraag is dan nog altijd:
Zou je terug in de tijd kunnen gaan en je opa vermoorden? Zo ja, dan was je opa er dus nooit geweest en had jij nooit geboren kunnen worden, dus had jij nooit terug in de tijd kunnen gaan om je opa te vermoorden..

Al met al een zeer leuk discussiepunt, maar aangezien wij misschien nog niet eens 5% snappen van wat er echt allemaal gaande is in ons universum, denk ik dat dit allemaal nog lange science fiction blijft.

Uitspraak van lons&core op donderdag 3 april 2008 om 22:37:

▶

Boven lichtsnelheid reizen,k vraag me af of je tijdens de acceleratie niet te veel G-krachten op je krijgt

van zo'n versnelling ga je heel dood.
het zal wel niet lang pijn doen.

Uitspraak van Sir Vincent op donderdag 3 april 2008 om 23:54:

▶

Gravitatiekrachten met je niks van zonder zwaartekracht

?

Uitspraak van Sir Vincent op donderdag 3 april 2008 om 23:54:

▶

bijvoorbeeld 5000 km boven ons.

gravitatieveld van de aarde is op dat 5000km punt nog sterk genoeg.
dat merk je vanzelf wel als je tegen lichtsnelheid voorbij komt boomen in je ruimteschip...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:28:

▶

als tijdreizen ooit mogelijk wordt dan hadden we het al vanaf het begin der tijden moeten kunnen denk je niet ?

Dan zouden er in ieder geval wel al mensen vanuit de toekomst naar deze tijd komen om ons voor allerlei shit te waarschuwen.Dus ik zeg onmogelijk,anders waren we al tijdreizigers tegengekomen!!!!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:56:

▶

Als dit zo is ga ik 4 weken terug de tijd in en red ik mijn relatie

JE KAN NIET TERUG INDE TIJD ALEEN MAAR VO0RUIT

hmm teleporteren naar n andere locatie klinkt verweg, maar zal wel kunnen denk k.

tijdreizen weet k zo net nog niet. want dan zouden we dat al moeten weten aangezien die tijdreizers uit de toekomst al langs geweest moeten zijn.
maargoed, transportatie ala Stargate mlijkt me wel wat

Hehe die ouwe man is Hiro

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 04:44:

▶

JE KAN NIET TERUG INDE TIJD ALEEN MAAR VO0RUIT

lijkt me een logische verklaring waarom

Uitspraak van Marcel-o op vrijdag 4 april 2008 om 10:27:

▶

die tijdreizers uit de toekomst

nog niet langs zijn geweest

Uitspraak van TECHNOFREAK® op donderdag 3 april 2008 om 19:51:

▶

als we ooit terug in de tijd kunnen reizen waarom is hier dan niemand uit de toekomst?

ik zou het ook niet zeggen...net als biff uit back to the future een beetje gokken op sport en zo
al heet het dan technisch gezien geen gokken meer maar gewoon invullen

ot:ze kunnen licht al buigen, vertragen/versnellen lijkt me de volgende stap

leuk kunnen we weer terug naar
de mooiste hardcoretempel die
nederland had de energiehal..

Uitspraak van master of puppets op vrijdag 4 april 2008 om 12:51:

▶

leuk kunnen we weer terug naar
de mooiste hardcoretempel die
nederland had de energiehal..

En een zooi sailmaiakjes en witte duifjes ophalen

Uitspraak van Zo nu eerst een Boikje! op donderdag 3 april 2008 om 18:41:

▶

eerst was t ok "onmogelijk" om te vliegen en nou gaan er duizenden mensen per dag de lucht in, dus ik geloof wel da die zaken zouden kunnen

Er is nogal een verschil in wat technisch mogelijk is en wat qua natuurwetten mogelijk is he

Uitspraak van Sir Vincent op donderdag 3 april 2008 om 23:54:

▶

De klassiek vraag is dan nog altijd:
Zou je terug in de tijd kunnen gaan en je opa vermoorden? Zo ja, dan was je opa er dus nooit geweest en had jij nooit geboren kunnen worden, dus had jij nooit terug in de tijd kunnen gaan om je opa te vermoorden..

Ja psies. Hetzelde als een vervelende gebeurtenis of zoiets wat je mee hebt gemaakt, gaan voorkomen. Maar dat geeft een groot probleem voor het heden, want elke gebeurtenis, maakt dat wat je hier en nu bent...

Eerst zien, dan geloveng.

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 03:27:

▶

gravitatieveld van de aarde is op dat 5000km punt nog sterk genoeg.
dat merk je vanzelf wel als je tegen lichtsnelheid voorbij komt boomen in je ruimteschip...

Ja, maar dan heb je last van dat de massa steeds toeneemt als je de lichtsnelheid nadert. Maar G krachten staan daar los van lijkt mij. Want als je de lichtsnelheid eenmaal nadert ben je zo een heel eind van de aarde verwijdert.

paddo's dus ook gedoogt in Japan

Uitspraak van Rebelier op vrijdag 4 april 2008 om 14:41:

▶

paddo's dus ook gedoogt in Japan

Fubu bebe fubu

Uitspraak van Sir Vincent op donderdag 3 april 2008 om 23:54:

▶

Zou je terug in de tijd kunnen gaan en je opa vermoorden? Zo ja, dan was je opa er dus nooit geweest en had jij nooit geboren kunnen worden, dus had jij nooit terug in de tijd kunnen gaan om je opa te vermoorden..

Creëer je dan niet een parallelle dimensie

Vetjes ga ik terug naar de tijd waar ik nog kon zitten in de bus

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 14:44:

▶

Fubu bebe fubu

ok?

Uitspraak van Experiment 626 op vrijdag 4 april 2008 om 14:47:

▶

Creëer je dan niet een parallelle dimensie

Goede vraag, zou er echter geen antwoord op kunnen geven.

Ik denk btw dat tijdreizen anders werkt dan even terug gaan in de tijd en zaken recht zetten. Wat het dan precies wél inhoudt weet ik ook niet. Maar ik denk dat je je dan in een andere dimensie bevindt.

Uitspraak van Experiment 626 op vrijdag 4 april 2008 om 14:47:

▶

Creëer je dan niet een parallelle dimensie

Ja, dat is nou ja. Je kan denk ik niet zo maar. Opeens wat maken.
Zou je in hand omdraai hele nieuwe wereld maken. Lijkt me sterk.

Leuk hoor. Filoferen over tijd reizen. Maar Fysiek is het onmogelijk.
Misschien wel op een 'ander' manier?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 14:50:

▶

Ja, dat is nou ja. Je kan denk ik niet zo maar. Opeens wat maken.
Zou je in hand omdraai hele nieuwe wereld maken. Lijkt me sterk.

Leuk hoor. Filoferen over tijd reizen. Maar Fysiek is het onmogelijk.
Misschien wel op een 'ander' manier?

Ik meen ooit eens ergens iets gelezen te hebben dat de hersenen als het ware ook in de toekomst kijken. Dan meten ze de hersenactiviteit en gaven ze iemand een pijnprikkel, en het gebied in de frontale? kwab lichtte al op voordat de pijnprikkel gegeven was.
Echter zou ik zo niet meer weten wanneer dit experiment was.

Uitspraak van Sir Vincent op vrijdag 4 april 2008 om 14:41:

▶

Maar G krachten staan daar los van lijkt mij.

dus als er geen hemellichamen in de buurt zijn en je versnelt naar
1.080.000.000 km/uur zul je volgens jou geen last hebben van g-krachten?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 14:50:

▶

Maar Fysiek is het onmogelijk.

Precies. Fysiek kan gewoon niet. Daar geloof ik geen fuck van. Maar wellicht dat het geestelijk kan. Maar je kan nu ook al terug de tijd in met bepaalde hypnosetechnieken

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 14:58:

▶

dus als er geen hemellichamen in de buurt zijn en je versnelt naar
1.080.000.000 km/uur zul je volgens jou geen last hebben van g-krachten?

Ja en nee, als je massatoename ziet onder g-krachten dan wel.
Maar als materie versnelt naar de lichtsnelheid weet ik niet of je dan nog van g-krachten spreekt.

Uitspraak van Sir Vincent op vrijdag 4 april 2008 om 14:58:

▶

Ik meen ooit eens ergens iets gelezen te hebben dat de hersenen als het ware ook in de toekomst kijken.

Toekomst kijken. Hoe kan je iets zien, als het nog niet geweest is? Je kan wel dingen, aanvoelen. Van korte termijn.(Dag of 2). Of dingen moeten voorbestemt zijn. Maar dat gaat te ver. Om het hier over te hebben.

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 14:58:

▶

1.080.000.000 km/uur zul je volgens jou geen last hebben van g-krachten?

In de ruimte? Maar goed. Kan je dan ook goed sturen? Straks vlieg je tegen een stuk steen aan. En de kracht van die klap zal best heftig zijn.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 15:02:

▶

Straks vlieg je tegen een stuk steen aan. En de kracht van die klap zal best heftig zijn.

Met die snelheid is zelfs een stofje al gevaarlijk, laat staan een stuk steen.

Uitspraak van Sir Vincent op vrijdag 4 april 2008 om 15:06:

▶

Met die snelheid is zelfs een stofje al gevaarlijk, laat staan een stuk steen.

Bedoel ik al .
Stofje zal alleen recht doorheen vliegen. Zonder al te veel schade te maken. Maar een steek van ong 200 cm in diameter.. lalalalal

Beam me up Scotty

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:25:

▶

Maar mogelijk is het zeker

nee hoor dan hadden we nu al lang tijdreizigers uit de toekomst gezien

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 16:56:

▶

nee hoor dan hadden we nu al lang tijdreizigers uit de toekomst gezien

Spuit 11






Sorry

Had wat heel wijs staan over dat g-kracht alleen een maat voor de versnelling is en niets zegt over het al dan niet aanwezig zijn van zwaartekracht. Maar van die versnelling merk je natuurlijk niets zonder zwaartekracht.

Uitspraak van master of puppets op vrijdag 4 april 2008 om 12:51:

▶

leuk kunnen we weer terug naar
de mooiste hardcoretempel die
nederland had de energiehal..

Nee joh was al uitverkocht

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 17:02:

▶

voor de versnelling

VALVERSNELLING. Dus heb je zwartekracht nodig

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 17:08:

▶

VALVERSNELLING. Dus heb je zwartekracht nodig

Nee het is een maat voor de versnelling uitgedrukt in de gemiddelde valversnelling zoals we die op aarde kennen.

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 17:11:

▶

Nee het is een maat voor de versnelling uitgedrukt in de gemiddelde valversnelling zoals we die op aarde kennen.

valversnelling dus.
Ik heb nooit gehoord dat de G gebruikt werd bij de autos. Volgens mij is het toch altijd van 0 naar 100.
En het is G-kracht. Je hebt gewicht. En je hebt Massa. En Gewicht is Massa*ValVernelling.

En G word aan geduid. Hoe veel je dan zou wegen. Met G 2 is je Gewicht twee keer zo groot als op de aarde.

Vliegtuigen jwt.

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 14:05:

▶

Er is nogal een verschil in wat technisch mogelijk is en wat qua natuurwetten mogelijk is he

ja waarschijnlijk wordt dat tijdreizen en teleporteren ok gedaan door techniek he

Het wordt toch ook gebruikt voor bochten...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 17:13:

▶

Ik heb nooit gehoord dat de G gebruikt werd bij de autos

http://www.autoxperience.tv/toontext.asp?id=12002

je ondervindt gewoon g-krachten in de ruimte hoor en die voel je als je accelereert, naar lichtsnelheid of 1 km/uur...

G krachten ja. Hoeveel G op je wekren als je bocht neemt.
Dat was ook bij Top Gear. Toen ze een F-1 Achtig geval ginnen testen. Dat bij de nemen van de bocht er zij waarste G op je werkte.

G krachten komen in de ruimte niet voor. Of je moet in de atmosfeer van een hemellichaam zich bevinden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 17:22:

▶

zij waarste G op je werkte.

Zijwaarste valversnelling, de aarde bevind zich opeens aan de andere kant van je?

Je kan het er lang of kort over hebben, dit is gewoon de definitie:

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 17:11:

▶

een maat voor de versnelling uitgedrukt in de gemiddelde valversnelling

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 17:25:

▶

Zijwaarste valversnelling, de aarde bevind zich opeens aan de andere kant van je?

Als je met 100 km/h op de maan versnelt. Werken er ander G krachten op je af. Dan op Saturnus.

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 17:25:

▶

Zijwaarste valversnelling, de aarde bevind zich opeens aan de andere kant van je?

Ik kan het uit gaan tekenen met Vectoren. Maar het gaat niet op PF

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 17:25:

▶

een maat voor de versnelling uitgedrukt in de gemiddelde valversnelling

Vind je het erg als ik Wiki even gebruik?

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 17:20:

▶

je ondervindt gewoon g-krachten in de ruimte hoor en die voel je als je accelereert, naar lichtsnelheid of 1 km/uur...

Je voelt alleen krachten als je ergens een reactie aan ondervind. Dus als je ergens tegenaan gedrukt wordt of als er een tegengestelde kracht zoals de zwaartekracht bestaat.
Zo kan je in gewichteloze staat dus ongelimiteerd versnellen, zonder daarbij een kracht te voelen.

(in het hypothetische geval dat er helemaal geen zwaartekracht zou zijn he)

Volgensmij...

Maar hoe kom je aan die versnelling zonder kracht?

Met g-kracht wordt in tegenstelling tot wat de naam suggereert niet een kracht aangeduid. Het is een versnelling die wordt uitgedrukt in de gravitatieversnelling. De "g" staat hier dan ook voor het gebruikelijke symbool voor de zwaartekrachtsversnelling. Deze bedraagt in Nederland ongeveer 9.81 m/s².

Dus het is staat niet zo maar voor Versnelling. Zo als Auto die van 0 naar 100 km/uur gaat.

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 17:20:

▶

je ondervindt gewoon g-krachten in de ruimte hoor en die voel je als je accelereert, naar lichtsnelheid of 1 km/uur...

Het is wel zo. Dat je blijft staan op 1 plek. Maar je voertuig naar voren gaat. Maar het niet zo dat er nog krachten zijn die je tegenhouden om naar voren te gaan.

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 17:27:

▶

Zo kan je in gewichteloze staat dus ongelimiteerd versnellen, zonder daarbij een kracht te voelen.

en hoe denk jij te versnellen in de ruimte?
gewoon zomaar? lekker ongelimiteerd versnellen zonder gebruik te maken van een tegengestelde kracht?

gravitatieveld van een hemellichaam of niet;
voor elke actie is er een even grote en tegengestelde reactie.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 17:27:

▶

Ik kan het uit gaan tekenen met Vectoren. Maar het gaat niet op PF

Ik weet hoe het werkt
Was meer om nogmaals aan te geven dat je dus elke versnelling er in uit kunt drukken en niet alleen die in de richting van het gravitatieveld.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 17:29:

▶

Dus het is staat niet zo maar voor Versnelling. Zo als Auto die van 0 naar 100 km/uur gaat.

Hoezo concludeer je dat uit dat stukje? Daar staat precies hetzelfde wat ik zei.

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 17:33:

▶

en hoe denk jij te versnellen in de ruimte?
gewoon zomaar?

Dat bedacht ik me ook opeens, zie laatste zin
In het stukje waar we op reageerden werd er vanuit gegaan dat die versnelling er gewoon al 'was' en daar was ik een beetje op verder gegaan.

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 17:33:

▶

Was meer om normaals aan te geven dat je dus elke versnelling er in uit kunt drukken.

Nee dus Je kan ook versnelling uit drukken in Volume per oppervlakte Maar niemand doet dat

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 17:33:

▶

Dat is toch exact wat ik zei?

Ik zeg. Het is niet zo versnelling. Jij zegt. Van wel

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 17:31:

▶

Maar het niet zo dat er nog krachten zijn die je tegenhouden om naar voren te gaan.

hoe heten die 'krachten' op aarde die wrijving veroorzaken als je beweegt?

als je zwaartekracht durft te zeggen ga ik je dus permanent negeren.

Wat een bullshit

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 17:38:

▶

hoe heten die 'krachten' op aarde die wrijving veroorzaken als je beweegt?

Vrouwen

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 17:38:

▶

hoe heten die 'krachten' op aarde die wrijving veroorzaken als je beweegt?

Grapje zeker?

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 17:38:

▶

als je zwaartekracht durft te zeggen ga ik je dus permanent negeren.

Grappen maker. Zwarte kracht speelt een grote rol in hoe zeer een object vernelt. En wat voor krachter op uitgoefent moet worden. Maar dan moet je weer met vectoren werken.

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 17:38:

▶

als je zwaartekracht durft te zeggen ga ik je dus permanent negeren.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 17:37:

▶

Je kan ook versnelling uit drukken in Volume per oppervlakte Maar niemand doet dat

Omdat het niet kan

Maar dit wat jij van Wiki kopieert, is toch precies hetzelfde wat ik zeg?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 17:29:

▶

Het is een versnelling die wordt uitgedrukt in de gravitatieversnelling.

Ik geef het op...

Vind het met ja nee ja nee leuker

Nee ik maak geen grapje, ik weet heel goed hoe het werkt.
of jij begrijpt mijn punt niet, of je begrijpt er gewoon helemaal niks van.

ga maar vector pijltjes tekenen, misschien kom je er zelf achter wat je fout doen.

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 17:44:

▶

of jij begrijpt mijn punt niet, of je begrijpt er gewoon helemaal niks van.

Phuu. Er is amper Grafieteit in de Ruimte. Dus wat heeft het voor invloed als je sneller als licht gaat? Er zijn tich andere factoren die dan meer invloed hebben. Dat die 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 G

En nu lief doen.

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 17:44:

▶

Ik geef het op...

Vind het met ja nee ja nee leuker

Snap niet waarom ze dan MACH gebruiken

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 4 april 2008 om 17:41:

▶

hoe heten die 'krachten' op aarde die wrijving veroorzaken als je beweegt?

Vrouwen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 17:43:

▶

Maar dan moet je weer met vectoren werken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 17:47:

▶

Snap niet waarom ze dan MACH gebruiken

Ik hoop dat je nou de grappenmaker bent. Maar vooruit, Mach is snelheid uitgedrukt in de geluidssnelheid. Heel wat anders dus

Leuk topic wel zo trouwens.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 17:48:

▶

hoe heten die 'krachten' op aarde die wrijving veroorzaken als je beweegt?

Vrouwen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:25:

▶

Maar ook telepathie

Is al mogelijk, ken een jongen die in een psychiatrische inrichting zit, omdat hij constant gedachtes van anderen hoort, is te bizar voor woorden als je hem ooit heb meegemaakt, zo zijn er nog tientallen in Nederland, schijnbaar is het geen gave, maar een kwelling.

1. je kan niet sneller dan het licht.
ik heb het dat ook niet over relativiteit maar over het VERSNELLEN naar <c.

ik reageer dan ook hierop:
"

Uitspraak van lons&core op donderdag 3 april 2008 om 22:37:

▶

Boven lichtsnelheid reizen,k vraag me af of je tijdens de acceleratie niet te veel G-krachten op je krijgt

Uitspraak van Sir Vincent op donderdag 3 april 2008 om 23:54:

▶

Gravitatiekrachten met je niks van zonder zwaartekracht, bijvoorbeeld 5000 km boven ons.

"

wrijving daargelaten, werkt het in de ruimte in een gewichtloze toestand gewoon hetzelfde als op aarde met een auto.
als jij acceleert ga je krachten ondervinden door verplaatsing van massa, dit zijn g-krachten.

dit is basis natuurkunde hoor.

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 18:06:

▶

basis natuurkunde

F=ma

1e les natuurkunde op de middelbare school...

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 4 april 2008 om 18:06:

▶

wrijving daargelaten, werkt het in de ruimte in een gewichtloze toestand gewoon hetzelfde als op aarde met een auto.
als jij acceleert ga je krachten ondervinden door verplaatsing van massa, dit zijn g-krachten.

dit is basis natuurkunde hoor.

Maar hoe zeer merk je het dan?

En als je even snel/sneller dan C zou kunnen gaan. Blijft het onpraktisch. Of je moet hyper computer met hyper besturing hebben.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 18:15:

▶

Of je moet hyper computer met hyper besturing hebben.

of een voorspelbare route...

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 17:44:

▶

Vind het met ja nee ja nee leuker

Dat geloof ik dus echt niet.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 18:16:

▶

of een voorspelbare route...

In de ruimte? Waar van alles en nog wat doorheen zweeft?
Lijkt me sterk.

Uitspraak van TECHNOFREAK® op donderdag 3 april 2008 om 19:51:

▶

als we ooit terug in de tijd kunnen reizen waarom is hier dan niemand uit de toekomst?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 22:01:

▶

Lijkt me onmogelijk want als iets teruggaat, zou het heden ook niet meer kloppen...

Uitspraak van Dre zuurkool op donderdag 3 april 2008 om 23:33:

▶

ik denk niet dat tijdreizen naar het verleden ooit mogelijk word. anders hadden we dat wel al gemerkt

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 16:56:

▶

nee hoor dan hadden we nu al lang tijdreizigers uit de toekomst gezien

Het artikel stelt ook dit:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:25:

▶

Ook het onzichtbaar maken van mensen wordt mogelijk.

Als een samenleving zo geavanceerd is dat het kan tijdreizen dan zijn ze ook zo geavanceerd qua denkwijze dat ze inzien dat de tijd niet beinvloed mag worden en daar zullen ze vast wel iets op gevonden hebben zoals het onzichtbaar maken van tijdsreizigers en regels die nageleefd moeten worden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 18:42:

▶

of een voorspelbare route...

In de ruimte? Waar van alles en nog wat doorheen zweeft?
Lijkt me sterk

Geloof dat objecten in een baan in de ruimte toch wel het voorspelbaardst (?) zijn wat ik kan bedenken.

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 18:52:

▶

Geloof dat objecten in een baan in de ruimte toch wel het voorspelbaardst (?) zijn wat ik kan bedenken.

Ja, maar objecten reizen niet met bijna de lichtsnelheid

Ja dat kan ik ook wel zeggen man..
Over 100 jaar kan de mens vliegen jwt, en jaren onder water blijven zonder flessen..

Wie gaat me hiervoor straffen als dit niet uitkomt?
Dan lig ik toch al plat!

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 4 april 2008 om 18:52:

▶

Geloof dat objecten in een baan in de ruimte toch wel het voorspelbaardst (?) zijn wat ik kan bedenken.

Soms raken dingen uit die baan. Als alles in de ruimte zo stabiel was. Zouden we geen zorgen hoeven maken over Meteorieten en Kometen. En niet alles is in de kaart gebracht. Vooral lichamen kleinder dan 1 km in diameter.

Haha wat n dwaas die Japanner
Tijdreizen is absoluut onmogelijk en zal altijd zo blijven
Wie daar in gelooft is gewoon para
Wat n onzin man
De rest zou ik niet af willen schrijven
Teleporteren.. is btje t idee van n wormgat
Mensen onzichtbaar maken zou moeten kunnen met n speciaal pak ofzo
Telepathie zou maybe ook moeten kunnen
Maar tijdreizen is n fabeltje

Uitspraak van --*-- op zaterdag 5 april 2008 om 01:06:

▶

Tijdreizen is absoluut onmogelijk en zal altijd zo blijven
Wie daar in gelooft is gewoon para
Wat n onzin man

Goh waar heb ik dat toch eerder gehoord?
"De aarde is plat"
"De zon draait om de aarde"

Jonge denk s na man
Hoe wil je nou tijdreizen
Tis onmogelijk, simpel
Jij en die Japanner en alle Trekkies moeten ff de harde realiteit onder ogen zien en beseffen dat je gebonden bent aan tijd
Je kan maybe heeeeeel snel door de ruimte gaan reizen
Maybe kun je ooit zelfs sneller gaan dan t licht..
Dan nog reis je niet door de tijd, alleen door de ruimte
Al zit je in n zwart gat en kijk je naar de ruimte daarbuiten en lijkt de wereld daarbuiten in fastforward te bestaan.. dan nog besta jij in t zwart gat en de rest van t universum in n constante tijdlijn die je nooit kunt ontlopen, tenzij je doodgaat

Teveel SciFi-manga's gekeken jij en Michio Kaku

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 april 2008 om 18:45:

▶

en regels die nageleefd moeten worden.

ja maar ga zelf na, hoeveel reges worden er overal weer keer op keer overtreden

Of zullen ze een apparaatje hebben waarbij ze stukjes herinneringen uit ons kunnen wissen?

volgens mij heeft die japanner ook meegeholpen aan de What the bleep do we know-reeks

Uitspraak van --*-- op zaterdag 5 april 2008 om 01:06:

▶

Wie daar in gelooft is gewoon para

Mwoh. Er zijn zat mensen die in dingen geloven die nog veel onwaarschijnlijker zijn.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 april 2008 om 09:18:

▶

Of zullen ze een apparaatje hebben waarbij ze stukjes herinneringen uit ons kunnen wissen?

Ja die bestaan al lang.

Uitspraak van verre neef op zaterdag 5 april 2008 om 14:07:

▶

die nog veel onwaarschijnlijker zijn.

zo als

Uitspraak van verre neef op zaterdag 5 april 2008 om 14:10:

▶

Ja die bestaan al lang.

Heet drugs.

Hij bedoelt geloven dat de bron van t universum God is
Geloven dat er een hiernamaals moet zijn
Dat bedoel je toch Neef?

Tijdreizen is onmogelijk, blijf dr bij
Waarom zien we nu dan geen mensen uit de toekomst?
Als t ooit mogelijk wordt, waarom reizen ze dan niet terug naar 1940 om n hoop gedoe te voorkomen?
Omdat t nooit zal gebeuren, daarom
Hoe zie je dat voor je dan, tijdreizen?

En als je gelooft in tijdreizen, waarom vindt je t dan zo raar als iemand gelooft in God?
Zien was toch geloven...?

die gozer is knetter wappie

Uitspraak van --*-- op zaterdag 5 april 2008 om 16:27:

▶

Als t ooit mogelijk wordt, waarom reizen ze dan niet terug naar 1940 om n hoop gedoe te voorkomen?

Denk je nou echt dat als de Tweede Wereldoorlog was voorkomen dat de wereld een veel betere plaats zou zijn? Dat is zwart-wit denken. Alles staat in verbinding met elkaar en als er ook maar 1 kleine verandering aan het verleden zou worden gemaakt dan zou dat een heel groot effect hebben.

Stel dat je één persoon zou redden van zijn oorspronkelijke dood dan zou die persoon vele veranderingen in het leven van anderen teweeg brengen waardoor deze veranderingen ook weer veranderingen in het leven van anderen teweeg zou brengen etc.....

Ik stel voor dat je "The butterfly effect" gaat huren/downloaden/kijken zodat je de essentie van wat ik hierboven heb beschreven zal snappen.

Uitspraak van --*-- op zaterdag 5 april 2008 om 16:27:

▶

Waarom zien we nu dan geen mensen uit de toekomst?

Misschien kunnen ze alleen vooruit reizen

En zien is geloven, absoluut.

Uitspraak van --*-- op zaterdag 5 april 2008 om 01:24:

▶

Teveel SciFi-manga's gekeken jij en Michio Kaku

En als ik jou nou eens vertel dat vele sciencefiction apparaten ter inspiratie hebben gediend voor huidige technologische apparaten? Kijk maar eens de documentaire "How william shatner changed the world" Dar zul je in zien dat dat apparaatje wat in star trek gebruikt werd om draadloos met elkaar te communiceren de inspiratiebron was voor onze huidige mobiele telefoons...

Dus ja, ik ga lekker vrolijk door met scifi kijken als je het niet erg vindt.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 april 2008 om 17:58:

▶

En als ik jou nou eens vertel dat vele sciencefiction apparaten ter inspiratie hebben gediend voor huidige technologische apparaten? Kijk maar eens de documentaire "How william shatner changed the world" Dar zul je in zien dat dat apparaatje wat in star trek gebruikt werd om draadloos met elkaar te communiceren de inspiratiebron was voor onze huidige mobiele telefoons...

Blabla je hebt t over tijdreizen kerel, das wat anders dan n telefoontje of n magnetron

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 april 2008 om 17:54:

▶

Denk je nou echt dat als de Tweede Wereldoorlog was voorkomen dat de wereld een veel betere plaats zou zijn?

Ja jij niet? Had iig n 'aantal' mensen niet hoeven te sterven

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 april 2008 om 17:54:

▶

Ik stel voor dat je "The butterfly effect" gaat huren/downloaden/kijken zodat je de essentie van wat ik hierboven heb beschreven zal snappen.

Heb ik gezien
So what?
Ik kan niet eens beginnen uit te leggen hoe belachelijk t idee van tijdreizen is
Hoe de fok wil je terug de tijd in gaan, of vooruit de tijd in.. serieus
Wat stel je je daar bij voor..?
Leg uit wat je ermee bedoelt, want dit is echt onmogelijk qua alle logica en natuurwetten

Uitspraak van verre neef op zaterdag 5 april 2008 om 17:56:

▶

Uitspraak van XaeeD op zaterdag 5 april 2008 om 16:27:
Waarom zien we nu dan geen mensen uit de toekomst?

Misschien kunnen ze alleen vooruit reizen

En zien is geloven, absoluut.

Hoe kun je dan geloven dat mensen ooit in de toekomst kunnen reizen
Dat zou je dus nooit kunnen zien, wat ben je dan aan t verdedigen hier..?

Ik ga terug in de tijd, kill mn pa en ma toen ze nog jong waren....
Ik word dus in de toekomst nooit geboren en kan dus ook niet terugreizen om mn pa en ma te doden
Hmm...
Nu moet je al beginnen over verschillende dimensies en shizzle
Alleen om dit probleem op te lossen creeer je maar n heel nieuwe reeks problemen
Onmogelijk
Je fantaseert alleen maar
Denk s na.. is er iets in t universum waarvan je kan zeggen dat t door de tijd reist
Nope.. niks
Het universum bestaat in 1 tijdlijn, die is constant en daar is t universum aan gebonden
Je kan simpelweg niet ontkomen aan tijd, tenzij je dood gaat ofzo
Nogmaals, wormgaten en zwarte gaten bestaan in dezelfde tijdlijn als de rest van t universum
Als jij je in n extreme zwaartekracht bevindt reis je niet door de tijd ofzo
De waarneming van de rest van t universum verandert en lijkt maybe zelfs stil te staan, maar dan nog bevindt jij én t universum daarbuiten zich in dezelfde tijdlijn
Misschien kun je t uitleggen anders.. wil t wel horen
Maar zoals ik t zie is en blijft tijdreizen onmogelijk

Uitspraak van --*-- op zaterdag 5 april 2008 om 18:44:

▶

Hoe kun je dan geloven dat mensen ooit in de toekomst kunnen reizen
Dat zou je dus nooit kunnen zien, wat ben je dan aan t verdedigen hier..?

Waar zeg ik dat ik dat geloof? Hoewel ik denk dat het waarschijnlijk is dat als mensen in de toekomst tijdreizen kunnen maken ze er alles aan zullen doen om niet geidentificeerd te worden, verdedig ik helemaal niks. Ik weet net als jij niet of men in de toekomst in staat zal zijn om tijdreizen te maken.

Aight, kwam over sof je er wel in geloofde, my bad
Man als ik terug de tijd in kon zou ik gelijk naar al mn vrienden gaan en zeggen
'heeyyy dudes ik ben t, maar dan van de toekomst!'
Zou er voor zorgen dat ik nog altijd mn eerste vriendin had
Zou de boel manipuleren zodat mijn vroegere ik n betere toekomst krijgt dan mn originele zelf, die terug de tijd in moest gaan om de kwaliteit van zn eigen toekomst in t verleden te verbeteren, terwijl er voor de originele ik geen zak verandert, maar maybe kan de paralelle vroegere ik wel n mooie toekomst hebben, maar als ie parallel is aan de originele ik maakt t eigenlijk niks uit, is t alsof ik n vreemde help Damn.....
Nee serieus
Is gewoon erg verdacht dat nog nooit in de bekende geschiedenis n geval bekend is van iemand die beweerde uit de toekomst te komen
Tenzij je psycho's en nutjobs meetelt
Maar wie weet, maybe waren hun wel écht van de toekomst en verklaarde men ze gewoon voor gek
Je kan tijd niet ontlopen
Hier is t nu 20 op 7
Ergens anders op de wereld is t 2 uur vroeger
Lijkt alleen maar zo, ik en de persoon aan de andere kant vd wereld leven in precies hetzelfde moment
Zo werkt denk ik t hele universum
Om buiten de tijd te stappen is te sterven denk ik

Het was net zo gezellig.

En dan nog. Als tijd reizen kan. Net als sneller dan lichtsnelheid. Heeft geen nut.

Plus. Tijdens StarTrek was al draadloze verbinding mogelijke. Walkie Talkie.

Uitspraak van --*-- op zaterdag 5 april 2008 om 19:18:

▶

Zou er voor zorgen dat

En dat zou juist het grote probleem zijn, als er ook maar iets veranderd zou worden, klopt het hier en nu niet meer, en zal er een conflict zijn....
wat dat betreft is er bij bijvoorbeeld Back to the future al logisch over nagedacht...

Uitspraak van --*-- op zaterdag 5 april 2008 om 19:18:

▶

Ergens anders op de wereld is t 2 uur vroeger
Lijkt alleen maar zo, ik en de persoon aan de andere kant vd wereld leven in precies hetzelfde moment

Ja maar er is wereldwijd maar 1 GMT (de engelse tijd dacht ik?), de rest is aangepast om een dag-nacht-rytme te hebben.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 april 2008 om 17:58:

▶

En als ik jou nou eens vertel dat vele sciencefiction apparaten ter inspiratie hebben gediend voor huidige technologische apparaten? Kijk maar eens de documentaire "How william shatner changed the world" Dar zul je in zien dat dat apparaatje wat in star trek gebruikt werd om draadloos met elkaar te communiceren de inspiratiebron was voor onze huidige mobiele telefoons...

Ja nouja, dat is eigenlijk gewoon bedenken wat ideaal zou zijn. 15 jaar geleden won ik bij het blad Webber de complete serie jamesbond omdat je iets moest verzinnen waar james bond heel erg blij mee zou zijn. Wat ik toen tekende was zo'n beetje exact de huidige mobiele telefoon incl navigatie, externe plaatsbepaling, beeldbellen etc. En toen (en nog steeds) had ik geen enkele startrek film gezien...
Zelfde als ik na mijn eerste paar telefoonrekeningen dacht: wat zou het handig zijn, als je net als in een telefooncel, vooraf een kaart kan kopen. En 2 jaar later bracht Libertel de eerste telefoonkaart...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 april 2008 om 20:58:

▶

Walkie Talkie

das gewoon 2-weg radio

Uitspraak van Soul Survivor op zaterdag 5 april 2008 om 21:06:

▶

das gewoon 2-weg radio

Blijft draadloos.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 april 2008 om 21:07:

▶

Blijft draadloos.

maar niet vergelijkbaar met gsm-shizzle enzo


rooksignalen zijn ook draadloos...

Uitspraak van Soul Survivor op zaterdag 5 april 2008 om 21:14:

▶

rooksignalen zijn ook draadloos...

Daarom Dus wtf
Fuck Starterk. Star Wars heersen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 april 2008 om 21:15:

▶

Fuck Starterk. Star Wars heersen

matrix

Uitspraak van Soul Survivor op zaterdag 5 april 2008 om 21:17:

▶

matrix

Is nep mang. Ghost in da Shell.

We are bound by time. They say that the 4th dimension is time, but we only perceive time discretely - in frozen moments. But if we were to be free of time, we'd see everything at the same time. What was thin, like cloth, would become immense volumes. Planes would becomes swirls, toruses, arcs, and compound curves. Light objects would become heavy. Our experience of the world would be very different.

Fuck Ghost in n Schelp
Akira de shit!

Volgens professor Michio Kaku is teleportatie inmiddels n realiteit
Hij vond zelf de manier uit hoe dit precies werkte en noemde t instant transmission

Hij leerde ook van n interplanetaire Kai de geheime technieken van telepathie

Daarmee legde hij contact met zn eigen ik uit de toekomst, die toen n tijdmachine bouwde die in n capsule pastte en daarmee terug de tijd in reisde om te voorkomen dat n monsterachtig wezen uit n andere dimensie de aarde vernietigde
Toen professor Michio Kaku eenmaal t heden en de toekomst gered had cloonde hij zichzelf en stuurde hij zn cloon naar alle uithoeken van t universum om als supreme ruler over tijd en materie te regeren

Uitspraak van --*-- op zaterdag 5 april 2008 om 21:27:

▶

Fuck Ghost in n Schelp
Akira de shit!

Dous lief

Superieur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 april 2008 om 18:25:

▶

Ook het onzichtbaar maken van mensen wordt mogelijk.

Leuk , heb altijd al willen weten hoe het leven zou zijn als poltergeist .

Uitspraak van verre neef op zaterdag 5 april 2008 om 14:10:

▶

Of zullen ze een apparaatje hebben waarbij ze stukjes herinneringen uit ons kunnen wissen?

Ja die bestaan al lang.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 april 2008 om 14:40:

▶

Heet drugs.

1 april is allang voorbij heur

bukakkeeeeeeeeee

www.johntitor.com

Het bewijs voor tijdreizen (of de hoax van de eeuw)

Time travel could be a reality within just three months, Russian mathematicians have claimed.

They believe an experiment nuclear scientists plan to carry out in underground tunnels in Geneva in May could create a rift in the fabric of the universe.

Wat nou als ze n soort van wormgat openen naar n andere wereld
Stel ze gaan niet daarnaartoe maar iets komt hierheen
Krijgen we intergalactic battle...
Beter bellen ze Chuck Norris

Bullshit

Uitspraak van --*-- op zondag 6 april 2008 om 18:38:

▶

Beter bellen ze Chuck Norris

Beter gewoon deze held

Uitspraak van --*-- op zondag 6 april 2008 om 18:38:

▶

Krijgen we intergalactic rwina...

Ik Ali B Ik Ali B.

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 april 2008 om 18:41:

▶

Bullshit

Wat precies?

Onzichbaar maken. En teleport is opzich niet onmogelijk. Vooral dat Onzichbaar maken. Als je pak maakt met allemaal uberkleine kameras. En het is dat tegenlijke tijd ook soort van een TV. En dat je alles zo bouwd in uitrekend. Dat je 'doorzichtig' word. Dan ben je zo goed als onzichbaar .

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 april 2008 om 18:52:

▶

En teleport is opzich niet onmogelijk.

Sterker nog, materie is al getelporteerd. Al zijn het nog maar überkleine deeltjes. Grote objecten zijn nu nog onmogelijk, niet omdat het onmogelijk is om materie te teleporteren, maar om die materie weer in de juiste volgorde op plaats van bestemming te krijgen. Sowieso moet je oppassen met teleporteren, er zou maar eens een vlieg met je meegaan .

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 april 2008 om 18:52:

▶

Vooral dat Onzichbaar maken. Als je pak maakt met allemaal uberkleine kameras. En het is dat tegenlijke tijd ook soort van een TV. En dat je alles zo bouwd in uitrekend. Dat je 'doorzichtig' word. Dan ben je zo goed als onzichbaar .

Zoiets dus?

En reizen door de tijd? Ik vraag me af/betwijfel of het ooit mogelijk is om bijv. terug naar het Krijt te gaan. Maar tijdmanipulatie is op zich wel mogelijk. Het is aangetoond dat atoomklokken in intercontinetale vliegtuigen na een tijd niet meer gelijk liepen
http://hemel.waarnemen.com/FAQ/Overig/005.html
Maar of dit betekent dat er echt gereisd wordt in de tijd, behalve die seconde vooruit die wij iedere seconden weer afleggen, lijkt mij sterk.

Maar aan de andere kant, wat eeuwen geleden onmogelijk leek, is vandaag de dag normaal.

Uitspraak van Spot op zondag 6 april 2008 om 19:28:

▶

Zoiets dus?

moet ik hebben!

Uitspraak van Spot op zondag 6 april 2008 om 19:28:

▶

Sowieso moet je oppassen met teleporteren, er zou maar eens een vlieg met je meegaan

zieke shit idd.

Uitspraak van Spot op zondag 6 april 2008 om 19:28:

▶

Zoiets dus?

jajaja alleen dan Stukken beter.

Uitspraak van Spot op zondag 6 april 2008 om 19:28:

▶

En reizen door de tijd? Ik vraag me af/betwijfel of het ooit mogelijk is om bijv. terug naar het Krijt te gaan. Maar tijdmanipulatie is op zich wel mogelijk. Het is aangetoond dat atoomklokken in intercontinetale vliegtuigen na een tijd niet meer gelijk liepen

Dit bewijst toch niks
Bewijst alleen dat zwaartekracht invloed heeft op je wijzers
In de realiteit bevinden beiden klokken zich in exact dezelfde tijdlijn
De tijd buiten ons zwaartekrachtsveld verloopt niet sneller, de wijzers draaien alleen sneller
Ik snap niet echt hoe je serieus kan overwegen dat t op n dag mogelijk zal zijn door de tijd te reizen
Tijd en materie staan nauw met elkaar in verband
Als de superheld in de comics de tijd stil zet, wat gebeurt dan altijd..?
Alle materie bevriest en staat stil op de plek
Nu reis je terug de tijd in, wat zie je, alles speelt zich omgekeerd af
Alles spoelt terug, tot je in t Krijt komt en de tijd weer langzaam bevriest en weer af begint te spelen
Je leeft dus in n herhaling, geen andere dimansie of parallel universum
Tis gewoon de playback waar jij nu deel van bent
Stel je had kinderen, die je ff in de 'toekomst achterliet'
Je loopt rond in t Krijt en n dino vreet jou op
Verdwijnen nou je kids in de toekomst plotseling?
Logisch gezien wel, aangezien hun bestaan afhangt van jouw bestaan
Dus als jij in t verleden sterft kunnen je kinderen nooit geboren worden
In n hap van n T rex verdwijnt de hele gedachte aan jou uit iedereen zn geheugen
Ze zullen je niet eens missen
Maar is t echt mogelijk dat de dino je uberhaubt zou zien?
Anders had ie je de eerste keer toch wel gezien, alleen toen was je dr nog niet
Dus als je in n playback zit, heeft de wereld die je dan waarneemt t wel door dat jij er nu deel van bent?
Hier gaan je hersens van draaien.. want hoe kan jij deel zijn van de playback als jij er in eerste instantie niet in bestond? Dr zit n hele dikke tegenstrijdigheid in
Maar paradox is idd n mooi woord
Teleportatie is ook problematisch
Want jouw atomen verplaatsen zich naar n andere plek
Wat nou als je 5 cm te laag teleporteert en je tenen zitten vast in de straat
Daar sta je dan
En ik vraag me af wat er zou gebeuren als n voorwerp plotseling verschijnt op n plek waar niks was
Die ruimte die t voorwerp inneemt is opgevuld door moleculen
Worden al die moleculen ineens deel van de massa van t voorwerp?
Kan t voorwerp dat aan, zonder van binnenuit kapot te gaan?
Opeens zit je lichaam vol moleculen die t normaal verplaatst
Je teleporteert en gelijk sterf je omdat je bloed ineens vol n ongewoon hoog gehalte zuurstof zit

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 april 2008 om 18:41:

▶

Bullshit

Bestaat al eeuwen ik kan het bevestigen kom uit het jaar 1200v chr,was opzich gezellig maar was toe aan wat nieuws,en het bevalt me hier wel.

Uitspraak van --*-- op zondag 6 april 2008 om 20:07:

▶

Bewijst alleen dat zwaartekracht invloed heeft op je wijzers

nope

Uitspraak van --*-- op zondag 6 april 2008 om 20:07:

▶

In de realiteit bevinden beiden klokken zich in exact dezelfde tijdlijn

nope

Aaait hopen dat ze ook drugs hebben

altijd leuk dit of je nu 12 of 30 bent.

Uitspraak van ja nee ja nee op maandag 7 april 2008 om 00:31:

▶

Uitspraak van XaeeD op zondag 6 april 2008 om 20:07:
Bewijst alleen dat zwaartekracht invloed heeft op je wijzers

nope

Uitspraak van XaeeD op zondag 6 april 2008 om 20:07:
In de realiteit bevinden beiden klokken zich in exact dezelfde tijdlijn

nope

Fijn dat je t meteen ff uitlegt

heb weinig zin om hier over relativiteit te beginnen
heeft toch geen zin

Uitspraak van sachin.. op maandag 7 april 2008 om 00:39:

▶

hopen dat ze ook drugs hebben

Die zijn al zo oud als de mensheid, dus is vast wel iets te vinden

denk neit dat tijd reizen anar het verleden ooit wat zou kunnen worden.
dat zou betekenen dat bij een verandering ineens het heden ook veranderd.
dan zouden we niks emrken en ineens in een totaal andere leef wereld zouden zitten of what ever.

denk eens logisch na

als ik terug ga voor mijn geboorte dan zou ik al bestaan voor ik er ben.
als ik dan mijn eigen moeder zou tegen houden om me vader te ontdekken zou ik in theorie niet geboren worden, zou mijn huidige vriendin ineens weer thuis wonen, zou me maat waar ik mee samen draai waarschijnlijk rustig kok zijn enz.
vanuit een leven hoe we het nu leiden.

kan dus gewoon uberhaupt nooit

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 09:03:

▶

Die zijn al zo oud als de mensheid, dus is vast wel iets te vinden

Coca bladeren tjappen met maya's

Uitspraak van Rico [Niet Verhoeven] op maandag 7 april 2008 om 09:14:

▶

kan dus gewoon uberhaupt nooit

kan het niet of zijn onze hersenen gewoon nog niet in staat om dat concept op dit moment te bevatten?

Ik denk dat het zeker zal kunnen uiteindelijk

hij zit in een manga trip

Altijd tijd

Het is er, alleen vinden is het probleem.
Enige dat er is...


WISKUNDE EN TIJD.

Uitspraak van --*-- op zaterdag 5 april 2008 om 16:27:

▶

Waarom zien we nu dan geen mensen uit de toekomst?

Omdat die er misschien niet is.

Stel dat het nu nog 100 jaar zou duren voordat de mens dat zou kunnen.

Maar over 10jaar komt een wereld oorlog die de hele mensheid uitroeit (kern bommen).

Dag toekomst

Ik zie geen nut in van tijdreizen

Wikipedia

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 13:57:

▶

Ik zie geen nut in van tijdreizen

Ik wil.

ff 20 jaar terug en een berg MS aandelen kopen

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 13:42:

▶

Stel dat het nu nog 100 jaar zou duren voordat de mens dat zou kunnen.

dan kunnen die mensen die over 100 jaar toch weer terug in de tijd komen waarin we nu leven

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 14:42:

▶

Ik wil.

Willen is niet verboden.

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 14:42:

▶

ff 20 jaar terug en een berg MS aandelen kopen

En dan blijf je ook daar zitten? Ik denk niet dat je dan met die aandelen terug naar de toekomst kan. En ze weer verkopen

Uitspraak van Da Pief <techno pechno> op maandag 7 april 2008 om 14:46:

▶

dan kunnen die mensen die over 100 jaar toch weer terug in de tijd komen waarin we nu leven

tijd is een demtieloos begrip. Als ik het goed heb. Je kan het niet zien als een weg. Waar je naar voren kan lopen. Terug. Of stil staan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 15:02:

▶

En dan blijf je ook daar zitten? Ik denk niet dat je dan met die aandelen terug naar de toekomst kan. En ze weer verkopen

hoef ze niet mee te nemen pik.
gewoon op je naam zetten

Uitspraak van Da Pief <techno pechno> op maandag 7 april 2008 om 14:46:

▶

dan kunnen die mensen die over 100 jaar toch weer terug in de tijd komen waarin we nu leven

Nee want over 100 jaar zou dan niemand bestaan.

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 15:17:

▶

Nee want over 100 jaar zou dan niemand bestaan.

?

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 15:17:

▶

hoef ze niet mee te nemen pik.
gewoon op je naam zetten

Ja maar nu, heeft iemand die aandelen al. Er kunnen toch niet zo maar extra aandelen komen?

Of verwar ik het nu met opties

Uitspraak van Da Pief <techno pechno> op maandag 7 april 2008 om 15:18:

▶

?

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 13:42:

▶

Stel dat het nu nog 100 jaar zou duren voordat de mens dat zou kunnen.

Maar over 10jaar komt een wereld oorlog die de hele mensheid uitroeit (kern bommen).

Dag toekomst

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 15:19:

▶

Ja maar nu, heeft iemand die aandelen al

nee, want die heb ik dan 20 jaar geleden gekocht.

Dus het gevolg daarvan zou zijn dat die aandelen nu niet in ander mans bezit zou zijn.

Het tijdreizen zou ook het einde van de wereld betekenen.

Het zal ook altijd fictie blijven.
Zelfde als eeuwige jeugd.

Leuk voor films enzo

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 15:24:

▶

Zelfde als eeuwige jeugd.

dát idee, is wel een stuk geloofwaardiger dan tijdreizen...

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 15:24:

▶

Dus het gevolg daarvan zou zijn dat die aandelen nu niet in ander mans bezit zou zijn.

Maar dat geeft dan weer conflicten met de huidige tijd...
Want wat gebeurt er met het bestaan nu, van die andere persoon?

Zoals ik eerder al zei
Als je terug de tijd in zou kunnen zou je deel worden van n playback
Alles speelt zich gewoon weer af zoals t de eerste keer gebeurde
Enige verschil zou zijn dat jij dr waarnemer van was
Tis onmogelijk om ook maar n grassprietje te buigen, aangezien die gewoon groeit zoals ie de eerste keer groeide
Je kijkt simpelweg de herhaling van wat al geweest is
Dat is onmogelijk, want je kan niet deel zijn van n herhaling waar jij in eerste instantie geen deel van was

Uitspraak van ja nee ja nee op maandag 7 april 2008 om 01:25:

▶

heb weinig zin om hier over relativiteit te beginnen
heeft toch geen zin

Nee tuurlijk niet
Tijd is relatief voor verschillende waarnemers
Tijd zelf is niet relatief vind ik
Terwijl ik dit tik bestaat ergens, diep in t universum n ster die op dit moment sterft
Er is 1 constante tijdlijn waarin t hele universum bestaat en tis onmogelijk om te ontkomen aan die tijdlijn
Als je dit wil tegenspreken, geef me 1 voorbeeldje van iets wat niet gebonden is aan die ene tijdlijn
Ik kan je 1 ding noemen en dat is de bron van tijd
Datgene wat tijd in werking zette is niet afhankelijk van tijd
Alleen God is niet gebonden aan tijd
De rest van t universum is n slaaf van tijd, hoe je t ook went of keert
Door de tijd reizen is absoluut onmogelijk zeg ik je, das mijn mening
Door n wormgat reizen is nog steeds geen tijdreizen
Dus please, geef me 1 vb van iets wat losstaat van tijd

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 15:32:

▶

dát idee, is wel een stuk geloofwaardiger dan tijdreizen...

je lichaam niet laten verouderen en toch leven.
geloof ik niet in.
Aangezien ons lichaam organisch is en dat verouderd door onze atmosfeer.

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 15:32:

▶

Maar dat geeft dan weer conflicten met de huidige tijd...

klopt zeg ik.

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 15:24:

▶

Dus het gevolg daarvan zou zijn dat die aandelen nu niet in ander mans bezit zou zijn

het gevolg zou zelfs zo ver kunnen gaan dat die persoon vermoord zou zijn, omdat hij mensen niet kon betalen ofzo.

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 15:42:

▶

je lichaam niet laten verouderen en toch leven.
geloof ik niet in.

Nouja, zodra de nanotechnology en dna-wetenschap wat jaren verder is, en tot nu toe onbeantwoorde vragen over het lichaam, beantwoord zijn, zou het theoretisch mogelijk moeten zijn het lichamelijke-verouderingsproces te vertragen...

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 15:42:

▶

Aangezien ons lichaam organisch is en dat verouderd door onze atmosfeer

Je hebt nog altijd halveringstijd van de elementen. Niks is eeuwig.

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 15:46:

▶

lichamelijke-verouderingsproces te vertragen...

VERTRAGEN IDD

Whatever man
Alleen voor de super-rich
Wrom geven ze dat geld niet uit aan t bestrijden van armoede in derde wereld landen
Je kan t verouderingsproces van n stervend kind niet vertragen, je kan wel zorgen dat de tijd die t nog heeft op n leuke manier doorgebracht wordt
De Bold and the Beautifull willen 3 jaar langer leven zonder rimpels
Miljarden dollaz en euro's weggegooid geld weer
Ondertussen gaan dr nog steeds kinderen dood omdat ze geen water hebben
Wrom geven ze dat geld niet uit aan een of andere actie om n ijsberg naar Afrika te slepen zodat t halve continent drinkwater heeft?
Is wel vage shit eigenlijk, waar de prioriteiten liggen van mensen
Waarom geven die rijke stinkerds niet n percentage van hun bankrekening af aan mensen die t kunnen gebruiken voor nuttigere dingen dan 10 extra auto's en n kwart miljoen extra paar schoenen
Als ze n tijdmachine bouwen, kunnen ze dan aids voorkomen?
Kunnen ze dan truggaan en Hitler n kogel door zn schedel jagen?
Kunnen ze voorkomen dat JFK gekilled werd?
Kunnen ze voorkomen dat Britney Spears bekend werd?
Dat zijn de écht serieuze vragen waar ik antwoord op wil van de Trekkies

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 15:48:

▶

VERTRAGEN IDD

Ja maar als je het proces 100.000 keer kunt vertragen ten opzichte van de huidige snelheid, ben je al een heel eind...

Het is nog steeds niet eeuwig.
Ja ja mieren neukerij.

En dan weer. Waarom zou je dat doen? Vrij onnatuurlijk lijkt me.

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 15:57:

▶

Het is nog steeds niet eeuwig.

Nee maar in die 100.000 jaar kan de techniek weer veel verder komen om het uiteindelijk stil te kunnen zetten, of in de zin van lichaamsdelen vervangen etc.

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 15:57:

▶

En dan weer. Waarom zou je dat doen?

Tja, dat is een hele andere vraag...

Ik denk dat je het leven vanzelf moe word...

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 15:55:

▶

Uitspraak van Sergius Aka Sergius op maandag 7 april 2008 om 15:48:
VERTRAGEN IDD

Ja maar als je het proces 100.000 keer kunt vertragen ten opzichte van de huidige snelheid, ben je al een heel eind...

Als je je dan snijdt zou je doodbloeden aangezien je lichaam dr te lang over doet om nieuwe cellen aan te maken
Dát is waarom je lichaam veroudert toch, omdat je cellen constant vernieuwd worden
Je lichaam cloont zichzelf, maar de kopieen zijn niet perfect dus langzaam maar zeker verslechterd de structuur van je lichaam, wordt je ouder en ouder en sterf je
Tis God willen spelen
Stel t lukt je, je komt uit t lab en je cellen verouderen heeeel langzaam
Je bent helemaal happy want je kan wel 150 jaar worden
Je steekt de straat over en n vrachtwagen rijdt jou en je supercellen naar de tering
Hejje wat
Tis God willen spelen
Net zoals met de Titanic
'Dit is t onzinkbare schip' riepen ze
Alsof ze iemand uitdagen, wie daag je uit..? De natuur.. God...?
Je ziet wel wat er gebeurde, t onzinkbare schip zonk

Uitspraak van --*-- op maandag 7 april 2008 om 16:01:

▶

Tis God willen spelen
Stel t lukt je, je komt uit t lab en je cellen verouderen heeeel langzaam
Je bent helemaal happy want je kan wel 150 jaar

Dat gen trouwens. Je kan het laten stoppen. Dat aftakelen. Alleen stof die er voor gebruikt word. Is zwaar kanker verweknd

Zo zie je maar

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 15:46:

▶

Nouja, zodra de nanotechnology en dna-wetenschap wat jaren verder is, en tot nu toe onbeantwoorde vragen over het lichaam, beantwoord zijn, zou het theoretisch mogelijk moeten zijn het lichamelijke-verouderingsproces te vertragen...

vertragen idd.
Geloof wel dat demens straks 150 jaar zou kunnen worden.
100 jaar geleden werd de mens ook maar max 30 ofzo.

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 15:48:

▶

Je hebt nog altijd halveringstijd van de elementen

idd zou mooi zijn.

Als je gezond blijft wil je wel 1000 jaar worden.

Stamcellen asl die 100% goed gekloond kunnen worden dan zijn we al ene stap verder en kunnen we ons leven met xx jaar verlengen, omdat de meeste dan niet door gaan aan K

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 16:21:

▶

idd zou mooi zijn.

Als je gezond blijft wil je wel 1000 jaar worden.

Stamcellen asl die 100% goed gekloond kunnen worden dan zijn we al ene stap verder en kunnen we ons leven met xx jaar verlengen, omdat de meeste dan niet door gaan aan K

Dan moet mens heel erg veranderen. Aarde is al vrij overbevolkt. Als mensen 1000 jaar oud worden. Hoe erg is het dan? Meesten willen nog kindren nemen. En als je dan 1000 jaar jong blijft. Kan je 100 kinderen krijgen in je leven. Nou wouw Dan gaat het hard.

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 16:25:

▶

Dan moet mens heel erg veranderen. Aarde is al vrij overbevolkt. Als mensen 1000 jaar oud worden. Hoe erg is het dan? Meesten willen nog kindren nemen. En als je dan 1000 jaar jong blijft. Kan je 100 kinderen krijgen in je leven. Nou wouw Dan gaat het hard.

Ik ben er ook geen voorstander van.

Net als tijdreizen zal toch niet gebeuren.

het menselijk brein heeft het denk vermogen niet om dat ui te kunnen vinden.
Net als reizen met lichtsnelheid.

maken wij allemaal niet meer mee.

ja als je ene paddo ophebt misschien

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 16:30:

▶

Net als reizen met lichtsnelheid.

Ook onpraktisch

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 16:30:

▶

ja als je ene paddo ophebt misschien

Mensen blijven daar over door drammen he

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 16:30:

▶

Net als tijdreizen zal toch niet gebeuren.

ze kunnen al licht buigen......

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 16:36:

▶

Ook onpraktisch

Nou voor ruimte reizen misschien wel handig.

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 april 2008 om 16:36:

▶

Mensen blijven daar over door drammen he

Wat bedoel je?

Uitspraak van Soul Survivor op maandag 7 april 2008 om 16:42:

▶

ze kunnen al licht buigen

ja gewoon een spiege lertussen zetten

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 16:53:

▶

Nou voor ruimte reizen misschien wel handig.

Word beetje lastig sturen he

Uitspraak van Tha_RaveBeast op maandag 7 april 2008 om 16:53:

▶

Wat bedoel je?

Iedereen heeft het over. Dit dat zus zo..

Boeiend topic wel dit, ben er verder totaal niet bekend mee, maar heb mezelf (en volgens mij velen met mij) wel eens afgevraagd of dit ooit mogelijk zou worden.

Ik heb respect voor je als je veel van dit onderwerp afweet, is namelijk erg moeilijke en ingewikkelde materie, dus vind het knap als je hier veel info over hebt

Uitspraak van --*-- op zondag 6 april 2008 om 20:07:

▶

Stel je had kinderen, die je ff in de 'toekomst achterliet'
Je loopt rond in t Krijt en n dino vreet jou op
Verdwijnen nou je kids in de toekomst plotseling?
Logisch gezien wel, aangezien hun bestaan afhangt van jouw bestaan
Dus als jij in t verleden sterft kunnen je kinderen nooit geboren worden
In n hap van n T rex verdwijnt de hele gedachte aan jou uit iedereen zn geheugen
Ze zullen je niet eens missen

Dat is helemaal niet zeker. Misschien creëer ik zo wel een parallel universum. Dan bestaan er twee universa. Eén waarin ik in een tijdmachine kruip en niet meer verdwijn, en een ander waar een T rex een mens opeet. Mijn kinderen leven nog, want ik had ze gekregen voordat ik de tijdmachine stapte.
Kijk, dit is natuurlijk gespeculeer, maar er wordt steeds meer rekening gehouden met het bestaan van een multiversum. Dus die 'praktische' problemen zijn in principe geen bezwaar.

Uitspraak van --*-- op zondag 6 april 2008 om 20:07:

▶

Teleportatie is ook problematisch
Want jouw atomen verplaatsen zich naar n andere plek
Wat nou als je 5 cm te laag teleporteert en je tenen zitten vast in de straat

Dat is inderdaad het moeilijke van teleportatie. Maar in theorie is het mogelijk. Nu kan het alleen nog maar met licht en atomen. Er is nog een lange weg te gaan, maar onmogelijk is het zeker niet.

Uitspraak van --*-- op zondag 6 april 2008 om 20:07:

▶

Die ruimte die t voorwerp inneemt is opgevuld door moleculen
Worden al die moleculen ineens deel van de massa van t voorwerp?
Kan t voorwerp dat aan, zonder van binnenuit kapot te gaan?
Opeens zit je lichaam vol moleculen die t normaal verplaatst
Je teleporteert en gelijk sterf je omdat je bloed ineens vol n ongewoon hoog gehalte zuurstof zit

Als men er überhaupt in slaagt om mensen veilig te kunnen teleporteren, dan kunnen ze ook wel een manier verzinnen om die moleculen te verwijderen. 'Gewoon' een zwart gat creëeren, ofzo .

Uitspraak van --*-- op zondag 6 april 2008 om 20:07:

▶

Stel je had kinderen, die je ff in de 'toekomst achterliet'
Je loopt rond in t Krijt en n dino vreet jou op
Verdwijnen nou je kids in de toekomst plotseling?
Logisch gezien wel, aangezien hun bestaan afhangt van jouw bestaan
Dus als jij in t verleden sterft kunnen je kinderen nooit geboren worden
In n hap van n T rex verdwijnt de hele gedachte aan jou uit iedereen zn geheugen
Ze zullen je niet eens missen

Dat is helemaal niet zeker. Misschien creëer ik zo wel een parallel universum. Dan bestaan er twee universa. Eén waarin ik in een tijdmachine kruip, verdwijn en niet meer terugkom, en een ander waar een T rex een mens opeet. Mijn kinderen leven nog, want ik had ze gekregen voordat ik in de tijdmachine stapte.
Kijk, dit is natuurlijk gespeculeer, maar er wordt steeds meer rekening gehouden met het bestaan van een multiversum. Dus die 'praktische' problemen zijn in principe geen bezwaar.

Uitspraak van --*-- op zondag 6 april 2008 om 20:07:

▶

Teleportatie is ook problematisch
Want jouw atomen verplaatsen zich naar n andere plek
Wat nou als je 5 cm te laag teleporteert en je tenen zitten vast in de straat
Daar sta je dan

Dat is inderdaad het moeilijke van teleportatie. Maar in theorie is het mogelijk. Nu kan het alleen nog maar met licht en atomen, maar het kan wel! Er is nog een lange weg te gaan, maar onmogelijk is het zeker niet.

Uitspraak van --*-- op zondag 6 april 2008 om 20:07:

▶

Die ruimte die t voorwerp inneemt is opgevuld door moleculen
Worden al die moleculen ineens deel van de massa van t voorwerp?
Kan t voorwerp dat aan, zonder van binnenuit kapot te gaan?
Opeens zit je lichaam vol moleculen die t normaal verplaatst
Je teleporteert en gelijk sterf je omdat je bloed ineens vol n ongewoon hoog gehalte zuurstof zit

Als men er überhaupt in slaagt om mensen veilig te kunnen teleporteren, dan kunnen ze ook wel een manier verzinnen om die moleculen te verwijderen. 'Gewoon' een zwart gat creëeren, ofzo .

hij ziet eruit of die zelf in de tijd is blijven hangen

Uitspraak van Spot op maandag 7 april 2008 om 21:45:

▶

Kijk, dit is natuurlijk gespeculeer, maar er wordt steeds meer rekening gehouden met het bestaan van een multiversum. Dus die 'praktische' problemen zijn in principe geen bezwaar.

Dit is idd dik speculeren, ik noem t speculaas
Jij hebt t over multiversa, iets waar ik ook n probleem mee heb
Het universum betekent simpelweg t geheel in 1
Wanneer men n nieuw universum zou ontdekken, wat zou kunnen, wie weet... maar dat universum en ons universum zouden dan gewoon n groter universum worden
Met andere woorden, er kan maar 1 universum zijn, dat is wat t woord betekent
Je gaat terug in de tijd, onze geschiedenis dus.. je neemt dus n herhaling waar
In die herhaling kan jij nooit bestaan omdat je er in eerste instantie niet deel van was
Nu moet je moeilijk doen en nog meer problemen scheppen door te beginnen over n paralelle dimensie
In die dimensie vinden mensen dus n fossiel van n dino met menselijke resten in zn maag haha
Get real man.. hoeveel natuurwetten moet je breken om dit concept van tijdreizen goed te praten?

Uitspraak van Spot op maandag 7 april 2008 om 21:45:

▶

Dat is inderdaad het moeilijke van teleportatie. Maar in theorie is het mogelijk. Nu kan het alleen nog maar met licht en atomen. Er is nog een lange weg te gaan, maar onmogelijk is het zeker niet.

De beste vorm van teleportatie is reizen door n wormgat
Maar dat is niet echt teleportatie, tis gewoon héél snel van A naar B reizen
Hoe worden licht en atomen geteleporteerd dan?

Uitspraak van Spot op maandag 7 april 2008 om 21:45:

▶

Als men er überhaupt in slaagt om mensen veilig te kunnen teleporteren, dan kunnen ze ook wel een manier verzinnen om die moleculen te verwijderen. 'Gewoon' een zwart gat creëeren, ofzo

Ja je zou in n vaccuum moeten teleporteren
Met n beschermend pak aan, omdat anders je moleculen uit elkaar scheuren wanneer ze in die vaccuum opgebouwd worden.. erg problematisch allemaal
Een zwart gat zou helemaal niet werken, zelfs met je ruimtepak aan zou je uit elkaar scheuren zodra je geassimileert wordt of hoe je t ook wil noemen

Uitspraak van Spot op maandag 7 april 2008 om 21:53:

▶

Dat is helemaal niet zeker. Misschien creëer ik zo wel een parallel universum. Dan bestaan er twee universa.

Dus omdat jij ff door de tijd moest reizen moet er n heel nieuw universum ontstaan, alleen om de gevolgen van jouw daden te herstellen?
Bedenk ff wat je zegt hier.. n heel nieuw universum moet vormen omdat jij opgevreten werd door de dino
Een nieuwe BigBang, nieuwe vorming van sterren en planeten en natuurwetten
Toevallig moet dat universum exact dezelfde samenstelling hebben zodat t leven op aarde weer kan ontstaan en ontwikkelen tot dezelfde dino die jouw in n vorig universum opvrat, maar dit keer produceert jouw familielijn jou niet, want jij zit ergens in t gesteente in de maag van n dino die jou in n niet gebeurd verleden van n eerdere dimensie opvrat... erg logisch allemaal
Of vanaf t moment dat de dino jou zag en opat ontstond n paralelle dimensie en verandert de hele loop van de geschiedenis omdat jij dino's wilde kijken
Ey dude... maybe is dít wel n paralelle wereld van n originele wereld, waarin iemand, die nu natuurlijk nooit geboren zou worden terug in de tijd reisde en opgevreten werd door n Tyrannosaurus en maybe vinden ze morgen wel t ultieme bewijs hiervoor: n dino-fossiel met de botten van n onbekende man in de maagstreek
Als men ooit leert tijdreizen en dit allemaal waar zou zijn zouden er inmiddels duizenden of miljoenen paralelle werelden zijn, eentje voor elke reiziger

Het bleek een hoax, de professor had dit bedacht op een after die 4 dagen duurde...

Just walk on like nothing happened!

hoeveel bruni heeft die mang met gerbens gerookt

denk dat ie jabba heeft gesmoked, hij komt uit japan jwt

Uitspraak van --*-- op maandag 7 april 2008 om 22:23:

▶

Je gaat terug in de tijd, onze geschiedenis dus.. je neemt dus n herhaling waar

Of je neem een nieuwe variatie waar. Zie jij tijd zo absoluut? Zelfs het heden is voor de mens niet te bevatten, waarom denk jij dat je zo zeker weet hoe het verleden in elkaar steekt?

Uitspraak van --*-- op maandag 7 april 2008 om 22:23:

▶

Nu moet je moeilijk doen en nog meer problemen scheppen door te beginnen over n paralelle dimensie

Uhm, dat is de moderne natuurkunde. Hoe meer men te weten komt over (kwantum)fysica/mechanica, hoe meer vragen er ontstaan en hoe onzekerder de vroegere zekerheden worden.

Uitspraak van --*-- op maandag 7 april 2008 om 22:23:

▶

Hoe worden licht en atomen geteleporteerd dan?

http://www.kennislink.nl/web/show?id=83751&vensterid=811&cat=60598

Uitspraak van --*-- op maandag 7 april 2008 om 22:23:

▶

Dus omdat jij ff door de tijd moest reizen moet er n heel nieuw universum ontstaan, alleen om de gevolgen van jouw daden te herstellen?
Bedenk ff wat je zegt hier.. n heel nieuw universum moet vormen omdat jij opgevreten werd door de dino

Het is zelfs mogelijk dat er constant nieuwe universa ontstaan.

Uitspraak van --*-- op maandag 7 april 2008 om 22:23:

▶

maar dit keer produceert jouw familielijn jou niet, want jij zit ergens in t gesteente in de maag van n dino die jou in n niet gebeurd verleden van n eerdere dimensie opvrat... erg logisch allemaal

Als je het zo stelt niet, nee Hoe kom je erbij dat ik nooit geboren kan zijn in die toekomst? Het is niet zo dat ik een van mijn (groot-)ouders meeneem naar het verleden. Ik ben de enige en ik word opegeten. Dat sluit niet uit
dat ik niet geboren kan worden, toch? Ik kan nu toch ook niets meer doen aan mijn eigen conceptie, waarom zou ik dat in de pre-historie wel kunnen?

Uitspraak van --*-- op maandag 7 april 2008 om 22:23:

▶

Als men ooit leert tijdreizen en dit allemaal waar zou zijn zouden er inmiddels duizenden of miljoenen paralelle werelden zijn, eentje voor elke reiziger

Ja, of het is oneindig. Iedere actie creëert een nieuw universum.

http://www.pbs.org/wgbh/nova/time/

Uitspraak van --*-- op maandag 7 april 2008 om 22:23:

▶

maybe is dít wel n paralelle wereld van n originele wereld,

Iedere wereld is de originele wereld. Voor de inwoners, that is.

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 00:15:

▶

Uitspraak van XaeeD op maandag 7 april 2008 om 22:23:
Je gaat terug in de tijd, onze geschiedenis dus.. je neemt dus n herhaling waar

Of je neem een nieuwe variatie waar. Zie jij tijd zo absoluut? Zelfs het heden is voor de mens niet te bevatten, waarom denk jij dat je zo zeker weet hoe het verleden in elkaar steekt?

Omdat t verleden leidde tot t heden, simpel
In dat verleden kan niet iets gebeuren wat er niet deel van was in eerste instantie
Met andere woorden, jij kan nooit deel worden van n verleden waar je niet bestond
Stel (stel!) tijdreizen is mogelijk en je reist terug de tijd in
Wie heeft t dan over n andere dimensie of paralelle wereld?
Je reist terug naar hét verleden
Tijd spoelt terug, reverse... tot je op n moment komt waar je wil zijn, tijd stopt weer en begint weer af te spelen en dus neem je t verleden waar, n verleden dat al gebeurd is en niet veranderd kan worden
Je kan onmogelijk invloed hebben erop, je kan t alleen waarnemen
Tis immers niet écht, t is al geweest, t is niet meer dan n herhaling waar jij nu in theorie waarnemer van bent
Een hologram in feite, of spoelde de aarde en de zon en t hele universum fisiek terug en begon alles toen weer opnieuw af te spelen denk je?
Zijn de doden weer tot leven gekomen door n druk op de knop van je tijdmachine?
Zeker, als dat t geval is en je denkt dat je invloed kan hebben op t verleden, dan houdt de wereld die je verliet op te bestaan.. zodra jij die knop indrukt spoelde alles wat tot dat moment leidde terug en wis je in feite t bestaan van t hele universum uit tot t moment waar je stopt en weer op play drukt
Absoluut onzin, onmogelijk en absurd dat geleerde mensen serieus denken dat ze terug de tijd in kunnen

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 00:15:

▶

Uitspraak van XaeeD op maandag 7 april 2008 om 22:23:
Hoe worden licht en atomen geteleporteerd dan?

http://www.kennislink.nl/web/show?id=83751&vensterid=811&cat=60598

Zal m morgen lezen, ik ben zo weg..

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 00:15:

▶

Het is zelfs mogelijk dat er constant nieuwe universa ontstaan.

Het is ook mogelijk dat 80 nijlpaarden de tanga dansen op t puntje van n balpen
Leuk allemaal.. en begrijp me niet verkeerd, ik ontken niet dat er daarbuiten maybe meerdere werelden zijn (ik zou t niet meerdere universa noemen, want hoe ik t zie is t geheel in 1 hét universum en zouden 10000 universa simpelweg 1 universum maken, maar dat doet dr niet toe) ..het zou goed kunnen, maar aangezien men niet eens buiten 'dit' universum kan kijken, vind ik t raar dat ze praten over multiversa
Tis geloven in dat wat je niet kan zien, t 'sterkste' argument wat de atheist naar voren brengt om gelovige mensen dom te laten lijken

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 00:15:

▶

Hoe kom je erbij dat ik nooit geboren kan zijn in die toekomst?

Was hypothetisch; jij gaat naar t verleden, sterft daar (omdat n dino je opeet) en volgens jou is t dus mogelijk dat in de toekomst van n paralelle wereld n dino-fossiel gevonden kan worden, met daarin de resten van n persoon
In die paralelle wereld kun jij nou niet meer geboren worden, aangezien je al lang dood bent
Er kunnen geen twee jij's zijn
Als jij je in t verleden bevindt kun je nooit in de toekomst bestaan
Hoe kun je geboren worden als je in t verleden al gestorven bent?
Je toekomstige ik is er gewoon niet, die stierf 65,5 miljoen jaar geleden al
Wanneer gebeurt wat ik eerst zei, dat je n herhaling waarneemt...
Je blijft kijken tot je eigen tijd, je ziet hoe je zelf geboren wordt, je leeft en op n dag zie je jezelf teruggaan naar t verleden.. als je achter je had gekeken stond er nog een jij te kijken hoe jij de eerste keer geboren werd, terwijl jij er bij stond te kijken.. en achter die jij staan rijen en rijen jij's die allemaal dezelfde herhaling keer op keer blijven waarnemen
Krrrrrrk doet mn brein als ik dit op n logische manier probeer te benaderen

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 00:15:

▶

Iedere wereld is de originele wereld.

Dus in de wereld die parallel loopt aan onze originele wereld is t mogelijk dat mensenresten tussen dinoresten gevonden kunnen worden.. in die 'originele' wereld zijn dus geheel andere natuurwetten van kracht dan die wat ons universum kent..?
Of hoe bedoel je..?
Stel je voor hoe t zou zijn als men nu n Tyrannosaurus fossiel vindt met daarin n menselijk fossiel
Dat zou de hele wetenschappelijke wereld op zn kop zetten
Opeens was de mens er al vóórdat ie ontwikkelde.. das n onmogelijkheid
Jij kan niet bestaan voor je voorouders bestonden
En de toekomst kan niet bestaan in t verleden
Tijd is t heden
We zijn gebonden aan t heden, gebonden aan tijd, gebonden aan de natuurwetten
Dit hele idee van tijdreizen is puur science fiction, wat in essentie al n paradox is
Er bestaat geen fictie in de wetenschappen, t berust op testbare feiten
Science fiction is gewoon n nieuwe religie in dat geval (scientology?)

Gekkigheid kent geen tijd!

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:

▶

Stel (stel!) tijdreizen is mogelijk en je reist terug de tijd in
Wie heeft t dan over n andere dimensie of paralelle wereld?

Tijdreizen is alleen mogelijk als er paralelle werelden bestaan. Anders niet.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:

▶

Zeker, als dat t geval is en je denkt dat je invloed kan hebben op t verleden, dan houdt de wereld die je verliet op te bestaan.. zodra jij die knop indrukt spoelde alles wat tot dat moment leidde terug en wis je in feite t bestaan van t hele universum uit tot t moment waar je stopt en weer op play drukt

Daar maak je de fout. Je wist dit universum niet. Je bezoekt een ander universum. Dit universum gaat gewoon door, met als enige verschil dat jij er niet meer bent. In een ander universum ben je er wel, ook al hoor je er niet.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:

▶

het zou goed kunnen, maar aangezien men niet eens buiten 'dit' universum kan kijken, vind ik t raar dat ze praten over multiversa
Tis geloven in dat wat je niet kan zien, t 'sterkste' argument wat de atheist naar voren brengt om gelovige mensen dom te laten lijken

Daarom is het ook een theorie. Je kunt niet verwachten dat aan de hand van wat data een hele (baanbrekende) theorie te verzinnen is. Eigenlijk moet de 'klassieke' natuurkunde op de schop. Eind 19e eeuw dacht men dat natuurkunde 'af' was. Er waren alleen nog maar wat losse eindjes die aan elkaar geknoopt moesten worden. Nu weten we dat die losse eindjes in staat zijn heel de theorie uit elkaar te laten vallen. Uiteindelijk klopt ons beeld van het universum niet. Maar we moeten ook niet verwachten dat we dat met onze 'jager/verzamelaar' breintjes kunnen bevatten .

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:

▶

Als jij je in t verleden bevindt kun je nooit in de toekomst bestaan
Hoe kun je geboren worden als je in t verleden al gestorven bent?

Ik zie al waar het knelpunt zit. Jij bekijkt het van een religieus standpunt, en dus geloof jij in de hemel/hel. God laat het niet toe dat een persoon sterft en weer geboren wordt.
Ik, aan de andere kant, bekijk het niet vanuit een religieuze bril. Dus in mijn optiek geld dat bezwaar niet. Ja, materie kan niet op dezelfde plaats op dezelfde tijd bestaan. Dus dan is het de bedoeling dat je jezelf niet tegenkomt/aanraakt. Mocht tijdreizen kunnen zoals ik het beschrijf (en ik ben natuurlijk een leek, die veel wetenschappelijk onderbouwde onzin leest, maar het fijne weet ik er natuurlijk ook niet van) dan kun je makkelijker opperen dat reincarnatie bestaat. Want, je sterft, maar wordt op een later tijdstip weer geboren. Jij, ga ik voor het gemak van uit, gelooft in een hemel/hel waar jouw ziel voor de eeuwigheid verblijft. Dus kun je, eenmaal gestorven, niet meer geboren worden.
Daarom is het onmogelijk jou te overtuigen (en voor jou is het onmogelijk mij te overtuigen) We bekijken het universum fundementeel anders. Geen wonder dat wij elkaar niet begrijpen.
Metafysica is een bitch. Je kunt het alleen logica en redenatie doen. Maar wel een interessante discussie, dat weer wel.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:

▶

Je blijft kijken tot je eigen tijd, je ziet hoe je zelf geboren wordt, je leeft en op n dag zie je jezelf teruggaan naar t verleden.. als je achter je had gekeken stond er nog een jij te kijken hoe jij de eerste keer geboren werd, terwijl jij er bij stond te kijken.. en achter die jij staan rijen en rijen jij's die allemaal dezelfde herhaling keer op keer blijven waarnemen

Dus je bedoelt dat je niet actief deel kan nemen aan het verleden? Wat gebeurt is, is gebeurt?

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:

▶

Dus in de wereld die parallel loopt aan onze originele wereld is t mogelijk dat mensenresten tussen dinoresten gevonden kunnen worden.. in die 'originele' wereld zijn dus geheel andere natuurwetten van kracht dan die wat ons universum kent..?
Of hoe bedoel je..?

Nee, ik bedoel het heel simpel. Voor de inwoners is hun universum de originele. Hun tijdlijn is de originele tijdlijn, onze tijdlijn is juist degene die afwijkt (en vice versa natuurlijk). Je kunt teruggaan naar 11 september 2001, maar dat betekent niet dat er twee vliegtuigen in het WTC vliegen. Dat is al gebeurt, moet nog gebeuren of zal nooit gebeuren. Maar je hebt gelijk, er kunnen andere wetten gelden. Daarom zijn de wetten van dit universum zo goed afgestelt, zodat er leven mogelijk is. Was dat niet het geval dan was er geen leven(wij dus) mogelijk om die wetten te observeren.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:

▶

Stel je voor hoe t zou zijn als men nu n Tyrannosaurus fossiel vindt met daarin n menselijk fossiel
Dat zou de hele wetenschappelijke wereld op zn kop zetten
Opeens was de mens er al vóórdat ie ontwikkelde.. das n onmogelijkheid

Het was ook een onmogelijkheid om iets zwaarder dan lucht te laten vliegen. Nu hebben we de airbus. Het was onmogelijk om iets kleiners te hebben dan atomen.
Sorry, maar ik geloof niet in onmogelijkheden. Dat leert de geschiedenis wel.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:

▶

En de toekomst kan niet bestaan in t verleden

Hier heb je gelijk in. Door jouw acties kun je immers het verloop van de toekomst beinvloeden. De toekomst staat zeker niet vast.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:

▶

Tijd is t heden

Hierbij citeer ik de filosoof Henri Bergson;


Het heden bestaat niet. Niet bewust in ieder geval

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:

▶

Er bestaat geen fictie in de wetenschappen, t berust op testbare feiten
Science fiction is gewoon n nieuwe religie in dat geval (scientology?)

Nee, je begint met een theorie. Daarna zoek je een manier om het te bewijzen. De evolutietheorie is niet te bewijzen in de 100 jaar dat wij m kennen, maar is daadwerkelijk wetenschap. Je moet logische verbanden ontdekken, iets wat altijd hetzelfde is.
Scientology is geldklopperij, het heeft maar weinig met wetenschap te maken. En het helpt ook dat het bedacht is door een SF-schrijver, en niet door een wetenschapper.

Pfff, genoeg getypt nu

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Pfff, genoeg getypt nu

Aight mijn beurt weer hehe

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Tijdreizen is alleen mogelijk als er paralelle werelden bestaan. Anders niet.

Daar ga je al, tis onmogelijk, tenzij.......
Aangezien dr absoluut geen enkel bewijs is dat er ook maar 1 paralelle wereld bestaat blijf ik erbij dat de mens eerder door wilskracht naar de man kan vliegen dan terug de tijd in reizen (stom voorbeeldje I know)

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Daar maak je de fout. Je wist dit universum niet. Je bezoekt een ander universum. Dit universum gaat gewoon door, met als enige verschil dat jij er niet meer bent. In een ander universum ben je er wel, ook al hoor je er niet.

Dus als je tijdreist reis je niet alleen door de tijd, maar tegelijkertijd door universa..?
Naah.. t concept tijdreizen is simpelweg dat je terug de tijd in gaat, naar n moment dat al gebeurd is in deze wereld
Zoals ik zei.. je spoelt de tijd terug en belandt in hét verleden, dat wat al geweest is.. dat houdt t hele begrip in, waar jij over praat zou ik niet eens tijdreizen noemen
Want wat gebeurd is; tijd stopt, spoelt terug, stopt weer en begint weer af te spelen
Je neemt dus n herhaling waar en t is absoluut onmogelijk om ook maar t kleinste aan die herhaling te veranderen
Zoals ik zei, tis niet écht.. tis maar n replay die je waarneemt (in theorie)
Dat maakt t hele idee van tijdreizen onmogelijk, want als jij in eerste instantie geen deel was van dat wat al gebeurd is, kun je er onmogelijk deel van worden, je kan niet bestaan in n tijdperk waar jij niet bestond, simpel
Dit is n dik probleem en dus verzin je paralelle universa en meerdere tijdlijnen om t mogelijk te maken
Zo werkt t niet, n paralel universum ontstaat niet door die druk op de knop van je tijdmachine

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Dus je bedoelt dat je niet actief deel kan nemen aan het verleden? Wat gebeurt is, is gebeurt?

Juist, sterker nog, je kan niet eens bestaan in het verleden
Het verleden zijn ontelbare momenten die leidden tot t heden
Die momenten zijn als t ware gegraffeerd in steen en kunnen onmogelijk veranderen
Stel ik ga terug de tijd in en zorg ervoor dat de computer niet uitgevonden wordt
Op t moment dat ik daarvoor zorg verdwijnen alle pc's ter aarde en zit jij ineens te staren naar de muur, terwijl je geen flauw idee hebt waarom, aangezien t hele idee van n pc uit je geheugen gewist is
Is toch belachelijk of niet? Kom op gooz

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Je kunt teruggaan naar 11 september 2001, maar dat betekent niet dat er twee vliegtuigen in het WTC vliegen. Dat is al gebeurt, moet nog gebeuren of zal nooit gebeuren.

Nee hier verschillen we gewoon; hoe je t ook went of keert..
11 september 2001 is al gebeurd en is nu, voor altijd deel van n onveranderbaar verleden

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Het was ook een onmogelijkheid om iets zwaarder dan lucht te laten vliegen. Nu hebben we de airbus.

Dat is heel wat anders dan de fossiele overblijfselen van n mens vinden in gesteente van 65 miljoen jaar
Dat is gewoon n onmogelijkheid, n mens kon toen niet bestaan, aangezien de soort niet was ontwikkeld
Dat n vogel zwaarder is dan lucht is duidelijk en t was nooit n onmogelijkheid dat de vogel kon vliegen, aangezien men t dagelijks zag
Dus zo raar is t niet dat n vliegtuig in de lucht kan blijven
Das andere koek dan de tijdlijn ontkomen en door paralelle universa reizen

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Sorry, maar ik geloof niet in onmogelijkheden.

Ik bewonder je optimistische benadering

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Hier heb je gelijk in. Door jouw acties kun je immers het verloop van de toekomst beinvloeden. De toekomst staat zeker niet vast.

Idd, maar t verleden staat wel degelijk vast
Je acties kunnen immers geen invloed op t verleden hebben
Dat bedoel ik er mee, de toekomst is nog ongeschreven als je wil, t verleden wel
Iemand die over 1000 jaar geboren wordt bestaat nu simpelweg niet
De toekomst is geen deel van t verleden, maar t verleden is altijd deel van de toekomst

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Uitspraak van XaeeD op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:
Tijd is t heden

Hierbij citeer ik de filosoof Henri Bergson;

The pure present is an ungraspable advance of the past devouring the future. In truth, all sensation is already memory." vert: 'Het zuivere heden is een ongrijpbare vooruitgang van het verleden die knaagt aan de toekomst. Eigenlijk is alle waarneming meteen herinnering.

Het heden bestaat niet. Niet bewust in ieder geval

Het heden is gewoon n altijd doorlopende lijn, waaraan niets of niemand kan ontkomen
Je hebt gelijk, elke waarneming vloeit meteen door in wat we t verleden noemen
Tijd is ongrijpbaar, volkomen oncontrolleerbaar, maar tegelijkertijd zijn we er aan gebonden en kunnen we niet uit de tijdlijn stappen of aan t heden ontkomen
Idd, tijdreizen zou alleen mogelijk zijn als t hele universum fisiek zou terugspoelen tot t moment naar keuze, om dan weer opnieuw af te spelen, alleen dan zou je door je handelingen n nieuwe toekomst kunnen maken
Maar t hele universum kan niet terugspoelen door simpelweg n knopje in te drukken
Dat wat geweest is zal nooit meer terugkomen en niemand kan dat veranderen
Maakt me niet uit hoeveel fantasie de Japanse wetenschapper heeft

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Ik zie al waar het knelpunt zit. Jij bekijkt het van een religieus standpunt

Neu ik bekeek t puur door mn logica-bril en zag teveel paradoxen en onmogelijkheden om dit serieus te nemen
Ik ben wel gelovig, maar dat heeft weinig met dit gesprek te maken denk ik

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Het was onmogelijk om iets kleiners te hebben dan atomen.

Idd, voor de Grieken en Arabieren was n atoom t kleinste deeltje dat kon bestaan
Kleiner dan n atoom was onmogelijk in hun denkwijze
Toen kwam de Qur'an en zei iets wat tegen al hun logica en kennis inging
Namelijk, dat er wel degelijk kleinere deeltjes bestaan dan atomen
Voor de Arabieren van toen was dat absurd om te beweren
Een atoom was t eindpunt, kleiner dan dat was onmogelijk
Nu weten we dat de bewering in de Qur'an waar was
Hoewel t inging tegen alle kennis die men toen had en ontestbaar was in die tijd
Hoe ik t zie kan alleen de bron van t universum onbeinvloed blijven door de tijdlijn waar t hele universum aan gebonden is.. alleen dat wat tijd in t bestaan bracht staat er los van en dat is God

Qur'an 034:003
Those who reject the truth have said, "The Hour (of judgement) will never come to pass!" Say; "Absolutely, by my Lord, it will most certainly come to you. He is the Knower of the unseen. Not even the equivalent of an atom's weight or less than that, or greater, escapes from His Knowledge in the heavens or in the earth, but it is in a Clear Book."

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 16:34:

▶

Juist, sterker nog, je kan niet eens bestaan in het verleden
Het verleden zijn ontelbare momenten die leidden tot t heden
Die momenten zijn als t ware gegraffeerd in steen en kunnen onmogelijk veranderen
Stel ik ga terug de tijd in en zorg ervoor dat de computer niet uitgevonden wordt
Op t moment dat ik daarvoor zorg verdwijnen alle pc's ter aarde en zit jij ineens te staren naar de muur, terwijl je geen flauw idee hebt waarom, aangezien t hele idee van n pc uit je geheugen gewist is
Is toch belachelijk of niet? Kom op gooz

Hehe idd

Wel grappig opzich als dat zou gebeuren, alleen zal je er dan niet om kunnen lachen omdat je niet weet waarom je naar de muur zat te staren

wat laat je trouwens denken dat je dit heden kan veranderen door gesodemieter in het verleden?
of dat mensen uit de toekomst hier zouden moeten kunnen komen?
dat zou betekenen dat de toekomst al vast staat en dat alles tegelijk gebeurt.

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 16:34:

▶

Juist, sterker nog, je kan niet eens bestaan in het verleden

de potentie van 'je' is al sinds het begin van alles.
je voorouders zijn om je heen, evenals de bouwstenen van je nakomelingen.

de realiteit is niet alleen vreemder dan we ons inbeelden,
het is vreemder dan we ons kunnen inbeelden.

Uitspraak van Spot op dinsdag 8 april 2008 om 13:09:

▶

Sorry, maar ik geloof niet in onmogelijkheden.

Snap niet hoe je dit kunt zeggen
Ik kan je n oneindig aantal onmogelijkheden opnoemen
Een voorbeeldje is n boek
Ik neem n boek, blader m door, pak dan ergens n bladzijde tussen duim- en wijsvinger
En dan vraag ik jou; 'Is t mogelijk dat deze bladzijde meer is dan t boek?'
Wat ga je antwoorden hierop?
Kan n deel meer zijn dan t geheel, of is dat n onmogelijkheid..?

Uitspraak van --*-- op dinsdag 8 april 2008 om 00:59:

▶

Tijd spoelt terug, reverse... tot je op n moment komt waar je wil zijn, tijd stopt weer en begint weer af te spelen en dus neem je t verleden waar, n verleden dat al gebeurd is en niet veranderd kan worden
Je kan onmogelijk invloed hebben erop, je kan t alleen waarnemen
Tis immers niet écht, t is al geweest, t is niet meer dan n herhaling waar jij nu in theorie waarnemer van bent

Sorry als ik hier iets doms zeg. Maar stel: Je reist met een snelheid groter dan het licht in tegenovergestelde richting van de aarde, dan zou je toch terug de tijd in gaan zonder alles fysiek terug "terug te spoelen"? Je zou dan ook actief deel nemen in het verleden.
Je kan nu ook met het vliegtuig meerdere malen in 24 uur 1 zonsopgang (dus het begin van een dag) mee maken. Of terug naar gisteren reizen. Dit komt dan wel door de tijdzones op aarde.