Oh ja, dit hadden we ook nog:
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 december 2009 om 15:17:
hoe staan de zaken er voor?
Ik was dus eerst gewóón ziek
maar nu ben ik eigenlijk meer ziek door de chaos hoe die 3% sceptici met achterhaalde cijfers en "non-peer reviewed research" (wat ze de klimaatdeskundigen konstant verwijten, maar zich er zelf 100x zo vaak schuldig aan maken) voornamelijk bezig zijn met elkáár tegen te spreken.
Tenminste, op één punt na. Van het gedeelte dat niet okseldiep in de reet van de olie-industrie zit, is het merendeel van de serieuze deskundigen (dwz. bewezen fraudeurs als Hans Labohm uitgesloten) het er over eens dat de aarde wel degelijk opwarmt. Dus tja, eigenlijk kan ik volstaan met het overzicht op Sceptical Science, waar zo'n beetje alle argumenten (plus uitleg) aan bod komen waaruit volgens de sceptici zou blijken dat de mens niet of slechts voor een klein deel van de huidige klimaatproblematiek verantwoordelijk is. Een greep uit het aanbod:
- "It's the sun"
- "Climate has changed before"
- "There is no consensus"
- "Models are unreliable"
- "It hasn't warmed since 1998" (hier kwam Elsevier dus net weer mee)
- "Ice age predicted in the 70s" (dat waren trouwens de media en niet de wetenschap)
- "Antarctica is gaining ice"
- "CO2 lags temperature"
- "Global warming is good"
- "It's freaking cold!"
- "It's cosmic rays"
- "It's just a natural cycle"
- "Mars is warming"
- "Jupiter is warming"
- "Neptune is warming"
- "Pluto is warming" (welja, sleep Disney er maar bij
)
- "It's a consipracy to raise taxes" (daar zouden ze dus al 100+ jaar mee bezig moeten zijn
)
- "Human CO2 is a tiny % of CO2 emissions"
- "Water vapor is the most powerful greenhouse gas"
- "Greenland was green"
- "There's no evidence that humans are causing global warming"
- "Mt. Kilimanjaro's ice loss is due to land use"
- "There's no correlation between CO2 and temperature"
- "CO2 has been higher in the past"
- "Volcanoes emit more CO2 than humans"
- en een nieuw stukje over het
Dunning-Kruger-effekt (interessant, want zeer prominent aanwezig op Pf
)
Zie verder:
http://www.skepticalscience.com/argument.php. Ook sceptici mogen daar reageren (iedereen op Pf snel ff een account aanmaken!), dus het is geen "preken voor de eigen parochie"-site.
PS. RealClimate.org heeft gisteren een stuk gepubliceerd over de werkwijze van het IPCC en Himalayagate, Seagate, Africagate, Amazongate plus diverse andere Gates met diverse linkjes naar de betreffende originelen en wat media + sceptici ervan wisten te breien. Veel verder dan één echte fout (verdraaiingen door de media tellen niet) kwamen ze eigenlijk niet, want "Seagate" kwam nou niet bepaald door het IPCC:
It surely will go down as one of the more ironic episodes in its history when the Dutch parliament last Monday derided the IPCC, in a heated debate, for printing information provided by... the Dutch government.
meer:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/02/ipcc-errors-facts-and-spin/