Religie & Geloofsovertuiging

Je leest het steeds vaker:

Dat ze maar van alles roepen over religies ... of geloof ... omdat ze vaak zelf geen religie aanhangen dus wat kan hun het nou schelen.
Vaak zie je ook dat deze mensen niet eens het verschil weten tussen religie en geloofsovertuiging (of geloof).

https://partyflock.nl/topic/983564:Geloof_afschaffen_of_niet

De vraagstelling is eigenlijk onvoorstelbaar dom.
Nog veel triester is het stemresultaat!
Dat de meerderheid gewoon zonder ff écht na te denken JA stemt
Een geloofsovertuiging heeft ook direct met de JA stemmers te maken ... maar die beseffen dat niet

Zij geloven namelijk niet in een hoger wezen/schepper oid.
Ik neem aan dat zij atheist zijn of anderzins (natuurwetenschap/darwinisme/hitler/stalin)
Ik kan natuurlijk alleen maar speculeren over wat zij geloven WANT DAT WEET IK NATUURLIJK NIET
Maar het punt is dat je een religie wel aanhangt of niet,
Zo niet, dan is dat jouw geloofsovertuiging.

Althans ... dat is mijn geloofsovertuiging
De problemen van religies/geloof liggen niet bij de religieuzen maar bij de manier hoe anderen daar mee omgaan
Dit werkt ook 2 kanten op ... as usual.
Want met het geloof/religie van een ander heb je niks te maken
Dat is je goed recht!
Maar ga dan niet van de zijlijn tóch van alles roepen (bemoei je er niet mee)

Als je er niks mee te maken wil hebben diend de ander dat ook te respecteren.
Geen gedram met je flyers of folders .. of aan me deur met je praatjes ... nee is nee!

Nou ...
hoog tijd voor een bijpassend educatief nummertje over nog niet zo heel erg lang geleden hier niet zo heel ver vandaan ....

Dit is wat ik kwijt wilde .. uit studio -234,98 en een half
Ik ben n00b en ik wens u allen een fijne avond

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 december 2007 om 17:20:

▶

Hehe.. waar heb je dat soort discussies gevoerd dan met die gasten die er agressief om werden?

Ik had niet verwacht dat ze het ZO serieus op zouden vatten...het begon een beetje als geintje vanuit mijn kant...
Mijn huisgenoot (ook man) die deed er overigens niet aan mee...die zat daar maar met die grijns op zijn gezicht...

Uitspraak van Audionysos op maandag 3 december 2007 om 21:06:

▶

en hoe komt dat?

Indoctrinatie door de Rooms-Katholieke kerk vooral?

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 december 2007 om 22:09:

▶

en als ze zwart zijn
en hij komt vertellen ineens zo van "ja uhmmm ik ben eigenlijk een neger"
wat dan?

Dan zeg je "no shit Sherlock, dat had ik ook al gezien" ?

Zou een mooie Jerry Springer show maken...

- Ik moet eigenlijk iets opbiechten...ik ben een neger...
* Wat? *klats* Waarom heb je me dat niet eerder verteld? Ik dacht dat je blank was!
- Ben je blind ofzo? Je had niet eens een vermoeden?
* Liefde maakt blind ja!

Daar was een aantal jaren terug toch een reclame over

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 4 december 2007 om 08:16:

▶

Indoctrinatie door de Rooms-Katholieke kerk vooral?

:applaussmiley:
oh, eentje gevonden:

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 4 december 2007 om 08:25:

▶

Ik moet eigenlijk iets opbiechten...ik ben een neger...
* Wat? *klats* Waarom heb je me dat niet eerder verteld? Ik dacht dat je blank was!

De scène in See No Evil, Hear No Evil, Richard Pryor:
"What???!! I'm black?!!"
Geniaal

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 4 december 2007 om 08:16:

▶

Ik had niet verwacht dat ze het ZO serieus op zouden vatten...het begon een beetje als geintje vanuit mijn kant...

ken dat soort situaties jah ... echt te erg eigenlijk

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 01:53:

▶

Iedereen is evenveel waard

Niet mee eens, iemand die liegt of bedriegt is niet gelijk aan een eerlijk mens en een pedo is niet gelijk aan een moreel persoon.
Hoe zou dat toegestaan kunnen worden?

Iedereen zit op z,n eigen niveau en niemand is gelijk.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 december 2007 om 19:44:

▶

Buddha de ontwaakte, het is ook geen god, daarom
is Boeddhisme ook geen religie,

Buddha betekent de verlichte.
Een persoon die door cultivatie beoefening verlichting heeft bereikt.
Boeddisme is T begin niveau van de fa van Boeddha.
Er zijn tienduizenden cultivatie scholen behorende tot de Buddhaschool en het christendom is er 1 van, net zoals tantrisme, yoga, tai chi etc.

Een mens kan een Buddha worden, en dat is de grootste zegening van het mens zijn, en T hoogste wat je als mens kan bereiken.

T is geen religie maar cultivatie, maar natuurlijk is er de kwestie van geloven

Een Buddha is een God en God is een Buddha.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 4 december 2007 om 22:10:

▶

Buddha betekent de verlichte.

Klopt, = ontwaakte.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 4 december 2007 om 22:10:

▶

Niet mee eens, iemand die liegt of bedriegt is niet gelijk aan een eerlijk mens en een pedo is niet gelijk aan een moreel persoon.
Hoe zou dat toegestaan kunnen worden?

Een Boeddha heeft geen moraal.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 4 december 2007 om 22:10:

▶

Iedereen zit op z,n eigen niveau en niemand is gelijk.

Boeddha werd juist bewust dat er geen verschil is, dat mensen het enkel zichzelf wijsmaken dat er verschil is tussen zichzelf en de 'externe wereld' en dat het allemaal plaatsvind tegelijkertijd in een wereld wat het universum doet...

Het is pure zelf ontdekking, ontwaking uit de illusie dat men een 'individue' is buiten de rest om, dat juist alles afhankelijk is van elkaar. Dat goed en kwaad altijd zullen bestaan, en dat een Boeddha de middenweg loopt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 4 december 2007 om 22:10:

▶

Buddha betekent de verlichte.

en is dus geen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 4 december 2007 om 22:10:

▶

God

als leider van iedereen.

Boeddha is een titel, de naam van de individue was Gautama Siddartha de zoon van een schrijver uit Noord India.

Iedereen is een potentiele Boeddha, maar is daar niet bewust van.

Het ligt eraan wat je bedoeld met religie...hangt tevaak het beeld aan vast van de westerse religies iig naar mijn mening...
1 definitie is iig het nauwgezet in acht nemen van bepaalde regels...
Dat is iig de definitie van Cicero...hij gaf vervolgens ook aan wat dat volgens hem betekende in het dagelijkse leven (in zijn tijd...zijn cultuur) maar dat doet er niet toe...
Religie betekende volgens hem iig het nauwgezet in acht nemen van bepaalde regels...
Als er iemand was die verstand had van zijn taal en cultuur en dergelijke dan was het Cicero...dus...
Dat kunnen regels zijn die je opgelegd worden door anderen maar dat kunnen ook regels zijn die je jezelf oplegt natuurlijk...

In het geval van Boeddhisme zijn het regels die je jezelf oplegt...in het geval van moraliteit sowieso altijd...
Het is natuurlijk niet zo dat juist gedrag vertonen uit de lucht komt vallen...maar je wil het vooral zelf (mag ik hopen althans)...
Cultivatie betekend voor zover ik weet het verfijnen of ontwikkelen van lichaam en vooral geest...
Betreft geest komt het iig neer op moraliteit of juist/goed ethisch gedrag (het achtvoudige pad) en dingen die daar mee in verband staan zoals de vijf voorschriften enzo...
Maargoed...dat soort dingen vragen naar mijn mening iig "het nauwgezet in acht nemen van regels"...regels die je in dit geval jezelf dus oplegt...omdat je dat wil...

Religie daar (in het oosten) is sowieso heel anders van karakter dan hier in het westen...
Al is wat Jezus verkondigd niet bepaald westers eigenlijk wat dat betreft maar dat is een andere discussie...
Maar er is daar in het oosten iig geen onderscheid tussen (praktische) filosofie en religie...dat hoort bij elkaar...
Het is gericht op de praktijk....hoe toe te passen in het dagelijkse leven...het handelen zelf...en daarvoor zijn zelfopgelegde regels (en die ook navolgen natuurlijk) nodig...een leidraad om te volgen...dat is wat moraliteit is...
Boeddhisme omschrijft men vaak als "los" en vrijblijvend maar ik vind het juist strikt daarom...in de positieve zin van het woord...
De monniken en nonnen zijn zelfs zeer strikt...die leggen zichzelf nog striktere regels op...en dat merk je in hun gedrag...ook positief bedoeld...
Ik wil iets als religie niet iets slechts noemen of vermijden als ik het over boeddhisme heb omdat de westerse religies eventueel minder in de smaak vallen (qua uitvoering) iig...

Uitspraak van TYHARO op woensdag 5 december 2007 om 00:16:

▶

Boeddhisme omschrijft men vaak als "los" en vrijblijvend maar ik vind het juist strikt daarom...in de positieve zin van het woord...
De monniken en nonnen zijn zelfs zeer strikt...die leggen zichzelf nog striktere regels op...en dat merk je in hun gedrag...ook positief bedoeld...

Zeker mee eens.

Net als bijvoorbeeld alcohol 'verboden' is in Boeddhisme zijn veel meesters geweest die juist vaak dronken waren omdat het juist prettige mensen waren om bij in de buurt te zijn, en die snapten ook dat men een mens is en geen 'stenen boeddha' ; iemand die gewoon een mens blijft en als iemand hem slaat hij gewoon 'auw' zegt. Een Boeddha is een mens in zuiverste vorm van zijn bestaan. Die staat zijn eigen bestaan niet in de weg zeg maar.

Net als in mensen in westerse religie niet doorhebben dat al die regels juist een 'test' zijn om je op de proef te stellen

Het is het verschil tussen religie van de dogmas en religie van het hart...

Geloven in jezelf in de ware zin van het woord en geloven wat anderen je vertellen

Veel mensen denken ook dat 'belief' en 'faith' hetzelfde zijn, die zijn juist 2 opposieten.

Uitspraak van TYHARO op woensdag 5 december 2007 om 00:31:

▶

Het is het verschil tussen religie van de dogmas en religie van het hart...

Mooi gezegd

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 00:44:

▶

Mooi gezegd

Ja he? hihi

Ken ik jou ofzo?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 01:02:

▶

Ken ik jou ofzo?

Nee, maar ik vind je er zo sexy uitzien op je profiel hihi.

Zoiets zal ik nooit over mezelf zeggen, maareh.. ik ben blij dat het erkent wordt. Bedankt...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 02:07:

▶

Zoiets zal ik nooit over mezelf zeggen, maareh.. ik ben blij dat het erkent wordt. Bedankt...

tuthola met je mooie bh!

Dat is een filosofisch-religieuze opmerking!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 00:36:

▶

Veel mensen denken ook dat 'belief' en 'faith' hetzelfde zijn, die zijn juist 2 opposieten.

Opposieten niet...maar synoniem zijn ze ook niet nee...
Faith heeft eerder met vertrouwen te maken...

Buddhisme heeft het ook over faith (Saddha)...maar verwerpt "blind faith" op basis van autoriteit en dergelijke...
Maar ze verwachten iig dat je "faith" hebt betreft het bereiken van je doel...niet enkel "belief"...
Erop vertrouwen dat je je doel bereikt ipv geloven dat je je doel bereikt...
Ik kan dat (faith) vs ik geloof dat ik dat kan...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 4 december 2007 om 23:40:

▶

Iedereen is een potentiele Boeddha, maar is daar niet bewust van

Zie in dit verband ook Zelfrealisatie ......... http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeddha_%28verlichte%29#Typen_Boeddha.27s....... en http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfrealisatie

En de difinitie van zelfrealisatie past anders ook heel goed, als je een goede christen/moslim, wilt zijn.

Zelfrealisatie is nooit gebaseerd op goed of kwaad

Enkel om te weten wat je bent op grond van je hele bestaan.
Weten wat IS, NU op dit moment.

Een Zen-meester zei ooit;

Iemand kan na 3 seconden verlicht worden, maar ook pas na 30 jaar.
Wil niet zeggen dat je anders bent, maar JUIST bent zoals je bent.

En iemand die zegt Zen te snappen, snapt er dus niks van want je
kan het niet snappen.

Zen is ook weer anders als gewoonlijk Boeddhisme, het is zeg maar
Boeddhisme samengevoegd met Taoisme, en is extreem anti authoritair.

"Geen kennis is van enige waarde, tenzij zij uit onszelf voort-
komt; geen authoriteit, geen leraar kan ons iets leren behalve
het opwekken van twijfel in onszelf. Woorden en denksystemen
zijn gevaarlijk, omdat zij gemakkelijk tot authoriteiten worden
die wij aanbidden."

Dat is de basis van Zen.

Daarom worden mensen die naar Zen meesters gaan altijd op de
proef gestelt, krijgen ze Koans, soort van raadsels die niet
rationeel op te lossen zijn. Dan blijven ze komen tot ze eindelijk
doorhebben dat er niks is wat er geleerd kan worden.

Leuke was ook iemand die naar een meester ging en zei; 'Ik wil
bevrijd worden!' Dus de meester zei; 'Waar zijn je boeien dan?'


D.T. Suzuki zei ooit; Verlichting is hetzelfde als gewoonlijke dagelijkse
ervaring maar dan 2 mm boven de grond.

Iemand kan weten dat ie verlicht is boven alle vragen en twijfel.
Zelfde als wat the oracle in The Matrix zei ; You know what that means?
It's Latin. Means `Know thyself'. I'm going to let you in on a
little secret. Being The One is just like being in love. No one can
tell you you're in love, you just know it. Through and through. Balls
to bones.

Of Zoals Morpheus zei;

'You have to let it all go Neo, fear...doubt...and disbelief...FREE
YOUR MIND.' ; Dat is Boeddhisme in een notendop.

Of Zoals Cypher zei; 'Ignorance is bliss', wat weer een duidelijke
referentie is aan "Samsara" / behoeften/ willen vast houden aan dingen
en het willen ontsnappen aan realiteit.



Spirituele wedergeboote; realiteit zien zoals het werkelijk is.

De beste quote uit de film vond ik nog wel;

Neo zei 'Why do my eyes hurt?' en Morpheus zei ; 'You never used them'
heerlijk!

Over wijsheid word ook iets gezegd door Morpheus, dat een leraar je
niks kan leren in zekere in ,maar je enkel je weg kan laten wijzen;
Neo: "And she's never wrong?"
Morpheus: "Try not to think of it in terms of right and wrong. She is
a guide, Neo. She can help you to find the path."
Wat totaal opposiet is aan de westerse religie die mensen verdelen
tussen goed en kwaad. de 'duivel' en 'god'. Maar ook wat mensen dus
ook onderling hebben, oordelen tussen goed en kwaad.

De ego kan ik terugvinden in de scene waarin Morpheus ,Neo uitlegt
wat realiteit is en dat hij in een droomwereld heeft geleeft, waarin
de mens niet meer als een duracellbatterij is wat weer symbool staat
voor het systeem waar we in leven.
De ego is ; "residual self image" - The mental projection of your digital self. ;
je gedachten over wat je denk dat je dus zelf bent. Dat zie je ook
weer terug in de scene met de 'spoon jongen' iemand die doorheeft
dat er geen verschil meer is tussen hemzelf en de externe wereld
waarin hij zegt; 'it's not the spoon that bends, it is only yourself'


"You have the sight now Neo, you're looking at the world without
time." = Ook iets wat met verlichting te maken heeft, niet gebonden zijn
meer aan de illusie van tijd, want een 'free mind' is geen 'free mind'
als het beperkt word door concepten.

Smith had ook absoluut gelijk in de films, hij beweerde dat er geen
goed en kwaad bestonden, dat mensen enkel streven naar goed wat enkel
realitief is, en aan het einde van deel 3 kreeg Neo het door en gaf
hij hem ook gelijk en gaf zichzelf over.
Mooie metafoor was ook toen Smith Neo 'overnam' zeg maar, dat 'kwaad'
zogezegd alles overwonnen had, maar......kwaad kan niet zonder goed bestaan....
dus hij loste zichzelf op zeg maar en alles begon weer opnieuw.

Neo en Smith ; Yin en Yang, opposieten die afhankelijk zijn van elkaar
Yin kan niet zonder Yang en Yang niet zonder Yin. Goed niet zonder
kwaad en kwaad niet zonder goed, simpel.Ook in de bijbel; 'Oordeel niet
of men zal zelf veroordeelt worden.' Religie pakt dat dan weer fout
op door te beweren dat er een oordeler is, maar uiteindelijk komt het
erop neer dat je het enkel jezelf aandoet, dat je uiteindelijk jezelf
in je leven tekort doet door te oordelen over goed en slecht. Oordelen
komt weer voort uit verlangen, wat Samsara is, Samsara is het leven
van de gemiidelde persoon. Omdat men verlangt lijd men, simpel omdat
mensen opzoek blijven hun hele leven lang naar de permanente kick die
ze nooit zullen vinden, zelfde als je ergens heengaat, en het is over
dan heb je dat gehad, maar de kick is er niet meer, dat maakt het dus
tot lijden; pijn wat op de achtergrond van plezier is, en wat er dus
ook altijd zal zijn. Want alles heeft immers twee kanten. De truuk is
niet te willen kiezen maar de middenweg te lopen, dat is de weg van
de Boeddha.

Matrix is een 'prison for the mind', wat symbool staat voor "Samsara",
uit realiteit zijn, het 'ignorance is bliss vinden', niet wetend dat
men slechts gebruikt word als slaaf. De meerderheid van de mensen die
leven in Samsara (het lijden, niet in lijn zijn met realiteit) word
door Morpheus uitgelegd; "When you're inside, you look around, what do
you see? Businessmen, teachers, lawyers, carpenters. The very minds of
the people we are trying to save. But until we do, these people are still
a part of that system and that makes them our "enemy". You have to understand,
most of these people are not ready to be unplugged. And many of them
are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it."
(Men is zo in de waan door ideeen over wat ze opvatten als realiteit
dat ze er alles aan doen om realiteit te ontsnappen, denkend een ego
te zijn terwijl je alles bent wat het universum doet.) Er is enkel
DE zelf, niet EEN zelf, loststaand van alles om zich heen.
Daarom buigen Japanners bijvoorbeeld ook omdat de DE zelf eren,
wetend dat de 'persoon' waar je voor buigt deel uitmaakt van jouw
bestaan (DE zelf). Niemand zou zichzelf weten of kennen in contrast
met een ander, daarom is alles afhankelijk van elkaar, en da's een
groot probleem voor mensen, zeker als je kijkt naar de vernietiging
van de natuur. Want och och we zijn de zielige, op zichzelfstaande
individuen die door een kosmisch ongeluk hier op aarde leven niet
wetend dat je het process bent, en wat je altijd zal zijn, tot in
oneindigheid!

Wat overigens ook dus in de bijbel staat, 'Het koningkrijk van de
hemel is IN u.' ; the truth shall set u free...want als je eenmaal
jezelf kent ben je pas vrij

Don't think you are.......KNOW u are

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 19:15:

▶

Wat overigens ook dus in de bijbel staat, 'Het koningkrijk van de
hemel is IN u.' ; the truth shall set u free...want als je eenmaal
jezelf kent ben je pas vrij

Het moet wel enkel in de context van reinheid blijven.
Voor je zelf en tegenover een ander.

En de gedachtengang van de Matrix sluit bij mij ook niet 100% aan.
Het is meestal zo datgenen die niet in God geloven, zich aan iets aan anders proberen te hechten en viceversa, wat het meest in hun straatje past.
Want ook in de bijbel staan er diverse citaten, die uitkomst en verlichting voor de mens biedt, die aansluit op onze dagelijkse gezamelijke problemen.

Dat is precies eender als de boedddha en voor extreem volgelingen, om de voor hun verlichting te kunnen bereiken en daarvoor nog striktere regels (onthoudingen van alcohol, bepaalde voedsel ed) op te leggen en vaak afhankelijk te zijn van derden (wat betreft voedsel) en de hele dag te zitten mediteren, klinkt mij in de oren als zelfkastijding en egoisme.

Checkmate, Atheists!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 10:53:

▶

Dat is precies eender als de boedddha en voor extreem volgelingen, om de voor hun verlichting te kunnen bereiken en daarvoor nog striktere regels (onthoudingen van alcohol, bepaalde voedsel ed) op te leggen en vaak afhankelijk te zijn van derden (wat betreft voedsel) en de hele dag te zitten mediteren, klinkt mij in de oren als zelfkastijding en egoisme.

Boeddhisme heeft geen doctrines, er is niks om in te geloven, er zijn
geen dingen die je moet doen, er zijn geen regels waar je je aan moet
houden. Mensen die het niet snappen gaan daar dus inderdaad uit van
gedwongenheid. Boeddha had door dat ALLES afhankelijk is van
elkaar ,niet echt egoisme niet?

Uitspraak van TYHARO op woensdag 5 december 2007 om 00:31:

▶

Het is het verschil tussen religie van de dogmas en religie van het hart...

Boeddha is GEEN god. Zoals Alan Watts zou zeggen ; Het is in feiite de
1e echte Psycholoog.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 10:53:

▶

Het is meestal zo datgenen die niet in God geloven

Ook gelovigen doen dat, want ze houden vast aan een idee over god, en
zijn uit realiteit. Laten we Boeddhabeeldjes verbranden!
Boeddhisme is destructief in de zin van dat het alle kennis verwerpt
en zich enkel bezighoud met wat er IS, NU op dit moment.
Het is gericht op de vraag; wie ben ik? Niet op wat is goed of slecht?

Geloofsovertuiging in de wc

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 16:21:

▶

Boeddha is GEEN god. Zoals Alan Watts zou zeggen ; Het is in feiite de
1e echte Psycholoog.

het grappige is dat mensen het heel vaak wel dat stempeltje geven...
en eigenlijk komt dat gewoon door gebrek aan kennis erover (voor zover wij dat als kennis beschouwen)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 16:21:

▶

Boeddhisme is destructief in de zin van dat het alle kennis verwerpt
en zich enkel bezighoud met wat er IS, NU op dit moment.
Het is gericht op de vraag; wie ben ik? Niet op wat is goed of slecht?

het gevaar is eigenlijk (om even in laten we verbranden lijn te blijven), dat als we onzelf onderwijzen zoals die mensen dat doen,dat we erachter komen dat vele van onze motivaties en beweegredenen op illussies gebasseerd zijn, en dat we met onze hersenen allerlij rare fratsen uithalen en de realiteit vertroebelen her en der.
maar al de dingen worden toch veroorzaakt door onze drang dingen koste wat het kost te weerleggen omdat we anders geen doel lijken te hebben in het leven..
een drang die we voeden met allerlij losse gedachtes..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 19:15:

▶

(een hele lading quotes!!! Don't think you are.......KNOW u are

Pfff, kap eens met die irritante kankerquotes joh kan je zelf niet nadenken ofzo en neem je alles van films en boeken aan omdat hun het zeggen en je hun als autoriteit beschouwd ofzo?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 16:47:

▶

het grappige is dat mensen het heel vaak wel dat stempeltje geven...
en eigenlijk komt dat gewoon door gebrek aan kennis erover (voor zover wij dat als kennis beschouwen)

Jep, er zijn ook vollop valse leraren. Het is pure ontwetendheid
Een kennis van me werd een x boos op een maat van me omdat hij een grap
maakte over Boeddha. Dat is nu juist de basis van het gebeuren; het is
niet serieus en is vrijblijvend. Zoals Tyharo al zei; Kill the boeddha when
u see him, dat IS een Boeddha gezegde en een vrij bekende ook.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 16:47:

▶

het gevaar is eigenlijk (om even in laten we verbranden lijn te blijven), dat als we onzelf onderwijzen zoals die mensen dat doen,dat we erachter komen dat vele van onze motivaties en beweegredenen op illussies gebasseerd zijn, en dat we met onze hersenen allerlij rare fratsen uithalen en de realiteit vertroebelen her en der.

Boeddhisme maakt geen verschil tussen gevaar en niet-gevaar, enkel met wat is
Als men alle kennis en concepten zou verwerpen, zou er enkel realiteit
overblijven.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 6 december 2007 om 16:50:

▶

Pfff, kap eens met die irritante kankerquotes joh kan je zelf niet nadenken ofzo en neem je alles van films en boeken aan omdat hun het zeggen en je hun als autoriteit beschouwd ofzo?

Je hebt een probleem? gossie gossie

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 6 december 2007 om 16:50:

▶

Pfff, kap eens met die irritante kankerquotes joh kan je zelf niet nadenken ofzo en neem je alles van films en boeken aan omdat hun het zeggen en je hun als autoriteit beschouwd ofzo?

je hele leven is gebasseerd op de info van anderen, info mag je delen, en het is juist goed dat je info deeld met elkaar, is dit geciteerd komt het gelijk van de bron. met even in het midden gelaten of alles klopt (want wat klopt er en wat niet in de wereld)
wat heb gewone kennis van verschillende vlakken in het leven met autoriteit te maken?
ik ben blij dat mensen ook andere info delen dan alleen maar de ussual stuff wat ons het meest bezig zou moeten houden.

Er is verschrikkelijk veel dis-informatie over van alles, mensen laten
door anderen vertellen wie ze zijn. Daar ligt de basis van het hele probleem.
Mensen leven hun leven uit maar weten niet wie ze zijn, omdat ze hun
hele leven lang hebben laten vertellen wat de wereld is, ontsnappen
in de illusie van televisie, god of sociale aspecten om maar van
zichzelf/ realiteit te ontsnappen.
En dan vragen mensen af wat er mis is met de wereld?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 16:56:

▶

Jep, er zijn ook vollop valse leraren

zou het echt mogelijk zijn dat het systeem waar wij in leven ons eigenlijk dom zou willen houden en ons steeds zoethoudertjes geeft om de werkelijke motivatie erachter te verduisteren...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 16:56:

▶

Boeddhisme maakt geen verschil tussen gevaar en niet-gevaar, enkel met wat is
Als men alle kennis en concepten zou verwerpen, zou er enkel realiteit
overblijven.

veel mensen kunnen deze dingen niet bevatten, eerder ze willen de moeite tot verdiepen en begrijpen niet doen.
het word vaak in een zweverig context geplaatst..
ik denk ook wel uit een soort angst..
wat mij in die dingen bezig houd zijn de taloze logische feitjes in het denken en zijn, de religie erachter wil ik niet aanhangen omdat er ook voorwaarde aan verbonden zijn (die overgens niet verplicht zijn maar dan ben je geen volwaardige boeddha), wil zeker niet naar zulke dingen gaan leven als ik nog onderzoekende ben..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 17:11:

▶

zou het echt mogelijk zijn dat het systeem waar wij in leven ons eigenlijk dom zou willen houden en ons steeds zoethoudertjes geeft om de werkelijke motivatie erachter te verduisteren...

Mensen laten zelf een systeem toe,goed en kwaad zijn er nu eenmaal, dit
komt omdat mensen dingen opmaken uit contrast met elkaar.
Hoe zou je weten wat goed was als je niet zou weten wat slecht was?
Hoe zou je weten wat zwaar was als je niet zou weten wat licht was?
etc.
De truuk is om te zien dat ze beiden afhankelijk zijn van elkaar
dat ze beiden stiekem 1 zijn, daarom word er Yin Yang gezegd en niet
Yin en Yang

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 17:11:

▶

veel mensen kunnen deze dingen niet bevatten, eerder ze willen de moeite tot verdiepen en begrijpen niet doen.
het word vaak in een zweverig context geplaatst..

Klopt, het ironische is dat een Boeddha júist met beide benen op de
grond staat ipv van dat hij zichzelf anders voor wil doen dan dat hij
is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 17:15:

▶

Mensen laten zelf een systeem toe,goed en kwaad zijn er nu eenmaal, dit
komt omdat mensen dingen opmaken uit contrast met elkaar.
Hoe zou je weten wat goed was als je niet zou weten wat slecht was?
Hoe zou je weten wat zwaar was als je niet zou weten wat licht was?
etc.
De truuk is om te zien dat ze beiden afhankelijk zijn van elkaar
dat ze beiden stiekem 1 zijn, daarom word er Yin Yang gezegd en niet
Yin en Yang

stel iemand die jij kent is boos op een ander, en jij weet dt de redenen die aangevoerd worden slechts een verdraaing is uit emoties enz en dat jij het daardoor kan onkrachtigen en diegeen de ander niet meer aanvalt of haat en juist het gesprek opzoekt.
er word in die kringen gezegt dat je niet op mag leggen (of op willen leggen), maar sturen mag toch wel omdat je dat vermogen nou eenmaal hebt.
onderwijzing is ook een sturing ... opvoeding ook ..dan is een opvoeding een goede sturing (met niet een algehele positieve garantie)
hoe kan opleggen slecht zijn als je niet weet wat slecht is?
er is geen zekerheid maar wel een zeker leven waar we ons allen op een bepaalde manier bewust van zijn ... jij geeft een klap en ik heb pijn .. dat maak je dan toch bewust mee en trek er een lering uit (of niet)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 17:29:

▶

hoe kan opleggen slecht zijn als je niet weet wat slecht is?

Slechtheid ontstaat door het oordelen tussen goed en slecht.
Juist door te streven naar 'goed' willen zijn onstaat 'kwaad'.
Het is subjectief, geen waarheid, wat voor de een goed is, is voor
een ander slecht.
Meerderheid van de mensen accpeteren kwaad niet voor wat het is.
Zo ontstaan problemen, door oordelen. En oordelen komt weer voort
uit angst, en angst is weer gebaseerd op het NU verlaten. In NU heb
je geen angst, in nu is creativiteit en realiteit.
Een oud Chinees gezegde;
Waneer de verkeerde mensen de juiste bedoelingen hebben, werken
de juiste bedoelingen op de verkeerde manier.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 17:11:

▶

Er is verschrikkelijk veel dis-informatie over van alles,

ja joh, en manipulatie (van reclame tot onrust stoken).
er is zoveel om je heen wat je wil beinvloeden en je aandacht wil vragen, en daar word gebruik gemaakt van de kennis van hoe een deel van de menselijke geest werkt ...muziek,licht,slaap,voeding,gebeurtenissen en zoveel meer beinvloed ons.. en endan roepen wij gewoon : ja die en dit dat daar die zijn de oorzaak ervan en die gaan we eens aanpakken.
we willen zo graag 'plop' een alles in 1 antwoord omdat we anders onzeker en bang worden.
dat is een gevoel dat diep in ons zit en waarvan we amper het besef lijken te hebben. of er van willen hebben (ja straks is je zekerheid podium weg, en dan?).
heb ook gezien dat we lullen tegen onzelf, naturlijk doen we dat, we denken toch? we geven onzelf opdrachten, we halen onzelf over om dingen te doen, als je een glas pakt denk je daar automatisch over na en om iets automatisch te doen moet je het oefenen, we kunnen dus veel meer aan op bepaalde vlakken dan we onszelf wijsmaken..ik kan dit niet ik heb daar geen ervaring mee hoor, dat is op vele vlakken zinloos als je dingen gewoon aan kunt leren.
je kan ook gevoelens zachter zetten als je weet dat ze vaag en onsamenhangend zijn ... dus ook angsten?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 17:36:

▶

Waneer de verkeerde mensen de juiste bedoelingen hebben, werken
de juiste bedoelingen op de verkeerde manier.laatste aanpassing 6 december 2007 17:38

ja precies, de intenties die erachter zitten (egosentrische motivaties), wat onmogelijk is eigenlijk in een wereld met zoveel samenhangende factoren die allen een invloed hebben in de levenscyclus waar we in leven.
maar dan is een alleenheerser (met slechte intenties) of een heerser met een eigen motivatie (die los van de rest van de mensen staat) toch slecht omdat de gevolgen slecht kunnen zijn (en in de praktyk ook slecht uitpakken). en dit in de praktyk vandaag de dag een grootte rol speeld..
iemand met een relegieuze achtergrond kan toch nooit een echt helder neutraal beleid scheppen omdat er factoren loodrecht staan op de diversietijd onder de mensheid zelf?
ik keur oorlog niet goed maar het geheel waar ik inleef voerd het wel.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 16:21:

▶

Boeddha is GEEN god. Zoals Alan Watts zou zeggen

Het is was hij wilt denken.
Menig aanhanger en volgeling van boeddha denkt daar anders over.
En er zijn zat die de boeddha als icoon/beeld vereren als God.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 16:21:

▶

niet echt egoisme niet?

Geen egoisme? De boeddhist die is enkel bezig met zichzelf en heeft geen tijd voor een ander.
Dan maar liever het extreme van de islam, daar zit je nog gezellig
tussen familie en kamelen te barbecueën

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 17:29:

▶

hoe kan opleggen slecht zijn als je niet weet wat slecht is?

Er zijn regels opgemaakt, waaruit je van uit kan gaan, wat slecht is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 17:36:

▶

Waneer de verkeerde mensen de juiste bedoelingen hebben, werken
de juiste bedoelingen op de verkeerde manier.

Het gezegde spreekt dan voor zichzelf al: de verkeerde mensen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 19:30:

▶

Het is was hij wilt denken.
Menig aanhanger en volgeling van boeddha denkt daar anders over.
En er zijn zat die de boeddha als icoon/beeld vereren als God.

Ik ken er geen 1. Degenden die dat doen snappen er geen reet van.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 19:30:

▶

Geen egoisme? De boeddhist die is enkel bezig met zichzelf en heeft geen tijd voor een ander.

Dan snap je er dus niks van.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 19:30:

▶

Er zijn regels opgemaakt, waaruit je van uit kan gaan, wat slecht is.

Een Boeddha heeft geen regels, het is niet gebaseerd op theorie, maar
op praktijk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 19:30:

▶

Het gezegde spreekt dan voor zichzelf al: de verkeerde mensen

Verkeerd zien wij weer als kwaad of slecht, het betekent iets heel
anders.

Ik heb gesproken, heb niks meer toe te voegen ook

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 17:15:

▶

Yin Yang

Is een "chinese" begrip die enkel aangeeft, dat dingen/feiten samen tot relatie staan.
Ze zijn afhankelijk van elkaar.
Maar onafhankelijk hebben zij ook hun eigen betekenis.
Dus voor de chinezen en volgelingen een lering/begrip.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 6 december 2007 om 16:46:

▶

Geloofsovertuiging in de wc

Is algemene kennis

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 19:36:

▶

Degenden die dat doen snappen er geen reet van.

Kan ik allicht begrijpen, er zijn zoveel verschillende boeddha's.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 19:36:

▶

Dan snap je er dus niks van.

Ik snap het wel degelijk.
Het is, dat jij, denk ik, alles te letterlijk overneemt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 19:36:

▶

Een Boeddha heeft geen regels, het is niet gebaseerd op theorie, maar
op praktijk.

Nee, die heeft zijn eigen regels.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 19:54:

▶

Ik heb gesproken

Dat is nou weer jammer, die uitlating

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 4 december 2007 om 23:40:

▶

als leider van iedereen.

fout er zijn meerdere leiders/goden er is zelfs een hof, 5 koningen een keizer en een Lord buddha die de vader is.
Er zijn wel 100 paradijzen in deze melkweg
Als wezens zich niet aan de wetten houden (ook wel fa genoemd) vallen ze naar beneden en reincarneren ze als mens.
Omdat het menselijk lichaam ze in staat stelt om te lijden.
Sommige zullen in hun volgende leven zelfs geen mens meer zijn, maar een steen of dier.
Samsara de 6 paden van reincarnatie.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 19:36:

▶

Een Boeddha heeft geen regels,

fout!
Zhen-waarheid Shan-compassie ren-tolerance/volharding
Je moet je morele geest verhogen en alle sentimentaliteit, emoties en gehechtheden opgeven en niet drinken etc.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 19:30:

▶

Er zijn regels opgemaakt, waaruit je van uit kan gaan, wat slecht is.

idd! zie hier boven.

Samen komen we er wel uit hiero!
van fouten kunnen we leren en perfectie/verlichting is een proces.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 20:18:

▶

Je moet je morele geest verhogen en alle sentimentaliteit, emoties en gehechtheden opgeven en niet drinken etc.

je MOET niks.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 20:18:

▶

Als wezens zich niet aan de wetten houden (ook wel fa genoemd) vallen ze naar beneden en reincarneren ze als mens.
Omdat het menselijk lichaam ze in staat stelt om te lijden.

Allemaal concepten, dat is al ontsnappen uit realiteit. Boeddhisme is
gebaseerd op DIRECTE ervaring, nergens anders voor.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 20:18:

▶

Lord buddha die de vader is.

http://www.buddhanet.net/filelib/pdf/mindocean.zip

Your mind is your religion.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 17:11:

▶

de religie erachter wil ik niet aanhangen omdat er ook voorwaarde aan verbonden zijn (die overgens niet verplicht zijn maar dan ben je geen volwaardige boeddha), wil zeker niet naar zulke dingen gaan leven als ik nog onderzoekende ben..

Die instelling heb ik dus zelf ook een beetje. Op dit moment ben ik nog jong en wil ik eigenlijk gewoon op "de normale manier" m'n leven leiden en hoeft verder dat zwaar diepgaande boeddhisme nog niet zo. Al wil er wel m'n dingetjes eventueel van meepakken. Sowieso is reïncarnatie iets dat voor mij wel vaststaat, maar buiten dat om heb ik nog geen zin in al zo'n strakke leefwijze waarin alles wat ik doe bewust is, en blablabla. Maar voor het leven als een boeddhist ben ik denk ik nog niet klaar. Wil ik ook eigenlijk nog helemaal niet...
Ik denk dat dit komt wanneer je gewoon je ding hebt gedaan in het leven en je op een gegeven moment aan die verdieping toe bent. Moet je verder helemaal niet afdwingen...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 19:36:

▶

Een Boeddha heeft geen regels, het is niet gebaseerd op theorie, maar
op praktijk.

Of jij hebt nu slechts pas met één boeddhistische vorm kennisgemaakt en moet de rest nog ontdekken. Want regels en disciplines zijn er wel degelijk binnen het Boeddhisme!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 20:12:

▶

Het is, dat jij, denk ik, alles te letterlijk overneemt.

Denk ik ook... een beetje nuancering kan, wederom, weer eens geen kwaad.

Ik leef voor nu, dus alles valt weg.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 21:30:

▶

Want regels en disciplines zijn er wel degelijk binnen het Boeddhisme!

Onzin. Het is gebaseerd op zelfdiscipline, niet om wat anderen van je
eissen. Je moet het zélf doen, niemand kan je helpen, NIEMAND.
Als men de regels strikt na gaat leven ben je geen mens meer, geen
Boeddha, maar een STENEN Boeddha. Geen mens meer, iemand die het
punt te serieus neemt zal nooit Nirvana of in Zen Satori bereiken
1 van de 4 nobele waarheden is verlangen = lijden. Als men dus
alles na gaat leven om beter te worden komt dat voort uit het
verlangen. Het gaat er gewoon om om te worden zoals je al bent.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 december 2007 om 20:18:

▶

fout er zijn meerdere leiders/goden er is zelfs een hof, 5 koningen een keizer en een Lord buddha die de vader is.
Er zijn wel 100 paradijzen in deze melkweg
Als wezens zich niet aan de wetten houden (ook wel fa genoemd) vallen ze naar beneden en reincarneren ze als mens.
Omdat het menselijk lichaam ze in staat stelt om te lijden.
Sommige zullen in hun volgende leven zelfs geen mens meer zijn, maar een steen of dier.
Samsara de 6 paden van reincarnatie.

Uuuhm, verwar je het Boeddisme nu niet met het Hindoeïsme per ongeluk? Want, voor zover ik weer, gelooft men binnen het Boeddisme niet in reïncarnatie-degradatie tot dier. Maar ik kan het mishabben.....