Religie & Geloofsovertuiging

Je leest het steeds vaker:

Dat ze maar van alles roepen over religies ... of geloof ... omdat ze vaak zelf geen religie aanhangen dus wat kan hun het nou schelen.
Vaak zie je ook dat deze mensen niet eens het verschil weten tussen religie en geloofsovertuiging (of geloof).

https://partyflock.nl/topic/983564:Geloof_afschaffen_of_niet

De vraagstelling is eigenlijk onvoorstelbaar dom.
Nog veel triester is het stemresultaat!
Dat de meerderheid gewoon zonder ff écht na te denken JA stemt
Een geloofsovertuiging heeft ook direct met de JA stemmers te maken ... maar die beseffen dat niet

Zij geloven namelijk niet in een hoger wezen/schepper oid.
Ik neem aan dat zij atheist zijn of anderzins (natuurwetenschap/darwinisme/hitler/stalin)
Ik kan natuurlijk alleen maar speculeren over wat zij geloven WANT DAT WEET IK NATUURLIJK NIET
Maar het punt is dat je een religie wel aanhangt of niet,
Zo niet, dan is dat jouw geloofsovertuiging.

Althans ... dat is mijn geloofsovertuiging
De problemen van religies/geloof liggen niet bij de religieuzen maar bij de manier hoe anderen daar mee omgaan
Dit werkt ook 2 kanten op ... as usual.
Want met het geloof/religie van een ander heb je niks te maken
Dat is je goed recht!
Maar ga dan niet van de zijlijn tóch van alles roepen (bemoei je er niet mee)

Als je er niks mee te maken wil hebben diend de ander dat ook te respecteren.
Geen gedram met je flyers of folders .. of aan me deur met je praatjes ... nee is nee!

Nou ...
hoog tijd voor een bijpassend educatief nummertje over nog niet zo heel erg lang geleden hier niet zo heel ver vandaan ....

Dit is wat ik kwijt wilde .. uit studio -234,98 en een half
Ik ben n00b en ik wens u allen een fijne avond

kunnen gelovigen niet gekenmerkt worden net als de joden in de oorlog zeg maar....weet ik tenminste welke mensen ik serieus kan nemen en welke niet.


volwassenen met onzichtbare vriendjes...scary shit

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 november 2007 om 16:34:

▶

kunnen gelovigen niet gekenmerkt worden net als de joden in de oorlog zeg maar....weet ik tenminste welke mensen ik serieus kan nemen en welke niet.

Dan ben je even generaliserend als een kerkganger.

maakt mij niet uit, heb ik vaker ga je leuk met mensen om, kom je er achter dat ze gelovig zijn, oprotten!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 november 2007 om 16:34:

▶

volwassenen met onzichtbare vriendjes...scary shit

ik kan ze dan gewoon niet meer serieus nemen...

Ik kan mensen niet serieus nemen die arrogant zijn om te beweren dat er 1 architecht is die het hele universum heeft gemaakt, maar dat komt voort uit zichzelf zien als een mislukking, niet wetend dat je 'god' bent

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 november 2007 om 22:30:

▶

Dat de meerderheid gewoon zonder ff écht na te denken JA stemt

en dat verbaasd je hier?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 november 2007 om 16:47:

▶

Ik kan mensen niet serieus nemen die arrogant zijn om te beweren dat er 1 architecht is die het hele universum heeft gemaakt, maar dat komt voort uit zichzelf zien als een mislukking, niet wetend dat je 'god' bent

niets is gemaakt en de mens is ook geen god, gewoon een virus/dier.

geen begin, geen eind, alles IS.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 november 2007 om 16:56:

▶

niets is gemaakt en de mens is ook geen god, gewoon een virus/dier.

de mens maakt deel uit van wat mensen god kunnen noemen, juist omdat ze
dat niet weten vinden ze zichzelf zielig....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 november 2007 om 16:56:

▶

geen begin, geen eind, alles IS

Dat is een wijze opmerking.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 november 2007 om 16:34:

▶

kunnen gelovigen niet gekenmerkt worden net als de joden in de oorlog zeg maar....weet ik tenminste welke mensen ik serieus kan nemen en welke niet.


volwassenen met onzichtbare vriendjes...scary shit

Jij bent precies dat kuddeschaap waarover Nietzsche het volgens Tyharo heeft, hehe.

Uitspraak van Audionysos op vrijdag 30 november 2007 om 13:07:

▶

De volledig autonome mens, liefst met eigen regels, normen en waarden.

Zal nooit 100% kunnen werken, mits je in je eigen huisje zit en dan ook alleen.
Het moment dat je buitenhuis komt, bent je al verplicht je te gedragen aan de opgelegde normen en waarden en aan bepaalde kudde gedrag, waar je niet onderuit komt, anders hoor je er gewoon niet bij.

Vind dan ook dat je niet kan spreken van individu of kudde, daar elk mens opzich zelf al een individu is met eigen ideeen, die aangeleerd zijn door ouders/opvoeders.
En als er groepen individu's bij elkaar zouden wonen (dorp), dan zou je buitenhuis ook aan regels moeten houden.
Want zelf individualisten onder mekaar is vaak oorlog

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 november 2007 om 16:56:

▶

alles IS

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 30 november 2007 om 17:01:

▶

Dat is een wijze opmerking.

Voormij komt die opmerking over als:
zich erbij neerleggen;
geen moeite nemen tot;
leef en laat leven;
kan het mij verrotten;
eigendunk.

But no offence.

Eigendunk komt voort uit de ego, een idee over jezelf of anderen.
Niemand is een idee, iedereen is een mens en geen idee over zichzelf.
Iedereen is evenveel waard, dat is het 'em juist. Maar niet iedereen
ziet dat of weet dat, wij worden opgevoed door ouders op een terror-
istische manier wel kan ik zeggen, waarin op jonge leeftijd al
gezegd word wat wel mag en wat niet, wat goed en wat slecht is.
Denk aan ziek zijn, iedereen die klein is en opgroeid in een omgeving
waarin men beweert dat ziek zijn iets ergs is neemt dat kind het over.
en zo gaan die dingen generatie op generatie.......
Ik ben iemand die de middenweg loopt, niet kiest tussen goed of kwaad, mooi of lelijk.
Mensen die meer willen zijn dan dat ze zijn hebben eigendunk.
Je kan NIKS anders zijn dan jezelf, doe je dat niet kom je in
serieuze problemen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 01:27:

▶

ent je al verplicht je te gedragen aan de opgelegde normen en waarden en aan bepaalde kudde gedrag, waar je niet onderuit komt, anders hoor je er gewoon niet bij.

Niemand is iets verplicht. Zit allemaal tussen de oren.


Pas als iedereen zichzelf is is er pas zicht op een gezonde samenleving, eerder niet.

Dat betekent dat iedereen mensen moet accepteren zoals ze zijn
de goede en de slechte kanten. Juist door die niet te accepteren
creeer je muren ipv bruggen. Daarom zijn er grenzen, regeringen
en wetten, haat, stress en oorlog. Bijna iedereen voelt zich een
vreemde van een ander, en vertrouwen anderen dus niet.
Een samenleving waarin mensen anderen niet vertrouwen is een
samenleving waarin men zichzelf niet vertrouwt, waarin men dus
continue over de schouder zit te kijken en zichzelf in de gaten
zit te houden of men iets wel goed doet.
Mensen zijn helemaal het spoor kwijt geloof me de big brother
maatschappij komt er echt.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 01:27:

▶

Zal nooit 100% kunnen werken, mits je in je eigen huisje zit en dan ook alleen.
Het moment dat je buitenhuis komt, bent je al verplicht je te gedragen aan de opgelegde normen en waarden en aan bepaalde kudde gedrag, waar je niet onderuit komt, anders hoor je er gewoon niet bij.

Vind dan ook dat je niet kan spreken van individu of kudde, daar elk mens opzich zelf al een individu is met eigen ideeen, die aangeleerd zijn door ouders/opvoeders.
En als er groepen individu's bij elkaar zouden wonen (dorp), dan zou je buitenhuis ook aan regels moeten houden.
Want zelf individualisten onder mekaar is vaak oorlog

Ik denk dat ze dat er niet zozeer mee bedoelen. Op een gepaste manier met elkaar interageren hoeft nog niet meteen tot deïndividualisatie te leiden natuurlijk. Het is uiteraard niet meer dan logisch dat je rekening met elkaar houdt en dat je met elkaar op dezelfde frequentie probeert te communiceren. Jezelf losmaken van het kuddebewustzijn betekent nog niet meteen dat je op een eilandje moet gaan leven zonder andere mensen om je heen, of dat je jezelf als een botte boer zonder fatsoen moet gaan gedragen omdat wat anderen doen, zeggen of over je denken jouw toch niet meer kan raken door het geen behoefte meer hebben aan acceptatie van de kudde. Het betekend aan de andere kant denk ik ook niet dat een vorm van waardering van anderen je niet meer zou mogen raken.

Het gaat er meer om dat je het kudde-denken loslaat en jejezelf niet meer laat beperken in je identiteit door denkbeelden die niet vanuit jezelf komen maar denkbeelden die komen vanuit de geestelijke conditionering die je verworven hebt op basis van de regels die gelden onder de massa.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 02:02:

▶

Niemand is iets verplicht.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 01:27:

▶

aan bepaalde kudde gedrag, waar je niet onderuit komt

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 01:53:

▶

doe je dat niet kom je in serieuze problemen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 02:02:

▶

Het gaat er meer om dat je het kudde-denken loslaat en jejezelf niet meer laat beperken in je identiteit door denkbeelden die niet vanuit jezelf komen maar denkbeelden die komen vanuit de geestelijke conditionering die je verworven hebt op basis van de regels die gelden onder de massa.

Dat begrijp ik zeer zeker, maar dan begrijp ik ook de uitlating van:

Uitspraak van Audionysos op vrijdag 30 november 2007 om 13:07:

▶

De volledig autonome mens, liefst met eigen regels, normen en waarden. Maar ja, zie je het voor je?

En ik zou best ergens op een eilandje willen zitten, maar de LUST de zonde hé
En zou er een partner zijn, dan zal er op den duur weer kuddegedrag gaan vormen.
De vicieuze cirkel!!!

Mensen kunnen niet zonder elkaar nee, geen vrouw zonder man en vice versa.
Alleen beperken mensen zichzelf. Ze gooien zichzelf weg. Leven enkel
via hun idee over zichzelf omdat ze denken dat ze dát zijn.
Wie ben je echt, heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel diep van binnen? Dat is
de vraag die iedereen zichzelf zou mogen stellen. Ik weet het,
maar dat kan ik niet uitleggen.
Da's aan ieder uiteraard.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 02:30:

▶

maar de LUST de zonde hé

So fucking what? Waarom zou je niet van lust mogen genieten? Laat je niet gek maken door van die dogma's joh

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 02:30:

▶

En zou er een partner zijn, dan zal er op den duur weer kuddegedrag gaan vormen.
De vicieuze cirkel!!!

Een kudde van welgeteld 2 mensen?

Uitspraak van Audionysos op vrijdag 30 november 2007 om 15:26:

▶

k bedoel meer of je het voor je ziet dat iedereen zich niet meer laat leiden door vastgeroeste wetten, die veelal op nog meer vastgeroeste religies zijn gebasseerd.

Iedereen? Nee...dat niet...maar verschil moet er ook wezen...

Een kuddemens maakt zichzelf ondergeschikt aan het systeem...aan de kudde...kiest er zelf voor om slaaf te zijn...
Die wil bij het handje genomen worden en precies verteld worden wat hij/zij moet doen...
Dat is de kuddemens...nogal een heel groot verschil met het individu...
Dat ook het individu soms gedwongen word is wat anders...maar de kuddemens die wil het zelf...die vraagt er om...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 01:47:

▶

Voormij komt die opmerking over als:
zich erbij neerleggen;
geen moeite nemen tot;
leef en laat leven;
kan het mij verrotten;
eigendunk.

But no offence.

zie het als: er is geen begin, alles is en alles zal altijd zijn....(mensheid niet, maar wat boeit dat)
waarom zou er altijd een begin zijn, waarom dingen afvragen waar je toch nooit achterkomt, ga leven

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 17:44:

▶

er is geen begin, alles is en alles zal altijd zijn....

Ik ben de alpha en de omega...hij die is en was en komt...

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 1 december 2007 om 18:14:

▶

Ik ben de alpha en de omega...hij die is en was en komt...

ik snap 'm niet

Uitdrukking van de oneindigheid...

Fucking Matrix

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 1 december 2007 om 14:15:

▶

Dat ook het individu soms gedwongen word is wat anders...maar de kuddemens die wil het zelf...die vraagt er om

Dat is precies eender met een kuddemens.
Je hebt er die

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 1 december 2007 om 14:15:

▶

gedwongen word

(de sterkste, meer ervaren bepaald en je hebt er dan de zogenaamde meeloper.
Vind dan ook dat de betekenissen van woorden duidelijk zijn, maar niet altijd passen in de context.
Daardoor vind ik het woord meeloper beter passen, dan kuddemens.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 17:44:

▶

waar je toch nooit achterkomt

Zeg nooit, nooit

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 18:21:

▶

ik snap 'm niet

zoals TYHARO zegt:

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 1 december 2007 om 18:31:

▶

Uitdrukking van de oneindigheid...

Het begin en het einde, wordt ook geintepreteerd als de reincarnatie.
De trouwring: die heeft ook geen begin en geen eind.
Je bent getrouwd voor oneindigheid, denk maar aan de trouwbelofte.

Er zijn 84 000 cultivatie wijzen in de buddha school.
T christendom is daar 1 van, alleen maakten mensen er een religie van.
Jezus en zijn hemelse vader zijn buddha,s

Alle wetenschap was eerst bijgeloof en zo is t nog steeds.
Voor dat men iets wetenschappelijk ondekt, is t bijgeloof.
De buddhaschool geeft inzicht in alle mysteries, van het leven, universum, verschillende tijdsruimtes en dimensies etc etc.

Geloven doe je als je T niet zeker weet.
Ik weet T zeker, geloven is goed, maar zeker weten is beter!
http://www.falundafa.org/

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 december 2007 om 19:28:

▶

zeker weten is beter!

Als je weet dat je alles bent wat er is...dan ben je bevrijd

Om nou te zeggen dat ik een Boeddha ben...of een Taoist...dat zijn
enkel ook weer concepten, echter weet iedereen voor zichzelf of hij
of zij zichzelf bevrijd heeft van de illusies waar de doorsnee mensen
mee leven.

Eigenlijk is een Boeddha in zekere zin een geen-Boeddha

Waarheid zit in jezelf, altijd, en nergens anders.

Buddha de ontwaakte, het is ook geen god, daarom
is Boeddhisme ook geen religie, omdat religie doctrines
hebben. Boedhisme is een soort van hulpmiddel om je
bewustzijn te transformeren naar realiteit toe.

"If you meet the Buddha on the road, kill him"

Uitspraak van TYHARO op zondag 2 december 2007 om 21:02:

▶

"If you meet the Buddha on the road, kill him"

Hahaha, iemand die Boeddhisme niet begrijpt en het zien als Boeddha als een 'saviour' zou furieus worden
Als je em snapt snap je de hele basis.

Een goede is ook; Boeddha is toiletpapier

False self-image...

Er is niks om aan vast te houden, nu niet, nooit niet, niet Boedhha om jezelf te kunnen 'redden'.
Als je je vasthoud ben je in "samsara" als je loslaat in "nirvana".
Nirvana is geen hemel ofzo getekend in wolkjes etc, het is NU, mits
men dat kan zien.

Uitspraak van TYHARO op zondag 2 december 2007 om 21:15:

▶

False self-image...

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 december 2007 om 21:20:

▶

Er is niks om aan vast te houden, nu niet, nooit niet, niet Boedhha om jezelf te kunnen 'redden'.

wat wil je me nou duidelijk maken?

Omdat alles veranderd, je kan niet vasthouden aan dingen. Dingen permanent willen maken is ONMOGELIJK. Ons streven er naar is als
water naar de zee dragen.

wees eens wat duidelijker?

Dat je het leven moeilijk of makkelijk kan maken, dat je jezelf kan kennen of slechts toeschouwer zijn van het hele gebeuren.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 december 2007 om 21:32:

▶

slechts toeschouwer zijn van het hele gebeuren.laatste aanpassing 2 december 2007 21:32

toeschouwer had ik nooit willen zijn!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 december 2007 om 03:33:

▶

Waarom zou je niet van lust mogen genieten?

zondaar

Heb je Dante's Goddelijke Komedie niet gelezen???

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 november 2007 om 02:04:

▶

Maar ook de goede vrouwelijk christen behoord bij een kerk bezoek het hoofd bedekt te hebben met een sluier (eerbied), maar buiten niet.

Wie bepaalt dan dat een vrouw der hoofd moet sluieren ( eerbied ) en een man niet? en wat is er oneerbiedig aan als je gewoon als mens komt?

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 december 2007 om 05:52:

▶

Wie bepaalt dan dat een vrouw der hoofd moet sluieren ( eerbied ) en een man niet? en wat is er oneerbiedig aan als je gewoon als mens komt?

Wie dat bepaald, dat staat in de bijbel/koran ed.
Bij sommige religies moet de man ook het hoofd/kruin bedekken (keppeltje).
Het ging er meer om dat mensen op en aanmerkingen haddden tegen de moslimas van het dragen van een hoofdoek, terwijl in de christelijke bijbel ook staat, dat de vrouw, het hoofd bedekt moet hebben bij het kerkbezoek.
Men moet het bekijken als een (eerbiedig)regel, precies eender als je bij iemand op bezoek gaat en men verzoekt niet te roken of de schoenen uit te doen.
Of voor het betreden van een winkel met allemaal stickers bij ingang.

Ook het nuttigen van varkensvlees, dat wij Nlders er geintjes ommaken, maar ook in de gewone bijbel staat dat men geen varkensvlees mag eten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 december 2007 om 10:04:

▶

Ook het nuttigen van varkensvlees, dat wij Nlders er geintjes ommaken, maar ook in de gewone bijbel staat dat men geen varkensvlees mag eten.

Dat (christelijke) Nederlanders sowieso kritiek leveren op bv vrouwonvriendelijke passages in de koran is bespottelijk en hypocriet².

Eens...
Al is het meer zogenaamde vrouwonvriendelijke passages...ligt er maar net aan hoe je het leest...

Sowieso...als je aan de gemiddelde mens (en vooral man) vraagt over de verhouding tussen man en vrouw dan houden velen er toch stiekem nog steeds een verwrongen beeld op na...
Dat zit inmiddels zo ingebakken in ons denken dat het als normaal en de waarheid word gezien...maar dat is ook de essentie van indoctrinatie natuurlijk...
Je wil niet weten hoe agressief mannen kunnen worden als ik de stelling "de man is het sterkste geslacht" verwerp...en vooral als ik voorbeelden aanhaal waaruit blijkt dat het ook kant noch wal slaat...

Uitspraak van TYHARO op maandag 3 december 2007 om 16:20:

▶

Je wil niet weten hoe agressief mannen kunnen worden als ik de stelling "de man is het sterkste geslacht" verwerp...en vooral als ik voorbeelden aanhaal waaruit blijkt dat het ook kant noch wal slaat...

Hehe.. waar heb je dat soort discussies gevoerd dan met die gasten die er agressief om werden?

geloof is om op te kotsen je heb er meer problemen van dan vreugde. zet de tv aan en het gaat altijd wel iets over die spermascheten die te veel met de kop in die onzin boekjes van ze zitten van mij mogen ze al die onzin uitroeien

Uitspraak van *Richard op maandag 3 december 2007 om 17:33:

▶

geloof is om op te kotsen je heb er meer problemen van dan vreugde. zet de tv aan en het gaat altijd wel iets over die spermascheten die te veel met de kop in die onzin boekjes van ze zitten van mij mogen ze al die onzin uitroeien

alles in het leven is geloof en relegie ...

Uitspraak van Audionysos op maandag 3 december 2007 om 13:59:

▶

Dat (christelijke) Nederlanders sowieso kritiek leveren op bv vrouwonvriendelijke passages in de koran is bespottelijk en hypocriet².

Uitspraak van TYHARO op maandag 3 december 2007 om 16:20:

▶

Sowieso...als je aan de gemiddelde mens (en vooral man) vraagt over de verhouding tussen man en vrouw dan houden velen er toch stiekem nog steeds een verwrongen beeld op na...
Dat zit inmiddels zo ingebakken in ons denken dat het als normaal en de waarheid word gezien...maar dat is ook de essentie van indoctrinatie natuurlijk...
Je wil niet weten hoe agressief mannen kunnen worden als ik de stelling "de man is het sterkste geslacht" verwerp...en vooral als ik voorbeelden aanhaal waaruit blijkt dat het ook kant noch wal slaat...

dat zijn echt eindeloze discussie onderwerpen .. zeker als je feiten aandraagt dan eindigt het vaak met loze woorden ..
ik snap veel vage verhoudingen in het leven wel maar snap niet dat niet meer dat gewoon zien...

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 december 2007 om 10:04:

▶

Ook het nuttigen van varkensvlees, dat wij Nlders er geintjes ommaken, maar ook in de gewone bijbel staat dat men geen varkensvlees mag eten

weet je waarom ik denk dat het varken nog wel eens als onrein gezien word en dat er dus een goede rede voor is, een varken eet alles wat hij tegenkomt in zijn stal dus ook dode muizen en ratten , echt alles.
en dat is tamelijk onrein te noemen eigenlijk...

Wel iets voor je [-sicknal-]

http://www.filefactory.com/file/e70b57/

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 december 2007 om 18:48:

▶

Wel iets voor je [-sicknal-]

wat is dat?

Alan Watts, 10 delig Thema 'Out Of Your Mind', hoe wij naar realiteit kijken enzo, en waarom mensen religie hebben, zelfonderzoek, de myten waar mensen onder invloed van leven etc etc...veel uitleg, maar zeker aan te raden

Uitspraak van TYHARO op maandag 3 december 2007 om 16:20:

▶

ligt er maar net aan hoe je het leest...

dat zeggen christenen ook altijd tegen me.

Uitspraak van TYHARO op maandag 3 december 2007 om 16:20:

▶

Dat zit inmiddels zo ingebakken in ons denken dat het als normaal en de waarheid word gezien...

en hoe komt dat?

Uitspraak van TYHARO op maandag 3 december 2007 om 16:20:

▶

"de man is het sterkste geslacht"

Dat ideaal is door de schrijvers van de bijbel eeuwenlang in stand gehouden, knap gedaan op zich.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 december 2007 om 18:05:

▶

dat zijn echt eindeloze discussie onderwerpen .. zeker als je feiten aandraagt dan eindigt het vaak met loze woorden ..

Tja met zo'n instelling hadden we nog in grotten gewoond.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 december 2007 om 19:25:

▶

Alan Watts, 10 delig Thema 'Out Of Your Mind', hoe wij naar realiteit kijken enzo, en waarom mensen religie hebben, zelfonderzoek, de myten waar mensen onder invloed van leven etc etc...veel uitleg, maar zeker aan te raden

heb net ff een stukje alan watts gezien op je pf, zal er nog meer van bekijken, is inderdaad erg intressant,bij veel van die theorien heb ik zoiets van ja dat is idd wel zo ja.. mensen zijn erg beinvloedbaar, bewust en onbewust ...