Religie & Geloofsovertuiging

Je leest het steeds vaker:

Dat ze maar van alles roepen over religies ... of geloof ... omdat ze vaak zelf geen religie aanhangen dus wat kan hun het nou schelen.
Vaak zie je ook dat deze mensen niet eens het verschil weten tussen religie en geloofsovertuiging (of geloof).

https://partyflock.nl/topic/983564:Geloof_afschaffen_of_niet

De vraagstelling is eigenlijk onvoorstelbaar dom.
Nog veel triester is het stemresultaat!
Dat de meerderheid gewoon zonder ff écht na te denken JA stemt
Een geloofsovertuiging heeft ook direct met de JA stemmers te maken ... maar die beseffen dat niet

Zij geloven namelijk niet in een hoger wezen/schepper oid.
Ik neem aan dat zij atheist zijn of anderzins (natuurwetenschap/darwinisme/hitler/stalin)
Ik kan natuurlijk alleen maar speculeren over wat zij geloven WANT DAT WEET IK NATUURLIJK NIET
Maar het punt is dat je een religie wel aanhangt of niet,
Zo niet, dan is dat jouw geloofsovertuiging.

Althans ... dat is mijn geloofsovertuiging
De problemen van religies/geloof liggen niet bij de religieuzen maar bij de manier hoe anderen daar mee omgaan
Dit werkt ook 2 kanten op ... as usual.
Want met het geloof/religie van een ander heb je niks te maken
Dat is je goed recht!
Maar ga dan niet van de zijlijn tóch van alles roepen (bemoei je er niet mee)

Als je er niks mee te maken wil hebben diend de ander dat ook te respecteren.
Geen gedram met je flyers of folders .. of aan me deur met je praatjes ... nee is nee!

Nou ...
hoog tijd voor een bijpassend educatief nummertje over nog niet zo heel erg lang geleden hier niet zo heel ver vandaan ....

Dit is wat ik kwijt wilde .. uit studio -234,98 en een half
Ik ben n00b en ik wens u allen een fijne avond

Uitspraak van onderkoffer. op dinsdag 27 november 2007 om 13:55:

▶

jij heb moeite met de mensen die een andere mening dan jou hebben.

je ziet het verkeerd pik

ik heb moeite met mensen die een mening hebben en die niet kunnen of willen toelichten.
dan ben je gauw klaar met een discussie hoor

Uitspraak van onderkoffer. op dinsdag 27 november 2007 om 13:55:

▶

volgens jou mag ik er alleen een mening over hebben als ik zelf geloof.
zou dus hetzelfde zijn dat ik geen mening over een terrorist mag hebben omdat ik er zelf geen 1 ben.

ik heb niet gezegd dat je geen mening mag hebben over het geloof als je zelf nit geloofd (quote het even ...)
kijk
dat je niet begrijpt wat er staat .... oke.
zeg dat dan
maar geef er niet je eigen invulling aan

Hahahah adhd'er toevallig? Zo snel op je teentjes getrapt

ik ben op me teentjes getrapt als mensen hun eigen invulling geven aan hetgeen ik zeg

gewoon dom ouweee

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 14:00:

▶

maar geef er niet je eigen invulling aan

en dat zeg jij.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 14:00:

▶

ik heb niet gezegd dat je geen mening mag hebben over het geloof als je zelf nit geloofd (quote het even ...)

komt ie aan he.....

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 november 2007 om 22:30:

▶

Want met het geloof/religie van een ander heb je niks te maken
Dat is je goed recht!
Maar ga dan niet van de zijlijn tóch van alles roepen (bemoei je er niet mee)

en volgens mij is er over roepen hetzelfde als een mening.
bij mij is dat in ieder geval wel zo.

Uitspraak van onderkoffer. op dinsdag 27 november 2007 om 14:16:

▶

en volgens mij is er over roepen hetzelfde als een mening.

Je ergens mee bemoeien en ergens een mening over hebben zijn dus niet hetzelfde


Kijk, en dat is nou het verschil
ik kan wel begrijpend lezen

als je nog meer voorbeelden hebt die ik ff voor je moet uitleggen zie ik je wel weer verschijnen hier he?

succes d'rmee jongen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 14:30:

▶

Je ergens mee bemoeien en ergens een mening over hebben zijn dus niet hetzelfde

ik zeg dit....

Uitspraak van onderkoffer. op dinsdag 27 november 2007 om 14:16:

▶

en volgens mij is er over roepen hetzelfde als een mening.
bij mij is dat in ieder geval wel zo

nou jou opmerking...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 14:30:

▶

Je ergens mee bemoeien en ergens een mening over hebben zijn dus niet hetzelfde

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 november 2007 om 22:30:

▶

Want met het geloof/religie van een ander heb je niks te maken
Dat is je goed recht!
Maar ga dan niet van de zijlijn tóch van alles roepen (bemoei je er niet mee)

volgens mij begrijp je er zelf geen reet meer van.(knulletje:aai

jij zegt toch echt duidelijk dat je ergens mee bemoeien en een mening hetzelfdezijn

ik zou zeggen dat het nogal logisch is dat die 2 NIET hetzelfde zijn

en dan ga je weer terug naar af ... en begint het hele verhaalt je overnieuw ..

wie snap het nou niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 14:41:

▶

mee bemoeien

wat versta jij dan onder bemoeien.....

ik heb er een mening over.(heb ik over het meeste trouwens wel)

en als ik iets roep is het mijn mening.
ik mag een eigen mening hebben over alles.
dus mag ik ook over alles mijn mening geven...

en als dat bemoeien is dan is dat maar zo.

kneus.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 14:30:

▶

Je ergens mee bemoeien en ergens een mening over hebben zijn dus niet hetzelfde

Lijkt mij ook niet nee...
Als iemand besluit om atheist te zijn dan is dat de persoonlijke keuze van die persoon...dat is een mening...en die dient gerespecteerd te worden...
Zelfde geld voor een gelovig iemand natuurlijk...is ook iets persoonlijks en dient dus ook gerespecteerd te worden...
Bemoeien is de ander persoonlijk aanvallen op zijn/haar overtuiging en daarmee jou mening op te dringen...
Je kan voor jezelf persoonlijk een afkeer hebben van het christendom...maar daarmee hoef je christenen nog niet aan te vallen natuurlijk op hun persoonlijke overtuiging...
Dat bedoel je lijkt me?

Iets waar atheisten ook heel erg goed in zijn vaak...geld absoluut niet enkel voor mensen die een bepaalde religie aanhangen dat ze hun overtuiging opdringen...al hebben ze het niet in de gaten helaas...

maar als ubern00b begint te zeggen dat je vanaf de zijlijn niks mag zeggen is een beetje van de gekken.

iedereen,gelovig of niet mag overal zijn mening over hebben.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 12:54:

▶

Je gaat toch niet ontkennen dat de religie niet verantwoordelijk is voor al die seksuele taboe's in de wereld hè?

Het is niet de religie die dat doet, maar de persoon die het verkondigd.
En taboe wordt bedoeld zoals

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 november 2007 om 02:03:

▶

in die prachtige commercials snachts......

Sex is idd.

Uitspraak van JaapieB12 op dinsdag 27 november 2007 om 09:45:

▶

als een soort bekroning (staat natuurlijk in andere woorden in de bijbel) op het huwelijk. En NIET puur om kinderen te maken.

En ook de lust behoord daarbij, zoals bijv. de

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 november 2007 om 02:30:

▶

de Kama Sutra

maar

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 november 2007 om 02:30:

▶

met de juiste intentie...

Met je partner en niet in de vorm van hoererij.
De vrouw heeft haar maagdenvlies niet voor niks gekregen of is dit een toeval??????
Of was het weer enkel de evolutie (de chemische reactie) die zo slim was????????
Vandaar dat rond het sex gebeuren taboe heerst.

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 november 2007 om 01:50:

▶

Kuddegedrag van de mensen en het geleid willen worden door anderen is oorzaak nummer 1 in feite...

Dat hebben sommige mensen ook nodig.
Het is enkel vervelend als dit voor de persoon of familie nadelige gevolgen heeft.
Ik bedoel dan het negatieve extremiteit.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 11:09:

▶

Of dichter bij huis, gezinnen kapot worden gemaakt omdat dochterlief/zoonlief zich met iemand van de een of andere pinkstergemeenschap heeft ingelaten, waardoor ze worden gehersenspoeld en hun eigen ouders niet meer accepteren.

Ken wel mensen, die nu beteraf zijn bij zo'n of ander gemeenschap, ondanks ik nooit bij zo'n gemeenschap zou willen zijn.
Zou als ouder zijnde het ook moeilijk hebben, maar houden van, houdt ook in, om te laten gaan.
En daar hebben enkele mensen problemen mee.

rooms katholiek. up voor de paus, celtic en de ira

Uitspraak van onderkoffer. op dinsdag 27 november 2007 om 15:07:

▶

maar als ubern00b begint te zeggen dat je vanaf de zijlijn niks mag zeggen is een beetje van de gekken.

Uitspraak van onderkoffer. op dinsdag 27 november 2007 om 15:07:

▶

iedereen,gelovig of niet mag overal zijn mening over hebben.

ik heb het 2x geprobeert uit te leggen
JIJ snapt het niet

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 november 2007 om 15:04:

▶

Lijkt mij ook niet nee...

HIJ snapt het wel

conclusie: het ligt niet aan mij

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 15:21:

▶

JIJ snapt het niet

jij vind iets roepen langs de zijlijn bemoeien.

ik vind roepen langs de zijlijn me mening geven.

en ga nou niet zeggen dat je dat niet heb gezegd.

Uitspraak van onderkoffer. op dinsdag 27 november 2007 om 14:52:

▶

ik heb er een mening over.(heb ik over het meeste trouwens wel)

Uitspraak van onderkoffer. op dinsdag 27 november 2007 om 14:52:

▶

wat versta jij dan onder bemoeien.....

hier

in deze vraag stel je (zonder te weten) al dat het 2 verschillende dingen zijn

je wist het toch zo goed ??
ik ga je niks meer uitleggen ouwe

Uitspraak van onderkoffer. op dinsdag 27 november 2007 om 15:25:

▶

en ga nou niet zeggen dat je dat niet heb gezegd.

me handen jeuken ouwe ....

Geloof op welk manier dan ook. Is een houvast voor de mensheid.
Ook atheisten doen dit.

Mijn visie is dat een geloof niet in een hokje geduwt kan worden. Ik geloof persoonlijk niet in een almachtig bestaan. Wel in de leer die IEDER geloof predict. Doe niet bewust mensen pijn, leef je eigen leven, bewaar je eigen grenzen, maar respecteer die van een ander.

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 november 2007 om 22:30:

▶

Maar ga dan niet van de zijlijn tóch van alles roepen (bemoei je er niet mee)

über-n00b , Mensen zullen altijd een uitgesproken mening hebben. geloof versus wetenschap. Dingen zijn niet bewijsbaar en deze discussie zal eeuwig voort blijven duren. Alleen vind ik wel dat een mening gebaseerd moet zijn op eigen bevindingen en er altijd wederzijds respect moet zijn. Gelovig of niet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 15:10:

▶

Het is niet de religie die dat doet, maar de persoon die het verkondigd.

Nou ja...het is wel zo dat het taboe wat op sex heerst een onderdeel is van bepaalde religieuze dogma's bij bepaalde religies...
Het is iets exclusiefs voor het huwelijk...enkel sex in een huwelijk is toegestaan...sex buiten het huwelijk is not done...
Dat is iets wat gedaan is met het oog op nakomelingen...in de zin van dat het vooral voor de man erg belangrijk is...
Hij wil er namelijk absoluut zeker van zijn dat de kinderen die uit die vrouw komen ook echt van hem zijn...daarom is het van belang dat de vrouw exclusief aan hem verbonden is...
Laten we ook niet ontkennen dat sex voor het genot (niet eens in negatieve context) een taboe is voor de kerk en dat ze sex weldegelijk zien in de context van gericht op voortplanting...alszijnde de kroon op het huwelijk...
Anders zou er op masturbatie bijvoorbeeld niet zo'n taboe heersen...of neem de opvatting over condooms...
Als ze zeggen dat sex enkel toegestaan is in een huwelijk dan is dat al met oog op het verwekken van nakomelingen...
Plus vergeet de opvatting niet dat de vrouw niet meer dan een broedmachine is...de vrouw moet gewoon zoveel mogelijk kinderen werpen...dat is haar doel...haar sexualiteit is niet belangrijk...

In oosterse religies kijken ze gewoon heel anders aan tegen dat soort dingen...daar heerst geen enkel taboe betreft sex...kan vrijelijk over gesproken worden...is zelfs een belangrijk religieus ritueel...
Sex is altijd heilig mits met de juiste intentie gedaan...
Vooral het genot van de vrouw is daarbij belangrijk...vooral haar sexualiteit...
Indien sex met de verkeerde intentie plaatsvind (en dat geld eigenlijk vooral voor de man...die wil het genot van de partner weleens vergeten iig) dan word dat in feite als verkrachting van de vrouw gezien...de man maakt in dat geval namelijk misbruik van haar lichaam...en daardoor komen er negatieve energien vrij ipv positieve...
Sex voor voortplanting is bij hun helemaal ondergeschikt aan genot iig...

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 november 2007 om 17:34:

▶

Plus vergeet de opvatting niet dat de vrouw niet meer dan een broedmachine is

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 november 2007 om 17:34:

▶

In oosterse religies kijken ze gewoon heel anders aan tegen dat soort dingen...daar heerst geen enkel taboe betreft sex...kan vrijelijk over gesproken worden

Dat geldt niet enkel voor de oosterse religies.
Bij de egyptenaren en indianen van toen, werden deze praktijken al op muren/rotsen verkondigd.
En bij de oosterse religies, die gingen daar met hun religie, er dieper op hun in, dan andere religies.
Maar ook hun sex moest binnenhuis worden gehouden.
Want ook bij hun bestaat de eerwraak, maar niet zo openlijk als bij de moslims.
En het was niet enkel zo van dat je naar de aarde werd gestuurd met de mededeling: Ga en vermedigvulgdig U.
Want ook in die tijd bestond de periodieke onthouding, enkel kon menig mens, door de LUST, zich niet (meer) bedwingen en koos daarvoor in zonde te leven.

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 november 2007 om 17:34:

▶

Sex is altijd heilig mits met de juiste intentie gedaan...

klopt en niet in de vorm van hoererij!!!

Dit bovendien voor de mannen die denken dat hoererij, iets enkel
van/door vrouwen is.

hoe·re·rij (de ~ (v.), ~en)
1 ontucht

@über-n00b @onderkoffer.

voor de rust

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 11:09:

▶

als hij er niet overheen kan klimmen is hij niet almachtig, en als hij die muur niet kan bouwen ook.

er is geen muurb)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 18:55:

▶

En bij de oosterse religies, die gingen daar met hun religie, er dieper op hun in, dan andere religies.

kama sutra

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 november 2007 om 17:34:

▶

Vooral het genot van de vrouw is daarbij belangrijk...vooral haar sexualiteit

Uitspraak van Black Messiah op dinsdag 27 november 2007 om 19:57:

▶

kama sutra

Dat citeerde

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 november 2007 om 02:30:

▶

Als ik daar aan denk dan komt meteen de opvatting over sex in het oosten in me op...ze hebben er daar zelfs een heel boek over geschreven genaamd de Kama Sutra

al.

Wel proberen de vorige replyen te lezen.

sorry, ik weet het. ik heb altijd de neiging om van beneden naar boven te lezen, vandaar

Uitspraak van Black Messiah op dinsdag 27 november 2007 om 20:14:

▶

sorry, ik weet het.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 16:36:

▶

über-n00b , Mensen zullen altijd een uitgesproken mening hebben. geloof versus wetenschap.

ja dat mag
maar als je dan vraagt om men hem kan onderbouwen slaat men vaak wartaal uit

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 20:30:

▶

maar als je dan vraagt om men hem kan onderbouwen slaat men vaak wartaal uit

Feit is dus dat beide geheel niet te onderbouwen zijn. Allen met eigen visies en meningen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 20:41:

▶

Feit is dus dat beide geheel niet te onderbouwen zijn. Allen met eigen visies en meningen.

Over het algemeen dient men zijn of haar religie/geloof niet te onderbouwen. Klopt helemaal. (Dit is beknopt mijn punt)

Maar aangezien het hier een discussie betreft lijkt het mij niet meer dan vanzelfsprekend dat wanneer er een mening geventileerd word, dat ook onderbouwd word. Geef anders je mening niet als je hem niet wil of kan onderbouwen.
Je gaat je toch ook niet opgeven voor een wielrennerswedstrijd omdat je wel kan fietsen maar er geen zin in hebt?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 01:51:

▶

Seks om de lust? Dat is smerig

idd bah.

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 november 2007 om 22:30:

▶

Maar het punt is dat je een religie wel aanhangt of niet,
Zo niet, dan is dat jouw geloofsovertuiging.

Precies, ik geloof net zo erg dat deze wereld NIET door een mannelijke god is gemaakt dan bv de christenen die dit WEL geloven.
Oftewel de stelling had moeten zijn:
Religies afschaffen, ja of nee.

Maar hier kun je over blijven doorzagen zolang mensen geloof en religie door elkaar halen ipv geloof koppelen aan religie OF juist aan het idee dat er GEEN god is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 november 2007 om 22:30:

▶

Geen gedram met je flyers of folders

Idd. Aan de andere kant, dat is al een hele verbetering ten opzichte van de olskool methodes: mensen martelen en op de brandstapel gooien.


Maarre, je hebt er wel werk van gemaakt meneer n00b.

Uitspraak van Audionysos op dinsdag 27 november 2007 om 23:15:

▶

geloof en religie door elkaar halen

Dit zou misschien voor sommigen makkelijker zijn.

ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst

re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst

goddienst = geloof, maar geloof hoeft geen goddienst te zijn.

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 november 2007 om 23:15:

▶

ik geloof niet in een ''god'' of ander oppermachtig weet ik wat

ik noem het ontstaan van alles evolutie... en het begin daarvan... god ( maar dat is geen jojo in de hemel met een baard die ons eens zal vertellen hoe wij het moeten doen )

en alle religies zijn toch volgens zeitgeist gebaseerd op astronomie, zodus....

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 november 2007 om 00:06:

▶

ge·loof

geloof wat je wil, maar laat andere mensen ermee met rust

Uitspraak van Audionysos op dinsdag 27 november 2007 om 23:15:

▶

Maarre, je hebt er wel werk van gemaakt meneer n00b.

Valt best mee hoor.
Ik kon gewoon de juiste woorden vinden om op een redelijk simpele manier mijn punt te drukken. Teveel tekst wordt niet gewaardeerd.
Maar helaas, wat langere zinnen met meer informatie, zelden goed begrepen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 november 2007 om 00:06:

▶

Dit zou misschien voor sommigen makkelijker zijn.

Haha ja had ik wel gedaan in het topic dat vooraf ging aan dit topic.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 november 2007 om 00:14:

▶

Valt best mee hoor.

Je moet ook niet ALLES even serieus nemen wat ik zeg hoor.
Maar ik snap de reden....heb hier al de nodige oeverloze discussie gehad over religie...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 november 2007 om 00:14:

▶

Teveel tekst wordt niet gewaardeerd

mss een rap ervan maken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 november 2007 om 00:06:

▶

goddienst = geloof, maar geloof hoeft geen goddienst te zijn.

Zoals een hond een dier met 4 poten is maar niet elk dier met 4 poten een hond is.

Uitspraak van Audionysos op woensdag 28 november 2007 om 00:42:

▶

maar niet elk dier met 4 poten een hond is.

Dat heb ik tot op heden altijd geloofd

Uitspraak van bounz™ op woensdag 28 november 2007 om 00:10:

▶

maar laat andere mensen ermee met rust

Ik denk dat je zelf niet weet, hoe je zelf in elkaar
steekt.
En weet je waarom, omdat je al een oordeel over mij hebt zonder mij te
kennen.

Uitspraak van Audionysos op woensdag 28 november 2007 om 00:42:

▶

Zoals een hond een dier met 4 poten is maar niet elk dier met 4 poten een hond is

Kijk jij ben slim.
Mist die hond geen 2 benen heeft en zijn lul achterna loopt. , want
dan klopt het niet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 18:55:

▶

Dat geldt niet enkel voor de oosterse religies.
Bij de egyptenaren en indianen van toen, werden deze praktijken al op muren/rotsen verkondigd.

Nou ja...die vallen voor mij onder dezelfde groep vanwege dat ze hetzelfde karakter hebben in feite...geld ook voor de religie van de Kelten bijvoorbeeld...
Is iig nogal een verschil in opvatting(en) met de zogeheten westerse religies genaamd jodendom, christendom en islam...laat ik het zo zeggen...
Zie bijvoorbeeld het verschil in godsbeeld...het oosten ziet God als iets immanent (in de schepping) en het westen als transcedent (buiten de schepping)...

Uitspraak van bounz™ op woensdag 28 november 2007 om 00:10:

▶

zijn toch volgens zeitgeist gebaseerd

O, toch een vooroordeel van mij of misschien speel je het een wel beetje slim.
Je zegt het "zelf" al met de woorden: volgens en gebaseerd.

Dus jij "gelooft" in iets, die volgens iets is gebaseerd

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 november 2007 om 00:46:

▶

Dat heb ik tot op heden altijd geloofd

balen hè, net als er achterkomen dat Sinterklaas niet bestaat.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 november 2007 om 00:54:

▶

2 benen heeft en zijn lul achterna loopt.

Dan is het een mannelijke mens....zeggen vrouwen!

Uitspraak van Audionysos op woensdag 28 november 2007 om 01:03:

▶

balen hè, net als er achterkomen dat Sinterklaas niet bestaat.

Kappen nu! Je vernietigt m'n hele wereld binnen nog geen kwartier!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 18:55:

▶

Dit bovendien voor de mannen die denken dat hoererij, iets enkel
van/door vrouwen is.

hoe·re·rij (de ~ (v.), ~en)
1 ontucht

Dat bewijst hun opvatting over sex met de verkeerde intentie ook wel denk ik...

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 november 2007 om 17:34:

▶

Indien sex met de verkeerde intentie plaatsvind (en dat geld eigenlijk vooral voor de man...die wil het genot van de partner weleens vergeten iig) dan word dat in feite als verkrachting van de vrouw gezien...de man maakt in dat geval namelijk misbruik van haar lichaam...en daardoor komen er negatieve energien vrij ipv positieve...

Het is in feite juist de man die zich er vaker aan schuldig maakt dan de vrouw...
Vrouwen hebben sowieso een heel ander idee over sex dan mannen over het algemeen...
Hoevaak vrouwen het wel niet "speciaal" willen maken terwijl de mannen alleen willen neuken...

Uitspraak van Audionysos op woensdag 28 november 2007 om 01:03:

▶

Dan is het een mannelijke mens....zeggen vrouwen!

Dat zeggen ze ook.

Niet denken met je hoofd en hart maar met je lul...jup...dat zijn de mannen...

Uitspraak van TYHARO op woensdag 28 november 2007 om 00:57:

▶

Is iig nogal een verschil in opvatting(en) met de zogeheten westerse religies genaamd jodendom, christendom en islam

Maar dat is ook wel zo.

Uitspraak van TYHARO op woensdag 28 november 2007 om 01:04:

▶

terwijl de mannen

ff opgepast hé, mannen is meervoud.

Om nog even terug te komen op dat hoererij gebeuren...
Neem de opvatting in de islam "vrouw...bedek uzelf"...
Wat sommige moslims extreem opvatten alszijnde geheel bedekt zijn dmv een burka want anders is zij een hoer...
Het dus opvatten alszijnde iets wat geheel gericht is op de vrouw...een commentaar op haar gedrag...
Terwijl als je er over nadenkt het juist vooral iets is gericht op de man...het zijn namelijk de mannen die er eventueel perverse gedachten op na kunnen houden...
Het is eerder een commentaar op hun gedrag...en een waarschuwing voor de vrouw dus dat ze daar rekening mee moet houden dat er mannen rondlopen die pervers ingesteld zijn...dus heb wat respect voor jezelf...die mannen zijn degenen die zich schuldig maken aan hoererij in zo'n geval...

Nog iets wat verkeerd opgevat word uit de islam trouwens alszijnde vrouwonterend...dat vrouwen niet alleen van huis mogen...
Men kijkt ernaar alszijnde een beperking voor de vrouw...dat zij niet van huis mag als de man dat zegt...
Maar in feite is het juist bedoeld als een verplichting voor de man...
Als de vrouw van huis wil dan ga jij met haar mee want het is een gevaarlijke wereld waarin veel perverse en gewelddadige freaks rondlopen en wij mannen moeten haar daartegen beschermen...
Hetzelfde als dat het hier minimaal netjes is dat je een vrouw niet alleen over straat laat lopen...dat je haar even escorteerd naar ...

En zo kun je dat ook interpreteren ja.

Uitspraak van TYHARO op woensdag 28 november 2007 om 01:37:

▶

de islam "vrouw...bedek uzelf"...

Het bedekken van het lichaam (burka) is idd extreem, maar niet
allemaal beschouwen de vrouw als een hoer, als zij dat niet doen.
Ik huurde vroeger een zolderkamer, waarvan de eigenaar een Turk is.
En als die dan uitgingen was de vrouw heel netjes, maar thuis was zij de baas.
Kwam hij in de avond laat thuis, dan kreeg hij ervan langs.
Ben ook weleens met een Turkse collega naar zijn huis geweest en zijn moeder en zusjes hadden hun haar loszitten, terwijl ik als vreemde en geen Turk bij hun thuis kwam.
En als ze weggingen hadden ze de hoofdoek om.
Ik denk dan ook dat er onder de moslims, ook heel veel verschillen zitten van opvattingen ed.
Maar ook de goede vrouwelijk christen behoord bij een kerk bezoek het hoofd bedekt te hebben met een sluier (eerbied), maar buiten niet.

Ik denk/geloof dan ook, dat de constante hoofdbedekking/burka is onstaan door het extreme van bepaalde leiders in dorpen ed.

Het is natuurlijk wel jammer dat het zo moet zijn...
Zoals in het eerste geval...dat wij ons in toom moeten houden omdat de mannen een gebrek hebben als het ware...
Dat hoeven we niet te accepteren dat het gebeurd...maar reeel is het helaas wel...des te meer reden om dat soort gedrag niet te accepteren...
Maar vrouwen hoeven zich iig niet schuldig te voelen dus...het ligt niet aan hun...
Al hebben de religies zoals het jodendom, christendom en de islam dat de vrouw in feite wel wijsgemaakt natuurlijk...dat het haar schuld is allemaal...
Maar als het allemaal de schuld van de vrouw is waarom zijn die boeken dan gedicteerd aan de man en niet aan de vrouw?
Dat valt mij altijd iig op...dat het woord in feite vooral (op een enkele uitzondering na misschien...in het geval van Jezus een hele grote uitzondering...maar hij tikte ons niet op de vingers) specifiek gericht is aan de man...jullie moeten dit...jullie moeten zo...jullie vrouwen...
Die jullie is jullie mannen in feite in het meeste geval...
Het word door bijvoorbeeld de kerk of soortgelijke instituten uitgelegd alszijnde "de vrouw is niet belangrijk"...die mag zich er niet mee bezighouden...
Maar stel...je hebt 2 kinderen...en 1 ervan misdraagt zich...dan ga je toch niet tegen dat andere kind zeggen dat het niet zo hoort en de regels uitleggen...maar toch tegen het kind wat het juist fout doet?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 november 2007 om 02:04:

▶

Ik denk/geloof dan ook, dat de constante hoofdbedekking/burka is onstaan door het extreme van bepaalde leiders in dorpen ed.

Absoluut...instituten die erachter zitten en zichzelf als gezaghebbend opwerpen die houden er die opvatting op na en dringen die op...die hebben er ook baat bij tenslotte...
Maar zeker niet alle moslims denken zo idd...meer dan genoeg moslims die de genoemde verzen zelfs standaard zo uitleggen...