APPLEEn wat was je motivatie?
Volgens mij spreekt die minimlistische witte stijl van Apple juist best veel vrouwen ook aan
MacBook Air heb ik.. Heerlijk, wil nooit meer een windows machine!
Sowieso een pc kopen voor het uiterlijk ontzettend dom, dat je voor het OS gaat oke, maar omdat ie er mooi uitziet? echt iets voor vrouwen
Bijna €400 euro meer voor een inferieure laptop
Dus? Als je het geld heb dan moet je kopen wat je wilt...
Maar als jij een auto gaat kopen betaal je dan meer voor een auto met een mindere prijs/kwaliteit verhouding omdat je toch het geld er voor hebt?
Sorry die logica ontgaat mij een beetje
Opbouw is logischer, alles 'klopt' veel meer. )
niet voor niks hebben de meeste artisten zo'n mac
ik ga geen extra geld uitgeven aan iets met dezelfde specificaties dan een ander merk.Goed punt. Iedere Hollywood movie die je kijkt is ge-edit op een Mac. Ieder muzieknummer dat je luistert is bewerkt met een Mac. En vrijwel iedere commercial/advertentie is gemaakt op een Mac.
Blijkbaar doen ze dan toch iets GOED, zeg maar?
Als prijs de enige beweegreden was, zat heel de wereld al lang op Windows.
Goed punt. Iedere Hollywood movie die je kijkt is ge-edit op een Mac. Ieder muzieknummer dat je luistert is bewerkt met een Mac. En vrijwel iedere commercial/advertentie is gemaakt op een Mac.
Omschakelen kost je twee dagen, daarna heb je nooit meer een blauw scherm
Zijn het vooral de homos die vallen voor een Mac,
Bijna €400 euro meer voor een inferieure laptop
Zijn het vooral de mannen die vallen voor een Mac,
daarna heb je nooit meer een blauw scherm
ja, mannen die niet om te kunnen gana met een pc\en lekker interssant willen doen met een Mac
je bedoelt, verschrikkelijk lelijk, en niet compatible met de rest van de wereld
en dat een Mac beter werkt is gewoon bullshit.
ik ook niet
en ik werk al jaren met de pc's
En ik hou van kwaliteit
Zo'n apple kan tenminste flink wat zware programma's tegelijk aan, niet voor niks hebben de meeste artisten zo'n mac.
geen virussen
Jij snapt het
Maar goed, iig ON-TOPIC:alsof je een beschrijving geeft van jezelf ouwe
Dat jij geen smaak heb, is jou tekortkoming.
Kijk naar een Vista.. Wat voor PC je nodig heb om Vista vlekkeloos en snel te laten verlopen
Moet wel zeggen dat ik benieuwd ben naar Windows 7..
nee, de mensen willen het nieuwste dus zwaardere OS op hun ouwe meuk pc laten lopen, terwijl als ze een beetje nadenken al weten dat dat niet goed gaat
werkt prima
en ook die moet je niet op een Celeron Aldi pc installen
Heb ik ook niet, dus wat is je punt?
Dat dat vaker gebeurt als bij een mac
Hij zegt toch ook niet dat ze niet voorkomen?
Ongetwijfeld, niks is perfect. Maar de "bugs" komen denk ik meer voor bij Windows als bij Mac.
Qua security design loopt XNU zelfs een aantal jaar achter op Vista of Linux 2.6.x. Waar baseer je dat op?
Ten eerste betekent dat dus dat je moeite moet doen om goed te zoeken zodat je zeker weet dat je fatsoenlijke spullen hebt
(bij Mac kun je het goedkoopste instapmodel kopen bij welke winkel dan ook en je weet dat het werkt),
en ten tweede zal het zelfs dan nooit zo goed op elkaar afgestemd zijn als bij Mac.
Goh hey, wat een moeite. Ongeveer net zoveel moeite om een mac winkel te vinden. Je kunt je makkelijk informeren, en als je gewoon een fatsoenlijk merk PC (of laptop) koopt zit je altijd goed. En kost het een stuk minder.
Geeft niet hoor, het is niet erg om toe te geven dat Mac toch misschien niet zo heel erg dramatisch isTraag als stront, maarja, als jij dat "werken" noemt.
goed
Eigen ervaring. Dat je bij het werken op een Mac minder bugs tegenkomt dan bij het werken op een PC vind ik vrij logisch; hoe goed of slecht de code van OSX ook is, het kan wel goed samenwerken met de hardware van een mac waar OSX altijd op draait, Windows draait zoals je zegt soms ook op/met crappy 3rd party soft/hardware en dan zul je dus vaker bugs tegenkomen.
en ten tweede zal het zelfs dan nooit zo goed op elkaar afgestemd zijn als bij Mac.
Tja, dat is het hele punt. Die hele vergelijking slaat dus nergens op. Je vergelijkt een operating system + hardware met alleen een operating system. En aangezien dat laatste operating systeem ook op inferieure hardware kan draaien, vind je het andere systeem "beter".
Waaruit blijkt dat alles "goed op elkaar afgesteld staat" bij Mac OS? Hebben ze de hele kernel herschreven toen ze van PPC naar intel switchde?
Ik ben niet op de hoogte van de activiteiten van de programmeurs daar, da's wat anders.
Uiteraard, maar als je tussen twee bedrijven afspraken maakt zal de kennisdeling toch minder zijn dan wanneer je het allemaal binnen hetzelfde bedrijf doet.
Misschien heb je wel gelijk inderdaad.
Ik ben er van overtuigd je alleen voordeel hebt van een Mac als je gewoon gewend bent aan een Mac
Hoe verklaar je anders dat zoveel artiesten, musici, designers en kunstenaars met een Mac werken.
Precies wat ik zeg. Omdat ze gewend zijn aan Mac.
Omdat ze van anderen in de branche hebben gehoord dat ze een Mac moeten gebruiken, omdat DIE er aan gewend zijn.
Vroeger (pakweg 10/15 jaar terug) was er trouwens wel een enorm verschil tussen grafische ontwikkeling op Mac of PC. De videokaarten op de Mac waren veel geavanceerder dan die op PC. Maar die vlieger gaat nu niet meer op.
Heb zelf ook weleens film bewerkt op een Mac, waar je dan tegelijk bezig met een soundtrack te maken en tussendoor een filmpje renderen in een video-edit programma, en op de 1 of andere manier voelt dat toch lekkerder en stabieler aan dan in Vista. ik denk dat een Mac echt beter om kan gaan met dat soort situaties
en op de 1 of andere manier voelt dat toch lekkerder en stabieler aan dan in Vista.
Vind je btw dan ook dat je alleen voordeel aan Windows hebt als je gewend bent ermee te werken, en dat het verder geen voordelen biedt t.o.v. OSX?
Ja dat denk jij misschien wel, maar je baseert het nergens op. En het is ook gewoon niet WAAR.
Ja dat is leuk, maar zolang jij daar je hardware niet bij specificeert is het gewoon een kul-argument. Wat voor Mac was dat? Wat voor PC was dat? Welke versie van Vista?
Nee, een ander voordeel is dat als je met Windows based PC's werkt, dat je dan een stuk meer performance krijgt voor minder geld. Dat heb ik al gezegd.
Dat is het enige? De prijs?
Baseer het op verhalen van anderen, niet op eigen ervaring nee. En als jij zegt dat het niet waar is mag je ook wel met een bron aankomen waaruit dat blijkt.
Als ik de keuze heb tussen 2 apparaten die qua performance en kwaliteit gelijkwaardig zijn, dan koop ik de voordeligste. Jij niet?
Omdat er genoeg studios zijn die gewoon een PC hebben staan ipv een Mac. Omdat Protools op een PC net zo goed, zo niet beter werkt dan op een Mac. Je hebt namelijk voor studios speciaal ontworpen PC's, die bv. in een rackmount passen. Dat heb ik met een Mac nog niet gezien.
Nee, zaken als design en compatibility spelen ook een rol. Imago misschien ook wel (je kunt bijv. uit principe geen Windows kopen vanwege de vele patentbreuken en het misbruik van hun monopoliepositie). Nog wel meer zaken spelen een rol.
Ik had het over een live-act. Van een enkele artiest, met een enkele computer tot zijn beschikking.
Of je koopt uit principe geen Mac omdat ze hun klanten opzadelen met inferieure beeldschermen op peperdure Airbooks.
Na 6 juni zal ik het je laten weten.
Have fun! Het enige wat ik probeerde te zeggen is dat er meer factoren meespelen dan alleen prijs en performance.
En het voordeel van een Airbook lijkt me toch wel duidelijk; lichter en dunner, dus stukken mobieler.
Ga je live-act doen?
...stiekem hoop ik natuurlijk op een BSOD na een kwartiertje, maar dat terzijde
Ten eerste is dat onzin, er zijn ook zat platte/dunne laptops van andere merken, net zo mobiel.
Ten tweede, vindt jij een goeie trade-off tegen een inferieur beeldscherm? Lees dit maar eens:
Ik niet, een ander misschien wel
Net zo licht en dun? Zijn er weinig denk
Zelfde verhaal als vroeger met Atari. Iedereen in de muziek die toen met Cubase werkte zei toen dat Atari de beste computer was voor muziek. Dat was gewoon onzin. De Amiga kon het net zo goed, of nog beter, maar Atari was zo slim om een midi interface in de computer in te bouwen (die moest je bij de Amiga apart erbij kopen). Maarja, na enkele jaren was de markt vergeven van Atari en mensen die riepen dat Atari het beste was om muziek mee te maken.
Als ik de keuze heb tussen 2 apparaten die qua performance en kwaliteit gelijkwaardig zijn, dan koop ik de voordeligste. Jij niet?
http://www.electronics-au.com.au/blog/computers/lenovo-thinkpad-x300-apple-mac-air-killer/
Nee, design is voor mij ook belangrijk. En daar betaal je ook voor bij Apple maar dat vind IK het waard!
ele male mooier
De ene vind het duur, de andere vind het waard, anders worden er niet zo veel verkocht
Sowieso vind ik die hele vete tussen Windows en Apple een beetje triest. Het is maar een computer hoor, ik gebruik 'm om m'n werk te kunnen doen. Ik schrijf o.a. voor een bedrijf waar iedereen met Apple werkt en zodoende werd me die Macbook aangeraden. Tevens omdat ik meer wil gaan doen met videobewerking en Apple daarvoor door meer mensen wordt aangeraden dan Windows.
Toch merkte ik al snel hoe enorm ik gewend ben aan Windows. Je moet er eigenlijk even voor gaan zitten om met Mac te leren werken en die tijd heb ik nooit genomen. Zo heeft m'n laptop eigenlijk 1,5 jaar alleen dienst gedaan als tekstverwerker voor onderweg en hij is dus nog brand new. Paar weken terug is echter m'n computer gecrasht (oud lor) en was ik vanwege ziekte ook nog eens een paar weken niet thuis maar bij m'n ouders. Toen moest ik wel om wat de Apple betreft.
Sowieso vind ik die hele vete tussen Windows en Apple een beetje triest. Het is maar een computer hoor, ik gebruik 'm om m'n werk te kunnen doen.
Anyway, ga binnenkort een nieuwe desktop aanschaffen en dat wordt dan gewoon een Windows, want ik wil gewoon lekker kunnen cammen op MSN
die 1 knopsmuis, bijvoorbeeld.
en heb dus ook lekker opstandig een externe Microsoft muis aan mn Apple gehangen Tja die vete stamt al uit de oudheid en die gaat nooit en te nimmer over. Zo heb je altijd vetes. Vroeger ook tussen Atari en Amiga. Commodore 64 en Sinclair ZX spectrum. Cubase en Logic. Linux en Windows. PC en Mac. Frikandel en kroket. Hardcore en Mellow. Nee DIT is beter. Nee DAT is beter. Bla bla bla. Het gaat er uiteindelijk om wat je ermee doet.
Vind het ook maar bullshit. Ik eet frikandellen en kroketten en ben een trancekutje dat naar hardcore luistert. Alles heeft z'n voor- en nadelen. Voor het een kun je beter OSX gebruiken en voor het ander Windows. Gezellig. Wat is je msn naam?
want nu zit ik met dat irritante Adium te kutten en dan werkt m'n cam niet 
Oh, trouwens, die vete is wel duidelijk uit m'n forumplaatje dacht ik.
en heb dus ook lekker opstandig een externe Microsoft muis aan mn Apple gehangen
Voor het een kun je beter OSX gebruiken en voor het ander Windows.
Haha nou daar kom ik tzt nog wel eens op terug dan
Haha mn broertje had ook eens zo'n filmpje laten zien over Firefox en IE, weet niet meer precies hoe of wat maar daar was ook al zo'n vete tussen. Mooi dat wij daar niet an meedoen
Tja die vete stamt al uit de oudheid en die gaat nooit en te nimmer over. Zo heb je altijd vetes. Vroeger ook tussen Atari en Amiga. Commodore 64 en Sinclair ZX spectrum. Cubase en Logic. Linux en Windows. PC en Mac. Frikandel en kroket. Hardcore en Mellow. Nee DIT is beter. Nee DAT is beter. Bla bla bla. Het gaat er uiteindelijk om wat je ermee doet.
die 1 knopsmuis
Gast, je kunt al een meerknops muis met apple computers gebruiken sinds die dingen usb aansluitingen hebben
Volkswagen of BMW
Haha mn broertje had ook eens zo'n filmpje laten zien over Firefox en IE, weet niet meer precies hoe of wat maar daar was ook al zo'n vete tussen. Mooi dat wij daar niet an meedoen
Goh, daar hebben we captain obvious. Dat wil nog niet zeggen dat die ook daadwerkelijk zo vaak worden gebruikt. Het meerendeel van de Apples die ik heb gezien hebben allemaal die 1 knops muis. Ook een kwestie van gewenning. En pleur op met je "gast".
Als gebruiker heb je er misschien geen last van maar zeker nog nooit een website gemaakt?
Site ontwerpen in firefox en daarna met conditional comments een aparte stylesheet speciaal voor IE
En dan te bedenken dat er idioten zijn die in IE beginnen te ontwerpen.
Niet gemaakt nee. Wel gewerkt met een CMS dat in IE een stuk beter werkte dan in FF. Om ove Safari maar helemaal te zwijgen.
Ik heb wel eens wat gemaakt met Mambo/Joomla maar nooit problemen gehad met IE of Firefox (of Chrome, nowadays).
Zijn het vooral de mannen die vallen voor een Mac,
of zijn er hier ook vrouwen die de overstap naar Apple gemaakt hebben?
En wat was je motivatie hiervoor?
Graag ON-TOPIC antwoorden.
ik heb de overstap gemaakt want ik werd stront ziek van windows en ik vond de nieuwe mac's ook erg mooi. Daarnaast heeft m'n macbook pro voor mijn studie en latere vakgebied ook alleen maar voordelen.Omdat ze gewend zijn aan Mac.
Het gaat erom dat ie zich niet houdt aan de webstandaarden
Klopt. Op m'n werk gebruiken ze het ook nog steeds. Wat een drama.
Dat komt omdat bij veel bedrijven nog bepaalde applicatie's van IE6 gebruik maken.
Deze werken niet allemaal goed in IE7 of IE8.
Dit moet eerst weer getest worden en mochten ze overgaan dan moet meteen het hele bedrijf over gezet worden.
. wat een gejammer over wat het beste is. de een kan een mac betalen en is er helemaal tevreden over en de ander gaat liever voor een "aldi" pctje omdat ie daar helemaal tevreden mee. de echte voordelen van mac die je vroeger had zoals betere grafische kaarten en toppie schermen is tegenwoordig achterhaald.
Nee hoor, dat was in pakweg 1996/1997 ook nog zo. De grafische kaarten van de Macs waren veel verder in ontwikkeling dan die van de PC. Later is dat ingehaald.
Volgens mij gebruikte Apple sindsdien toen ook gewoon grafische kaarten zoals de ATI Rage die ook in 'normale' PC's zaten.
Misschien in normale Apples ja, maar niet in die dingen die werden gebruikt in de grafische industrie, die hadden in 1996 al videokaarten met 16 Mb. Dat was toen ontzettend veel.
Die professionele OpenGL videokaarten zaten niet standaard in een Power Macintosh van toen.
En ten tweede waren die grafische kaarten niet van Apple zelf, en je had er ook niet persé een Apple voor nodig, je kon ze ook onder Windows NT4 gebruiken, of Unix, etc.
macbook En wat was je motivatie hiervoor?
Ik heb ze niet gezien. Althans niet op PC platform. Jij wel?
de echte voordelen van mac die je vroeger had zoals betere grafische kaarten en toppie schermen is tegenwoordig achterhaald.
Dat is dan wel heel vroeger, uit de tijd van voor de VGA-kaarten,
Nee hoor, dat was in pakweg 1996/1997 ook nog zo. De grafische kaarten van de Macs waren veel verder in ontwikkeling dan die van de PC. Later is dat ingehaald.
Volgens mij gebruikte Apple sindsdien toen ook gewoon grafische kaarten zoals de ATI Rage die ook in 'normale' PC's zaten.
Misschien in normale Apples ja, maar niet in die dingen die werden gebruikt in de grafische industrie, die hadden in 1996 al videokaarten met 16 Mb. Dat was toen ontzettend veel.
Silicon Graphics
, dat was zowiezo al niet Apple-exclusief dus.
Ik heb nergens anders toen die dikke videokaarten gezien. Alleen op Apple. In die tijd was ISA nog standaard.
Tevens omdat ik meer wil gaan doen met videobewerking en Apple daarvoor door meer mensen wordt aangeraden dan Windows.
de mogelijkheid om nu Windows of Macintosh beide te kunnen draaien op een Mac is voor mij de reden geweest om me er in te verdiepen.
mocht ik er niks aan vinden kan ik er altijd nog windows op gooien
daarvoor lag een normale PC zelfs achter op een simpele console als de Sony Playstation en Sega Saturn, die betere 3D-kwaliteit hadden.
En de Sony Playstation 1 lag ook al ver achter op de Sega Dreamcast, maar alleen de de Sega Dreamcast heeft het niet lang vol gehouden
Eigenlijk is het gewoon een bewijs dat inferieure techniek het vaak het langst overleeft,
Sony Playstation < Nintendo 64
Sony Playstation 2 < Nintendo Gamecube
I beg to differ.
Nou, ik heb op de PSX mooiere beelden gezien als op de N64
Beetje onzinnige vergelijking. De MSX2 is nooit concurrent geweest van de C64.
Atari ST < Commodore Amiga
Yep, dat is een goeie vergelijking. De enige reden waarom Atari het zo goed deed op de muziekmarkt was omdat deze computer standaard geleverd werd met midi in/out/thru. Dat kon op de Amiga ook (met een externe interface) maar het was voor de klant een reden om toch voor die Atari te kiezen want daar zat alles al op. Daarom heeft die ST het uiteindelijk gewonnen van de Amiga. En de Amiga was natuurlijk veel en veel krachtiger dan die ST.
Moet nog ergens liggen hiero..Yep, dat is een goeie vergelijking. De enige reden waarom Atari het zo goed deed op de muziekmarkt was omdat deze computer standaard geleverd werd met midi in/out/thru. Dat kon op de Amiga ook (met een externe interface) maar het was voor de klant een reden om toch voor die Atari te kiezen want daar zat alles al op. Daarom heeft die ST het uiteindelijk gewonnen van de Amiga. En de Amiga was natuurlijk veel en veel krachtiger dan die ST.
Mwoah, Neophyte heeft t toch aardig voor elkaar gekregen toen ze begonnen op de amiga
Amiga deed het (later) ook goed bij muzici vanwege de mogelijkheid om hardwarematig geluidssamples af te spelen in (toen) zeer hoge kwaliteit (zelfs beter dan de eerste Soundblaster kaarten en zelfs de Super Nintendo, die een vergelijkbaar geluidssysteem had), waardoor weer de tracker-scene is ontstaan.
Voor iemand zonder hardware was een Amiga natuurlijk veel beter, inderdaad vanwege die trackers. Zo hoog was die kwaliteit trouwens niet hoor. Gewoon 8 bit 22khz, en 4 kanalen mono. De eerste soundblasters waren volgens mij toch echt stereo.
, en de eerste soundblasters waren mono. en die Amiga 8 bit 22KHz klonk om 1 of andere reden veel beter dan 8 bit 22KHz van een soundblaster (niet pro)
Zijn het vooral de mannen die vallen voor een Mac,
of zijn er hier ook vrouwen die de overstap naar Apple gemaakt hebben?
En wat was je motivatie hiervoor?
Ja dat wel. Dat komt denk ik omdat de Amiga een soort ingebouwd compressor effect had. Als je veel harde geluiden bij elkaar stopte dan smolt dat samen tot 1 geheel. Als ik zelf wel eens zat te prutsen zat ik soms echt vol verbazing te luisteren naar het geluid wat er dan uit kwam. Zo'n soundblaster klonk veel kaler, dat viel me toen meteen al op met die trackers op de PC.
Het klonk vaak wat warmer inderdaad, ben wel benieuwd waar dat dan aan lag dat verschil. Enige wat jammer was is dat nieuwere Amiga modellen nog steeds diezelfde geluidchip met die vier mono/twee stereo geluidskanalen uit 1985 hadden (dankzij verkeerde investeringen van Commodore) en dat het daardoor in de loop van de jaren '90 met de steeds betaalbaarder wordende Soundblaster Pro en 16 (en AWE 32 met wavetable zodat ook de muziek beter klonk dan die simpele FM-synthese) gepasseerd werd ook op geluidsgebied.
Maar die werden helaas wat snel door Atari op de plank gelegd zodat ze zich volledig konden concentreren op de Jaguar, waar we allemaal bij weten hoe dat is afgelopen
Ja ook dat, maar ook omdat de trackers op de PC veel meer stemmen hadden. Die klonken natuurlijk weer kut op die goedkope geluidskaartjes, maar daar kwam later met betere geluidskaarten (zoals mijn ouwe GUS MAX) verandering in. Die wavetable was wel leuk, maar dan voor midi, met trackers had je daar niets aan. Die FM wel, die kon je in sommige trackers (zoals Screamtracker) aansturen. Maar toch klonk het nooit zo dik als een Amiga.
nice, hier nog een overstapper als het goed is.
het is idd wel jammer dat die krengen zo duur zijn, bijna 2x zo duur als de laptop die ik eerst wilde kopen, en dan maar een 13 inch scherm ipv 18.4
werkt dat macintosh een beetje? lijkt het een beetje op linux? heb ervaring met windows en linux dus dat zou mooi zijn. de mogelijkheid om nu Windows of Macintosh beide te kunnen draaien op een Mac is voor mij de reden geweest om me er in te verdiepen. mocht ik er niks aan vinden kan ik er altijd nog windows op gooien
ga denk ik ook voor een macbook pro
Zijn het vooral de mannen die voor mannen vallen die voor een Mac vallen,
