Een Apple Mac, typisch een mannen-ding?

Zijn het vooral de mannen die vallen voor een Mac,
of zijn er hier ook vrouwen die de overstap naar Apple gemaakt hebben?

En wat was je motivatie hiervoor?

Graag ON-TOPIC antwoorden.

Vroeger had je toch een slogan 'gek op mac' waar was dat ook alweer van

Uitspraak van Morax op dinsdag 14 april 2009 om 06:52:

▶

Volkswagen of BMW

maak van dat vw maar mercedes of audi van en het is geloofwaardig




OT

Op school met een mac moeten werken(met de nadruk op moeten) vind het 3x niks en zal dan ook zeker geen macbook kopen. Binnekort maar eens kijken voor een laptopje voor Traktor.

Uitspraak van Wackiejacky op maandag 13 april 2009 om 18:47:

▶

Haha mn broertje had ook eens zo'n filmpje laten zien over Firefox en IE, weet niet meer precies hoe of wat maar daar was ook al zo'n vete tussen. Mooi dat wij daar niet an meedoen

Als gebruiker heb je er misschien geen last van maar zeker nog nooit een website gemaakt?

IE die tegen alles in lekker z'n eigen kansloze standaard wil gebruiken

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 20 april 2009 om 06:48:

▶

Goh, daar hebben we captain obvious. Dat wil nog niet zeggen dat die ook daadwerkelijk zo vaak worden gebruikt. Het meerendeel van de Apples die ik heb gezien hebben allemaal die 1 knops muis. Ook een kwestie van gewenning. En pleur op met je "gast".

Gast, relax, 't is maar een computer.

Uitspraak van Marcel op maandag 20 april 2009 om 13:15:

▶

Als gebruiker heb je er misschien geen last van maar zeker nog nooit een website gemaakt?

Site ontwerpen in firefox en daarna met conditional comments een aparte stylesheet speciaal voor IE

En dan te bedenken dat er idioten zijn die in IE beginnen te ontwerpen.

Uitspraak van verre neef op maandag 20 april 2009 om 16:03:

▶

Site ontwerpen in firefox en daarna met conditional comments een aparte stylesheet speciaal voor IE

En dan te bedenken dat er idioten zijn die in IE beginnen te ontwerpen.

Gebruik hiervoor Tripoli(css framework) heb nu nog zelden comments nodig.

Uitspraak van Marcel op maandag 20 april 2009 om 13:15:

▶

Als gebruiker heb je er misschien geen last van maar zeker nog nooit een website gemaakt?

Niet gemaakt nee. Wel gewerkt met een CMS dat in IE een stuk beter werkte dan in FF. Om ove Safari maar helemaal te zwijgen.

Ik heb wel eens wat gemaakt met Mambo/Joomla maar nooit problemen gehad met IE of Firefox (of Chrome, nowadays).

Uitspraak van Wackiejacky op dinsdag 21 april 2009 om 22:09:

▶

Niet gemaakt nee. Wel gewerkt met een CMS dat in IE een stuk beter werkte dan in FF. Om ove Safari maar helemaal te zwijgen.

Dat is wat anders ja

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 21 april 2009 om 22:33:

▶

Ik heb wel eens wat gemaakt met Mambo/Joomla maar nooit problemen gehad met IE of Firefox (of Chrome, nowadays).

Ook een template?

Het gaat erom dat ie zich niet houdt aan de webstandaarden

het enigste wat je met een mac(book) koopt is een merk een feeling
op hardware nivo zijn het gewoon windowsbakken met dubbele prijs

tegenwoordig kan je van alle windows machines een mac maken mitst het een desktop is

http://efi-x.com/index.php

Uitspraak van DirtyThirties op maandag 6 april 2009 om 15:41:

▶

Zijn het vooral de mannen die vallen voor een Mac,
of zijn er hier ook vrouwen die de overstap naar Apple gemaakt hebben?

En wat was je motivatie hiervoor?

Graag ON-TOPIC antwoorden.

Ja die zijn er ook ik heb de overstap gemaakt want ik werd stront ziek van windows en ik vond de nieuwe mac's ook erg mooi. Daarnaast heeft m'n macbook pro voor mijn studie en latere vakgebied ook alleen maar voordelen.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 20:22:

▶

Omdat ze gewend zijn aan Mac.

Ik ben dus overgestapt naar een mac en niet omdat ik er aan gewend was.

Uitspraak van Marcel op woensdag 22 april 2009 om 09:35:

▶

Het gaat erom dat ie zich niet houdt aan de webstandaarden

Ow zo irritant! IE mag van mij dan ook echt dood en met name IE6.
Voor de medestanders nog een leuke link: http://ripie6.com/

Uitspraak van Miriam <3 op woensdag 20 mei 2009 om 00:29:

▶

IE6

Is ook al dood, we zijn inmiddels bij versie 8

Uitspraak van Morax op woensdag 20 mei 2009 om 08:48:

▶

Is ook al dood, we zijn inmiddels bij versie 8

Klopt, maar dat versie 8 er ondertussen is betekend nog niet dat IE6 dood is.. Het word helaas nog heel vaak gebruikt

Uitspraak van Miriam <3 op woensdag 20 mei 2009 om 14:39:

▶

Het word helaas nog heel vaak gebruikt

Klopt. Op m'n werk gebruiken ze het ook nog steeds. Wat een drama.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 mei 2009 om 14:47:

▶

Klopt. Op m'n werk gebruiken ze het ook nog steeds. Wat een drama.

Dat komt omdat bij veel bedrijven nog bepaalde applicatie's van IE6 gebruik maken.
Deze werken niet allemaal goed in IE7 of IE8.
Dit moet eerst weer getest worden en mochten ze overgaan dan moet meteen het hele bedrijf over gezet worden.

Uitspraak van Knuppel.. op woensdag 20 mei 2009 om 15:40:

▶

Dat komt omdat bij veel bedrijven nog bepaalde applicatie's van IE6 gebruik maken.

Nee echt?

Uitspraak van Knuppel.. op woensdag 20 mei 2009 om 15:40:

▶

Deze werken niet allemaal goed in IE7 of IE8.
Dit moet eerst weer getest worden en mochten ze overgaan dan moet meteen het hele bedrijf over gezet worden.

IE7 is er al jaren. En voor dat testen heb je een testomgeving. Geen excuus, het is gewoon pure luiheid.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 mei 2009 om 21:56:

▶

IE7 is er al jaren. En voor dat testen heb je een testomgeving. Geen excuus, het is gewoon pure luiheid.

En kostenbesparing

Uitspraak van Knuppel.. op woensdag 20 mei 2009 om 22:17:

▶

En kostenbesparing

Slechte zuinigheid. Straks kunnen je medewerkers niet meer op sites komen van leveranciers omdat ze een verouderde browser gebruiken.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 mei 2009 om 21:56:

▶

7 is er al jaren. En voor dat testen heb je een testomgeving. Geen excuus, het is gewoon pure luiheid.

Ik wou al zeggen, IE7 is er inmiddels ook al bijna 3 jaar.

Om maar niet te spreken van het gebrek aan beveiliging onder IE6...

meline heeft sinds een dag een mac en daar typt ze nu op

ik doe gewoon lekker alles op me "aldi" pctje. hoewel ik het design van mac mooi vind en het er allemaal lekker geordend uitziet bij de mac. maar ja zo lang mijn pctje doet wat ik wil en ik me dvdtje kan fikken en beetje kan internetten vind ik het goed zo . wat een gejammer over wat het beste is. de een kan een mac betalen en is er helemaal tevreden over en de ander gaat liever voor een "aldi" pctje omdat ie daar helemaal tevreden mee.

ik denk dat het tegenwoordig meer een kwestie van smaak is.

de echte voordelen van mac die je vroeger had zoals betere grafische kaarten en toppie schermen is tegenwoordig achterhaald.

pc´s presteren grafisch net zo goed en de schermkwaleit van macbooks is ook niet meer wat het geweest is

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 mei 2009 om 10:01:

▶

de echte voordelen van mac die je vroeger had zoals betere grafische kaarten en toppie schermen is tegenwoordig achterhaald.

Dat is dan wel heel vroeger, uit de tijd van voor de VGA-kaarten, en toen had je nog Amiga wat aan beiden superieur was.

In mijn omgeving zijn er alleen maar vrouwen met een MAC.
Het zijn opzich wel leuke dingen, maar ik moet het toch meer van de Windows apps/games hebben.

Uitspraak van Morax op donderdag 28 mei 2009 om 12:58:

▶

uit de tijd van voor de VGA-kaarten

Nee hoor, dat was in pakweg 1996/1997 ook nog zo. De grafische kaarten van de Macs waren veel verder in ontwikkeling dan die van de PC. Later is dat ingehaald.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 28 mei 2009 om 21:28:

▶

Nee hoor, dat was in pakweg 1996/1997 ook nog zo. De grafische kaarten van de Macs waren veel verder in ontwikkeling dan die van de PC. Later is dat ingehaald.

Ik denk dan misschien eerder 1994/1995, gezien de 3D-revolutie rond 1996 in opmars kwam (3DFX Voodoo etc.), daarvoor lag een normale PC zelfs achter op een simpele console als de Sony Playstation en Sega Saturn, die betere 3D-kwaliteit hadden.

Volgens mij gebruikte Apple sindsdien toen ook gewoon grafische kaarten zoals de ATI Rage die ook in 'normale' PC's zaten.

Uitspraak van Morax op vrijdag 29 mei 2009 om 07:32:

▶

Volgens mij gebruikte Apple sindsdien toen ook gewoon grafische kaarten zoals de ATI Rage die ook in 'normale' PC's zaten.

Misschien in normale Apples ja, maar niet in die dingen die werden gebruikt in de grafische industrie, die hadden in 1996 al videokaarten met 16 Mb. Dat was toen ontzettend veel.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 29 mei 2009 om 07:34:

▶

Misschien in normale Apples ja, maar niet in die dingen die werden gebruikt in de grafische industrie, die hadden in 1996 al videokaarten met 16 Mb. Dat was toen ontzettend veel.

Die professionele OpenGL videokaarten zaten niet standaard in een Power Macintosh van toen. Die kon je er nog eens bij kopen voor de prijs van een nieuwe auto, en waren voor de meesten onder ons dus niet echt weggelegd. En ten tweede waren die grafische kaarten niet van Apple zelf, en je had er ook niet persé een Apple voor nodig, je kon ze ook onder Windows NT4 gebruiken, of Unix, etc.

Uitspraak van Morax op vrijdag 29 mei 2009 om 15:23:

▶

Die professionele OpenGL videokaarten zaten niet standaard in een Power Macintosh van toen.

Dat zeg ik ook niet.

Uitspraak van Morax op vrijdag 29 mei 2009 om 15:23:

▶

En ten tweede waren die grafische kaarten niet van Apple zelf, en je had er ook niet persé een Apple voor nodig, je kon ze ook onder Windows NT4 gebruiken, of Unix, etc.

Ik heb ze niet gezien. Althans niet op PC platform. Jij wel?

lekker boeienggg .. i macbook

Uitspraak van DirtyThirties op maandag 6 april 2009 om 15:41:

▶

En wat was je motivatie hiervoor?

grafisch vormgeven

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 30 mei 2009 om 02:42:

▶

Ik heb ze niet gezien. Althans niet op PC platform. Jij wel?

Misschien heb je gelijk, dergelijke grafische kaarten kwamen eigenlijk vooral in de tweede helft van de negentiger jaren aan bod voor pc's, ik kan me wel oude computer totaals herinneren waar een review van dergelijke kaarten in stond, maar het is wat lastig om er iets over terug te vinden.

Wat ik bedoel eigenlijk is dat er lang niet alleen Apples gebruikt werden in de grafische wereld, maar ook veel andere soorten PowerPC's zoals van Silicon Graphics, IBM, Sun etc.

En nog wat:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 mei 2009 om 10:01:

▶

de echte voordelen van mac die je vroeger had zoals betere grafische kaarten en toppie schermen is tegenwoordig achterhaald.

Uitspraak van Morax op donderdag 28 mei 2009 om 12:58:

▶

Dat is dan wel heel vroeger, uit de tijd van voor de VGA-kaarten,

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 28 mei 2009 om 21:28:

▶

Nee hoor, dat was in pakweg 1996/1997 ook nog zo. De grafische kaarten van de Macs waren veel verder in ontwikkeling dan die van de PC. Later is dat ingehaald.

Uitspraak van Morax op vrijdag 29 mei 2009 om 07:32:

▶

Volgens mij gebruikte Apple sindsdien toen ook gewoon grafische kaarten zoals de ATI Rage die ook in 'normale' PC's zaten.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 29 mei 2009 om 07:34:

▶

Misschien in normale Apples ja, maar niet in die dingen die werden gebruikt in de grafische industrie, die hadden in 1996 al videokaarten met 16 Mb. Dat was toen ontzettend veel.

Het ging over normale Apples t.o.v. normale PC's, en niet over het high-end spul wat in de professionele grafische industrie werd gebruikt, dat was zowiezo al niet Apple-exclusief dus.

Uitspraak van Morax op zaterdag 30 mei 2009 om 10:41:

▶

Silicon Graphics

Dat was toen ook een topspeler op de grafische markt, maar alleen voor rendering enzo. Niet echt voor DTP met Quark en al die zooi.

Uitspraak van Morax op zaterdag 30 mei 2009 om 10:41:

▶

, dat was zowiezo al niet Apple-exclusief dus.

Ik heb nergens anders toen die dikke videokaarten gezien. Alleen op Apple. In die tijd was ISA nog standaard.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 30 mei 2009 om 15:56:

▶

Ik heb nergens anders toen die dikke videokaarten gezien. Alleen op Apple. In die tijd was ISA nog standaard.

Opzich aangezien ISA een nogal trage bus is was het wel logisch dat de kaarten van zichzelf extra geheugen meehadden (net als wat ISA-wavetable geluidskaarten als de Soundblaster AWE), dus daar kun je goed gelijk in hebben (had Apple toen geen eigen busstandaard overigens?), maar de PCI was er al vanaf 1994 en rond 1996 was het op Pentsiums in ieder geval al standaard, en het zat ook op de toen moderne Power Macintoshes, en rond die tijd kreeg je ook al kaarten met bijvoorbeeld een 3DLabs Glint 300SX chip die toen voor zowel PC's met Windows NT als Apples beschikbaar waren en hadden tot 16MB aan VRAM.

Voor halverwege de negentiger jaren werd er trouwens ook grafisch veel gedaan met Amiga's en Atari ST's, ook Desktop Publishing.

Uitspraak van Morax op zaterdag 30 mei 2009 om 23:43:

▶

(had Apple toen geen eigen busstandaard overigens?)

Volgens mij heeft die nog best lang bestaan!

Mijn MacbookPro komt deze week binnen!

nice, hier nog een overstapper als het goed is.
het is idd wel jammer dat die krengen zo duur zijn, bijna 2x zo duur als de laptop die ik eerst wilde kopen, en dan maar een 13 inch scherm ipv 18.4
werkt dat macintosh een beetje? lijkt het een beetje op linux? heb ervaring met windows en linux dus dat zou mooi zijn. de mogelijkheid om nu Windows of Macintosh beide te kunnen draaien op een Mac is voor mij de reden geweest om me er in te verdiepen. mocht ik er niks aan vinden kan ik er altijd nog windows op gooien
ga denk ik ook voor een macbook pro

Uitspraak van Wackiejacky op zondag 12 april 2009 om 20:08:

▶

Tevens omdat ik meer wil gaan doen met videobewerking en Apple daarvoor door meer mensen wordt aangeraden dan Windows.

Dat is een argument uit de oude doos. Was vroeger waar, doet nu uberhaupt niet meer ter zake nu Apple dezelfde hardware heeft als PCs...

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 juni 2009 om 13:35:

▶

de mogelijkheid om nu Windows of Macintosh beide te kunnen draaien op een Mac is voor mij de reden geweest om me er in te verdiepen.

Lekker belangrijk

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 juni 2009 om 13:35:

▶

mocht ik er niks aan vinden kan ik er altijd nog windows op gooien

En dan heb je dus wel Mac geld betaald.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 14 juni 2009 om 19:37:

▶

En dan heb je dus wel Mac geld betaald.

who cares? de materialen waar hij uit bestaat, het uiterlijk zelf en de touchpad zijn al reden genoeg.
tis een beetje de rolls royce onder de computers, maar je hebt wel waar voor je geld

Je lapt vooral voor de naam en het os.

Het OS los kost geen drol. Maar je betaald er al voor als je de hardware koopt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 juni 2009 om 23:18:

▶

, het uiterlijk zelf

Dus daarom koop jij een computer. Voor het uiterlijk.

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 juni 2009 om 23:18:

▶

e de rolls royce onder de computers,

Een rolls met een motorblok van een trabant zeker

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 16 juni 2009 om 02:39:

▶

Dus daarom koop jij een computer. Voor het uiterlijk.

En natuurlijk voor die niet geheel verorberde Elstar die erop staat.

Uitspraak van Morax op vrijdag 29 mei 2009 om 07:32:

▶

daarvoor lag een normale PC zelfs achter op een simpele console als de Sony Playstation en Sega Saturn, die betere 3D-kwaliteit hadden.

En de Sony Playstation 1 lag ook al ver achter op de Sega Dreamcast, maar alleen de de Sega Dreamcast heeft het niet lang vol gehouden

Uitspraak van Dennis1977 op dinsdag 16 juni 2009 om 09:06:

▶

En de Sony Playstation 1 lag ook al ver achter op de Sega Dreamcast, maar alleen de de Sega Dreamcast heeft het niet lang vol gehouden

Eigenlijk is het gewoon een bewijs dat inferieure techniek het vaak het langst overleeft, alleen bij Super Nintendo - Sega Megadrive dan niet (al hield de Megadrive het toch nog lang vol).
Maar inderdaad:
Nintendo (Classic/Pocket) Gameboy < Sega Game Gear & Atari Lynx
Nintendo Entertainment System < Sega Master System
Sony Playstation < Sega Saturn
Sony Playstation < Nintendo 64
Sony Playstation < Sega Dreamcast
Sony Playstation 2 < Nintendo Gamecube
Sony Playstation 2 < Microsoft XBox
Sony Playstation 2 < Sony Playstation 3
Microsoft XBox 360 < Sony Playstation 3
Nintendo Wii < Sony Playstation 3
Nintendo Wii < Microsoft XBox 360
Nintendo DS < Sony PSP

Commodore 64 < MSX2

Uitspraak van Morax op dinsdag 16 juni 2009 om 13:38:

▶

Eigenlijk is het gewoon een bewijs dat inferieure techniek het vaak het langst overleeft,

Nou nee hoor, het is eerder een bewijs dat producten met superieure techniek vaker slechtere promotie en randzaken hebben. Vooral Sega en Atari zijn daar altijd een ramp in geweest. En vergeet niet dat een stuk meer zaken als techniek een rol spelen, denk aan spelaanbod, mediafunctionaliteit, gadgets (beweging & shit), ... Maarre:

Uitspraak van Morax op dinsdag 16 juni 2009 om 13:38:

▶

Sony Playstation < Nintendo 64

Uitspraak van Morax op dinsdag 16 juni 2009 om 13:38:

▶

Sony Playstation 2 < Nintendo Gamecube

I beg to differ.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 16 juni 2009 om 13:44:

▶

I beg to differ.

De Nintendo 64 was technisch gezien beter dan de PSX, alleen de beperkte opslagkwaliteit op die dure klote cartridges zorgde natuurlijk voor minder derderangs-ontwerpers. Misschien is het dan wel gelijkspel voor de twee

Ander verhaal met de Gamecube, technisch gezien toch wat krachtiger dan de PS2, maar minder dan de eerste Xbox, in it geval zal het wel toch het spelaanbod zijn geweest wat rammelde.

Nou, ik heb op de PSX mooiere beelden gezien als op de N64, en op de PS2 mooiere als op de GC. Ik geloof toch niet dat de GC ooit een game als Final Fantasy XII aan zou kunnen.