Een Apple Mac, typisch een mannen-ding?

Zijn het vooral de mannen die vallen voor een Mac,
of zijn er hier ook vrouwen die de overstap naar Apple gemaakt hebben?

En wat was je motivatie hiervoor?

Graag ON-TOPIC antwoorden.

Uitspraak van eSDee op woensdag 8 april 2009 om 20:55:

▶

'Kernel panics' komen ook gewoon onder Mac OS voor; XNU heeft geen magische protectie tegen rotte drivers, defecte hardware of kernel bugs.

Ongetwijfeld, niks is perfect. Maar de "bugs" komen denk ik meer voor bij Windows als bij Mac.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 20:56:

▶

Hij zegt toch ook niet dat ze niet voorkomen?

Hij doet voorkomen alsof XNU een of ander superieur ontwerp heeft. Vrijwel alle bugchecks op Vista worden veroorzaakt door rotte third-party drivers of kapotte hardware. Hier crasht XNU dus even hard op, net als Linux, FreeBSD, Minix of OS2/Warp er op zouden crashen.

Uitspraak van Richard op woensdag 8 april 2009 om 21:01:

▶

Ongetwijfeld, niks is perfect. Maar de "bugs" komen denk ik meer voor bij Windows als bij Mac.

Waar baseer je dat op? Weleens naar code van Apple gekeken? (Check mDNSResponder bijvoorbeeld eens (draait standaard als root Qua security design loopt XNU zelfs een aantal jaar achter op Vista of Linux 2.6.x.

Uitspraak van eSDee op woensdag 8 april 2009 om 21:31:

▶

Waar baseer je dat op?

Eigen ervaring. Dat je bij het werken op een Mac minder bugs tegenkomt dan bij het werken op een PC vind ik vrij logisch; hoe goed of slecht de code van OSX ook is, het kan wel goed samenwerken met de hardware van een mac waar OSX altijd op draait, Windows draait zoals je zegt soms ook op/met crappy 3rd party soft/hardware en dan zul je dus vaker bugs tegenkomen.

Ik ben ook een Apple gebruiker, benut de voordelen ervan (stabiliteit, snelle opstarttijd, gebruiksvriendelijke software)
en de nadelen boeien me niet (upgraden vind ik niet nodig, voor gamen heb ik een PS3).

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 23:58:

▶

Windows draait zoals je zegt soms ook op/met crappy 3rd party soft/hardware en dan zul je dus vaker bugs tegenkomen.

Dus je zegt zelf al, dat ligt niet aan Windows, maar dat ligt aan de hardware en/of buggy drivers.

Niemand zegt dat het aan Windows ligt

Uitspraak van Richard op woensdag 8 april 2009 om 20:10:

▶

Dat dat vaker gebeurt als bij een mac

Uitspraak van Richard op woensdag 8 april 2009 om 21:01:

▶

Maar de "bugs" komen denk ik meer voor bij Windows als bij Mac.

Uitspraak van Tin Tin ™ op maandag 6 april 2009 om 18:33:

▶

Witte Iphone & Macbook...

Heb ik ook !

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 12:17:

▶

Niemand zegt dat het aan Windows ligt

Ja en dus? Dan koop je fatsoenlijke spullen en heb je nergens last van.

Ten eerste betekent dat dus dat je moeite moet doen om goed te zoeken zodat je zeker weet dat je fatsoenlijke spullen hebt (bij Mac kun je het goedkoopste instapmodel kopen bij welke winkel dan ook en je weet dat het werkt), en ten tweede zal het zelfs dan nooit zo goed op elkaar afgestemd zijn als bij Mac.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 13:39:

▶

Ten eerste betekent dat dus dat je moeite moet doen om goed te zoeken zodat je zeker weet dat je fatsoenlijke spullen hebt

Goh hey, wat een moeite. Ongeveer net zoveel moeite om een mac winkel te vinden. Je kunt je makkelijk informeren, en als je gewoon een fatsoenlijk merk PC (of laptop) koopt zit je altijd goed. En kost het een stuk minder.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 13:39:

▶

(bij Mac kun je het goedkoopste instapmodel kopen bij welke winkel dan ook en je weet dat het werkt),

Traag als stront, maarja, als jij dat "werken" noemt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 13:39:

▶

en ten tweede zal het zelfs dan nooit zo goed op elkaar afgestemd zijn als bij Mac.

Gelul. Bij een fatsoenlijk merk PC (bv. Dell of HP/Compaq) zijn de componenten altijd goed op elkaar afgestemd. Anders brengen ze die modellen niet uit, slimpie.

Bij een mac betaal je alleen voor de naam, het desing en de apple software, niet direct voor de prestaties, maar om te produceren hebben ze wel goede software en apparatuur.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 13:48:

▶

Goh hey, wat een moeite. Ongeveer net zoveel moeite om een mac winkel te vinden. Je kunt je makkelijk informeren, en als je gewoon een fatsoenlijk merk PC (of laptop) koopt zit je altijd goed. En kost het een stuk minder.

Zoals ik dus al zei; extra moeite Geeft niet hoor, het is niet erg om toe te geven dat Mac toch misschien niet zo heel erg dramatisch is

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 13:48:

▶

Traag als stront, maarja, als jij dat "werken" noemt.

Nooit last van gehad

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 13:48:

▶

goed

Bij Mac beter, slimpie

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 23:58:

▶

Eigen ervaring. Dat je bij het werken op een Mac minder bugs tegenkomt dan bij het werken op een PC vind ik vrij logisch; hoe goed of slecht de code van OSX ook is, het kan wel goed samenwerken met de hardware van een mac waar OSX altijd op draait, Windows draait zoals je zegt soms ook op/met crappy 3rd party soft/hardware en dan zul je dus vaker bugs tegenkomen.

Tja, dat is het hele punt. Die hele vergelijking slaat dus nergens op. Je vergelijkt een operating system + hardware met alleen een operating system. En aangezien dat laatste operating systeem ook op inferieure hardware kan draaien, vind je het andere systeem "beter". Vista draait trouwens prima op een Mac book

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 13:39:

▶

en ten tweede zal het zelfs dan nooit zo goed op elkaar afgestemd zijn als bij Mac.

Waaruit blijkt dat alles "goed op elkaar afgesteld staat" bij Mac OS? Hebben ze de hele kernel herschreven toen ze van PPC naar intel switchde?

Uitspraak van eSDee op donderdag 9 april 2009 om 18:38:

▶

Tja, dat is het hele punt. Die hele vergelijking slaat dus nergens op. Je vergelijkt een operating system + hardware met alleen een operating system. En aangezien dat laatste operating systeem ook op inferieure hardware kan draaien, vind je het andere systeem "beter".

Ik heb helemaal niks gezegd over beter, ik werk zelf met Vista en vermaak me er prima mee. Ik zeg alleen dat Mac wel degelijk voordelen heeft, terwijl hier wordt beweert dat mensen alleen Mac kopen vanwege het design en de status, wat volgens mij complete onzin is (al zullen die mensen er uiteraard wel tussen zitten). En ik vergelijk niet os + hardware met alleen os, ik vergelijk OSX + Mac Hardware met Windows + Random hardware, en in die vergelijking lijkt het mij vrij logisch dat je bij het werken op die Mac minder bugs zult tegenkomen

Uitspraak van eSDee op donderdag 9 april 2009 om 18:38:

▶

Waaruit blijkt dat alles "goed op elkaar afgesteld staat" bij Mac OS? Hebben ze de hele kernel herschreven toen ze van PPC naar intel switchde?

Waarschijnlijk niet, maar ik kan me zo voorstellen dat ze zich er wel mee bezig hebben gehouden, en dat er programmeurs aan het werk zijn gezet om de communicatie tussen OSX en de hardware optimaal te maken

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 18:49:

▶

ik kan me zo voorstellen

Oftewel, je hebt geen flauw idee waar je het over hebt

Ik ben niet op de hoogte van de activiteiten van de programmeurs daar, da's wat anders.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 19:45:

▶

Ik ben niet op de hoogte van de activiteiten van de programmeurs daar, da's wat anders.

Leg mij eens uit wat dan het verschil is tussen programmeurs van bv. Nvidia die hun drivers zo optimaal mogelijk maken om met Windows XP (oftewel DirectX) te werken, en de programmeurs die dat doen voor een Mac.

Nvidia zullen hun zaakjes wel op orde hebben, maar Windows kan met hardware van honderden bedrijven in aanraking komen, waarvan sommigen ook wel mindere drivers zullen hebben gemaakt...daar heeft Mac toch een stuk minder last van.

Of doel je op ''en ten tweede zal het zelfs dan nooit zo goed op elkaar afgestemd zijn als bij Mac.''? Wat dat betreft heb je wel een punt idd. Al moet een videokaart niet alleen communiceren met Windows maar ook bijv. met het moederboord en met de monitor (en denk dan ook even aan laptops), ik kan me zo voorstellen dat wat dat betreft Mac toch wel een voordeel hebben aangezien zij van tevoren weten wat met elkaar moet werken en er dus voor kunnen zorgen dat ze er zeker van kunnen zijn dat het ook daadwerkelijk werkt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 19:55:

▶

ik kan me zo voorstellen dat wat dat betreft Mac toch wel een voordeel hebben aangezien zij van tevoren weten wat met elkaar moet werken

Dat weten ze met Windows ook omdat daar gewoon afspraken over worden gemaakt.

Uiteraard, maar als je tussen twee bedrijven afspraken maakt zal de kennisdeling toch minder zijn dan wanneer je het allemaal binnen hetzelfde bedrijf doet.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 20:06:

▶

Uiteraard, maar als je tussen twee bedrijven afspraken maakt zal de kennisdeling toch minder zijn dan wanneer je het allemaal binnen hetzelfde bedrijf doet.

Microsoft stelt gewoon z'n DirectX omgeving met documentatie en API's beschikbaar. Klaar is kees. Het gaat alleen fout op het moment dat je een rotte videokaart koopt. Maarja, daar hebben we het al over gehad, als je een samengesteld systeem koopt van een redelijk merk of van een gerenommeerde PC bouwer, dan kan er eigenlijk weinig fout gaan. Tja, er kan eens iets stuk gaan, maar dat kan bij Mac ook.

Misschien heb je wel gelijk inderdaad.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 20:12:

▶

Misschien heb je wel gelijk inderdaad.

Ik ben er van overtuigd je alleen voordeel hebt van een Mac als je gewoon gewend bent aan een Mac. Als je dat systeem kent is het veel makkelijker om met een nieuwe Mac aan de slag te gaan. Dat heeft niet zozeer met de hardware te maken, maar meer met het OS en de interface.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 20:13:

▶

Ik ben er van overtuigd je alleen voordeel hebt van een Mac als je gewoon gewend bent aan een Mac

Dat denk ik toch echt niet. Hoe verklaar je anders dat zoveel artiesten, musici, designers en kunstenaars met een Mac werken. Doen die het allemaal vanwege het design en de status? Lijkt mij toch heel sterk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 20:16:

▶

Hoe verklaar je anders dat zoveel artiesten, musici, designers en kunstenaars met een Mac werken.

Precies wat ik zeg. Omdat ze gewend zijn aan Mac.

Omdat ze van anderen in de branche hebben gehoord dat ze een Mac moeten gebruiken, omdat DIE er aan gewend zijn.

Vroeger (pakweg 10/15 jaar terug) was er trouwens wel een enorm verschil tussen grafische ontwikkeling op Mac of PC. De videokaarten op de Mac waren veel geavanceerder dan die op PC. Maar die vlieger gaat nu niet meer op.

Zelfde verhaal als vroeger met Atari. Iedereen in de muziek die toen met Cubase werkte zei toen dat Atari de beste computer was voor muziek. Dat was gewoon onzin. De Amiga kon het net zo goed, of nog beter, maar Atari was zo slim om een midi interface in de computer in te bouwen (die moest je bij de Amiga apart erbij kopen). Maarja, na enkele jaren was de markt vergeven van Atari en mensen die riepen dat Atari het beste was om muziek mee te maken.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 20:22:

▶

Precies wat ik zeg. Omdat ze gewend zijn aan Mac.

Omdat ze van anderen in de branche hebben gehoord dat ze een Mac moeten gebruiken, omdat DIE er aan gewend zijn.

Vroeger (pakweg 10/15 jaar terug) was er trouwens wel een enorm verschil tussen grafische ontwikkeling op Mac of PC. De videokaarten op de Mac waren veel geavanceerder dan die op PC. Maar die vlieger gaat nu niet meer op.

Meh, dat geloof ik echt niet. Vooral voor live-acts bijvoorbeeld, volgens mij bij een live-act met een midi keyboard, kaospad en een drumcomputertje aangesloten, waarvan alles de computer in gaat real-time en waarbij je ook nog eens in verschillende programma's die tegelijk draaien aan het spelen met het geluid, ik denk dat een Mac echt beter om kan gaan met dat soort situaties Heb zelf ook weleens film bewerkt op een Mac, waar je dan tegelijk bezig met een soundtrack te maken en tussendoor een filmpje renderen in een video-edit programma, en op de 1 of andere manier voelt dat toch lekkerder en stabieler aan dan in Vista.

Vind je btw dan ook dat je alleen voordeel aan Windows hebt als je gewend bent ermee te werken, en dat het verder geen voordelen biedt t.o.v. OSX?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 20:32:

▶

ik denk dat een Mac echt beter om kan gaan met dat soort situaties

Ja dat denk jij misschien wel, maar je baseert het nergens op. En het is ook gewoon niet WAAR.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 20:32:

▶

en op de 1 of andere manier voelt dat toch lekkerder en stabieler aan dan in Vista.

Ja dat is leuk, maar zolang jij daar je hardware niet bij specificeert is het gewoon een kul-argument. Wat voor Mac was dat? Wat voor PC was dat? Welke versie van Vista?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 20:32:

▶

Vind je btw dan ook dat je alleen voordeel aan Windows hebt als je gewend bent ermee te werken, en dat het verder geen voordelen biedt t.o.v. OSX?

Nee, een ander voordeel is dat als je met Windows based PC's werkt, dat je dan een stuk meer performance krijgt voor minder geld. Dat heb ik al gezegd.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 20:51:

▶

Ja dat denk jij misschien wel, maar je baseert het nergens op. En het is ook gewoon niet WAAR.

Baseer het op verhalen van anderen, niet op eigen ervaring nee. En als jij zegt dat het niet waar is mag je ook wel met een bron aankomen waaruit dat blijkt.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 20:51:

▶

Ja dat is leuk, maar zolang jij daar je hardware niet bij specificeert is het gewoon een kul-argument. Wat voor Mac was dat? Wat voor PC was dat? Welke versie van Vista?

Daar heb je gelijk in idd

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 20:51:

▶

Nee, een ander voordeel is dat als je met Windows based PC's werkt, dat je dan een stuk meer performance krijgt voor minder geld. Dat heb ik al gezegd.

Dat is het enige? De prijs?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 20:54:

▶

Dat is het enige? De prijs?

Het is heel simpel.

Als ik de keuze heb tussen 2 apparaten die qua performance en kwaliteit gelijkwaardig zijn, dan koop ik de voordeligste. Jij niet?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 20:54:

▶

Baseer het op verhalen van anderen, niet op eigen ervaring nee. En als jij zegt dat het niet waar is mag je ook wel met een bron aankomen waaruit dat blijkt.

Omdat er genoeg studios zijn die gewoon een PC hebben staan ipv een Mac. Omdat Protools op een PC net zo goed, zo niet beter werkt dan op een Mac. Je hebt namelijk voor studios speciaal ontworpen PC's, die bv. in een rackmount passen. Dat heb ik met een Mac nog niet gezien.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 21:00:

▶

Als ik de keuze heb tussen 2 apparaten die qua performance en kwaliteit gelijkwaardig zijn, dan koop ik de voordeligste. Jij niet?

Nee, zaken als design en compatibility spelen ook een rol. Imago misschien ook wel (je kunt bijv. uit principe geen Windows kopen vanwege de vele patentbreuken en het misbruik van hun monopoliepositie). Nog wel meer zaken spelen een rol.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 21:00:

▶

Omdat er genoeg studios zijn die gewoon een PC hebben staan ipv een Mac. Omdat Protools op een PC net zo goed, zo niet beter werkt dan op een Mac. Je hebt namelijk voor studios speciaal ontworpen PC's, die bv. in een rackmount passen. Dat heb ik met een Mac nog niet gezien.

Ik had het over een live-act. Van een enkele artiest, met een enkele computer tot zijn beschikking.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 21:08:

▶

Nee, zaken als design en compatibility spelen ook een rol. Imago misschien ook wel (je kunt bijv. uit principe geen Windows kopen vanwege de vele patentbreuken en het misbruik van hun monopoliepositie). Nog wel meer zaken spelen een rol.

Of je koopt uit principe geen Mac omdat ze hun klanten opzadelen met inferieure beeldschermen op peperdure Airbooks.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 21:08:

▶

Ik had het over een live-act. Van een enkele artiest, met een enkele computer tot zijn beschikking.

Na 6 juni zal ik het je laten weten.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 21:12:

▶

Of je koopt uit principe geen Mac omdat ze hun klanten opzadelen met inferieure beeldschermen op peperdure Airbooks.

Het enige wat ik probeerde te zeggen is dat er meer factoren meespelen dan alleen prijs en performance. En het voordeel van een Airbook lijkt me toch wel duidelijk; lichter en dunner, dus stukken mobieler.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 21:12:

▶

Na 6 juni zal ik het je laten weten.

Ga je live-act doen? Have fun!

...stiekem hoop ik natuurlijk op een BSOD na een kwartiertje, maar dat terzijde

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 21:17:

▶

Het enige wat ik probeerde te zeggen is dat er meer factoren meespelen dan alleen prijs en performance.

Ja, RELIGIE! Vooral bij Mac fanaten!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 21:17:

▶

En het voordeel van een Airbook lijkt me toch wel duidelijk; lichter en dunner, dus stukken mobieler.

Ten eerste is dat onzin, er zijn ook zat platte/dunne laptops van andere merken, net zo mobiel.

Ten tweede, vindt jij een goeie trade-off tegen een inferieur beeldscherm? Lees dit maar eens:

http://hardware.slashdot.org/article.pl

Niet dat mij dat iets boeit hoor, maar jij begint ineens over bijzaken zoals principieele kwesties.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 21:17:

▶

Ga je live-act doen? Have fun!

Yep! Met een laptop (en wat randapparatuur). En GEEN Apple.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 21:17:

▶

...stiekem hoop ik natuurlijk op een BSOD na een kwartiertje, maar dat terzijde

Zoiets zou kunnen gebeuren, door bv. abnormale warmteontwikkeling door lampen, of iets dergelijks. Maar (daar gaan we weer) dat heb je dus met een Mac ook.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 21:25:

▶

Ten eerste is dat onzin, er zijn ook zat platte/dunne laptops van andere merken, net zo mobiel.

Net zo licht en dun? Zijn er weinig denk

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 21:25:

▶

Ten tweede, vindt jij een goeie trade-off tegen een inferieur beeldscherm? Lees dit maar eens:

Ik niet, een ander misschien wel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 21:32:

▶

Ik niet, een ander misschien wel

Ik denk het niet. Ik denk dat mensen zich goed genaaid vinden door dit soort valse adverteerders-praktijken van Apple.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 21:32:

▶

Net zo licht en dun? Zijn er weinig denk

http://www.electronics-au.com.au/blog/computers/lenovo-thinkpad-x300-apple-mac-air-killer/

Let vooral op het prijsverschil!

http://www1.euro.dell.com/content/topics/topic.aspx/global/products/adamo/topics/nl/emea/adamo-pearl?c=nl&cs=nldhs1&s=dhs

You win...again...grrmblrm

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 20:22:

▶

Zelfde verhaal als vroeger met Atari. Iedereen in de muziek die toen met Cubase werkte zei toen dat Atari de beste computer was voor muziek. Dat was gewoon onzin. De Amiga kon het net zo goed, of nog beter, maar Atari was zo slim om een midi interface in de computer in te bouwen (die moest je bij de Amiga apart erbij kopen). Maarja, na enkele jaren was de markt vergeven van Atari en mensen die riepen dat Atari het beste was om muziek mee te maken.

Amiga was zeker beter, daarmee kon je hardwarematig gesampled geluid afspelen, terwijl de Atari slechts een synthesizer ingebouwd had. Blijkbaar waren de Midi-interfaces voor een Amiga zelfs niet eens zo gek duur eigenlijk toen, en met vrijwel geen latency ook.
Ook deed de Amiga het vanaf de negentiger jaren beter dan Atari, mede ook door de superieure graphics en animatiemogelijkheden. Alleen in Nederland was de Amiga niet zo populair, hier leken ze te zijn blijven steken in de Commodore 64 en 8-bit Nintendo.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 21:00:

▶

Als ik de keuze heb tussen 2 apparaten die qua performance en kwaliteit gelijkwaardig zijn, dan koop ik de voordeligste. Jij niet?

Nee, design is voor mij ook belangrijk. En daar betaal je ook voor bij Apple maar dat vind IK het waard!

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 9 april 2009 om 21:48:

▶

http://www.electronics-au.com.au/blog/computers/lenovo-thinkpad-x300-apple-mac-air-killer/

Alleen die titel al "mac air killer"
Terwijl die macbook air nog dunner is en vele male mooier

Mensen kijken dan naar de prijs. De ene vind het duur, de andere vind het waard, anders worden er niet zo veel verkocht

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 8 april 2009 om 12:16:

▶

waarom koop je dan een hemelsnaam een laptop ??

Om hem mee te nemen naar klanten

Uitspraak van Richard op vrijdag 10 april 2009 om 09:53:

▶

Nee, design is voor mij ook belangrijk. En daar betaal je ook voor bij Apple maar dat vind IK het waard!

Dat moet je lekker zelf weten, maar mooi zijn of niet heeft niets te maken met kwaliteit en/of performance.

Uitspraak van Richard op vrijdag 10 april 2009 om 09:53:

▶

ele male mooier

Wat de een mooi vindt, vindt de ander lelijk.

Uitspraak van Richard op vrijdag 10 april 2009 om 09:53:

▶

De ene vind het duur, de andere vind het waard, anders worden er niet zo veel verkocht

Mensen kopen ook Macs omdat dat door mensen uit hun eigen branche wordt aanbevolen omdat ze niet beter weten. Dat heb ik al eerder gezegd.

macs zijn echt goed! zeker die nieuwe macbook pro met dat hitte/vga-kaart probleem

Ik heb ook een Macbook. Vanwege m'n werk (journaliste) had ik een laptop nodig zodat ik ook onderweg kan werken en ik wilde een kleine omdat die handzamer zijn en makkelijker mee te nemen (thuis werk ik gewoon op mn desktop namelijk, beter ivm RSI). Ik schrijf o.a. voor een bedrijf waar iedereen met Apple werkt en zodoende werd me die Macbook aangeraden. Tevens omdat ik meer wil gaan doen met videobewerking en Apple daarvoor door meer mensen wordt aangeraden dan Windows.

Toch merkte ik al snel hoe enorm ik gewend ben aan Windows. Je moet er eigenlijk even voor gaan zitten om met Mac te leren werken en die tijd heb ik nooit genomen. Zo heeft m'n laptop eigenlijk 1,5 jaar alleen dienst gedaan als tekstverwerker voor onderweg en hij is dus nog brand new. Paar weken terug is echter m'n computer gecrasht (oud lor) en was ik vanwege ziekte ook nog eens een paar weken niet thuis maar bij m'n ouders. Toen moest ik wel om wat de Apple betreft.

Ik vind dat beide systemen zo hun voors en tegens hebben. Wel mis ik bepaalde programma's die niet draaien op een Mac en ben dus ook voornemens Windows erop te knallen zodat ik als ik m'n laptop bij me heb iig kan switchen. Het zal me echt aan m'n kont roesten dat dat heiligschennis is voor al die Apple fans Sowieso vind ik die hele vete tussen Windows en Apple een beetje triest. Het is maar een computer hoor, ik gebruik 'm om m'n werk te kunnen doen.

Tegenwoordig heb je ook van die Netbooks die nog kleiner zijn dan m'n 13" schermpje en die zijn nog makkelijker om mee te nemen, maar als ik lang op zo'n schermpje moet kijken krijg ik na een paar uurtjes toch wel last van m'n ogen. Wat dat betreft zijn de afmetingen van m'n Macbookje gewoon perfect.


Anyway, ga binnenkort een nieuwe desktop aanschaffen en dat wordt dan gewoon een Windows, want ik wil gewoon lekker kunnen cammen op MSN en muziek kunnen afspele zonder iTunes. En als laptop houd ik deze gewoon, en ga er wat meer tijd in stoppen er alle voordelen uit te halen zodat ik ook perfect op een Apple kan werken. Het kan ook allebei dus

Uitspraak van Wackiejacky op zondag 12 april 2009 om 20:08:

▶

Ik schrijf o.a. voor een bedrijf waar iedereen met Apple werkt en zodoende werd me die Macbook aangeraden. Tevens omdat ik meer wil gaan doen met videobewerking en Apple daarvoor door meer mensen wordt aangeraden dan Windows.

Idd. De reden daarvoor heb ik al uitgelegd. En er is natuurlijk gewoon niks mis mee.

Uitspraak van Wackiejacky op zondag 12 april 2009 om 20:08:

▶

Toch merkte ik al snel hoe enorm ik gewend ben aan Windows. Je moet er eigenlijk even voor gaan zitten om met Mac te leren werken en die tijd heb ik nooit genomen. Zo heeft m'n laptop eigenlijk 1,5 jaar alleen dienst gedaan als tekstverwerker voor onderweg en hij is dus nog brand new. Paar weken terug is echter m'n computer gecrasht (oud lor) en was ik vanwege ziekte ook nog eens een paar weken niet thuis maar bij m'n ouders. Toen moest ik wel om wat de Apple betreft.

Idd. En dat bedoel ik dus met "als je een Mac gewend bent kun je beter een Mac nemen", gewoon puur vanwege het feit dat je weet hoe het systeem globaal werkt. Het is allemaal net even anders, andere toetscombinaties (hotkeys) en die 1 knopsmuis, bijvoorbeeld. Het is nogal onzinning om veel geld uit te geven aan een Macbook als je gewoon een laptopje nodig hebt en Windows gewend bent.

Uitspraak van Wackiejacky op zondag 12 april 2009 om 20:08:

▶

Sowieso vind ik die hele vete tussen Windows en Apple een beetje triest. Het is maar een computer hoor, ik gebruik 'm om m'n werk te kunnen doen.

Tja die vete stamt al uit de oudheid en die gaat nooit en te nimmer over. Zo heb je altijd vetes. Vroeger ook tussen Atari en Amiga. Commodore 64 en Sinclair ZX spectrum. Cubase en Logic. Linux en Windows. PC en Mac. Frikandel en kroket. Hardcore en Mellow. Nee DIT is beter. Nee DAT is beter. Bla bla bla. Het gaat er uiteindelijk om wat je ermee doet.

En die hele principekwestie is, zoals ik al aangaf, gewoon onzin, want Apple is ook een bedrijf met z'n eigen rare streken. Net zoals Microsoft.

Uitspraak van Wackiejacky op zondag 12 april 2009 om 20:08:

▶

Anyway, ga binnenkort een nieuwe desktop aanschaffen en dat wordt dan gewoon een Windows, want ik wil gewoon lekker kunnen cammen op MSN

Gezellig. Wat is je msn naam?

Oh, trouwens, die vete is wel duidelijk uit m'n forumplaatje dacht ik.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 13 april 2009 om 17:25:

▶

die 1 knopsmuis, bijvoorbeeld.

die vind ik bijzonder kut en heb dus ook lekker opstandig een externe Microsoft muis aan mn Apple gehangen

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 13 april 2009 om 17:25:

▶

Tja die vete stamt al uit de oudheid en die gaat nooit en te nimmer over. Zo heb je altijd vetes. Vroeger ook tussen Atari en Amiga. Commodore 64 en Sinclair ZX spectrum. Cubase en Logic. Linux en Windows. PC en Mac. Frikandel en kroket. Hardcore en Mellow. Nee DIT is beter. Nee DAT is beter. Bla bla bla. Het gaat er uiteindelijk om wat je ermee doet.

Inderdaad ja, voetbalclubs en steden niet te vergeten Vind het ook maar bullshit. Ik eet frikandellen en kroketten en ben een trancekutje dat naar hardcore luistert. Alles heeft z'n voor- en nadelen. Voor het een kun je beter OSX gebruiken en voor het ander Windows.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 13 april 2009 om 17:25:

▶

Gezellig. Wat is je msn naam?

Haha nou daar kom ik tzt nog wel eens op terug dan want nu zit ik met dat irritante Adium te kutten en dan werkt m'n cam niet

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 13 april 2009 om 17:25:

▶

Oh, trouwens, die vete is wel duidelijk uit m'n forumplaatje dacht ik.

Haha mn broertje had ook eens zo'n filmpje laten zien over Firefox en IE, weet niet meer precies hoe of wat maar daar was ook al zo'n vete tussen. Mooi dat wij daar niet an meedoen

Uitspraak van Wackiejacky op maandag 13 april 2009 om 18:47:

▶

en heb dus ook lekker opstandig een externe Microsoft muis aan mn Apple gehangen

Haha! Laten ze het maar niet horen

Uitspraak van Wackiejacky op maandag 13 april 2009 om 18:47:

▶

Voor het een kun je beter OSX gebruiken en voor het ander Windows.

Ik zie het meer als hetzelfde. Het is een besturingssysteem waar je je programma's mee draait. Welke je gebruikt is puur persoonlijke voorkeur, al dan niet ingegeven door goedwillende collegas of vrienden die zeggen "je moet dit en dat kopen want dat is goed". Het feit dat veel programma's zowel verkrijgbaar zijn op Mac als PC zegt al genoeg. Het is gewoon net wat je gewend bent.

Uitspraak van Wackiejacky op maandag 13 april 2009 om 18:47:

▶

Haha nou daar kom ik tzt nog wel eens op terug dan

Zal het onthouden!

Uitspraak van Wackiejacky op maandag 13 april 2009 om 18:47:

▶

Haha mn broertje had ook eens zo'n filmpje laten zien over Firefox en IE, weet niet meer precies hoe of wat maar daar was ook al zo'n vete tussen. Mooi dat wij daar niet an meedoen

Firefox en IE, hoe kon ik die vergeten. Ach ja, tegenwoordig gebruik ik thuis Google Chrome.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 13 april 2009 om 17:25:

▶

Tja die vete stamt al uit de oudheid en die gaat nooit en te nimmer over. Zo heb je altijd vetes. Vroeger ook tussen Atari en Amiga. Commodore 64 en Sinclair ZX spectrum. Cubase en Logic. Linux en Windows. PC en Mac. Frikandel en kroket. Hardcore en Mellow. Nee DIT is beter. Nee DAT is beter. Bla bla bla. Het gaat er uiteindelijk om wat je ermee doet.

Net als vroeger Sega en Nintendo en nu Microsoft Xbox en Sony Playstation. Wat te denken van apparatuur vroeger: Philips of Sony, en Netscape en IE, Volkswagen of BMW, Ferrari of Porsche

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 13 april 2009 om 17:25:

▶

die 1 knopsmuis

Gast, je kunt al een meerknops muis met apple computers gebruiken sinds die dingen usb aansluitingen hebben (en daar waren ze een van de eersten mee). Jij bent er toch niet toevallig zo één die dingen basht die je nog nooit echt gebruikt hebt hè? Nee okee, dan is het goed

Uitspraak van verre neef op donderdag 16 april 2009 om 18:38:

▶

Gast, je kunt al een meerknops muis met apple computers gebruiken sinds die dingen usb aansluitingen hebben

Goh, daar hebben we captain obvious. Dat wil nog niet zeggen dat die ook daadwerkelijk zo vaak worden gebruikt. Het meerendeel van de Apples die ik heb gezien hebben allemaal die 1 knops muis. Ook een kwestie van gewenning. En pleur op met je "gast".

Gast.

Mac