'Pepijn sloeg niet eens zo hard'

Gepost door Rob (R@ - Bron: Algemeen Dagblad
Gepubliceerd: donderdag 26 april 2007 @ 09:06
De vader van de 17-jarige Pepijn V. zegt vandaag in het AD dat zijn zoon niet eens zo hard heeft geslagen afgelopen maandag in Alkmaar, toen Pepijn de 16-jarige scholier Gerd Nan van Wijk het levenslicht uit de ogen sloeg voor de deur van de christelijke scholengemeenschap Jan Arentsz. ''Hij heeft twee klappen uitgedeeld, niet eens hard, maar op de verkeerde plaats'', aldus vader Chris. Ook is er geen boksbeugel bij de dodelijke slagen op de slaap van het slachtoffer gebruikt zegt de man. Alles gebeurde met blote vuisten. De ruzie ging volgens hem niet over een meisje, maar was in feite een 'op het oog onschuldige ruzie' tussen twee jongens.

De 45-jarige vader bezocht zijn zoon gisteren in de cel. ''Ik zie een gebroken mens. Zijn leven is voorbij. Hij is kapot, vindt het vreselijk. Het is nooit de bedoeling geweest die jongen dood te slaan. Ik ken hem door en door. Zo zit hij niet in elkaar. Mijn zoon weet dat hij fout zit. Hij accepteert dat hij straks moet zitten en draagt zijn lot.''

Hij geeft toe dat zijn zoon als 15-jarige jongen een half jaar op een boerderij in Frankrijk heeft gezeten voor het Project Ervarend Leren van bureau Jeugdzorg. ''Hij zat intern. Pepijn heeft zich de pleuris gewerkt. Hij leerde daar discipline en verantwoordelijkheid. Hij kwam als herboren terug. Daarna is er nooit meer shit geweest.'' Waarom Pepijn daar zat wilde de vader niet kwijt. Wel dat zijn zoon ''niet over zich laat lopen.''

'Levenslang'
Het doet vader Chris vreselijk pijn dat zijn zoon in de media en op internet wordt afgeschilderd als een ''criminele psychopaat'', waarin de hele familie wordt meegesleurd. ''Pepijn is een gewone jongen met plussen en minnen, die een vreselijke fout heeft gemaakt.'' Zijn zoon is wel iemand met een gebruiksaanwijzing, en niet altijd gemakkelijk, maar met een hechte band met zijn vader en broer Tommie (acteur en danser).

Pepijn volgde in IJmuiden een mbo-opleiding tot binnenvaartmatroos op het Nova College. Hij hoefde nog een paar examens te doen. Daarna wilde hij doorleren voor stuurman, schipper en uiteindelijk kapitein. ''Nu kan hij alles wel vergeten. Pepijn heeft in feite levenslang, net als de familie. Hij wordt aan de schandpaal genageld en krijgt straks geen kans weer in de maatschappij terug te keren'', aldus een geëmotioneerde vader Chris. Hij benadrukt dat hij een straf gerechtvaardigd vindt. Wat hij tegen de familie Van Wijk moet zeggen weet hij niet. ''Excuses aanbieden, sorry zeggen? Daarmee krijgt de familie die jongen niet terug. Mijn diepste medeleven gaat uit naar hen. Het is het verschrikkelijkste wat je als ouder kan overkomen.''

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

De 45-jarige vader bezocht zijn zoon gisteren in de cel. ''Ik zie een gebroken mens. Zijn leven is voorbij. Hij is kapot, vindt het vreselijk. Het is nooit de bedoeling geweest die jongen dood te slaan. Ik ken hem door en door. Zo zit hij niet in elkaar. Mijn zoon weet dat hij fout zit. Hij accepteert dat hij straks moet zitten en draagt zijn lot

dit wordt gewoon gezegt om het minder erg te laten overkomen

gewoon vast zetten die gozer

maar toch hard genoeg dus

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

Daarna is er nooit meer shit geweest.'' Waarom Pepijn daar zat wilde de vader niet kwijt. Wel dat zijn zoon ''niet over zich laat lopen.''

daarom was ie nu ook voor 3 maanden geschorst van school

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

Het is nooit de bedoeling geweest die jongen dood te slaan. Ik ken hem door en door. Zo zit hij niet in elkaar. Mijn zoon weet dat hij fout zit. Hij accepteert dat hij straks moet zitten en draagt zijn lot.''

Daarom geloof ik ook in het goede van de mens

Touwtje

ik kan me de gedachtegang van de vader heel goed voorstellen

Peppijn heeft idd iemand gedood, maar het was echt niet zijn bedoeling om hem te vermoorden. Zo zie je maar dat geweld uit kan lopen op ergere dingen dan beoogd.

Beetje verkeerd alleen om te zeggen dat 'Peppijn z'n leven nu voorbij is'

Want laten we wel wezen, enige leven dat écht voorbij is, is het leven van de jongen die de klappen kreeg.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

Pepijn heeft in feite levenslang, net als de familie. Hij wordt aan de schandpaal genageld en krijgt straks geen kans weer in de maatschappij terug te keren'',

en die familie vh slachtoffer dan !! rot toch op gammel achterstandsgezin

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 09:18:

▶

Want laten we wel wezen, enige leven dat écht voorbij is, is het leven van de jongen die de klappen kreeg.

amen

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

De vader van de 17-jarige Pepijn V. zegt vandaag in het AD dat zijn zoon niet eens zo hard heeft geslagen

je hoeft niemand hard te slaan.. als ze fout landen met hun hoofd als ze vallen (tegen een harde stoep aan bvb), dat is heel vaak de oorzaak, en niet die klap zelf

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 09:18:

▶

enige leven dat écht voorbij is, is het leven van de jongen die de klappen kreeg

Ohw wat is iedereen weer goed in oordelen zeg.. Gatverredamme :kotssmiley:

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

waarin de hele familie wordt meegesleurd.

Hoe denk je dat de familie van Gerd Nan zich voelt?

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 09:18:

▶

ik kan me de gedachtegang van de vader heel goed voorstellen

Peppijn heeft idd iemand gedood, maar het was echt niet zijn bedoeling om hem te vermoorden. Zo zie je maar dat geweld uit kan lopen op ergere dingen dan beoogd.

Beetje verkeerd alleen om te zeggen dat 'Peppijn z'n leven nu voorbij is'

Want laten we wel wezen, enige leven dat écht voorbij is, is het leven van de jongen die de klappen kreeg

Bestaan toch nog mensen die normaal kunnen reageren

Ben het helemaal eens met je post

Verhaal


Dan nog, als jij iemand dood slaat maak je niet alleen hte leve kapot van het slachtoffer , maar ook van zijn vrienden en familie!

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:18:

▶

Daarom geloof ik ook in het goede van de mens

Hele trieste zaak voor beide partijen denk ik...
Hoe vaak worden jongeren op school niet opgehitst om stoer te doen en iemand klappen te geven?
En nu het zo uit de hand is gelopen,is het ineens alleen Pepijn zijn schuld....
Eigenlijk is de hele maatschappij een soort van schuldig hier aan.

Wanneer gaan mensen toch eens inzien dat je een probleem pas echt oplost als er over gesproken word?In plaats van geweld te gebruiken...
Goed dat iemand niet over zich heen laat lopen,maar waarom komt daar altijd geweld bij kijken?
Met woorden kan je iemand ook vet pakken en de waarheid zeggen....

Waren eens een paar kleine mannetjes in me straat en die ene had die ander zn fiets gesloopt.Die jongen wilde hem daarvoor slaan.Ik ben er tussen gaan staan en heb gezegd tegen die jongen: Als jij hem slaat,is jouw fiets dan weer gemaakt?Is het probleem dan opgelost of maak je het alleen maar groter...?
Hij dacht er even over na en kwam toen tot de conclusie dat slaan onzin was.Ze zijn samen naar de ouders van de jongen die de fiets gesloopt had gegaan en hebben het toen op een goede manier opgelost.
Dit waren mannetjes van een jaar of 12.Ik hoop dat zij die wijze les doorgeven aan anderen.
Verbeter de wereld,begin bij jezelf

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

Pepijn heeft in feite levenslang

ik vind dat de vader hier over wel gelijk heeft een baan zal hij nooit meer krijgen hij zal smerig aangekeken worden etc.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

Frankrijk heeft gezeten voor het Project Ervarend Leren van bureau

vaak drugs of crimineel gedrag

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

''Hij heeft twee klappen uitgedeeld, niet eens hard,

sure and I'm God

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 09:24:

▶

en die familie vh slachtoffer dan !! rot toch op gammel achterstandsgezin

vooroordeel of feit? kom op zeg vindt dat je dat niet zomaar mag zeggen mijn vader heeft een HTS diploma Bouwkunde. mijn moeder is hoofd van een afdeling in een bejaarden te huis! en ik heb vaak mensen klappen gegeven mij had het ook kunnen overkomen en ik kom ook niet uit een achterstandsgezin. en door zulke gebeurtenissen ben ik blij dat ik niet meer vecht want ik had netzo goed pepijn kunnen zijn. maar ik denk dat iedereen wel eens ruzie heeft bij het uitgaan en een keer vecht die klappen kunnen ook uit de hand lopen en leiden tot DOOD!! en ik wil Pepijn helemaal niet beschermen maar iedereen hier doet nou of hun de ideaale burger zijn die nooit vechten nooit iets fout doen.
!
EN IK BEN ERMEE EENS DAT PEPIJN VAST MOET! maar ga nou niet van die stomme reactie hier plaatsen

Uitspraak van d-russo op donderdag 26 april 2007 om 09:12:

▶

dit wordt gewoon gezegt om het minder erg te laten overkomen

idd maar vergeet niet dat hier een kern van waarheid in zit en als het jou zoon was geweest zou je zoiets ook gezegt hebben

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

niet eens hard

Blijkt ook helemaal niet nodig te zijn, dat weet iedere idioot (N)


Wanhopige poging om zijn zoon in iets beter daglicht te stellen, wat mij betreft niet geslaagd

Uitspraak van rOxXy op donderdag 26 april 2007 om 09:42:

▶

Hele trieste zaak voor beide partijen denk ik...
Hoe vaak worden jongeren op school niet opgehitst om stoer te doen en iemand klappen te geven?
En nu het zo uit de hand is gelopen,is het ineens alleen Pepijn zijn schuld....
Eigenlijk is de hele maatschappij een soort van schuldig hier aan.

Wanneer gaan mensen toch eens inzien dat je een probleem pas echt oplost als er over gesproken word?In plaats van geweld te gebruiken...
Goed dat iemand niet over zich heen laat lopen,maar waarom komt daar altijd geweld bij kijken?
Met woorden kan je iemand ook vet pakken en de waarheid zeggen....

Waren eens een paar kleine mannetjes in me straat en die ene had die ander zn fiets gesloopt.Die jongen wilde hem daarvoor slaan.Ik ben er tussen gaan staan en heb gezegd tegen die jongen: Als jij hem slaat,is jouw fiets dan weer gemaakt?Is het probleem dan opgelost of maak je het alleen maar groter...?
Hij dacht er even over na en kwam toen tot de conclusie dat slaan onzin was.Ze zijn samen naar de ouders van de jongen die de fiets gesloopt had gegaan en hebben het toen op een goede manier opgelost.
Dit waren mannetjes van een jaar of 12.Ik hoop dat zij die wijze les doorgeven aan anderen.
Verbeter de wereld,begin bij jezelf

Vind het gewoon te triest voor woorden dat elke domme hond zich hiermee gaat bemoeien.. Oordelen over iets waar we totaal geen weet van hebben! Lose opmerkingen plaatsen! Bah! Ze zijn zelf geen haar beter

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 09:48:

▶

maar ga nou niet van die stomme reactie hier plaatsen

Lees dan maar eens op internet wat meer informatie over dat gezinnetje !

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 09:48:

▶

mijn vader heeft een HTS diploma Bouwkunde. mijn moeder is hoofd van een afdeling in een bejaarden te huis! en ik heb vaak mensen klappen gegeven mij had het ook kunnen overkomen en ik kom ook niet uit een achterstandsgezin. en door zulke gebeurtenissen ben ik blij dat ik niet meer vecht want ik had netzo goed pepijn kunnen zijn.

De opmerking ging over Pepijn idd en niet over jouw situatie.

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 09:48:

▶

maar iedereen hier doet nou of hun de ideaale burger zijn die nooit vechten nooit iets fout doen.

Vechten is voor losers.. Als je je er niet meer uit kan redden met woorden, gebruik je maar fysiek geweld.. Waardeloos

Uitspraak van rOxXy op donderdag 26 april 2007 om 09:42:

▶

Eigenlijk is de hele maatschappij een soort van schuldig hier aan

Ik snap enigszins wat je bedoelt, maar je kan de maatschappij hiervoor toch niet verantwoordelijk houden.

Hoeveel reclames zijn er wel niet op geweest over zinloos geweld hoeveel stille tochten zijn er wel niet geweest.

‘Wij’ zijn toch zeer duidelijk geweest over dit soort geweld. Alleen Pepijn had daar maling aan. Dus nee Pepijp had beter moeten nadenken.

mhhhh Volgens mij heb ik Pepijn dan weleens gezien. Heb ook op die school gezeten (Rijn en Binnenvaart) en eens per week zie ik al die jongeren naar hun opleidingschip toegaan (werk nu in Velsen Noord en moet dus elke dag de pont nemen).

Maar echt extreem erg wat er is gebeurd.
RIP.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 09:51:

▶

Lees dan maar eens op internet wat meer informatie over dat gezinnetje !

hmmm, ik las juist in de krant dat hij uit een artistiek gezien kwam

zn broer is acteur/danser volgens dit bericht en kan me herinneren dat zn moeder zangeres of danseres was?


nou niet bepaald beroepen die je doen denken aan een achterstandsgezin

Uitspraak van Sannemeisje op donderdag 26 april 2007 om 09:51:

▶

Vechten is voor losers.. Als je je er niet meer uit kan redden met woorden, gebruik je maar fysiek geweld.. Waardeloos

Klopt...

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 09:57:

▶

nou niet bepaald beroepen die je doen denken aan een achterstandsgezin

Ik heb juist gelezen dat het een of ander achterstandsgezin was met de nodige problemen maja whatever de achtergrond situatie ook is Peppijn is zelf verantwoordelijk en ook "bedoelde" hij het niet zo had hij wel de gevolgen kunnen inschatten van klappen geven op het hoofd en zo zal de rechter mijns inziens ook redeneren !

De enige echte slachtoffers zijn de familie vh slachtoffer en niet het gezin Peppijn.

ik kan me de gedachte gang wel voorstellen ???! nou ik niet...

je blijft gewoon met je poten van elkaar af, ik weet zeker dat als Pepijn een Marrokaanse jongen was geweest.. en z'n vader geen spijt had betuigd iedereen had ingestemd voor een enkele reis, onder het kader van UITSCHOT... en nu in 1 keer moet er begrip zijn, laat me niet lachen... je hebt met je klauwen van iemand af te blijven, en als je dat niet doet moet je al de consequenties daar van dragen...NO MERCY!

het is de schuld van Amerika

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 09:51:

▶

Lees dan maar eens op internet wat meer informatie over dat gezinnetje !

Zijn het feiten die daar staan? Of vooroordelen van mensen die er niet toe doen

Je moet niet zomaar alles klakkeloos aannemen en daar dan over oordelen

Wat Pepijn heeft gedaan is FOUT, heel fout.. Geweld lost niks op, zo zie je maar weer Maar een oordeel over de rest van zijn familie of omgeving, kunnen wij toch niet maken Waarom zijn al die mensen gelijk ook fout

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 09:56:

▶

Hoeveel reclames zijn er wel niet op geweest over zinloos geweld hoeveel stille tochten zijn er wel niet geweest.

Blijkbaar is dat nog steeds niet genoeg

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:00:

▶

Blijkbaar is dat nog steeds niet genoeg

dus ga het lekker niet over dat ventje hebben, laat hem lekker wegkwijnen in z'n celletje en een jaar of 12 spijt hebben

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 09:58:

▶

heb juist gelezen dat het een of ander achterstandsgezin was met de nodige problemen maja whatever de achtergrond situatie ook is Peppijn is zelf verantwoordelijk en ook "bedoelde" hij het niet zo had hij wel de gevolgen kunnen inschatten van klappen geven op het hoofd en zo zal de rechter mijns inziens ook redeneren !

De enige echte slachtoffers zijn de familie vh slachtoffer en niet het gezin Peppijn.

je leest dus verkeerd, je kent het gezin niet en trekt een foute conclusie

het is geen achterstandsgezin, daarnaast noem je het gezin ook nog eens 'gammel'

suggererend dat zijn thuissituatie debet is aan dit tragische gebeuren

Ik vind het diep triest wat er is gebeurd op die school maar ik vind dit bericht typisch om de vader en de omgeving van de dader te vrijwaren van schuld voor zijn daden. Tuurlijk heeft elke misdaad een reden/motief maar die vader moet niet zo zielig doen. Als hij en de moeder hun werk beter hadden gedaan dan was die jongen niet zo ontspoord geweest. En het zegt ook wel wat dat er professionele hulp is ingeroepen om die jongen enigzins normaal in de maatschappij te functioneren maar in feite was het een tikkende tijdbom....

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 09:18:

▶

ik kan me de gedachtegang van de vader heel goed voorstellen

Peppijn heeft idd iemand gedood, maar het was echt niet zijn bedoeling om hem te vermoorden. Zo zie je maar dat geweld uit kan lopen op ergere dingen dan beoogd.

Beetje verkeerd alleen om te zeggen dat 'Peppijn z'n leven nu voorbij is'

Want laten we wel wezen, enige leven dat écht voorbij is, is het leven van de jongen die de klappen kreeg.

Jij zegt het, ik denk het

Die jongen ging heus niet ff fijn die ander doodslaan, ik denk niet dat het zo gegaan is

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:06:

▶

Als hij en de moeder hun werk beter hadden gedaan dan was die jongen niet zo ontspoord geweest.

Jij kent hem natuurlijk door en door, altijd zo makkelijk om de ouders de schuld te geven.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:06:

▶

Als hij en de moeder hun werk beter hadden gedaan dan was die jongen niet zo ontspoord geweest.

pffff alsof iedereen die een klap uitdeelt ontspoord is


het gebeurt echt wel vaker dat er klappen worden uitgedeeld, dat gebeurde 50 jaar geleden en dat gebeurt nu nog steeds

dat gebeurt zelfs in de zandbak waar kindjes van 5 spelen

Ik keur het niet goed, maar dit is gewoon flink uit de hand gelopen. Beetje vaag dat die jongen nu ineens ontspoord is enn uit een gammel achterstandsgezin komt.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:09:

▶

het gebeurt echt wel vaker dat er klappen worden uitgedeeld, dat gebeurde 50 jaar geleden en dat gebeurt nu nog steeds

dat gebeurt zelfs in de zandbak waar kindjes van 5 spelen

Ik keur het niet goed, maar dit is gewoon flink uit de hand gelopen. Beetje vaag dat die jongen nu ineens ontspoord is enn uit een gammel achterstandsgezin komt.

Precies, overal wordt wel eens gevochten, en dat kan dus fout aflopen

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:09:

▶

Beetje vaag dat die jongen nu ineens ontspoord is enn uit een gammel achterstandsgezin komt

Irritant he als mensen zich niet aan de feiten houden

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:09:

▶

pffff alsof iedereen die een klap uitdeelt ontspoord is

idd en degene die hier het hardst lopen te roepen familie dit en dat, hebben volgens mij zelf ook weleens een klap uitgedeelt in hun jongere jaren..

Wat een Echt waar

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:09:

▶

Ik keur het niet goed, maar dit is gewoon flink uit de hand gelopen. Beetje vaag dat die jongen nu ineens ontspoord is enn uit een gammel achterstandsgezin komt

Precies!

Laat het verdomme nou eens een les zijn voor al die mongooltjes die weleens een klap uitdelen! Geweld lost NIKS op! Het gaat 100keer goed en dan gaat het GOED mis zoals bij pepijn.. En iedereen zit erboven op met oordelen waar ze totaal geen weet van hebben..

Uitspraak van Sannemeisje op donderdag 26 april 2007 om 10:12:

▶

Irritant he als mensen zich niet aan de feiten houden

ja mensen houden zich graag niet aan de feiten omdat de feiten soms niet stroken met hun denkbeelden


laatst een vriend van me die er echt van overtuigd was dat 76% van de beroepsbevolking onder allochtonen werkloos was

Uitspraak van Frots op donderdag 26 april 2007 om 10:07:

▶

Jij kent hem natuurlijk door en door, altijd zo makkelijk om de ouders de schuld te geven.laatste aanpassing 26 april 2007 10:10

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:09:

▶

pffff alsof iedereen die een klap uitdeelt ontspoord is

Nou leg mij dan maar eens uit wat die jongen dan tot deze daad heeft gedreven en hoe hij is gevormd. Volgens mij zijn daar de ouders mede verantwoordelijk voor, uitzonderingen daargelaten. Waar het mij om gaat in dit bericht is dat die vader erg zielig doet om sympathie op te wekken bij de massa van: " tsja ik heb er alles aan gedaan maar helaas... " en dus ook medelijden voor zijn zoon te kweken. De jongen is minderjarig en dan zijn de ouders nog steeds verantwoordelijk voor zijn of haar daden...

echt veel prototype mensen hier allemaal!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:06:

▶

Als hij en de moeder hun werk beter hadden gedaan dan was die jongen niet zo ontspoord geweest

sure mate!
dat is echte de grootste bullshit die ik gehoort heb.
mijn vader en mij moeder hebben mij goed opgevoed maar ik heb toch ook vaak gevochten daar kunnen de ouders toch niks aan doen!! hoezo is hij ontspoord??? omdat hij iemand dood slaat?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:00:

▶

Je moet niet zomaar alles klakkeloos aannemen en daar dan over oordelen

Uitspraak van Sannemeisje op donderdag 26 april 2007 om 10:12:

▶

Irritant he als mensen zich niet aan de feiten houden

Nou ik heb het niet alleen op internet gelezen maar ook in de krant....maar jullie nemen toch ook zo vaak dingen over die jullie lezen, want anders was er nog niet eens een discussie over dit gebeuren als jullie niets overnamen.

Whatever de gezinssituatie is, de opvoeding zal toch ook wel een gedeelte mee spelen, want dat bepaalt ook voor een deel hoe iemand is (controversieel onderwerp in de literatuur dat wel, meningen verschillen, deze statement zal vast ook wel weer een discussie uitlokken ongetwijfeld).

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:09:

▶

pffff alsof iedereen die een klap uitdeelt ontspoord is

Nee dat niet maar wel als je iemand DOOD slaat b.v.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:16:

▶

Wat een Echt waar

Erg zwak van je om meteen mensen die er een andere mening op nahouden maar ordinair uit te schelden

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

Hij geeft toe dat zijn zoon als 15-jarige jongen een half jaar op een boerderij in Frankrijk heeft gezeten voor het Project Ervarend Leren van bureau Jeugdzorg

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:16:

▶

Laat het verdomme nou eens een les zijn voor al die mongooltjes die weleens een klap uitdelen!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:16:

▶

met oordelen waar ze totaal geen weet van hebben..

Nou ik weet genoeg hoor

Uitspraak van Michael__ op donderdag 26 april 2007 om 09:32:

▶

Hoe denk je dat de familie van Gerd Nan zich voelt?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:17:

▶

Nou leg mij dan maar eens uit wat die jongen dan tot deze daad heeft gedreven en hoe hij is gevormd. Volgens mij zijn daar de ouders mede verantwoordelijk voor, uitzonderingen daargelaten. Waar het mij om gaat in dit bericht is dat die vader erg zielig doet om sympathie op te wekken bij de massa van: " tsja ik heb er alles aan gedaan maar helaas... " en dus ook medelijden voor zijn zoon te kweken. De jongen is minderjarig en dan zijn de ouders nog steeds verantwoordelijk voor zijn of haar daden...

Ja en?

je gaat mij toch niet vertellen dat alles wat je uitgespookt hebt terwijl je minderjarig was, te wijten is aan je ouders

ik heb genoeg rottigheid uitgehaald, maar ik kan je 1 ding vertellen: als iemand mn ouders daarvan de schuld zou geven zou ik pisnijdig worden. Die hebben niks anders gedaan dan goede waarden meegeven.

Een kind wordt door meer gevormd dan alleen de ouders. Daarnaast zitten bepaalde dingen ook in iemands persoonlijkheid.

De ouders kun je wel verantwoordelijk houden omdat dat nou eenmaal moet bij minderjarigen. Maar een ouder kun je echt niet alles verwijten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:18:

▶

Erg zwak van je om meteen mensen die er een andere mening op nahouden maar ordinair uit te schelden

Dat heet niet kunnen discussieren op normaal niveau.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:18:

▶

Erg zwak van je om meteen mensen die er een andere mening op nahouden maar ordinair uit te schelden

Geen andere mening.. Oordelen over iets wat geen feit is, waar je geen weet van hebt.. Andere mening mag je hebben Maar ga niet beginnen over familie van die jongen.. Niemand voedt hun kind op met als doel, iemand dood te slaan

Maak me vooral zo kwaad, omdat op hyves Pepijn zijn vriendin zit, het is gewoon echt te erg waar die arme meid voor werd uit gemaakt..

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:21:

▶

je gaat mij toch niet vertellen dat alles wat je uitgespookt hebt terwijl je minderjarig was, te wijten is aan je ouders

Civielrechtelijke en strafrechtelijke aansprakelijkheid van de ouders zijn 2 verschillende dingen....strafrechtelijk weliswaar niet verantwoordelijk maar civielrechtelijk wel tot op een bepaalde leeftijd.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:18:

▶

Nee dat niet maar wel als je iemand DOOD slaat b.v.

Flikker toch op

als je iemand slaat en die persoon overlijdt NIET dan ben je niet ontspoord

als je iemand slaat en die persoon overlijdt, dan ben je wel ontspoord?

Alsof die jongen met voorbedachte rade hem van het leven wilde beroven?

Ze kenden mekaar trouwens, ze hadden iig mekaar als 'vriendje' aangemerkt op Hyves.nl

ik weet 100% zeker dat het niet zijn bedoeling was om hem te doden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:18:

▶

want anders was er nog niet eens een discussie over dit gebeuren als jullie niets overnamen.

Ik vind klappen uitdelen een teken van machteloosheid, daarbij hoef ik helemaal niks te weten over zijn achtergrond
Plus dat iedere idioot kan weten dat je maar op de goede plek hoeft te meppen en er iemand kapot aan blijft..

wat nou als pepijn, fouad, ibrahim of ali had geheten

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:18:

▶

Nee dat niet maar wel als je iemand DOOD slaat b.v.

ok ik zit gewoon op school heb een goede ouders super relaxe vrienden alles huisje boompje beesje en ik deel 2klappen uit hij overlijd eraan (niet met opzet) ben ik dan ontspoord?? ik hoop dat je ooit kinderen krijgt en dat jou kind een klap geeft die ertoe leid dat iemand eraan sterft ff kijken wat je dan zegt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:23:

▶

Civielrechtelijke en strafrechtelijke aansprakelijkheid van de ouders zijn 2 verschillende dingen....strafrechtelijk weliswaar niet verantwoordelijk maar civielrechtelijk wel tot op een bepaalde leeftijd.

Ja tot je 21e zelfs, maar we bespreken hier de schuldvraag en die ligt volgens sommigen (waaronder jij) bij de opvoeders/'gammele thuissituatie'

bullshit

Dat het jong niet voor ogen had het levenslicht uit dat joch zijn ogen te slaan, geloof ik wel. Maar ja, als ie gewoon met zijn opvliegerige vuisjes van hem af was gebleven was dit niet gebeurd. Hij zal mooi de conquecenties van zijn acties in de cel mogen overzien

Is overigens mijn oude schooltje waar het is gebeurd

gewoon die kerel levenslang geven.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:22:

▶

Dat heet niet kunnen discussieren op normaal niveau.

ik heb nog geen enkel sterk argument van je gehoord, over niveau gesproken?

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:23:

▶

Flikker toch op

als je iemand slaat en die persoon overlijdt NIET dan ben je niet ontspoord

als je iemand slaat en die persoon overlijdt, dan ben je wel ontspoord?

Alsof die jongen met voorbedachte rade hem van het leven wilde beroven?

Ze kenden mekaar trouwens, ze hadden iig mekaar als 'vriendje' aangemerkt op Hyves.nl

ik weet 100% zeker dat het niet zijn bedoeling was om hem te doden

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:23:

▶

als je iemand slaat en die persoon overlijdt NIET dan ben je niet ontspoord

als je iemand slaat en die persoon overlijdt, dan ben je wel ontspoord?

Verschillende gradaties van ontsporing en het maakt niet uit of het met voorbedachte rade of niet was, je had kunnen weten dat de opzet tot slaan ertoe zou kunnen leiden dat etc.

Wel grappig dat je direct conclusies trekt en ook nog gaat schelden.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:24:

▶

schuldvraag en die ligt volgens sommigen (waaronder jij) bij de opvoeders/'gammele thuissituatie'

Ik heb niet gezegd dat de schuldvraag GEHEEL ligt bij de opvoeding die woorden leg jij me in de mond. Ik ben wel van mening dat opvoeding een rol speelt, hierover kunnen meningen verschillen de literatuur erover is er zelfs nog niet eens uit. Andere factoren zoals sociale invloed en interne factoren bij de jongen zelf zullen zeker ook een rol spelen. Wellicht ook drugsgebruik, maar daarover weet ik niets in deze situatie.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:25:

▶

ik heb nog geen enkel sterk argument van je gehoord, over niveau gesproken?

Dan hebben we toch meer gemeen dan je denkt waarschijnlijk. Ik ga tenminste niet schelden en whatever.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:18:

▶

Whatever de gezinssituatie is, de opvoeding zal toch ook wel een gedeelte mee spelen, want dat bepaalt ook voor een deel hoe iemand is (controversieel onderwerp in de literatuur dat wel, meningen verschillen, deze statement zal vast ook wel weer een discussie uitlokken ongetwijfeld).

Ben ik het ook niet helemaal mee eens.
Geestesziekte komen ook vaak voor en als iemand daar aan lijd,dan kunnen familie leden daar ook niks aan doen.
Zeg nu niet dat Pepijn geestesziek is,maar ik vind jouw statement gewoon niet helemaal waar.
Soms kunnen ouders er echt niks aan doen als een kind ontspoort.

Ook erg trouwens voor de broer van Pepijn.Kunnen mensen wel zeggen dat het niet belangrijk is hoe de familie van de dader zich voelen,maar ook daar ben ik het niet mee eens.
Die Tommie Venneker was hard op weg een goede acteur te worden.Waarschijnlijk kost dit hele drama hem heel wat rollen...
Hij zal altijd "de broer van die moordenaar" blijven en kan dus misschien zijn carriere wel vergeten.
TERWIJL HIJ ER HELEMAAL NIKS AAN KAN DOEN!
Een drama voor alle partijen dus,in de 1e plaats voor de familie van het slachtoffer maar ook zeer zeker voor de familie van de dader.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:25:

▶

Wel grappig dat je direct conclusies trekt en ook nog gaat schelden.

Wel grappig dat jij met allemaal oordelen komt, terwijl je nergens weet van hebt

En dat je zo goed kan discussïeren op normaal niveau

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 10:23:

▶

ik hoop dat je ooit kinderen krijgt en dat jou kind een klap geeft die ertoe leid dat iemand eraan sterft ff kijken wat je dan zegt

Precies

Uitspraak van rOxXy op donderdag 26 april 2007 om 10:28:

▶

Ben ik het ook niet helemaal mee eens.

Zie vorige statement

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:25:

▶

Wel grappig dat je direct conclusies trekt en ook nog gaat schelden

als je 'flikker toch op' tot schelden rekent ben je wel erg lichtgeraakt, waarvoor heb ik je uitgescholden als ik vragen mag?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:25:

▶

Verschillende gradaties van ontsporing en het maakt niet uit of het met voorbedachte rade of niet was, je had kunnen weten dat de opzet tot slaan ertoe zou kunnen leiden dat etc

Dat betekent nog niet dat hij tot moordenaar dient te worden afgeschilderd, hoogstens doodslag en misschien wel dood door schuld.

De vergaande conclusies die hier worden getrokken raken kant noch wal.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:28:

▶

En dat je zo goed kan discussïeren op normaal niveau


Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 10:23:
ik hoop dat je ooit kinderen krijgt en dat jou kind een klap geeft die ertoe leid dat iemand eraan sterft ff kijken wat je dan zegt

Precies

Dit bedoel ik dus met niet kunnen discussieren op normaal niveau.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:27:

▶

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:24:
schuldvraag en die ligt volgens sommigen (waaronder jij) bij de opvoeders/'gammele thuissituatie'

Ik heb niet gezegd dat de schuldvraag GEHEEL ligt bij de opvoeding die woorden leg jij me in de mond. Ik ben wel van mening dat opvoeding een rol speelt, hierover kunnen meningen verschillen de literatuur erover is er zelfs nog niet eens uit. Andere factoren zoals sociale invloed en interne factoren bij de jongen zelf zullen zeker ook een rol spelen. Wellicht ook drugsgebruik, maar daarover weet ik niets in deze situatie.


Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:25:
ik heb nog geen enkel sterk argument van je gehoord, over niveau gesproken?

Dan hebben we toch meer gemeen dan je denkt waarschijnlijk. Ik ga tenminste niet schelden en whatever.

oh waren we maar allemaal zoals jou DE PROTOTYPE BURGER

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:29:

▶

Dat betekent nog niet dat hij tot moordenaar dient te worden afgeschilderd, hoogstens doodslag en misschien wel dood door schuld.

En als je wordt veroordeeld voor doodslag en dood door schuld ben je geen moordenaar ???

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:29:

▶

Dit bedoel ik dus met niet kunnen discussieren op normaal niveau.

als jij bullshit verteld doe ik da terug da heet niveau aanpassen

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 09:18:

▶

ik kan me de gedachtegang van de vader heel goed voorstellen

Peppijn heeft idd iemand gedood, maar het was echt niet zijn bedoeling om hem te vermoorden. Zo zie je maar dat geweld uit kan lopen op ergere dingen dan beoogd.

Beetje verkeerd alleen om te zeggen dat 'Peppijn z'n leven nu voorbij is'

Want laten we wel wezen, enige leven dat écht voorbij is, is het leven van de jongen die de klappen kreeg.

Idd....helemaal mee eens.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:23:

▶

als je iemand slaat en die persoon overlijdt NIET dan ben je niet ontspoord

als je iemand slaat en die persoon overlijdt, dan ben je wel ontspoord?

Achja...iedereen meet weleens met 2 maten.....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:27:

▶

Ik heb niet gezegd dat de schuldvraag GEHEEL ligt bij de opvoeding die woorden leg jij me in de mond. Ik ben wel van mening dat opvoeding een rol speelt, hierover kunnen meningen verschillen de literatuur erover is er zelfs nog niet eens uit. Andere factoren zoals sociale invloed en interne factoren bij de jongen zelf zullen zeker ook een rol spelen. Wellicht ook drugsgebruik, maar daarover weet ik niets in deze situatie.

ik reageer voornamelijk op jou en kennito die woorden als 'gammel achterstandsgezin' en 'schuld van de ouders' in de mond nemen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:27:

▶

maar daarover weet ik niets in deze situatie.

Je weet dus heel weinig maar toch trek je conclusies aan de hand van verkeerde feiten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:30:

▶

En als je wordt veroordeeld voor doodslag en dood door schuld ben je geen moordenaar ???

tuurlijk niet, ik weet niet of je wat van strafrecht weet

dood door schuld
doodslag
moord

zijn 3 verschillende delicten

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:32:

▶

tuurlijk niet, ik weet niet of je wat van strafrecht weet

Euhm ik denk dat ik wellicht meer van strafrecht af weet dan jou maar als je voor een van deze delicten veroordeeld wordt....ben je een moordenaar want je hebt door jouw toedoen iemand vermoord...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:27:

▶

Ik ben wel van mening dat opvoeding een rol speelt

En waar baseer je die mening op dan?

Het is heel makkelijk om te zeggen dat opvoeding ermee te maken heeft, maar dat hoeft absoluut niet het geval te zijn.. Aangezien jij het gezin niet kent, vind ik het vreemd dat je tot deze conclusie komt en vraag ik me af hoe dat zo gekomen is..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:16:

▶

En iedereen zit erboven op met oordelen waar ze totaal geen weet van hebben..

Ieder zinnig mens met redelijk verstand heeft genoeg aan de "feiten" die de media weergeeft. Het is onmogelijk om elke gebeurtenis zelf persoonlijk te ervaren maar als je enige intelligentie geniet dan telt ook je eigen inzicht. Ik weet niet precies wat de aanleiding was van de daad en uit welk milieu deze jongen komt, ik reageer alleen op het krantenbericht. Dat men mijn betoog anders opvat is niet erg maar ga jezelf nou niet verlagen tot een ordinaire scheldpartij

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:09:

▶

het gebeurt echt wel vaker dat er klappen worden uitgedeeld, dat gebeurde 50 jaar geleden en dat gebeurt nu nog steeds

dat gebeurt zelfs in de zandbak waar kindjes van 5 spelen

Ik keur het niet goed, maar dit is gewoon flink uit de hand gelopen. Beetje vaag dat die jongen nu ineens ontspoord is enn uit een gammel achterstandsgezin komt.laatste aanpassing 26 april 2007 10:10

Een stevige matpartij is tegenwoordig schering en inslag en het gebeurt maar zelden met een dodelijke afloop. Als ik iemand een ros wil verkopen is het NIET mijn bedoeling om die persoon naar de andere wereld te helpen. En ik weet ook donders goed waar ik een persoon niet moet raken zodat het niet verkeerd afloopt. Tuurlijk kan het verkeerd aflopen maar dat de vader zich zielig gaat opstellen vind ik erg jammer

Uitspraak van Sannemeisje op donderdag 26 april 2007 om 10:33:

▶

vind ik het vreemd dat je tot deze conclusie komt en vraag ik me af hoe dat zo gekomen is..

Heb meerdere strafrechtelijke blokken op school gelopen. In de literatuur zijn verschillende meningen over dit onderwerp. Ik ben met een van de meningen eens die stellen dat opvoeding wel degelijk een rol kan spelen. Maar zoals ik al zei is de literatuur hierover tegenstrijdig. Het is namelijk moeilijk om via empirische onderzoek dit daadwerkelijk vast te stellen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:33:

▶

Euhm ik denk dat ik wellicht meer van strafrecht af weet dan jou maar als je voor een van deze delicten veroordeeld wordt....ben je een moordenaar want je hebt door jouw toedoen iemand vermoord

een moordenaar is iemand die met voorbedachte rade, met opzet, een ander dood

als iemand mij aanvalt met een mes en ik mep diegene met 1 klap de dood in

ben ik dan een moordenaar?

Als een politieagent wordt beschoten door 6 criminelen en hij schiet er 1 dood, is de politieagent dan een moordenaar?

Als ik met versleten autobanden rijd en ik slip weg en een ander gaat dood, ben ik dan een moordenaar?

bekrompen gedachte van je dat je een moordenaar bent als iemand de dood vindt door jou toedoen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:34:

▶

Als ik iemand een ros wil verkopen is het NIET mijn bedoeling om die persoon naar de andere wereld te helpen.

hoe weet jij dan of het peppijn zn bedoeling was?

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:35:

▶

bekrompen gedachte van je dat je een moordenaar bent als iemand de dood vindt door jou toedoen

Hoe zou jij het dan noemen ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:00:

▶

Wat Pepijn heeft gedaan is FOUT, heel fout.. Geweld lost niks op, zo zie je maar weer Maar een oordeel over de rest van zijn familie of omgeving, kunnen wij toch niet maken Waarom zijn al die mensen gelijk ook fout

goed gezegd
iedereen handjes thuis en kleppies dicht

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:36:

▶

Hoe zou jij het dan noemen ?

dan ben je schuldig aan iemands dood

maar geen moordenaar

Er is geen woord voor mensen die zulke feiten hebben begaan/ondervonden. Dat jij er het woord 'moordenaar' aan vastplakt zegt wel wat over je.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:34:

▶

Een stevige matpartij is tegenwoordig schering en inslag en het gebeurt maar zelden met een dodelijke afloop.

Vroeger gebeurde het ook maar als ik de verhalen van mijn vader moet geloven is het nu allemaal wel agressiever.

Tis hier tegenwoordig iedere zaterdag veelvuldig raak. Vechtpartijen om de stomste kleine dingen. Stoere mannetjes die mekaar af lopen te troeven....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:35:

▶

Heb meerdere strafrechtelijke blokken op school gelopen.

En dus denk je meer te kunnen weten over strafrect cq strafverordening dan ik?

Mij zul je niet horen zeggen dat ik er meer vanaf weet dan jij, maar omdat jij op deze manier redeneert wil ik je wel ff vertellen dat ik aan de uu een jaar rechten heb gestudeerd. Heb de boeken hier nog steeds liggen (al kijk ik er nooit meer echt in )

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:38:

▶

schuldig aan iemands dood

Is dat geen synoniem voor moordenaar dan ? Een levensberover ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:35:

▶

Heb meerdere strafrechtelijke blokken op school gelopen.

Dus?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:35:

▶

In de literatuur zijn verschillende meningen over dit onderwerp

Dat weet ik, ik ben het zelf ook regelmatig in de literatuur tegengekomen, aangezien ik studeer voor Sociaal Pedagogisch Hulpverlener.. Oftewel: dit zou zo een casus uit een van mijn boeken kunnen zijn, praat me dus niet over literatuur..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:35:

▶

Maar zoals ik al zei is de literatuur hierover tegenstrijdig

Het ging hier niet over de literatuur, maar over jouw mening (N) Waar ik dus nog steeds niks over heb gehoord..

Waarop baseer je je mening dat het met de opvoeding te maken kan hebben? Weet je hoeveel verschillende mensen er uit 1 gezin kunnen komen, ongeacht het feit dat ze dezelfde opvoeding hebben gehad?

** edit: woordje vergeten

Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven.

Het begrip moord moet worden onderscheiden van:

doodslag : Het opzettelijk doden van iemand zonder voorbedachten rade, (art 287 Wetboek van Strafrecht);
dood door schuld : Van 'dood door schuld' spreekt men als iemand om het leven komt bij verwijtbaar gedrag, bijvoorbeeld als gevolg van dodelijk ongeluk veroorzaakt door de abseil-instructeur die een leerling niet goed heeft vastgezekerd.
zelfmoord of suïcide (zelfdoding) : als iemand zichzelf van het leven berooft.

Moord wordt door juristen ook wel aangeduid als een "gekwalificeerde doodslag" (een bijzondere doodslag), namelijk doodslag met voorbedachten rade. Moord is strafbaar gesteld in artikel 289 van het Wetboek van Strafrecht

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:32:

▶

doodslag

Hij komt toch weg met doodslag.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:39:

▶

Is dat geen synoniem voor moordenaar dan ? Een levensberover ?

NEE

ik heb je net enkele voorbeelden gegeven die een duidelijk onderscheid maken tussen een moordenaar en iemand die door zijn of haar toedoen een dood hebben veroorzaakt

kun je wel koppig blijven volhouden dat dat hetzelfde is, maar er zijn niet voor niks 3 verschillende delicttermen voor.

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 10:40:

▶

Het begrip moord moet worden onderscheiden van:

dank u

moordenaar is afgeleid van het woord moord en als je hierboven kan zien is MOORD het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:39:

▶

een jaar rechten heb gestudeerd

Waarschijnlijk zal ik dan wel meer weten over strafrecht dan jij omdat ik al langer rechten studeer, mijn bachelor voornamelijk strafrechtelijke blokken bevatte en ik deze vorig jaar heb behaald.

Waarschijnlijk redeneer ik dan ook juridischer dan jij over het doden van iemand. In de situaties die jij noemde leidde het handelen van de personen tot de dood van mensen. Ik noem dat moordenaars, levensberovers. Wat de gevolgen van de door jouw genoemde voorbeelden zijn kunnen juridisch verschillen. B.v. of er strafuitsluitingsgronden aanwezig zijn of niet.

Uitspraak van Flamie op donderdag 26 april 2007 om 10:41:

▶

Hij komt toch weg met doodslag.

wegkomen?

dat is toch gewoon wat het is, doodslag/dood door schuld

het is geen moord, geen discussie over mogelijk

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:33:

▶

Euhm ik denk dat ik wellicht meer van strafrecht af weet dan jou maar als je voor een van deze delicten veroordeeld wordt....ben je een moordenaar want je hebt door jouw toedoen iemand vermoord...

Nee dan ben je schuldig aan iemands dood.Een moordenaar is iemand die van tevoren heeft bedacht om iemand van het leven te beroven.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:35:

▶

Heb meerdere strafrechtelijke blokken op school gelopen

Das niet te zien aan je reacties

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:39:

▶

Is dat geen synoniem voor moordenaar dan

Nee dus....

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:43:

▶

wegkomen?

ja want dan zit je nooit levenslang in de bak/hotel

Uitspraak van Sannemeisje op donderdag 26 april 2007 om 10:40:

▶

Het ging hier niet over de literatuur, maar over jouw mening Waar ik dus nog steeds niks over heb gehoord..

Waarop baseer je je mening dat het met de opvoeding te maken kan hebben? Weet je hoeveel verschillende mensen er uit 1 gezin kunnen komen, ongeacht het feit dat ze dezelfde opvoeding hebben gehad?

Zoals ik al eerder zei is de literatuur hierover tegenstrijdig, maar sluit ik me aan bij het standpunt van een van de meningen in de literatuur dat de opvoeding van iemand wel degelijk invloed heeft op iemands persoon.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:43:

▶

Waarschijnlijk zal ik dan wel meer weten over strafrecht dan jij omdat ik al langer rechten studeer, mijn bachelor voornamelijk strafrechtelijke blokken bevatte en ik deze vorig jaar heb behaald.

moet dat er even bij Bachelor!!! bij een mbo opleiding krijg je het begrip moord al hoef je echt niet bachelor voor te zijn hoor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:43:

▶

Waarschijnlijk redeneer ik dan ook juridischer dan jij over het doden van iemand. In

bwahahahaha, je redeneer FOUT

moord is iets anders dan doodslag of dood door schuld

een moordenaar is iemand die schuldig is aan het delict moord, je hebt dus klaarblijkelijk niet goed gestudeerd

Je bent lachwekkend. Je denkt dat je juridisch redneert maar noemt iemand die schuldig is aan doodslag/dood door schuld een moordenaar.

Terug met je neus in de boeken jij

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:34:

▶

Dat men mijn betoog anders opvat is niet erg maar ga jezelf nou niet verlagen tot een ordinaire scheldpartij

Ordinaire scheldpartij Kom op.. Het tekentje ? Het drukt gewoon wat uit, het is geen schelden..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:34:

▶

aan de "feiten" die de media weergeeft

Wel raar dan dat er 2 verschillende soorten "feiten" over dit gezin zijn vrijgekomen..

Maar wat ik al eerder zei, geen enkel gezin voedt zijn kind op met als doel dat hij iemand dood slaat.. En het is zijn eigen keus geweest.. Dus waarom moeten er dan gelijk dingen gezegd worden over zijn opvoeding? Sommige jongeren zijn onhandelbaar, ze hebben hem zelfs al ergens heen gestuurt om hem te helpen.. Zegt genoeg over hoe zijn ouders hem opvoeden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:44:

▶

maar sluit ik me aan bij het standpunt van een van de meningen in de literatuur dat de opvoeding van iemand wel degelijk invloed heeft op iemands persoon.

Maar WAAROM????

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:36:

▶

hoe weet jij dan of het peppijn zn bedoeling was?

Dat weet je sowieso niet maar hij heeft wel een half jaar intern op een boerderij gezeten omdat hij hulp nodig had vanuit Jeugdzorg.

Wat je noemt discipline en verantwoordelijkheid wat ze hem daar hebben bijgebracht om nog geen anderhalf jaar later iemand 'per ongeluk' een paar rake klappen geeft dat die overlijdt.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

Waarom Pepijn daar zat wilde de vader niet kwijt. Wel dat zijn zoon ''niet over zich laat lopen.''

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:43:

▶

Waarschijnlijk zal ik dan wel meer weten over strafrecht dan jij omdat ik al langer rechten studeer, mijn bachelor voornamelijk strafrechtelijke blokken bevatte en ik deze vorig jaar heb behaald.

Ook hier trek je weer een voorbarige conclusie

ik heb namelijk ook nu nog juridische vakken, al is dat arebeidsrecht/sociale zekerheidsrecht en geen strafrecht

voorbarige conclusie trekken ben je goed in

'gammel achterstandsgezin'
'moord/moordenaar'
'ik weet meer dan jij want.....'


bwahaha

Uitspraak van Flamie op donderdag 26 april 2007 om 10:41:

▶

Hij komt toch weg met doodslag.

ja tuurlijk, als je iemand dood wilt doeje da nie met 2 klappen....

Erg natuurlijk dat het zo uitpakt maar nu moet niet iedereen de moraalridder uit gaan hangen want er vallen op een weekend wel meer klappen!

Maar erg triest natuurlijk dat het fout gaat laat dat voorop staan

Uitspraak van Flamie op donderdag 26 april 2007 om 10:44:

▶

ja want dan zit je nooit levenslang in de bak/hotel

idd alleen bij moord kun je levenslang alleen bij moord is de hoogste straf levenslang

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:43:

▶

dat is toch gewoon wat het is, doodslag/dood door schuld

het is geen moord, geen discussie over mogelijk

daar ben ik helemaal met je eens.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:36:

▶

hoe weet jij dan of het peppijn zn bedoeling was?

Dat zeg ik niet maar wie beweert dan dat het niet met opzet is? Je moet kijken naar de wat die jongen heeft meegemaakt en hoe hij in elkaar zit. Dat is hetgeen waar zometeen naar gekeken wordt door de rechter. Uiteindelijk gaat het ook om de daad.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:38:

▶

dan ben je schuldig aan iemands dood

maar geen moordenaar

Er is geen woord voor mensen die zulke feiten hebben begaan/ondervonden

Wat zou jij dan graag willen zien dat er met deze jongen zou gaan gebeuren? Het voorval is met dodelijke afloop...

Uitspraak van Rob op donderdag 26 april 2007 om 10:39:

▶

Vroeger gebeurde het ook maar als ik de verhalen van mijn vader moet geloven is het nu allemaal wel agressiever.

Tis hier tegenwoordig iedere zaterdag veelvuldig raak. Vechtpartijen om de stomste kleine dingen. Stoere mannetjes die mekaar af lopen te troeven....

Maar zijn er dan ook veel met dodelijke afloop of met blijvend letsel??? Wat probeert men nu aan te geven, dat het zo zielig is dat die jongen zo verknipt is dat het zielig is dat hij iemand heeft doodgeslagen??? Omdat hij niet in het gareel te houden was en niet standaard was??? Boontje komt op zijn loontje, klaar en dan maakt het voor mij niet uit uit wat voor milieu hij komt, wat ie heeft meegemaakt etc.

Uitspraak van Sannemeisje op donderdag 26 april 2007 om 10:46:

▶

Maar WAAROM????

Omdat kinderen erg beinvloedbaar zijn in hun jeugd en de invloed van de ouders een grote impact heeft op de vorming van iemand persoon. (kort samengevat)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:47:

▶

Erg natuurlijk dat het zo uitpakt

lees die zin eens nog een keer, maar dan met een andere klemtoon op de eerste 2 woorden

een wereld van verschil in betekenis

Ik studeer geen rechten,heb me wel eens om persoonlijke redenen in rechten verdiept en zelfs ik weet dat een moordenaar iets anders is dan iemand die schuldig is aan iemand's dood....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:48:

▶

Wat zou jij dan graag willen zien dat er met deze jongen zou gaan gebeuren? Het voorval is met dodelijke afloop...

Dat ie wordt bestraft voor zijn daad. En die daad is geen moord.

Uitspraak van rOxXy op donderdag 26 april 2007 om 10:49:

▶

studeer geen rechten,heb me wel eens om persoonlijke redenen in rechten verdiept en zelfs ik weet dat een moordenaar iets anders is dan iemand die schuldig is aan iemand's dood....

Nee dat kan jij helemaal niet weten want Angelique weet er veel meer van af

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

aldus een geëmotioneerde vader Chris. Hij benadrukt dat hij een straf gerechtvaardigd vindt. Wat hij tegen de familie Van Wijk moet zeggen weet hij niet. ''Excuses aanbieden, sorry zeggen? Daarmee krijgt de familie die jongen niet terug. Mijn diepste medeleven gaat uit naar hen. Het is het verschrikkelijkste wat je als ouder kan overkomen.''

nou idd verschrikkelijk,

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

De 45-jarige vader bezocht zijn zoon gisteren in de cel. ''Ik zie een gebroken mens. Zijn leven is voorbij. Hij is kapot, vindt het vreselijk. Het is nooit de bedoeling geweest die jongen dood te slaan.

stel dat het echt een ongeluk is geweest, dan snap ik dat deze jongen er kapot van is! ik neem aan dat het niet zijn bedoeling is geweest de jongen dood te slaan.

voor zijn ouders is dit ook verschrikkelijk natuurlijk.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:47:

▶

voorbarige conclusie trekken ben je goed in

Je zegt zelf dat je maar een jaar rechten hebt gestudeerd wat voor conclusie moet ik dan anders trekken zonder meer informatie die je zelf niet geeft ?

Trouwens de discussie dwaalt af van waar het echt om gaat....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:48:

▶

Omdat kinderen erg beinvloedbaar zijn in hun jeugd en de invloed van de ouders een grote impact heeft op de vorming van iemand persoon.

Kijk, zo komen we ergens..

En waarom denk je dat dit van toepassing is op dit gezin?
Aangezien ze nog een zoon hadden die danser/acteur is..

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:49:

▶

Nee dat kan jij helemaal niet weten want Angelique weet er veel meer van af

Haha..ja dat denkt ze...

Uitspraak van º²º Miss Dynamite *** op donderdag 26 april 2007 om 10:49:

▶

stel dat het echt een ongeluk is geweest, dan snap ik dat deze jongen er kapot van is! ik neem aan dat het niet zijn bedoeling is geweest de jongen dood te slaan.

voor zijn ouders is dit ook verschrikkelijk natuurlijk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:48:

▶

Dat zeg ik niet maar wie beweert dan dat het niet met opzet is? Je moet kijken naar de wat die jongen heeft meegemaakt en hoe hij in elkaar zit. Dat is hetgeen waar zometeen naar gekeken wordt door de rechter. Uiteindelijk gaat het ook om de daad.

Als jij iemand met opzet wilt doden, doe je dat dan met je vuisten? Voor een schoolplein waar iedereen het kan zien?

Uitspraak van rOxXy op donderdag 26 april 2007 om 10:49:

▶

moordenaar iets anders is dan iemand die schuldig is aan iemand's dood....

Goed ik zal voortaan de neutrale term levensberover gebruiken in de discussie....maar het staat niet geheel vast of Peppijn wel of geen moordenaar is....wie zegt dat het niet met voorbedachte rade is gebeurd dat weet niemand hier....

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

niet eens zo hard heeft geslagen

als je maar op de goeie plek slaat he

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:48:

▶

Dat zeg ik niet maar wie beweert dan dat het niet met opzet is? Je moet kijken naar de wat die jongen heeft meegemaakt en hoe hij in elkaar zit. Dat is hetgeen waar zometeen naar gekeken wordt door de rechter. Uiteindelijk gaat het ook om de daad.

als ik iemand ga vermoorden pak ik wel een mes.
het probleem is dat de rechter terug kijkt in zijn verleden en denk dat het halfjaartje Frankrijk hem niet goed zal doen in de rechtbank

Als je kijkt naar de feiten heeft hij heeft met opzet iemand geslagen. (met voorbedacht raden) Rationeel denkend iemand weet dat dit niet zonder gevolgen kan zijn. Ik vind dat het er geen verzachtende omstandigheden mogen gelden en een maximale straf die staat op doodslag. (dus geen moord)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:50:

▶

Je zegt zelf dat je maar een jaar rechten hebt gestudeerd wat voor conclusie moet ik dan anders trekken zonder meer informatie die je zelf niet geeft ?

Ook al had ik 0 rechten gestudeerd dan nog kan het zijn dat ik meer weet dan jij. JIJ kent mij niet en IK ken jou niet, conclusies trekken over wie er meer weet is dus VOORBARIG

net als dat peppijn een moordenaar is en uit een gammel achterstandsgezin komt

voortaan je hersenen wat beter laten werken, kun je nog zoveel gestudeerd hebben, blijkt in dit topic weinig van

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:51:

▶

wie zegt dat het niet met voorbedachte rade is gebeurd dat weet niemand hier....

ja zo kan ik er ook nog wel eentje verzinnen. ja pepijn heeft hem vermoord met zijn vuisten voor op het schoolplein zodat hij kon zeggen van als ik hem wou vermoorden deed ik het wel ergens anders met een mes

misschien denkt hij wel zo. (beetje vergezocht vind je ook niet)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:51:

▶

wie zegt dat het niet met voorbedachte rade is gebeurd dat weet niemand hier....

- Een moord met je vuisten uitvoeren (3 klappen), recht voor de ingang van een school, om een roddel die rond gaat.

klinkt veel aannemelijker dan:

- Een roddel die rondgaat zint Peppijn niet en wil de jongen wat klappen geven om hem een lesje te leren. De klappen raken de jongen echter op de slaap waardoor de jongen onbedoeld overlijdt.

De rechter zal de straf uitspreken, maar welke straf er ook komt, hij zal nooit de pijn wegnemen.

Daarom verdient elk mens, en in helemaal in zijn geval gezien de leeftijd, een tweede kans.
Helaas leven wij in een maatschappij waarin veel mensen denken voor 'rechter' te kunnen spelen.
Doel hier voornamelijk op de maatschappelijke veroordeling, waardoor hij (de dader) nooit of amper de kans krijgt op een fatsoenlijke kans.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:52:

▶

Als je kijkt naar de feiten heeft hij heeft met opzet iemand geslagen. (met voorbedacht raden) Rationeel denkend iemand weet dat dit niet zonder gevolgen kan zijn. Ik vind dat het er geen verzachtende omstandigheden mogen gelden en een maximale straf die staat op doodslag. (dus geen moord

Dit komt wel logisch op mij over. Maarja, de rechter bepaalt.

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 10:54:

▶

misschien denkt hij wel zo. (beetje vergezocht vind je ook niet)

Niemand weet hoe Peppijn tot deze afschuwelijke daad heeft kunnen komen. Misschien was hij psychisch zo door elkaar etc etc maar misschien was het wel een ongeluk dat weet niemand.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:55:

▶

Daarom verdient elk mens, en in helemaal in zijn geval gezien de leeftijd, een tweede kans.

Dat is ook mijn motto.

Zo handel ik ook bij mensen die ik in het leven tegenkom/mee omga. Iedereen verdient op zn minst een 2e kans (alhoewel er daden zijn waarbij ik die regel niet wil toepassen).

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:52:

▶

Rationeel denkend iemand weet dat dit niet zonder gevolgen kan zijn

weer zo prototype burger

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

t zijn zoon niet eens zo hard heeft geslagen

Ik zal hem eens 3 x met een boksbeugel slaan, kijken of ie dat nog vindt.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

Ook is er geen boksbeugel bij de dodelijke slagen op de slaap van het slachtoffer gebruikt zegt de man

feiten liegen niet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:55:

▶

Daarom verdient elk mens, en in helemaal in zijn geval gezien de leeftijd, een tweede kans.
Helaas leven wij in een maatschappij waarin veel mensen denken voor 'rechter' te kunnen spelen.
Doel hier voornamelijk op de maatschappelijke veroordeling, waardoor hij (de dader) nooit of amper de kans krijgt op een fatsoenlijke kans.

mee eens, maar ook al is het een ongeluk geweest, de ouders van de overleden jongen zijn danzij dit voorval hun kind kwijt deze mensen hebben levenslang! des al niet te min is het leven van de dader ook kapot helemaal als ik denk dat dit nooit de bedoeling kan zijn geweest! heeft hij altijd de rest van zijn leven een dood op zijn geweten, indien dit een ongeluk is geweest moet je heel sterk in je schoenen staan om daar zelf weer boven te komen en er mee te leren leven

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:45:

▶

Dus waarom moeten er dan gelijk dingen gezegd worden over zijn opvoeding? Sommige jongeren zijn onhandelbaar, ze hebben hem zelfs al ergens heen gestuurt om hem te helpen.. Zegt genoeg over hoe zijn ouders hem opvoeden

Mee eens! Je kan als ouder nog zo je best doen, er is altijd een kans dat je kind ontspoort! Het feit echter dat zijn vader als commentaar geeft dat hij niet zo hard sloeg vindt ik begrijpelijk vanuit zijn oogpunt... Maar snijdt geen hout! Waarom? Hij sloeg met een boksbeugel! Daardoor weet ook een jongen van 17 dat er een sterk verhoogt risico op letsel is....anders gebruik je 'm nl niet. Feit blijft dat door deze klappen twee gezinnen kapot zijn, het geeft mijn als vader te denken... Ik zal er ALLES aan doen, dat fit mij niet gaat overkomen. En mocht dit toch gebeuren, dan moet mijn kind de conseQuenties van zijn daden dragen....

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

stuurman, schipper en uiteindelijk kapitein

hm altijd gedacht dat dat hetzelfde was

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:56:

▶

alhoewel er daden zijn waarbij ik die regel niet wil toepassen).

een vos verliest zijn haren maar niet zijn streken.

maar ik denk dat de reclassering nog best veel moeite krijgt om hem terug te brengen in de maatschappij want iedereen hier heeft al een vooroordeel

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 10:40:

▶

dood door schuld : Van 'dood door schuld' spreekt men als iemand om het leven komt bij verwijtbaar gedrag, bijvoorbeeld als gevolg van dodelijk ongeluk veroorzaakt door de abseil-instructeur die een leerling niet goed heeft vastgezekerd.

wat een kut voorbeeld zeg

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:00:

▶

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 10:40:
dood door schuld : Van 'dood door schuld' spreekt men als iemand om het leven komt bij verwijtbaar gedrag, bijvoorbeeld als gevolg van dodelijk ongeluk veroorzaakt door de abseil-instructeur die een leerling niet goed heeft vastgezekerd.

wat een kut voorbeeld zeg

waarom is dat nou weer een kutvoorbeeld

denk dat de rechtbank het nog moeilijk krijgt met Redelijkheidsbeginsel (angelique als je het niet volgt even melden)

zelfs als je precies op de verkeerde plaats slaat zal er toch nog wel wat kracht achter moeten zitten.

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 10:59:

▶

Mee eens! Je kan als ouder nog zo je best doen, er is altijd een kans dat je kind ontspoort! Het feit echter dat zijn vader als commentaar geeft dat hij niet zo hard sloeg vindt ik begrijpelijk vanuit zijn oogpunt...

mjah, je kinderen zijn wél je verantwoordelijkheid als ouder zijnde. Maargoed, idd, hij sloeg niet hard is wel een beetje een stomme reactie van die pa. Lijkt er behoorlijk op dat hij jet niet echt serieus neemt of het probleem probeerd goed te praten/ontkennen. Dat is fout (N)

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 10:59:

▶

En mocht dit toch gebeuren, dan moet mijn kind de conseQuenties van zijn daden dragen....

Juistem, en dus moet je als ouder ook inzien dát het fout is en een probleem is

Uitspraak van Helpmaaaanneeesssiiiii op donderdag 26 april 2007 om 11:02:

▶

waarom is dat nou weer een kutvoorbeeld

het rammelt aan alle kanten...

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 11:02:

▶

denk dat de rechtbank het nog moeilijk krijgt met Redelijkheidsbeginsel

zware kluif

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 11:02:

▶

Redelijkheidsbeginsel (angelique als je het niet volgt even melden)

Licht eens even toe dan ???

Trouwens moordenaar wordt in het algemeen spraakgebruik voor alle 3 de genoemde kwalificaties gebruikt en ik gebruikte het ook als in de term algemeen spraakgebruik.
In mijn (algemene) visie is de levensberover van iemand een moordenaar ook al is het juridisch gezien anders....

Als je iemand op zn kop slaat heb je geen enkele reden aan te nemen dat ie het niet overleeft.

Dat ie zich mss weg draait en je de slaap raakt, is niet echt logisch, immers als je een klap wil voorkomen dan duik je naar onder toe weg of deins je terug naar achteren.

Ik zou zeggen: 6 of 7 jaar cel en daarna vrijlaten en nieuwe identiteit geven, mits uit psychologisch onderzoek blijkt dat hij geen psychopaat is en de kans op herhaling nihil is.

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:03:

▶

zware kluif

haha opgelet op school nee angelique vind haar geweldig zei ligt te beginnen over niveau nou is goed dan ga ik wel ff op niveau praten

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 10:59:

▶

Waarom? Hij sloeg met een boksbeugel!

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

''Hij heeft twee klappen uitgedeeld, niet eens hard, maar op de verkeerde plaats'', aldus vader Chris. Ook is er geen boksbeugel bij de dodelijke slagen op de slaap van het slachtoffer gebruikt zegt de man. Alles gebeurde met blote vuisten.

wie zegt dat het waar is van die boksbeugel? ik weet het niet, ik ben er niet bij geweest? iemand hier wel die dat kan bevestigen?

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 11:05:

▶

haha opgelet op school

werk al 9 jaar in het strafrecht

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:05:

▶

Als je iemand op zn kop slaat heb je geen enkele reden aan te nemen dat ie het niet overleeft.

Hangt ervanaf waarmee je slaat en hoe vaak, hoe hard etc.

Sommige mensen (het zijn er niet veel) hebben een zogenaamde eierschaalschedel. Een kleine tik is al genoeg om de schedel te doen breken. Maar dat zal hier zeer waarschijnlijk heb geval niet zijn.

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 10:38:

▶

Uitspraak van Moonshine op donderdag 26 april 2007 om 10:00:
Wat Pepijn heeft gedaan is FOUT, heel fout.. Geweld lost niks op, zo zie je maar weer Maar een oordeel over de rest van zijn familie of omgeving, kunnen wij toch niet maken Waarom zijn al die mensen gelijk ook fout

daar heb je gelijk in!!!

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:03:

▶

Uitspraak van Hardbass! A.k.A StAmPGEVAAR!!! op donderdag 26 april 2007 om 11:02:
waarom is dat nou weer een kutvoorbeeld

het rammelt aan alle kanten...

wat rammelt??? Zoals het daar staat vermeld is het precies correct

redlijheidsbeginsel : algemeen beginsel van bhoorlijk bestuur dat voorschrijft dat een bestuursorgaan bij het nemen van een beslissing alle belangen tegen elkaar af moet wegen. bron: boekje RECHTspraak altijd op zak voor mensen zoals jou angelique

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 11:05:

▶

nee angelique vind haar geweldig zei ligt te beginnen over niveau

Ben je gefrustreerd ???? Ik zei niets om mensen af te troeven hoor en als dat zo is over gekomen mijn excuses hiervoor.

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 11:07:

▶

boekje RECHTspraak altijd op zak voor mensen zoals jou angelique

Even checken of je kennis paraat was

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 11:07:

▶

bestuursorgaan

Is de rechterlijke macht dan een bestuursorgaan ? Zou dat niet tegenstrijdig zijn met de machtenscheiding dan (uitvoerende, wetgevende, rechterlijke macht) ?

[quote element=message id=31238457]{element is niet toegankelijk}Hele trieste zaak voor beide partijen denk ik...
Hoe vaak worden jongeren op school niet opgehitst om stoer te doen en iemand klappen te geven?
En nu het zo uit de hand is gelopen,is het ineens alleen Pepijn zijn schuld....
Eigenlijk is de hele maatschappij een soort van schuldig hier aan.

Wanneer gaan mensen toch eens inzien dat je een probleem pas echt oplost als er over gesproken word?In plaats van geweld te gebruiken...
Goed dat iemand niet over zich heen laat lopen,maar waarom komt daar altijd geweld bij kijken?
Met woorden kan je iemand ook vet pakken en de waarheid zeggen....

Waren eens een paar kleine mannetjes in me straat en die ene had die ander zn fiets gesloopt.Die jongen wilde hem daarvoor slaan.Ik ben er tussen gaan staan en heb gezegd tegen die jongen: Als jij hem slaat,is jouw fiets dan weer gemaakt?Is het probleem dan opgelost of maak je het alleen maar groter...?
Hij dacht er even over na en kwam toen tot de conclusie dat slaan onzin was.Ze zijn samen naar de ouders van de jongen die de fiets gesloopt had gegaan en hebben het toen op een goede manier opgelost.
Dit waren mannetjes van een jaar of 12.Ik hoop dat zij die wijze les doorgeven aan anderen.
Verbeter de wereld,begin bij jezelf
[quote]

Goed bezig! En 1000% mee eens...

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:06:

▶

werk al 9 jaar in het strafrecht

hmm vin recht te complex kan het nog allemaal volgen maar wil me er niet graag in verdiepen

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 10:50:

▶

Als jij iemand met opzet wilt doden, doe je dat dan met je vuisten? Voor een schoolplein waar iedereen het kan zien?

Nee dan verzin ik wel een andere manier maar ik probeer nog steeds te vatten waar je naartoe wilt met je betoog. De jongen mag dus volgens jou niet afgeschilderd als een ordinaire moordenaar? De media blaast ook alles op he??

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:55:

▶

Daarom verdient elk mens, en in helemaal in zijn geval gezien de leeftijd, een tweede kans.
Helaas leven wij in een maatschappij waarin veel mensen denken voor 'rechter' te kunnen spelen.
Doel hier voornamelijk op de maatschappelijke veroordeling, waardoor hij (de dader) nooit of amper de kans krijgt op een fatsoenlijke kans.

Gedeeltelijk eens want een Samir A. of een Folkert van de G. gun ik geen tweede kans. En als maatschappij moet je een mening hebben, daarvoor leven we in een democratie.

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:03:

▶

zware kluif

Dat zou zo zijn.... als hij niet met een boksbeugel had gesslagen, ik denk dat hij hierdoor toch, doodslag/ poging tot doodslag zal krijgen!! Iedeeen moet die boksbeugel in zijn overweging meenemen!! Geef hem jeugd TBS, dan kan hij tot zijn 21st nadenken over zijn daad, en is zijn leven ook niet zo kapot dat ie er nog wat van kan maken! Ik geloof niet dat ie de bedoeling had hem dood te slaan!!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:03:

▶

Lijkt er behoorlijk op dat hij jet niet echt serieus neemt of het probleem probeerd goed te praten/ontkennen. Dat is fout

Goed lezen....... Ik zei begrijp hem, maar het snijdt geen hout!!! Dus.....

Uitspraak van º²º Miss Dynamite *** op donderdag 26 april 2007 om 11:06:

▶

wie zegt dat het waar is van die boksbeugel? ik weet het niet, ik ben er niet bij geweest? iemand hier wel die dat kan bevestigen

Bron: NOS!! En meerdere kranten!!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:08:

▶

Is de rechterlijke macht dan een bestuursorgaan ? Zou dat niet tegenstrijdig zijn met de machtenscheiding dan (uitvoerende, wetgevende, rechterlijke macht) ?

ff me boekje erbij pakken paar minuutjes geduld

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:47:

▶

ja tuurlijk, als je iemand dood wilt doeje da nie met 2 klappen....

Erg natuurlijk dat het zo uitpakt maar nu moet niet iedereen de moraalridder uit gaan hangen want er vallen op een weekend wel meer klappen!

Maar erg triest natuurlijk dat het fout gaat laat dat voorop staan

Wat dan ook. je hebt ruzie het pakt anders uit. Maar nog steeds je hebt iemand vermoord. Ik welke zin dan ook.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:05:

▶

In mijn (algemene) visie is de levensberover van iemand een moordenaar ook al is het juridisch gezien anders

Ik ben onderweg naar de garage om mijn banden te laten vervangen die versleten zijn. Ik slip op de weg en raak een ander die overlijdt.

Volgens jou ben ik dan een moordenaar.

Een politieagent schiet een vluchtende terrorist met bommenvest dood.

Volgens jou (en je spraakgebruik) is de politieagent een moordenaar.

laat me niet lachen, zoal ik al zei: terug met je neus in de boeken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:05:

▶

Trouwens moordenaar wordt in het algemeen spraakgebruik voor alle 3 de genoemde kwalificaties gebruikt en ik gebruikte het ook als in de term algemeen spraakgebruik.

je kan iemand een moordenaar noemen wanneer hij plannen beraamt heeft om diegene te vermoorden.

deze rechtzaak zal leuk worden, aagezien pepijn wel waarschijnlijk van plan was naar die jongen te gaan en hem een paar klappen te geven.
je weet niet of hij van plan was hem dood te slaan.
echter als hij wel die boksbeugel mee had dan is word het wel weer een ander verhaal, voor een paar klappen moet je z'on ding niet meenemen. beetje dom.
vlaag van verstandsverbijstering?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 10:55:

▶

Daarom verdient elk mens, en in helemaal in zijn geval gezien de leeftijd, een tweede kans.
Helaas leven wij in een maatschappij waarin veel mensen denken voor 'rechter' te kunnen spelen.
Doel hier voornamelijk op de maatschappelijke veroordeling, waardoor hij (de dader) nooit of amper de kans krijgt op een fatsoenlijke kans.

Die pepijn speelde toch ook voor eigen rechter toen hij Gerd Nan neersloeg?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:09:

▶

De jongen mag dus volgens jou niet afgeschilderd als een ordinaire moordenaar?

De jongen moet idd niet als moordenaar worden afgeschilderd die uit een gammel achterstandsgezin komt.

Hij is gewoon schuldig aan het uitdelen van klappen die ongewild tot de dood hebben geleid. Daarvoor moet ie boeten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:09:

▶

Gedeeltelijk eens want een Samir A. of een Folkert van de G. gun ik geen tweede kans. En als maatschappij moet je een mening hebben, daarvoor leven we in een democratie.

Daar sla je volledig de plank mee mis.

Een mening zeg je?
Dus als je eenmaal iets op je kerfstok hebt, dan moet je daar levenslang voor boeten omdat we in een democratische samenleving leven?

Über vreemde gedachte.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 11:10:

▶

terug met je neus in de boeken.

Wat heeft dat te maken met een eigen mening hebben over zaken die wellicht los staat van de eigelijke juridische kwalificatie ??

Jij hebt jouw mening ik de mijne en dat heeft niets met studeren te maken.

Uitspraak van Helpmaaaanneeesssiiiii op donderdag 26 april 2007 om 11:07:

▶

wat rammelt??? Zoals het daar staat vermeld is het precies correct

Ik vind het een kut voorbeeld basta.

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 11:09:

▶

hmm vin recht te complex kan het nog allemaal volgen maar wil me er niet graag in verdiepen

I recht

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 11:10:

▶

Bron: NOS!! En meerdere kranten!!!

getuigen zou beter zijn dan een krantje

bestuursorgaan organen die belast zijn met overheidstaken


machtscheidig staat niet in mij boekje srry kan geen antwoord geven op je vraag

maar de essentie van mij verhaal was belangen tegen elkaar af moet wegen dat dat best moeilijk is iets van 2 kanten bekijken

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:12:

▶

getuigen zou beter zijn dan een krantje

Waren er maar een stuk of 20.....

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:12:

▶

getuigen zou beter zijn dan een krantje

Zelfs getuigenverklaringen kunnen rammelen he.

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 11:09:

▶

Dat zou zo zijn.... als hij niet met een boksbeugel had gesslagen, ik denk dat hij hierdoor toch, doodslag/ poging tot doodslag zal krijgen!! Iedeeen moet die boksbeugel in zijn overweging meenemen!! Geef hem jeugd TBS, dan kan hij tot zijn 21st nadenken over zijn daad, en is zijn leven ook niet zo kapot dat ie er nog wat van kan maken! Ik geloof niet dat ie de bedoeling had hem dood te slaan!!!

ik ken jongens die veroordeeld zijn voor poging tot doodslag, ze waren met z'n 4en en ze zijn alle 4 alweer vrij is nu 2 jaar terug de langste heeft een jaar gezeten en kreeg daarna alleen elektronisch toezicht (n)

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 11:13:

▶

Waren er maar een stuk of 20

nemen het van elkaar over

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 11:12:

▶

bestuursorgaan organen die belast zijn met overheidstaken

Bestuursorganen zijn bijvoorbeeld de gemeente, de provincie of een zelfstandig bestuursorgaan zoals het Uwv ofzo. De rechterlijke macht valt daar buiten.

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 11:12:

▶

belangen tegen elkaar af moet wegen dat dat best moeilijk is iets van 2 kanten bekijken

Ja dat is waar in sommige gevallen kan dat best lastig zijn.

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 11:13:

▶

Waren er maar een stuk of 20.....

Voor hetzelfde geld had die jongen een bloedprop en zijn hersenen waardoor hij is overleden...
Kranten speculeren te vaak.
je moet het gewoon bij de feiten bekijken.

Uitspraak van [B&D]Boerke[NL] op donderdag 26 april 2007 om 11:12:

▶

machtscheidig staat niet in mij boekje srry kan geen antwoord geven op je vraag

Zie 'Trias politica'.

Algemeen bekend, heb je geen boekje voor nodig.

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:15:

▶

Kranten speculeren te vaak.
je moet het gewoon bij de feiten bekijken

JUIST.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:14:

▶

Zelfs getuigenverklaringen kunnen rammelen he.

hecht een rechter meer waarde aan

Ik ken ook een jongen die naar Frankrijk moest, zelfde project van jeugdzorg en dat is gewoon echt de laatste halte als je bv moet vastzitten.. Dan stelt jeugdzorg jouw de keuze om óf naar frankrijk te gaan óf vast te gaan zitten. En ja de meeste gaan voor frankrijk maar zo blijkt t maar weer dat jeugdzorg een hoop prut is (N)

Anyway ik weet wel 100% zeker dat t niet Peppijn zijn bedoel is geweest om die jongen te vermoorden, já het is fout wat hij gedaan heeft en daar moet hij ook voor boeten!

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:15:

▶

hecht een rechter meer waarde aan

I know.

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 11:09:

▶

Goed lezen....... Ik zei begrijp hem, maar het snijdt geen hout!!! Dus.....

ik bweer het tegendeel toch ook niet? voeg alleen iets toe

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:16:

▶

I know.

dus proza rammelt
uiteraard is het erg wat er gebeurt is.
handjes thuis houden had een hoop ellende gescheeld.

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:15:

▶

Voor hetzelfde geld had die jongen een bloedprop en zijn hersenen waardoor hij is overleden...
Kranten speculeren te vaak.
je moet het gewoon bij de feiten bekijken.

Dat zeg ik niet meis..... volgens mij zijn de resultaten van de autopsie nog niet bekend gemaakt..... geen oordeel dus....

de feiten die mij bekend zijn..... hij sloeg met een boksbeugel..... en of die feitelijk tot zijn dood hebben geleid of dat dit een causaal gevolg was? Ik weet het niet!!! Louter speculatie. deze is voor jou,Mr Mos.......

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:12:

▶

Jij hebt jouw mening ik de mijne en dat heeft niets met studeren te maken.

Je denkt er meer vanaf te weten omdat je studeert. Als je vervolgens verkeerde termen bezigt en voorbarige conclusie trekt lijkt het me niet meer dan normaal om je terug naar de boeken te verwijzen.

Zou je nu inhoudelijk willen reageren op die post? Ben benieuwd of je in die 2 gevallen ook spreekt van een 'moordenaar'

Utopie he.

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 11:18:

▶

hij sloeg met een boksbeugel

speculatie.

eerst het verhoor maar eens lezen

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 11:18:

▶

de feiten die mij bekend zijn..... hij sloeg met een boksbeugel

dat staat ook niet vast

want er zijn kranten die beweren dat hij geen boksbeugel bij zich had (telegraaf oa, stond ook bij dat de school dat bevestgide).

Volgens het openingsbericht in dit topic is het Algemeen Dagblad ook die mening toebedeeld.

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:17:

▶

dus proza rammelt
uiteraard is het erg wat er gebeurt is.
handjes thuis houden had een hoop ellende gescheeld.

EDIT:

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 11:18:

▶

de feiten die mij bekend zijn..... hij sloeg met een boksbeugel

er zijn verschillende kranten die beweren dat hij geen boksbeugel droeg

staat dus nog niet vast of het wel of niet zo is

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 11:10:

▶

Ik ben onderweg naar de garage om mijn banden te laten vervangen die versleten zijn. Ik slip op de weg en raak een ander die overlijdt.

Volgens jou ben ik dan een moordenaar.

Een politieagent schiet een vluchtende terrorist met bommenvest dood.

Volgens jou (en je spraakgebruik) is de politieagent een moordenaar.

laat me niet lachen, zoal ik al zei: terug met je neus in de boeken.

Ik ben PERSOONLIJK (voor de zoveelste keer) van mening dat als je iemand het leven berooft om wat voor reden dan ook een moordenaar bent. Juridisch gezien (zoals ik al meerdere malen zei) kan dit anders liggen. Als je mijn posts ook goed had gelezen had ik niet nogmaals hoeven te reageren....

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 11:18:

▶

Je denkt er meer vanaf te weten omdat je studeert.

Wederom een "dubbel" antwoord. Jij vermeld dat je een jaar rechten heb gestudeerd toen ik vroeg over je strafrecht kennis. Daarom trok ik die conclusie. Vervolgens kom je met allerlei andere argumenten aan. Heb geen zin meer om met jouw daarover te blijven discussieren, daarvoor is deze topic niet bedoeld lijkt me.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 11:11:

▶

Hij is gewoon schuldig aan het uitdelen van klappen die ongewild tot de dood hebben geleid. Daarvoor moet ie boeten.

en of dat nou met een boksbeugel was ja of nee,
dat is een bijkomstigheid.

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 11:11:

▶

De jongen moet idd niet als moordenaar worden afgeschilderd die uit een gammel achterstandsgezin komt.

Hij is gewoon schuldig aan het uitdelen van klappen die ongewild tot de dood hebben geleid. Daarvoor moet ie boeten.

met voorbedachterade iemand opwachten met of zonder een boksbeugel en een paar beuken geeft
En diegene overlijd
gewoon berechten als volwassene .

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op donderdag 26 april 2007 om 11:19:

▶

het verhoor maar eens lezen

Gelijk in...en dus afwachten....

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

''Ik zie een gebroken mens. Zijn leven is voorbij. Hij is kapot, vindt het vreselijk. Het is nooit de bedoeling geweest die jongen dood te slaan

Schijt op, had ie maar over na moeten denken toen ie zijn handjes ging gebruiken

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 11:25:

▶

Gelijk in...en dus afwachten....

Uitspraak van suzanne op donderdag 26 april 2007 om 11:23:

▶

en of dat nou met een boksbeugel was ja of nee,
dat is een bijkomstigheid.

Met of zonder, dat maakt wel degelijk een vershil.

shit happens. een klap kan altijd verkeerd aankomen. dus of niet iemand slaan en niet dat risico lopen of de verantwoordelijkheid nemen en niet zeuren.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:26:

▶

Schijt op, had ie maar over na moeten denken toen ie zijn handjes ging gebruiken

Oke, bedankt voor je toegevoegde waarde.
Dit soort uitspraken zijn net zo kortzichtig als de rest van de maatschappij.

Typisch.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:21:

▶

Ik ben PERSOONLIJK (voor de zoveelste keer) van mening dat als je iemand het leven berooft om wat voor reden dan ook een moordenaar bent.

Sinds wanneer is "per ongeluk" een reden dan?

Ik bedoel dit overigens in het algemeen, kan niet oordelen of dat in dit geval zo is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:27:

▶

Met of zonder, dat maakt wel degelijk een vershil.

Waarom? hij heeft iemand het leven ontnomen.
En daarvoor moet hij bestraft worden.
Ik denk niet dat hij vantevoren gedacht heeft
dat hij die jongen dood wilde hebben en daarom
een boksbeugel heeft gepakt.

Uitspraak van Busty. op donderdag 26 april 2007 om 11:27:

▶

een klap kan altijd verkeerd aankomen.

met of zonder boksbeugel.

Uitspraak van suzanne op donderdag 26 april 2007 om 11:30:

▶

Waarom? hij heeft iemand het leven ontnomen.
En daarvoor moet hij bestraft worden.
Ik denk niet dat hij vantevoren gedacht heeft
dat hij die jongen dood wilde hebben en daarom
een boksbeugel heeft gepakt.

Ja, misschien in jouw ogen.
Maar het maakt voor de rechtbank gelukkig wel uit of hij wel of niet met een boksbeugel heeft geslagen.
Dit kan zijn psychische toestand voor en tijdens de 'moord' aantonen.

Can you follow me?

Ik kan me het ook wel voorstellen hoe de familie van Pepijn reageerd.

Het is zeker niet zo dat de familie van Pepijn niks mee hoeft te maken. Stel je nou eens voor dat jullie iemand anders iets aandoen. Of je broertje ofzo, hoe jullie gezin en familie daarop reageren? En met name je pa en ma? Das verschrikkelijk.

Dus natuurlijk is de familie van het slachtoffer het meeste kwijt en is het verdriet zo erg dat het nog te bezien valt of ze er mee kunen leven... de familie van de dader zal eveneens nooit meer hetzelfde zijn, al is het op een andere manier dan de familie van het slachtoffer.

Het drama is veel groter dan de meesten denken.

En het doet er niet toe of het een achterstandsgezin is of niet. Laat ik liever even achterwege. Moet NOOIT te zwaar concluderen als je er met je neus zelf niet bovenop gezeten hebt. Die Pepijn is waarschijnlijk een jongen met zware gedragsproblemen. En dat kan de schuld zijn van de familie of deels maar het kan ook andere oorzaken hebben.

Wat ik bedoel te zeggen is dat je je ogen nooit automatisch moet sluiten voor een tweede deel van het verhaal zodat je nooit onrechtmatig kan oordelen. Doe je dat niet dan zal je oordeel niet goed objectief zijn en zal de veroordeling misschien niet rechtmatig zijn en hoogstens gevoed door emoties.

Uitspraak van United1 op donderdag 26 april 2007 om 11:18:

▶

de feiten die mij bekend zijn..... hij sloeg met een boksbeugel..... en of die feitelijk tot zijn dood hebben geleid of dat dit een causaal gevolg was? Ik weet het niet!!! Louter speculatie. deze is voor jou,Mr Mos.......

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

Ook is er geen boksbeugel bij de dodelijke slagen op de slaap van het slachtoffer gebruikt zegt de man. Alles gebeurde met blote vuisten.

is dus geen feit.. Dus hebben wij het recht niet om daarover te oordelen..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:28:

▶

Oke, bedankt voor je toegevoegde waarde.
Dit soort uitspraken zijn net zo kortzichtig als de rest van de maatschappij.

Typisch.

Wat is daar kortzichtig aan ?
Ik walg van mensen die hun handen moeten gebruiken, ik wil het met alle liefde aan je uitleggen als je het niet begrijpt

Uitspraak van suzanne op donderdag 26 april 2007 om 11:30:

▶

met of zonder boksbeugel.

met komt ie altijd hard aan

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:32:

▶

Can you follow me?

zeker maar net wat je zegt, voor MIJ
maakt dat geen bal uit

Ik heb heel weinig respect voor mensen die het
met woorden niet afkunnen en daarom dr handjes
of WAT DAN OOK gaan gebruiken.

En ik ben van mening dat ze dit flink mogen
bestraffen, laat het meteen een waarschuwing zijn
voor de rest, dat als je fysiek geweld gebruikt,
je ook de consequenties moet aanvaarden

tja

Uitspraak van Busty. op donderdag 26 april 2007 om 11:34:

▶

met komt ie altijd hard aan

ja die garantie heb je dan wel idd

waar moet het heen met de wereld
het wordt steeds bekrompener en kortzichter allemaal

is hier geen enkele jongen die welles iemand op z'n bek heeft geslagen? (ikzelf niet, maar ik ben van mening dat er duizenden zijn..) ben je dan meteen een moordenaar met voorbedachte raden?

pff en het is nou toch wel duidelijk dat er geen boksbeugel gebruikt is, maar toch blijft men daarover doorzeveren..
en ja, dat maakt een groot verschil

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:37:

▶

waar moet het heen met de wereld
het wordt steeds bekrompener en kortzichter allemaal

Ja de Nederlandse bevolking wordt steeds platter en bekrompener.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:37:

▶

is hier niemand die welles iemand op z'n bek heeft geslagen? (ikzelf niet, maar ik ben van mening dat er duizenden zijn..) ben je dan meteen een moordenaar met voorbedachte raden?

massamoordenaar hier

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:34:

▶

Wat is daar kortzichtig aan ?
Ik walg van mensen die hun handen moeten gebruiken, ik wil het met alle liefde aan je uitleggen als je het niet begrijpt

Ben ik het met je eens, zeker weten.
Maar je moet verder kijken dan je eigen emoties.
Ook wij als maatschappij zijn verantwoordelijk voor elkaar. Natuurlijk bepaalt iedereen zijn eigen leven, maar dat gaat niet zonder, heel erg cliché en oubollig maar wel de waarheid, normen en waarden.

Onze samenleving stikt van de hypocriete mensen, ook ik heb me daaraan schuldig gemaakt en zal in de toekomst daar misschien fouten in maken. Maar één moet je wel hebben, en dat is zelfreflectie.

Dus wat moet jij mij uitleggen?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:37:

▶

ben je dan meteen een moordenaar met voorbedachte raden?

euhm, ff tussen 2 haakjes, waarom sla je iemand
op zn bek?

Toch met het idee om iemand pijn te doen?

Dat is toch met voorbedachte rade?

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 april 2007 om 09:11:

▶

Het is nooit de bedoeling geweest die jongen dood te slaan

Tja lekker slap achteraf gelul!

Uitspraak van Hassanova op donderdag 26 april 2007 om 11:11:

▶

Hij is gewoon schuldig aan het uitdelen van klappen die ongewild tot de dood hebben geleid. Daarvoor moet ie boeten.

dat is wel erg makkelijk, dat zou dus kunnen betekenen dat ie na enkele maanden weer op straat staat en dat lijkt me geen recht doen aan het leed wat de nabestaanden moeten doormaken,
bovendien ga jij er nu al vanuit dat de klappen ongewild tot zijn dood hebben geleid, terwijl dat ook niet vast staat,als je iemand meerdere keren hard op zijn slaap slaat, kun je weten dat dat tot de dood kan leiden bij het slachtoffer, de dader heeft dat risico kennelijk durven nemen....

ik denk ook niet dat deze pepijn opzettelijk deze jongen heeft vermoord, maar als je iemand hard op zijn slaap slaat, kun je weten dat dat zeer ersntige gevolgen kan hebben, dus vind ik dit wat anders dan 'een paar klappen uitdelen', de dader heeft op een zeer risicovolle manier deze jongen mishandeld, en zal daarvoor keihard gestraft moeten worden wat mij betreft.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:34:

▶

Ik walg van mensen die hun handen moeten gebruiken

welkom in de wereld van jongens
vrouwen pakken het liever psychologisch aan, maar dat is volkomen onschuldig

Uitspraak van suzanne op donderdag 26 april 2007 om 11:35:

▶

zeker maar net wat je zegt, voor MIJ
maakt dat geen bal uit

Ik heb heel weinig respect voor mensen die het
met woorden niet afkunnen en daarom dr handjes
of WAT DAN OOK gaan gebruiken.

En ik ben van mening dat ze dit flink mogen
bestraffen, laat het meteen een waarschuwing zijn
voor de rest, dat als je fysiek geweld gebruikt,
je ook de consequenties moet aanvaarden

Oke fine, gelukkig beslis jij het niet. Daar hebben ze mensen voor die capabel genoeg zijn.

Uitspraak van suzanne op donderdag 26 april 2007 om 11:40:

▶

euhm, ff tussen 2 haakjes, waarom sla je iemand
op zn bek? Toch met het idee om iemand pijn te doen?
Dat is toch met voorbedachte rade?

als je geen verschil ziet tussen iemand vermoorden en iemand pijn doen, dan is het nog treuriger gesteld dan ik dacht

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 26 april 2007 om 11:40:

▶

maar als je iemand hard op zijn slaap slaat, kun je weten dat dat zeer ersntige gevolgen kan hebben, dus vind ik dit wat anders dan 'een paar klappen uitdelen', de dader heeft op een zeer risicovolle manier deze jongen mishandeld, en zal daarvoor keihard gestraft moeten worden wat mij betreft.

precies, helemaal mee eens

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 april 2007 om 11:37:

▶

is hier niemand die welles iemand op z'n bek heeft geslagen? (ikzelf niet, maar ik ben van mening dat er duizenden zijn..) ben je dan meteen een moordenaar met voorbedachte raden?

neuj

bestaat ook nog zoiets als zelfverdediging, weerhoud e.d.

Uitspraak van suzanne op donderdag 26 april 2007 om 11:40:

▶

euhm, ff tussen 2 haakjes, waarom sla je iemand
op zn bek?

Toch met het idee om iemand pijn te doen?

Dat is toch met voorbedachte rade?

Uitspraak van *Angel* op donderdag 26 april 2007 om 11:40:

▶

Tja lekker slap achteraf gelul!

Zouden jullie mijn verhaal nog eens willen lezen?