2e kamer verkiezingen 22 november

Okee nog dik twee en een halve maand te gaan voor we weer naar de stembus mogen.

Wie stemt op welke partij, en belangrijker nog, waarom?

Onderbouw je stemgedrag asjeblieft!

Uitspraak van Baske @ op zondag 19 november 2006 om 14:31:

▶

Inderdaad. Denk echt dat te veel mensen te weinig van de politiek afweten. Met een links kabinet zal het er in het begin alleemaal vast leuk aan toe gaan, maar zal omslaan.

Als iemand voor links gaat wil dat niet meteen zeggen dat hij niet genoeg van politiek af weet. Ik heb namelijk een beetje de indruk dat je dan meteen als dombo weggezet wordt door bepaalde mensen. Dat vind ik echt veel te makkelijk!

Ook stemmen op links kan een wel overwogen keuze zijn. Ik denk dat het namelijk erom gaat waar iemand zijn prioriteit legt bij de keuze of hij links of rechts moet stemmen. Is dat bij economie (voornamelijk rechts) of bij sociaal beleid (voornamelijk links) Overigens ben ik ervan overtuigd dat links echt niet meteen heel nederland naar de vernieling helpt....

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 14:46:

▶

Als iemand voor links gaat wil dat niet meteen zeggen dat hij niet genoeg van politiek af weet. Ook stemmen op links kan een wel overwogen keuze zijn. Ik denk dat het namelijk erom gaat waar iemand zijn prioriteit legt bij de keuze of hij links of rechts moet stemmen. Is dat bij economie (voornamelijk rechts) of bij sociaal beleid (voornamelijk links) Overigens ben ik ervan overtuigd dat links echt niet meteen heel nederland naar de vernieling helpt....laatste aanpassing 19 november 2006 14:50

Ik meen ook niet te zeggen dat mensen die er niets vanaf weten links stemmen. Maar neem bijvoorbeeld de wat oudere mensen. Die volgen zon debat op tv, tussen balkenende en bos. volgens 50% van de nederlanders wint bos dat debat. Ik denk dat veel mensen het niet begrijpen en dan maar bos roepen omdat die er leuk uiziet, terwijl hetgeen balkenende zegt ( na mijn idee) "beter" is.

whahahahaaha ik lach jullie uit...

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 november 2006 om 14:05:

▶

Uitspraak van -Linni- op zondag 19 november 2006 om 11:35:
nee balkende moet weg ermee..! bah bah
hij is sucks

*kijkt uit raam*

*denkt na*

*ziet ondertussen een wazige prachtige wolkenlucht, mooie wazige skyline van Rotterdam, en op straat beneden best wel veel mensen, en raad eens ze hebben volgens mij allemaal kleren aan. zijn volgens mij goed doorvoedt en de meesten hebben werk denk ik ik weet niet waar ze heen gaan, autó's rijden af en aan, mooie nieuwe trams gebomb door tags zoefen heen en weer, en zo kan ik nog wel meer waarnemen*plotseling zie ik mn bril leggen en kryg ik een hele andere kijk op de wereld namelijk de harde realiteit

Conclusie: Met Balkenende is Nederland iig veel slechter erop geworden. Alhoewel de bangmakerij van de media ons dat wel wil doen laten geloven

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 01:49:

▶

Uitspraak van Denon op zaterdag 18 november 2006 om 20:14:
Ten koste van wie of wat?

Vandaag nog op radio 1 gehoort, het verschil in economische vooruitgang tussen de SP en het CDA.

Bij de SP word met het huidige programma een economische groei van 2% verwacht.
Bij het CDA word een economische groei van 2,1% verwacht.

Alleen bij het CDA moeten mensen er hard voor gaan lijden en bij de SP een stuk minder. Nadeel van de SP is wel dat ze defensie flink willen verkleinen.

Maar buiten dat ik het programma van de SP een beetje TE vind, is het wel realistisch en financieel gezien niet eens zoveel minder dan het CDA.

maw hoe meer de burger weer inleverd hoe meer procenten de economische groei is.

Henk Kamp krijgt mijn stem

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 16:26:

▶

Henk Kamp krijgt mijn stem

En Terecht!

ik stem op wilders, ma tactisch gezien is het misschien wel van belang om op CDA te stemmen, want als pvda wint, krijg je een links kabinet en dan gaat dit land ten onder! dus als CDA wint is er misschien nog hoop.

ma elke partij heeft zo ze voor en nadelen, en ze beloven allemaal van alles en nog wat en ut meeste komen ze toch niet na.

Wat is de PvdA ineens éénNL style bezig, nu hoor ik Wolfsen spreken over hoe belabberd ons TBS verlofbeleid wel niet is...

Well.... Yeah..., Thanx to you, you F***er!!!

Dat ons land aan liefdaderheid doet is een erfenis van links...

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 14:46:

▶

Als iemand voor links gaat wil dat niet meteen zeggen dat hij niet genoeg van politiek af weet.

Als iemand rechts stemt wil dat nog niet zeggen dat:

- je zogenaamd een hekel hebt aan armen en allochtonen.
- je zogenaamd geen oog hebt voor het milieu.
- je zogenaamd geen verstand hebt van het sociale stelsel.

Dat kan allemaal ook als je rechts bent, je ziet alleen andere oplossingen voor problemen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 14:46:

▶

Overigens ben ik ervan overtuigd dat links echt niet meteen heel nederland naar de vernieling helpt....

De grootste problemen die we nu zien in ons land zijn gevolg van te lang te links denken. zie mislukte integratie.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 november 2006 om 17:19:

▶

- je zogenaamd geen oog hebt voor het milieu.

psies, juist daarom zijn we voor meer asfalt, dan kunnen we nog meer van die natuur zien wanneer we tijdens de spits, in een kwartiertje tijd, van den haag naar amsterdam rijden.

dat zit er met de treehuggers niet in

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 november 2006 om 17:19:

▶

De grootste problemen die we nu zien in ons land zijn gevolg van te lang te links denken. zie mislukte integratie

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 november 2006 om 17:19:

▶

De grootste problemen die we nu zien in ons land zijn gevolg van te lang te links denken. zie mislukte integratie.

en voor wie binnen een half uurtje weer even met beide benen op de grond wil komen te staan wat betreft de integratieproblematiek stel ik voor even een tijdje mee te luisteren:

http://www.radiounique.com/player/PolitieMeldkamer.m3u 24/7 live integratieproblematiek

ach weet je links is zo sociaal
rechts denkt meer na over de toekomst denkt op langer termijn. en ja rechts denkt veel in cijfertjes, maar uiteindelijk als de economie goed gaat, komen er ook meer banen bij en met een goed economisch land creeert dat meer banen en kunnen mensen profiteren van "de rijken"..want "de rijken" dat zijn de managers en directeuren. en die managers en directeuren zijn ook weer de werkgevers voor veel mensen.
geld kun je maar 1 x uitgeven..en voordat je het uitgeeft moet je het wel verdienen. dat onbreekt bij links...dus uiteindelijk mocht links winnen....dan tast het iedereen portomonee aan en niet alleen de "de rijken"

Uitspraak van stardust op zondag 19 november 2006 om 18:38:

▶

want "de rijken" dat zijn de managers en directeuren. en die managers en directeuren zijn ook weer de werkgevers voor veel mensen.

De rijken zijn in de regel de aandeelhouders en die zijn geen manager en ook geen directeur, en zorgen dus ook niet echt voor meer werkgelegenheid.

Kan me op het oog vrij aardig vinden in jouw gedachtengang maar je hebt wel degelijk een linkse tegenhanger nodig om de boel in balans te houden.

CDA/VVD: De rijken rijker, de armen armer
PvdA: Verschil arm/rijk verkleinen en armoede bestrijden

CDA/VVD: Oude wijken laten verloederen
PvdA: Oude wijken worden kansenzones

CDA/VVD: Bezuinigen op de zorg
PvdA: Goede zorg voor iedereen

CDA/VVD: Laten ouderen in de steek
PvdA: Ouderen delen weer mee in de welvaart

CDA/VVD: Inhumaan asielbeleid
PvdA: Humaan asielbeleid

CDA/VVD: Verloedering en uitval in het onderwijs PvdA: Investeren in onderwijs

CDA/VVD: Minder agenten op straat
PvdA: Overlast en criminaliteit hard aanpakken

CDA/VVD: Minder banen onderkant arbeidsmarkt PvdA: Werk, werk, werk

CDA/VVD: Wonen onbetaalbaar
PvdA: Betaalbaar wonen

CDA/VVD: Desastreus voor het mileu
PvdA: In 2020 de schoonste energievoorziening in Europa

cda/vvd is domme idee.. vind ik !

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 19:08:

▶

CDA/VVD: Minder agenten op straat

Huh????? De VVD die minder blauw op straat wil???

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 19:08:

▶

CDA/VVD: Wonen onbetaalbaar
PvdA: Betaalbaar wonen

Leg eens uit???

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 19:08:

▶

CDA/VVD: De rijken rijker, de armen armer
PvdA: Verschil arm/rijk verkleinen en armoede bestrijden

CDA/VVD: Oude wijken laten verloederen
PvdA: Oude wijken worden kansenzones

CDA/VVD: Bezuinigen op de zorg
PvdA: Goede zorg voor iedereen

CDA/VVD: Laten ouderen in de steek
PvdA: Ouderen delen weer mee in de welvaart

CDA/VVD: Inhumaan asielbeleid
PvdA: Humaan asielbeleid

CDA/VVD: Verloedering en uitval in het onderwijs PvdA: Investeren in onderwijs

CDA/VVD: Minder agenten op straat
PvdA: Overlast en criminaliteit hard aanpakken

CDA/VVD: Minder banen onderkant arbeidsmarkt PvdA: Werk, werk, werk

CDA/VVD: Wonen onbetaalbaar
PvdA: Betaalbaar wonen

CDA/VVD: Desastreus voor het mileu
PvdA: In 2020 de schoonste energievoorziening in Europa

helaas kan je dit niet onderbouwen, omdat het allemaal gelul is

nogal ja

Uitspraak van Baske @ op zondag 19 november 2006 om 14:31:

▶

Volgens de statistieken zal de armoede in 2007 het laagste percentage OOIT zijn.

he je daar een bronnetje van? ik wil die cijfers eigenlijk wel eens zien

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 19:33:

▶

Uitspraak van baskefresh@ Oosterhout op zondag 19 november 2006 om 14:31:
Volgens de statistieken zal de armoede in 2007 het laagste percentage OOIT zijn.

he je daar een bronnetje van? ik wil die cijfers eigenlijk wel eens zien

j.p.balkenende ken het mooi vertellen altyd.alleen hij is slecht in het woorden maken daden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 19:08:

▶

CDA/VVD: De rijken rijker, de armen armer
PvdA: Verschil arm/rijk verkleinen en armoede bestrijden

CDA/VVD: Oude wijken laten verloederen
PvdA: Oude wijken worden kansenzones

CDA/VVD: Bezuinigen op de zorg
PvdA: Goede zorg voor iedereen

CDA/VVD: Laten ouderen in de steek
PvdA: Ouderen delen weer mee in de welvaart

CDA/VVD: Inhumaan asielbeleid
PvdA: Humaan asielbeleid

CDA/VVD: Verloedering en uitval in het onderwijs PvdA: Investeren in onderwijs

CDA/VVD: Minder agenten op straat
PvdA: Overlast en criminaliteit hard aanpakken

CDA/VVD: Minder banen onderkant arbeidsmarkt PvdA: Werk, werk, werk

CDA/VVD: Wonen onbetaalbaar
PvdA: Betaalbaar wonen

CDA/VVD: Desastreus voor het mileu
PvdA: In 2020 de schoonste energievoorziening in Europa

Misschien moet jij je eens wat meer verdiepen in de partijprogramma's van alle partijen, want wat jij hier nu zegt is grote onzin.

de softe balletjes van de pvda die nooit iets tegen criminaliteit deden gaan nu het "hard aanpakken"

wat gaan ze doen? verplicht kopje thee drinken met cohen? nog meer clubhuizen voor raddraaiers?

een goed gesprek voeren ??

Uitspraak van ziggy247 op zondag 19 november 2006 om 19:41:

▶

j.p.balkenende ken het mooi vertellen altyd.alleen hij is slecht in het woorden maken daden.

Heb jij wel opgelet tijdens prinsjesdag? Dankzij kabinet Balkenende gaat het weer goed met Nederland. Dat heeft de koningin zelfs gezegd, of wil je de koningin soms een leugenaar noemen?

daarom moeten ouderen ook een extra ouderen bosbelasting betalen

ja door de hypotheekrente aftrek te verneuken zodat binnen 10 jaar niemand meer een huis kan betalen

RITA RITA RITA RITA RITA RITA RITA RITA


wooooooooooooooooooooooooo

RRRRRRRRRRRRIIIIIIIIIIITAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 20:36:

▶

Uitspraak van amaru op zondag 19 november 2006 om 19:41:

j.p.balkenende ken het mooi vertellen altyd.alleen hij is slecht in het woorden maken daden.

Heb jij wel opgelet tijdens prinsjesdag? Dankzij kabinet Balkenende gaat het weer goed met Nederland. Dat heeft de koningin zelfs gezegd, of wil je de koningin soms een leugenaar noemen?laatste aanpassing 19 november 2006 20:36

ja

jaja uitkeringen verhogen dat helpt



echte oplossing is dat mensen aan het werk gaan

kijken wat mensen wel kunnen ipv kijken wat mensen niet kunnen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 20:36:

▶

Dankzij kabinet Balkenende gaat het weer goed met Nederland.

En de megawinsten van de grote oliemaatschappijen hebben daar natuurlijk niets mee te maken he?

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 20:36:

▶

of wil je de koningin soms een leugenaar noemen?

De koningin schrijft die speech echt niet zelf hoor

kernenergie schoonste energie wat er bestaat

ietsiepietsie schoner dan die gore steenkolen verbrandings elektriciteits centrales van de pvda

of de windmolenparken die geen stroom opleveren

Uitspraak van rollie op zondag 19 november 2006 om 20:41:

▶

kernenergie schoonste energie wat er bestaat

....zolang we de opwerkingsfabrieken niet meerekenen....

zolang elke politie agent nog steeds 250 boetes per jaar moet uitschryfen,mijn gas,licht,water nog steeds elk jaar duurder word,mijn huur elk jaar duurder word,lonen nog steeds hetzelfde blijven,benzine nog steeds veeeels te duur is,sigaretten volgend jaar weer duurder worden,er nog strenger word opgetreden word tegen wietplatages,er invallen worden gedaan bij bingo evenementen,het nieuwe bromfietskenteken is ingevoerd met de nodige extra kosten,steeds meer nederlanders vertrekken naar het buitenland.ken de koningin me reet likken met r mooie woorden.

finland... schoonste land van de wereld

fel tegenstander van kern energie vroeger... nu totaal omgeslagen, zelfs milieu groeperingen beseffen dat kern energie goed is

staan nu 5 kern centrales daar en ze bouwen een 6e

Uitspraak van ziggy247 op zondag 19 november 2006 om 20:39:

▶

Heb jij wel opgelet tijdens prinsjesdag?

kijk nooit naar die onzin

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 20:36:

▶

Heb jij wel opgelet tijdens prinsjesdag? Dankzij kabinet Balkenende gaat het weer goed met Nederland. Dat heeft de koningin zelfs gezegd, of wil je de koningin soms een leugenaar noemen?

zo mag ik je weer

Uitspraak van rollie op zondag 19 november 2006 om 20:47:

▶

staan nu 5 kern centrales daar en ze bouwen een 6e

ik heb het niet over de kerncentrales, want die zijn idd best wel schoon

ik heb het over de opwerkingsfabrieken waarvan ze doorgaans "vergeten" om de vervuiling daarvan bij het totaal op te tellen

maar ja, die staan meestal in een ander land, dus dan kun je net doen of dat niet meetelt he?

uranium opwerkingsfabrieken? die staan voornamelijk in australië dacht ik. iig daar word het uit de grond gehaald.

en het afval dumpen we ergens in noord rusland waar niemand woont

opwerkingsfabrieken van kernafval heb je bv in Le Havre (Frankrijk) en Sellafield (Engeland)

daar wil je dus écht niet meten hoe vervuild alles is

er word echt wel goed gecontroleerd hoor. als er stralings gevaar is word er echt wel iets aan gedaan.

tevems als het vervuild zou zijn dan zouden er allang koppen gerold zijn en zou die fabriek al gesloten zijn.

overheid moet garanderen dat et veilig is. (volksgezondheid) enz enz enz

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 19:08:

▶

CDA/VVD: Inhumaan asielbeleid
PvdA: Humaan asielbeleid

Omdat Verdonk doet wat de wet voorschrijft is het inhumaan? Nee PvdA is fijn bezig.. Die wil een generaal pardon voor Nederland, waardoor 15.000 mensen die nu illegaal in Nederland verblijven mogen blijven.. Die mensen hebben al te horen gekregen dat ze weg moeten, en de PvdA wil ze laten blijven.. Krijg je straks hetzelfde in Nederland als wat zich in Spanje (Kanarische eilanden) afspeelt. Komen ze met zijn allen naar Nederland omdat ze weten dat ze toch wel mogen blijven.

Nee, doe mij Rita maar.

Uitspraak van rollie op zondag 19 november 2006 om 21:09:

▶

tevems als het vervuild zou zijn dan zouden er allang koppen gerold zijn en zou die fabriek al gesloten zijn.

Die kunnen ze niet sluiten omdat er te veel landen van afhankelijk zijn en dat gaat steeds erger worden omdat er eigenlijk niet zoveel uraniumerts meer is (die voor een deel ook nog eens uit politiek instabiele landen komt).

De opwerkingsfabrieken moeten weliswaar af en toe wat temperen met de verwerking als er weer eens te veel dooie vissen in de buurt gevonden worden, maar het gevolg daarvan is dat het onverwerkte afval zich steeds verder opstapelt in verpakkingen die niet bestemd zijn voor langdurig gebruik.

Het probleem met opwerking is trwns niet zozeer stralingsgevaar maar "gewone" vervuiling (thermisch/chemisch... Sellafield en Le Havre horen tot de grootste vervuilers van de Ierse Zee en de Noordzee), plus dat opwerking gigantisch veel electriciteit vreet.

en dan heb ik het nog niet eens over die "veilige" zoutkoepel in Duitsland waar ze kernafval hadden opgeslagen en die na 10 jaar opeens onder water liep

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 19:08:

▶

CDA/VVD: Oude wijken laten verloederen
PvdA: Oude wijken worden kansenzones

Waar haal je dit uit

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 19:08:

▶

CDA/VVD: Desastreus voor het mileu
PvdA: In 2020 de schoonste energievoorziening in Europa

Hahaha dom gelul.

De PvdA wil niet investeren in kernenergie, zonder kernenergie heb je over 14 jaar nog steeds even teel uitstoot, als het niet meer is.
PvdA/Bos: Geen kerncentrales want kernafval-blabla = probleem voor volgende generatie --> Gelukkig geven fossiele brandstoffen ook geen problemen voor de volgende generatie , en bio-energie kan nooit voldoen aan de vraag. En Windmolens zijn vogel-gehakt-machines.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 19:08:

▶

CDA/VVD: Inhumaan asielbeleid
PvdA: Humaan asielbeleid

Weet je wat inhumaan is?? Mensen hier naartoe halen en deze geen perspectief kunnen bieden. Eerst problemen oplossen, env dan pas weer denken aan immigratie, Go Rita go rita

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 21:07:

▶

opwerkingsfabrieken van kernafval heb je bv in Le Havre (Frankrijk) en Sellafield (Engeland)

daar wil je dus écht niet meten hoe vervuild alles is

Technologie gaat met sprongen vooruit. De verwachting is dat er de komende decenia veel betere verwerkingsmethoden komen voor de verwerking van kernafval. Dit rechtvaardigd nog eens de zeer schone kernenergie. Dat hippie-gezeik ala jaren 70 mot maar eens afgelopen zijn. Investeren in technologie en kenniseconomie leveren veel op. Dat moet links maar eens in gaan zien.

Uitspraak van rollie op zondag 19 november 2006 om 20:47:

▶

finland... schoonste land van de wereld

fel tegenstander van kern energie vroeger... nu totaal omgeslagen, zelfs milieu groeperingen beseffen dat kern energie goed is

staan nu 5 kern centrales daar en ze bouwen een 6e

Helemaal gelijk

en geen problemen met afval, en dat verwachten ze ook niet. alles op de Rit.

Maar nee hoor, links in ons NL blijft nog hangen in de hippie-tijd, hoe conservatief kan je GVD zijn

die peilingen

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 november 2006 om 22:04:

▶

Waar haal je dit uit

Staat gewoon in beide programma's hoor, geen spannende insite-informatie ofzo.



Dat is kortzichtig denken, alsof kernenergie de ENIGE oplossing is, dat is niet zo.
De andere oplossingen zijn wel punten die nog verder uitontwikkeld moeten worden, maar dat is najuist de insteek van het idee.
Niet alleen voor meer energie zorgen, maar ook voor meer kennis en arbeidsplaatsen, iets wat je met kerncentrales dus niet hebt.
Het gaat niet alleen om het effect, maar om wat je er nog meer uit kan halen.



Blabla, lulkoek.
Hoeveel mensen weten wat het generaal pardon precies inhoud?
Bijna niemand.
Hoe kunnen die mensen daar nou een mening over vormen...

Het gaat over enkele duizenden asielzoekers die hier onder de oude regels zijn gekomen en asiel hebben aangevraagd en die zouden hebben gekregen, maar door de omslag in het systeem die niet meer krijgen.
Dit gaat dus niet over nieuwe mensen, het gaat over mensen die hier al bijna 10 jaar zitten.
Doordat ze hier al zolang zitten, kunnen ze nergens naartoe en het enige wat we ze nu bieden is om in een AZC te blijven of de illigaliteit in te stappen. Beide zijn ongewenst, vandaar dat een humaner perspectief is voor een legale status, waar ze in de eerste plaats eigenlijk al recht op hadden.



ja, het gaat vooruit, nee WIJ worden daar technologisch en economisch niet beter op, Frankrijk word daar beter op.
Wij bouwen namelijk zelf geen centrales, dat word aangeleverd door Frankrijk, hier in elkaar gezet, de grondstoffen worden geleverd door Frankrijk en de kennisoverdracht is ook vanuit Frankrijk.
Dus de enige die hiervan beter word is Frankrijk.

Daarom moeten wij ZELF investeren in een andere energiebron, waar WIJ beter van worden in plaats van de fransen.

Zoals ik al eerder zei, het gaat niet alleen om het effect (energie), maar ook om het langdurige neveneffect van kennis (onderwijs) en arbeidsplaatsen (opbouw, onderhoud, beheer, enz)

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 19:08:

▶

CDA/VVD: De rijken rijker, de armen armer
PvdA: Verschil arm/rijk verkleinen en armoede bestrijden

CDA/VVD: Oude wijken laten verloederen
PvdA: Oude wijken worden kansenzones

CDA/VVD: Bezuinigen op de zorg
PvdA: Goede zorg voor iedereen

CDA/VVD: Laten ouderen in de steek
PvdA: Ouderen delen weer mee in de welvaart

CDA/VVD: Inhumaan asielbeleid
PvdA: Humaan asielbeleid

CDA/VVD: Verloedering en uitval in het onderwijs PvdA: Investeren in onderwijs

CDA/VVD: Minder agenten op straat
PvdA: Overlast en criminaliteit hard aanpakken

CDA/VVD: Minder banen onderkant arbeidsmarkt PvdA: Werk, werk, werk

CDA/VVD: Wonen onbetaalbaar
PvdA: Betaalbaar wonen

CDA/VVD: Desastreus voor het mileu
PvdA: In 2020 de schoonste energievoorziening in Europa

Volgens mij volg jij een andere verkiezing dan dat ik doe

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 22:28:

▶

Dat is kortzichtig denken, alsof kernenergie de ENIGE oplossing is, dat is niet zo.
De andere oplossingen zijn wel punten die nog verder uitontwikkeld moeten worden, maar dat is najuist de insteek van het idee.
Niet alleen voor meer energie zorgen, maar ook voor meer kennis en arbeidsplaatsen, iets wat je met kerncentrales dus niet hebt.
Het gaat niet alleen om het effect, maar om wat je er nog meer uit kan halen

Voor alsnog is dit dus alleen maar burocratisch gelul. De komende jaren moeten de oplossingen gerealiseerd zijn, als er nu geen plan is zijn we te laat. Dus moeten de technologie van nu aanpakken en ten volle benutten. Kernenergie is schoon, geen uitstoot. Beter kan je niet hebben.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 22:28:

▶

Het gaat over enkele duizenden asielzoekers die hier onder de oude regels zijn gekomen en asiel hebben aangevraagd en die zouden hebben gekregen, maar door de omslag in het systeem die niet meer krijgen.
Dit gaat dus niet over nieuwe mensen, het gaat over mensen die hier al bijna 10 jaar zitten

Verdnonk heeft de meete gevallen afgehandeld, maar dan tijdens heel paars bij elkaar met je klote PvdA die toen de dienst uitmaakte wat betreft immigraite. Bij hun ligt de fout. Verdonk buigt zich erover en lost het op. De laatste probleemgevallen zijn oorlogsmisdadigers, en mensen met een dubieus verhaal. En die wil jij gewoon effe een generaal pardonnetje geven? Nee doe maar niet. Laat men dan maar zorgvuldig kijken. Dat had de PvdA moeten doen toen hun tijdens paars I en II de grootste partij waren. En niet achteraf janken. Dat is kinderachtige bullshit.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 november 2006 om 22:28:

▶

ja, het gaat vooruit, nee WIJ worden daar technologisch en economisch niet beter op, Frankrijk word daar beter op.
Wij bouwen namelijk zelf geen centrales, dat word aangeleverd door Frankrijk, hier in elkaar gezet, de grondstoffen worden geleverd door Frankrijk en de kennisoverdracht is ook vanuit Frankrijk.
Dus de enige die hiervan beter word is Frankrijk.

Daarom moeten wij ZELF investeren in een andere energiebron, waar WIJ beter van worden in plaats van de fransen

Wat je lul je nou man? Technologie die de fransen hebben hebben wij hier ook wel. En zelfs al is het zo dat Frankrijk wat vingers in pap heeft. WHO CARES??!?!?!? Het gaat hier om het verbeteren van het milieu. Dat is zowiezo een internationale agelegenheid. We hebben er allemaal baat erbij als de uitstoot terug wordt gebracht.

Inderdaad. Als we de mogelijkheden hadden om alles zelf te doen, deden ze dat waarschijnlijk wel.