NL moslims gaan 'haatzaaiers' aanklagen

Een aantal Nederlandse moslimorganisaties hebben een advocaat in de arm genomen om 'haatzaaiers' voortaan structureel aan te pakken. De moslims zeggen genoeg te hebben van de 'hetze' in de media tegen moslims en de islam. Politicus Geert Wilders en Volkskrant-redacteur Pieter Broertjes zijn de eersten die de eer te beurt zullen vallen om aangeklaagd te worden.

Advocaat Nico Steijnen heeft aangekondigd vanmiddag de gang naar justitie in Amsterdam te zullen maken om de aanklacht in te dienen. Hij waarschuwt dat er consequent klachten zullen worden ingediend tegen alle Kamerleden, hoofdredacteuren en journalisten die aanzetten tot haat en discriminatie van moslims. Bewust wordt niet ingezet op godslastering. "Dat is strafrechtelijk veel lastiger, omdat de wet die dat verbiedt gedateerd is. Wij zetten in op klachten wegens haatzaaierij, want de wetsartikelen die dit verbieden zijn juist nog springlevend", zo verklaart Steijnen.

De raadsman treedt op namens onder meer het Samenwerkingsverband Marokkanen en Tunesiërs in Nederland, de Unie van Marokkaanse moskeeën in Amsterdam, de Turkse Arbeidersvereniging in Nederland en 67 particulieren. "Iedereen is het erover eens dat je niet kunt schrijven over jodenzwijnen. Dan moet je ook niet schrijven over geitenneukers. Veel media zijn opzettelijk grensoverschrijdend bezig. Dát gaan we aanpakken", stelt Steijnen, die zonodig tot aan het Europese Hof wil doorprocederen om zijn gelijk te halen.

Bron: www.fok.nl

Groot gelijk, iets effectiever dan protesteren tegen cartoons.

beter

wie mag dat dan gaan betalen?

ben benieuwd hoe ver ze komen



The advisor

Uitspraak van ENROC op woensdag 22 februari 2006 om 13:06:

▶

Groot gelijk, iets effectiever dan protesteren tegen cartoons.

Uitspraak van ENROC op woensdag 22 februari 2006 om 13:06:

▶

Groot gelijk, iets effectiever dan protesteren tegen cartoons.

Wat nou 'haatzaaien'? Da's gewoon vrijheid van meningsuiting hoor. .

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:04:

▶

de Turkse Arbeidersvereniging in Nederland

Uitspraak van ENROC op woensdag 22 februari 2006 om 13:06:

▶

Groot gelijk, iets effectiever dan protesteren tegen cartoons.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:12:

▶

Wat nou 'haatzaaien'? Da's gewoon vrijheid van meningsuiting hoor.

ja idd,
die lui die gelijk die vlaggen in de fik steken en de meute ophitsen,
dat zijn haatzaaiers..

Vind ook dat ze extreme moslims moeten aanklagen, die zorgen voor dat foute beeld en zijn de oorzaak.
Wilders en andere zijn alleen een uitlaatklep voor veel mensen.

pakken ze ook de haatzaaiers binnen hun eigen gemeenschap aan?

ik zou gewoon beginnen met de bouw van een klaagmuur in adam ofzo

Uitspraak van D-music op woensdag 22 februari 2006 om 13:33:

▶

pakken ze ook de haatzaaiers binnen hun eigen gemeenschap aan?

Natuurlijk niet want die spreken in de naam van Allah ...

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 13:07:

▶

wie mag dat dan gaan betalen?

Dat dacht ik dus ook al

Uitspraak van D-music op woensdag 22 februari 2006 om 13:33:

▶

pakken ze ook de haatzaaiers binnen hun eigen gemeenschap aan?

Het is denk ik eerder bedoeld om de eigen haatzaaiers te beschermen tegen kritiek van niet-moslims

alhoewel beter dan bommem gooien vind ik dit toch een gekke stap. Ik zie dit toch als een manier om weer hun manier van leven / geloof aan ons op te dringen.

Ik de krant stond dat de moslims willen dat het kritiek hebben op de islam gelijk wordt gesteld aan majesteitschennis, hoezo hoogmoedig, bepaalde groepen moslims denken blijkbaar dat ze meer rechten hebben dan andere bevolkingsgroepen hier in ons land.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 13:39:

▶

wie mag dat dan gaan betalen?

Dat dacht ik dus ook al

Wie betaald in andere civiele zaken de proceskosten?
Ik dacht toch diegene die zijn of haar zaak verliest?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 13:39:

▶

Het is denk ik eerder bedoeld om de eigen haatzaaiers te beschermen tegen kritiek van niet-moslims

alhoewel beter dan bommem gooien vind ik dit toch een gekke stap. Ik zie dit toch als een manier om weer hun manier van leven / geloof aan ons op te dringen.

Ik de krant stond dat de moslims willen dat het kritiek hebben op de islam gelijk wordt gesteld aan majesteitschennis, hoezo hoogmoedig, bepaalde groepen moslims denken blijkbaar dat ze meer rechten hebben dan andere bevolkingsgroepen hier in ons land

Het wordt aan de rechter voor gelegd!
Ik kan dat moeilijk opdringen noemen!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:43:

▶

Wie betaald in andere civiele zaken de proceskosten?
Ik dacht toch diegene die zijn of haar zaak verliest?

ja, en de advocaatkosten? denk je dat die organisatie's die er achter staan geld zat hebben? ze zullen gerust financieele steun uit hun achterban krijgen maar als ze willen door procederen tot het europeesche hof kunnen die kosten behoorlijk in de klauwen lopen,

daarnaast zullen ze misschien een deel van hun subsidie gaan gebruiken om de kosten te dekken, wat ik in het geheel onterecht zou vinden



The advisor

wat mij betreft kunnen ze beter beginnen met iedereen aan te klagen die "niet-geheel blanke" Nederlanders consequent "buitenlanders" noemt

dat zou al een hoop schelen denk ik

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 13:49:

▶

ja, en de advocaatkosten? denk je dat die organisatie's die er achter staan geld zat hebben? ze zullen gerust financieele steun uit hun achterban krijgen maar als ze willen door procederen tot het europeesche hof kunnen die kosten behoorlijk in de klauwen lopen,

daarnaast zullen ze misschien een deel van hun subsidie gaan gebruiken om de kosten te dekken, wat ik in het geheel onterecht zou vinden

De advocaat kosten draai je altijd zelf voorop of je moet een rechtsbijstandverzekering hebben,maar dan heb je je er voor verzekerd en bepaald de verzekering of die het wil betalen of niet.(En daar ben je in een civiele procedure zowieso van afhankelijk).

En als je zegt dat ze het dan van subsidie's van de overheid gaan doen,dan zit daar een fout en zouden andere instantie's die subsidies ook niet mogen aanspreken.

Dan moet je dat niet bij moslimsorganisatie's neerleggen,maar bij de overheid,want dan zit er structureel iets fout!

Ze mogen eerst wel hun eigen "haatzaaiers" aanpakken!
Die zijn denk ik wel een stukje gevaarlijker!!!!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:43:

▶

Ik dacht toch diegene die zijn of haar zaak verliest

Stal dat de moslims zaken gaan verliezen, er is een kans dat er een aantal fanatieke sheiks of weet ik veel wat achter deze achtie zitten die dit steunen, de advocaten moeten ook worden betaald.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:45:

▶

Het wordt aan de rechter voor gelegd!
Ik kan dat moeilijk opdringen noemen!

Men probeert nu ook via de rechter hun geloof aan de mensen op te dringen, want bepaalde moslims denken dat vanuit het oogpunt van geloof alles mag en alles is geoorloofd, zelfs "ongelovigen" beschuldigen van ongeloof. Het toch een soort manier van opdringen in mijn opinie, en volgens mij vinden veel mensen dit, zat net de reacties op dit krantenaritkel te kijken op www.ad.nl en daar zijn dit soort reacties ook niet van de lucht.

Uitspraak van Ilike2party op woensdag 22 februari 2006 om 13:54:

▶

Ze mogen eerst wel hun eigen "haatzaaiers" aanpakken!
Die zijn denk ik wel een stukje gevaarlijker!!!!!

En die zijn daarmee begonnen omdat....?

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 13:49:

▶

ja, en de advocaatkosten? denk je dat die organisatie's die er achter staan geld zat hebben? ze zullen gerust financieele steun uit hun achterban krijgen maar als ze willen door procederen tot het europeesche hof kunnen die kosten behoorlijk in de klauwen lopen

Ik denk dat die 67 particulieren niet van een WW leven hoor

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:56:

▶

En die zijn daarmee begonnen omdat....?

er een tekeningetje in een krant stond, duizenden kilometers verderop...

Steijnen ruikt geld. Daar is hij advocaat voor.

Toch, het is natuurlijk wel een idee waar geld in zit. Als hij het voor elkaar krijgt dat de rechter de regel accepteert; 'Verander het woord moslim door jood', en het blijkt pijnlijk voor de CiDi, dan is hij binnen!
En daar heb je de gedachtengang van een rasadvocaat. money money money. Dat de wereld er saai, eenkennig, facistisch etc van wordt kan hem geen reet schelen natuurlijk.

Als hij echt, zoals hij beweert, in opdracht van die moslims werkt, dan is dit het zoveelste bewijs dat die moslims zo hypocriet als de pest zijn, want ze doen totaal geen moeite om de steeds groter wordende rotte plekken in hun eigen gemeenschap aan te pakken!

Uitspraak van Ilike2party op woensdag 22 februari 2006 om 13:54:

▶

Ze mogen eerst wel hun eigen "haatzaaiers" aanpakken!
Die zijn denk ik wel een stukje gevaarlijker!!!!!

En wie zegt dat moslims zich met die haatzaaiers indentificeeren?
Dat zeg jij!
Dus jij zou ook de gang naar de rechter kunnen maken.
En meestal worden die haatzaaiers strafrechtelijk vervolgd en niet civiel!

Uitspraak van Ilike2party op woensdag 22 februari 2006 om 13:54:

▶

Ze mogen eerst wel hun eigen "haatzaaiers" aanpakken!
Die zijn denk ik wel een stukje gevaarlijker!!!!!

Wilders sleept er volgens mij ook regelmatig een boel voor de rechtbank

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:12:

▶

Da's gewoon vrijheid van meningsuiting hoor

Zij hebben ook het recht om iemand te vervolgen en het is dan aan de rechter om te beoordelen of bepaalde uitspraken wetmatig zijn.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:54:

▶

De advocaat kosten draai je altijd zelf voorop of je moet een rechtsbijstandverzekering hebben,maar dan heb je je er voor verzekerd en bepaald de verzekering of die het wil betalen of niet.(En daar ben je in een civiele procedure zowieso van afhankelijk).

ik kan je vertellen dat een rechtsbijstandverzekering dit niet dekt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:57:

▶

Ik denk dat die 67 particulieren niet van een WW leven hoor

dat denk ik ook niet, en ik ddenk dat ook gerust wel weten wat ze doen maar dat ze zich niet moeten vergissen in de kosten en eventueele tegenslagen

zoals ik al zei,

ben benieuwd hoe ver ze komen,


The advisor

Uitspraak van vieuxmaster op woensdag 22 februari 2006 om 13:57:

▶

er een tekeningetje in een krant stond, duizenden kilometers verderop...

eigenlijk dacht ik dat t iets te maken had met de jarenlange onvoorwaardelijke steun van de VS aan Israël

Alle advocaten doen het voor geld, niet alleen Steijnen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:58:

▶

Als hij echt, zoals hij beweert, in opdracht van die moslims werkt, dan is dit het zoveelste bewijs dat die moslims zo hypocriet als de pest zijn, want ze doen totaal geen moeite om de steeds groter wordende rotte plekken in hun eigen gemeenschap aan te pakken!

Ik heb liever dat ze op deze manier actie ondernemen dan op de agressievere manier.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:58:

▶

Als hij echt, zoals hij beweert, in opdracht van die moslims werkt, dan is dit het zoveelste bewijs dat die moslims zo hypocriet als de pest zijn, want ze doen totaal geen moeite om de steeds groter wordende rotte plekken in hun eigen gemeenschap aan te pakken!

en hoeveel doe *jij* precies om de rotte plekken in de niet-moslimgemeenschap aan te pakken? dat is dan toch *jouw* verantwoordelijkheid?

niet met twee maten gaan zitten meten he?

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 14:00:

▶

dat denk ik ook niet, en ik ddenk dat ook gerust wel weten wat ze doen maar dat ze zich niet moeten vergissen in de kosten en eventueele tegenslagen

zoals ik al zei,

ben benieuwd hoe ver ze komen

Waarom zouden ze tegenslagen moeten krijgen? Ze moeten gewoon goed kijken wat ze wel/niet vervolgen en een paar voorbeelden stellen.

Het koningshuis vervolgt de Prive ook regelmatig, dat is toch ongeveer hetzelfde? Men voelt zich beledigd en gaat naar de rechter.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:58:

▶

En wie zegt dat moslims zich met die haatzaaiers indentificeeren?
Dat zeg jij!

Als moslims zich niet met haatzaaiers indentificeren dan zou men ook niet zo uit zijn dak gaan als er een spotprentje over TERREUR wordt gepubliceerd, de terroristen zijn op de hak genomen, en veel moslims zijn boos. Rara


Toch vind ik het vreemd van die aanklachten.
Moslim: Ik beschuldig jou van het niet geloven in mijn geloof........ oftwel kansloos, we mogen hier geloven wat we zelf willen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:02:

▶

Ik heb liever dat ze op deze manier actie ondernemen dan op de agressievere manier

Mee eens, maar ze moeten ook een keer met de vinger naar hunzelf wijzen i.p.v. altijd maar naar anderen...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:01:

▶

eigenlijk dacht ik dat t iets te maken had met de jarenlange onvoorwaardelijke steun van de VS aan Israël

whahaha ok as jij het zegt

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 13:55:

▶

Stal dat de moslims zaken gaan verliezen, er is een kans dat er een aantal fanatieke sheiks of weet ik veel wat achter deze achtie zitten die dit steunen, de advocaten moeten ook worden betaald.

Ik denk ook sdat het een gerichte actie van Al-Qaida is

Want als we nog ff door praten op deze manier komen we er dadelijk wel op uit.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 13:55:

▶

Men probeert nu ook via de rechter hun geloof aan de mensen op te dringen, want bepaalde moslims denken dat vanuit het oogpunt van geloof alles mag en alles is geoorloofd, zelfs "ongelovigen" beschuldigen van ongeloof. Het toch een soort manier van opdringen in mijn opinie, en volgens mij vinden veel mensen dit, zat net de reacties op dit krantenaritkel te kijken op www.ad.nl en daar zijn dit soort reacties ook niet van de lucht.

Het is nooit goed,eerst praten we er over dat moslims het alleen met geweld kunnen oplossen.
In Nederland wordt dan gepraat dat de gang naar de rechter de enig oplossing is.
Dan gaan moslimorganisatie's naar de rechter en word er kwaad op gereageerd!

Wat is het nou dan?
Ik kan hier maar 1 ding uit halen of ze zich nu aanpassen of niet,moslims zullen het nooit goed kunnen doen,en de grote meerderheid in Nederland zal moslims wantrouwen en voorlopig nog niet als volwaardig medelander zien.

En zo zullen deze problemen ook nooit opgelost worden en alleen maar erger worden.
Respect moet van twee kanten komen en komen we daar niet uit?
Dan is de gang naar de rechter de manier hier in dit land en wordt volgens onze grondwet en alles wat daar uit voort is gekomen aan subwetten,bepaald wie in zijn recht staat.
Kun je dat niet accepteren?
Ja,dan weet ik het ook niet meer!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:04:

▶

Waarom zouden ze tegenslagen moeten krijgen? Ze moeten gewoon goed kijken wat ze wel/niet vervolgen en een paar voorbeelden stellen.

omdat het process grotendeels is gebaseerd op "ik vind dat"

en dat is lastig en altijd moeilijk te voorspellen!



The advisor

FLY, sommige mensen zien nu hun "heilige oorlog" aan gort gaan en hebben geen reden meer om moslims te haten.

Jammer dat dit soort figuren rondlopen en met argumenten komen waarvan je denkt "ben je vergeten om je pilletje vanochtend te slikken??".

Er is helemaal niets verkeerd aan het feit dat een groep mensen besluit om naar de rechter te stappen als ze vinden dat ze benadeelt worden.
Het is aan de rechter om te beslissen of dat inderdaad zo is en niet aan het volk.

Echt veel discussie is hier dan ook niet over mogelijk, aangezien het gewoon een bekendmaking is.

Uitspraak van ENROC op woensdag 22 februari 2006 om 13:33:

▶

Vind ook dat ze extreme moslims moeten aanklagen

Uhm, die worden toch ook aangeklaagd? 'hofstadgroep' ?

Ik vind het wel

Zolang ze het maar niet overdrijven, zolang er maar niet om elk wissewasje naar de rechter wordt gestapt.

Maar dan nog.....dan heeft de rechter het laatste woord en kan hij die personen in het ongelijk stellen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:14:

▶

FLY, sommige mensen zien nu hun "heilige oorlog" aan gort gaan en hebben geen reden meer om moslims te haten.

Jammer dat dit soort figuren rondlopen en met argumenten komen waarvan je denkt "ben je vergeten om je pilletje vanochtend te slikken??".

Er is helemaal niets verkeerd aan het feit dat een groep mensen besluit om naar de rechter te stappen als ze vinden dat ze benadeelt worden.
Het is aan de rechter om te beslissen of dat inderdaad zo is en niet aan het volk.

Echt veel discussie is hier dan ook niet over mogelijk, aangezien het gewoon een bekendmaking is.

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 14:14:

▶

Uhm, die worden toch ook aangeklaagd? 'hofstadgroep' ?

Ik vind het wel

Zolang ze het maar niet overdrijven, zolang er maar niet om elk wissewasje naar de rechter wordt gestapt.

Maar dan nog.....dan heeft de rechter het laatste woord en kan hij die personen in het ongelijk stellen.

Zo denk ik er ook over!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:04:

▶

en hoeveel doe *jij* precies om de rotte plekken in de niet-moslimgemeenschap aan te pakken?

Joh, check mijn waarschuwingen maar eens die ik heb mogen ontvangen voor het aanpakken van die intrieste wazi-figuurtjes. .

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:10:

▶

Respect moet van twee kanten komen en komen we daar niet uit?
Dan is de gang naar de rechter de manier hier in dit land en wordt volgens onze grondwet en alles wat daar uit voort is gekomen aan

Idd van twee kanten, maar er zijn nog steeds groepen moslims die het niet "leuk" vinden dat we niet gelovig zijn en dan worden we er nu zelfs ervoor aangeklaagd.

Maar zoals ik eerder al zei, de gang naar de rechter is idd veel beter dan met bommen smijten (lees je dit ook vip??? of negeer je het weer???). Daar ben ik het wel mee eens. Maar het volk krijgt dan wel steeds meer het gevoel dat de islam nu zelfs via de rechter wordt opgedrongen.

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 14:14:

▶

Zolang ze het maar niet overdrijven, zolang er maar niet om elk wissewasje naar de rechter wordt gestapt.

Maar dan nog.....dan heeft de rechter het laatste woord en kan hij die personen in het ongelijk stellen

Yes helemaal mee eens

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 13:39:

▶

Ik zie dit toch als een manier om weer hun manier van leven / geloof aan ons op te dringen

Ja hoor..
Wanneer het CDA haatzaaiers aan wil pakken doen ze dat omdat ze haatzaaiers aan willen pakken.
En wanneer mensen (die toevallig moslim zijn) haatzaaiers willen aanpakken doen ze dat omdat ze hun geloof aan ons op willen dringen

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

er zijn nog steeds groepen moslims die het niet "leuk" vinden dat we niet gelovig zijn en dan worden we er nu zelfs ervoor aangeklaagd.

Bron?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

Maar het volk krijgt dan wel steeds meer het gevoel dat de islam nu zelfs via de rechter wordt opgedrongen.

Jij krijgt dat gevoel ja.. omdat je elke actie van een moslim aan de Islam/terrorisme/opdringen/intolerantie/haat etc linkt.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 14:27:

▶

Bron?

Het AD van vanochtend

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

Daar ben ik het wel mee eens. Maar het volk krijgt dan wel steeds meer het gevoel dat de islam nu zelfs via de rechter wordt opgedrongen.

Dus het jodendom wordt ook(voor het gevoel),aan ons opgedrongen?
Joodse organisatie's hebben in het verleden ook al eens de gang naar de rechter gemaakt,om beledigingen e.d.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

Idd van twee kanten, maar er zijn nog steeds groepen moslims die het niet "leuk" vinden dat we niet gelovig zijn en dan worden we er nu zelfs ervoor aangeklaagd

ja fijn dat die groepen dat niet leuk vinden?

Dan klagen ze wat mensen aan.....en dan worden ze wel of niet in het gelijk gesteld.

Zo hoort dat, als je dat niet kunt accepteren, dan hoor JIJ niet thuis in deze democratische rechtsstaat.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

Maar het volk krijgt dan wel steeds meer het gevoel dat de islam nu zelfs via de rechter wordt opgedrongen.

Sorry hoor, maar rechtspraak en godsdienst zijn hier gescheiden in Nederlabnd. Niemand kan via de rechter een geloof opdringen.

Jij bent gewoon een broekepoeperd, een Islamofoob ( ) .

Als een moslim naar de rechter stapt ben jij bang dat de rechter iedereen moslim wil maken

ah gossie

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 14:26:

▶

En wanneer mensen (die toevallig moslim zijn) haatzaaiers willen aanpakken doen ze dat omdat ze hun geloof aan ons op willen dringen

Ze klagen mensen toch aan omdat "de moslims" vinden dat hun religie wordt beledigd. Ze eisen dat we maar alles weten van de islam en maar alles begrijpen, dat noem ik toch opdringen.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:28:

▶

Het AD van vanochtend

Telegraaf en AD zijn jouw bronnen zeker

Lees eens een keer een echte krant.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:28:

▶

Het AD van vanochtend

heb je een link? kan het niet vinden

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:30:

▶

Ze klagen mensen toch aan omdat "de moslims" vinden dat hun religie wordt beledigd. Ze eisen dat we maar alles weten van de islam en maar alles begrijpen, dat noem ik toch opdringen.

Er is weinig voor nodig om te beledigen.

'alle arabieren/moslims zijn geiteneukers'

Als je dan naar de rechter stapt, dan dring je een geloof op

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 14:31:

▶

heb je een link? kan het niet vinden

Daar staat alleen bovenstaand artikel in.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:30:

▶

Ze klagen mensen toch aan omdat "de moslims" vinden dat hun religie wordt beledigd. Ze eisen dat we maar alles weten van de islam en maar alles begrijpen, dat noem ik toch opdringen.

aanzetten tot haat en discriminatie is wat anders dan het beledigen van hun religie (wat jij er van gemaakt hebt)

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 14:29:

▶

ja fijn dat die groepen dat niet leuk vinden?

Dan klagen ze wat mensen aan.....en dan worden ze wel of niet in het gelijk gesteld.

Zo hoort dat, als je dat niet kunt accepteren, dan hoor JIJ niet thuis in deze democratische rechtsstaat

Lees eens goed jongen, ik accepteer het toch, lees bovenstaande posts eens heb je zelfs gequot omdat ik het met je eens was

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 14:29:

▶

Sorry hoor, maar rechtspraak en godsdienst zijn hier gescheiden in Nederlabnd. Niemand kan via de rechter een geloof opdringen

Daarom zeg ik ook, ze hebben weinig kans.
De rechter zal het ook niet opleggen, waar heb je mij dat horen zeggen ??? Ik zeg alleen dat Meneer islamiet naar de rechter stapt omdat hij maar verwacht dat mensen zonder geloof/ ander geloof altijd maar naar zijn pijpen moeten dansen. (voor de duidelijkheid, ik bedoel niet iedere islamiet enz enz enz.)

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 14:31:

▶

Als je dan naar de rechter stapt, dan dring je een geloof op

Wel als je Moslim bent

Als een Moslim een scheet laat doet ie dat uit naam van Allah en omdat hij intolerant is en zijn geloof aan anderen wil opdringen

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:33:

▶

Daarom zeg ik ook, ze hebben weinig kans.
De rechter zal het ook niet opleggen, waar heb je mij dat horen zeggen ??? Ik zeg alleen dat Meneer islamiet naar de rechter stapt omdat hij maar verwacht dat mensen zonder geloof/ ander geloof altijd maar naar zijn pijpen moeten dansen. (voor de duidelijkheid, ik bedoel niet iedere islamiet enz enz enz.)laatste aanpassing 22 februari 2006 14:34

Insinuaties...

je praat weer eens poep, betrap je daar zo vaak op

Ik zie overigens wel iemand anders haatzaaien en discrimineren door polarisatie en het is geen moslim...

Hoe kan dat nou

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 14:35:

▶

je praat weer eens poep

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

er zijn nog steeds groepen moslims die het niet "leuk" vinden dat we niet gelovig zijn en dan worden we er nu zelfs ervoor aangeklaagd.

Nee hoor het staat echt in de krant

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 14:31:

▶

heb je een link? kan het niet vinden

Het stond iig wel in een krant, zag het vanachtend op het nieuws, ik ga zo ook eff zoeken, want dan was het een andere krant.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 14:33:

▶

aanzetten tot haat en discriminatie is wat anders dan het beledigen van hun religie (wat jij er van gemaakt hebt)

Ze klagen mensen voornamelijk aan omdat zijn vinden dat de islam in een slecht daglicht staat. Maar dat ligt niet alleen aan anderen maar ook aan hunzelf, een twee-ledig probleem dus, maar ik heb het gevoel dat een deel van de moslims als wil afschuiven op anderen teriwjl de problemen ook intern zijn. Er zijn te weinig positieve geluiden vanuit hun gemeenschap zelf. Ze zijn er wel, maar niet luid genoeg, ze willen zelf ook niet ernaar luisteren.

De aanklacht:

http://www.denhaag.org/~ekdeha/Plein_Wilders2.htm

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 14:36:

▶

Nee hoor het staat echt in de krant

niet letterlijk natuurlijk sukkel dat weet je zelf ook wel.

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 14:35:

▶

Insinuaties...

kom maar met je tegenargumenten, je bent weer niet redleijk, en daar betrap ik jou weer op. Ik was het zelfs eens met je m.b.t. naar de rechter gaan enz, en dan nog proberen te zoeken naar problemen, haatzaaier.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:33:

▶

De rechter zal het ook niet opleggen, waar heb je mij dat horen zeggen ??? Ik zeg alleen dat Meneer islamiet naar de rechter stapt omdat hij maar verwacht dat mensen zonder geloof/ ander geloof altijd maar naar zijn pijpen moeten dansen.

volgens mij snap jij de strekking van dit verhaal niet...

je moet het meer zien als een rectificatie procedure met een bekende nederlander en de prive of story, thijs



the advisor

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 14:41:

▶

volgens mij snap jij de strekking van dit verhaal niet...

je moet het meer zien als een rectificatie procedure met een bekende nederlander en de prive of story, thijs

In dat soort zaken wordt ook vaak de grens van het toelaatbare getoetst bij de rechter!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:38:

▶

De aanklacht:

http://www.denhaag.org/~ekdeha/Plein_Wilders2.htm

Als Wilders en in mindere mate Broertjes schuldig worden bevonden door de rechtbank, dan betekent dit dat de helft van de reacties op Partyflock over de Islam en moslims strafbaar zijn.

Overigens is dit iets waar ik al wat langer voor waarschuw, namelijk dat doelmatige polarisatie onder discriminatie gaat vallen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:43:

▶

In dat soort zaken wordt ook vaak de grens van het toelaatbare getoetst bij de rechter!

Dat heeft het CIDI eigenlijk al gedaan, ik geef ze eerlijk gezegd een zeer goede kans.

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 14:41:

▶

je moet het meer zien als een rectificatie procedure met een bekende nederlander en de prive of story, thijs

Als ze dat tegen wilders alleen willen doen is dat okay, hij is politiek figuur met meerdere spotprenten op zijn pagina, alhoewel ik twijfel aan de graad van "belediging" van deze spotprenten, want er is niets veel discriminerends aan (dat is volgens mij hoofdtoon van de aanklacht) want het is alleen discriminerend als je islamiet bent, ik weet niet of je daarvoor ongelovigen verantwoordelijk kan houden. Dat zal de rechter uit moeten zoeken. Maar ik denk dat de aard van de cartoons niet dusdanig discriminerend is dat er echt iets ondernomen zal worden.

Thijs1984, niet gedacht dat ik nog eens zou reageren op jou.

Maar lees eerst de aanklacht eens door, voordat je weer over je plaatjes begint.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:46:

▶

want het is alleen discriminerend als je islamiet

Dat geld ook voor vrouwen,homosexsuelen,joden, enz. enz. enz.

Daar gaat het bij discriminatie toch om?
Dat een bpaalde groep zich gediscrimineerd voelt?
Ander had je geen rechtzaak nodig,want dan was het voor iedereen zo klaar als een klontje!

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:37:

▶

Ze klagen mensen voornamelijk aan omdat zijn vinden dat de islam in een slecht daglicht staat.

Dus wat ze zeggen is gelogen en jij weet wel wat hun bedoeling eigenlijk écht is?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:37:

▶

maar ik heb het gevoel dat een deel van de moslims als wil afschuiven op anderen teriwjl de problemen ook intern zijn.

Iemand die "geiteneuker" in een artiekel schrijft is geen intern probleem hoor.
En hoe weet je dat er interne problemen zijn? Weet je uberhaupt wel over welke organisaties het gaat en welek interne problemen zij hebben?
Als je strafbare zaken in hun organisaties ontdekt mag je ze aanklagen.. ik denk niet dat zij zichzelf aan gaan klagen.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:40:

▶

niet letterlijk natuurlijk sukkel dat weet je zelf ook wel.

Tuurlijk weet ik dat. Dat niet gelovigen worden aangeklaagd omdat ze niet geloven heb jij ervan gemaakt. En volgens mij ben je de enige die erin gelooft.


Lees de aanklacht tegen Wilders maar uit de post van U.tm .. en show me de punten die met de Islam te maken hebben.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:46:

▶

Dat heeft het CIDI eigenlijk al gedaan, ik geef ze eerlijk gezegd een zeer goede kans

nee ik niet, vooral niet op basis van bovenstaande info. en die aanklacht, vind ook niet overtuigend sterk

vind de aanklacht aanzetten tot, niet overtuigend

maar ze hebben een kans

The advisor

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:10:

▶

Het is nooit goed,eerst praten we er over dat moslims het alleen met geweld kunnen oplossen.
In Nederland wordt dan gepraat dat de gang naar de rechter de enig oplossing is.
Dan gaan moslimorganisatie's naar de rechter en word er kwaad op gereageerd!

Wat is het nou dan?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:49:

▶

Maar lees eerst de aanklacht eens door, voordat je weer over je plaatjes begint.

Heb ik al gedaan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:50:

▶

Dat geld ook voor vrouwen,homosexsuelen,joden, enz. enz. enz.

Daar gaat het bij discriminatie toch om?
Dat een bpaalde groep zich gediscrimineerd voelt?
Ander had je geen rechtzaak nodig,want dan was het voor iedereen zo klaar als een klontje

Jep thats treu, dat dacht ik ook al toen ik het typte. Had alleen eff geen zin om te editen, dus bij deze.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 14:51:

▶

En volgens mij ben je de enige die erin gelooft.

lees jij de reacties maar bij het artikel van het AD
http://www.ad.nl/binnenland/article169181.ece

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 14:51:

▶

En hoe weet je dat er interne problemen zijn?

Ik doel op de interne problemen dat veel moslims heel goed tegen het westen kunnen schoppen, maar niet naar de rotte plekken kijken binnen hun geloofsgemeenschap, zoals agressief doen, en (poging tot ) doden in naam van hun geloof.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 14:51:

▶

en show me de punten die met de Islam te maken hebben.

De officiele aanklacht luid discriminatie, want de rest komt niet in het wetboek van strefrecht voor. Maar men doet het omdat men vanuit het oogpunt van geloof beledigd is, dat is toch wel duidelijk dacht ik zo.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:40:

▶

kom maar met je tegenargumenten, je bent weer niet redleijk, en daar betrap ik jou weer op. Ik was het zelfs eens met je m.b.t. naar de rechter gaan enz, en dan nog proberen te zoeken naar problemen, haatzaaier.

Je bent het alleen eens met zaken waarover je het onmogelijk oneens zou kunnen zijn.

Maar dat gelul waar je nu mee komt aanzetten

'via de rechter de islam opleggen'



Dat is gewoon POEP PRATEN

als je dat niet inziet, dan ben je echt een mongool.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:58:

▶

. Maar men doet het omdat men vanuit het oogpunt van geloof beledigd is, dat is toch wel duidelijk dacht ik zo.

en terecht toch?

Als je beledigd bent, dan kun je een stap naar de rechter wagen.

Zo hoort dat.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:58:

▶

Ik doel op de interne problemen dat veel moslims heel goed tegen het westen kunnen schoppen, maar niet naar de rotte plekken kijken binnen hun geloofsgemeenschap

Als Steijnders dit wint en doelmatig polariseren inderdaad als discriminatie gezien zal worden, dan snijdt het mes natuurlijk aan twee kanten.

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 14:54:

▶

maar ze hebben een kans

Ook al zouden ze geen kans hebben....dan nog heeft het heel veel nut.

Dan vertelt de rechter ze dat ze er naast zitten en dat ze dat moeten accepteren.

Hoe je het ook wendt of keert, een gang naar de rechter kan niet verkeerd uitpakken.

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 15:00:

▶

'via de rechter de islam opleggen'

Daar komt het wel op neer, want er zijn echt ziekte figuren binnen de islam die maar verwachten dat we alleen normen en waarden van de Koran kennen. Zo werkt het natuurlijk niet, begrijp hebben is 1 ding, maar het uit religieuze overwegingen opleggen is iets heel anders.

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 15:00:

▶

Dat is gewoon POEP PRATEN

als je dat niet inziet, dan ben je echt een mongool

dankjewel weer voor je tomeloze respect voor je medemens. beetje redelijkheid moet je nog leren geloof ik heb je je ooit zoiets genoemd, dacht het niet. Je hebt geen manieren.

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 15:01:

▶

Als je beledigd bent, dan kun je een stap naar de rechter wagen.

Dat is de basis van dit alles en daar kan je het alleen over eens zijn en positief op reageren.

Er is pas een discussie mogelijk als de rechter een uitspraak heeft gedaan en eventueel als de gang naar het europees hof gemaakt word.

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 15:01:

▶

en terecht toch?

Als je beledigd bent, dan kun je een stap naar de rechter wagen. (was ik het eerder al mee eens)

Zo hoort dat

Jep dat is terrecht daar ben ik het wel mee eens

Ik twijfel alleen aan de motivatie en de mate waarin men beledigd is, want soms zijn moslims die erg lange tenen hebben.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:58:

▶

lees jij de reacties maar bij het artikel van het AD
http://www.ad.nl/binnenland/article169181.ece

Gedaan.. Ik heb niet gelezen dat mensen die niet geloven worden aangeklaagd omdat ze niet geloven

zoals jij zegt:

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

maar er zijn nog steeds groepen moslims die het niet "leuk" vinden dat we niet gelovig zijn en dan worden we er nu zelfs ervoor aangeklaagd.

Gelukkig is leugens verspreiden om een ander zwart te maken niet strafbaar... of valt dat tóch onder haat zaaien?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:58:

▶

De officiele aanklacht luid discriminatie, want de rest komt niet in het wetboek van strefrecht voor. Maar men doet het omdat men vanuit het oogpunt van geloof beledigd is, dat is toch wel duidelijk dacht ik zo.

nee het over een gemeeschap en groepen mensen, niet omdat het vanuit het oogpunt geloof

lees eens man


The advisor

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 15:05:

▶

Ik twijfel alleen aan de motivatie en de mate waarin men beledigd is, want soms zijn moslims die erg lange tenen hebben

laten we er vanuit gaan dat dit geen moslims zijn thijs maar peren, en die peren zijn het niet eens met iets wat andere peren over hun gezegt hebben


The advisor

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 15:05:

▶

Gedaan.. Ik heb niet gelezen dat mensen die niet geloven worden aangeklaagd omdat ze niet geloven

ik geloof niet dat je allee lezersreacties zo snel hebt gelezen dat maak jij me niet wijs, of lees je net zo selectief als dat je mijn posts lees.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 15:05:

▶

Gelukkig is leugens verspreiden om een ander zwart te maken niet strafbaar... of valt dat tóch onder haat zaaien?

lees goed, en lees niet alleen wat jij wil lezen om mij zwart te maken, ik heb het over groepen enz enz enz, niet over alle moslims.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 15:05:

▶

Ik twijfel alleen aan de motivatie en de mate waarin men beledigd is, want soms zijn moslims die erg lange tenen hebben.laatste aanpassing 22 februari 2006 15:06

Dat maakt toch geen ene fuck uit?

De RECHTER bepaalt

En als moslims lange tenen hebben, dan kan de rechter zeggen dat ze lange tenen hebben en dat hun aanklacht ongegrond is.

Dus ik snap je probleem niet?

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 15:08:

▶

dus ik snap je probleem niet?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 15:08:

▶

moslims

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 15:08:

▶

laten we er vanuit gaan dat dit geen moslims zijn thijs maar peren, en die peren zijn het niet eens met iets wat andere peren over hun gezegt hebben

zo kijkt de rechter ook ernaar, dus vandaar dat ik die peren die aanklagen geen kans geef ik dit geval.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:30:

▶

Ze klagen mensen toch aan omdat "de moslims" vinden dat hun religie wordt beledigd. Ze eisen dat we maar alles weten van de islam en maar alles begrijpen, dat noem ik toch opdringen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:04:

▶

Bewust wordt niet ingezet op godslastering. "Dat is strafrechtelijk veel lastiger, omdat de wet die dat verbiedt gedateerd is. Wij zetten in op klachten wegens haatzaaierij, want de wetsartikelen die dit verbieden zijn juist nog springlevend"

Ze gooien het dus express niet op de belediging van religie of iets in die trend...maar gewoon op haatzaaien in het algemeen...

Je word aardig slachtoffer van die brainwash praktijken en begint heilig te geloven in het feit dat die mensen alleen maar slechte kanten hebben...zelfs al doen ze het goed dan nog kan het niet goed zijn...
Pas je wel een beetje op jezelf? Is niet goed voor je zulke gedachten...word je paranoia van...

Ik vind dat je nogal lang doorhamerd, Thijsje. .

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 15:08:

▶

Dat maakt toch geen ene fuck uit?

De RECHTER bepaalt

En als moslims lange tenen hebben, dan kan de rechter zeggen dat ze lange tenen hebben en dat hun aanklacht ongegrond is

Dat heb ik toch ook gezegd..... goed lezen, niet selectief lezen.

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 15:08:

▶

Dus ik snap je probleem niet?

ik de jouwe ook niet

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 15:10:

▶

zo kijkt de rechter ook ernaar, dus vandaar dat ik die peren die aanklagen geen kans geef ik dit geval.

en waarom nie thijs?



The advisor

Aaah, allemaal bullshit ... Wat willen ze doen?
Elke keer is er toch een of andere nerd die weer een bom plant of iets dergelijks.

Uitspraak van TYHARO op woensdag 22 februari 2006 om 15:10:

▶

zelfs al doen ze het goed dan nog kan het niet goed zijn...

ook goed lezen

Eff voor de selectieve lezers onder jullie even alles even opgesomt over dit onderwerp:

-Ik vind het goed dat men naar de rechter gaat (i.p.v. bommen gooien ezn)
-Twijfelen over de motivatie doe ik wel gewoon en daar kan je het wel of niet mee eens zijn.
-De rechter moet idd bepalen of ze het aan het rechte end hebben, maar ik geef de aanklagers in dit geval niet erg veel kans
-Geert Wilders is in mijn ogen terrecht aangeklaagd omdat hij de spotprenten op zijn site heeft gezet, of het echt zo erg is betwijfel ik persoonlijk wel. Maar de rechter heeft het laatste woord.

Ik geloof dat dit het wel even was, anders volgt er wel meer.

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 15:11:

▶

en waarom nie thijs?

Omdat je als aanhanger van een geloof niet iets van anderen kan verlangen die niet gelovig zijn. en alleen roepen dat iemand zichzelf beledigd voelt is geen goed argument voor een rechtzaak. Want anders kan ik ook soms wel mensen aanklagen omdat ik persoonlijk wat voel. En aagezien geloof iets persoonlijks is (of hoort te zijn) geef ik ze niet veel kans.

Ze gooien de aanklacht vooral over de boeg van discriminatie, en dat zijn de afbeeldeningen volgens mij totaal niet, ze zijn eerder bedoeld om terrorisme uit naam van de Islam te veroordelen.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 15:20:

▶

Omdat je als aanhanger van een geloof niet iets van anderen kan verlangen die niet gelovig zijn. en alleen roepen dat iemand zichzelf beledigd voelt is geen goed argument voor een rechtzaak. Want anders kan ik ook soms wel mensen aanklagen omdat ik persoonlijk wat voel. En aagezien geloof iets persoonlijks is (of hoort te zijn) geef ik ze niet veel kans

het gaat niet om geloof maar om peren weet je nog?

en het gaat niet om beledigt voelen maar om aanzetten tot



The advisor

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 15:20:

▶

Ze gooien de aanklacht vooral over de boeg van discriminatie, en dat zijn de afbeeldeningen volgens mij totaal niet

Het gaat niet eens over die cartoons, het gaat over publicaties naar aanleiding van de gebeurtenissen in de Diamantdijk.

lezen is moeilijk, maar toch wel nuttig in sommige situaties.

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 15:25:

▶

het gaat niet om geloof maar om peren weet je nog?

Haha ik vind het wel leuk hoe je het brengt. maar het is helaas toch ingewikkelder als peren en peren.

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 15:25:

▶

en het gaat niet om beledigt voelen maar om aanzetten tot

Daarom vind ik het ook terecht dat Wilders is aangeklaagd, een poliek figuur hoort zich eingelijk niet op deze wijze zich te associeren met plaatjes die anderen mensen niet leuk vinden (en zo goodwill te kweken oftwel zieltjes winnen) maar ik vind dan wel dat men het recht moet hebben om zich te uiten zoals hij of zij wil, alleen op bepaalde posities is dat niet zo gepast, athans niet op deze manier.

Zou Mohammed geen leuk figuur zijn voor in "Cafe de wereld" ?? want de majesteit komt er ook in voor en men wil belediging van de islam gelijk stellen met majesteitschennis, en de majesteit mag ook in cafe de wereld, dus waarom de profeet niet, al is het maar als doorzichtige schim met een stem.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 15:29:

▶

lezen is moeilijk, maar toch wel nuttig in sommige situaties

Zegt de grotste selectieve lezer op PF

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 15:29:

▶

Het gaat niet eens over die cartoons, het gaat over publicaties naar aanleiding van de gebeurtenissen in de Diamantdijk

en de rellen in frankrijk, en om de term jihad van de straat


The advisor

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 15:33:

▶

Haha ik vind het wel leuk hoe je het brengt. maar het is helaas toch ingewikkelder als peren en peren.

nee hoor

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 15:33:

▶

Zou Mohammed geen leuk figuur zijn voor in "Cafe de wereld" ?? want de majesteit komt er ook in voor en men wil belediging van de islam gelijk stellen met majesteitschennis, en de majesteit mag ook in cafe de wereld, dus waarom de profeet niet, al is het maar als doorzichtige schim met een stem.

andere discussie volgens mij



The advisor

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 15:34:

▶

Zegt de grotste selectieve lezer op PF

Want?
Wil je nu zeggen dat ik ongelijk heb?

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 15:35:

▶

en de rellen in frankrijk, en om de term jihad van de straat

inderdaad, maar iig niet zoals wat thijs1984! beweerd :
* om niet-gelovige te veroordelen
* vanwege de cartoons

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 15:44:

▶

inderdaad, maar iig niet zoals wat thijs1984! beweerd :
* om niet-gelovige te veroordelen
* vanwege de cartoons

nee lang niet, gaat tussen peren en peren en niet tussen appels en peren, want dat zou namelijk niet kunnen


The advisor

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 15:41:

▶

Want?
Wil je nu zeggen dat ik ongelijk heb?

Dat was sarcasme van mijn zijde, want normaal gesproken lees je over men stellingen heen en leest alleen selectief zodat je mijen anderen een stempel op kan drukken.

en (zoals vaker) heb je ongelijk aldus het arikel in het AD, de cartoonaffairie speelt weldegelijk mee. Als de aanklacht tegen wilders niet daarover gaat dan is dat een fout van mijn zijde (kijk ik durf het wel toe te geven als ik fout zit, dat kan ik van jou dus echt niet zeggen, die ballen heb je niet e4n dat heb je al erg vaak bewezen.)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 15:44:

▶

inderdaad, maar iig niet zoals wat thijs1984! beweerd :
* om niet-gelovige te veroordelen
* vanwege de cartoons

als je het arikel in het AD leest gaat het weldegelijk ook over de cartoons, en omdat je waarschijnlijk in je selectiviteit over de link die ik eerder poste heen heb gelezen is hier speciaal voor jou de link, wel lezen he....
http://www.ad.nl/binnenland/article169181.ece

Lees ook de reacties, er zitten wel informatieve tussen, van rechts tot links en genuanceerd.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 15:53:

▶

Dat was sarcasme van mijn zijde, want normaal gesproken lees je over men stellingen heen en leest alleen selectief zodat je mijen anderen een stempel op kan drukken

Ik lees nooit over je posts heen maar ik reageer niet(meer) op bullshit.
Dus qua dat maak ik een selectie, ja.

En je bestempeld jezelf, lees dit topic voor de grap eens terug.



Het gaat hier echter om de aanklacht. Dat artikel heb ik gelezen en ik vind het belachelijk dat de redactie een aantal reacties toestaat.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 15:53:

▶

en (zoals vaker) heb je ongelijk aldus het arikel in het AD, de cartoonaffairie speelt weldegelijk mee. Als de aanklacht tegen wilders niet daarover gaat dan is dat een fout van mijn zijde (kijk ik durf het wel toe te geven als ik fout zit, dat kan ik van jou dus echt niet zeggen, die ballen heb je niet e4n dat heb je al erg vaak bewezen.)

wil je dat stukje dan even citeren uit het artikel want ik het het zo snel niet vinden...



The advisor

we zijn een recht staat volgen ze keer de wet is het nog niet goed

denk dat ze wel dik afgaan trouwens met die processen

aanzetten tot haat my ass

de volkskrant die aanzet tot haat... whehehehehe

denk eerder dat je dan de telegraaf moet aanklagen

Uitspraak van rollie op woensdag 22 februari 2006 om 16:07:

▶

aanzetten tot my ass

zou je willen jajaja ouwe viezpeuk



The advisor

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 15:58:

▶

Ik lees nooit over je posts heen maar ik reageer niet(meer) op bullshit.

Okay dus als ik genuanceerd reageer dan is het bullshit, maar als ik een keer de grens van de discussie op zoek dan vergeet je dus voor het gemak gewoon de rest gewoon zodat je weer met het voor jou heilige predicaat "neo nazi" of extreem rechts enz kan komen aanwandelen.

Hypocriet persoon Zie jenwel dat je selectief leest.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 15:58:

▶

Het gaat hier echter om de aanklacht. Dat artikel heb ik gelezen en ik vind het belachelijk dat de redactie een aantal reacties toestaat

Vind sommige reacties ook wel erg ver gaan, maar jij hebt een iets lager drempeltje dan ik of de redactie van het AD. Bij jou zijn de stempeltjes die ik eerder noemde nooit erg ver weg.

Anders maak je er een rechtzaak van

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 16:03:

▶

wil je dat stukje dan even citeren uit het artikel want ik het het zo snel niet vinden...

Thijs?




The advisor

Uitspraak van rollie op woensdag 22 februari 2006 om 16:07:

▶

denk eerder dat je dan de telegraaf moet aanklagen

je zou die "reakties van lezers" bij sommige artikelen op hun site eens moeten zien... daar is Pf af en toe nog een heel zoet klein kindje bij

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 16:14:

▶

je zou die "reakties van lezers" bij sommige artikelen op hun site eens moeten zien... daar is Pf af en toe nog een heel zoet klein kindje bij

zeker wete

reakties van lezers is de krant niet verantwoordelijk voor

dat had je gedacht

beheerders / eigenaars van sites zoals die van de Telegraaf zijn volledig wettelijk verantwoordelijk voor op hun site geplaatste "ingezonden stukken"

Uitspraak van rollie op woensdag 22 februari 2006 om 16:20:

▶

reakties van lezers is de krant niet verantwoordelijk voor

Maar het plaatsen wel!
En daar gaan de kranten en de media,heel selectief mee om!

Geloven is iets niet zeker weten !!

ge·lo·ven1 (onov.ww.)
1 er vast van overtuigd zijn dat iem. of iets niet alleen in de verbeelding, maar in werkelijkheid bestaat
2 gelovig zijn

ge·lo·ven2 (ov.ww.)
1 vertrouwen stellen in
2 (iets) op gezag van een ander als waar beschouwen => aannemen, geloof hechten aan iets
3 menen, aannemen => vermoeden

ge·lo·ven in (ww.)
1 vast vertrouwen op

zetten ze er geen kleine lettertjes onder dan







*
partyflock is niet aansprakelijk voor de uitspraken van rollie

Uitspraak van rollie op woensdag 22 februari 2006 om 16:20:

▶

reakties van lezers is de krant niet verantwoordelijk voor

Ik heb een paar weken geleden ook een reactie neergeplant, en deze wordt eerst "gescant" en daarna pas geplaatst. Je krijgt ook zo'n melding van "je reactie is binnen enkele minuten te zien op de site na accoord"

Uitspraak van rollie op woensdag 22 februari 2006 om 16:26:

▶

zetten ze er geen kleine lettertjes onder dan

jawel, maar die zijn net zo rechtsgeldig als "de directie stelt zich niet verantwoordelijk voor zoekgeraakte kledingstukken" bij een bewaakte en/of betaalde garderobe

(niet dus )

Uitspraak van rollie op woensdag 22 februari 2006 om 16:20:

▶

reakties van lezers is de krant niet verantwoordelijk voor

Als ik een mening neerzet op Partyflock, dan ben ik daar inderdaad verantwoordelijk voor, maar op het moment dat het bericht geplaatst is (dus op het moment dat ik op "toevoegen" klik), dan publiceert partyflock mijn mening.

En daar is Partyflock wel verantwoordelijk voor.

hetzelfde bij de Telegraaf, als ik een mening indien ben ik daar verantwoordelijk voor, maar op het moment dat deze op hun website staat, zijn zij daar verantwoordelijk voor.

Vandaar dat veel (politieke) websites eerst het bericht controleren op inhoud voordat deze geplaatst word.

Uitspraak van Loss the boss op woensdag 22 februari 2006 om 16:26:

▶

Geloven is iets niet zeker weten !!

geloven is zeker weten dat je twijfelt




The advisor

Uitspraak van rollie op woensdag 22 februari 2006 om 16:26:

▶

zetten ze er geen kleine lettertjes onder dan

Als jij je jas afgeeft bij een garderobe en je betaalt ze 1 euro, dan zijn zij direct verantwoordelijk voor jouw jas, ondanks dat er een bordje hand dat ze dat niet zijn.

Je kan zoveel kleine lettertjes, regeltjes en bordjes ophangen als je wil, maar de wet gaat boven alles.

--edit--
Zie nu pas dat DSW hetzelfde zegt (had zn reacties niet gezien).

Precies

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 16:28:

▶

jawel, maar die zijn net zo rechtsgeldig als "de directie stelt zich niet verantwoordelijk voor zoekgeraakte kledingstukken" bij een bewaakte en/of betaalde garderobe

mooi is dat he, terwijl elke AVB (aansprakelijkheids verzekering voor bedrijven) dit tot 1250 euro dekt...

of net zo rechtsgeldig als een bedrijf met het bordje betaald parkeren, heeft mij op de zwarte markt in beverwijk al een hoop discussie opgeleverd

The advisor

Als er 50 cent word gevraagd bij de WC is dit een vrijwillige bijdrage aangezien ze verplicht zijn om een wc ter beschikking te hebben, ze kunnen dit in principe niet weigeren als je niets betaald.

Water in een horeca gelegenheid moet ook altijd kosteloos beschikbaar zijn, als jij niet wil betalen moeten ze het in principe gewoon verstrekken.

Natuurlijk is het ook zo dat ze je naar buiten kunnen gooien omdat je problemen veroorzaakt maar dat is weer hun recht

Zou wat zijn als iedereen een advocaat in de arm neemt voor van die onzin dingen die nergens op slaan, dan ga ik zeker advocaat worden, loop ik binnen...

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 16:29:

▶

geloven is zeker weten dat je twijfelt

Geloven is iets aannemen zonder feitelijke onderbouwing.

De meeste Gelovigen twijfelen namelijk helemaal niet

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 16:33:

▶

Als er 50 cent word gevraagd bij de WC is dit een vrijwillige bijdrage aangezien ze verplicht zijn om een wc ter beschikking te hebben, ze kunnen dit in principe niet weigeren als je niets betaald.

hahahahahahahaha das een goeie hahahahaha weet je dat ik echt al talloze keren een kroeg uitgetrapt ben omdat ik structureel weiger te betalen voor de Wc's

principe kwestie


The advisor

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 16:31:

▶

mooi is dat he, terwijl elke AVB (aansprakelijkheids verzekering voor bedrijven) dit tot 1250 euro dekt...

die wist ik niet

toch handig, zo'n deskundige in de buurt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 16:34:

▶

Geloven is iets aannemen zonder feitelijke onderbouwing.

De meeste Gelovigen twijfelen namelijk helemaal niet

bij benadering gezien is de stelling juist


.,


The advisor

Uitspraak van Dromertje... op woensdag 22 februari 2006 om 16:34:

▶

Zou wat zijn als iedereen een advocaat in de arm neemt voor van die onzin dingen die nergens op slaan, dan ga ik zeker advocaat worden, loop ik binnen...

Er worden al advocaten in de hand genomen,omdat een pereboom het zon licht in de tuin belemmerd of dat die boom voor te veel rotzooi in de herfst zorgt.

Das 1 voorbeeld!!!!!!

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 16:35:

▶

hahahahahahahaha das een goeie hahahahaha weet je dat ik echt al talloze keren een kroeg uitgetrapt ben omdat ik structureel weiger te betalen voor de Wc's

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:04:

▶

NL moslims gaan 'haatzaaiers' aanklagen.

Inpakken ern weg ermee terug naar eigenland .. zemoeten blij zijn dat ze hier alles krijgen gaan ze nog moeilijk doen ook

word eerder een moskee erbij gebouwd dan een basischool waar gaat dit heen ?
van wie is dit land?

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 16:35:

▶

hahahahahahahaha das een goeie hahahahaha weet je dat ik echt al talloze keren een kroeg uitgetrapt ben omdat ik structureel weiger te betalen voor de Wc's

principe kwestie

En vervolgens een boete van 50 euro incasseren voor wildplassen. .

Uitspraak van rollie op woensdag 22 februari 2006 om 16:26:

▶

partyflock is niet aansprakelijk voor de uitspraken van rollie

Zeker wel,daarom worden sommige mensen ook verbannen.
Als ze dat niet doen,worden ze verantwoordelijk gehouden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 16:33:

▶

Natuurlijk is het ook zo dat ze je naar buiten kunnen gooien omdat je problemen veroorzaakt maar dat is weer hun recht

sja das dan altijd wel weer een klap, maar goed das dan meestal nadat ik naar de wc geweest ben,

en dan zeg ik altijd tegen die griet, kijk trap je me eruit heb je je geld nog niet en is je baas een klant kwijt,

maar bij de meeste tenten herkennen ze me al en heb ik toestemming om gratis te mogen pissen

heb 1x voor een wc dame die niet geloofde dat het echt in de wet stond het gekopieerd en laten lezen, sindsdien mag ik bij haar ook gratis pissen


The advisor

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 16:38:

▶

Er worden al advocaten in de hand genomen,omdat een pereboom het zon licht in de tuin belemmerd of dat die boom voor te veel rotzooi in de herfst zorgt.

Tja nah dit vind ik nog erger (als je dat zo kan noemen), dan een plaatje over 1 of ander mannetje die iets veranderd is. Wat is hier nou zo erg aan, het is MAAR een plaatje, het doet niemand pijn, belemmerd niemand. Ik word er een beetje moe van dat die gasten van een mug een olifant maken om maar aandacht te kunnen krijgen...

Uitspraak van Dromertje... op woensdag 22 februari 2006 om 16:58:

▶

Tja nah dit vind ik nog erger (als je dat zo kan noemen), dan een plaatje over 1 of ander mannetje die iets veranderd is. Wat is hier nou zo erg aan, het is MAAR een plaatje, het doet niemand pijn, belemmerd niemand. Ik word er een beetje moe van dat die gasten van een mug een olifant maken om maar aandacht te kunnen krijgen...

Ik denk dat het probleem wat dieper ligt,dan een paar cartoons.
Moslims voelen zich in een hoek gedrukt,omwat Al-Qaida uitvreet.
De grote meerderheid van de moslims veroordeeld ook wat Al-Qaida doet,wat zeg ik,de meeste slachtoffers zijn zelfs Moslim!
Alleen in het westen zien wij dat niet.
Dus gaan wij dat geloof maar belachelijk maken,omwat Al-Qaida doet.
En dat vind ik ook niet terecht.

Je moet het kaf wel van het koren scheiden,zal ik maar zeggen!

Uitspraak van Dromertje... op woensdag 22 februari 2006 om 16:58:

▶

Tja nah dit vind ik nog erger (als je dat zo kan noemen), dan een plaatje over 1 of ander mannetje die iets veranderd is. Wat is hier nou zo erg aan, het is MAAR een plaatje, het doet niemand pijn, belemmerd niemand. Ik word er een beetje moe van dat die gasten van een mug een olifant maken om maar aandacht te kunnen krijgen...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:04:

▶

Bewust wordt niet ingezet op godslastering

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:03:

▶

Dus gaan wij dat geloof maar belachelijk maken,omwat Al-Qaida doet

Volgens mij was NIET het geloof, maar TERRORISME UIT NAAM VAN GELOOF belachelijk gemaakt, als het de moslims zich niet aangesproken voelen dan moeten ze ook niet zo overdreven reageren. Want dat wordt meer gezien als "het openemen voor terrorisme", trouwens er zijn wel meer problemen met geweld door moslims op mondiaal niveau.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:03:

▶

Je moet het kaf wel van het koren scheiden,zal ik maar zeggen

Vind ik ook, alleen soms moeilijk omdat men zo geheimzinnig doet

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 16:44:

▶

heb 1x voor een wc dame die niet geloofde dat het echt in de wet stond het gekopieerd en laten lezen, sindsdien mag ik bij haar ook gratis pissen

dat ga ik ook maar eens meenemen

hoewel, bij Awakenings zijn de toiletten altijd gratis

Uitspraak van Dromertje... op woensdag 22 februari 2006 om 16:58:

▶

Wat is hier nou zo erg aan, het is MAAR een plaatje, het doet niemand pijn

kennelijk wel (afbeeldingen van Mohammed zijn namelijk verboden)

maar jij vindt t dus niet erg als ik een montagefoto van jou maak waar jij sex hebt met een paard?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:03:

▶

Je moet het kaf wel van het koren scheiden,zal ik maar zeggen!

of het kaf van de Koran

wat een geiten neukers

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 18:18:

▶

ennelijk wel (afbeeldingen van Mohammed zijn namelijk verboden)

Dat begrijp ik, maar je ziet mensen toch ook niet massaal in opstand komen wanneer er spotprents gemaakt worden van jezus/god!!!

Of wanneer en moppen gemaakt worden over god/jezus, zie je alle kerken toch ook niet in opstand komen??

Ik bedoel hoe oud is de mop al:

Met spijkers van Leeuwen
Hangt Jezus al eeuwen?? (met foto/prent, zelfs t-shirts!!

Niemand die daar probleem van maakt!!

Ik vin toch echt dat sommige mensen een te kort lontje hebben!!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 18:24:

▶

wat een geiten neukers

Nou inderdaad!!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 18:18:

▶

maar jij vindt t dus niet erg als ik een montagefoto van jou maak waar jij sex hebt met een paard?

Heb liever een geit, maar nee geen probleem!!!
Zou er zelfs om moeten lachen!!!

Uitspraak van Brigitte op woensdag 22 februari 2006 om 18:27:

▶

maar je ziet mensen toch ook niet massaal in opstand komen wanneer er spotprents gemaakt worden van jezus/god!!!

omdat daar géén gebod tegen is misschien?


ik vond die van Herman Finkers trwns leuker:

"Eerste Paasdag, Jezus is opgestaan! En ook dit jaar weer op tijd, dankzij een wekker van Blauweikel!"

vindt het helemaal nergens op slaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! wat een rare gasten zijn het tog zeg!!!!!!!

[quote element=message id=20976260]{element is niet toegankelijk}omdat daar géén gebod tegen is misschien?[/quote
Niet mee eens,

Zijn 3e gebod!!!
Misbruik Zijn naam niet! (spijkers van Leeuwen en t-shirts is misbruiken lijkt me!!)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 18:28:

▶

"Eerste Paasdag, Jezus is opgestaan! En ook dit jaar weer op tijd, dankzij een wekker van Blauweikel!"laatste aanpassing 22 februari 2006 18:31

hahaha ja inderdaad!!! zulke dingen zijn grappig!!!
herman Finkers is uberhaupt geweldig tesamen met Hans Teeuwen!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 18:18:

▶

of het kaf van de Koran

Yep,dat bedoel ik!

als ze nou allemaal het op deze manier zouden doen zou er een hoop sringstof overblijven.

Uitspraak van Bart L op woensdag 22 februari 2006 om 19:14:

▶

als ze nou allemaal het op deze manier zouden doen zou er een hoop sringstof overblijven.

Om het als nog te gebruiken in het midden oosten door ons?
Hey,de olie blijft lokken he?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 13:39:

▶

pakken ze ook de haatzaaiers binnen hun eigen gemeenschap aan?

Ik dacht ook even"hmm eindelijk is een goed gebaar, de extreme moslims/imams aanklagen"
....

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:04:

▶

klachten zullen worden ingediend tegen alle Kamerleden, hoofdredacteuren en journalisten

....Maarja het blijven moslims

Uitspraak van VLADDERTJE op woensdag 22 februari 2006 om 18:29:

▶

vindt het helemaal nergens op slaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! wat een rare gasten zijn het tog zeg!!!!!!!

Haatzaaiers aanpakken slaat nergens op?

Behalve als jeweet-wel-wie het roept zeker

Uitspraak van actief op woensdag 22 februari 2006 om 20:14:

▶

Ik dacht ook even"hmm eindelijk is een goed gebaar, de extreme moslims/imams aanklagen"

Doe je best!

Uitspraak van actief op woensdag 22 februari 2006 om 20:14:

▶

....Maarja het blijven moslims

En westerlingen!

Het blijft een idee van oorlog!

Uitspraak van Brigitte op woensdag 22 februari 2006 om 18:27:

▶

Of wanneer en moppen gemaakt worden over god/jezus, zie je alle kerken toch ook niet in opstand komen??

Zie het topic over southpark?

zeikerds

Die zijn er ook. Die worden hier alleen niet mee bedoelt. Wil je eigenlijk wel snappen waar het om gaat of blijf je je alleen maar verzetten tegen mensen die moslim zijn???

heb hier maar 1 ding op te zeggen ...



Veel Plezier word toch niks


snap niet dat ze er aan beginnen eigenlijk bereikt er vrij weinig tot niks mee denk ik dan ..

haatzaaiers aanklagen....

hmmm, misschien moet dat andersom ook maar eens gebeuren...
islamitische haatzaaiers aanklagen, daar zit geld in!!

Uitspraak van Vleestor op donderdag 23 februari 2006 om 00:33:

▶

hmmm, misschien moet dat andersom ook maar eens gebeuren...
islamitische haatzaaiers aanklagen, daar zit geld in!!

Dat niemand daar nog is opgekomen

slimme jongen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 17:03:

▶

Ik denk dat het probleem wat dieper ligt,dan een paar cartoons.
Moslims voelen zich in een hoek gedrukt,omwat Al-Qaida uitvreet.

Waar slaat dat nou op, is het dan goed om maar een beetje rellen te gaan trappen. Als ik in de krant zie dat een Nederlandse man zijn vriendin heeft neergestoken, voel ik me toch ook niet in de hoek gedrukt om wat hij doet, ik vind het maar complete onzin, altijd maar excuses maken om aandacht te krijgen en rotzooi te trappen. Tot dat het een keertje fout gaat, en grote groepen mensen zich in totaliteit tegen de moslims keren, ik zie dat in Nederland nog wel gebeuren...

Uitspraak van Vleestor op donderdag 23 februari 2006 om 00:33:

▶

islamitische haatzaaiers aanklagen, daar zit geld in!!

dat denk ik ook wel

Uitspraak van Dromertje... op donderdag 23 februari 2006 om 16:21:

▶

Tot dat het een keertje fout gaat, en grote groepen mensen zich in totaliteit tegen de moslims keren, ik zie dat in Nederland nog wel gebeuren...

De mogelijkheid is er wel, maar laten we maar hopen dat het niet zo ver hoeft te komen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:04:

▶

Een aantal Nederlandse moslimorganisaties hebben een advocaat in de arm genomen om 'haatzaaiers' voortaan structureel aan te pakken. De moslims zeggen genoeg te hebben van de 'hetze' in de media tegen moslims en de islam. Politicus Geert Wilders en Volkskrant-redacteur Pieter Broertjes zijn de eersten die de eer te beurt zullen vallen om aangeklaagd te worden

Dan wordt 't toch tijd dat er andersom ook een reactie komt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 17:06:

▶

Dan wordt 't toch tijd dat er andersom ook een reactie komt

Dat is allang alleen is daar weer niet zoveel aandacht voor.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:04:

▶

Een aantal Nederlandse moslimorganisaties hebben een advocaat in de arm genomen om 'haatzaaiers' voortaan structureel aan te pakken.

Ze willen het in ieder geval aanpakken met woorden, lijkt me een goeie zaak..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 17:06:

▶

Dan wordt 't toch tijd dat er andersom ook een reactie komt

Een haatzaaier is een haatzaaier.. wat is andersom dan?

Uitspraak van Dromertje... op donderdag 23 februari 2006 om 16:21:

▶

Waar slaat dat nou op, is het dan goed om maar een beetje rellen te gaan trappen.

En waar zijn die rellen dan?
En wat hebben de Moslims in Nederland er mee te maken?

Uitspraak van Dromertje... op donderdag 23 februari 2006 om 16:21:

▶

Als ik in de krant zie dat een Nederlandse man zijn vriendin heeft neergestoken, voel ik me toch ook niet in de hoek gedrukt om wat hij doet, ik vind het maar complete onzin, altijd maar excuses maken om aandacht te krijgen en rotzooi te trappen.

Dat is toch wat anders als met een vliegtuig een gebouw in vliegen,zeker als wij Moslims hier in Nederland hetzelfde geloof toeschrijven,als die mensen van Al-Qaida.

Uitspraak van Dromertje... op donderdag 23 februari 2006 om 16:21:

▶

Tot dat het een keertje fout gaat, en grote groepen mensen zich in totaliteit tegen de moslims keren, ik zie dat in Nederland nog wel gebeuren...

Veel mensen in de Arabische wereld komen juist in opstand tegen de westerse wereld,omdat wij daar ons te veel mee bemoeien,om de verkeerde redenen

Laat ze die Imans aanpakken die haat zaaien.

Uitspraak van Stiffa op donderdag 23 februari 2006 om 21:28:

▶

Laat ze die Imans aanpakken die haat zaaien.

Doen ze al.
En zo hoort het ook.
Ik vind dat ze die Imams in Denmarken ook moeten aanpakken!
Zij zijn met hun prentjes de Arabische wereld rond gegaan!
Ze hadden naar de rechter moeten gaan en daar hun gelijk halen.
Zij zijn de aanstichters van die cartoonrel!
En ik denk dat ze ook wel wisten wat het effect zou zijn,of in ieder geval kunnen raden!

Die Imams leven in Denemarken,dus als ze het met iets in Denemarken niet eens zijn,moeten ze het daar ook oplossen.

Zo zou het moeten,vind ik.

Ik wil best mijn zakgeld op zijn hoofd zetten

Uitspraak van Knoalster op donderdag 23 februari 2006 om 21:54:

▶

Ik wil best mijn zakgeld op zijn hoofd zetten

Dat is zonder!
Maar dat soort Imams,zijn wel verkeerd bezig,vind ik!

Dit doet me denken aan calimero "zij zijn groot en ik ben klein"

Waarom kan niemand blij zijn met het feit dat er mensen zijn die iets positiefs doen? Waarom moet dat altijd verdraait worden naar negatiefs?

Er zijn veel rotte plekken in de samenleving en een groepje wilt er een paar aanpakken, meteen gaan mensen wijzen naar alle andere rotte plekken, want als ze niet meteen ALLES doen, dan is het waardeloos.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 22:23:

▶

Dit doet me denken aan calimero "zij zijn groot en ik ben klein"

Waarom kan niemand blij zijn met het feit dat er mensen zijn die iets positiefs doen? Waarom moet dat altijd verdraait worden naar negatiefs?

Er zijn veel rotte plekken in de samenleving en een groepje wilt er een paar aanpakken, meteen gaan mensen wijzen naar alle andere rotte plekken, want als ze niet meteen ALLES doen, dan is het waardeloos.

Ik snap ff de strekking van je verhaal niet!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 22:27:

▶

Ik snap ff de strekking van je verhaal niet!

Was een reactie op "waarom die imans niet".
Wees blij dat er mensen zijn die nog hoop hebben en op deze manier proberen om iets positiefs te bereiken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 22:29:

▶

Was een reactie op "waarom die imans niet".
Wees blij dat er mensen zijn die nog hoop hebben en op deze manier proberen om iets positiefs te bereiken.

Dat ben ik met je eens,er zijn ook bij de moslims mensen die haat uitdragen.
Alleen die horen niet thuis in onze samenleving!

Net als Nederlandse mensen die haat uitdragen,zo werkt het alleen maar contra productief!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 22:34:

▶

Dat ben ik met je eens,er zijn ook bij de moslims mensen die haat uitdragen.
Alleen die horen niet thuis in onze samenleving!

Net zo min als andere mensen die haat uitdragen.

En daar slaat die quote van Calimero op, er zijn nog altijd meer haatdragende blanke nederlanders, dan moslims.
En het idee dat een haatdragende Iman meer macht heeft dan een haatdragende autochtoon vind ik redelijk absurd.

We zijn alleen bang voor moslims als het ons uitkomt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 22:37:

▶

En daar slaat die quote van Calimero op, er zijn nog altijd meer haatdragende blanke nederlanders, dan moslims.

Dat klopt!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 22:37:

▶

En het idee dat een haatdragende Iman meer macht heeft dan een haatdragende autochtoon vind ik redelijk absurd.

Nou,als je ziet wat die Imam in Denemarken bereikt heeft,vind ik wel dat 1 persoon toch wel heel veel ellende kan veroorzaken,als je maar de juiste snaar raakt,op een bepaalde manier.

Osama is is ook zo'n voorbeeld.
Dat zijn toch mensen die tweedracht weten te zaaien,op een manier die meneer Hitler ook niet onbekend was.

Hitler maakte ook gebruik van de omstandigheden,dat doet Osama ook.
En die Deense Imam heeft daar naar mijn mening ook gebruik van gemaakt,waar zoals gewoonlijk onschuldigen het slachtoffer van worden!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 22:37:

▶

En daar slaat die quote van Calimero op, er zijn nog altijd meer haatdragende blanke nederlanders, dan moslims.
En het idee dat een haatdragende Iman meer macht heeft dan een haatdragende autochtoon vind ik redelijk absurd.

Misschien wordt er zo gereageerd omdat ze juist weten dat ook zij nu op moeten passen? Nietzozeer mensen die hier reageren maar vooral bep politici.

Als je iets over homo's zegt neemt niemand je serieus, maar wanneer iemand met een baard iets over homo's zegt staat er direct een vergrootglas op staat ie bij de AIVD op de lijst.

Calimero

In de jaren 60 hadden ze in Belgie al door dat er integratieproblemen zouden ontstaan, zelfs in een kinderboek werd dat uitgedrukt.

"1. De zwarte smurfen"

Hoe zwarte smurfen zich verspreiden onder de bevolking en worden verdreven door een roze wolkje

De kleurtjes zijn synoniemen zeg maar

vandaar die bordjes toen: "interdit aux chiens et aux italiens"

het heeft niet geholpen

…
ben niet zo goed in frans

Maar toen waren er nog wel meer politieke dingen voor kinderen

Calimero - een klein zwart negertje wat bij een grote blanke groep wilt horen, maar wat niet lukt en een liefde met een blank meisje wat niet mag van andere

Sesamstraat - een progressief (lees: links) kinder programma waarin alles en iedereen gelijkwaardig aan elkaar is en super pacifistisch

The Muppetshow - een grote parodie op voornamelijk politiek en later afgezwakt naar bekende sterren.

enzovoort enzovoort

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 16:30:

▶

de wet gaat boven alles.

de nederlandse wet is zo krom dat ze er soms zelf nix meer van snappen

Als ze het niet aanstaat dan gaan ze toch terug naar land van herkomst???

Uitspraak van Freefall op donderdag 23 februari 2006 om 23:35:

▶

Als ze het niet aanstaat dan gaan ze toch terug naar land van herkomst???

Als het mij niet aanstaat dat Imams haatzaaiende preekjes mbt Autochtone Nederlanders verspreiden, moet ik maar weg?

kut, ik ben de lul.....

Uitspraak van Freefall op donderdag 23 februari 2006 om 23:35:

▶

Als ze het niet aanstaat dan gaan ze toch terug naar land van herkomst???

Jij bent zooooo ontzettend simpel..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:04:

▶

De moslims zeggen genoeg te hebben van de 'hetze' in de media tegen moslims en de islam.

En er dus zelf maar verder op ingaan door een rechtszaak te beginnen? Beetje vreemd

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:04:

▶

die zonodig tot aan het Europese Hof wil doorprocederen om zijn gelijk te halen.

en dan heb je je gelijk gekregen, maar wel tegelijkertijd nog veel meer haat gezaaid...

chapeau!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 februari 2006 om 00:20:

▶

kut, ik ben de lul.....

okej... duidelijk

Uitspraak van Plons de Kicker op vrijdag 24 februari 2006 om 13:34:

▶

en dan heb je je gelijk gekregen, maar wel tegelijkertijd nog veel meer haat gezaaid...

Als je de rotte plekken in de samenleving aanpakt, kan je rekenen op haat, alleen niet bij diegene met eervolle bedoelingen lijkt me zo.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 21:50:

▶

Uitspraak van Stifler op donderdag 23 februari 2006 om 21:28:
Laat ze die Imans aanpakken die haat zaaien.

Doen ze al.
En zo hoort het ook.
Ik vind dat ze die Imams in Denmarken ook moeten aanpakken!
Zij zijn met hun prentjes de Arabische wereld rond gegaan!
Ze hadden naar de rechter moeten gaan en daar hun gelijk halen.
Zij zijn de aanstichters van die cartoonrel!
En ik denk dat ze ook wel wisten wat het effect zou zijn,of in ieder geval kunnen raden!

Die Imams leven in Denemarken,dus als ze het met iets in Denemarken niet eens zijn,moeten ze het daar ook oplossen.

Zo zou het moeten,vind ik.

Inderdaad... de imam die de prents naar het middenoosten heeft gebracht, beweerde zich van geen kwaad bewust te zijn geweest. Hij was zelfs beledigd en wilde het delen met zijn achterban in de Arabische wereld... en hier zat het kromme.
Ik heb er begrip voor dat hij beledigd was/is, maar om het dan nog eens naar een gebied te brengen, waar men voor hun geloof leeft en niet voor zichzelf, lijkt mij waanzin. Vooral als je ook nog eens zegt dat je het niet had verwacht!
Zeer naief en vooral niet de taak van een imam. Wat bepaalde culturen ook zeggen, het lijkt mij dat een imam, een man van Alah als doel heeft om vrede en tolerantie te promoten ipv haat zaaien...

Ik vind de hele zij-wij verhouding helemaal niks!

Beter gewoon imago-problemen aanpakken en tevens onderlinge acceptatie vergroten, maar dat levert minder publiciteit op uiteraard

Uitspraak van Plons de Kicker op vrijdag 24 februari 2006 om 14:42:

▶

Beter gewoon imago-problemen aanpakken en tevens onderlinge acceptatie vergroten, maar dat levert minder publiciteit op uiteraard

Heb je niets gemerkt dan? Verdonk heeft er 110 miljoen euro in gestopt...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 februari 2006 om 14:44:

▶

Verdonk heeft er 110 miljoen euro in gestopt...

uitgeschopt toch?






The advisor

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 februari 2006 om 14:44:

▶

Verdonk heeft er 110 miljoen euro in gestopt...

die haalt r publiciteit op een andere manier

Uitspraak van retcod op vrijdag 24 februari 2006 om 12:51:

▶

Jij bent zooooo ontzettend simpel..

De uitleg vergeten.. Er zijn ook mensen in Nl die opmerkingen maken en een hetze opzetten. Dit gaat soms ook veel te ver, daarvan kan ik ook goed begrijpen dat mensen daar tegen in actie komen..

1 oplossing AANPASSEN of niet dan

de tering!

Toen ik de kop las dacht ik: De Nederlandse moslims gaan hun mede-moslims aanklagen, die bezig zijn haat te zaaien tegen het westen.

Mijn eerste gedachte wat te posten was dan ook

Maar dan is het weer zoiets

Kijk nu eerst eens naar jezelf voor anderen de schuld te gaan geven

Uitspraak van Markje8) op maandag 27 februari 2006 om 17:36:

▶

Kijk nu eerst eens naar jezelf voor anderen de schuld te gaan geven

Ik denk niet dat ze zelf haat zaaien hoor, wat denk jij?

Nee daar heb je gelijk in, maar die haat is er niet vanzelf gekomen..

Zo worden de twee groepen alleen maar meer uit elkaar gedreven, de Nederlanders naar mensen als Wilders, en de Moslims (om iedereen even op een hoop gooien) naar elkaar.

En dit is nou net wat iedereen probeert tegen te gaan.

ik moet zeggen ik vind het goed dat ze een advocaat in handen hebben genomen....onze moslims denken teminste na..die gaan geen vlaggen verbranden en ambassades in de brand steken....

goede publiciteits stunt

Uitspraak van Knoalster op donderdag 23 februari 2006 om 22:46:

▶

Misschien wordt er zo gereageerd omdat ze juist weten dat ook zij nu op moeten passen? Nietzozeer mensen die hier reageren maar vooral bep politici.

Als je iets over homo's zegt neemt niemand je serieus, maar wanneer iemand met een baard iets over homo's zegt staat er direct een vergrootglas op staat ie bij de AIVD op de lijst.

Calimero

ik denk dat wanneer balkenende zegt dat alle homos kapot geslagen moet worden echt wel nederland geschokt reageert.

Ze moeten gewoon nie zo zeiken...welkom in de westerse wereld!!Iedereen maakt elkaar belachelijk dus...Pas je maar lekker aan zou ik zeggen!Gewoon geen aandacht aan schenken,trieste gedoe allemaal.

ze kunnen beter eens kijken waardoor mensen die "haat" naar hun hebben en eens gaan zorgen dat er geen reden is om "haat" naar hun te hebben .. maar goed , zal wel idealist zijn

Wanneer klagen zij bepaalde Imans aan die haat prediken tegen het Westen?

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 februari 2006 om 21:13:

▶

Wanneer klagen zij bepaalde Imans aan die haat prediken tegen het Westen?

Waarom klaag jij die dan niet aan als je dat voor de rechtbank wil brengen?

Het is hun geld en hun tijd en dus mogen zij iedereen voor de rechtbank dagen die ze willen.

oprote met die tering islam

Vind het alleen weer typisch een calimero actie van bepaalde moslimgroepen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 februari 2006 om 21:25:

▶

Waarom klaag jij die dan niet aan als je dat voor de rechtbank wil brengen?

Moeten wij iets bewijzen dan, men zegt zelf dat de islam een vredelievend geloof is, laat men dan ook maar vanuit hunzelf actie ondernemen om hun statement kracht bij te zetten. Om te beginnen bij de haatzaaiende imams die anti-westers en anti-semitisch zitten te predikken

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 februari 2006 om 21:56:

▶

Vind het alleen weer typisch een calimero actie van bepaalde moslimgroepen.

Tjah, maar uiteindelijk is het hun keuze, hun tijd en hun geld.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 27 februari 2006 om 22:53:

▶

Moeten wij iets bewijzen dan, men zegt zelf dat de islam een vredelievend geloof is, laat men dan ook maar vanuit hunzelf actie ondernemen om hun statement kracht bij te zetten. Om te beginnen bij de haatzaaiende imams die anti-westers en anti-semitisch zitten te predikken

De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet

Jij bent zooooo dom OMG!

Uitspraak van Rafa op dinsdag 28 februari 2006 om 10:35:

▶

Jij bent zooooo dom OMG!

Uitspraak van Rafa op dinsdag 28 februari 2006 om 10:35:

▶

De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet

inderdaad...



The advisor

Uitspraak van Rafa op dinsdag 28 februari 2006 om 10:35:

▶

De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet

Zegt de grootste intollerante sukkel hier op dit forum, met je anti-semitisme topic

Ze zouden met jou moeten beginnen om aan te klagen. Personen zoals jij geven de islam pas echt een slechte naam.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 28 februari 2006 om 10:47:

▶

Zegt de grootste intollerante sukkel hier op dit forum, met je anti-semitisme topic

Ze zouden met jou moeten beginnen om aan te klagen. Personen zoals jij geven de islam pas echt een slechte naam

Leer eerst nederlands an-alfabeet

En wat ik doe is mijn eigen verantwoording en dan behoor ik als een individu te worden aangesproken.
Mensen die een hele geloof de schuld geven vanwege de actie's van een individu zijn pas zielig

Uitspraak van The advisor op dinsdag 28 februari 2006 om 10:38:

▶

inderdaad...



The advisor

Ga jij eerst maar ff een psycholoog opzoeken voor je dwangneurose of misschien zelfs een gespleten persoonlijkheid.
Schizofreen? of niet tevreden met eigen identiteit en daarom een fake opvoeren?

Rafa

o nee nu kopieer ik...

islam is gewoon