NL moslims gaan 'haatzaaiers' aanklagen

Een aantal Nederlandse moslimorganisaties hebben een advocaat in de arm genomen om 'haatzaaiers' voortaan structureel aan te pakken. De moslims zeggen genoeg te hebben van de 'hetze' in de media tegen moslims en de islam. Politicus Geert Wilders en Volkskrant-redacteur Pieter Broertjes zijn de eersten die de eer te beurt zullen vallen om aangeklaagd te worden.

Advocaat Nico Steijnen heeft aangekondigd vanmiddag de gang naar justitie in Amsterdam te zullen maken om de aanklacht in te dienen. Hij waarschuwt dat er consequent klachten zullen worden ingediend tegen alle Kamerleden, hoofdredacteuren en journalisten die aanzetten tot haat en discriminatie van moslims. Bewust wordt niet ingezet op godslastering. "Dat is strafrechtelijk veel lastiger, omdat de wet die dat verbiedt gedateerd is. Wij zetten in op klachten wegens haatzaaierij, want de wetsartikelen die dit verbieden zijn juist nog springlevend", zo verklaart Steijnen.

De raadsman treedt op namens onder meer het Samenwerkingsverband Marokkanen en Tunesiërs in Nederland, de Unie van Marokkaanse moskeeën in Amsterdam, de Turkse Arbeidersvereniging in Nederland en 67 particulieren. "Iedereen is het erover eens dat je niet kunt schrijven over jodenzwijnen. Dan moet je ook niet schrijven over geitenneukers. Veel media zijn opzettelijk grensoverschrijdend bezig. Dát gaan we aanpakken", stelt Steijnen, die zonodig tot aan het Europese Hof wil doorprocederen om zijn gelijk te halen.

Bron: www.fok.nl

Groot gelijk, iets effectiever dan protesteren tegen cartoons.

beter

wie mag dat dan gaan betalen?

ben benieuwd hoe ver ze komen



The advisor

Uitspraak van ENROC op woensdag 22 februari 2006 om 13:06:

▶

Groot gelijk, iets effectiever dan protesteren tegen cartoons.

Uitspraak van ENROC op woensdag 22 februari 2006 om 13:06:

▶

Groot gelijk, iets effectiever dan protesteren tegen cartoons.

Wat nou 'haatzaaien'? Da's gewoon vrijheid van meningsuiting hoor. .

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:04:

▶

de Turkse Arbeidersvereniging in Nederland

Uitspraak van ENROC op woensdag 22 februari 2006 om 13:06:

▶

Groot gelijk, iets effectiever dan protesteren tegen cartoons.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:12:

▶

Wat nou 'haatzaaien'? Da's gewoon vrijheid van meningsuiting hoor.

ja idd,
die lui die gelijk die vlaggen in de fik steken en de meute ophitsen,
dat zijn haatzaaiers..

Vind ook dat ze extreme moslims moeten aanklagen, die zorgen voor dat foute beeld en zijn de oorzaak.
Wilders en andere zijn alleen een uitlaatklep voor veel mensen.

pakken ze ook de haatzaaiers binnen hun eigen gemeenschap aan?

ik zou gewoon beginnen met de bouw van een klaagmuur in adam ofzo

Uitspraak van D-music op woensdag 22 februari 2006 om 13:33:

▶

pakken ze ook de haatzaaiers binnen hun eigen gemeenschap aan?

Natuurlijk niet want die spreken in de naam van Allah ...

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 13:07:

▶

wie mag dat dan gaan betalen?

Dat dacht ik dus ook al

Uitspraak van D-music op woensdag 22 februari 2006 om 13:33:

▶

pakken ze ook de haatzaaiers binnen hun eigen gemeenschap aan?

Het is denk ik eerder bedoeld om de eigen haatzaaiers te beschermen tegen kritiek van niet-moslims

alhoewel beter dan bommem gooien vind ik dit toch een gekke stap. Ik zie dit toch als een manier om weer hun manier van leven / geloof aan ons op te dringen.

Ik de krant stond dat de moslims willen dat het kritiek hebben op de islam gelijk wordt gesteld aan majesteitschennis, hoezo hoogmoedig, bepaalde groepen moslims denken blijkbaar dat ze meer rechten hebben dan andere bevolkingsgroepen hier in ons land.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 13:39:

▶

wie mag dat dan gaan betalen?

Dat dacht ik dus ook al

Wie betaald in andere civiele zaken de proceskosten?
Ik dacht toch diegene die zijn of haar zaak verliest?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 13:39:

▶

Het is denk ik eerder bedoeld om de eigen haatzaaiers te beschermen tegen kritiek van niet-moslims

alhoewel beter dan bommem gooien vind ik dit toch een gekke stap. Ik zie dit toch als een manier om weer hun manier van leven / geloof aan ons op te dringen.

Ik de krant stond dat de moslims willen dat het kritiek hebben op de islam gelijk wordt gesteld aan majesteitschennis, hoezo hoogmoedig, bepaalde groepen moslims denken blijkbaar dat ze meer rechten hebben dan andere bevolkingsgroepen hier in ons land

Het wordt aan de rechter voor gelegd!
Ik kan dat moeilijk opdringen noemen!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:43:

▶

Wie betaald in andere civiele zaken de proceskosten?
Ik dacht toch diegene die zijn of haar zaak verliest?

ja, en de advocaatkosten? denk je dat die organisatie's die er achter staan geld zat hebben? ze zullen gerust financieele steun uit hun achterban krijgen maar als ze willen door procederen tot het europeesche hof kunnen die kosten behoorlijk in de klauwen lopen,

daarnaast zullen ze misschien een deel van hun subsidie gaan gebruiken om de kosten te dekken, wat ik in het geheel onterecht zou vinden



The advisor

wat mij betreft kunnen ze beter beginnen met iedereen aan te klagen die "niet-geheel blanke" Nederlanders consequent "buitenlanders" noemt

dat zou al een hoop schelen denk ik

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 13:49:

▶

ja, en de advocaatkosten? denk je dat die organisatie's die er achter staan geld zat hebben? ze zullen gerust financieele steun uit hun achterban krijgen maar als ze willen door procederen tot het europeesche hof kunnen die kosten behoorlijk in de klauwen lopen,

daarnaast zullen ze misschien een deel van hun subsidie gaan gebruiken om de kosten te dekken, wat ik in het geheel onterecht zou vinden

De advocaat kosten draai je altijd zelf voorop of je moet een rechtsbijstandverzekering hebben,maar dan heb je je er voor verzekerd en bepaald de verzekering of die het wil betalen of niet.(En daar ben je in een civiele procedure zowieso van afhankelijk).

En als je zegt dat ze het dan van subsidie's van de overheid gaan doen,dan zit daar een fout en zouden andere instantie's die subsidies ook niet mogen aanspreken.

Dan moet je dat niet bij moslimsorganisatie's neerleggen,maar bij de overheid,want dan zit er structureel iets fout!

Ze mogen eerst wel hun eigen "haatzaaiers" aanpakken!
Die zijn denk ik wel een stukje gevaarlijker!!!!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:43:

▶

Ik dacht toch diegene die zijn of haar zaak verliest

Stal dat de moslims zaken gaan verliezen, er is een kans dat er een aantal fanatieke sheiks of weet ik veel wat achter deze achtie zitten die dit steunen, de advocaten moeten ook worden betaald.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:45:

▶

Het wordt aan de rechter voor gelegd!
Ik kan dat moeilijk opdringen noemen!

Men probeert nu ook via de rechter hun geloof aan de mensen op te dringen, want bepaalde moslims denken dat vanuit het oogpunt van geloof alles mag en alles is geoorloofd, zelfs "ongelovigen" beschuldigen van ongeloof. Het toch een soort manier van opdringen in mijn opinie, en volgens mij vinden veel mensen dit, zat net de reacties op dit krantenaritkel te kijken op www.ad.nl en daar zijn dit soort reacties ook niet van de lucht.

Uitspraak van Ilike2party op woensdag 22 februari 2006 om 13:54:

▶

Ze mogen eerst wel hun eigen "haatzaaiers" aanpakken!
Die zijn denk ik wel een stukje gevaarlijker!!!!!

En die zijn daarmee begonnen omdat....?

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 13:49:

▶

ja, en de advocaatkosten? denk je dat die organisatie's die er achter staan geld zat hebben? ze zullen gerust financieele steun uit hun achterban krijgen maar als ze willen door procederen tot het europeesche hof kunnen die kosten behoorlijk in de klauwen lopen

Ik denk dat die 67 particulieren niet van een WW leven hoor

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:56:

▶

En die zijn daarmee begonnen omdat....?

er een tekeningetje in een krant stond, duizenden kilometers verderop...

Steijnen ruikt geld. Daar is hij advocaat voor.

Toch, het is natuurlijk wel een idee waar geld in zit. Als hij het voor elkaar krijgt dat de rechter de regel accepteert; 'Verander het woord moslim door jood', en het blijkt pijnlijk voor de CiDi, dan is hij binnen!
En daar heb je de gedachtengang van een rasadvocaat. money money money. Dat de wereld er saai, eenkennig, facistisch etc van wordt kan hem geen reet schelen natuurlijk.

Als hij echt, zoals hij beweert, in opdracht van die moslims werkt, dan is dit het zoveelste bewijs dat die moslims zo hypocriet als de pest zijn, want ze doen totaal geen moeite om de steeds groter wordende rotte plekken in hun eigen gemeenschap aan te pakken!

Uitspraak van Ilike2party op woensdag 22 februari 2006 om 13:54:

▶

Ze mogen eerst wel hun eigen "haatzaaiers" aanpakken!
Die zijn denk ik wel een stukje gevaarlijker!!!!!

En wie zegt dat moslims zich met die haatzaaiers indentificeeren?
Dat zeg jij!
Dus jij zou ook de gang naar de rechter kunnen maken.
En meestal worden die haatzaaiers strafrechtelijk vervolgd en niet civiel!

Uitspraak van Ilike2party op woensdag 22 februari 2006 om 13:54:

▶

Ze mogen eerst wel hun eigen "haatzaaiers" aanpakken!
Die zijn denk ik wel een stukje gevaarlijker!!!!!

Wilders sleept er volgens mij ook regelmatig een boel voor de rechtbank

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:12:

▶

Da's gewoon vrijheid van meningsuiting hoor

Zij hebben ook het recht om iemand te vervolgen en het is dan aan de rechter om te beoordelen of bepaalde uitspraken wetmatig zijn.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:54:

▶

De advocaat kosten draai je altijd zelf voorop of je moet een rechtsbijstandverzekering hebben,maar dan heb je je er voor verzekerd en bepaald de verzekering of die het wil betalen of niet.(En daar ben je in een civiele procedure zowieso van afhankelijk).

ik kan je vertellen dat een rechtsbijstandverzekering dit niet dekt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:57:

▶

Ik denk dat die 67 particulieren niet van een WW leven hoor

dat denk ik ook niet, en ik ddenk dat ook gerust wel weten wat ze doen maar dat ze zich niet moeten vergissen in de kosten en eventueele tegenslagen

zoals ik al zei,

ben benieuwd hoe ver ze komen,


The advisor

Uitspraak van vieuxmaster op woensdag 22 februari 2006 om 13:57:

▶

er een tekeningetje in een krant stond, duizenden kilometers verderop...

eigenlijk dacht ik dat t iets te maken had met de jarenlange onvoorwaardelijke steun van de VS aan Israël

Alle advocaten doen het voor geld, niet alleen Steijnen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:58:

▶

Als hij echt, zoals hij beweert, in opdracht van die moslims werkt, dan is dit het zoveelste bewijs dat die moslims zo hypocriet als de pest zijn, want ze doen totaal geen moeite om de steeds groter wordende rotte plekken in hun eigen gemeenschap aan te pakken!

Ik heb liever dat ze op deze manier actie ondernemen dan op de agressievere manier.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:58:

▶

Als hij echt, zoals hij beweert, in opdracht van die moslims werkt, dan is dit het zoveelste bewijs dat die moslims zo hypocriet als de pest zijn, want ze doen totaal geen moeite om de steeds groter wordende rotte plekken in hun eigen gemeenschap aan te pakken!

en hoeveel doe *jij* precies om de rotte plekken in de niet-moslimgemeenschap aan te pakken? dat is dan toch *jouw* verantwoordelijkheid?

niet met twee maten gaan zitten meten he?

Uitspraak van The advisor op woensdag 22 februari 2006 om 14:00:

▶

dat denk ik ook niet, en ik ddenk dat ook gerust wel weten wat ze doen maar dat ze zich niet moeten vergissen in de kosten en eventueele tegenslagen

zoals ik al zei,

ben benieuwd hoe ver ze komen

Waarom zouden ze tegenslagen moeten krijgen? Ze moeten gewoon goed kijken wat ze wel/niet vervolgen en een paar voorbeelden stellen.

Het koningshuis vervolgt de Prive ook regelmatig, dat is toch ongeveer hetzelfde? Men voelt zich beledigd en gaat naar de rechter.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 13:58:

▶

En wie zegt dat moslims zich met die haatzaaiers indentificeeren?
Dat zeg jij!

Als moslims zich niet met haatzaaiers indentificeren dan zou men ook niet zo uit zijn dak gaan als er een spotprentje over TERREUR wordt gepubliceerd, de terroristen zijn op de hak genomen, en veel moslims zijn boos. Rara


Toch vind ik het vreemd van die aanklachten.
Moslim: Ik beschuldig jou van het niet geloven in mijn geloof........ oftwel kansloos, we mogen hier geloven wat we zelf willen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:02:

▶

Ik heb liever dat ze op deze manier actie ondernemen dan op de agressievere manier

Mee eens, maar ze moeten ook een keer met de vinger naar hunzelf wijzen i.p.v. altijd maar naar anderen...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:01:

▶

eigenlijk dacht ik dat t iets te maken had met de jarenlange onvoorwaardelijke steun van de VS aan Israël

whahaha ok as jij het zegt

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 13:55:

▶

Stal dat de moslims zaken gaan verliezen, er is een kans dat er een aantal fanatieke sheiks of weet ik veel wat achter deze achtie zitten die dit steunen, de advocaten moeten ook worden betaald.

Ik denk ook sdat het een gerichte actie van Al-Qaida is

Want als we nog ff door praten op deze manier komen we er dadelijk wel op uit.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 13:55:

▶

Men probeert nu ook via de rechter hun geloof aan de mensen op te dringen, want bepaalde moslims denken dat vanuit het oogpunt van geloof alles mag en alles is geoorloofd, zelfs "ongelovigen" beschuldigen van ongeloof. Het toch een soort manier van opdringen in mijn opinie, en volgens mij vinden veel mensen dit, zat net de reacties op dit krantenaritkel te kijken op www.ad.nl en daar zijn dit soort reacties ook niet van de lucht.

Het is nooit goed,eerst praten we er over dat moslims het alleen met geweld kunnen oplossen.
In Nederland wordt dan gepraat dat de gang naar de rechter de enig oplossing is.
Dan gaan moslimorganisatie's naar de rechter en word er kwaad op gereageerd!

Wat is het nou dan?
Ik kan hier maar 1 ding uit halen of ze zich nu aanpassen of niet,moslims zullen het nooit goed kunnen doen,en de grote meerderheid in Nederland zal moslims wantrouwen en voorlopig nog niet als volwaardig medelander zien.

En zo zullen deze problemen ook nooit opgelost worden en alleen maar erger worden.
Respect moet van twee kanten komen en komen we daar niet uit?
Dan is de gang naar de rechter de manier hier in dit land en wordt volgens onze grondwet en alles wat daar uit voort is gekomen aan subwetten,bepaald wie in zijn recht staat.
Kun je dat niet accepteren?
Ja,dan weet ik het ook niet meer!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:04:

▶

Waarom zouden ze tegenslagen moeten krijgen? Ze moeten gewoon goed kijken wat ze wel/niet vervolgen en een paar voorbeelden stellen.

omdat het process grotendeels is gebaseerd op "ik vind dat"

en dat is lastig en altijd moeilijk te voorspellen!



The advisor

FLY, sommige mensen zien nu hun "heilige oorlog" aan gort gaan en hebben geen reden meer om moslims te haten.

Jammer dat dit soort figuren rondlopen en met argumenten komen waarvan je denkt "ben je vergeten om je pilletje vanochtend te slikken??".

Er is helemaal niets verkeerd aan het feit dat een groep mensen besluit om naar de rechter te stappen als ze vinden dat ze benadeelt worden.
Het is aan de rechter om te beslissen of dat inderdaad zo is en niet aan het volk.

Echt veel discussie is hier dan ook niet over mogelijk, aangezien het gewoon een bekendmaking is.

Uitspraak van ENROC op woensdag 22 februari 2006 om 13:33:

▶

Vind ook dat ze extreme moslims moeten aanklagen

Uhm, die worden toch ook aangeklaagd? 'hofstadgroep' ?

Ik vind het wel

Zolang ze het maar niet overdrijven, zolang er maar niet om elk wissewasje naar de rechter wordt gestapt.

Maar dan nog.....dan heeft de rechter het laatste woord en kan hij die personen in het ongelijk stellen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:14:

▶

FLY, sommige mensen zien nu hun "heilige oorlog" aan gort gaan en hebben geen reden meer om moslims te haten.

Jammer dat dit soort figuren rondlopen en met argumenten komen waarvan je denkt "ben je vergeten om je pilletje vanochtend te slikken??".

Er is helemaal niets verkeerd aan het feit dat een groep mensen besluit om naar de rechter te stappen als ze vinden dat ze benadeelt worden.
Het is aan de rechter om te beslissen of dat inderdaad zo is en niet aan het volk.

Echt veel discussie is hier dan ook niet over mogelijk, aangezien het gewoon een bekendmaking is.

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 14:14:

▶

Uhm, die worden toch ook aangeklaagd? 'hofstadgroep' ?

Ik vind het wel

Zolang ze het maar niet overdrijven, zolang er maar niet om elk wissewasje naar de rechter wordt gestapt.

Maar dan nog.....dan heeft de rechter het laatste woord en kan hij die personen in het ongelijk stellen.

Zo denk ik er ook over!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:04:

▶

en hoeveel doe *jij* precies om de rotte plekken in de niet-moslimgemeenschap aan te pakken?

Joh, check mijn waarschuwingen maar eens die ik heb mogen ontvangen voor het aanpakken van die intrieste wazi-figuurtjes. .

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 februari 2006 om 14:10:

▶

Respect moet van twee kanten komen en komen we daar niet uit?
Dan is de gang naar de rechter de manier hier in dit land en wordt volgens onze grondwet en alles wat daar uit voort is gekomen aan

Idd van twee kanten, maar er zijn nog steeds groepen moslims die het niet "leuk" vinden dat we niet gelovig zijn en dan worden we er nu zelfs ervoor aangeklaagd.

Maar zoals ik eerder al zei, de gang naar de rechter is idd veel beter dan met bommen smijten (lees je dit ook vip??? of negeer je het weer???). Daar ben ik het wel mee eens. Maar het volk krijgt dan wel steeds meer het gevoel dat de islam nu zelfs via de rechter wordt opgedrongen.

Uitspraak van Hassanova op woensdag 22 februari 2006 om 14:14:

▶

Zolang ze het maar niet overdrijven, zolang er maar niet om elk wissewasje naar de rechter wordt gestapt.

Maar dan nog.....dan heeft de rechter het laatste woord en kan hij die personen in het ongelijk stellen

Yes helemaal mee eens

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 13:39:

▶

Ik zie dit toch als een manier om weer hun manier van leven / geloof aan ons op te dringen

Ja hoor..
Wanneer het CDA haatzaaiers aan wil pakken doen ze dat omdat ze haatzaaiers aan willen pakken.
En wanneer mensen (die toevallig moslim zijn) haatzaaiers willen aanpakken doen ze dat omdat ze hun geloof aan ons op willen dringen

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

er zijn nog steeds groepen moslims die het niet "leuk" vinden dat we niet gelovig zijn en dan worden we er nu zelfs ervoor aangeklaagd.

Bron?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

Maar het volk krijgt dan wel steeds meer het gevoel dat de islam nu zelfs via de rechter wordt opgedrongen.

Jij krijgt dat gevoel ja.. omdat je elke actie van een moslim aan de Islam/terrorisme/opdringen/intolerantie/haat etc linkt.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 14:27:

▶

Bron?

Het AD van vanochtend

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

Daar ben ik het wel mee eens. Maar het volk krijgt dan wel steeds meer het gevoel dat de islam nu zelfs via de rechter wordt opgedrongen.

Dus het jodendom wordt ook(voor het gevoel),aan ons opgedrongen?
Joodse organisatie's hebben in het verleden ook al eens de gang naar de rechter gemaakt,om beledigingen e.d.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

Idd van twee kanten, maar er zijn nog steeds groepen moslims die het niet "leuk" vinden dat we niet gelovig zijn en dan worden we er nu zelfs ervoor aangeklaagd

ja fijn dat die groepen dat niet leuk vinden?

Dan klagen ze wat mensen aan.....en dan worden ze wel of niet in het gelijk gesteld.

Zo hoort dat, als je dat niet kunt accepteren, dan hoor JIJ niet thuis in deze democratische rechtsstaat.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:24:

▶

Maar het volk krijgt dan wel steeds meer het gevoel dat de islam nu zelfs via de rechter wordt opgedrongen.

Sorry hoor, maar rechtspraak en godsdienst zijn hier gescheiden in Nederlabnd. Niemand kan via de rechter een geloof opdringen.

Jij bent gewoon een broekepoeperd, een Islamofoob ( ) .

Als een moslim naar de rechter stapt ben jij bang dat de rechter iedereen moslim wil maken

ah gossie

Uitspraak van Knoalster op woensdag 22 februari 2006 om 14:26:

▶

En wanneer mensen (die toevallig moslim zijn) haatzaaiers willen aanpakken doen ze dat omdat ze hun geloof aan ons op willen dringen

Ze klagen mensen toch aan omdat "de moslims" vinden dat hun religie wordt beledigd. Ze eisen dat we maar alles weten van de islam en maar alles begrijpen, dat noem ik toch opdringen.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 22 februari 2006 om 14:28:

▶

Het AD van vanochtend

Telegraaf en AD zijn jouw bronnen zeker

Lees eens een keer een echte krant.