VS werkt aan aanvalsplan Iran

De Britse krant de Sunday Telegraph meldt vandaag dat strategen in de Verenigde Staten werken aan plannen hoe Iran het beste kan worden aangevallen. Een aanval op de Islamitische Republiek wordt als laatste middel gezien om te voorkomen dat het land de beschikking krijgt over een productielijn voor kernwapens.

De strategen staan in verbinding met het bureau van de minister van Defensie Donald Rumsfeld. De VS zouden Iran moeten aanvallen als alle diplomatieke middelen zijn uitgeput. Onderzocht wordt onder meer hoe het beste verwoestende bombardementen kunnen worden uitgevoerd op plaatsen waar Iran nucleaire handelingen verricht. Dat zou bijvoorbeeld kunnen gebeuren middels raketten die worden afgevuurd vanaf onderzeeërs.

daar gaan we weer!

Het gaat niet over een inval, maar over een tactisch bombardement. het lijkt me sterk als de VS genoeg manschappen zou hebben voor een inval.

Uitspraak van Trancepim op zondag 12 februari 2006 om 18:26:

▶

Een aanval op de Islamitische Republiek wordt als laatste middel gezien om te voorkomen dat het land de beschikking krijgt over een productielijn voor kernwapens.

Tot nu zijn die koekenbakkers de enige in de geschiedenis geweest die kernwapens gebruikt hebben en dat al 2 keer!!

here we go again

was te verwachten

stelletje gehaktdraaiers

Als ze dan gaan aanvallen

zorg eerst effies dat je weet waar precies die hoeders van islam zich bevinden en gooi op hun een zooitje bommen
dat zijn de ware onderdrukkers

Uitspraak van actief op zondag 12 februari 2006 om 18:29:

▶

dat zijn de ware onderdrukkers

..wordt je verteld door de westerse media!

platgooien die bende

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 18:28:

▶

Tot nu zijn die koekenbakkers de enige in de geschiedenis geweest die kernwapens gebruikt hebben en dat al 2 keer!!

Wel vaker dan dat, in Irak en Bosnie zijn hele stukken radioactiever dan normaal, kanker komt 200-600% vaker voor dan eerst en soldaten krijgen kinderen met afwijkingen doordat de VS radioactieve munitie gebruikt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 18:31:

▶

..wordt je verteld door de westerse media!

En door duizenden vluchtelingen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 18:34:

▶

En door duizenden vluchtelingen.

True..

hoppa bommetje erop

Vind je het erg gek als die mafkees van Iran zegt dat:
- De holocaust heeft nooit plaats gevonden
- Ze waarschijnlijk kernwapens aan het maken zijn of gaan maken
- Ze Israël willen aanvallen.


Van mij mogen ze Iran vandaag nog aanvallen .

Uitspraak van Ruffz op zondag 12 februari 2006 om 18:38:

▶

Van mij mogen ze Iran vandaag nog aanvallen .

is in principe terecht, maar dan mogen ze volgens zelfde redenen ook Amerika aanvallen die beweerde dat Irak massa-vernietigingswapens had

komt er ook 100 kilo goud voor het hoofd van de ayatollah

Uitspraak van Plons de Kicker op zondag 12 februari 2006 om 18:42:

▶

is in principe terecht, maar dan mogen ze volgens zelfde redenen ook Amerika aanvallen die beweerde dat Irak massa-vernietigingswapens had

Dat mogen ze ook van mij, maar dat winnen ze toch nooit

Uitspraak van Ruffz op zondag 12 februari 2006 om 18:45:

▶

Dat mogen ze ook van mij, maar dat winnen ze toch nooit

Amerika vs. Amerika?

volgens mij moet dat op te stoken zijn

Uitspraak van Plons de Kicker op zondag 12 februari 2006 om 18:46:

▶

Amerika vs. Amerika?

volgens mij moet dat op te stoken zijn

Burgeroorlog dan maar?

Kill 'm all, and let god sort 'm out

dood aan de amerikanen!!

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 18:53:

▶

dood aan de amerikanen!!

dood aan alles

Mensen waar gaat dit heen wat leven we toch in een gekke wereld zonde echt zonde dit.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 19:03:

▶

Mensen waar gaat dit heen wat leven we toch in een gekke wereld zonde echt zonde dit.

nuke em all

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 19:09:

▶

nuke em all

Nee niks zo zou de wereld helemaal niet mogen zijn.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 19:13:

▶

Nee niks zo zou de wereld helemaal niet mogen zijn.

jaja zou niet mogen maar zoveel dingen zouden niet mogen, loop dr nou wel gein over te maken maar denk dat k dichter bij de waarhijd zit dan me lief is

dalijk WOlll

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 19:15:

▶

jaja zou niet mogen maar zoveel dingen zouden niet mogen, loop dr nou wel gein over te maken maar denk dat k dichter bij de waarhijd zit dan me lief is

Ik weet het allemaal niet meer wou dat ik me dr niet druk om kon maken, maar dat is niet zo.

ik denk dat het niet de VS, maar Israel zal zijn die de aanval zal uitvoeren, en ik denk ook niet dat het nog lang duurt

nuken die zooi

Uitspraak van rollie op zondag 12 februari 2006 om 19:32:

▶

nuken die zooi

Hoor je nou zelf wel wat je zegt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 19:35:

▶

Hoor je nou zelf wel wat je zegt.

lijkt me moeilijk, hij typt het

ja nuken die zooi

hahahaha

Uitspraak van Markje8) op zondag 12 februari 2006 om 19:28:

▶

ik denk dat het niet de VS, maar Israel zal zijn die de aanval zal uitvoeren, en ik denk ook niet dat het nog lang duurt

lets fry em

bbq iemand

als de olie op is is het hele gebied niet meer belangrijk

grootste zandbak van de wereld van maken

Uitspraak van rollie op zondag 12 februari 2006 om 19:39:

▶

als de olie op is

gaan we over op olijfolie

pf daar maak ik me echt niet druk over, moet jij eens opletten hoeveel andere mogelijkheden ze daarvoor terug krijgen, zat geleerden die dr zo wat op gevonden hebben

dan gaan ze zand verkopen ?

Beetje jammer dat r dan weer gewone burgers vermoord worden tijdens zo n oorlog!!!

Uitspraak van rollie op zondag 12 februari 2006 om 19:49:

▶

dan gaan ze zand verkopen ?

nieuw!!!!!
shel pura zµandkorrel loodvrij

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 19:46:

▶

pf daar maak ik me echt niet druk over, moet jij eens opletten hoeveel andere mogelijkheden ze daarvoor terug krijgen, zat geleerden die dr zo wat op gevonden hebben

Vrije energie.


Heeft Nikola Tesla nog maar zo'n 100 jaar geleden uitgevonden , zo'n 16 verschillende manieren..

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 19:55:

▶

shel pura zµandkorrel loodvrij

moeten ze eerst die zandbak kogelvrij maken, anders kan het wel eens geen loodvrij worden

Uitspraak van Trancepim op zondag 12 februari 2006 om 19:58:

▶

moeten ze eerst die zandbak kogelvrij maken, anders kan het wel eens geen loodvrij worden

whehehehehehe

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 18:27:

▶

Het gaat niet over een inval, maar over een tactisch bombardement. het lijkt me sterk als de VS genoeg manschappen zou hebben voor een inval.

Die hebben ze wel, maar dan moeten ze wel alle reserves oproepen.

Ik had van de week een Irakees in de taxi, die hier voor zaken was geweest. Hadden we het even over de situtatie Iran, en wat hij ervan vond. Hij zegt dat Iran echt een groot gevaar is op dit moment, en dat als er niet gauw actie ondernomen wordt het binnenkort goed mis gaat...

Maarja, eerst maar eens zien hoe het verder loopt...

Uitspraak van Johan says: op zondag 12 februari 2006 om 20:11:

▶

Ik had van de week een Irakees in de taxi, die hier voor zaken was geweest. Hadden we het even over de situtatie Iran, en wat hij ervan vond. Hij zegt dat Iran echt een groot gevaar is op dit moment, en dat als er niet gauw actie ondernomen wordt het binnenkort goed mis gaat

omdat iemand uit irak het zegt wil natuurlijk nog niet zeggen dat t zo is , maar hij heeft wel een point want iran gaat binnennkort over kernwapens beschikken.
En dat gaat inhouden dat dat er ook een land in de wereld gaat zijn dat de machthebbers in america niet ''onder controle'' hebben met kern wapens.

Tis een beetje te vergelijken met een pestkop op school met t enige pistool . .
tuurlijk wil die pestkop t verhinderen dat een ander kind een pistool krijgt.

WAnt dan verliest hij dalijk zn macht over het hele schoolplein. en kan hij zn wil niet meer opleggen.

Iedereen met grote aardse macht is bang om die te verliezen. . .en handelt ook daaruit .
universele levenswet : je creert waar je bang voor bent
( en dat geldt dubbel als je al je acties uit dat gevoel laat voortvloeien )





dus inderdaad america zal ten gronde gaan door zichzelf . .

Uitspraak van Nanda op zondag 12 februari 2006 om 21:03:

▶

omdat iemand uit irak het zegt wil natuurlijk nog niet zeggen dat t zo is , maar hij heeft wel een point want iran gaat binnennkort over kernwapens beschikken.

Zeg ook niet dat het zo is, maar hij komt uit die buurt en weet wel beetje wat er speelt. En is anti amerika, dus zal ook hun kant niet kiezen als het niet echt nodig is

Dus als een amerikaan zoiets tegen mij zou zeggen, zou ik er minder waarde ana hecten

Uitspraak van Casper op zondag 12 februari 2006 om 20:08:

▶

Die hebben ze wel, maar dan moeten ze wel alle reserves oproepen.

Dat hebben ze al bij Irak gedaan en nog meer reservisten zijn er nauwelijks. Daarnaast kan je daarmee geen oorlog winnen.

Daarnaast vind ik die kernwapens een beetje "irak-achtig". Een land zou kernwapens gaan maken, het land zelf ontkend krachtig, er zijn geen duidelijke aanwijzingen alleen zogenaamde gegronde aanwijzingen en daarom gaan we een oorlog starten.

Laat ze eerst maar eens goed uitzoeken hoe het precies zit en dat de VS dit wederom buiten de VN om wilt gaan doen zegt ook voldoende over de legaliteit hiervan.

denk niet dat amerika wat zal doen

denk eerder israel....

ik dacht die kim jong ill in zuid of noord korea ( ken't nooit onthouden ) een groter ''probleem'' was voor de yanks.

Uitspraak van Nanda op zondag 12 februari 2006 om 21:35:

▶

ik dacht die kim jong ill in zuid of noord korea ( ken't nooit onthouden ) een groter ''probleem'' was voor de yanks.

Noord en hij heeft raketten de die amerikaanse kust kunnen bereiken.

Ik hoop dat de vs dit kan tegen houden!!als die gasten een atoom bom hebben zijn we nergens meer!!

onze held


























( gaarne met een korreltje zout nemen )

Uitspraak van rubenV op zondag 12 februari 2006 om 21:45:

▶

die gasten een atoom bom hebben zijn we nergens meer!

we zijn al nergens meer want bush en co heeft m al

Uitspraak van Nanda op zondag 12 februari 2006 om 21:46:

▶

we zijn al nergens meer want bush en co heeft m al

Ja ok maar ik denk dat we als westerse wereld niet echt bang hoeven te zijn voor de VS

Uitspraak van rubenV op zondag 12 februari 2006 om 21:47:

▶

Ja ok maar ik denk dat we als westerse wereld niet echt bang hoeven te zijn voor de VS

en ik zit liever onder amerikaans regime dan onder een moslimregime

Uitspraak van Trancepim op zondag 12 februari 2006 om 21:49:

▶

en ik zit liever onder amerikaans regime dan onder een moslimregime

Dat op de eerste plaats

Iran is idd wel een serieus gevaar voor het Westen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 21:52:

▶

Iran is idd wel een serieus gevaar voor het Westen.

ja zeker weten don't fuch white iran! die gasten zijn echt niet zo makkelijk als bv irak!

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 18:53:

▶

dood aan de amerikanen!!

hebben ze jou wat misdaan dan....

zielige uitspraak..

Uitspraak van Trancepim op zondag 12 februari 2006 om 21:49:

▶

k zit liever onder amerikaans regime dan onder een moslimregime

ligt eraan welk moslim regime he

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:02:

▶

hebben ze jou wat misdaan dan...

ik denk dat het ondertussen heel lastig is om iemand te vinden die ze nog niks aangedaan hebben. ( direkt of indirekt )

iran dus

Uitspraak van Markje8) op zondag 12 februari 2006 om 19:28:

▶

maar Israel zal zijn die de aanval zal uitvoeren

onze joodse vriendjes zijn inderdaad wel verdacht stil. Die zullen wel het één en ander aan het uitbroeden zijn

Uitspraak van Nanda op zondag 12 februari 2006 om 22:03:

▶

ik denk dat het ondertussen heel lastig is om iemand te vinden die ze nog niks aangedaan hebben. ( direkt of indirekt )

wat hebben ze jou aangedaan dan.. je hoort mij niet zeggen dat ze het goed doen.. maar laten we eerlijk wezen, ze zijn wel het enige land dat zich niet laat intimideren door een stel van die mongolen die met de vreselijkste aanslagen dreigen (en uitvoeren..)van mij mogen ze al die leip neuzen die maar aanslagen en aanslagen plegen plat bombarderen

Uitspraak van Nanda op zondag 12 februari 2006 om 22:03:

▶

ik denk dat het ondertussen heel lastig is om iemand te vinden die ze nog niks aangedaan hebben.

Het enige wat Iran ons allemaal aandoet is ons voorzien van olie.

Ik heb zoiets van waarom nou weer gelijk aanvallen, het is misschien we l het beste (vanuit het oogpunt van voorkomen is beter als genezen) maar ben nog niet helemaal zeker van hoe ik hierove rmoet denken.

Alks iran daadwerkelijk kernwapens maakt, en ze dreigt om te gebruiken dan moet er keihard worden ingegrepen, want dan zijn hun overduidelijk fout (zijn ze nu ook al)

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:12:

▶

Het enige wat Iran ons allemaal aandoet is ons voorzien van olie

Als we echt van midden oosten af willen dan kan dat echt wel, alternatieven genoeg, waarom zouden we nog zaken willen doen met mensen die ons toch alleen maar haten

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 12 februari 2006 om 22:13:

▶

Alks iran daadwerkelijk kernwapens maakt, en ze dreigt om te gebruiken dan moet er keihard worden ingegrepen,

juist! gelijk platbombarderen dat stelletje malloten...

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:08:

▶

wat hebben ze jou aangedaan dan.. je hoort mij niet zeggen dat ze het goed doen.. maar laten we eerlijk wezen, ze zijn wel het enige land dat zich niet laat intimideren door een stel van die mongolen die met de vreselijkste aanslagen dreigen (en uitvoeren..)van mij mogen ze al die leip neuzen die maar aanslagen en aanslagen plegen plat bombarderen

zucht . . .

volgens mij zie je het anders om . .

Het enige wat die terroristen willen. .is dat de buitenlandse troepen hun land uit gaan omdat hun steeds bedreigd en gedomineerd worden,

Het enige wat ze willen is met rust gelaten worden !!

zouden we dat in hun geval niet allemaal willen.

kijk ik ben het niet eens met de middelen .. maar dat ben bij geen 1 van 2 partijen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:15:

▶

juist! gelijk platbombarderen dat stelletje malloten...

volgens mij kijk jij teveel rtl 5 en lees je teveel de telegraaf.

Uitspraak van Nanda op zondag 12 februari 2006 om 22:24:

▶

is dat de buitenlandse troepen hun land uit gaan omdat hun steeds bedreigd en gedomineerd worden,

en de enige reden dat die troepen daar zitten is omdat die malloten alleen maar moorden en moorden en iedereen uit willen rtoeien die het niet met hun eens is...

dus als ze daar nou es mee ophouden he.. zou een hoop rust geven

Uitspraak van Nanda op zondag 12 februari 2006 om 22:25:

▶

volgens mij kijk jij teveel rtl 5 en lees je teveel de telegraaf

en volgens mij ben jij niet helemaal goed

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:28:

▶

en de enige reden dat die troepen daar zitten is omdat die malloten alleen maar moorden en moorden en iedereen uit willen rtoeien die het niet met hun eens is...

Als jij denkt dat er buitenlandse troepen in Irak zitten om de bevolking te beschermen lees je denk ik te weinig kranten



En dan hebben wij verschrikkelijk dure olie aangezien de Iraakse bevolking eerst de oorlogsschade daarvan gaat betalen en vervolgens word het geld gebruikt voor het radicaliseren van de Islam in de omgeving. (wat de VS direct te verwijten valt)

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:28:

▶

en de enige reden dat die troepen daar zitten is omdat die malloten alleen maar moorden en moorden en iedereen uit willen rtoeien die het niet met hun eens is...

or so they would have you believe . .

Ik had eerst ook wel een angst voor moslim extrmisten . .grotendeels ondat ik niks van hun wist
( angst uit onwetendheid)
HEb ondertussen een paar mooie boeken gelezen over de mooie kanten en aftakkingen van de islam.
Heb daardoor diep respect voor de islam gekregen.

Dat er idditoten zijn die t verkeerd interprteren . .ja . .
De blanke man heeft ook in naam van god de inca en maya's
uitgeroeid. ( to name few )

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 19:16:

▶

dalijk WOlll

zie ik niet zo snel gebeuren met de vs en navo aan 1 kant, nieuwe manier van oorlogsvoering is meer guerilla van de ene kant ( moslim xtremisten ) en precisiebombardementen van de andere kant ( westerse landen )

maar een woIII zoals 60 jr geleden zit er niet meer in

Uitspraak van Nanda op zondag 12 februari 2006 om 22:34:

▶

Ik had eerst ook wel een angst voor moslim extrmisten

hoezo ook?? ik ben niet bang voor die gasten hoor.. maar ja.. laat maar.. ik ga lekker slapen..

als er 1 volk is geweest dat een smet op deze aardkloot is ,
dan zijn het de blanken
( als je ergens bang voor wilt zijn wees het dan voor hun )

Wie heeft de kernbom uitgevonden :

een blanke

Uitmoorden van maya's inca's indianen enz

blanken

ik heb nog nooit een marrokaan 2000 mensen zien ontslaan voor kerst.

Wie is elke oorlog begonnen waar de vs oit in mee heeft6 gedaan

blanken

Wie heeft er PVC PBBB en een zooitje andere chemicalien uitgevonden die nu nog steeds in amerikaans drikwater zitten?

blanken

Wie is er verantwoordelijk voor die walgelijke programering op talpa ?

blanken

wiens idee was het om de wereld te vervuilen met de automotor

een blanke


moet ik nog ff doorgaan of niet .. .

doe maar niet want ik hoor me bed roepen . .

laters . . .

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:41:

▶

oezo ook?? ik ben niet bang voor die gasten hoor.. maar ja.. laat maar.. ik ga lekker slapen..

nee je wilt ze laten uitmoorden voor de gein . .

sjesus he.. waarom ga je daar niet lekker wonen ofzo??? ik kan hier nou toch ook wel 100 dingen neerschrijven die moslims verkeerd gedaan hebben of marrokanen of wie dan ook.. gaat toch helemaalnergens over... volgens mij wordt het voor jou gewoon tijd dat het lente wordt ofzo...

of als je zo'n hekel aan blanken hebt... koop een pot schoensmeer en verf jezelf zwart.. of doe een doek onm je kop of weet ik veel wat.. zal me ook een zorg zijn...

Uitspraak van Trancepim op zondag 12 februari 2006 om 18:26:

▶

Een aanval op de Islamitische Republiek wordt als laatste middel gezien om te voorkomen dat het land de beschikking krijgt over een productielijn voor kernwapens.

Ze leren het ook nooit he...

Uitspraak van Nanda op zondag 12 februari 2006 om 22:42:

▶

nee je wilt ze laten uitmoorden voor de gein . .laatste aanpassing 12 februari 2006 22:44

hoe kom je daar nou bij dan???? voor de gein??? ben je gehersenspoeld ofzo.. moet ik je ff in herinnering brengen wat die gasten allemaal al uitgevreten hebben.. doe es normaal zeg

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:46:

▶

. waarom ga je daar niet lekker wonen ofzo???

das een ander topic en ik ook zeggen van : waarom ga jij niet in amerika wonen als je z'on fan van ze ben ? . .maar dat is not the point.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:46:

▶

of als je zo'n hekel aan blanken hebt..

dat staat er niet en heb ik ook niet, ik zie t alleen voor wat t is.
niet associeren LEZEN !!

je draait er omheen.
De essentie van deze zaak is dat over het algeem gezien , nu en in de historie , het altijd de blanke is die de meeste rottigheid heeft uitgehaald . .
tis ff een reality checker . .als je soms dacht dat moslims zooooo evil waren.

en nogmaals :
als je niet bang bent waarom roep je dan van platbombarderen en zo ???

nu ga ik echt en poging doen tot slapen.

Als er een 3e wereld komt dan zal die in die regio ontstaan!!!!!

Uitspraak van Nanda op zondag 12 februari 2006 om 22:51:

▶

De essentie van deze zaak is dat over het algeem gezien , nu en in de historie , het altijd de blanke is die de meeste rottigheid heeft uitgehaald . .
tis ff een reality checker . .als je soms dacht dat moslims zooooo evil waren.

en nogmaals :
als je niet bang bent waarom roep je dan van platbombarderen en zo ???

Dit gaat over Iran niet over blanken waar je steeds over aan het ouwehoeren bent.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:52:

▶

Dit gaat over Iran niet over blanken waar je steeds over aan het ouwehoeren bent.

titel; van het topic is :

vs werkt aan aanvalsplan iran.

dat wil zeggen dat t zowel over iran (kleurtje) als over amerika ( blank ) gaat.

ik belicht allen de andere kant van de zaak . .tegenlicht heet dat.
elke zaak heeft namelijk 2 kanten anders ken je er ook niet over discussieren he??

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:52:

▶

Dit gaat over Iran niet over blanken waar je steeds over aan het ouwehoeren bent.

idd dit zijn geen grappen!!ik maak me niet zo snel druk maar dit is echt niet tof!!

ja is te verwachten natuurlijk,en bang dat er ook geen andere oplossing is!

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 22:08:

▶

wat hebben ze jou aangedaan dan.. je hoort mij niet zeggen dat ze het goed doen.. maar laten we eerlijk wezen, ze zijn wel het enige land dat zich niet laat intimideren door een stel van die mongolen die met de vreselijkste aanslagen dreigen (en uitvoeren..)van mij mogen ze al die leip neuzen die maar aanslagen en aanslagen plegen plat bombarderen

jah maar dat doen maar een klein aantal mensen (niet meer dan 100)

dus je wilt de rest van die bevolking ook gelijk uitroeien ? omdat er eentje is die het verpest?

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 03:02:

▶

dus je wilt de rest van die bevolking ook gelijk uitroeien ? omdat er eentje is die het verpest?

nee joh... alleen de verantwoordelijke

Wedden dat als Amerika Iran aanvalt dat Iran dan Israel aanvalt

dan heb je oorlog in het midden oosten en een derde wereldoorlog

Er wordt iig al druk geoefend!

Vice-president Cheney schiet jager neer

oja... als de VS nu Iran aanvalt en ze blijken helemaal geen bommen te hebben, gaat we dan alle christelijke landen veroordelen?

here we go again

zal nederland er troepen heen sturen als het zover is?

of is het te gevaarlijk net als in afganistan?

er komt daar geen grondoorlog, want de VS hebben geen troepen meer die ze kunnen inzetten

bovendien denk ik niet dat de VS erg veel internationale steun zal krijgen om Iran binnen te vallen

Viel te verwachten dit.

De VS heeft genoeg grondtroepen, namelijk Europese. Ze zullen Europese landen onder druk zetten om ze te helpen met de aanval op Iran.

En ik zie zelfs aanslagen in het verschiet, van die aanslagen waar je vraagtekens bij gaat plaatsen... Dit alles om de Europese Leiders maar op de juiste gedachten te krijgen.

eerst zien dan geloven. Ik denk wel dat bush er toe in staat is maar ik denk niet dat iedereen het er helemaal mee eens is.

Uitspraak van Bart L op maandag 13 februari 2006 om 09:22:

▶

eerst zien dan geloven. Ik denk wel dat bush er toe in staat is maar ik denk niet dat iedereen het er helemaal mee eens is.

precies

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 09:18:

▶

De VS heeft genoeg grondtroepen, namelijk Europese. Ze zullen Europese landen onder druk zetten om ze te helpen met de aanval op Iran.

Het lijkt me alleen niet dat die troepen ook daadwerkelijk zullen gáán... de Irak-blunders zijn allemaal nog veel te vers

"Goh, Iran heeft massavernietingswapens? Goh, Iran heeft banden met terroristische organisaties? Goh, Iran is een direct gevaar voor de VS? Hmmmm.... t is net of ik dit al eens eerder heb gehoord..."

Aan de andere kant zou het me niet verbazen als Halliburton (na Irak en New Orleans) inmiddels al een contract binnen heeft voor de wederopbouw van Iran....

Hier gaan we weer, weer zo'n kansloze missie en let maar op als puntje bij paaltje komt vinden ze weer niets en kost het wederom enkele miljarden. Amerika ga zo door, dan komt er nog wel eens een keer een derde wereld oorlog (als deze al niet begonnen is)

Pentagon plant aanval Iran
door Pieter Nijdam
NEW YORK - Het Amerikaanse Pentagon werkt in het diepste geheim aan een concreet aanvalsplan om nucleaire installaties in Iran met kruisraketten en andere geleide wapens te bombarderen. De Verenigde Staten willen niet riskeren dat Iran een kernwapen ontwikkelt; Teheran blijft medewerking weigeren om de crisis met diplomatieke middelen te beteugelen.




Foto: AP

Volgens anonieme bronnen in Washington is het Pentagon momenteel bezig om in samenwerking met de Israëlische inlichtingendienst Mossad alle potentiële doelen in kaart te brengen. Bij een mogelijke aanval zouden Amerikaanse onderzeeërs worden ingezet die beschikken over ballistische raketten voor de middellange afstand. Intussen probeert Iran tweedracht te zaaien onder de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad. De Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk zijn voorstander van harde economische en politieke sancties tegen Iran, terwijl Rusland en China op dit punt veel behoedzamer zijn. Moskou en Peking onderhouden nauwe economische banden met Teheran en vrezen dat sancties tegen het Iraanse regime zullen leiden tot een mondiale energiecrisis. Iran is een van 's werelds grootste olieproducenten.

Dreigement

De Iraanse president Mahmoed Ahmadinejad dreigde afgelopen zaterdag nog dat zijn land zich niet langer gebonden voelt aan het non-proliferatieverdrag (NPT) als de internationale gemeenschap niet toestaat dat Iran een nucleair programma blijft ontwikkelen voor vreedzame doeleinden.

Beschermers van de wereld, de VS.

Uitspraak van MvM op maandag 13 februari 2006 om 11:19:

▶

Beschermers van de wereld, de VS.

jaja.... de VS handeld alleen uit eigen belang.
Bush is iemand die de economie van de VS beschermt ten koste van alles. Het gaat hem alleen om macht.
VS denderd over een land heen en een land als Nederland kan de teringzooi weer opruimen en de bevolking weer helpen met wederopbouw.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 18:53:

▶

dood aan de amerikanen!!

jij kan beter afsterven

Ik heb gehoord dat Amerika aan een aanvalsplan werkt voor Nederland

https://partyflock.nl/topic/849350

nu nog even wachten op de "fake" reden van de usa en ze kunnen schieten.

kijk ik ben tegen een oorlog!maar als we dit niet nu aanpakken kan het wel eens te laat zijn!!

Uitspraak van rubenV op maandag 13 februari 2006 om 12:58:

▶

kijk ik ben tegen een oorlog!maar als we dit niet nu aanpakken kan het wel eens te laat zijn!!

helemaal met je eens.

Laat Iran israel maar aanvallen... Met Hamas aan de leiding daar heb ik ook niet veel vertrouwen in Israel

Uitspraak van rubenV op maandag 13 februari 2006 om 12:58:

▶

kijk ik ben tegen een oorlog!maar als we dit niet nu aanpakken kan het wel eens te laat zijn!!

wat aanpakken? leg mij dat eens even precies uit!

Uitspraak van Trancepim op zondag 12 februari 2006 om 18:26:

▶

daar gaan we weer!

Kijk ik sta niet te springen dat ze daar binnen vallen, en ik heb echt een teringhekel aan Bush... maar die gekke Iranezen met de kernwapens vind ik wel een eng idee

Werken aan een aavaltsplan hoeft nog niet te zeggen dat ze hem willen gaan toepassen, ik denk (en hoop) dat ze iets tactvoller zullen zijn dan dat ze gelijk alles aan vallen.

De hadden beter Iran meteen kunnen aanpakken i.p.v. Irak, dan hadden ze zelfs nog steun gehad van irak

Uitspraak van Knoalster op maandag 13 februari 2006 om 12:28:

▶

Ik heb gehoord dat Amerika aan een aanvalsplan werkt voor Nederland

Dat hadden ze al vlak voordat ze Irak binnenvielen, voor het geval we het in ons hoofd zouden halen om Amerikaanse soldaten voor het Internationaal Gerechtshof te slepen wegens oorlogsmisdaden (gevangenen martelen enzo).

Yep, de "American Service-Members Protection Act" (ook wel de "the Hague Invasion Act" genaamd)

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 13 februari 2006 om 13:45:

▶

De hadden beter Iran meteen kunnen aanpakken i.p.v. Irak, dan hadden ze zelfs nog steun gehad van irak

hahaha

jij bent zo goed he...




The advisor

...en dat terwijl ze Irak dus hadden aangevallen op grond van informatie van een dubbelspion die later voor Iran bleek te werken

Iran heeft helemaal geen kernwapens

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 14:04:

▶

Iran heeft helemaal geen kernwapens

en rode bananen bestaan ook niet,

maar ach wat stelt het nou voor een kernwapen?

ze kunnen en willen er toch niks mee



The advisor

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 14:04:

▶

Iran heeft helemaal geen kernwapens

En Saddam had geen biologische wapens of banden met al-Qaida

Het gaat er dus niet om of je ze echt hebt, maar of Bush *vindt* dat je ze hebt

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 14:17:

▶

En Saddam had geen biologische wapens of banden met al-Qaida

Het gaat er dus niet om of je ze echt hebt, maar of Bush *vindt* dat je ze hebt

en als bush dat vindt, vind de halve wereld incl nederland dat ook

je zou zeggen na irak moeten de landen wat sceptischer zijn maar volgens mij helaas

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:08:

▶

en rode bananen bestaan ook niet,

maar ach wat stelt het nou voor een kernwapen?

ze kunnen en willen er toch niks mee

Bewijs?

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 14:20:

▶

je zou zeggen na irak moeten de landen wat sceptischer zijn maar volgens mij helaas

Blair is enige tijd na de inval in Irak al eens gepolst over een aanval op Syrië (omdat Saddam daar in de dagen voor de invasie al zijn massavernietigingswapens zou hebben heengebracht)

dat werd dus mooi een "nee"

jongens we kijken toch tv en we zien toch wat er gebeurd!!het gaat echt niet goed daar in iran!en op de vraag wat ik eraan zou doen is dit mijn andwoord:ik zit niet in de politiek en die mogen beslissen maar een eventueele aanval van de vs is in dit geval wel op zijn plaats.

Uitspraak van Knoalster op maandag 13 februari 2006 om 14:22:

▶

Bewijs?

is goed,

hoe gaan ze die kernbommen tot ontploffing brengen op de plaats van bestemming? met de riksja?

en waarom, waarom zou iran een atoombom gooien? om wat te bereiken?

dus misschien kan jij me vertellen wat iran met een atoombom wilt bereiken?



The advisor

Uitspraak van rubenV op maandag 13 februari 2006 om 14:26:

▶

jongens we kijken toch tv en we zien toch wat er gebeurd!!het gaat echt niet goed daar in iran!en op de vraag wat ik eraan zou doen is dit mijn andwoord:ik zit niet in de politiek en die mogen beslissen maar een eventueele aanval van de vs is in dit geval wel op zijn plaats.

dan zie je meer dan ik

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 14:33:

▶

dan zie je meer dan ik

moet je beter kijken

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:26:

▶

dus misschien kan jij me vertellen wat iran met een atoombom wilt bereiken?

Macht.

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:26:

▶

is goed,

hoe gaan ze die kernbommen tot ontploffing brengen op de plaats van bestemming? met de riksja?

en waarom, waarom zou iran een atoombom gooien? om wat te bereiken?

dus misschien kan jij me vertellen wat iran met een atoombom wilt bereiken?


The advisor

ik snap em niet, bedoelde je met de onderstaande opmerking niet dat je zeker weet dat ze WEL een kernwapen hebben?

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:08:

▶

en rode bananen bestaan ook niet,

maar ach wat stelt het nou voor een kernwapen?

ze kunnen en willen er toch niks mee

Uitspraak van Mraaike op maandag 13 februari 2006 om 14:36:

▶

Macht.

?

wat houden ze daar wijzer van worden?

wat ik nooit begrepen heb, en dat deed irak ook al:

er komt een waarschuwing van de NAVO (of welke andere instantie dan ook) dat ze verdacht worden van het maken van Kernwapens, en vervolgens weigeren ze de inspecteurs

dat kan toch maar 1 ding betekenen, en dat hebben we al gezien in Irak


The advisor

Uitspraak van Knoalster op maandag 13 februari 2006 om 14:43:

▶

ik snap em niet, bedoelde je met de onderstaande opmerking niet dat je zeker weet dat ze WEL een kernwapen hebben

ja, maar dat heeft elk land alleen hebben ze niet een kernwapen in de vorm van een kernbom/waterstofbom


The advisor

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:44:

▶

wat houden ze daar wijzer van worden?

Ik bedoelde ermee te zeggen dat het hebben van een kernwapen een bepaald soort macht geeft en dat landen daarom zoiets willen hebben. Dat is wat ze ermee opschieten.

Uitspraak van Mraaike op maandag 13 februari 2006 om 14:57:

▶

Ik bedoelde ermee te zeggen dat het hebben van een kernwapen een bepaald soort macht geeft en dat landen daarom zoiets willen hebben. Dat is wat ze ermee opschieten.

als dat de macht is die ze willen hebben mogen ze er van mij 1000 bouwen



The advisor

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:08:

▶

Iran heeft helemaal geen kernwapens

Nee ze hebben hele silo's en programma's om het te produceren maar ze hebben geen kernwapens

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:59:

▶

als dat de macht is die ze willen hebben mogen ze er van mij 1000 bouwen

Van mij niet. Als ze in hun hoofd halen zoiets te gaan gebruiken lijkt me dat geen goede zaak

Uitspraak van WauZR op maandag 13 februari 2006 om 15:03:

▶

Nee ze hebben hele silo's en programma's om het te produceren maar ze hebben geen kernwapens

nee? waarom zouden ze die controleurs dan niet toelaten?

omdat ze bang zijn dat ze er dan achter komen dat ze stiekum toch kernwapens hebben of,

omdat er dan misschien aan het daglicht komt dat ze toch niet zo ver zijn met hun kernwapens?


The advisor

Uitspraak van Mraaike op maandag 13 februari 2006 om 15:07:

▶

Van mij niet. Als ze in hun hoofd halen zoiets te gaan gebruiken lijkt me dat geen goede zaak

ze kunnen ze helemaal niet gebruiken! dus laat iran al dat afgwerkte plutonium maar opkopen zijn wij er mooi vanaf



The advisor

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 15:10:

▶

omdat er dan misschien aan het daglicht komt dat ze toch niet zo ver zijn met hun kernwapens?

dat zit er idd dik in

Saddam werkte immers om exact dezelfde reden de wapeninspecteurs tegen (hij wilde niet dat buurland Iran te weten zou komen dat ze eigenlijk niks hadden)

bytheway (voor degenen die dat nog niet weten )... voor het maken van atoombommen heb je echt hele andere spullen nodig dan voor het opwekken van kernenergie

Kortom:

Als ze al niet zo'n ding hadden worden ze eigenlijk wel gedwongen

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 15:40:

▶

bytheway (voor degenen die dat nog niet weten )... voor het maken van atoombommen heb je echt hele andere spullen nodig dan voor het opwekken van kernenergie

En voor het opwekken van kernenergie heb je ook weer andere materialen nodig dan normale bouwmaterialen.
Dat een land bijvoorbeeld alu. buizen inkoopt wilt niet zeggen dat dit voor een kerncentrale is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 15:43:

▶

En voor het opwekken van kernenergie heb je ook weer andere materialen nodig dan normale bouwmaterialen.
Dat een land bijvoorbeeld alu. buizen inkoopt wilt niet zeggen dat dit voor een kerncentrale is.

jaja.. Irak wilde ook wapens maken van medicijnen tegen kanker.. smerige honden

Pfff Iran....Niemand die zich om de VS bekommerd.

http://www.nu.nl/news/479784/21/'VS_hebben_meer_atoomwapens_in_Europa'.html

Iedereen lijkt zich maar bezig houden met Irak/Iran kwestie Terwijl de VS niet alleen werkt aan een nieuwe generatie nucleaire wapens, maar tolereert het ook dat een welbepaalde bondgenoot zich naar believen mag bewapenen met een heel arsenaal aan biologische, chemische en nucleaire wapens. Die bondgenoot bevindt zich in het Midden-Oosten: Israël. Maar daarover wordt er niet eens over gepiept ...beetje triest alles.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 13 februari 2006 om 15:55:

▶

Iedereen lijkt zich maar bezig houden met Irak/Iran kwestie Terwijl de VS niet alleen werkt aan een nieuwe generatie nucleaire wapens, maar tolereert het ook dat een welbepaalde bondgenoot zich naar believen mag bewapenen met een heel arsenaal aan biologische, chemische en nucleaire wapens. Die bondgenoot bevindt zich in het Midden-Oosten: Israël. Maar daarover wordt er niet eens over gepiept ...beetje triest alles.

Dat is onzin hier word wel degelijk wat over gezegt!ik ben ook tegen de vs in dit opzicht.maar het gaat erom dat iran nucleaire wapens wilt produceren.Dat is zeker geen goede zaak hoor!!dit moet zo snel mogelijk gestopt worden en blijkbaar wilt iran niet hierover praten.
Daarom maar de andere minder leuke manier!maar hoe je het went of keert dit moet gestopt worden op welke manier dan ook!

als we nu toch bezig zijn tegen de VS en GB, hier een filmpje.niet normaal moet je die gast horen!!kijk op deze manier kan ik die irakesen wel begrijpen!http://www.break.com/index/britishiraq12.html

even voor de duidelijkheid hier ben ik dus tegen he!

Uitspraak van rubenV op maandag 13 februari 2006 om 19:34:

▶

Dat is onzin hier word wel degelijk wat over gezegt!ik ben ook tegen de vs in dit opzicht.maar het gaat erom dat iran nucleaire wapens wilt produceren.

o ja??? kom maar eens met bewijs en bronnen dan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 19:52:

▶

o ja??? kom maar eens met bewijs en bronnen dan.

Zet de tv even aan aub.

Uitspraak van Trancepim op zondag 12 februari 2006 om 18:26:

▶

De VS zouden Iran moeten aanvallen

ik vind het een goede zaak dat ze vast aanvalsplannen maken. en als iran niet toe zal geven komt die aanval er ook zeker! maar dat zazl ook wel moeten want doe we er niks tegen dan beschikken hun dadelijk ook over atoomwapens. Iran zegt wel dat het voor vreedzame doeleinde is maar op de vraag waar ze die enegie dan voor gingen gebruiken hadden ze geen antwoord.
dus ik zeg; niet luisteren, kerncentrale platgooien!

Uitspraak van rubenV op maandag 13 februari 2006 om 19:54:

▶

Zet de tv even aan aub.

sinds wanneer is tv waarheid

Uitspraak van rubenV op maandag 13 februari 2006 om 19:34:

▶

maar het gaat erom dat iran nucleaire wapens wilt produceren.

Nee, ze ZEGGEN dat ze het misschien wel willen gaan doen. En Bush ZEGT dat ze het vast wel zullen gaan doen.

En ik kan ZEGGEN dat ik vijf meter lang ben en helemaal bedekt met oranje bont.

Uitspraak van DiekNek op maandag 13 februari 2006 om 21:00:

▶

Iran zegt wel dat het voor vreedzame doeleinde is maar op de vraag waar ze die enegie dan voor gingen gebruiken hadden ze geen antwoord.

Ja en?

Waar ga jij precies de komende 10 jaar je electriciteit voor gebruiken? Of weet je dat nog niet precies?

Hupla, Love it

hahahahaha altijd dezelfde personen die alles zo goed weten

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 21:35:

▶

Ja en?

Waar ga jij precies de komende 10 jaar je electriciteit voor gebruiken? Of weet je dat nog niet precies?

Waarom zou je (enkele) zogenaamde kerncentrales willen bouwen als het aantal electrische aansluitingen in dat land ongeveer 50% lager ligt dan hier in NL (en daar de komende jaren echt geen verandering in zal komen, want van Allah (lees Regering) mag men toch niet te veel informatie uit het buitenland via internet of TV tot zich nemen omdat deze obseen enz enz, zou zijn )

Ik heb echt grote vraagtekens bij de doeleinden van iran, zeker als men daar wat al te graag roept dat landen zoals israel z.s.m. omgerlegd moeten worden.

Een kerbom hebben is een grote verantwoordelijkheid, hem niet gebruiken is een nog grotere verantwoordleijkheid, en zou alleen moeten worden ingezet als laatste redmiddel. En ik denk niet dat de Iraanse regering verantwoordelijk genoeg is, gezien de "vreemde" uitspraken van Iran tegenover Israel, Dubai/emirates, Amerika Europa China enz.

Amerika mag van mij best aan een aanvalsplan werken, maar van mij hoeft men het niet per-se toe te passen. Dat moet echt het laatste redmiddel zijn, laat Iran maar eerst eens goed over de scheef gaan, dan heeft men ook een geode gefundeerde reden om ze een keer het zwijgen op te leggen.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 13 februari 2006 om 23:20:

▶

Waarom zou je (enkele) zogenaamde kerncentrales willen bouwen als het aantal electrische aansluitingen in dat land ongeveer 50% lager ligt dan hier in NL

kerncentrales zijn najuist bijzonder geschikt voor industrie, huis tuin en keuken gebruik kan op andere manieren ook voorzien worden.



Dat roepen ze ook al tientallen jaren, maar nu pas komt het in de media, vergeet niet dat Irak al een oorlog tegen Iran is begonnen op kosten van de VS.



Pakistan is natuurlijk wel een verantwoordelijk land, aangezien daar het grootste gedeelte van de Taliban en Al-Quaida zit en flink aan het groeien is door de gebrekkige westerse dienstverlening.



Daar wachten we ook al tientallen jaren op. laat de VS eerst maar bewijzen dat ze gelijk hebben want de Powell-Point presentatie ligt nog erg vers in het geheugen.

Gooi dat land maar plat net als de rest van het midden oosten!

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:26:

▶

kerncentrales zijn najuist bijzonder geschikt voor industrie

Welke industrie? Industrie om kerbomen te maken zeker

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:26:

▶

Dat roepen ze ook al tientallen jaren

MAar d elaatste tijd veel harder sinds die nieuwe gast er is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:26:

▶

vergeet niet dat Irak al een oorlog tegen Iran is begonnen op kosten van de VS

Bewijs a.u.b. ik wil je wel geloven op dit puntm het is goed mogleijk, maar het nog nooit bewijs hiervoor gezien, of het is weer zo'n onderbuik anti-amerika sentiment ?

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:26:

▶

Pakistan is natuurlijk wel een verantwoordelijk land, aangezien daar het grootste gedeelte van de Taliban en Al-Quaida zit en flink aan het groeien is door de gebrekkige westerse dienstverlening

Pakistan en india Hadden een wapenwedloop met elkaar, deze is gelukkig nu bekoeld, maar volgens mij heeft Pakistan nooit expiciet gezegd dat landen van de kaart moeten worden geveegd. Dus ze hebben veel meer vernatwoordleijkheid van Iran vindt ik dan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:26:

▶

Daar wachten we ook al tientallen jaren op. laat de VS eerst maar bewijzen dat ze gelijk hebben

Laat Iran maar bewijzen dat Zij gelijk hebben. Laat de inspecteurs maar toe als je echt niets te verbergen hebt. Weet wel dat de inspecteurs uit allerlei landen (incl Azie en Midden-oosten) komen, en dus niet alleen Amerikanen komen. (amerika-foob)

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 13 februari 2006 om 23:41:

▶

Welke industrie? Industrie om kerbomen te maken zeker

In jouw gedachtewereld waarschijnlijk wel.



Als er bij dieren een nieuwe leider is maakt deze ook altijd veel lawaai.



Het is een algemeen bekend feit dat de VS aan Irak heel veel wapens (waaronder het bekende zenuwgas wat op de Koerden is gebruikt) en geld is geschonken om de oorlog tegen Iran te voeren.



Nee, de regering niet, maar Al-Quaida, de Taliban en mijnheer Bin-Laden die allemaal in Pakistan zitten vinden van wel en die zijn heel hard bezig om veel zieltjes te winnen onder de bevolking.
Dus of ze zoveel meer verantwoordelijkheidsgevoel hebben weet ik niet, lijkt me nogal lastig om te zien in de toekomst wat er in dat land gebeurd. Maar echt gezond klinkt het niet echt.



Je kan niet bewijzen dat je iets niet hebt.



Ook die zijn er inmiddels geweest en hebben niets gevonden, maar je hoeft niet perse inspecteurs in het land zelf te hebben aangezien je voor zo'n centrale nogal specifiek spul moet importeren en dat komt meestal niet uit de woestijn of de rimboe



Klopt, maar je kan niet iets inspecteren wat niet bestaat, daarnaast heeft een land wat nogal veel waarde hecht aan privacy niet echt het plan om alles zomaar open te gooien.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 13 februari 2006 om 23:41:

▶

Laat Iran maar bewijzen dat Zij gelijk hebben. Laat de inspecteurs maar toe als je echt niets te verbergen hebt. Weet wel dat de inspecteurs uit allerlei landen (incl Azie en Midden-oosten) komen, en dus niet alleen Amerikanen komen. (amerika-foob)laatste aanpassing 13 februari 2006 23:42

Waarom zou iran dat moeten bewijzen, zij roepen toch niet dat zij kernwapens willen maken? als je opgepakt wordt moet je zelf toch ook niet bewijzen dat je iets niet gedaan hebt

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 21:32:

▶

Nee, ze ZEGGEN dat ze het misschien wel willen gaan doen. En Bush ZEGT dat ze het vast wel zullen gaan doen.

dan moet je mijn zinnen ook goed lezen!!ik zeg toch WILT PRODUCEREN!!!dus je hebt mij niet horen zeggen dat ze het al hebben!

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:48:

▶

en mijnheer Bin-Laden die allemaal in Pakistan zitten

Die is denk ik al lang dood, die man had een lymfeklier ziekte in een ver gevorderd stadium al voor hij 09/11 had uitgevoerd, ik denk dat we hem nooit meer zullen zien.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:48:

▶

Ook die zijn er inmiddels geweest en hebben niets gevonden

Wie zegt dat 1 keer kijken genoeg is, ze willen niet voor niets nog een keer kijken, dat komt het Atoomagentschap vermoedt dat er namens de regering materialen worden geimporteerd die bij zouden kunnen dragen aan de productie van een kernbom, Want het is natuurlijk wel erg vreemd dat goederen zoals bijvoorbeeld aluminium buizen (die eigenlijk een lage waarde habben) met transporttoestellen van de reging worden ingevlogen, en zo zijn er nog meer voorbeelden van dubieuze transporten met regeringstoestellen. Daarom wil men nog een keer kijken

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:49:

▶

zij roepen toch niet dat zij kernwapens willen maken

Ze ontkennen het ook niet direct.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:49:

▶

Waarom zou iran dat moeten bewijzen

Zie dubieuze transporten van regeringstoestellen met verdachte ladingen die eventueel/waarschijnlijk worden toegepast voor de aanmaak van verrijkt uranium EN kernbommen

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 00:04:

▶

Die is denk ik al lang dood, die man had een lymfeklier ziekte in een ver gevorderd stadium al voor hij 09/11 had uitgevoerd, ik denk dat we hem nooit meer zullen zien.

Of hij nou leeft of niet, aanhangers zijn er nog voldoende.



Die alu. buizen was bij Irak ook bewijsmateriaal en achteraf bleek dat deze voor normale bouwwerkzaamheden waren, als deze buizen exact de samenstelling en afmeting hebben om hoog-verrijk uranium te maken, was er allang actie ondernomen, dus op basis hiervan kan je al min of meer bepalen dat het legitiem is.



Tjah, Iran zal daar niet blij mee zijn aangezien er bij Irak ook CIA-agenten meegesmokkeld werden tijdens de inspecties die ook "andere" objecten wilden bekijken.

Probleem is dat zo'n land gewoon geen pottekijkers wilt.



Ze zeggen zelf dat het om een centrale gaat die uranium verrijkt voor energie, daar is helemaal nx mis mee.



je kan geen kernbommen maken van verrijkt uranium, alleen energie. En het is vrij normaal om uranium te verrijken. Uitleg heb ik reeds gegeven.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 00:12:

▶

Of hij nou leeft of niet, aanhangers zijn er nog voldoende

Treu, helaas wel.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 00:12:

▶

Die alu. buizen was bij Irak ook bewijsmateriaal en achteraf bleek dat deze voor normale bouwwerkzaamheden waren

1 groot verschil, Irak Importeerde deze buizen via de gebruikelijke wegen (dus gewoon per schip/vrachtwagen) Iran vervoerd ladingen buizen met speciale militaire toestellen, dan doe je toch niet als deze buizen geen belangrijke functie gaan vervullen, zelfs de Iraanse regering kan zijn toestellen beter inzetten dan het voervoer van domme buisjes. Of ze moeten idd erg belangrijk zijn voor de regering, en dat is zeer goed mogelijk met het oog op hun mogelijke ontwikkeling van kernwapens.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 00:12:

▶

Ze zeggen zelf dat het om een centrale gaat die uranium verrijkt voor energie, daar is helemaal nx mis mee

Geloof ja dat dan wel een beetje erg naief.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 00:12:

▶

je kan geen kernbommen maken van verrijkt uranium, alleen energie. En het is vrij normaal om uranium te verrijken

Niet alleen nee, er is idd meer voor nodig om een kerbom te maken. En geloof we, ze willen meer dan alleen kernenergy, misschien kan je beter daarheen gaan om je socialistische idealen daar te verkondigen, daar kunnen ze meer ervan leren als hier denk ik.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 12:02:

▶

isschien kan je beter daarheen gaan om je socialistische idealen daar te verkondigen

Sterk argument

weer uitgeluld dus

amerika is werelddictator dat kunnen wij beter in gaan zien ipv steeds als beflapje van Bush gebruikt te worden.

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 14 februari 2006 om 12:23:

▶

Sterk argument

weer uitgeluld dus

Durf je nog steeds niet met je eigen profiel genaamd MIRANDA te schrijven?

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 14 februari 2006 om 12:23:

▶

Sterk argument

weer uitgeluld dus

Weer op de man spelen???

Uitgelult dus

Zeg dan niets als je niets boeiends te melden hebt. Ik weet nou wel dat je me niet aardig vindt omdat ik een andere mening heb

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 14 februari 2006 om 12:33:

▶

Durf je nog steeds niet met je eigen profiel genaamd MIRANDA te schrijven?

ik wacht eigenlijk even op de reactie van deze post,

of zou ie echt andere kleren aantrekken nu?



The advisor

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 12:02:

▶

1 groot verschil, Irak Importeerde deze buizen via de gebruikelijke wegen (dus gewoon per schip/vrachtwagen) Iran vervoerd ladingen buizen met speciale militaire toestellen, dan doe je toch niet als deze buizen geen belangrijke functie gaan vervullen, zelfs de Iraanse regering kan zijn toestellen beter inzetten dan het voervoer van domme buisjes. Of ze moeten idd erg belangrijk zijn voor de regering, en dat is zeer goed mogelijk met het oog op hun mogelijke ontwikkeling van kernwapens.

Dan nog is er een verschil tussen verrijken en hoogverrijken en nogmaals, als deze voor het laatste doel gebruikt zouden worden, was er allang een inval geweest.



Als je een land gaat platgooien gaat het er niet om wat je gelooft, maar om wat je constanteert.






Wie speelt hier nou precies op de man, volgens mij doe jij het nog altijd zelf.
En daarbij heb ik weinig met socialisme te zien, aangezien ik lid ben van een sociaal-democratische partij.
Dus je opmerking gaat zowieso al nergens over.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:10:

▶

Dan nog is er een verschil tussen verrijken en hoogverrijken en nogmaals, als deze voor het laatste doel gebruikt zouden worden, was er allang een inval geweest.

hoeft niet helemaal zo te zijn, je kan gewoon verrijkt uranium ook gebruiken voor een H2bom de uranium word dan alleen gebruikt als ontstekkingsmechanisme voor de reactie,

lang leven wikipedia,



The advisor

Uitspraak van The advisor op dinsdag 14 februari 2006 om 13:12:

▶

hoeft niet helemaal zo te zijn, je kan gewoon verrijkt uranium ook gebruiken voor een H2bom de uranium word dan alleen gebruikt als ontstekkingsmechanisme voor de reactie,

Verrijkt uranium is maar 3-6% en voor een atoombom is hoogverrijkt uranium nodig van 90%, dit heb ik eerder ook al in dit topic gezet en de bron is ook wikipedia

Daarnaast is het makkelijker voor Iran om een vuile bom te maken, is ook veel effectiever.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:18:

▶

Verrijkt uranium is maar 3-6% en voor een atoombom is hoogverrijkt uranium nodig van 90%, dit heb ik eerder ook al in dit topic gezet en de bron is ook wikipedia

ja maar, ach ik weet het eigenlijk al niet eens meer, heb er ook geen zin meer om het op te zoeken...

pfff dinsdag he

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:18:

▶

Daarnaast is het makkelijker voor Iran om een vuile bom te maken, is ook veel effectiever

ja, of wat mosterdgas



The advisor

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:10:

▶

Dan nog is er een verschil tussen verrijken en hoogverrijken en nogmaals, als deze voor het laatste doel gebruikt zouden worden, was er allang een inval geweest

Je begrijpt me geloof ik niet, of je wil het niet begrijpen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:10:

▶

Als je een land gaat platgooien gaat het er niet om wat je gelooft, maar om wat je constanteert.

Ik heb ok niet gezegd dat ze iran meteen plat moeten gooien, goed lezen....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:10:

▶

Wie speelt hier nou precies op de man, volgens mij doe jij het nog altijd zelf.

wie probeert me steelds de grond in te boren (op de man) als ik een keer goede argumenten heb???? zonder goede tegenargmenten.. wie probeert mij en anderen in een ander topic af te branden louter en alleeen omdat we het niet eens zijn met jouw mening????. Ga nou niet zo achterlijk slachtoffertje zitten spelen, jullie roepen het zelf op je af, want als anderen of ik een keer met goede armumenten komen krijgen we regelmatig van dit soort reacties:

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 14 februari 2006 om 12:23:

▶

Sterk argument

weer uitgeluld dus

Vooral van jullie dan

Uitspraak van The advisor op dinsdag 14 februari 2006 om 13:12:

▶

hoeft niet helemaal zo te zijn, je kan gewoon verrijkt uranium ook gebruiken voor een H2bom de uranium word dan alleen gebruikt als ontstekkingsmechanisme voor de reactie,

lang leven wikipedia

Idd lang leve wikkipedia,

zie je wel dat het goed mogelijk is dat Iran een dubbele agenda erop na houdt. Als je het niet wil geloven vind ik dat nogal naief van je. De puzzelstjes vallen gewoon perfect in elkaar, waarom zou je anders je als regering zijnde je zeer beperkte capaciteit inzetten om dat soort "waardeloos" spul te vervoeren.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 13:28:

▶

zie je wel dat het goed mogelijk is dat Iran een dubbele agenda erop na houdt. Als je het niet wil geloven vind ik dat nogal naief van je. De puzzelstjes vallen gewoon perfect in elkaar, waarom zou je anders je als regering zijnde je zeer beperkte capaciteit inzetten om dat soort "waardeloos" spul te vervoeren

ben jij er van overtuigd dat iran die kernwapens heeft of gaat maken?

dat vind ik pas naief


The advisor

Uitspraak van The advisor op dinsdag 14 februari 2006 om 13:31:

▶

ben jij er van overtuigd dat iran die kernwapens heeft of gaat maken?

waar hebben we dat eerder gehoord..

Uitspraak van FC Lacoste op dinsdag 14 februari 2006 om 13:44:

▶

waar hebben we dat eerder gehoord..

ik bedoel maar,



The advisor

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 13:28:

▶

Je begrijpt me geloof ik niet, of je wil het niet begrijpen

Jij wilt niet begrijpen dat het net zo goed voor iets anders kan zijn. Dit soort pijpen word niet in een of ander achterlijk landje gemaakt, dus de leverancier weet exact wie er wat afneemt en die zou dat door kunnen geven aan een inlichtingendienst.

Dus ja, het is opvallend, nee het zegt op zich helemaal niets.



Nee, maar ik zeg wel dat je op basis van een aanname geen actie kan ondernemen.



Dus jij vind het een goed argument door te zeggen dat ik maar naar Iran moet gaan?



Volgens wikkipedia moet je dus wel degelijk hoogverrijkt uranium hebben, dus helaas.



Energiecentrale? Medicijnenfabriek?
Zou niet de eerste keer zijn als we dergelijke "verdachte" objecten plat gooien.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:50:

▶

Energiecentrale? Medicijnenfabriek?
Zou niet de eerste keer zijn als we dergelijke "verdachte" objecten plat gooien.

Ga jij lekker in dat zure land Iran wonen dan. Je bent niet goed die man in dat land is net als hitler die de hele wereld het liefst islamitisch heeft.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 14:24:

▶

Ga jij lekker in dat zure land Iran wonen dan. Je bent niet goed die man in dat land is net als hitler die de hele wereld het liefst islamitisch heeft

Wat wil je nou hiermee zeggen?

feit blijft dat iran een gevaarlijk land is met gevaarlijke mensen die aan de macht zijn

tis een groot gevaar voor het midden oosten als iran nukes krijgt aangezien iran meteen een raket op israel gooit met gevolg dat israel onherroepelijk een nuke of 10 terug gooit

maar zo ver komt het waarschijnlijk niet want als er echt een gevaarlijke situatie drijgt dan grijpt israel zelf in
dan worden alle kerncentrales in iran platgebombardeerd door de israelische luchtmacht

en aangezien dit ook al is gebeurd in irak dat israel een plek heeft gebombardeerd waar irak bezig was met louche zaakjes is het erg waarschijnlijk dat ze het nu weer doen

ze wachten iig niet op de amerikanen

amerika heeft zelf de meeste kernwapens van deze planeet
Daar ben ik meer bang voor dan die snorren met hun kernwapens.

Uitspraak van rollie op dinsdag 14 februari 2006 om 15:01:

▶

en aangezien dit ook al is gebeurd in irak dat israel een plek heeft gebombardeerd waar irak bezig was met louche zaakjes

Dus wat voor Israel een vermoeden was is voor jou (alweer) een zekerheid?

oeps verkeerd gelezen

er zijn sporen aangetroffen dat er wel degelijk iets was

dat zeg je niet.. je zegt dat Irak bezig was met louche zaakjes, ik zie er geen "waarschijnlijk" bij staan.

jajajaja verkeerd gelezen

die aanval was al voor de eerste golfoorlog he

nog voor de gifgas aanvallen op de koerden of wast erna

iig voor de golfoorlog

jaja ik weet het, nog voor wij geboren waren
iid geval zijn de "bewijzen" maar woorden van de Mossad, het internationaal atoomagentschap zegt wel wat anders, tot vandaag de dag.
En terroristische organisaties vertrouw ik niet zo

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:50:

▶

Dit soort pijpen word niet in een of ander achterlijk landje gemaakt, dus de leverancier weet exact wie er wat afneemt en die zou dat door kunnen geven aan een inlichtingendienst

Misschien is dat ook wel gedaan. Maar zelf een land als Mauritanie zou in principe dat soort buizen kunnen produceren, daar is niet veel zware industrie voor nodig.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:50:

▶

Nee, maar ik zeg wel dat je op basis van een aanname geen actie kan ondernemen.

Je moet altijd erg voorzichtig zijn met zo'n land, ze hebben het niet goed voor met de wereld, dat weet toch iedereen die weet wat voor soort uitspraken de president aldaar doet. Ik geloof niet zo in goede bedoelingen vanuit een totalitair geloof, en dat laten ze zelf aldaar maar wat al te vaak blijken hoe tollerant ze zijn, iedere week verbaal ruzie schoppen met Irak, Amerika, Israel Dubai, India china enz.

Uitspraak van rollie op dinsdag 14 februari 2006 om 15:01:

▶

ze wachten iig niet op de amerikanen

Dat zou ik ook niet doen als ik Israel was.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 16:49:

▶

Misschien is dat ook wel gedaan. Maar zelf een land als Mauritanie zou in principe dat soort buizen kunnen produceren, daar is niet veel zware industrie voor nodig

Niet van die kwaliteit, samenstelling is toch iets anders.
Zulke buizen kan je niet zomaar aan komen en zelfs al zou je het kunnen, dan heb je nog zoveel andere dingen nodig waar je niet aan kan komen.
Het is bijna onmogelijk voor een land om een installatie te maken om uranium hoog te verrijken, zonder dat een westers land hiervan op de hoogte is.



Inderdaad, maar zo zijn er meer landen en het is geen reden om een land te bombarderen.
Vooral in dat soort landen is de bevolking al snel de dupe en het enige wat je dan bereikt is een verhoogde haat tegen het westen en dus nog meer terrorisme.



1 israelische bom op Iran zijn er 10 in de straten van Israel. Ze zullen het iig niet "zomaar" doen.

was te verwachten dat de VS vanuit Afghanistan doorstomen naar Iran. Wel of geen kernwapens, het zal net als bij Irak de VS ook om andere belangen gaan in Iran (olie). Er komt geen einde aan deze fascistische opmars van de amerikanen door het Midden Oosten.

fascistische opmars van de amerikanen ??????
nee laat die gasten in iran maar lekker een atoombom bouwen ,vergeet niet het westen is een doelwit van die tweede wereld oorlog ontkennende gekken .
amerika is gewoon het beste van twee slechten .
platgooien dat land

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 19:24:

▶

vergeet niet het westen is een doelwit van die tweede wereld oorlog ontkennende gekken .

De hoeveelste wereld oorlog?

Dit zal het einde betekenen van de Economische grootmacht Amerika. De schulden die het land nu al heeft + de steun uit het buitenland die steeds kleiner wordt zullen er voor zorgen dat het land in een isolement terecht komt.

Jeey, Afghanistan een bende, Irak in puin en God-knows-what voor troep in Iran. Gefeliciteerd Bush, U wint hierbij de Nobelprijs voor oorlog.

De haat van de 'moslimwereld' zal hierdoor ook enorm groeien en zal zich ook verder richten tegen Europa (Met een aantal aanslagen...) De olie zal NOG duurder worden, waardoor de autoloze zondag terugkomt. En er zal een hongersnood uitbreken in het Midden-Oosten...

Over een jaar wil ik eens kijken of ik gelijk heb gehad...

af en toe heb ik het gevoel dat Thijs19zoveel een soort Mossad-achtige Bin Laden is die langzaam een beetje de mening hier wil vervormen bij het lezen van deze laatste pagina

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 19:31:

▶

vergeet niet het westen is een doelwit van die tweede wereld oorlog ontkennende gekken .

De hoeveelste wereld oorlog?

Je leest het niet goed... Hij bedoelt die gekken die de tweede wereldoorlog ontkennen. De zin klopt dus, en hij bedoelt 2e W.O.

Uitspraak van Plons de Kicker op woensdag 15 februari 2006 om 12:19:

▶

af en toe heb ik het gevoel dat Thijs19zoveel een soort Mossad-achtige Bin Laden is die langzaam een beetje de mening hier wil vervormen bij het lezen van deze laatste pagina

Verklaar jezelf eens

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 februari 2006 om 12:26:

▶

Je leest het niet goed... Hij bedoelt die gekken die de tweede wereldoorlog ontkennen. De zin klopt dus, en hij bedoelt 2e W.O.

Je hebt gelijk

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 15 februari 2006 om 12:27:

▶

Verklaar jezelf eens

een gevoel verklaar ik nooit, maar over het algemeen is dat eerste gevoel wel goed

Waarom mag Iran niet een kernwapen hebben en USA wel ??
Heel veel landen lopen nu al de reet van USA te klussen omdat die kernwapens hebben, en ze bang voor ze zijn

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 februari 2006 om 19:37:

▶

Waarom mag Iran niet een kernwapen hebben en USA wel ??
Heel veel landen lopen nu al de reet van USA te klussen omdat die kernwapens hebben, en ze bang voor ze zijn

Ja en dat wil iran ook!!
En om heel eerlijk te zijn kus ik liever de kont van een Amerikaan dan van een iranees!

Uitspraak van rubenV op donderdag 16 februari 2006 om 16:23:

▶

kont van een Amerikaan dan van een iranees!

Ik ook, iranese mensen hebben zo veel haar, bah

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 februari 2006 om 12:33:

▶

Hij bedoelt die gekken die de tweede wereldoorlog ontkennen. De zin klopt dus, en hij bedoelt 2e W.O.

Ze ontkennen toch niet WOII maar de holocaust..?