VS werkt aan aanvalsplan Iran

De Britse krant de Sunday Telegraph meldt vandaag dat strategen in de Verenigde Staten werken aan plannen hoe Iran het beste kan worden aangevallen. Een aanval op de Islamitische Republiek wordt als laatste middel gezien om te voorkomen dat het land de beschikking krijgt over een productielijn voor kernwapens.

De strategen staan in verbinding met het bureau van de minister van Defensie Donald Rumsfeld. De VS zouden Iran moeten aanvallen als alle diplomatieke middelen zijn uitgeput. Onderzocht wordt onder meer hoe het beste verwoestende bombardementen kunnen worden uitgevoerd op plaatsen waar Iran nucleaire handelingen verricht. Dat zou bijvoorbeeld kunnen gebeuren middels raketten die worden afgevuurd vanaf onderzeeërs.

daar gaan we weer!

Pentagon plant aanval Iran
door Pieter Nijdam
NEW YORK - Het Amerikaanse Pentagon werkt in het diepste geheim aan een concreet aanvalsplan om nucleaire installaties in Iran met kruisraketten en andere geleide wapens te bombarderen. De Verenigde Staten willen niet riskeren dat Iran een kernwapen ontwikkelt; Teheran blijft medewerking weigeren om de crisis met diplomatieke middelen te beteugelen.




Foto: AP

Volgens anonieme bronnen in Washington is het Pentagon momenteel bezig om in samenwerking met de Israëlische inlichtingendienst Mossad alle potentiële doelen in kaart te brengen. Bij een mogelijke aanval zouden Amerikaanse onderzeeërs worden ingezet die beschikken over ballistische raketten voor de middellange afstand. Intussen probeert Iran tweedracht te zaaien onder de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad. De Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk zijn voorstander van harde economische en politieke sancties tegen Iran, terwijl Rusland en China op dit punt veel behoedzamer zijn. Moskou en Peking onderhouden nauwe economische banden met Teheran en vrezen dat sancties tegen het Iraanse regime zullen leiden tot een mondiale energiecrisis. Iran is een van 's werelds grootste olieproducenten.

Dreigement

De Iraanse president Mahmoed Ahmadinejad dreigde afgelopen zaterdag nog dat zijn land zich niet langer gebonden voelt aan het non-proliferatieverdrag (NPT) als de internationale gemeenschap niet toestaat dat Iran een nucleair programma blijft ontwikkelen voor vreedzame doeleinden.

Beschermers van de wereld, de VS.

Uitspraak van MvM op maandag 13 februari 2006 om 11:19:

▶

Beschermers van de wereld, de VS.

jaja.... de VS handeld alleen uit eigen belang.
Bush is iemand die de economie van de VS beschermt ten koste van alles. Het gaat hem alleen om macht.
VS denderd over een land heen en een land als Nederland kan de teringzooi weer opruimen en de bevolking weer helpen met wederopbouw.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 februari 2006 om 18:53:

▶

dood aan de amerikanen!!

jij kan beter afsterven

Ik heb gehoord dat Amerika aan een aanvalsplan werkt voor Nederland

https://partyflock.nl/topic/849350

nu nog even wachten op de "fake" reden van de usa en ze kunnen schieten.

kijk ik ben tegen een oorlog!maar als we dit niet nu aanpakken kan het wel eens te laat zijn!!

Uitspraak van rubenV op maandag 13 februari 2006 om 12:58:

▶

kijk ik ben tegen een oorlog!maar als we dit niet nu aanpakken kan het wel eens te laat zijn!!

helemaal met je eens.

Laat Iran israel maar aanvallen... Met Hamas aan de leiding daar heb ik ook niet veel vertrouwen in Israel

Uitspraak van rubenV op maandag 13 februari 2006 om 12:58:

▶

kijk ik ben tegen een oorlog!maar als we dit niet nu aanpakken kan het wel eens te laat zijn!!

wat aanpakken? leg mij dat eens even precies uit!

Uitspraak van Trancepim op zondag 12 februari 2006 om 18:26:

▶

daar gaan we weer!

Kijk ik sta niet te springen dat ze daar binnen vallen, en ik heb echt een teringhekel aan Bush... maar die gekke Iranezen met de kernwapens vind ik wel een eng idee

Werken aan een aavaltsplan hoeft nog niet te zeggen dat ze hem willen gaan toepassen, ik denk (en hoop) dat ze iets tactvoller zullen zijn dan dat ze gelijk alles aan vallen.

De hadden beter Iran meteen kunnen aanpakken i.p.v. Irak, dan hadden ze zelfs nog steun gehad van irak

Uitspraak van Knoalster op maandag 13 februari 2006 om 12:28:

▶

Ik heb gehoord dat Amerika aan een aanvalsplan werkt voor Nederland

Dat hadden ze al vlak voordat ze Irak binnenvielen, voor het geval we het in ons hoofd zouden halen om Amerikaanse soldaten voor het Internationaal Gerechtshof te slepen wegens oorlogsmisdaden (gevangenen martelen enzo).

Yep, de "American Service-Members Protection Act" (ook wel de "the Hague Invasion Act" genaamd)

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 13 februari 2006 om 13:45:

▶

De hadden beter Iran meteen kunnen aanpakken i.p.v. Irak, dan hadden ze zelfs nog steun gehad van irak

hahaha

jij bent zo goed he...




The advisor

...en dat terwijl ze Irak dus hadden aangevallen op grond van informatie van een dubbelspion die later voor Iran bleek te werken

Iran heeft helemaal geen kernwapens

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 14:04:

▶

Iran heeft helemaal geen kernwapens

en rode bananen bestaan ook niet,

maar ach wat stelt het nou voor een kernwapen?

ze kunnen en willen er toch niks mee



The advisor

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 14:04:

▶

Iran heeft helemaal geen kernwapens

En Saddam had geen biologische wapens of banden met al-Qaida

Het gaat er dus niet om of je ze echt hebt, maar of Bush *vindt* dat je ze hebt

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 14:17:

▶

En Saddam had geen biologische wapens of banden met al-Qaida

Het gaat er dus niet om of je ze echt hebt, maar of Bush *vindt* dat je ze hebt

en als bush dat vindt, vind de halve wereld incl nederland dat ook

je zou zeggen na irak moeten de landen wat sceptischer zijn maar volgens mij helaas

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:08:

▶

en rode bananen bestaan ook niet,

maar ach wat stelt het nou voor een kernwapen?

ze kunnen en willen er toch niks mee

Bewijs?

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 14:20:

▶

je zou zeggen na irak moeten de landen wat sceptischer zijn maar volgens mij helaas

Blair is enige tijd na de inval in Irak al eens gepolst over een aanval op Syrië (omdat Saddam daar in de dagen voor de invasie al zijn massavernietigingswapens zou hebben heengebracht)

dat werd dus mooi een "nee"

jongens we kijken toch tv en we zien toch wat er gebeurd!!het gaat echt niet goed daar in iran!en op de vraag wat ik eraan zou doen is dit mijn andwoord:ik zit niet in de politiek en die mogen beslissen maar een eventueele aanval van de vs is in dit geval wel op zijn plaats.

Uitspraak van Knoalster op maandag 13 februari 2006 om 14:22:

▶

Bewijs?

is goed,

hoe gaan ze die kernbommen tot ontploffing brengen op de plaats van bestemming? met de riksja?

en waarom, waarom zou iran een atoombom gooien? om wat te bereiken?

dus misschien kan jij me vertellen wat iran met een atoombom wilt bereiken?



The advisor

Uitspraak van rubenV op maandag 13 februari 2006 om 14:26:

▶

jongens we kijken toch tv en we zien toch wat er gebeurd!!het gaat echt niet goed daar in iran!en op de vraag wat ik eraan zou doen is dit mijn andwoord:ik zit niet in de politiek en die mogen beslissen maar een eventueele aanval van de vs is in dit geval wel op zijn plaats.

dan zie je meer dan ik

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 14:33:

▶

dan zie je meer dan ik

moet je beter kijken

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:26:

▶

dus misschien kan jij me vertellen wat iran met een atoombom wilt bereiken?

Macht.

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:26:

▶

is goed,

hoe gaan ze die kernbommen tot ontploffing brengen op de plaats van bestemming? met de riksja?

en waarom, waarom zou iran een atoombom gooien? om wat te bereiken?

dus misschien kan jij me vertellen wat iran met een atoombom wilt bereiken?


The advisor

ik snap em niet, bedoelde je met de onderstaande opmerking niet dat je zeker weet dat ze WEL een kernwapen hebben?

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:08:

▶

en rode bananen bestaan ook niet,

maar ach wat stelt het nou voor een kernwapen?

ze kunnen en willen er toch niks mee

Uitspraak van Mraaike op maandag 13 februari 2006 om 14:36:

▶

Macht.

?

wat houden ze daar wijzer van worden?

wat ik nooit begrepen heb, en dat deed irak ook al:

er komt een waarschuwing van de NAVO (of welke andere instantie dan ook) dat ze verdacht worden van het maken van Kernwapens, en vervolgens weigeren ze de inspecteurs

dat kan toch maar 1 ding betekenen, en dat hebben we al gezien in Irak


The advisor

Uitspraak van Knoalster op maandag 13 februari 2006 om 14:43:

▶

ik snap em niet, bedoelde je met de onderstaande opmerking niet dat je zeker weet dat ze WEL een kernwapen hebben

ja, maar dat heeft elk land alleen hebben ze niet een kernwapen in de vorm van een kernbom/waterstofbom


The advisor

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:44:

▶

wat houden ze daar wijzer van worden?

Ik bedoelde ermee te zeggen dat het hebben van een kernwapen een bepaald soort macht geeft en dat landen daarom zoiets willen hebben. Dat is wat ze ermee opschieten.

Uitspraak van Mraaike op maandag 13 februari 2006 om 14:57:

▶

Ik bedoelde ermee te zeggen dat het hebben van een kernwapen een bepaald soort macht geeft en dat landen daarom zoiets willen hebben. Dat is wat ze ermee opschieten.

als dat de macht is die ze willen hebben mogen ze er van mij 1000 bouwen



The advisor

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:08:

▶

Iran heeft helemaal geen kernwapens

Nee ze hebben hele silo's en programma's om het te produceren maar ze hebben geen kernwapens

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 14:59:

▶

als dat de macht is die ze willen hebben mogen ze er van mij 1000 bouwen

Van mij niet. Als ze in hun hoofd halen zoiets te gaan gebruiken lijkt me dat geen goede zaak

Uitspraak van WauZR op maandag 13 februari 2006 om 15:03:

▶

Nee ze hebben hele silo's en programma's om het te produceren maar ze hebben geen kernwapens

nee? waarom zouden ze die controleurs dan niet toelaten?

omdat ze bang zijn dat ze er dan achter komen dat ze stiekum toch kernwapens hebben of,

omdat er dan misschien aan het daglicht komt dat ze toch niet zo ver zijn met hun kernwapens?


The advisor

Uitspraak van Mraaike op maandag 13 februari 2006 om 15:07:

▶

Van mij niet. Als ze in hun hoofd halen zoiets te gaan gebruiken lijkt me dat geen goede zaak

ze kunnen ze helemaal niet gebruiken! dus laat iran al dat afgwerkte plutonium maar opkopen zijn wij er mooi vanaf



The advisor

Uitspraak van The advisor op maandag 13 februari 2006 om 15:10:

▶

omdat er dan misschien aan het daglicht komt dat ze toch niet zo ver zijn met hun kernwapens?

dat zit er idd dik in

Saddam werkte immers om exact dezelfde reden de wapeninspecteurs tegen (hij wilde niet dat buurland Iran te weten zou komen dat ze eigenlijk niks hadden)

bytheway (voor degenen die dat nog niet weten )... voor het maken van atoombommen heb je echt hele andere spullen nodig dan voor het opwekken van kernenergie

Kortom:

Als ze al niet zo'n ding hadden worden ze eigenlijk wel gedwongen

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 15:40:

▶

bytheway (voor degenen die dat nog niet weten )... voor het maken van atoombommen heb je echt hele andere spullen nodig dan voor het opwekken van kernenergie

En voor het opwekken van kernenergie heb je ook weer andere materialen nodig dan normale bouwmaterialen.
Dat een land bijvoorbeeld alu. buizen inkoopt wilt niet zeggen dat dit voor een kerncentrale is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 15:43:

▶

En voor het opwekken van kernenergie heb je ook weer andere materialen nodig dan normale bouwmaterialen.
Dat een land bijvoorbeeld alu. buizen inkoopt wilt niet zeggen dat dit voor een kerncentrale is.

jaja.. Irak wilde ook wapens maken van medicijnen tegen kanker.. smerige honden

Pfff Iran....Niemand die zich om de VS bekommerd.

http://www.nu.nl/news/479784/21/'VS_hebben_meer_atoomwapens_in_Europa'.html

Iedereen lijkt zich maar bezig houden met Irak/Iran kwestie Terwijl de VS niet alleen werkt aan een nieuwe generatie nucleaire wapens, maar tolereert het ook dat een welbepaalde bondgenoot zich naar believen mag bewapenen met een heel arsenaal aan biologische, chemische en nucleaire wapens. Die bondgenoot bevindt zich in het Midden-Oosten: Israël. Maar daarover wordt er niet eens over gepiept ...beetje triest alles.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 13 februari 2006 om 15:55:

▶

Iedereen lijkt zich maar bezig houden met Irak/Iran kwestie Terwijl de VS niet alleen werkt aan een nieuwe generatie nucleaire wapens, maar tolereert het ook dat een welbepaalde bondgenoot zich naar believen mag bewapenen met een heel arsenaal aan biologische, chemische en nucleaire wapens. Die bondgenoot bevindt zich in het Midden-Oosten: Israël. Maar daarover wordt er niet eens over gepiept ...beetje triest alles.

Dat is onzin hier word wel degelijk wat over gezegt!ik ben ook tegen de vs in dit opzicht.maar het gaat erom dat iran nucleaire wapens wilt produceren.Dat is zeker geen goede zaak hoor!!dit moet zo snel mogelijk gestopt worden en blijkbaar wilt iran niet hierover praten.
Daarom maar de andere minder leuke manier!maar hoe je het went of keert dit moet gestopt worden op welke manier dan ook!

als we nu toch bezig zijn tegen de VS en GB, hier een filmpje.niet normaal moet je die gast horen!!kijk op deze manier kan ik die irakesen wel begrijpen!http://www.break.com/index/britishiraq12.html

even voor de duidelijkheid hier ben ik dus tegen he!

Uitspraak van rubenV op maandag 13 februari 2006 om 19:34:

▶

Dat is onzin hier word wel degelijk wat over gezegt!ik ben ook tegen de vs in dit opzicht.maar het gaat erom dat iran nucleaire wapens wilt produceren.

o ja??? kom maar eens met bewijs en bronnen dan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 19:52:

▶

o ja??? kom maar eens met bewijs en bronnen dan.

Zet de tv even aan aub.

Uitspraak van Trancepim op zondag 12 februari 2006 om 18:26:

▶

De VS zouden Iran moeten aanvallen

ik vind het een goede zaak dat ze vast aanvalsplannen maken. en als iran niet toe zal geven komt die aanval er ook zeker! maar dat zazl ook wel moeten want doe we er niks tegen dan beschikken hun dadelijk ook over atoomwapens. Iran zegt wel dat het voor vreedzame doeleinde is maar op de vraag waar ze die enegie dan voor gingen gebruiken hadden ze geen antwoord.
dus ik zeg; niet luisteren, kerncentrale platgooien!