VS werkt aan aanvalsplan Iran

De Britse krant de Sunday Telegraph meldt vandaag dat strategen in de Verenigde Staten werken aan plannen hoe Iran het beste kan worden aangevallen. Een aanval op de Islamitische Republiek wordt als laatste middel gezien om te voorkomen dat het land de beschikking krijgt over een productielijn voor kernwapens.

De strategen staan in verbinding met het bureau van de minister van Defensie Donald Rumsfeld. De VS zouden Iran moeten aanvallen als alle diplomatieke middelen zijn uitgeput. Onderzocht wordt onder meer hoe het beste verwoestende bombardementen kunnen worden uitgevoerd op plaatsen waar Iran nucleaire handelingen verricht. Dat zou bijvoorbeeld kunnen gebeuren middels raketten die worden afgevuurd vanaf onderzeeërs.

daar gaan we weer!

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 21:35:

▶

Ja en?

Waar ga jij precies de komende 10 jaar je electriciteit voor gebruiken? Of weet je dat nog niet precies?

Waarom zou je (enkele) zogenaamde kerncentrales willen bouwen als het aantal electrische aansluitingen in dat land ongeveer 50% lager ligt dan hier in NL (en daar de komende jaren echt geen verandering in zal komen, want van Allah (lees Regering) mag men toch niet te veel informatie uit het buitenland via internet of TV tot zich nemen omdat deze obseen enz enz, zou zijn )

Ik heb echt grote vraagtekens bij de doeleinden van iran, zeker als men daar wat al te graag roept dat landen zoals israel z.s.m. omgerlegd moeten worden.

Een kerbom hebben is een grote verantwoordelijkheid, hem niet gebruiken is een nog grotere verantwoordleijkheid, en zou alleen moeten worden ingezet als laatste redmiddel. En ik denk niet dat de Iraanse regering verantwoordelijk genoeg is, gezien de "vreemde" uitspraken van Iran tegenover Israel, Dubai/emirates, Amerika Europa China enz.

Amerika mag van mij best aan een aanvalsplan werken, maar van mij hoeft men het niet per-se toe te passen. Dat moet echt het laatste redmiddel zijn, laat Iran maar eerst eens goed over de scheef gaan, dan heeft men ook een geode gefundeerde reden om ze een keer het zwijgen op te leggen.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 13 februari 2006 om 23:20:

▶

Waarom zou je (enkele) zogenaamde kerncentrales willen bouwen als het aantal electrische aansluitingen in dat land ongeveer 50% lager ligt dan hier in NL

kerncentrales zijn najuist bijzonder geschikt voor industrie, huis tuin en keuken gebruik kan op andere manieren ook voorzien worden.



Dat roepen ze ook al tientallen jaren, maar nu pas komt het in de media, vergeet niet dat Irak al een oorlog tegen Iran is begonnen op kosten van de VS.



Pakistan is natuurlijk wel een verantwoordelijk land, aangezien daar het grootste gedeelte van de Taliban en Al-Quaida zit en flink aan het groeien is door de gebrekkige westerse dienstverlening.



Daar wachten we ook al tientallen jaren op. laat de VS eerst maar bewijzen dat ze gelijk hebben want de Powell-Point presentatie ligt nog erg vers in het geheugen.

Gooi dat land maar plat net als de rest van het midden oosten!

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:26:

▶

kerncentrales zijn najuist bijzonder geschikt voor industrie

Welke industrie? Industrie om kerbomen te maken zeker

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:26:

▶

Dat roepen ze ook al tientallen jaren

MAar d elaatste tijd veel harder sinds die nieuwe gast er is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:26:

▶

vergeet niet dat Irak al een oorlog tegen Iran is begonnen op kosten van de VS

Bewijs a.u.b. ik wil je wel geloven op dit puntm het is goed mogleijk, maar het nog nooit bewijs hiervoor gezien, of het is weer zo'n onderbuik anti-amerika sentiment ?

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:26:

▶

Pakistan is natuurlijk wel een verantwoordelijk land, aangezien daar het grootste gedeelte van de Taliban en Al-Quaida zit en flink aan het groeien is door de gebrekkige westerse dienstverlening

Pakistan en india Hadden een wapenwedloop met elkaar, deze is gelukkig nu bekoeld, maar volgens mij heeft Pakistan nooit expiciet gezegd dat landen van de kaart moeten worden geveegd. Dus ze hebben veel meer vernatwoordleijkheid van Iran vindt ik dan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:26:

▶

Daar wachten we ook al tientallen jaren op. laat de VS eerst maar bewijzen dat ze gelijk hebben

Laat Iran maar bewijzen dat Zij gelijk hebben. Laat de inspecteurs maar toe als je echt niets te verbergen hebt. Weet wel dat de inspecteurs uit allerlei landen (incl Azie en Midden-oosten) komen, en dus niet alleen Amerikanen komen. (amerika-foob)

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 13 februari 2006 om 23:41:

▶

Welke industrie? Industrie om kerbomen te maken zeker

In jouw gedachtewereld waarschijnlijk wel.



Als er bij dieren een nieuwe leider is maakt deze ook altijd veel lawaai.



Het is een algemeen bekend feit dat de VS aan Irak heel veel wapens (waaronder het bekende zenuwgas wat op de Koerden is gebruikt) en geld is geschonken om de oorlog tegen Iran te voeren.



Nee, de regering niet, maar Al-Quaida, de Taliban en mijnheer Bin-Laden die allemaal in Pakistan zitten vinden van wel en die zijn heel hard bezig om veel zieltjes te winnen onder de bevolking.
Dus of ze zoveel meer verantwoordelijkheidsgevoel hebben weet ik niet, lijkt me nogal lastig om te zien in de toekomst wat er in dat land gebeurd. Maar echt gezond klinkt het niet echt.



Je kan niet bewijzen dat je iets niet hebt.



Ook die zijn er inmiddels geweest en hebben niets gevonden, maar je hoeft niet perse inspecteurs in het land zelf te hebben aangezien je voor zo'n centrale nogal specifiek spul moet importeren en dat komt meestal niet uit de woestijn of de rimboe



Klopt, maar je kan niet iets inspecteren wat niet bestaat, daarnaast heeft een land wat nogal veel waarde hecht aan privacy niet echt het plan om alles zomaar open te gooien.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 13 februari 2006 om 23:41:

▶

Laat Iran maar bewijzen dat Zij gelijk hebben. Laat de inspecteurs maar toe als je echt niets te verbergen hebt. Weet wel dat de inspecteurs uit allerlei landen (incl Azie en Midden-oosten) komen, en dus niet alleen Amerikanen komen. (amerika-foob)laatste aanpassing 13 februari 2006 23:42

Waarom zou iran dat moeten bewijzen, zij roepen toch niet dat zij kernwapens willen maken? als je opgepakt wordt moet je zelf toch ook niet bewijzen dat je iets niet gedaan hebt

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 21:32:

▶

Nee, ze ZEGGEN dat ze het misschien wel willen gaan doen. En Bush ZEGT dat ze het vast wel zullen gaan doen.

dan moet je mijn zinnen ook goed lezen!!ik zeg toch WILT PRODUCEREN!!!dus je hebt mij niet horen zeggen dat ze het al hebben!

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:48:

▶

en mijnheer Bin-Laden die allemaal in Pakistan zitten

Die is denk ik al lang dood, die man had een lymfeklier ziekte in een ver gevorderd stadium al voor hij 09/11 had uitgevoerd, ik denk dat we hem nooit meer zullen zien.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:48:

▶

Ook die zijn er inmiddels geweest en hebben niets gevonden

Wie zegt dat 1 keer kijken genoeg is, ze willen niet voor niets nog een keer kijken, dat komt het Atoomagentschap vermoedt dat er namens de regering materialen worden geimporteerd die bij zouden kunnen dragen aan de productie van een kernbom, Want het is natuurlijk wel erg vreemd dat goederen zoals bijvoorbeeld aluminium buizen (die eigenlijk een lage waarde habben) met transporttoestellen van de reging worden ingevlogen, en zo zijn er nog meer voorbeelden van dubieuze transporten met regeringstoestellen. Daarom wil men nog een keer kijken

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:49:

▶

zij roepen toch niet dat zij kernwapens willen maken

Ze ontkennen het ook niet direct.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 februari 2006 om 23:49:

▶

Waarom zou iran dat moeten bewijzen

Zie dubieuze transporten van regeringstoestellen met verdachte ladingen die eventueel/waarschijnlijk worden toegepast voor de aanmaak van verrijkt uranium EN kernbommen

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 00:04:

▶

Die is denk ik al lang dood, die man had een lymfeklier ziekte in een ver gevorderd stadium al voor hij 09/11 had uitgevoerd, ik denk dat we hem nooit meer zullen zien.

Of hij nou leeft of niet, aanhangers zijn er nog voldoende.



Die alu. buizen was bij Irak ook bewijsmateriaal en achteraf bleek dat deze voor normale bouwwerkzaamheden waren, als deze buizen exact de samenstelling en afmeting hebben om hoog-verrijk uranium te maken, was er allang actie ondernomen, dus op basis hiervan kan je al min of meer bepalen dat het legitiem is.



Tjah, Iran zal daar niet blij mee zijn aangezien er bij Irak ook CIA-agenten meegesmokkeld werden tijdens de inspecties die ook "andere" objecten wilden bekijken.

Probleem is dat zo'n land gewoon geen pottekijkers wilt.



Ze zeggen zelf dat het om een centrale gaat die uranium verrijkt voor energie, daar is helemaal nx mis mee.



je kan geen kernbommen maken van verrijkt uranium, alleen energie. En het is vrij normaal om uranium te verrijken. Uitleg heb ik reeds gegeven.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 00:12:

▶

Of hij nou leeft of niet, aanhangers zijn er nog voldoende

Treu, helaas wel.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 00:12:

▶

Die alu. buizen was bij Irak ook bewijsmateriaal en achteraf bleek dat deze voor normale bouwwerkzaamheden waren

1 groot verschil, Irak Importeerde deze buizen via de gebruikelijke wegen (dus gewoon per schip/vrachtwagen) Iran vervoerd ladingen buizen met speciale militaire toestellen, dan doe je toch niet als deze buizen geen belangrijke functie gaan vervullen, zelfs de Iraanse regering kan zijn toestellen beter inzetten dan het voervoer van domme buisjes. Of ze moeten idd erg belangrijk zijn voor de regering, en dat is zeer goed mogelijk met het oog op hun mogelijke ontwikkeling van kernwapens.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 00:12:

▶

Ze zeggen zelf dat het om een centrale gaat die uranium verrijkt voor energie, daar is helemaal nx mis mee

Geloof ja dat dan wel een beetje erg naief.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 00:12:

▶

je kan geen kernbommen maken van verrijkt uranium, alleen energie. En het is vrij normaal om uranium te verrijken

Niet alleen nee, er is idd meer voor nodig om een kerbom te maken. En geloof we, ze willen meer dan alleen kernenergy, misschien kan je beter daarheen gaan om je socialistische idealen daar te verkondigen, daar kunnen ze meer ervan leren als hier denk ik.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 12:02:

▶

isschien kan je beter daarheen gaan om je socialistische idealen daar te verkondigen

Sterk argument

weer uitgeluld dus

amerika is werelddictator dat kunnen wij beter in gaan zien ipv steeds als beflapje van Bush gebruikt te worden.

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 14 februari 2006 om 12:23:

▶

Sterk argument

weer uitgeluld dus

Durf je nog steeds niet met je eigen profiel genaamd MIRANDA te schrijven?

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 14 februari 2006 om 12:23:

▶

Sterk argument

weer uitgeluld dus

Weer op de man spelen???

Uitgelult dus

Zeg dan niets als je niets boeiends te melden hebt. Ik weet nou wel dat je me niet aardig vindt omdat ik een andere mening heb

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 14 februari 2006 om 12:33:

▶

Durf je nog steeds niet met je eigen profiel genaamd MIRANDA te schrijven?

ik wacht eigenlijk even op de reactie van deze post,

of zou ie echt andere kleren aantrekken nu?



The advisor

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 12:02:

▶

1 groot verschil, Irak Importeerde deze buizen via de gebruikelijke wegen (dus gewoon per schip/vrachtwagen) Iran vervoerd ladingen buizen met speciale militaire toestellen, dan doe je toch niet als deze buizen geen belangrijke functie gaan vervullen, zelfs de Iraanse regering kan zijn toestellen beter inzetten dan het voervoer van domme buisjes. Of ze moeten idd erg belangrijk zijn voor de regering, en dat is zeer goed mogelijk met het oog op hun mogelijke ontwikkeling van kernwapens.

Dan nog is er een verschil tussen verrijken en hoogverrijken en nogmaals, als deze voor het laatste doel gebruikt zouden worden, was er allang een inval geweest.



Als je een land gaat platgooien gaat het er niet om wat je gelooft, maar om wat je constanteert.






Wie speelt hier nou precies op de man, volgens mij doe jij het nog altijd zelf.
En daarbij heb ik weinig met socialisme te zien, aangezien ik lid ben van een sociaal-democratische partij.
Dus je opmerking gaat zowieso al nergens over.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:10:

▶

Dan nog is er een verschil tussen verrijken en hoogverrijken en nogmaals, als deze voor het laatste doel gebruikt zouden worden, was er allang een inval geweest.

hoeft niet helemaal zo te zijn, je kan gewoon verrijkt uranium ook gebruiken voor een H2bom de uranium word dan alleen gebruikt als ontstekkingsmechanisme voor de reactie,

lang leven wikipedia,



The advisor

Uitspraak van The advisor op dinsdag 14 februari 2006 om 13:12:

▶

hoeft niet helemaal zo te zijn, je kan gewoon verrijkt uranium ook gebruiken voor een H2bom de uranium word dan alleen gebruikt als ontstekkingsmechanisme voor de reactie,

Verrijkt uranium is maar 3-6% en voor een atoombom is hoogverrijkt uranium nodig van 90%, dit heb ik eerder ook al in dit topic gezet en de bron is ook wikipedia

Daarnaast is het makkelijker voor Iran om een vuile bom te maken, is ook veel effectiever.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:18:

▶

Verrijkt uranium is maar 3-6% en voor een atoombom is hoogverrijkt uranium nodig van 90%, dit heb ik eerder ook al in dit topic gezet en de bron is ook wikipedia

ja maar, ach ik weet het eigenlijk al niet eens meer, heb er ook geen zin meer om het op te zoeken...

pfff dinsdag he

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:18:

▶

Daarnaast is het makkelijker voor Iran om een vuile bom te maken, is ook veel effectiever

ja, of wat mosterdgas



The advisor

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:10:

▶

Dan nog is er een verschil tussen verrijken en hoogverrijken en nogmaals, als deze voor het laatste doel gebruikt zouden worden, was er allang een inval geweest

Je begrijpt me geloof ik niet, of je wil het niet begrijpen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:10:

▶

Als je een land gaat platgooien gaat het er niet om wat je gelooft, maar om wat je constanteert.

Ik heb ok niet gezegd dat ze iran meteen plat moeten gooien, goed lezen....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:10:

▶

Wie speelt hier nou precies op de man, volgens mij doe jij het nog altijd zelf.

wie probeert me steelds de grond in te boren (op de man) als ik een keer goede argumenten heb???? zonder goede tegenargmenten.. wie probeert mij en anderen in een ander topic af te branden louter en alleeen omdat we het niet eens zijn met jouw mening????. Ga nou niet zo achterlijk slachtoffertje zitten spelen, jullie roepen het zelf op je af, want als anderen of ik een keer met goede armumenten komen krijgen we regelmatig van dit soort reacties:

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 14 februari 2006 om 12:23:

▶

Sterk argument

weer uitgeluld dus

Vooral van jullie dan

Uitspraak van The advisor op dinsdag 14 februari 2006 om 13:12:

▶

hoeft niet helemaal zo te zijn, je kan gewoon verrijkt uranium ook gebruiken voor een H2bom de uranium word dan alleen gebruikt als ontstekkingsmechanisme voor de reactie,

lang leven wikipedia

Idd lang leve wikkipedia,

zie je wel dat het goed mogelijk is dat Iran een dubbele agenda erop na houdt. Als je het niet wil geloven vind ik dat nogal naief van je. De puzzelstjes vallen gewoon perfect in elkaar, waarom zou je anders je als regering zijnde je zeer beperkte capaciteit inzetten om dat soort "waardeloos" spul te vervoeren.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 13:28:

▶

zie je wel dat het goed mogelijk is dat Iran een dubbele agenda erop na houdt. Als je het niet wil geloven vind ik dat nogal naief van je. De puzzelstjes vallen gewoon perfect in elkaar, waarom zou je anders je als regering zijnde je zeer beperkte capaciteit inzetten om dat soort "waardeloos" spul te vervoeren

ben jij er van overtuigd dat iran die kernwapens heeft of gaat maken?

dat vind ik pas naief


The advisor

Uitspraak van The advisor op dinsdag 14 februari 2006 om 13:31:

▶

ben jij er van overtuigd dat iran die kernwapens heeft of gaat maken?

waar hebben we dat eerder gehoord..

Uitspraak van FC Lacoste op dinsdag 14 februari 2006 om 13:44:

▶

waar hebben we dat eerder gehoord..

ik bedoel maar,



The advisor

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 13:28:

▶

Je begrijpt me geloof ik niet, of je wil het niet begrijpen

Jij wilt niet begrijpen dat het net zo goed voor iets anders kan zijn. Dit soort pijpen word niet in een of ander achterlijk landje gemaakt, dus de leverancier weet exact wie er wat afneemt en die zou dat door kunnen geven aan een inlichtingendienst.

Dus ja, het is opvallend, nee het zegt op zich helemaal niets.



Nee, maar ik zeg wel dat je op basis van een aanname geen actie kan ondernemen.



Dus jij vind het een goed argument door te zeggen dat ik maar naar Iran moet gaan?



Volgens wikkipedia moet je dus wel degelijk hoogverrijkt uranium hebben, dus helaas.



Energiecentrale? Medicijnenfabriek?
Zou niet de eerste keer zijn als we dergelijke "verdachte" objecten plat gooien.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:50:

▶

Energiecentrale? Medicijnenfabriek?
Zou niet de eerste keer zijn als we dergelijke "verdachte" objecten plat gooien.

Ga jij lekker in dat zure land Iran wonen dan. Je bent niet goed die man in dat land is net als hitler die de hele wereld het liefst islamitisch heeft.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 14:24:

▶

Ga jij lekker in dat zure land Iran wonen dan. Je bent niet goed die man in dat land is net als hitler die de hele wereld het liefst islamitisch heeft

Wat wil je nou hiermee zeggen?

feit blijft dat iran een gevaarlijk land is met gevaarlijke mensen die aan de macht zijn

tis een groot gevaar voor het midden oosten als iran nukes krijgt aangezien iran meteen een raket op israel gooit met gevolg dat israel onherroepelijk een nuke of 10 terug gooit

maar zo ver komt het waarschijnlijk niet want als er echt een gevaarlijke situatie drijgt dan grijpt israel zelf in
dan worden alle kerncentrales in iran platgebombardeerd door de israelische luchtmacht

en aangezien dit ook al is gebeurd in irak dat israel een plek heeft gebombardeerd waar irak bezig was met louche zaakjes is het erg waarschijnlijk dat ze het nu weer doen

ze wachten iig niet op de amerikanen

amerika heeft zelf de meeste kernwapens van deze planeet
Daar ben ik meer bang voor dan die snorren met hun kernwapens.

Uitspraak van rollie op dinsdag 14 februari 2006 om 15:01:

▶

en aangezien dit ook al is gebeurd in irak dat israel een plek heeft gebombardeerd waar irak bezig was met louche zaakjes

Dus wat voor Israel een vermoeden was is voor jou (alweer) een zekerheid?

oeps verkeerd gelezen

er zijn sporen aangetroffen dat er wel degelijk iets was

dat zeg je niet.. je zegt dat Irak bezig was met louche zaakjes, ik zie er geen "waarschijnlijk" bij staan.

jajajaja verkeerd gelezen

die aanval was al voor de eerste golfoorlog he

nog voor de gifgas aanvallen op de koerden of wast erna

iig voor de golfoorlog

jaja ik weet het, nog voor wij geboren waren
iid geval zijn de "bewijzen" maar woorden van de Mossad, het internationaal atoomagentschap zegt wel wat anders, tot vandaag de dag.
En terroristische organisaties vertrouw ik niet zo

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:50:

▶

Dit soort pijpen word niet in een of ander achterlijk landje gemaakt, dus de leverancier weet exact wie er wat afneemt en die zou dat door kunnen geven aan een inlichtingendienst

Misschien is dat ook wel gedaan. Maar zelf een land als Mauritanie zou in principe dat soort buizen kunnen produceren, daar is niet veel zware industrie voor nodig.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 13:50:

▶

Nee, maar ik zeg wel dat je op basis van een aanname geen actie kan ondernemen.

Je moet altijd erg voorzichtig zijn met zo'n land, ze hebben het niet goed voor met de wereld, dat weet toch iedereen die weet wat voor soort uitspraken de president aldaar doet. Ik geloof niet zo in goede bedoelingen vanuit een totalitair geloof, en dat laten ze zelf aldaar maar wat al te vaak blijken hoe tollerant ze zijn, iedere week verbaal ruzie schoppen met Irak, Amerika, Israel Dubai, India china enz.

Uitspraak van rollie op dinsdag 14 februari 2006 om 15:01:

▶

ze wachten iig niet op de amerikanen

Dat zou ik ook niet doen als ik Israel was.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 februari 2006 om 16:49:

▶

Misschien is dat ook wel gedaan. Maar zelf een land als Mauritanie zou in principe dat soort buizen kunnen produceren, daar is niet veel zware industrie voor nodig

Niet van die kwaliteit, samenstelling is toch iets anders.
Zulke buizen kan je niet zomaar aan komen en zelfs al zou je het kunnen, dan heb je nog zoveel andere dingen nodig waar je niet aan kan komen.
Het is bijna onmogelijk voor een land om een installatie te maken om uranium hoog te verrijken, zonder dat een westers land hiervan op de hoogte is.



Inderdaad, maar zo zijn er meer landen en het is geen reden om een land te bombarderen.
Vooral in dat soort landen is de bevolking al snel de dupe en het enige wat je dan bereikt is een verhoogde haat tegen het westen en dus nog meer terrorisme.



1 israelische bom op Iran zijn er 10 in de straten van Israel. Ze zullen het iig niet "zomaar" doen.

was te verwachten dat de VS vanuit Afghanistan doorstomen naar Iran. Wel of geen kernwapens, het zal net als bij Irak de VS ook om andere belangen gaan in Iran (olie). Er komt geen einde aan deze fascistische opmars van de amerikanen door het Midden Oosten.

fascistische opmars van de amerikanen ??????
nee laat die gasten in iran maar lekker een atoombom bouwen ,vergeet niet het westen is een doelwit van die tweede wereld oorlog ontkennende gekken .
amerika is gewoon het beste van twee slechten .
platgooien dat land

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 19:24:

▶

vergeet niet het westen is een doelwit van die tweede wereld oorlog ontkennende gekken .

De hoeveelste wereld oorlog?

Dit zal het einde betekenen van de Economische grootmacht Amerika. De schulden die het land nu al heeft + de steun uit het buitenland die steeds kleiner wordt zullen er voor zorgen dat het land in een isolement terecht komt.

Jeey, Afghanistan een bende, Irak in puin en God-knows-what voor troep in Iran. Gefeliciteerd Bush, U wint hierbij de Nobelprijs voor oorlog.

De haat van de 'moslimwereld' zal hierdoor ook enorm groeien en zal zich ook verder richten tegen Europa (Met een aantal aanslagen...) De olie zal NOG duurder worden, waardoor de autoloze zondag terugkomt. En er zal een hongersnood uitbreken in het Midden-Oosten...

Over een jaar wil ik eens kijken of ik gelijk heb gehad...

af en toe heb ik het gevoel dat Thijs19zoveel een soort Mossad-achtige Bin Laden is die langzaam een beetje de mening hier wil vervormen bij het lezen van deze laatste pagina

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 14 februari 2006 om 19:31:

▶

vergeet niet het westen is een doelwit van die tweede wereld oorlog ontkennende gekken .

De hoeveelste wereld oorlog?

Je leest het niet goed... Hij bedoelt die gekken die de tweede wereldoorlog ontkennen. De zin klopt dus, en hij bedoelt 2e W.O.

Uitspraak van Plons de Kicker op woensdag 15 februari 2006 om 12:19:

▶

af en toe heb ik het gevoel dat Thijs19zoveel een soort Mossad-achtige Bin Laden is die langzaam een beetje de mening hier wil vervormen bij het lezen van deze laatste pagina

Verklaar jezelf eens

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 februari 2006 om 12:26:

▶

Je leest het niet goed... Hij bedoelt die gekken die de tweede wereldoorlog ontkennen. De zin klopt dus, en hij bedoelt 2e W.O.

Je hebt gelijk

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 15 februari 2006 om 12:27:

▶

Verklaar jezelf eens

een gevoel verklaar ik nooit, maar over het algemeen is dat eerste gevoel wel goed

Waarom mag Iran niet een kernwapen hebben en USA wel ??
Heel veel landen lopen nu al de reet van USA te klussen omdat die kernwapens hebben, en ze bang voor ze zijn

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 februari 2006 om 19:37:

▶

Waarom mag Iran niet een kernwapen hebben en USA wel ??
Heel veel landen lopen nu al de reet van USA te klussen omdat die kernwapens hebben, en ze bang voor ze zijn

Ja en dat wil iran ook!!
En om heel eerlijk te zijn kus ik liever de kont van een Amerikaan dan van een iranees!

Uitspraak van rubenV op donderdag 16 februari 2006 om 16:23:

▶

kont van een Amerikaan dan van een iranees!

Ik ook, iranese mensen hebben zo veel haar, bah

Uitspraak van verwijderd op woensdag 15 februari 2006 om 12:33:

▶

Hij bedoelt die gekken die de tweede wereldoorlog ontkennen. De zin klopt dus, en hij bedoelt 2e W.O.

Ze ontkennen toch niet WOII maar de holocaust..?