PVV: Een kamer met 24 extremisten

De 24 zetels voor de PVV vormen een alarmerende ontwikkeling. We hebben het hier imers niet over een gewone partij, maar zoals ook de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden eerder vaststelden, over een extreem-rechtse partij die mensen enkel op basis van hun religie (moslims) en afkomst (niet-westerse allochtonen) discrimineert, vernedert en uitsluit.

De PVV is een partij die relschoppers door de knieschijven wil laten schieten, met stadscommando’s door de straten wil marcheren, een ‘kopvoddentax’ voor moslima’s wil invoeren, moslims uit Europa wil laten deporteren, en mensen uit ‘islamitische landen’ niet wil toelaten alleen maar omdat ze daar geboren zijn.

De PVV groeit omdat ze aan de ene kant de frustratie mobiliseert die veel mensen hebben over de sociale afbraak door het establishment, en aan de andere kant moslims en allochtonen als bliksemafleider gebruikt. Wilders zei op te komen voor ‘Henk en Ingrid’ die voor ‘Ali en Fatima’ betalen: ‘Ze worden door de politieke elite genegeerd, op een zijspoor gezet. Wij kiezen voor de mensen die het niet cadeau krijgen in Nederland.’
Sinds de crisis heeft Wilders grote moeite gedaan om zich op te werpen als beschermer van de ‘hardwerkende Nederlander’. Maar zijn plannen volgen dezelfde neoliberale logica die de crisis in de eerste plaats veroorzaakt heeft. De PVV staat ook voor een agressieve aanval op de solidariteit. Al eerder noemde Wilders zijn fractie een ‘knokploeg’. Op de avond van de verkiezingen riep hij op: ‘Neem een stormram mee, want we gooien meteen de beuk erin.’

De PVV heeft hiermee kunnen wegkomen omdat de SP in de afgelopen jaren niet meer de partij was die opviel door hard verzet tegen de Haagse elite en zich steeds meer aanpaste aan de parlementaire kaders.

De tweede reden waarom de PVV is gegroeid is dat juist haar racistische ideeën niet hard genoeg zijn tegengesproken, niet in de Kamer en ook niet op straat. Maar juist een tegenbeweging kan een wig drijven tussen de harde kern van mensen die vanuit racistische motieven op de PVV stemmen en degenen die dat doen vanuit terechte worde over de sociale afbraak. In plaats daarvan zien we de gewenning voor de uitspraken van Wilders en andere PVV’ers die steeds extremer zijn geworden.

Twee actuele voorbeelden onderstrepen waarom links juist nu van zich moet laten horen. In Nederland geboren en getogen jongeren van Marokkaanse afkomst die PVV’er Hero Brinkman hadden uitgenodigd voor een verkiezingsdebat, kregen van hem te horen dat ze in Nederland ‘slechts gast’ zijn en altijd zullen blijven. Hiermee maakte hij duidelijk dat de PVV hen niet als gelijkwaardige burgers ziet en nooit zal zien.
Ten tweede staat in het PVV-programa het voorstel om de ‘etnische identiteit’ van elke inwoner van Nederland te laten registreren. Hero Brinkman rechtvaardigde dit met de bewering dat de reden dat sommige mensen (bijvoorbeeld van Antilliaanse of Marokkaanse afkomst) vaker in de gevangenis zitten te maken heeft met hun DNA.

Dat een partij met zul puur racistische plannen nu met 24 parlementariërs de samenleving verder zal terroriseren, moet links wakker schudden en tot actie bewegen.



http://www.moslimmedia.com/index.php/politiek/105-een-kamer-met-24-extremisten.html

Echt hoe durven ze het in hun hoofd te halen om dit te zeggen, als het je niet bevalt dan pak je je troep en ga je toch heel snel terug naar die troep waar je hoort!!

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 29 juni 2013 om 23:12:

▶

De PVV is een partij die relschoppers door de knieschijven wil laten schieten, met stadscommando’s door de straten wil marcheren, een ‘kopvoddentax’ voor moslima’s wil invoeren, moslims uit Europa wil laten deporteren, en mensen uit ‘islamitische landen’ niet wil toelaten alleen maar omdat ze daar geboren zijn.

prima toch? ik ben voor

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 29 juni 2013 om 23:12:

▶

De PVV is een partij die relschoppers door de knieschijven wil laten schieten, met stadscommando’s door de straten wil marcheren, een ‘kopvoddentax’ voor moslima’s wil invoeren, moslims uit Europa wil laten deporteren, en mensen uit ‘islamitische landen’ niet wil toelaten alleen maar omdat ze daar geboren zijn.

Uitspraak van THP op zaterdag 29 juni 2013 om 23:50:

▶

Dit dus...

Uitspraak van s t e e f op zaterdag 29 juni 2013 om 23:42:

▶

prima toch? ik ben voor

Wie niet

Moslimmedia.. wat verwacht je

NL voor NL

Uitspraak van inactief op zondag 30 juni 2013 om 01:33:

▶

NL voor NL

wilders for president

Uitspraak van inactief op zondag 30 juni 2013 om 01:33:

▶

NL voor NL

Het land van handelaren en boeren, het land van zij die alles verfoeien wat geen winst oplevert...waar tolerantie een economisch-middel is i.p.v. een ideaal op zichzelf (n)

Uuuuhhmm...hoe oud is dit stuk tekst wel niet?

Meen me te herinneren dat Hero Brinkman al een tijdje geen PVV'er meer is.....

Moslimmedia kan je toch geen bron noemen zelfs in turkye is de gewone man een beetje moslimmoe

Straks goeie samenwerking tussen PVV, Vlaams Belang, Front National

Uitspraak van Jim Beam op zondag 30 juni 2013 om 15:37:

▶

Uuuuhhmm...hoe oud is dit stuk tekst wel niet?

Meen me te herinneren dat Hero Brinkman al een tijdje geen PVV'er meer is.....

Staat tok ekte jewwybrong op die page jonguh!

Bron: De Socialist, #225, juni/juli 2010 www.socialisme.nu

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 29 juni 2013 om 23:12:

▶

religie

volwassen mensen met denkbeeldige vriendjes.....

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 30 juni 2013 om 22:26:

▶

volwassen mensen met denkbeeldige vriendjes.....

Hoho Thijs ! Hier stoot je veel van je authentieke mede-pure-Nederlanders mee voor het hoofd. Je anti-Islam gevoelens deel ik deels, maar dat je hier broedermoord pleegt vind ik niet kunnen (N)

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 29 juni 2013 om 23:12:

▶

Ten tweede staat in het PVV-programa het voorstel om de ‘etnische identiteit’ van elke inwoner van Nederland te laten registreren. Hero Brinkman rechtvaardigde dit met de bewering dat de reden dat sommige mensen (bijvoorbeeld van Antilliaanse of Marokkaanse afkomst) vaker in de gevangenis zitten te maken heeft met hun DNA.

Hier krijg ik persoonlijk tranen van in m'n ogen....eindelijk wordt er gedaan what must be done Midden jaren 70 werd je om deze veronderstellingen, die nu dus statistisch bewezen zijn, nog verketterd, hoogleraar gewoon kapot gediscrimineerd, uit ambt geëtterd.....alleen omdat hij de waarheid sprak.

Uitspraak van inactief op maandag 1 juli 2013 om 00:43:

▶

Hier krijg ik persoonlijk tranen van in m'n ogen....eindelijk wordt er gedaan what must be done Midden jaren 70 werd je om deze veronderstellingen, die nu dus statistisch bewezen zijn, nog verketterd, hoogleraar gewoon kapot gediscrimineerd, uit ambt geëtterd.....alleen omdat hij de waarheid sprak.

Ja toen deed de waarheid al pijn, moet je nagaan hoe laag eigenlijk het IQ is van de tegenstanders van die bewering...

Alleen is dit tegenwoordig een controversiële kwestie omdat er al veel te veel zijn gelegerd in "ons" kikkerlandje, en door dat ze stemrecht hebben gekregen en meegerekend worden bij de Nederlandse bevolking, is het al te laat om enige vorm van onderzoek te doen op welke manier dan ook, om als democratie het unaniem eens te kunnen zijn dat zo'n onderzoek drastisch nodig is voor de algemene veiligheid in "ons" land en de EU...

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 29 juni 2013 om 23:12:

▶

over een extreem-rechtse partij die mensen enkel op basis van hun religie (moslims) en afkomst (niet-westerse allochtonen) discrimineert, vernedert en uitsluit.

toch wel ''grappig'' dat de media alleen maar aandacht heeft hiervoor, maar de rest van zn goede punten links laat liggen
zoals het weggaan uit Brussel...

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 29 juni 2013 om 23:12:

▶

over een extreem-rechtse partij die mensen enkel op basis van hun religie (moslims) en afkomst (niet-westerse allochtonen) discrimineert, vernedert en uitsluit.

Dus de PVV is tegen een religie die discriminatie als heilig recht ziet?
Een religie die vrouwen als minderwaardig beschouwd, die ongelovigen dezelfde rechten geeft als varkens en apen, die homo's ter dood veroordeeld en de verkrachting en onthoofding van niet-gelovigen als legitiem beschouwd.
Die vrijheid als duivels beschouwd en de scheiding van kerk en staat niet toestaat...

Dus dat verbaast mij eigenlijk nog het meeste aan de linkse kerk, dat zij het in het kader van gelijkheid strijden opnemen voor een discriminerende religie...

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 juli 2013 om 11:04:

▶

discriminerende religie

laten we het aub ideologie noemen...

maar ach, we bereiken intussen wereldwijd een tipping point, nog even en dan losty dit probleem zich op, of escaleert het en moet ik mn dochter Karima noemen.

En dat je op school turks moet leren omdat je anders niet meer kan betalen in de supermarkt

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 juli 2013 om 11:04:

▶

Dus dat verbaast mij eigenlijk nog het meeste aan de linkse kerk, dat zij het in het kader van gelijkheid strijden opnemen voor een discriminerende religie...

Eeuwenoud probleem tussen ideologie en democratie. Ideologie zonder zetels is waardeloos en zetels zonder ideologie zijn waardeloos.

Uitspraak van inactief op maandag 1 juli 2013 om 00:34:

▶

Hoho Thijs ! Hier stoot je veel van je authentieke mede-pure-Nederlanders mee voor het hoofd. Je anti-Islam gevoelens deel ik deels, maar dat je hier broedermoord pleegt vind ik niet kunnen

Ben je alleen maar "puur" als je een religie aan hangt. Dat mensen een religie aan willen hangen moeten ze zelf weten. Maar je kan ook een goed mens zijn zonder dat je denkbeeldige vriendjes heb die je de weg moeten wijzen.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 1 juli 2013 om 21:31:

▶

Ben je alleen maar "puur" als je een religie aan hangt.

Nee, zeker niet. Bedoel alleen dat veel autochtone NL'ers ook 'n religie of geloof aanhangen. Die maak je belachelijk door te stellen dat ze denkbeeldige vriendjes hebben, dat kun je zo toch niet stellen ?! Bestaan noch niet-bestaan van God is te bewijzen immers.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 1 juli 2013 om 21:31:

▶

Dat mensen een religie aan willen hangen moeten ze zelf weten. Maar je kan ook een goed mens zijn zonder dat je denkbeeldige vriendjes heb die je de weg moeten wijzen.

Klopt, ook omgekeerd

Uitspraak van inactief op maandag 1 juli 2013 om 21:49:

▶

Nee, zeker niet. Bedoel alleen dat veel autochtone NL'ers ook 'n religie of geloof aanhangen. Die maak je belachelijk door te stellen dat ze denkbeeldige vriendjes hebben, dat kun je zo toch niet stellen ?! Bestaan noch niet-bestaan van God is te bewijzen immers.

Lekker boeiend. God bestaat niet. en de wereld is niet pas 5000 jaar oud en nog meer van die bullshit. En als mensen daar wel in willen geloven dan doen ze dat maar lekker. Maar ik vind het idd belachelijk dat men dat doet. Want zeg nou zelf. Het is feite toch ook waar het op neer komt. Ze willen hun denkbeeldige vriendjes teasen en pleasen omdat ze denken dat ze er beter van worden.

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 1 juli 2013 om 21:55:

▶

God bestaat niet.

Kun je dat hard maken ?

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 1 juli 2013 om 21:55:

▶

denkbeeldige vriendjes

In pantheïstisch perspectief is hier sws geen sprake van.

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 juli 2013 om 11:04:

▶

Dus de PVV is tegen een religie die discriminatie als heilig recht ziet?
Een religie die vrouwen als minderwaardig beschouwd, die ongelovigen dezelfde rechten geeft als varkens en apen, die homo's ter dood veroordeeld en de verkrachting en onthoofding van niet-gelovigen als legitiem beschouwd.
Die vrijheid als duivels beschouwd en de scheiding van kerk en staat niet toestaat...

Dus dat verbaast mij eigenlijk nog het meeste aan de linkse kerk, dat zij het in het kader van gelijkheid strijden opnemen voor een discriminerende religie...

Bam... spijker, kop.

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 juli 2013 om 11:04:

▶

us dat verbaast mij eigenlijk nog het meeste aan de linkse kerk, dat zij het in het kader van gelijkheid strijden opnemen voor een discriminerende religie...

Je begrijpt het verkeerd. Wij nemen het niet op voor vrouwenhaat, homohaat en andere intolerante zaken die religieuze fanatici beoefenen. Dit bestrijden wij net zo sterk als jullie. Het enige dat wij bestrijden is het idee dat zulke intolerante opvattingen en praktijken inherent zijn aan de islam en door elke moslim gebezigd worden. De PVV doet het wel zo voorkomen en daar wringt de schoen. De moslims die tolerantie huldigen en gewoon hun religie belijden zoals miljoenen Christenen dat doen zouden niet aangesproken moeten worden alsof ze hetzelfde zijn als al die idiote primitieve extremisten.

(Ja, ik spreek in termen als 'wij' en 'jullie' In deze neem ik mezelf als vertegenwoordiger van de linkse kerk en jou als vertegenwoordiger van de PVV.

Verder legt dit artikel haarfijn de vinger op de zere plek. Ik sluit me bij Wilders aan als het gaat om mijn protest tegen de sociale afbraak. Zijn diagnose van waar de problemen vandaan komen is echter ontoereikend. Het is weer de makkelijke retoriek van het zoeken van een zondebok die zodanig macht ontbeert dat niemand er al te veel aanstoot aan zal nemen als zij als de schuldigen worden aangewezen. Voor de meerderheid van de stemmers wordt het probleem gelegd bij een zij groep (zij doen het slecht, wij doen het goed). Het werkelijke probleem is zo schier complex dat Wilders er niet eens aan begint om het uiteen te zetten omdat hij weet dat hij dan zijn achterban verliest dat over het algemeen (laten we elkaar geen mietjes noemen) geen groot fan is van complexe analyses.

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 juli 2013 om 11:04:

▶

Dus dat verbaast mij eigenlijk nog het meeste aan de linkse kerk, dat zij het in het kader van gelijkheid strijden opnemen voor een discriminerende religie...

Hahaha ook zo'n onnozele geloofsovertuiging die leeft naar iets wat volstrekt kansloos is natuurlijk...het gene waarin ze allebei over één komen is dat ze leven na een jubileum editie van de fabeltjeskrant, en dat kinderen hoog in het vaandel staan...en ja word de ene ontkracht en verworpen zal dat op den duur ook met de andere gaan gebeuren...

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 29 juni 2013 om 23:12:

▶

racistische plannen

Hoe kan de PVV ingodsnaam racistisch zijn?

Religie is een keuze, geen genetisch overdraagbare eigenschap.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 11:59:

▶

Hoe kan de PVV ingodsnaam racistisch zijn?

Religie is een keuze, geen genetisch overdraagbare eigenschap.

Tenzij je Joods bent

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 12:26:

▶

Tenzij je Joods bent

Dan nog. Je kan Joods-religieus zijn én/of de Joodse etniciteit hebben.

Er zijn Joodse Christenen, Joodse moslims, Joodse atheisten enz.

Uitspraak van Ramon M op maandag 1 juli 2013 om 23:25:

▶

Het enige dat wij bestrijden is het idee dat zulke intolerante opvattingen en praktijken inherent zijn aan de islam en door elke moslim gebezigd worden

Islam betekent letterlijk 'onderwerping'
Het letterlijk onderwerpen aan God en zijn boodschap die via engelen aan Mohammed zijn gegeven.
In die boodschap staan hele duidelijke, niet mis te interpreteren regels over de positie van vrouwen, ongelovigen, anders gelovigen, homofielen, etc.
Volgens de regels van de Koran dienen deze regels gewoonweg opgevolgd te worden, zonder dat daar vragen aan te pas komen. (Befehl ist befehl dus)

Een échte moslim, die jij dus een fanatici noemt is geen fanatici maar gewoon een moslim die niets anders doet dan zijn religieuze plicht.
Exact diegenen waar de PVV naar refereert als ze het over moslims hebben.

Wat jij bedoelt zijn gematigde moslims, maar dat zijn dus geen moslims (in de zin van het woord) omdat zij zich niet volledig onderwerpen aan de Koran.
Gematigd bestaat namelijk niet in de islam, omdat het concessies doet aan de Arabische betekenis van het woord "islam"
De PVV heeft al meerdere malen aangegeven niets tegen gematigde moslims te hebben die oke zijn met Nederland en de Nederlandse cultuur.

http://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/12-spreekteksten/484-inbreng-wilders-tijdens-debat-islamitisch-activisme.html

PS. Ik ben overigens geen PVV'er.

Uitspraak van Ramon M op maandag 1 juli 2013 om 23:25:

▶

Wij nemen het niet op voor vrouwenhaat, homohaat en andere intolerante zaken die religieuze fanatici beoefenen.

Ook in gematigde islamitische kringen is de positie van de vrouw erbarmelijk slecht.
Ik durf zelfs te stellen dat de gemiddelde gematigde islamitische vrouw er slechter voor staat dan de meest gereformeerde kerkganger uit Staphorst.
Zo lang je het onderdrukken van vrouwen oogluikend toestaat omdat het anders in strijd is met je andere normen en waarden ben je geen haar beter.

Uitspraak van Ramon M op maandag 1 juli 2013 om 23:25:

▶

Het werkelijke probleem is zo schier complex dat Wilders er niet eens aan begint om het uiteen te zetten omdat hij weet dat hij dan zijn achterban verliest dat over het algemeen (laten we elkaar geen mietjes noemen) geen groot fan is van complexe analyses.

Landen die destijds niet bij de euro zijn gegaan draaien beter dan eurolanden.
Noorwegen, Zwitserland en Denemarken staan in de top 5 van rijkste landen bbp per hoofd van de bevolking

Noorwegen is geen lid van de EU, geen lid van de euro, heeft een zeer streng gereguleerd sociaal systeem, kent een zeer beperkte immigratie van niet-westerse vreemdelingen en heeft het merendeel van zijn grote bedrijven in binnenlandse handen.
De overheid is zeer beschermend mbt buitenlandse producten om zodoende de Noorse economie te stimuleren en het milieu te besparen.

Noorwegen is het rijkste land ter wereld... ondanks dat ze niets met de EU te maken hebben.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:58:

▶

Noorwegen is het rijkste land ter wereld

Maatje van mij is Noor en die krijgt in Januari gewoon 50.000 euro (ja i know) overgemaakt omdat hij is Australie naar school gaat

On topic:
Denk dat PVV de volgende verkiezingen hard gaat winnen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:58:

▶

en het milieu te besparen.

Zijn dezelfde Noren die uit het Noordzee oliepompen en op walvis jagen toch?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 15:33:

▶

Maatje van mij is Noor en die krijgt in Januari gewoon 50.000 euro (ja i know) overgemaakt omdat hij is Australie naar school gaat

Denk niet dat het niet zo maar krijgt alleen omdat hij naar Australie gaat? Ik neem aan dat hij daar op een speciaal Universiteit gaat en heeft zeer goede cijfers gehaald? Ik bedoel hij krijgt een scholarship? Kent VS ook, goeie scholieren studenten, maken kans op een beurs op Harvard bijvoorbeeld. Dat is ruim een ton. Waarschijnlijk kan het ook in Nederland. Waarschijnlijk.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:58:

▶

Noorwegen is geen lid van de EU, geen lid van de euro,

Duitsland doet het toch ook niet zo slecht? Frankrijk doet het ook niet minder dan het ooit deed. Scandinaviers zijn goed in het uitvoeren van Realpolitik. Wel leuk voor ze als iedereen dat ging doen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:51:

▶

Ik durf zelfs te stellen dat de gemiddelde gematigde islamitische vrouw er slechter voor staat dan de meest gereformeerde kerkganger uit Staphorst.

Nou nou nou nou nou nou nou nou nou. Dat durf je zeker wel ja.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:48:

▶

De PVV heeft al meerdere malen aangegeven niets tegen gematigde moslims te hebben die oke zijn met Nederland en de Nederlandse cultuur.

Zei Geertje(jij ook volgens mij?) dat zo iets als gematigde moslim niet bestaat?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:48:

▶

at jij bedoelt zijn gematigde moslims, maar dat zijn dus geen moslims (in de zin van het woord) omdat zij zich niet volledig onderwerpen aan de Koran.
Gematigd bestaat namelijk niet in de islam, omdat het concessies doet aan de Arabische betekenis van het woord "islam"

Op deze manier doe je hetzelfde als de extremistische imams die fatwas uitspreken over iedere medegelovige die zijn eigen weg zoekt in het geloof. Er zijn meer en meer moslims die de regels in de Koran als leidraad nemen ipv bindende regels. Dit maakt hen niet minder toegewijd moslim dan de Joden en Christeren die een moderne, individuele invulling geven aan hun geloof. De Thora betekent letterlijk ook 'De wet' en daarin is nu ook veel ruimte voor invulling te vinden onder gelovigen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:48:

▶

e PVV heeft al meerdere malen aangegeven niets tegen gematigde moslims te hebben die oke zijn met Nederland en de Nederlandse cultuur.

Nee, maar ze spreken over de Islam. Ook de gematigde moslims voelen zich aangesproken door die term en dus vijandig bejegend. Bovendien maken veel mensen dat onderscheid niet. Die willen gewoon af van iedereen die iets anders aanhangt dan zij. De PVV wilde ook invoeren dat mensen hier mogen blijven als ze maar hun geloof afzweren. Ten eerste is dat constitutioneel gezien discriminatie omdat alleen moslims dat moeten doen en andere geloven niet. Ten tweede riekt het naar de inquisitie die mensen opdringt wat ze wel en niet mogen geloven. Ten derde pakt het het verkeerde probleem aan. Vrouwenmishandeling en haatzaaien tegen homo's zijn al strafbaar. We zouden kunnen zeggen dat die weten beter gehandhaafd moeten worden. Ik vind overigens wel dat uitspraken gedaan onder religieuze vlag gelijk berecht moeten worden als die onder welke andere ideologische vlag dan ook. Verder zou je je niet moeten richten op het geloof maar op het gedrag. Als je een 'wij/zij' sfeer creeert sluit je ook de mogelijkheden voor gematigde moslims want die voelen zich enerzijds niet geaccepteerd door de extermisten en anderzijds niet door de Nederlandse samenleving. Zo duw je mensen nog meer in hun eigen gemeenschap en ontstaat er nooit culturele mobiliteit.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:48:

▶

PS. Ik ben overigens geen PVV'er.

Mijn excuses dan.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:58:

▶

Noorwegen is geen lid van de EU, geen lid van de euro, heeft een zeer streng gereguleerd sociaal systeem, kent een zeer beperkte immigratie van niet-westerse vreemdelingen en heeft het merendeel van zijn grote bedrijven in binnenlandse handen.
De overheid is zeer beschermend mbt buitenlandse producten om zodoende de Noorse economie te stimuleren en het milieu te besparen.

Deze discussie gaat wat mij betreft nu even niet over de EU. Zoals ik al zei, ik kan me in sommige punten van de PVV wel vinden. Ik zou mezelf niet in het anit EU kamp scharen maar het zou zeker anders moeten dan de huidige vorm. Het zelfvoorzienende aspect gaat voor Nederland niet op omdat we een internationaal georienteerde diensteneconomie hebben. We ontberen daarvoor de grondstoffen en productiemiddelen. Wij zijn zeer afhankelijk van internationale handel. Ik sluit me aan bij de nationalisatie van veel bedrijfstakken en ik ben erg sceptisch over privatisering (zoals de PVV) De beperkte migratie blijf ik symbool politiek vinden.

Kijk, Wilders roept anti retoriek die, als hij het beter en genuanceerder uit zou leggen in sommige gevallen best hout snijden. Hij versimpelt het alleen zo sterk dat er niks meer van de kracht van de ideeen en het oplossend vermogen overblijft. Verder liggen de redenen voor het succes van de Scandinavische landen ook in het feit dat zij niet zijn overgeschakeld naar het neo-liberaal model maar bij het sociaal-democratische zijn gebleven. Dat gaat Wilders natuurlijk nooit verdedigen. Ook qua straffen, enz hanteren ze daar het oud linkse model van reintegratie boven vergelding.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:58:

▶

Zwitserland

Zwitserland is geen EU... Nooit geweest, zal nooit zijn.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 16:03:

▶

Op deze manier doe je hetzelfde als de extremistische imams die fatwas uitspreken over iedere medegelovige die zijn eigen weg zoekt in het geloof. Er zijn meer en meer moslims die de regels in de Koran als leidraad nemen ipv bindende regels. Dit maakt hen niet minder toegewijd moslim dan de Joden en Christeren die een moderne, individuele invulling geven aan hun geloof. De Thora betekent letterlijk ook 'De wet' en daarin is nu ook veel ruimte voor invulling te vinden onder gelovigen.

Ik geloof niet helemaal dat jij het snapt.
Waar in andere religies plaats is voor evolutie, verlichting, modernisering en brede interpretatie is die er in de islam NIET.
Ik zou, als ik jou was, je maar eens heel goed verdiepen in de islam voordat je denkt dat het een religie is die hetzelfde beleden wordt als juadisme of christendom.

Het is zo typisch hoe linksdenkenden in de knel komen te zitten als het de islam betreft.
Enerzijds staat hun principe dat alle mensen gelijk zijn en zo ook behandeld moeten worden in de weg van de islam die stelt dat alle mensen gelijk zijn, mits ze maar moslim zijn.
Begrijp dat discriminatie 1 van de hoofdbeginselen is van de islam.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 16:03:

▶

Ten tweede riekt het naar de inquisitie die mensen opdringt wat ze wel en niet mogen geloven.

Er is geen enkel Christelijk land in de wereld dat het aanhangen van andere geloven verbied en bestraft.
De enige landen waar het verboden is iets anders te geloven dan de staatsgodsdienst zijn zonder uitzondering allemaal Islamitisch.
In veel Islamitische landen is het aanhangen van een ander geloof of zelfs het twijfelen aan je geloof al reden voor straf.
In het heilige land van de Islam is het zelfs een doodzonde welke wordt bestraft met onthoofding.
Dat zegt al genoeg me dunkt.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 16:03:

▶

Vrouwenmishandeling en haatzaaien tegen homo's zijn al strafbaar

Het mishandelen van een vrouw is een recht dat een moslimman heeft om zijn ongehoorzame vrouw te laten luisteren.
dat staat zelfs in de Koran.
De Koran stelt ook dat de wetten van de Koran altijd gelden boven de wetten van het land waar je woont.
Bovendien zitten veel islamitische vrouwen in een sociaal isolement en zullen ze het wel uit hun hoofd laten aangifte te doen van mishandeling.
Jouw opmerking slaat dus kant nog wal.

Is het niet toevallig dat met het toenemen van de hoeveelheid moslims in onze hoofdstad, die ooit bekend stond als Gay Capitol of the World, ook de hoeveelheid aanvallen op homo's is toegenomen?
Zelfs orthodoxe Joden zijn niet veilig in de stad, die bekend stond om zijn florerende Joodse gemeenschap.

Besef dat met het tolereren van een religie, de intolerantie jegens een andere bevolkingsgroep steeds groter wordt.
Dat je vrije denken en je normen en waarden in dit lijnrecht tegenover elkaar komen te staan.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 15:48:

▶

Zei Geertje(jij ook volgens mij?) dat zo iets als gematigde moslim niet bestaat?

Als je even goed terugleest geef ik daar al een verklaring voor.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:48:

▶

Gematigd bestaat namelijk niet in de islam, omdat het concessies doet aan de Arabische betekenis van het woord "islam"

een gematigde moslim is hetzelfde als een gematigde vegetarier.
het bestaat niet

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 15:40:

▶

Zijn dezelfde Noren die uit het Noordzee oliepompen en op walvis jagen toch?

uhuh, en die 50% van hun eigen voedsel zelf verbouwen, 62% van hun energievoorziening wekken uit waterkracht en 96% van al het afval daadwerkelijk wordt gerecycled.

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 29 juni 2013 om 23:12:

▶

een extreem-rechtse partij die mensen enkel op basis van hun religie (moslims) en afkomst (niet-westerse allochtonen) discrimineert, vernedert en uitsluit

Actie = reactie. En mensen die anderen proberen wijs te maken dat de islam niet meer dan een religie is zijn sowieso niet serieus te nemen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 16:36:

▶

een gematigde moslim is hetzelfde als een gematigde vegetarier.
het bestaat niet

Exact. Als puntje ooit bij paaltje komt zou 95% voor de sharia gaan, in al haar achterlijkheid.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 16:29:

▶

k zou, als ik jou was, je maar eens heel goed verdiepen in de islam voordat je denkt dat het een religie is die hetzelfde beleden wordt als juadisme of christendom.

Ik denk dat jij het niet snapt. Ik snap dat de schrijvers van de Koran wilden dat alle gelovigen letterlijk en woord voor woord de intolerante geschriften zouden opvolgen maar de praktijk is dat dat gewoon niet altijd zo gebeurt. Jouw hele vooronderstelling is dat elke moslim de Koran letterlijk opvolgt of anders geen moslim is. Geloof je dan ook dat elke katholiek die op vrijdag vlees eet geen echte katholiek is?
Jij raadt mij aan om me eens in de Islam te gaan verdiepen. Ik wil jou aanraden om eens met moslims te gaan praten. Weet je wel, de mensen achter het labeltje. Loop eens een Universiteit binnen of een andere plek die staat voor maatschappelijk succes en maak daar eens een praatje met de moslims die je aldaar ziet. Veel van de problemen die we nu ondervinden met migranten komen meer voort uit een achterstandspositie. Dan gaan mensen zich sneller terugtrekken in hyper conservatisme. Dat is bijvoorbeeld hier in Servie niet anders. Hoe meer succes mensen hebben hoe liberaler ze worden in hun opvatting. Wat jij benoemt als een probleem van de islam is in feite een probleem van chronische achterstand. Ik geef toe dat dat voortkomt uit falend beleid van links destijds met het ophokken van migranten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 16:29:

▶

De enige landen waar het verboden is iets anders te geloven dan de staatsgodsdienst zijn zonder uitzondering allemaal Islamitisch.

Klopt, maar zodra zo'n land meer welvaart krijgt worden zulke regimes omver geworpen en ontstaat er een gematigde danwel seculiere staat waarbinnen de meeste inwoners nog steeds moslims zijn.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 17:10:

▶

Ik snap dat de schrijvers van de Koran wilden dat alle gelovigen letterlijk en woord voor woord de intolerante geschriften zouden opvolgen maar de praktijk is dat dat gewoon niet altijd zo gebeurt. Jouw hele vooronderstelling is dat elke moslim de Koran letterlijk opvolgt of anders geen moslim is. Geloof je dan ook dat elke katholiek die op vrijdag vlees eet geen echte katholiek is?

De koran is het letterlijke woord van god, de bijbel niet. Misschien is het slim om je toch eerst in de islam te verdiepen voordat je vergelijkingen gaat maken die geen hout snijden.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 17:10:

▶

Veel van de problemen die we nu ondervinden met migranten komen meer voort uit een achterstandspositie.

Pertinente onzin als je het over bijvoorbeeld Noord Afrikanen of Antillianen hebt. De problemen die de vooral mannelijke jongeren uit deze bevolkingsgroepen veroorzaken kennen maar één oorzaak: een gebrekkige opvoeding.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 17:10:

▶

Klopt, maar zodra zo'n land meer welvaart krijgt worden zulke regimes omver geworpen en ontstaat er een gematigde danwel seculiere staat waarbinnen de meeste inwoners nog steeds moslims zijn.

Yep, kijk maar naar op oliedollars gebouwde landen als de VAE en SA. Zo seculier als het maar kan

Kun je eigenlijk een voorbeeld geven van zo'n staat, of zeg je gewoon maar wat?

Uitspraak van verre neef op dinsdag 2 juli 2013 om 17:21:

▶

De koran is het letterlijke woord van god, de bijbel niet.

Zeer zeker wel, zo wordt het wel gepresenteerd. De Thora ook en dat betekent letterlijk: de wet (wederom)

Uitspraak van verre neef op dinsdag 2 juli 2013 om 17:21:

▶

De problemen die de vooral mannelijke jongeren uit deze bevolkingsgroepen veroorzaken kennen maar één oorzaak: een gebrekkige opvoeding.

Nee, een straatcultuur die is ontstaan doordat alle mensen in een achterstandspositie bij elkaar werden gezet. Een land waar rijkdom overal is en beschikbaar voor iedereen behalve voor jou en de jouwe. Niet zo gek dat husslen dan de norm wordt.

Uitspraak van verre neef op dinsdag 2 juli 2013 om 17:24:

▶

Kun je eigenlijk een voorbeeld geven van zo'n staat, of zeg je gewoon maar wat?

https://partyflock.nl/topic/1145390:Gematigde_Rohani_wint_verkiezingen_Iran

Uitspraak van verre neef op dinsdag 2 juli 2013 om 17:24:

▶

Yep, kijk maar naar op oliedollars gebouwde landen als de VAE en SA. Zo seculier als het maar kan

Heb het over welvaart voor het volk, niet voor een paar rijke sjijeks.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 17:25:

▶

Zeer zeker wel, zo wordt het wel gepresenteerd. De Thora ook en dat betekent letterlijk: de wet (wederom)

Nee, de bijbel is meer een boek vol verhalen opgemaakt door mensen die niet de profeet van god (Jezus) zijn. Maakt geen fuck uit hoe het gepresenteerd wordt, het is wat het is. De koran is een boek dat letterlijk het woord van Mohammed bevat. Om het nog fantastischer te maken, het boek is geschreven ruim honderd jaar na Mo zijn dood door mensen die Zijn Woord letterlijk hebben onthouden en doorgegeven

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 17:25:

▶

Nee, een straatcultuur die is ontstaan doordat alle mensen in een achterstandspositie bij elkaar werden gezet. Een land waar rijkdom overal is en beschikbaar voor iedereen behalve voor jou en de jouwe. Niet zo gek dat husslen dan de norm wordt.

Ik kan je niet helpen bij het uit je hoofd praten van die aanname. Heb ik ook geen zin in en geen tijd voor. Ik denk dat mensen die geloven wat jij gelooft deel van het probleem zijn en helpen het in stand te houden.

Uitspraak van verre neef op dinsdag 2 juli 2013 om 17:37:

▶

k kan je niet helpen bij het uit je hoofd praten van die aanname.

Let's agree to disagree.

En die rijkdom waar jij het over hebt is beschikbaar voor letterlijk iedereen die er wat voor wil doen. Maar als zeven van de tien van bepaalde bevolkingsgroepen uit de high-school droppen, hoe kun je jezelf dan nog voorhouden dat we het over een sociaal-maatschappelijk probleem hebben?

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 17:30:

▶

https://partyflock.nl/topic/1145390:Gematigde_Rohani_wint_verkiezingen_Iran

Ja Rohani, ik wacht het liever eerst af. Hang ik volgend jaar de vlag wel uit. Tot nu toe heeft het omver werpen van semi-seculiere dictators slechts geleid tot meer radicalisme.

Uitspraak van inactief op maandag 1 juli 2013 om 22:03:

▶

Kun je dat hard maken ?

Ja. Wat denk je zelf? Dat de wereld is geschapen door een vent op een wolk of via mi9ljarden jaren van natuurlijke selectie?

Anno 2013 kan je echt niet serieus menen dat er een god bestaan. hij bestaan niet. en het is voor de simpele zielen onder ons om te denken dat hij wel bestaat.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 2 juli 2013 om 23:12:

▶

Ja. Wat denk je zelf?

Dat

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 2 juli 2013 om 23:12:

▶

(..) de wereld is geschapen door (..) mi9ljarden jaren van natuurlijke selectie

en dat

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 2 juli 2013 om 23:12:

▶

een vent op een wolk

iets

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 2 juli 2013 om 23:12:

▶

is voor de simpele zielen onder ons

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 2 juli 2013 om 23:12:

▶

Anno 2013 kan je echt niet serieus menen dat er een god bestaan. hij bestaan niet.

Dat ligt er maar helemaal aan hoe je dat woord invult, ik vind zo'n "vent op 'n wolk" eigenlijk best grappig als versimpeling van het universum.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 2 juli 2013 om 23:12:

▶

het is voor de simpele zielen onder ons om te denken dat hij wel bestaat.

Ik vind het nogal simpel om het bestaan van iets te ontkennen, waarvan niet eens bewijsbaar is dát het bestaat.

Uitspraak van verre neef op dinsdag 2 juli 2013 om 17:37:

▶

Nee, de bijbel is meer een boek vol verhalen opgemaakt door mensen die niet de profeet van god (Jezus) zijn. Maakt geen fuck uit hoe het gepresenteerd wordt, het is wat het is.

Het maakt wel degelijk uit, ligt er maar aan vanuit welk perspectief iemand het ziet. Doe niet zo stenisch man, sorry, je gaat te ver. Al de profeten in het OT zijn direct door God geïnspireerd, dat is de enige conclusie die je kunt trekken uit al het onderzoek dat er naar gedaan werd.

Uitspraak van verre neef op dinsdag 2 juli 2013 om 17:37:

▶

Heb ik ook geen zin in

Je doet er toch best veel moeite voor

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:58:

▶

Noorwegen

heeft veel in de grond zitten. Dat kunnen wij niet (meer) zeggen.

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 3 juli 2013 om 09:47:

▶

heeft veel in de grond zitten. Dat kunnen wij niet (meer) zeggen.

Volgens de politiek correcte partijen hebben wij ons grootste potentieel boven de grond zitten in de vorm van alle migranten.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 17:39:

▶

Let's agree to disagree

Verre neef heeft gelijk.
Het is duidelijk dat je totaal geen benul hebt van wat Islam betekent.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 17:10:

▶

Jouw hele vooronderstelling is dat elke moslim de Koran letterlijk opvolgt of anders geen moslim is.

Dat klopt, en zo zien échte moslims dat ook.
Jouw visie van de islam is die vanuit de Westerse gedachte dat ook moslims wel een x een Renaissance krijgen en dat westerse moslims vanzelf zullen opgaan in onze cultuur...
Als jij dat niet wil geloven zou ik je nog maar eens heel goed verdiepen in Islam, wat de koran exact is.
En heel belangrijk; de hadith en hoe die dienen te worden gelezen en geinterpreteerd.
Je zou er ook goed aan doen je wat te verdiepen in het leven van Mohammed en wat hij in Mekka heeft gedaan.

Gematigde islam bestaat niet, aangezien dat in strijd is met de letterlijke betekenis van het woord Islam.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 17:10:

▶

Weet je wel, de mensen achter het labeltje. Loop eens een Universiteit binnen of een andere plek die staat voor maatschappelijk succes en maak daar eens een praatje met de moslims die je aldaar ziet.

Dus ik moet aan de hand van een handjevol Westerse, hoofopgeleide moslims die gestudeerd hebben en dergelijke een hele religie met 1 miljard mensen beoordelen?

Maar wel grappig dat je over studenten begint.
Bin Laden bijvoorbeeld was ingenieur civiele techniek, Mohammed Atta, de hoofdkaper van 9/11 was architect.
Dzhokhar Tsarnaev, de Boston bomber, een scheikundestudent.
Meer dan 75% van de topleden van Al Qaida had een hogere technische of medische opleiding afgerond. Ayman al-Zawahiri is een arts bijvoorbeeld.
In Engeland is een onderzoek gedaan naar radicale islam op Universiteiten en ontdekten op maar liefst 40 universiteiten risico's voor radicalisering.
30% van de daders van terroristische aanslagen in de UK had een universitaire titel en 10% zat nog op school..

Er is onderzoek gedaan naar de daders van 400 recente zelfmoordaanslagen.
73% was getrouwd met kinderen, 90% kwam uit een normaal middenklasse gezin, 63% had een gedegen hoge of universitaire opleiding.

Met alle respect, je bewering slaat kant nog wal.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juli 2013 om 22:06:

▶

Dat klopt, en zo zien échte moslims dat ook.

Jij als anti moslim bepaalt wel even wat het betekent om moslim te zijn en wat je behoort en claimt dat beter te weten dan de mensen die er mee opgegroeid zijn en er hun eigen weg in hebben gevonden. Jij bepaalt als anti moslims dat zij geen echte moslims zijn. Zie je niet hoe bizar je redeneringen zijn?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juli 2013 om 22:06:

▶

Als jij dat niet wil geloven zou ik je nog maar eens heel goed verdiepen in Islam, wat de koran exact is.

Ik heb de vertaling van de Koran gelezen. Overigens ook het oude en het nieuwe testament. Ik vond al die geschriften even barbaars voor de standaarden van deze tijd. Ik ben veel in gesprek geweest met islamitische studenten in verschillende situaties (professioneel en in vrije tijd) Die jongens en meisjes nemen het allemaal niet zo letterlijk maar zien het woord van god meer als een steun en als leidraad, een inspiratie om als een goed en rechtvaardig mens te leven. Bovendien, als je kijkt naar de vijf zuilen die alle moslims gemeen hebben dan vind je daarin niks gewelddadig of onderdrukkend. Je zou kunnen vallen over de geloofsbelijdenis (er is maar een god en mohammed is zijn profeet) maar de mensen die ik ken vatten dat op als een persoonlijke statement. Er is niks mis mee om voor jezelf de harde keuze te maken koppig te zijn in wat je gelooft als je andere mensen de ruimte geeft om hetzelfde te doen.

Overigens was wat mij betreft Mohammed in zijn tijd een wereldverbeteraar, alleen in de context van zijn tijd. Nu zijn we cultureel verder dan men was in zijn tijd. Meer nogmaals: veel van de moslims die ik ken zien dat ook zij en halen de brede basis uit zijn lessen. Zij plaatsen het in de hedendaagse tijd.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 17:30:

▶

https://partyflock.nl/topic/1145390:Gematigde_Rohani_wint_verkiezingen_Iran

Ziet er heel gematigd uit inderdaad, word weer feest in Perzie...
Er gebeurd in Iran overigens NIETS zonder dat de zeer conservatieve ayatollah Khamanei daar zijn goedkeuring voor geeft...
Gematigd wil in deze context dus helemaal niks zeggen...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juli 2013 om 22:19:

▶

Met alle respect, je bewering slaat kant nog wal.

Je bezigt een omgekeerde redenering. Dat de meerderheid van de terroristen hoogopgeleid is wil nog niet zeggen dat de meerderheid van de hoogopgeleiden terroristen zijn.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juli 2013 om 22:43:

▶

Er gebeurd in Iran overigens NIETS zonder dat de zeer conservatieve ayatollah Khamanei daar zijn goedkeuring voor geeft...

Klopt. Maar dat is een onderdrukkend regime. Dat zegt niks over de bevolking. Wanneer de bevolking de ruimte heeft kiezen ze binnen die beperkte ruimte toch voor een matiging. Een Theologisch regime maakt nog geen bevolking dat deze regulering steunt.

Uitspraak van Ramon M op woensdag 3 juli 2013 om 22:43:

▶

Dat de meerderheid van de terroristen hoogopgeleid is wil nog niet zeggen dat de meerderheid van de hoogopgeleiden terroristen zijn.

Jij beweerde dat radicalisering ontstaat uit armoede, ik zeg dat dit onzin is.

Hier, heb je wat statistieken met bron. http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_%28Terrorism%29
Maar aangezien het totaal indruist tegen wat in je hoofd zit vastgeroest vrees ik niet dat je er wat wijzer van wordt.
Met alle respect voor jouw visie uiteraard, heerlijk zoveel optimisme.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 juli 2013 om 14:48:

▶

Wat jij bedoelt zijn gematigde moslims, maar dat zijn dus geen moslims

Wie ben jij om te bepalen dat de overgrote meerderheid van de moslims die vreedzaam leeft, bidt, naar de moskee gaat en vast, niet het 'ware' geloof aanhangt ?

Gematigde interpretaties van de islam zijn een feit, dat dat niet past in jouw vrij simpele zwart-wit beeld vd werkelijkheid, is een ander verhaal....

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juli 2013 om 22:06:

▶

Als jij dat niet wil geloven zou ik je nog maar eens heel goed verdiepen in Islam, wat de koran exact is

Uit werkelijk niets van wat jij post blijkt dat jij je daadwerkelijk hebt verdiept in de historische achtergronden en context waar godsdiensten en de interpretaties er van zich kunnen ontwikkelen,

je toont nauwelijks besef van de geschiedenis en produceert slechts de ene onjuistheid en misvatting na de ander (n)

Tip: ga is wat standaardwerken over godsdienst en de geschiedenis lezen ipv je te laten leiden door dubieuze sites waar gekkies als pamela geller & Co hun dwaze theorieën spuien (n)

Uitspraak van Ramon M op woensdag 3 juli 2013 om 22:46:

▶

Klopt. Maar dat is een onderdrukkend regime. Dat zegt niks over de bevolking. Wanneer de bevolking de ruimte heeft kiezen ze binnen die beperkte ruimte toch voor een matiging. Een Theologisch regime maakt nog geen bevolking dat deze regulering steunt.

De ironie wil dat Iran ooit een democratisch gekozen liberale en gematigde moslim als premier had: Mossadeq

Hij liep echter niet in de pas met westerse oliebelangen en werd daarom vervangen door de cia vervangen door de dictatoriale sjah....

Zonder deze coup was Khomeini ws nooit aan de macht gekomen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 juli 2013 om 22:59:

▶

Jij beweerde dat radicalisering ontstaat uit armoede, ik zeg dat dit onzin is.

Fundamentalisme en over conservatisme ja. Qua terrorisme weet ik het niet. Radicalisering is meer naar buiten gericht als een haat jegens de heersende machten. Fundamentalisme is naar binnen gericht en predikt meer het leven en dwingen van anderen tot het leven naar de fundamenten van de traditionele cultuur. Dat zijn twee verschillende dingen.

Wat ik wel even duidelijk wil stellen: ik doe geen uitspraken over of de meerderheid van de moslims al dan niet vreedzaam is. Dat weet ik niet. Deze discussie begon erover dat de PVV het okay vond om bepaalde daden en opvattingen een op een aan de gehele islam te koppelen. Jij bekrachtigde dat door te zeggen dat de moslims die niet de opvattingen en het gedrag vertonen dat Wilders benoemt als onwenselijk geen echte moslims zijn. Ergo: alle moslims zijn zo en als er moslims zijn die dat beeld tegenspreken dan stoppen we gewoon met ze moslims te noemen zodat we kunnen blijven zeggen dat alle moslims zijn zoals wij ze willen wegzetten.

Dat beeld klopt gewoon niet. Je kunt niet zeggen dat moslims zo en zo zijn omdat er binnen die groep veel verscheidenheid is. Als je al die mensen op een hoop gooit met extremisten en fundamentalisten dan sluit je een hoop mensen uit van de samenleving die graag mee willen doen maar zich toch moslim voelen. Die zullen zich dan zonder geldige reden onwelkom voelen. Als we het in de toekomst gewoon gaan hebben over het bestrijden van extremisme en destructief fundamentalisme dan sta ik naast je in die strijd.

Daar wil ik het verder bij laten.

Uitspraak van Ramon M op woensdag 3 juli 2013 om 23:19:

▶

. Ergo: alle moslims zijn zo en als er moslims zijn die dat beeld tegenspreken dan stoppen we gewoon met ze moslims te noemen zodat we kunnen blijven zeggen dat alle moslims zijn zoals wij ze willen wegzetten.

Dit is 'n Nazistische werkwijze; wat ik me nou al zolang afvraag is,

Uitspraak van Ramon M op maandag 1 juli 2013 om 23:25:

▶

Het werkelijke probleem is zo schier complex dat Wilders er niet eens aan begint om het uiteen te zetten omdat hij weet dat hij dan zijn achterban verliest

wat is dat dan ?

Dáár kom ik maar niet op 'n eenduidige conclusie.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 3 juli 2013 om 23:18:

▶

Wie ben jij om te bepalen dat de overgrote meerderheid van de moslims die vreedzaam leeft, bidt, naar de moskee gaat en vast, niet het 'ware' geloof aanhangt ?

Je kunt wel vreedzaam leven, maar dat wil niet zeggen dat je ook een vreedzame religie aanhangt.
Dat het merendeel van de skinheads niet op dagelijkse basis negers in elkaar trapt en elke dag netjes werkt en de kinderen voedt, wil niet zeggen dat ze een vriendelijke 'religie' hebben.
Niet alle fundementalisten gebruiken geweld, maar ze hameren wel op een duidelijke afkeer van de westerse normen en waarden en staan positief tegenover het gebruik van geweld voor zaken die wij als normaal beschouwen; geloofsafval, homosexualiteit, vrijheid blijheid, vrouwenemancipatie, blasfemie, etc.

Ik heb jou meer dan eens op het uitkramen van onzin betrapt.

Ik heb al meerdere malen gehamerd op de invloed en de macht van het Moslimbroederschap, welke een heel duidelijk handvest heeft wat gewoon op hun website staat.
In dat handvest staat een 50-jarig stappenplan om het zondige Europa te dwingen Islam te accepteren om zo gered te worden van het eeuwige hellevuur.
Om de hele wereld uiteindelijk te onderwerpen aan Islam om er een volledige Islamitisch rijk van te maken zodner landsgrenzen, exact zoals God dat aan Mohammed bevolen heeft.
Waarin moslims wordt opgedragen netjes te integreren en infiltreren in de Europese gemeenschap en daarbij de kant te kiezen en specifiek de sympatie te winnen van links liberalegroeperingen omdat zij de zwakke schakel zijn in de Europese verdediging.

Tja, je kunt wel net doen alsof het allemaal onzin is maar ik geloof daar niet in.

Uitspraak van inactief op woensdag 3 juli 2013 om 23:29:

▶

Dáár kom ik maar niet op 'n eenduidige conclusie.

Ik ook niet. Ik denk dat het systeem van Naamloos Aandeelhouderschap en grote vinger in de pap heeft van de huidige problematiek. De mensen die bedrijven leiden zijn niet meer de mensen die er baat bij hebben dat de bedrijven op lange termijn voortgezet kunnen worden. Veel wordt opgegeven voor kortetermijn winsten waar een bedrijfseigenaar baat heeft bij duurzaamheid. Anderzijds denk ik dat een verschuiving in de machtsverhoudingen er iets mee te maken heeft. Vakbonden, etc zijn zwak en dezelfde aandeelhouders dringen eropaan dat er regels worden in gevoerd die bedrijven toestaan om te korten op werknemers (bv in de vorm van het aannemen van alleen maar aannemen van uitzendkrachten voor ongeschoold werk) Zodoende komt groei van bedrijven en het BNP niet in de reeele economie terecht en raakt de middenklasse (de drijvende kracht achter elke economie) verzwakt. Minder koopkracht van deze groep betekent minder consumptie en zo gaat de spiraal verder naar beneden.

Tot slot zou men zich minder druk moeten maken over de mensen die hier naartoe komen om te werken en zich meer moeten opwinden over de bedrijven die hun productie elders vestigen.

Maar goed, ik heb er niet voor geleerd.

Uitspraak van Ramon M op woensdag 3 juli 2013 om 23:39:

▶

e middenklasse (de drijvende kracht achter elke economie)

Kijk uit hoor, dat zijn uitspraken die Hitler ook deed

Maar je hebt gelijk.
Ik zie een gevaar in de opkomst van MediaMarkten, Zalando's, Amazons en megasupermarkten naar het voorbeeld van Wallmart.
Die bedrijven hanteren een oude militaire techniek die Verschroeide Aarde wordt genoemd.
Je vestigt je ergens, concurreert de middenstand kapot met lage prijzen en zodra je als enige nog ever bent verhoog je de prijzen weer om zo een monopolie positie te hebben.
De middenstand gaat naar de klote door oneerlijke concurrentie.

Uitspraak van Ramon M op woensdag 3 juli 2013 om 23:39:

▶

Tot slot zou men zich minder druk moeten maken over de mensen die hier naartoe komen om te werken en zich meer moeten opwinden over de bedrijven die hun productie elders vestigen.

De enige manier op producten betaalbaar in het Westen te produceren zou betekenen dat we weer terug moeten naar de tijd van voor de CAO's en vakbonden, waar mannen, kinderen en vrouwen hele dagen voor een hongerloontje in een fabriek moesten werken.
Nu die productie naar 3e wereldlanden is gegaan is dat juist goed voor de economie van zulke landen.
Wat denk je dat er met de economie gebeurd van landen als Sri Lanka als die geen productie meer zouden doen?

Productie is het probleem niet, een economie kan op hele andere zaken draaien als productie.
Maar nu Nederland zijn eigen economie verloochend en er andere landen met de Nederlandse bedrijven aan de haal gaan maak ik me ernstig zorgen.

Uitspraak van Ramon M op woensdag 3 juli 2013 om 22:29:

▶

Jij als anti moslim

Eerst noem je me een PVV'er en nu een anti-moslim.

Dus als ik terechte en onderbouwde vraagtekens plaats bij de bedoelingen van een religieuze groepering (en de bijbehorende religie) die er zelf ook geen doekjes omwind als het gaat om wat er moet gebeuren met ongelovigen ben ik anti-moslim.
Ik noem het liever criticus... Ik vind het prima dat mensen moslim zijn, moeten ze lekker zelf weten.
Ga graag naar Egypte, ben in het Midden-oosten geweest en andere landen waar het merendeel islamitisch is.
Wat heb ik daar te zoeken als ik zogenaamd anti ben?
Vind het heerlijk een andere cultuur te bezoeken, ik heb er alleen grote moeite mee als een andere cultuur hierheen komt en een beetje te nadrukkelijk moeite mee heeft om de normen en waarden van onze cultuur te accepteren.
Sterker nog, ze willen de meegenomen cultuur zo sterk vasthouden dat radicalisatie en vervreemding plaatsvind.

Uitspraak van Ramon M op woensdag 3 juli 2013 om 23:39:

▶

Ik ook niet. Ik denk dat het systeem van Naamloos Aandeelhouderschap en grote vinger in de pap heeft van de huidige problematiek. De mensen die bedrijven leiden zijn niet meer de mensen die er baat bij hebben dat de bedrijven op lange termijn voortgezet kunnen worden. Veel wordt opgegeven voor kortetermijn winsten waar een bedrijfseigenaar baat heeft bij duurzaamheid. Anderzijds denk ik dat een verschuiving in de machtsverhoudingen er iets mee te maken heeft. Vakbonden, etc zijn zwak en dezelfde aandeelhouders dringen eropaan dat er regels worden in gevoerd die bedrijven toestaan om te korten op werknemers (bv in de vorm van het aannemen van alleen maar aannemen van uitzendkrachten voor ongeschoold werk) Zodoende komt groei van bedrijven en het BNP niet in de reeele economie terecht en raakt de middenklasse (de drijvende kracht achter elke economie) verzwakt. Minder koopkracht van deze groep betekent minder consumptie en zo gaat de spiraal verder naar beneden.

Net als NPC haal je hier 'n exacte kopie uit de Amerikaanse geschiedenis aan, om tegenstrijdige opvattingen te adstrueren. Toeval ? Nee, de invloed van grote financiële netwerken is geen toeval.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 juli 2013 om 00:02:

▶

ik heb er alleen grote moeite mee als een andere cultuur hierheen komt en een beetje te nadrukkelijk moeite mee heeft om de normen en waarden van onze cultuur te accepteren.
Sterker nog, ze willen de meegenomen cultuur zo sterk vasthouden dat radicalisatie en vervreemding plaatsvind.

precies en dan lult Sjaak weer

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 3 juli 2013 om 23:18:

▶

Uit werkelijk niets van wat jij post blijkt dat jij je daadwerkelijk hebt verdiept in de historische achtergronden en context waar godsdiensten en de interpretaties er van zich kunnen ontwikkelen,

Hij zou zelf eens de wereld in moeten trekken

Uitspraak van inactief op woensdag 3 juli 2013 om 13:50:

▶

Volgens de politiek correcte partijen hebben wij ons grootste potentieel boven de grond zitten in de vorm van alle migranten.

Uitspraak van Ramon M op woensdag 3 juli 2013 om 22:46:

▶

Een Theologisch regime maakt nog geen bevolking dat deze regulering steunt.

Maar wat kun je dan wel zeggen over deze bevolking ? In elk geval dat het ze niet genoeg boeit om er iets aan te doen.... dat ze geen risico (middels opstanden/rellen) durven te nemen... in andere woorden: de bevolking accepteert het theologisch regime. Hoe dun de lijn is tussen accepteren en steunen, dat is de volgende vraag.... Je democratische stem uitbrengen in een ondemocratisch-systeem is - hoe frappant ook - een verkapte vorm van zeggen: Ik vind 't wel ok .
Mocht Iran 'raar' gaan doen jegens het Westen en/of Israël (wat niet waarschijnlijk is) weet ik wel dat je geen rekening hoeft te houden met de bevolking aldaar

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 juli 2013 om 00:02:

▶

Ik vind het prima dat mensen moslim zijn, moeten ze lekker zelf weten.

Maar niet in hier .... dat politiek-correcte ''tolerante'' geneuzel van; 'Iedereen mag geloven wat hij wil, ZOLANG 't maar binnenkamers blijft.'' is een farce...het gros v.d. religies is (groten)deels extern: gericht op de buitenwereld, het volgen en uitbrengen van normen (en waarden). Die voorwaarde van 'zolang..' zou dan ook nooit uitgesproken hoeven te worden als we niet al geleerd hadden dat dat niet werkt. De praktiserende kant heeft altijd de overhand
Wees gewoon eerlijk en zeg: Ik zou liever niet willen dat je gelooft wat je wil..

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 3 juli 2013 om 23:18:

▶

Uit werkelijk niets van wat jij post blijkt dat jij je daadwerkelijk hebt verdiept in de historische achtergronden en context waar godsdiensten en de interpretaties er van zich kunnen ontwikkelen,

Ik moet hier zo hard om lachen.
Elke keer als er weer gevraagd werd om een bron quote ik de betreffende passage uit de Koran waarin opgeroepen wordt tot moord en doodslag, ik heb je dat handvest van Hezbollah en MBS aangeleverd, ik onderbouw ALLES wat ik zeg.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 3 juli 2013 om 23:18:

▶

Wie ben jij om te bepalen dat de overgrote meerderheid van de moslims die vreedzaam leeft, bidt, naar de moskee gaat en vast, niet het 'ware' geloof aanhangt ?

Gematigde interpretaties van de islam zijn een feit, dat dat niet past in jouw vrij simpele zwart-wit beeld vd werkelijkheid, is een ander verhaal....

Nogmaals de vergelijking, een gematigde moslims is net zozeer een feit als een gematigd vegetarier.
Je bent een moslim of je bent het niet, en daarbij hou je je strikt aan alle voorschriften van de Islam.
En als daar in staat dat je geen omgang moet hebben met ongelovigen, als daarin staat dat homo's dood moeten en christenen nog minder waard zijn dan een hond of varken, en dat joden afgedwaalde apen zijn dan dien je dat letterlijk op te vatten.
Geen verschil van interpretatie, er valt weinig verkeerd te interpreteren aan de oproep om mensen de keel door te snijden wel?

Lees dit boek maar even http://www.bol.com/nl/p/islam-voor-varkens-apen-ezels-en-andere-beesten/1001004005964403/

Islam stelt dat mensen die geen moslim zijn minderwaardig zijn aan moslims.
Dus is het discriminerend en daar hou ik niet van.
Ik beoordeel mensen op hun karakter en niet op hun religie.

Zo simpel genoeg Sjaak Klapkaak?

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 2 juli 2013 om 17:10:

▶

Ik wil jou aanraden om eens met moslims te gaan praten.

Ik wil jou eens aanraden om met de zus van een moslim te daten, dan krijg je een heel goed beeld van hoe gematigd, vredelievend en ruimdenkend men nu echt is

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 juli 2013 om 14:03:

▶

Islam stelt dat mensen die geen moslim zijn minderwaardig zijn aan moslims.
Dus is het discriminerend en daar hou ik niet van.
Ik beoordeel mensen op hun karakter en niet op hun religie.

Zo simpel genoeg Sjaak Klapkaak?

Ja maar ja maar, dat is veel te ongenuanceerd

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 4 juli 2013 om 15:15:

▶

te ongenuanceerd

tenietindekraampassend

Uitspraak van inactief op donderdag 4 juli 2013 om 00:11:

▶

Hij zou zelf eens de wereld in moeten trekken

Je bedoelt dat ie daadwerkelijk van de bank af komt en zich buitenshuis begeeft? Je kunt dat beter langzaam opbouwen denk ik.

Uitspraak van verre neef op vrijdag 5 juli 2013 om 10:52:

▶

Je kunt dat beter langzaam opbouwen denk ik.

Goeie tip voor hem

Sjaak Klapkaak vind het blijkbaar heel normaal dat bepaalde mensen hem een varken, aap of ezel vinden op basis van zijn geloof, ondanks dat het misschien een hele aardige jongen is.

Het grappige is ook dat een boek als Mein Kampf nog niet de helft zoveel beledigende en opruiende teksten over Joden bevat als de Koran, en dat boek is verboden.
Zodra extreem-rechts antisemitische dingen roept staat er een peleton linkse rakkers klaar om ze de kop in te slaan maar wanneer een moslim het roept is het zijn religieuze vrijheid.

Misschien dat extreem-rechts er goed aan zou doen om hun ideologie tot religie om te dopen met Adolf als de profeet, dan mogen ze in dat kader roepen en doen wat ze willen.
Overigens bedoel ik het laatste met een knipoog om aan te geven hoe verdeelt links is als het gaat om het kiezen van een kant.
Ze zetten hun principes opzij om maar tegen Wilders te kunnen betogen.
Zodra een of andere haatimam de meest facistische bullshit uitkraamt is er geen AFA die hem het zwijgen oplegt.

NPC mooi verwoord!

Stand van zaken: ik ben nog steeds geen racist, maar ik haat mensen die ook maar iets met de islama te maken willen hebben...rara hoe kan dat?!

Gister zat ik lekker bij een meertje in de hete zon.
Zie ik 3 vrouwen helemaal van top tot teen ingepakt terwijl hun mannen en zonen lekker in hun zwembroek in het water aan het spelen waren.
Dan denk ik echt; wat moet hun god toch een hekel aan vrouwen hebben als hij ze de zon en water geeft maar ze mogen er niet van genieten.
Wat voor geloof is het die vrouwen verbied plezier te hebben van de dingen die god de mens gegeven heeft maar wel leidzaam moeten toekijken hoe hun mannen plezier hebben.

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 4 juli 2013 om 10:13:

▶

Maar wat kun je dan wel zeggen over deze bevolking ? In elk geval dat het ze niet genoeg boeit om er iets aan te doen.... dat ze geen risico (middels opstanden/rellen) durven te nemen...

Tsja, dat is hetzelfde met al die Amerikanen die eigenlijk tegen de drones zijn maar er geen bal aan doen. En dat zijn dan mensen die voor hun protest nog niet eens gemarteld worden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 5 juli 2013 om 14:16:

▶

Sjaak Klapkaak vind het blijkbaar heel normaal dat bepaalde mensen hem een varken, aap of ezel vinden op basis van zijn geloof, ondanks dat het misschien een hele aardige jongen is.

Hoor hem! Pot, Kettle, Black...

Ik heb jou en vele anderen hier op flocks mensen van een bepaalde afkomst ook zien bejegen, middels bepaalde benamingen, welke niet prettig zijn om naar vernoemt te worden...

Doel je soms op Finnen?

Ik moet toegeven Ultradyne, die Moslimbroeders zijn inderdaad weer gedegradeerd naar het nietszeggende clubje dat je ooit noemde.

"Crisis has been averted"

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 8 juli 2013 om 18:10:

▶

Crisis ? What crisis ?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 5 juli 2013 om 14:16:

▶

Zodra extreem-rechts antisemitische dingen roept staat er een peleton linkse rakkers klaar om ze de kop in te slaan maar wanneer een moslim het roept is het zijn religieuze vrijheid.

Wat een generalisatie. Ik beschouw mijzelf als een van de linkse kerk maar ik heb altijd geageerd tegen het beperken van de vrijheid van meningsuiting van de radicaal rechtse kant van het spectrum. Simpelweg omdat ik geloof in de vrijheid van meningsuiting als enige middel om de spanningen uiteindelijk een uitweg te laten vinden. Alleen bij haatzaaien en oproepen tot geweld houdt het op, maar dat geldt hetzelfde voor haatimams. Die twee dingen zijn overigens al strafbaar.

Je zou het ook kunnen omdraaien trouwens. Extreem rechts vindt dat zij alles mag zeggen over buitenlanders en moslims maar als zij harde kritiek uiten op de westerse samenleving dan roept rechts op tot deportatie. Het eeuwige argument is dan dat moslims hier te gast zijn. Als zij een Nederlandse nationaliteit hebben, is dat echter niet waar. Dan zijn ze voor de wet gelijk.

Rob Wijnberg had echter wel een goed punt toen hij zij dat vrijheid van godsdienst eigenlijk opgenomen moet worden in de vrijheid van meningsuiting, aangezien ideeen die voorvloeien uit religie in principe langs dezelfde lat gelegd moeten worden als degene die voortvloeien uit een andere ideologie of waardenkader.

Uitspraak van inactief op dinsdag 9 juli 2013 om 00:33:

▶

Crisis ? What crisis ?

Armageddon, tenminste als ik NPC mag geloven willen de moslims de hele wereld bekeren tot Islam, en zijn ze daarin al aardig op weg...

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 juli 2013 om 17:38:

▶

Moslimbroeders

die 2 woorden kunnen echt niet samen

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 9 juli 2013 om 12:41:

▶

als ik NPC mag geloven willen de moslims de hele wereld bekeren tot Islam

Jouw onnozelheid op dat gebied is bijna aandoenlijk...
Je lijkt wat dat betreft wel een beetje op die minister van oorlog van Irak, die beweert dat er geen Amerikaanse soldaten in Irak zijn terwijl de raketten om zijn oren suizen

Voor de mensen die het onderbouwd willen zien: http://www.kalifaat.org/

Er is niets geheims aan, het is gewoon een feit dat islam streeft naar werelddominantie.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 9 juli 2013 om 10:52:

▶

Wat een generalisatie.

Ik heb nog nooit de AFA zien demonstreren tegen radicale islamisten, al roepen ze dingen waar zelf Hitler nog van zou blozen.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 9 juli 2013 om 10:52:

▶

Extreem rechts vindt dat zij alles mag zeggen over buitenlanders en moslims

Extreem rechts, extreem links, fundementalisten, etc.
Alle mensen die hun leven vullen met haat en negativiteit mogen van mij gedeporteerd worden naar een vreselijk oord, het liefst nog allemaal bij elkaar.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 juli 2013 om 17:19:

▶

Alle mensen die hun leven vullen met haat en negativiteit mogen van mij gedeporteerd worden naar een vreselijk oord,

Op zich bestrijd je nu haat met haat.

Ja, maar onkruid moet je niet laten groeien, maar wortel en tak uitroeien.

Ik ben er ook voor om haatgroepen simpelweg te elimineren met haat voor hun haat.

Oftewel.. de PVV behaalt maar zetels omdat de overige partijen het laten liggen of het in de afgelopen jaren af hebben laten weten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 juli 2013 om 18:37:

▶

Ik ben er ook voor om haatgroepen simpelweg te elimineren met haat voor hun haat.

Het idee dat je mag haten omdat de ander jou haat (terecht of niet) is een bruikbaar middel gebleken voor veel kwaadwillende leiders en het heeft geresulteerd in menig bloedige oorlog. Achter elke moord die de ene burger pleegt t.o.v. de ander zit de gedachte dat je het bij hem moet doen voor hij het bij jou doet. Ik spreek hier regelmatig mensen die van de consequenties daarvan nog zware geestelijke littekens mee dragen.

Zoals een vriend van me tegen me zei. Tell a man daily that his neighbour wants to kill him and he will be afraid. Then give him a gun and he will shoot.

Niemand maar dan ook niemand is gebaat bij haat en waar het toe kan leiden. De mensen die het hardst roepen dat ze zichzelf moeten verdedigen zijn degene die uiteindelijk die de meeste dingen doen die zij nou juist van de ander vrezen.

Uitspraak van Ramon M op woensdag 10 juli 2013 om 01:35:

▶

Het idee dat je mag haten omdat de ander jou haat (terecht of niet) is een bruikbaar middel gebleken voor veel kwaadwillende leiders en het heeft geresulteerd in menig bloedige oorlog

Blijkbaar zit dat dus in de aard van de mens.
Het komt al voor in alle bestaande boeken van Exodus in het oude testament tot de etnische zuiveringen in Rwanda.
Dan kun je wel heel fijn gaan vertellen dat we allemaal vriendjes moeten worden enzo en andere pacifistische bullshit maar je verandert de aard van de mens niet.
Kijkend naar de geschiedenis blijft die zich maar herhalen.

Ik vind het altijd wel grappig is dat mensen met een sociale aard altijd maar denken dat andere mensen ook zoals zij kunnen worden als ze maar blij genoeg doen.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 9 juli 2013 om 10:52:

▶

Rob Wijnberg had echter wel een goed punt toen hij zij dat vrijheid van godsdienst eigenlijk opgenomen moet worden in de vrijheid van meningsuiting, aangezien ideeen die voorvloeien uit religie in principe langs dezelfde lat gelegd moeten worden als degene die voortvloeien uit een andere ideologie of waardenkader.

Jup, vooral gezien die 'vrijheid van godsdienst' ook een soort van vrijheid verleend voor de praktische godsdienst wat resulteert in oneerlijke behandeling tussen bevolkingsgroepen. Een voorbeeld is b.v. een moslima die met een hoofddoek op de pasfoto voor het pasfoto'tje mag uit naam van godsdienst vrijheid en de atheïst wél zijn oren zichtbaar moeten maken. Zou jij bijvoorbeeld een of andere 'absurde' stroming aanhangen die vereist dat jij altijd een pet op moet (de petjesideologie) dan zou jij deze ideologie als godsdienst (petjesdom en de petjesGod) moeten proberen te verkopen aan de rechter (n)

Uitspraak van Ramon M op woensdag 10 juli 2013 om 01:35:

▶

et idee dat je mag haten omdat de ander jou haat (terecht of niet)

Dat is een beetje het punt, hè. Wat moet je doen als een ander jou haat ? Als haat voorkomt uit angst dan zit je in een aardig lastig parket wanneer je niet mag 'terug haten' daar angst mij een vrij gezonde -ten behoeven van zelfbehoud- emotie lijkt.

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 10 juli 2013 om 10:50:

▶

Als haat voorkomt uit angst dan zit je in een aardig lastig parket wanneer je niet mag 'terug haten' daar angst mij een vrij gezonde -ten behoeven van zelfbehoud- emotie lijkt.

ongegronde angst voor bv de aanhangers van een bepaalde religie lijkt jou dus een vrij gezonde emotie?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 10 juli 2013 om 11:22:

▶

ongegronde angst voor bv de aanhangers van een bepaalde religie lijkt jou dus een vrij gezonde emotie?

Als die religie stelt dat iedereen die niet tot die religie behoort untermenschen zijn en in een eventuele rechtzaak onder het recht van die religie slechts 1/3 van de rechten heeft dan iemand die wel die religie aanhangt.

Wat begrijp je daar niet aan?
Je doet net alsof ik het ter plekke verzin maar je wil de feiten gewoonweg niet accepteren omdat ze in strijd zijn met je eigen vastgeroetse wereldbeeld...

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 10 juli 2013 om 11:22:

▶

ongegronde angst voor bv de aanhangers van een bepaalde religie lijkt jou dus een vrij gezonde emotie?

Hoe weet je wanneer het gegrond of ongegrond is ? Daar ligt de crux. Het lijkt mij in elk geval geen teken van gezondheid geen angst te ervaren voor iets waar je angstig voor moet zijn.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 10 juli 2013 om 11:22:

▶

ongegronde angst voor bv de aanhangers van een bepaalde religie lijkt jou dus een vrij gezonde emotie?

Als de aanhangers van die religie al van jongs af aan, 5 x per dag worden geindoctrineerd met een religie die stelt dat vrouwen minderwaardig zijn aan mannen, die stelt dat ongelovigen minderwaardig zijn aan gelovigen.
Als je weet dat in bijv. Frankrijk de verhouding gedetineerden van die religie 70% is van de werkelijke demografische verhouding 10%.
Dat dat in Belgie 40% tegenover 6% is en in Denemerken ook 70%.
Tja als gesteld wordt dat stelen van een niet-gelovige eigenlijk geen stelen is dan weet je genoeg.

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 10 juli 2013 om 11:38:

▶

Hoe weet je wanneer het gegrond of ongegrond is ? Daar ligt de crux. Het lijkt mij in elk geval alles behalve gezond geen angst te ervaren voor iets waar je angstig voor moet zijn.

Staat onze manier van leven zo onder druk, dat we moeten vrezen dat straks de Taliban et al, hierzo hún versie van de Sharia willen invoeren?
Volgens mij valt het allemaal erg mee, en ontstaan de meeste haatdragende reacties puur vanuit ergernissen.
Ergernissen die ontstaan doordat media en politiek de burger, die nauwelijks iets afweet van de Islam an sich, de excessen laat zien die zich afspelen, en de burger verontwaardigd en geërgerd reageert. Hetgeen weer tot haat kan uitgroeien...
Als men bv meer kennis zou hebben van de werking v/d maatschappij en elkaars cultuur, zou dit imo niet zo makkelijk mogelijk zijn...

Wat de boer niet kent dat vret ie niet, en dat geldt voor beide groepen(moslims en niet-moslims) in dit conflict, aangezien dat een vrij menselijk trekje is...
Door de ergernissen krijgen ook steeds minder mensen zin om zich überhaupt te interesseren in de andere cultuur of bevolkingsgroep, door haat en andere negatieve emoties wordt men alleen maar verder uit elkaar gedreven.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 juli 2013 om 11:47:

▶

Als de aanhangers van die religie al van jongs af aan, 5 x per dag worden geindoctrineerd met een religie die stelt dat vrouwen minderwaardig zijn aan mannen, die stelt dat ongelovigen minderwaardig zijn aan gelovigen.

zegt er eentje iets over 'n vastgeroest wereldbeeld...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 juli 2013 om 11:47:

▶

Als je weet dat in bijv. Frankrijk de verhouding gedetineerden van die religie 70% is van de werkelijke demografische verhouding 10%.
Dat dat in Belgie 40% tegenover 6% is en in Denemerken ook 70%.

Dan ligt het DUIDELIJK aan de religie!!!

Dude, er zijn nog 1000-en 1 andere zaken die zich in iemand zijn leven afspelen waardoor iemand kan ontsporen.
En ik dicht die redenen 100X-meer zwaarte toe dan dat het allemaal komt door aanhangen van een bepaalde religie of etnische afkomst, hoe blind kan je zijn?

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 10 juli 2013 om 11:38:

▶

Het lijkt mij in elk geval geen teken van gezondheid geen angst te ervaren voor iets waar je angstig voor moet zijn.

Daar ben ik het overigens wel mee eens, angst hoeft wanneer 't levensbehoud betreft, geen slechte raadgever te zijn.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 juli 2013 om 11:47:

▶

Als de aanhangers van die religie al van jongs af aan, 5 x per dag worden geindoctrineerd

Dude, men noemt zichzelf in de meeste gevallen idd moslim, maar ook in de meeste gevallen is men niet religieus opgevoed, gaat men niet eens naar de Moskee. Dat zal zeker in geval van die gedetineerden zo zijn, aangezien een echt gelovige zich niet zal inlaten met misdaad, ik probeer niet te beweren dat iedere gelovige zich daadwerkelijk ook als een Saint gedraagt, maar je begrijpt me denk ik wel...
Dus het aantal moslims in de gevangenis kan imo een indicatie zijn dat de Islam helemaal niet zo'n grote invloed heeft op haar volgers...

En kom nou niet aan met die rare praatjes dat er in de Koran staat dat gelovigen mogen stelen van niet gelovigen want dat is gewoon lariekoek! Die zgn. 'gelovigen' die dat wel zo interpreteren, houden zichzelf voor de gek en misbruiken die kennis als soort van legitimatie om tot hun daden te komen.

Nou ga gauw terug naar je bananenboom, want als het je allemaal niet bevalt hier dan kan je beter weggaan namelijk!!

Religie (ook de islam) is ook weer niet statisch of zo. Dat bepaalde groepen terug grijpen op een uber-conservatieve islam-vorm, is wat anders. Denk niet dat de soefi's het met hen eens zullen zijn bijvoorbeeld.

Uitspraak van REEK & Machine op woensdag 10 juli 2013 om 12:49:

▶

Nou ga gauw terug naar je bananenboom, want als het je allemaal niet bevalt hier dan kan je beter weggaan namelijk!!

Typisch antwoord van rare Reekie..Top!

Bananenboom, simpele ziel... ff voor het gemak vergeten dat ieder mens, blank zwart of geel, zwarte recessieve genen in zich draagt... Je voorouders waren AAP, droplul...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 juli 2013 om 13:02:

▶

Religie (ook de islam) is ook weer niet statisch of zo.

Daarom, alleen wordt dat door vele hierzo wel op die manier gezien.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 10 juli 2013 om 13:10:

▶

Daarom, alleen wordt dat door vele hierzo wel op die manier gezien.

Kan ik wel begrijpen, want men maakt pas net echt een beetje kennis met die religie, en als je ermee kennis maakt via de radicale weg schrik je je idd kapot.
Ook als je de Koran zélf leest kan het je als niet-moslim grote zorgen baren - en niet helemààl onterecht natuurlijk. Maar goed, ook de islamitische wereld staat niet stil, en ook moslims zijn uiteindelijk gewoon mensen van vlees en bloed. Dat moet je natuurlijk wel gewoon voor ogen houden. Religie op zichzelf is nu eenmaal een beetje bizar. Het jodendom is ook verschrikkelijk in heel wat opzichten. Hoorde je na '45 ineens niemand meer over.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 10 juli 2013 om 13:09:

▶

Typisch antwoord van rare Reekie..Top!

Bananenboom, simpele ziel... ff voor het gemak vergeten dat ieder mens, blank zwart of geel, zwarte recessieve genen in zich draagt... Je voorouders waren AAP, droplul...

Weet ik gap, maar je zit nu in mijn bananenboom...daar ben ik niet zo van gediend

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 juli 2013 om 13:26:

▶

Kan ik wel begrijpen, want men maakt pas net echt een beetje kennis met die religie, en als je ermee kennis maakt via de radicale weg schrik je je idd kapot.

Kan ik ook begrijpen, logisch gevolg.

Maar als je met die oogkleppen op en onwetenheid

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 juli 2013 om 13:26:

▶

de Koran zélf leest

Dan is de interpretatie die men eraan hangt vaak ook een negatieve, dat is óók logisch.

Dus waar komt het dan op aan om een mening te kunnen vormen hierover?

Uitspraak van REEK & Machine op woensdag 10 juli 2013 om 13:36:

▶

Weet ik gap, maar je zit nu in mijn bananenboom...daar ben ik niet zo van gediend

Héhé, niet zo amicaal ineens, beetje doorzichtig..(n)

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 10 juli 2013 om 12:03:

▶

Daar ben ik het overigens wel mee eens, angst hoeft wanneer 't levensbehoud betreft, geen slechte raadgever te zijn.

Dat is wat ik bedoelde te zeggen.... alleen zou ik levensbehoud wel wat breder proberen te trekken... wil je het (dogmatisch) behouden van je ideologie/idealen/levensstijl voortzetten zul je waakzaam moeten zijn en gevaren moeten kunnen herkennen.

Echt weer een bericht vanuit die beangstigende 'linkse' hoek, walgelijk hoe ze hun vreselijke denkbeelden proberen om te draaien naar hun tegenstander. Volksveraders eerste klas bah.

Ja maar dat dogmatisme is volgens mij iets wat ervoor zorgt dat men in mijn ogen onterecht vast blijft houden aan bepaalde spookbeelden...

Uitspraak van Tumult op woensdag 10 juli 2013 om 15:18:

▶

Echt weer een bericht vanuit die beangstigende 'linkse' hoek, walgelijk hoe ze hun vreselijke denkbeelden proberen om te draaien naar hun tegenstander. Volksveraders eerste klas bah.

Jij roept ook geen "Houzee" als 24 undercover MOSSAD-agenten in onze Tweede Kamer aan het roer staan...

Ik wel trouwens... Het belang van Israël gaat boven futiliteiten als het Nederlands landsbelang.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 juli 2013 om 16:55:

▶

Ik wel trouwens... Het belang van Israël gaat boven futiliteiten als het Nederlands landsbelang.

Beste man, waar heeft u het over?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 10 juli 2013 om 15:36:

▶

Ja maar dat dogmatisme is volgens mij iets wat ervoor zorgt dat men in mijn ogen onterecht vast blijft houden aan bepaalde spookbeelden...

Heej ben jij er ook weer met je verrassende standpunt. Zoals de beatles ooit is zongen 'Get back to where you once belonged'. Met je 'Black panther' plaatjes

Uitspraak van Tumult op woensdag 10 juli 2013 om 19:17:

▶

Heej ben jij er ook weer met je verrassende standpunt. Zoals de beatles ooit is zongen 'Get back to where you once belonged'. Met je 'Black panther' plaatjes

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 10 juli 2013 om 13:47:

▶

Héhé, niet zo amicaal ineens, beetje doorzichtig..(n)

Ging je nou al?!

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 10 juli 2013 om 12:10:

▶

aangezien een echt gelovige zich niet zal inlaten met misdaad

Ik denk dat jij de geschiedenis van Islam eens écht zou moeten lezen.
Mohammed hield zich vooral bezig met het beroven van de handelskaravanen die van en naar Mekka gingen.
Omdat het ging om 'ongelovigen' was het geoorloofd aangezien hij zelf van God had doorgekregen dat het in orde was.
Zolang het om ongelovigen ging en niet om moslims was het geoorloofd om te stelen.

Tja, als je naar het goede voorbeeld van de profeet steelt van de ongelovigen en dat niet beschouwd als diefstal dan is het ook geen misdaad.
De Islam stelt dat de wetten van islam altijd gelden boven de wetten van het land waar je je bevind.

Nog een leuke.
Mohammed was in oorlog met de stammen van Mekka, maar was zo achterdochtig dat de Joodse stammen buiten Mekka zich tegen hem zouden keren dat hij deze bijna volledig liet uitmoorden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Khaybar

Mohammed plunderde de stad, nam alle bezittingen mee en liet zelfs de schatbewaarder folteren om zo de schuilplaats van de rijkdommen te laten onthullen.
Daarna nam hij de dochter en vrouw mee om ze tot slaaf te maken.

Kijk, dat is het voorbeeld.
Pik van de ongelovigen en neem hun de spullen en vrouwen af om dat dat je godgegeven recht is.
En dan vind jij nog steeds dat dat niets met elkaar te maken heeft?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 10 juli 2013 om 12:10:

▶

En kom nou niet aan met die rare praatjes dat er in de Koran staat dat gelovigen mogen stelen van niet gelovigen want dat is gewoon lariekoek! Die zgn. 'gelovigen' die dat wel zo interpreteren, houden zichzelf voor de gek en misbruiken die kennis als soort van legitimatie om tot hun daden te komen.

Hoe kom je erbij dat het lariekoek is gast
De Islamitische geschiedenis kent een lange traditie van slavernij, roven, stelen en plunderen op Christelijke doelen allen gelegitimeerd met de boodschap dat zolang het geen moslims waren, het goed zat.
Vanaf het prille begin van de islamitische expansie tot aan de Barbarijse oorlogen, het Ottomaanse tijdperk tot aan de zeer recente Sudanese burgeroorlog.


Tevens had god bepaald dat je van je verslagen tegenstanders de bezittingen mocht afnemen, dus dat houdt ook in zijn vrouw en kinderen.
Was voor veel moslims een goede reden om willekeurig wat oorlogen te gaan beginnen tegen ongelovigen om zo de buitgemaakte mensen op de slavenmarkt te kunnen verkopen.
De Europeanen krijgen altijd de schuld van de mondiale slavenhandel maar de Arabieren hadden een slavenhandel die vele malen groter was.

De ironie is zelfs dat de Amerikaanse Marine Corp onstaan is als antwoord op de islamitische rooftochten op Christelijke handelskaravanen.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 10 juli 2013 om 12:10:

▶

En kom nou niet aan met die rare praatjes dat er in de Koran staat dat gelovigen mogen stelen van niet gelovigen want dat is gewoon lariekoek!

Jouw onkennis van de Koran is echt zo duidelijk, en dan ga je nog tegen mij lopen verkondigen dat het onzin is ook...

Wil je quotes, dan krijg je quotes.

Qur'an (48:20) - "Allah promised you many acquisitions which you will take, then He hastened on this one for you and held back the hands of men from you, and that it may be a sign for the believers and that He may guide you on a right path."

Qur'an (33:27) - "And He caused you to inherit their land and their houses and their wealth, and land ye have not trodden. Allah is ever Able to do all things."

(over de bezittingen van niet-moslims)

En nog wat vertellingen in de Hadith:

It is mentioned from Ibn ‘Umar from the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, “I have been raised between the hands of the Hour with the sword, until Allah the Exalted is worshipped alone with no associates. He has provided sustenance from beneath the shadow of spears and has decreed humiliation and belittlement for those who oppose my order.”

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 juli 2013 om 13:02:

▶

Religie (ook de islam) is ook weer niet statisch of zo. Dat bepaalde groepen terug grijpen op een uber-conservatieve islam-vorm, is wat anders. Denk niet dat de soefi's het met hen eens zullen zijn bijvoorbeeld.

Die ultra-conservatie vorm is de ware Islam.
De gematigde versie, zoals we die graag zien in het Westen, is een dwaling van Islam.
Zulke moslims worden in een adem genoemd met ongelovigen en staan in de Koran genoemd als Hypocrites.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 juli 2013 om 13:26:

▶

Maar goed, ook de islamitische wereld staat niet stil, en ook moslims zijn uiteindelijk gewoon mensen van vlees en bloed. Dat moet je natuurlijk wel gewoon voor ogen houden. Religie op zichzelf is nu eenmaal een beetje bizar.

http://leestafel.blogspot.nl/2007/01/nieuwe-inleiding-tot-de-islam.html


Over het boek: Het boek is dan ook zo geschreven dat het goed te begrijpen is voor leken. Vooral voor Westerse leken, die toch alles moeten relateren aan hun eigen ervaringen. Een belangrijk punt wat dit boek maakt is bijvoorbeeld dat men in de Westerse wereld, waar het Christendom toch de dominante godsdienst is, bij een godsdienst toch vooral aan geloof denkt. Je zou zelfs kunnen stellen dat voor de meeste mensen godsdienst en geloof eigenlijk synoniemen zijn. Het komt niet eens bij ons op, om te denken dat dit ook anders zou kunnen zijn. Toch is het bij de Islam anders. Binnen deze godsdienst staat de uitgebreide islamitische gedragsleer centraal. Alle handelingen in het leven, ook onschuldige en praktische handelingen, worden door deze islamitische gedragsleer bepaald. De islam is dan ook veel meer een wet dan een geloof zoals wij dat kennen. Een verschil dat zo zijn consequenties heeft.


Het is gewoonweg onmogelijk om de islam te zien als het christendom, omdat het veel dieper gaat dan alleen geloof in God.
Het is een levenswijze met hele duidelijke handelingen en instructies.
Om het net zo te bekijken als het Christendom is te danken aan onze westerse nuchterheid.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 juli 2013 om 12:46:

▶

Ik denk dat jij de geschiedenis van Islam eens écht zou moeten lezen.

Aldus NPC, Islam-kenner pur sang..

Ga jij nou maar Geller & co's sprookjes lezen, zal je vast lekker op slapen..zzzzzzzzzz

"Kinderen werd geleerd Nederlanders niet te vertrouwen omdat zij (de immigrantenkinderen) toch niet opgenomen en vertrouwd zouden worden. De nsara hadden niet alleen een andere verderfelijke levenswijze, maar waren gedoemd en verdoemd. Verder, zoals de vader van het meisje zegt in Een meisje voor dag en nacht van Renate van der Zee (2010): 'Gelukkig zijn wij moslims en geen nassara [zo schrijft zij het] anders zouden we naar de hel gaan.' Alsof de hel niet is veroordeeld zijn tot jezelf.

Nsara is meervoud van nasráni en stamt af van 'Nazarener': er wordt zowel een westerling als een christen mee bedoeld, en bij de christen heeft het woord meer dan een zweem van 'ongelovige' wiens mond uitpuilt van varkensvlees en het zegenen van Jezus als zoon van God. Vergeet vriendelijkheid, vergeet hulpvaardigheid, vergeet vooral sympathie.

Dit is onvoorstelbaar voor wie niet in een Marokkaans gezin is opgevoed of de opvoeding in de geestelijke sfeer van een Marokkaans gezin kent. Ik weet dat deze stelling op boosheid kan en zal stuiten, op tegenwerpingen ('nou, in onze familie...'). En ik weet niet wat erger is: de minachting van mensen tussen wie je leeft en die je niks hebben aangedaan, of het voddige superioriteitsgevoel."

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 12 juli 2013 om 14:16:

▶

Aldus NPC, Islam-kenner pur sang..

Ga jij nou maar Geller & co's sprookjes lezen, zal je vast lekker op slapen..zzzzzzzzzz

Wat 'n ongelooflijk slappe reactie (N)

Uitspraak van inactief op vrijdag 12 juli 2013 om 14:35:

▶

Wat 'n ongelooflijk slappe reactie

Tsja, wat kan ik zeggen? Goed voorbeeld doet volgen? Maar denk toch dat ik NPC nèt niet heb weten te overtroeven.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 12 juli 2013 om 14:16:

▶

Aldus NPC, Islam-kenner pur sang..

Ga jij nou maar Geller & co's sprookjes lezen, zal je vast lekker op slapen..zzzzzzzzzz

Het is toch echt ongelofelijk hoe groot het bord voor je kop is.
Je wil simpelweg niets aannemen van wat ik quote, al is het volledig onderbouwd met Koranteksten etc., simpelweg omdat het niet in je werelddenkbeeld past.
Durf ergens zelfs te wedden dat je niet eens de moeite neemt om daadwerkelijk kritisch te kijken naar datgeen dat ik onderbouw.
En dan beticht je dat mijn hoofd vastgeroest is?

UltraDyne, je lijkt wel een klein eigenwijs kind wat met zijn vingers in zijn oren zit nananananananana te roepen terwijl zijn ouders hem iets proberen uit te leggen...
Dat is ongeveer hoe ik het zie.

Uitspraak van inactief op vrijdag 12 juli 2013 om 14:35:

▶

Wat 'n ongelooflijk slappe reactie (N)

Inderdaad.
In plaats van dat hij bijvoorbeeld zou aankomen met quotes uit de Koran waarin staat dat het tegendeel waar is, of met cijfers zou aankomen dat het allemaal wel meevalt in de criminaliteitsstatistieken, of dat er helemaal geen radicalisering is.

Nee, meneer komt elke keer met waanzinnig sterk onderbouwde one-liners om zo zijn onkunde te verbergen en zijn linkse superioriteitsgevoel te verduidelijken.
Als je nou eenmaal denkt dat alle mensen gelijk zijn en dat we allemaal even lief zijn dan moet dat toch ook gewoon zo zijn, en alle feiten die het tegendeel bewijzen worden afgedaan als racistisch geleuter hahaha.

Even wat van zijn wapenfeiten:
-Het moslimbroederschap is een onbeduidend clubje mensen... (serieus, dat zal ik nooit vergeten)
-de Koran hoeft niet letterlijk genomen te worden ook al betekent islam letterlijk onderwerping
-die 2 afvallige moslims in zijn vriendengroep die wel bier drinken zijn het goede voorbeeld dat moslims echt wel gematigd kunnen zijn
-alle oproepen tot geweld zijn vast de verkeerde interpretatie door wat verknipte mensen.
Alle feiten worden gewoonweg genegeerd en op de stapel lariekoek gegooid.

Geen wonder dat het Moslimbroederschap letterlijk in zijn handvest heeft staan dat Links-Liberalen de zwakke schakel zijn in de europese verdediging, en het is nog waar ook.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 12 juli 2013 om 14:43:

▶

Goed voorbeeld doet volgen?

Wel grappig dat jij uitgerekend die zin gebruikt en je nog afvraagt waarom er zoveel moslims in de gevangenis zitten voor diefstal, roof en inbraak.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 12 juli 2013 om 14:43:

▶

Tsja, wat kan ik zeggen? Goed voorbeeld doet volgen? Maar denk toch dat ik NPC nèt niet heb weten te overtroeven.

Deze mang spreekt natuurlijk ook geen waarheid
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/07/lol_at_yellow_shirt.html

Volgens mij vindt NPC de islam maar niks.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 juli 2013 om 16:36:

▶

Volgens mij vindt NPC de islam maar niks.

Nee, heb er niks tegen maar de islam vind mij maar helemaal niks... Omdat ik kritisch ben en dat schijnt niet te mogen.
Ik durf te wedden dat er mensen voor minder dan wat ik hier typ de strot zijn doorgesneden...
Het enige dat ik doe is quoten, maar blijkbaar staat de inhoud van de tekst bepaalde mensen niet aan.
Ik verzin die tekst zelf niet

Ik begrijp ook niet echt wat Ultradyne nou zo aantrekt om het op te nemen voor een geloof dat de vrijheden, waar hij zo in gelooft, als zondig en afvallig ziet.
Linkse vrije mensen hebben meestal niet zoveel praatjes in landen als Pakistan, Iran of Afghanistan.

Ik vind dat je goed bezig bent NPC

Het is best zielig als je je leven wijd aan iets waar je vooral in deze samenleving geen drol aan zal hebben, en wat hier bovendien al helemaal niet thuis hoort...zoals bijvoorbeeld dat aldi mannen in jurken lopen, maar je er nooit één ziet op de gay-pride...
Dat is in mijn ogen het toppunt van niet willen aanpassen!!!
Want hier in Nederland organiseren wij gewoon speciaal feesten voor mensen die graag in jurken willen lopen

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 13 juli 2013 om 00:05:

▶

Het is best zielig als je je leven wijd aan iets waar je vooral in deze samenleving geen drol aan zal hebben, en wat hier bovendien al helemaal niet thuis hoort...zoals bijvoorbeeld dat aldi mannen in jurken lopen, maar je er nooit één ziet op de gay-pride...
Dat is in mijn ogen het toppunt van niet willen aanpassen!!!
Want hier in Nederland organiseren wij gewoon speciaal feesten voor mensen die graag in jurken willen lopen

Is dit 'n innerlijke strijd om sympathie of afkeer ? Zijn overtuigingen aangaande Islam staan je wel aan, of dat genoeg tegenwicht is biedt voor zijn pro-homo standpunt.....

Uitspraak van inactief op zaterdag 13 juli 2013 om 00:14:

▶

Is dit 'n innerlijke strijd om sympathie of afkeer ? Zijn overtuigingen aangaande Islam staan je wel aan, of dat genoeg tegenwicht is biedt voor zijn pro-homo standpunt.....

Wat betreft homo's ik bekijk het nu wel iets anders inmiddels, als ik die 2 tegen elkaar afweeg dan zijn mensen die vallen op het eigen geslacht ineens normaal misschien ergens stond ik er niet voor open ofzo hahahaha dat bedoel ik niet zoals je denkt, in me hoofd bedoel ik! Geestelijk niet in me bakkes ja

Homo's vormen ook geen bedreiging, in tegenstelling tot Moslims

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 13 juli 2013 om 00:30:

▶

Wat betreft homo's ik bekijk het nu wel iets anders inmiddels, als ik die 2 tegen elkaar afweeg dan zijn mensen die vallen op het eigen geslacht ineens normaal misschien ergens stond ik er niet voor open ofzo hahahaha dat bedoel ik niet zoals je denkt, in me hoofd bedoel ik! Geestelijk niet in me bakkes ja

Homo's vormen ook geen bedreiging, in tegenstelling tot Moslims

Hoewel ik reserves heb, heb ik 'n goed afgewogen oordeel in deze. Wat niet ziek is mag, wat niet tegennatuurlijk is moet kunnen, dus: geen sex met dieren & kinderen, verder doet eenieder maar wat ie leuk vindt. Dat moslims ook nog eens incestueus en nogal homo- en pedosexueel aangelegd zijn mag e.e.a. versterken. Zij zelf willen niet integreren in de 'eenheid in verscheidenheid' die NL en West-Europa
zo kenmerken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 juli 2013 om 12:46:

▶

Pik van de ongelovigen en neem hun de spullen en vrouwen af om dat dat je godgegeven recht is.

Je bedoelt een beetje wat Israel ook doet? Een geschrift van duizenden jaren oud nemen en daar dan je handelen op baseren ten koste van een ander volk.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 juli 2013 om 15:23:

▶

n met quotes uit de Koran waarin staat dat het tegendeel waar is

Daar gaat het toch niet om? We hebben geen theologische discussie over de inhoud van de Koran. We hebben het over de vraag of moslims die inhoud letterlijk over nemen in hun dagelijkse handelen. Daar zijn voorbeelden van in de vorm van radicalisering, natuurlijk. Maar het probleem is dat je niks hoort van de vele voorbeelden die er niks mee te maken hebben.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 juli 2013 om 23:21:

▶

Ik begrijp ook niet echt wat Ultradyne nou zo aantrekt om het op te nemen voor een geloof dat de vrijheden, waar hij zo in gelooft, als zondig en afvallig ziet.

Ik geloof in de vrijheid van anderen om mij zondig en afvallig te vinden zoals ik ook geloof in mijn vrijheid om hetzelfde over hen te denken. Zolang zij zich aan de wet houden mag dat gewoon en als ze dat niet meer doen worden ze daar met een eerlijk proces voor gestraft, net als iedereen. Juist omdat er landen zijn waar mensen enkel en alleen voor hun geloof als tweedehands burgers behandeld worden moeten wij er voor waken niet exact hetzelfde te doen.

Uitspraak van Ramon M op zaterdag 13 juli 2013 om 09:21:

▶

Daar zijn voorbeelden van in de vorm van radicalisering, natuurlijk. Maar het probleem is dat je niks hoort van de vele voorbeelden die er niks mee te maken hebben.

Nogmaals... want dat is iets dat wij Westerlingen gewoonweg niet begrijpen; er is niet zoiets als gematigde islam omdat dat recht indruist tegen de letterlijke Arabische betekenis van het woord islam.
De Koran en de Hadith draaien om het leven van Mohammed, dat in de ogen van moslims perfect is.
Het is een handboek om je leven exact zo te leiden als dat hij dat deed omdat hij niets anders deed als de instructies van god volgen.
Elke moslim dient dus te leven naar het voorbeeld van de profeet, ook al beroofde deze karavanen van ongelovige en sneed hen de keel door, vermoordde hij joden vanwege hun vemeende huichelarij, trouwde hij met minderjarige meisjes en had hij een goddelijk plan om de hele wereld zijn geloof op te dringen.

Niets van dit verzin ik, het is gewoon zoals het er staat.
Grote islamitische organisaties doen daar niet moeilijk over, honderden miljoenen moslims vinden dat ook de normaalste zaak van de wereld maar op de een of andere manier willen wij westerlingen maar blijven geloven dat het maar om een handjevol radicalen gaat.

Uitspraak van Ramon M op zaterdag 13 juli 2013 om 09:21:

▶

Je bedoelt een beetje wat Israel ook doet? Een geschrift van duizenden jaren oud nemen en daar dan je handelen op baseren ten koste van een ander volk.

Wat Israel doet is niet goed, maar wel begrijpelijk.
De houding van de joden is als die van een kat die in het nauw gedreven is.
Ooit was het hele midden-oosten bevolkt door Joden, van Israel tot aan Ethiopie.
Door de opkomst van islam en het Christendom is zo'n beetje de hele Joodse bevolking uitgeroeid of bekeerd.
Voordat de staat Israel er was waren de aanvallen van Arabieren op Joden schering en inslag, alleen was de maat na WO2 een beetje vol.

Denk je nu echt dat deze strijd het gevolg is van de staat Israel???
No way, al lang voordat de staat er was , was er oorlog tussen die 2.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_killings_and_massacres_in_Mandatory_Palestine

Uitspraak van inactief op zaterdag 13 juli 2013 om 01:27:

▶

Zij zelf willen niet integreren in de 'eenheid in verscheidenheid' die NL en West-Europa

Mooi omschreven.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 11:28:

▶

Ooit was het hele midden-oosten bevolkt door Joden, van Israel tot aan Ethiopie.

Nederlanders kwamen ook overal in de tijd van de VOC, o' maar nu snap ik het!
Dáárom dat grote groepen Nederlanders zich nu bedreigd voelen door buitenlanders..

Enfin;

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 11:28:

▶

Ooit was het hele midden-oosten bevolkt door Joden, van Israel tot aan Ethiopie.

Er was nog helemaal geen staat, dus???? Waar heb je het over?
Dat Joden behoren tot stammen die rond trokken weet iedereen, maar een staat wat men een thuisland kon noemen? No way.

Buiten dat, verreweg de meesten Joden zijn afkomstig uit de Kaukasus/Azië(Chazaren), Balkan en Europa(Ashkenazi Joden), dat men in het M-O een stuk grond heeft gekaapt, is danken aan de Balfour-declaration ergens in de vorige Eeuw.
Tot stand gekomen met hulp van de Engelse(n)(Zionistische) en Amerikaanse Joden.
De Zionistische joden waren/zijn degenen, die kostte wat kost in het M-O een Staat wilden hebben, en Europa heeft hen in die mogelijkheid gesteld. Met alle gevolgen van dien. In mijn ogen volkomen onterecht.

Verder ligt de genetische oorsprong van Joden in de Kaukasus en NIET in het M-O, dat maakt hun aanspraak op dat land via religieuze weg geheel onjuist.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ludo-abicht-het-jodendom-is-geen-ras/article-4000235251226.htm

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetenschap/article/detail/3378570/2013/01/17/Missing-link-gevonden-in-oorsprong-Joden.dhtml

http://nl.wikipedia.org/wiki/Asjkenazische_Joden

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 11:28:

▶

Voordat de staat Israel er was waren de aanvallen van Arabieren op Joden schering en inslag, alleen was de maat na WO2 een beetje vol.

Ja keizer Nero(katholicisme) had er ook een handje van, wat is je punt?

Verbreed je horizon eens een beetje...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 11:28:

▶

De houding van de joden is als die van een kat die in het nauw gedreven is.

Ze weten dat ook wel goed in stand te houden met die tripjes voor hun koters naar de concentratiekampen (n). Wees bang, want jullie over-over-grootouders zijn hier toen afgeslacht (n). En lees vooral onze geschiedenisboeken waar je zult lezen dat de hele wereld het altijd op de joden gemunt hebben! Nogmaals: wees bang kinderen, de wereld is een enge plek voor Joden zijnde. Bewapen jezelf en wantrouw iedereen. Je bent anders dan je buren! Vergeet vooral dat niet: want wij zijn trots ons dogmatische 'anders zijn' in stand te houden.

Ik wil ook een eigen staat!

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 juli 2013 om 13:40:

▶

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ludo-abicht-het-jodendom-is-geen-ras/article-4000235251226.htm

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetenschap/article/detail/3378570/2013/01/17/Missing-link-gevonden-in-oorsprong-Joden.dhtml

http://nl.wikipedia.org/wiki/Asjkenazische_Joden

Ow, meneer kan nu wel ineens met quotes komen

Ik had liever gezien dat je inhoudelijk reageerde op de andere zaken die ik aankaartte maar dan kom je alleen met je ongefundeerde, beledigende bullshit.
Omdat er simpelweg niets onwaar is aan wat ik quote, maar dat wil je niet zien omdat de harde waarheid indruist tegen je simpele principes.

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 13 juli 2013 om 00:30:

▶

Homo's vormen ook geen bedreiging

Precies, ik ben blij dat je daar over nagedacht hebt.
Homo's doen alleen elkaar pijn en dan is dat met wederzijds goedkeuren.
Niemand heeft er last van, behalve die ene zaterdag in Amsterdam.
Of je moet het Songfestival ook tot homo-overlast rekenen...

Homo's vervuilen de tv programma's

Ze zijn wel een beetje oververtegenwoordigd op tv ja.

Als een buitenlander naar Nederlandse tv kijkt, denkt ie dat we allemaal homo's zijn hier

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 15:22:

▶

Ik had liever gezien dat je inhoudelijk reageerde op de andere zaken die ik aankaartte maar dan kom je alleen met je ongefundeerde, beledigende bullshit.
Omdat er simpelweg niets onwaar is aan wat ik quote, maar dat wil je niet zien omdat het indruist tegen je principes.

Gewoon 'n flikker jwt (N)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 16:09:

▶

Als een buitenlander naar Nederlandse tv kijkt, denkt ie dat we allemaal homo's zijn hier

Ja, de Nederlandse TV is gevuld met homo's, tokkies, jankers en wannabee popstars...

Is er een keer een leuk programma, Crimiclowns, dan halen ze dat van de buis...

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 juli 2013 om 15:05:

▶

Is er een keer een leuk programma, Crimiclowns, dan halen ze dat van de buis...

Probleemwijken

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 15:31:

▶

Precies, ik ben blij dat je daar over nagedacht hebt.
Homo's doen alleen elkaar pijn en dan is dat met wederzijds goedkeuren.
Niemand heeft er last van, behalve die ene zaterdag in Amsterdam.
Of je moet het Songfestival ook tot homo-overlast rekenen...

Ik leer altijd nog, denken is daar een onderdeel van

Alleen hoop ik niet dat iedereen er op die ene zaterdag last van heeft dat ze elkaar met goedkeuring pijn doen hahaha


http://www.dumpert.nl/mediabase/1436031/27cbd8bc/een_echte_man_vist.html

Uitspraak van REEK & Machine op maandag 15 juli 2013 om 01:10:

▶

Ik leer altijd nog, denken is daar een onderdeel van

Fijn, nu al die miljarden mensen met hun denkbeeldige vrienden nog...

Wel grappig dat links ineens anti-israel is en dus eigenlijk de ergste standpunten overneemt van extreem-rechts.
Als ik het zo bekijk is het enige verschil tussen extreem rechts en links de visie op immigratie.
Op het gebied van kapitalisme, Israel, etc. zijn ze goeie vriendjes.

Nog niets veranderd hier zie ik al wel. Enfin, ik ga weer van de zon genieten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 juli 2013 om 12:25:

▶

Fijn, nu al die miljarden mensen met hun denkbeeldige vrienden nog...

Hallo, riep iemand mij?

Uitspraak van Ramon M op zaterdag 13 juli 2013 om 09:21:

▶

We hebben het over de vraag of moslims die inhoud letterlijk over nemen in hun dagelijkse handelen. Daar zijn voorbeelden van in de vorm van radicalisering

Als het je nou nog niet duidelijk is.
Vanaf 18:00 een hele duidelijke uitleg over hoe islam werkt.

'Radicale' islam = Pure islam. Gematigde islam = Dwaalislam, dus geen islam

Wat jij hoopt dat islam is, is dus niets meer dan een hypocriete vorm van islam.
Jezelf moslim noemen maar je niet volledig willen onderwerpen.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 juli 2013 om 13:40:

▶

Verbreed je horizon eens een beetje...

Doe ik, alleen het vervelende daarvan is dat ik alleen maar overtuigd raak van wat ik al zei; er bestaat geen gematigde islam.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 juli 2013 om 10:12:

▶

'Radicale' islam = Pure islam. Gematigde islam = Dwaalislam, dus geen islam

Wat jij hoopt dat islam is, is dus niets meer dan een hypocriete vorm van islam.
Jezelf moslim noemen maar je niet volledig willen onderwerpen.

Radicale islam = islamisme. Gematigde islam = meegan met de tijd. Dwaalislam = wat die reljongeren aanhangen waartegen je de ME zou moeten inzetten.

Uitspraak van CrazyTonight op donderdag 18 juli 2013 om 00:02:

▶

CrazyTonight

PFFF...komt hij ook weer onder z'n steen vandaan

Uitspraak van CrazyTonight op donderdag 18 juli 2013 om 00:02:

▶

Gematigde islam = meegan met de tijd

Je blijft maar weer in dezelfde klassieke fout vervallen door te denken dat het een religie is die vergelijkbaar is met 'onze' religies.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 juli 2013 om 10:12:

▶

Als het je nou nog niet duidelijk is.
Vanaf 18:00 een hele duidelijke uitleg over hoe islam werkt.

Een paar radicale mongolen zeggen dat 'de Islam' zo werkt, en dat is dan ook zo volgens jou? De miljoenen 'normale' moslims die allesbehalve radicaal zijn, bestaan niet, en hangen niet 'de echte' Islam aan,want jij gelooft liever dat er maar 1 interpretatie is van de Islam, nml de radicale?????
Dan hebben al die miljoenen andere gematigde moslims zeker ongelijk?

Weet je, ik zie gerust dat er religieuze gekken rondlopen die zichzelf moslim noemen, alleen dat staat in geen enkel contrast met de miljoenen die niet radicaal Islamitisch zijn en zich behoorlijk gedragen.
Het is maar waar je je het liefste op wil focussen, je kan wel de negatieve aspecten willen uitlichten en uitvergroten, maar dat zegt meer over 'HOE' de persoon in kwestie ernaar kijkt, dan dat het aantoont dat 'dé Islam' enkel een radicale religie is, tot die conclusie komen zonder dat er rekening word gehouden met persoonlijke interpretatie, is niet juist.

Er wordt door jou constant geroepen er staat dit- en dat, en zus-en zo, qua negatieve shit in de Koran, maar je vergeet voor 't gemak even dat hele horden Moslims die interpratie helemaal niet letterlijk overnemen, dus vind ik jou argumenten vaak nergens op slaan.
Religieuze interpretatie is iets persoonlijks, in de bijbel staan ook de meest verschikkelijke zaken, gelukkig leven de meeste mensen die de bijbel lezen ook niet zo letterlijk als daarin word beschreven.
Zou leuk zijn als je dat erkende.
Er bestaan ook achterlijke Christelijke groeperingen, die vrouwenrechten en homo-rechten onderdrukken, bomaanslagen plegen op abortusklinieken in de VS bv. Er bestaan Evangelische groeperingen die zich uit Bijbelse overwegingen klaar maken voor Armageddon, de zgn 'Bijbelse eindstrijd' in Judea, en uit die overweging allerlei nare Christelijke clubjes sponsoren die op hun beurt de apartheid in de Palestijnse gebieden, dmv financiele sponsoring, in stand houden. Dat zijn zeer waarschijnlijk dezelfde clubjes als welke Wilders vanuit de VS financieel steunen. Een stel achterlijke Christelijke gelovigen. En die mogen vanwege onze 'Joods Christelijke' culturele-achtergrond, wel getolereerd worden? Van de zotte..(n) Al is het alleen maar om het feit dat de situatie in het Midden-Oosten in stand gehouden wordt..(n)

Mijn boodschap; Bij iedere religie heb je achterlijke mensen die niet met hun tijd meegaan, echter zijn zij maar een klein deel van de religieuze massa, en imo is het dus onjuist om een hele religie af te rekenen, op iets dat een kleiner percentage van de groep zegt en doet.
Aangezien ik geloof in vrijheid in de breedste zin van het woord vind ik het dus ook ongepast om een religie bv te verbieden, excessen moeten bestreden worden wanneer ze gevaar vormen dat wel, echter los je dat niet op door een religie te verbieden of haar volgers te beledigen.

Docu van Adam Curtis(BBC). Aanrader.

Gaat over politieke idealen, en wat de gevolgen zijn geweest van bepaalde beslissingen vanaf de 50's(koude oorlog) tot heden,op de maatschappij, ook op religieus vlak, maar gaat véél verder, een must see!


Deel 1; the trap; Fuck you Buddy!


Deel 2; The lonely Robot


Deel 3; We will force you to be free!

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 10:11:

▶

Er bestaan ook achterlijke Christelijke groeperingen, die vrouwenrechten en homo-rechten onderdrukken, bomaanslagen plegen op abortusklinieken in de VS bv. Er bestaan Evangelische groeperingen die zich uit Bijbelse overwegingen klaar maken voor Armageddon, de zgn 'Bijbelse eindstrijd' in Judea,

Countdown To Armageddon. A biblical end times documentary.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 10:11:

▶

Weet je, ik zie gerust dat er religieuze gekken rondlopen die zichzelf moslim noemen, alleen dat staat in geen enkel contrast met de miljoenen die niet radicaal Islamitisch zijn en zich behoorlijk gedragen.
Het is maar waar je je het liefste op wil focussen, je kan wel de negatieve aspecten willen uitlichten en uitvergroten, maar dat zegt meer over 'HOE' de persoon in kwestie ernaar kijkt, dan dat het aantoont dat 'dé Islam' enkel een radicale religie is, tot die conclusie komen zonder dat er rekening word gehouden met persoonlijke interpretatie, is niet juist.

In vrede leven, maar wel oogluikend goedkeuren wat de extremistische minderheid in de praktijk brengt, is ook geen gezonde vorm van islam Funkie. En dat is precies hoe het in het merendeel van de Islamitische wereld gaat. Landen als Iran, Saudi-Arabië, Jemen, Pakistan, Somalië. Eerwraak, vrouwenmishandeling, doodstraf op homoseksualiteit, vrouwenverminking door besnijdenis of zoutzuur zijn in het gros van het Midden-Oosten geen uitzondering op de regel, maar de genormaliseerde standaard.

Dit zijn geen Islamitische groeperingen die dit uitvoeren, geen Al-Qaida vlaggende bivakmutsen, maar gewone mensen, gewone moslims. De wegkijkcultuur binnen Islamitische gemeenschappen, binnen Islamitische landen, de onverschilligheid binnen de mondiale islamitische gemeenschap, dát is het grote probleem van de Islam. En niet zozeer die minderheid die Allah Akbhar op repeat heeft staan.

Over de rest van je vingertjewijs betoog naar de Christelijke gekkies in de States. Grow up men, and stop met het nivelleren van Islamitische excessen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 18 juli 2013 om 13:33:

▶

Over de rest van je vingertjewijs betoog naar de Christelijke gekkies in de States. Grow up men, and stop met het nivelleren van Islamitische excessen.

Want dat is ondergeschikt aan wat het Westerse nieuws ons aan info over Islam brengt?
Er kijken ook politici en burgers in 'Christelijke landen' weg waar het aankomt op meer rechten voor vrouwen en homo's, mag ik daar niet op wijzen?
De punten die je aanhaalt mbt Islam zijn ook niet goed te praten, maar je weet net zo goed als ik dat de burgers daarzo net zo goed het slachtoffer zijn van de Staat, daar is de Arabische lente voorbeeld in.
Dus kan je wel zeggen dat wegkijk-cultuur een probleem is, maar dat is overal waar ' het kwade' in de mens zich kan vermenigvuldigen. Hele culturen zijn op die manier groot geworden, je kan wel eenzijdig over 'Islamitische wegkijk-cultuur' praten, maar dat bestaat dus overal.

Funk, jij moet verhuizen naar Jalalabad.

Of Islamabad, kies maar.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 14:02:

▶

Want dat is ondergeschikt aan wat het Westerse nieuws ons aan info over Islam brengt?
Er kijken ook politici en burgers in 'Christelijke landen' weg waar het aankomt op meer rechten voor vrouwen en homo's, mag ik daar niet op wijzen?
De punten die je aanhaalt mbt Islam zijn ook niet goed te praten, maar je weet net zo goed als ik dat de burgers daarzo net zo goed het slachtoffer zijn van de Staat, daar is de Arabische lente voorbeeld in.
Dus kan je wel zeggen dat wegkijk-cultuur een probleem is, maar dat is overal waar ' het kwade' in de mens zich kan vermenigvuldigen. Hele culturen zijn op die manier groot geworden, je kan wel eenzijdig over 'Islamitische wegkijk-cultuur' praten, maar dat bestaat dus overal.

Nee, het is irrelevant. We hebben het hier over de Islam, die een behoorlijk impact op de tijdsgeest van Nederland in de 21e eeuw.

Born Again Christians hebben we hier gewoon niet. Oefenen geen invloed uit op het Nederlandse politiek krachtveld. Punt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 18 juli 2013 om 14:13:

▶

Nee, het is irrelevant. We hebben het hier over de Islam, die een behoorlijk impact op de tijdsgeest van Nederland in de 21e eeuw.

Wat een drogredenatie ...Irrelevant? Zeker niet, Islam of wat voor andere overtuiging we dan ook praten, maakt imo niet uit. Excessen doen zich in vrijwel iedere ideologie voor, om je dan blind te staren op Islam vind ik een beetje raar.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 18 juli 2013 om 14:13:

▶

Born Again Christians hebben we hier gewoon niet. Oefenen geen invloed uit op het Nederlandse politiek krachtveld. Punt.

Neej maar wel andere christelijke partijen die liever zien dat de vrouw een meer traditionele rol zouden moeten vervullen, of tegen abortus en homo's of 't homo-huwelijk zijn.
Tot voor kort mochten vrouwen niet eens bepaalde politieke functies binnen die partijen bekleden, en dat heeft geen invloed op de maatschappij?

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 10:11:

▶

Mijn boodschap; Bij iedere religie heb je achterlijke mensen die niet met hun tijd meegaan, echter zijn zij maar een klein deel van de religieuze massa

Een klein deel?
Hoeveel procent van de islamitische vrouwen zal een gelijkwaardige rol hebben in het huwelijk?
Zelfs onder 3e generatie Westerse moslims hebben vrouwen een minderwaardige positie tav de man.

Een goed voorbeeld is het heilige land van de Islam, waar vrouwen niet eens met mannen mogen omgaan behalve hun eigen man, waar vrouwen niet mogen autorijden en waar het verboden is om zonder niqaab over straat te gaan.
En jij vind dat blijkbaar maar allemaal prima...

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 14:57:

▶

Neej maar wel andere christelijke partijen die liever zien dat de vrouw een meer traditionele rol zouden moeten vervullen, of tegen abortus en homo's of 't homo-huwelijk zijn.
Tot voor kort mochten vrouwen niet eens bepaalde politieke functies binnen die partijen bekleden, en dat heeft geen invloed op de maatschappij?

Hoeveel procent van de Christenen is zwaar gereformeerd?
Overigens woon ik in refo-land en daar mogen vrouwen gewoon zonder toestemming van hun man de straat op hoor

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 14:02:

▶

De punten die je aanhaalt mbt Islam zijn ook niet goed te praten, maar je weet net zo goed als ik dat de burgers daarzo net zo goed het slachtoffer zijn van de Staat, daar is de Arabische lente voorbeeld in.

De Arabische lente draaide om het wegjagen van door het Westen of Oosten gesteunde dictators om ze te vervangen door radicaal islamitische machthebbers.
Ze gebruiken de gewone man als kannonenvoer en doen valse beloftes om hem zijn leven te doen geven.

Iran was een goed voorbeeld, in Egypte ging het zo, in Libie is inmiddels de Sharia ingevoerd en zijn aanvallen op Christenen schering en inslag en in Sirie vechten Al-Qaida gerelateerde partijen mee om Assad weg te jagen.

Wij zijn de extremisten en we laten ons niet kisten!

InshaAllah

Uitspraak van verwijderd op donderdag 18 juli 2013 om 15:43:

▶

Wij zijn de extremisten en we laten ons niet kisten!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 18 juli 2013 om 15:51:

▶

InshaAllah

Kunnen jelui misschien ook 'n bijdrage aan de discussie leveren ?

Bijvoorbeeld over de bloedsuikerproblemen onder de Moslims dezer dagen, niet alleen hier, maar in vrijwel alle Islamitische landen als gevolg van de Ramadan. Kijk, begrip is prima, maar dit kost gemeenschapsgeld en betekent productieverlies, gewoon allemaal maar accepteren of zeggen waar het op staat. Ik zeg dit omdat de stem van de pauper, de asociale, de minderbegiftigde medemens ook gehoord zou moeten worden. Maar nee, ik ben geen Moslim, ik ben 'n gelovige zonder religie als dogmatische gevangenis.

Stop de discussie! Alles wordt haarfijn uitgelegd:



Door een stel gay-Turken en verbouwde Poolse hoeren!

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 10:11:

▶

los je dat niet op door een religie te verbieden of haar volgers te beledigen.

Mwoa, je kan het wel manipuleren. Geen religieuze scholen toestaan, bijvoorbeeld. Beledigen werkt veelal averechts, maar het probleem is dat kritiek vaak opgevat wordt als beledigend. Dus in die zin kan je beter vrijheid geven aan beledigen (in welke vorm dan ook) en geen vrijheidsmoraalpolitie los laten op zij die dat doen o.O

1:01 Islam denounces all forms of killing...

Waarom heb ik nou zoveel moeite met dat gedeelte te geloven?

Het is gewoon zo. Een ander doden mag alleen in bepaalde situaties, dan moet je denken aan dingen als oorlogen.

Mooi stuk ook... Atheïsme en Darwinisme perverse ideologien noemen... Hoe rijm je dat met respect hebben voor alle meningen?

Daarnaast, materialisme als perverse ideologie noemen in je fake-Turkse markt Versace shirtje. Juist! Jij komt er wel.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 juli 2013 om 13:53:

▶

1:01 Islam denounces all forms of killing...

Waarom heb ik nou zoveel moeite met dat gedeelte te geloven?

Zegt de Bijbel ook niet ergens "Gij zult niet doden"? De Thora zaol het vast ook wel ergens in de kantlijnen of voetnoten hebben staan.. maar het feit is dat Religie in al zijn idiote vormen alle vooruitgang van de mensheid de laatste 2 a 5 duizend jaar tegengaat en misschien met uitzondering van de Zwarte pest/Spaanse griep niets anders zo veel doden heeft veroorzaakt

Religie is achterlijk, religieuzen zijn achterlijk. Boedhisme... ook achterlijk maar daar heeft niemand last van.

Uitspraak van inactief op vrijdag 19 juli 2013 om 01:19:

▶

Kunnen jelui misschien ook 'n bijdrage aan de discussie leveren

fok jouw dit izz flockie jwz

Uitspraak van cpt.n op vrijdag 19 juli 2013 om 15:21:

▶

alle vooruitgang van de mensheid

Het geloof in vooruitgang is net zo 'achterlijk' als elk ander geloof.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 juli 2013 om 13:53:

▶

1:01 Islam denounces all forms of killing...

De Koran stelt:

"... dat jullie niemand mogen doden - wat God verboden heeft - behalve volgens het recht..." (Koran 6:151)


"En wanneer jullie hen die ongelovig zijn [in de strijd] ontmoeten, sla hen dan dood, maar wanneer jullie dan de overhand over hen verkregen hebben boeit hen dan stevig vast, hetzij om hen later als gunst vrij te laten, hetzij om hen los te laten kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd. ..." (Koran 47:4)

"En wie een gelovige opzettelijk doodt, zijn vergelding is in de hel, waarin hij altijd blijft. God is vertoornd op hem en vervloekt hem en maakt een geweldige bestraffing voor hem klaar." (Koran 4:93)

Maar ook van niet-Muslims is het leven onschendbaar. Zo stelde Profeet Mohamed over Dhimmis (de niet-Muslim burgers in een Islamitische samenleving):

"Iemand die een Dhimmi doodt, zal zelfs niet de geur van het Paradijs ruiken." (gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)


Nog wel redelijk oké, dacht ik zo.
De volgende passages zijn weer van wat hardere taal. Al zijn de meeste gebaseerd op zelfbehoud en wraak.


Quran (2:191-193) - "And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution [of Muslims] is worse than slaughter [of non-believers]... but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until persecution is no more, and religion is for Allah." The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.



Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."



Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not." Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time. From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.



Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."



Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority". This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah').



Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward." The martyrs of Islam are unlike the early Christians, led meekly to the slaughter. These Muslims are killed in battle, as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah. Here is the theological basis for today's suicide bombers.



Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"



Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."



Quran (4:95) - "Not equal are those believers who sit (at home) and receive no hurt, and those who strive and fight in the cause of Allah with their goods and their persons. Allah hath granted a grade higher to those who strive and fight with their goods and persons than to those who sit (at home). Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward,-" This passage criticizes "peaceful" Muslims who do not join in the violence, letting them know that they are less worthy in Allah's eyes. It also demolishes the modern myth that "Jihad" doesn't mean holy war in the Quran, but rather a spiritual struggle. Not only is the Arabic word used in this passage, but it is clearly not referring to anything spiritual, since the physically disabled are given exemption. (The Hadith reveals the context of the passage to be in response to a blind man's protest that he is unable to engage in Jihad and this is reflected in other translations of the verse).



Quran (4:104) - "And be not weak hearted in pursuit of the enemy; if you suffer pain, then surely they (too) suffer pain as you suffer pain..." Is pursuing an injured and retreating enemy really an act of self-defense?



Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"



Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them" No reasonable person would interpret this to mean a spiritual struggle.



Quran (8:15) - "O ye who believe! When ye meet those who disbelieve in battle, turn not your backs to them. (16)Whoso on that day turneth his back to them, unless maneuvering for battle or intent to join a company, he truly hath incurred wrath from Allah, and his habitation will be hell, a hapless journey's end."



Quran (8:39) - "And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief) and religion should be only for Allah" Some translations interpret "fitna" as "persecution", but the traditional understanding of this word is not supported by the historical context (See notes for 2:293, also). The Meccans were simply refusing Muhammad access to their city during Haj. Other Muslims were allowed to travel there - just not as an armed group, since Muhammad had declared war on Mecca prior to his eviction. The Meccans were also acting in defense of their religion, since it was Muhammad's intention to destroy their idols and establish Islam by force (which he later did). Hence the critical part of this verse is to fight until "religion is only for Allah", meaning that the true justification of violence was the unbelief of the opposition. According to the Sira (Ibn Ishaq/Hisham 324) Muhammad further explains that "Allah must have no rivals."



Quran (8:57) - "If thou comest on them in the war, deal with them so as to strike fear in those who are behind them, that haply they may remember."



Quran (8:59-60) - "And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah's Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy."



Quran (8:65) - "O Prophet, exhort the believers to fight..."



Quran (9:5) - "So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captive and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them." According to this verse, the best way of staying safe from Muslim violence is to convert to Islam (prayer (salat) and the poor tax (zakat) are among the religion's Five Pillars). This popular claim that the Quran only inspires violence within the context of self-defense is seriously challenged by this passage as well, since the Muslims to whom it was written were obviously not under attack. Had they been, then there would have been no waiting period (earlier verses make it a duty for Muslims to fight in self-defense, even during the sacred months). The historical context is Mecca after the idolaters were subjugated by Muhammad and posed no threat. Once the Muslims had the power, they violently evicted those unbelievers who would not convert.



Quran (9:14) - "Fight them, Allah will punish them by your hands and bring them to disgrace..."



Quran (9:20) - "Those who believe, and have left their homes and striven with their wealth and their lives in Allah's way are of much greater worth in Allah's sight. These are they who are triumphant." The Arabic word interpreted as "striving" in this verse is the same root as "Jihad". The context is obviously holy war.



Quran (9:29) - "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued." "People of the Book" refers to Christians and Jews. According to this verse, they are to be violently subjugated, with the sole justification being their religious status. This was one of the final "revelations" from Allah and it set in motion the tenacious military expansion, in which Muhammad's companions managed to conquer two-thirds of the Christian world in the next 100 years. Islam is intended to dominate all other people and faiths.

Quran (9:30) - "And the Jews say: Ezra is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!"



Quran (9:38-39) - "O ye who believe! what is the matter with you, that, when ye are asked to go forth in the cause of Allah, ye cling heavily to the earth? Do ye prefer the life of this world to the Hereafter? But little is the comfort of this life, as compared with the Hereafter. Unless ye go forth, He will punish you with a grievous penalty, and put others in your place." This is a warning to those who refuse to fight, that they will be punished with Hell.



Quran (9:41) - "Go forth, light-armed and heavy-armed, and strive with your wealth and your lives in the way of Allah! That is best for you if ye but knew." See also the verse that follows (9:42) - "If there had been immediate gain (in sight), and the journey easy, they would (all) without doubt have followed thee, but the distance was long, (and weighed) on them" This contradicts the myth that Muslims are to fight only in self-defense, since the wording implies that battle will be waged a long distance from home (in another country and on Christian soil, in this case, according to the historians).

Quran (9:73) - "O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites and be unyielding to them; and their abode is hell, and evil is the destination." Dehumanizing those who reject Islam, by reminding Muslims that they are merely firewood for Hell, makes it easier to justify slaughter. It also explains why today's devout Muslims have little regard for those outside the faith.



Quran (9:88) - "But the Messenger, and those who believe with him, strive and fight with their wealth and their persons: for them are (all) good things: and it is they who will prosper."

Quran (9:111) - "Allah hath purchased of the believers their persons and their goods; for theirs (in return) is the garden (of Paradise): they fight in His cause, and slay and are slain: a promise binding on Him in truth, through the Law, the Gospel, and the Quran: and who is more faithful to his covenant than Allah? then rejoice in the bargain which ye have concluded: that is the achievement supreme."



Quran (9:123) - "O you who believe! fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness."



Quran (17:16) - "And when We wish to destroy a town, We send Our commandment to the people of it who lead easy lives, but they transgress therein; thus the word proves true against it, so We destroy it with utter destruction." Note that the crime is moral transgression, and the punishment is "utter destruction." (Before ordering the 9/11 attacks, Osama bin Laden first issued Americans an invitation to Islam).



Quran (18:65-81) - This parable lays the theological groundwork for honor killings, in which a family member is murdered because they brought shame to the family, either through apostasy or perceived moral indiscretion. The story (which is not found in any Jewish or Christian source) tells of Moses encountering a man with "special knowledge" who does things which don't seem to make sense on the surface, but are then justified according to later explanation. One such action is to murder a youth for no apparent reason (74). However, the wise man later explains that it was feared that the boy would "grieve" his parents by "disobedience and ingratitude." He was killed so that Allah could provide them a 'better' son. (Note: This is one reason why honor killing is sanctioned by Sharia. Reliance of the Traveler (Umdat al-Saliq) says that punishment for murder is not applicable when a parent or grandparent kills their offspring (o.1.1-2).)



Quran (21:44) - "We gave the good things of this life to these men and their fathers until the period grew long for them; See they not that We gradually reduce the land (in their control) from its outlying borders? Is it then they who will win?"



Quran (25:52) - "Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness..." "Strive against" is Jihad - obviously not in the personal context. It's also significant to point out that this is a Meccan verse.



Quran (33:60-62) - "If the hypocrites, and those in whose hearts is a disease, and the alarmists in the city do not cease, We verily shall urge thee on against them, then they will be your neighbors in it but a little while. Accursed, they will be seized wherever found and slain with a (fierce) slaughter." This passage sanctions the slaughter (rendered "merciless" and "horrible murder" in other translations) against three groups: Hypocrites (Muslims who refuse to "fight in the way of Allah" (3:167) and hence don't act as Muslims should), those with "diseased hearts" (which include Jews and Christians 5:51-52), and "alarmists" or "agitators who include those who merely speak out against Islam, according to Muhammad's biographers. It is worth noting that the victims are to be sought out by Muslims, which is what today's terrorists do. If this passage is meant merely to apply to the city of Medina, then it is unclear why it is included in Allah's eternal word to Muslim generations.



Quran (47:3-4) - "Those who reject Allah follow vanities, while those who believe follow the truth from their lord. Thus does Allah set forth form men their lessons by similitude. Therefore when you meet in battle those who disbelieve, then smite the necks until when you have overcome them, then make (them) prisoners," Those who reject Allah are to be subdued in battle. The verse goes on to say the only reason Allah doesn't do the dirty work himself is in order to to test the faithfulness of Muslims. Those who kill pass the test. "But if it had been Allah's Will, He could certainly have exacted retribution from them (Himself); but (He lets you fight) in order to test you, some with others. But those who are slain in the Way of Allah,- He will never let their deeds be lost."



Quran (47:35) - "Be not weary and faint-hearted, crying for peace, when ye should be uppermost (Shakir: "have the upper hand") for Allah is with you,"



Quran (48:17) - "There is no blame for the blind, nor is there blame for the lame, nor is there blame for the sick (that they go not forth to war). And whoso obeyeth Allah and His messenger, He will make him enter Gardens underneath which rivers flow; and whoso turneth back, him will He punish with a painful doom." Contemporary apologists sometimes claim that Jihad means 'spiritual struggle.' Is so, then why are the blind, lame and sick exempted? This verse also says that those who do not fight will suffer torment in hell.



Quran (48:29) - "Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves" Islam is not about treating everyone equally. There are two very distinct standards that are applied based on religious status. Also the word used for 'hard' or 'ruthless' in this verse shares the same root as the word translated as 'painful' or severe' in verse 16.



Quran (61:4) - "Surely Allah loves those who fight in His way" Religion of Peace, indeed! The verse explicitly refers to "battle array" meaning war. This is followed by (61): "He it is who has sent His Messenger (Mohammed) with guidance and the religion of truth (Islam) to make it victorious over all religions even though the infidels may resist." (See next verse, below). Infidels who resist Islamic rule are to be fought.



Quran (61:10-12) - "O You who believe! Shall I guide you to a commerce that will save you from a painful torment. That you believe in Allah and His Messenger (Muhammad ), and that you strive hard and fight in the Cause of Allah with your wealth and your lives, that will be better for you, if you but know! (If you do so) He will forgive you your sins, and admit you into Gardens under which rivers flow, and pleasant dwelling in Gardens of 'Adn - Eternity ['Adn (Edn) Paradise], that is indeed the great success." This verse refers to physical battle in order to make Islam victorious over other religions (see above). It uses the Arabic word, Jihad.



Quran (66) - "O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home, a hapless journey's end." The root word of "Jihad" is used again here. The context is clearly holy war, and the scope of violence is broadened to include "hypocrites" - those who call themselves Muslims but do not act as such.

Bukhari (52:177) - Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him."



Bukhari (52:256) - The Prophet... was asked whether it was permissible to attack the pagan warriors at night with the probability of exposing their women and children to danger. The Prophet replied, "They (i.e. women and children) are from them (i.e. pagans)." In this command, Muhammad establishes that it is permissible to kill non-combatants in the process of killing a perceived enemy. This provides justification for the many Islamic terror bombings.



Bukhari (52:65) - The Prophet said, 'He who fights that Allah's Word, Islam, should be superior, fights in Allah's Cause. Muhammad's words are the basis for offensive Jihad - spreading Islam by force. This is how it was understood by his companions, and by the terrorists of today.



Bukhari (52:220) - Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror'



Abu Dawud (14:2526) - The Prophet (peace_be_upon_him) said: Three things are the roots of faith: to refrain from (killing) a person who utters, "There is no god but Allah" and not to declare him unbeliever whatever sin he commits, and not to excommunicate him from Islam for his any action; and jihad will be performed continuously since the day Allah sent me as a prophet until the day the last member of my community will fight with the Dajjal (Antichrist)



Abu Dawud (14:2527) - The Prophet said: Striving in the path of Allah (jihad) is incumbent on you along with every ruler, whether he is pious or impious



Muslim (1:33) - the Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, that Muhammad is the messenger of Allah



Bukhari (8:387) - Allah's Apostle said, "I have been ordered to fight the people till they say: 'None has the right to be worshipped but Allah'. And if they say so, pray like our prayers, face our Qibla and slaughter as we slaughter, then their blood and property will be sacred to us and we will not interfere with them except legally."



Muslim (1:30) - "The Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah."



Bukhari (11:626) - [Muhammad said:] "I decided to order a man to lead the prayer and then take a flame to burn all those, who had not left their houses for the prayer, burning them alive inside their homes."



Muslim (1:149) - "Abu Dharr reported: I said: Messenger of Allah, which of the deeds is the best? He (the Holy Prophet) replied: Belief in Allah and Jihad in His cause..."



Muslim (20:4645) - "...He (the Messenger of Allah) did that and said: There is another act which elevates the position of a man in Paradise to a grade one hundred (higher), and the elevation between one grade and the other is equal to the height of the heaven from the earth. He (Abu Sa'id) said: What is that act? He replied: Jihad in the way of Allah! Jihad in the way of Allah!"



Muslim (20:4696) - "the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: 'One who died but did not fight in the way of Allah nor did he express any desire (or determination) for Jihad died the death of a hypocrite.'"



Muslim (19:4321-4323) - Three separate hadith in which Muhammad shrugs over the news that innocent children were killed in a raid by his men against unbelievers. His response: "They are of them (meaning the enemy)."



Muslim (19:4294) - "When the Messenger of Allah (may peace be upon him) appointed anyone as leader of an army or detachment he would especially exhort him... He would say: Fight in the name of Allah and in the way of Allah. Fight against those who disbelieve in Allah. Make a holy war... When you meet your enemies who are polytheists, invite them to three courses of action. If they respond to any one of these, you also accept it and withhold yourself from doing them any harm. Invite them to (accept) Islam; if they respond to you, accept it from them and desist from fighting against them... If they refuse to accept Islam, demand from them the Jizya. If they agree to pay, accept it from them and hold off your hands. If they refuse to pay the tax, seek Allah's help and fight them.



Tabari 7:97 The morning after the murder of Ashraf, the Prophet declared, "Kill any Jew who falls under your power." Ashraf was a poet, killed by Muhammad's men because he insulted Islam. Here, Muhammad widens the scope of his orders to kill. An innocent Jewish businessman was then slain by his Muslim partner, merely for being non-Muslim.



Tabari 9:69 "Killing Unbelievers is a small matter to us" The words of Muhammad, prophet of Islam.



Tabari 17:187 "'By God, our religion (din) from which we have departed is better and more correct than that which these people follow. Their religion does not stop them from shedding blood, terrifying the roads, and seizing properties.' And they returned to their former religion." The words of a group of Christians who had converted to Islam, but realized their error after being shocked by the violence and looting committed in the name of Allah. The price of their decision to return to a religion of peace was that the men were beheaded and the woman and children enslaved by the caliph Ali.



Ibn Ishaq/Hisham 327: - “Allah said, ‘A prophet must slaughter before collecting captives. A slaughtered enemy is driven from the land. Muhammad, you craved the desires of this world, its goods and the ransom captives would bring. But Allah desires killing them to manifest the religion.’”



Ibn Ishaq/Hisham 990: - Lest anyone think that cutting off someone's head while screaming 'Allah Akbar!' is a modern creation, here is an account of that very practice under Muhammad, who seems to approve.



Ibn Ishaq/Hisham 992: - "Fight everyone in the way of Allah and kill those who disbelieve in Allah." Muhammad's instructions to his men prior to a military raid.



Saifur Rahman, The Sealed Nectar p.227-228 - "Embrace Islam... If you two accept Islam, you will remain in command of your country; but if your refuse my Call, you’ve got to remember that all of your possessions are perishable. My horsemen will appropriate your land, and my Prophethood will assume preponderance over your kingship." One of several letters from Muhammad to rulers of other countries. The significance is that the recipients were not making war or threatening Muslims. Their subsequent defeat and subjugation by Muhammad's armies was justified merely on the basis of their unbelief.

Uitspraak van Sisyphus op vrijdag 19 juli 2013 om 17:33:

▶

Het geloof in vooruitgang is net zo 'achterlijk' als elk ander geloof.

Nee dat maakt van jou gewoon een pessimist of misschien zelfs levens moe.

Uitspraak van cpt.n op vrijdag 19 juli 2013 om 17:40:

▶

Nee dat maakt van jou gewoon een pessimist of misschien zelfs levens moe.

Oke, en dan ben jij een bange naïeve optimist

Uitspraak van Sisyphus op vrijdag 19 juli 2013 om 17:42:

▶

Oke, en dan ben jij een bange naïeve optimist

Leg maar eens uit dan..

Maar je bent tegen vooruitgang.. of geloofd er niet in? Waarom meng je je dan in een politieke discussie? Gaan dan gewoon lekker in een donker hoekje in jezelf zitten snijden en wachten op het eind der tijden..

Ter informatie; ik ben inderaad een anti-natalist maar kies er voor zoveel mogelijk 'geluksmomentjes' te ervaren voordat ik verval in een herstructurering van atomen in plaats van te mijmeren in een donker hoekje. Anders gezegd: ik kies er voor om het leven te omarmen ondanks dat ik het aanschouw als een zinloos gebeuren. Niet altijd even makkelijk maar afijn...

Wat betreft de illusie van vooruitgang: ik zie geen vooruitgang. Wijs mij eens op iets wat (absolute) vooruitgang is zonder aan te kunnen wijzen wat het 'doel' (de zin) is. Mocht het zijn dat het 'doel' is zoveel geluksmomentjes te behalen (voor de gehele mensheid), zoals ik dat tracht te doen, dan heb je heb je 'n punt tot aan de/jouw subjectieve ervaring, maar in absolutistische zin blijft het kolder.

Uitspraak van cpt.n op vrijdag 19 juli 2013 om 17:45:

▶

Waarom meng je je dan in een politieke discussie?

Wat is de waarde van een politieke discussie zonder het filosofische ? Dat is als voetballen zonder bal, een beetje tegen de aarde (of beter: tegen elkaar) aanschoppen..