PVV: Een kamer met 24 extremisten

De 24 zetels voor de PVV vormen een alarmerende ontwikkeling. We hebben het hier imers niet over een gewone partij, maar zoals ook de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden eerder vaststelden, over een extreem-rechtse partij die mensen enkel op basis van hun religie (moslims) en afkomst (niet-westerse allochtonen) discrimineert, vernedert en uitsluit.

De PVV is een partij die relschoppers door de knieschijven wil laten schieten, met stadscommando’s door de straten wil marcheren, een ‘kopvoddentax’ voor moslima’s wil invoeren, moslims uit Europa wil laten deporteren, en mensen uit ‘islamitische landen’ niet wil toelaten alleen maar omdat ze daar geboren zijn.

De PVV groeit omdat ze aan de ene kant de frustratie mobiliseert die veel mensen hebben over de sociale afbraak door het establishment, en aan de andere kant moslims en allochtonen als bliksemafleider gebruikt. Wilders zei op te komen voor ‘Henk en Ingrid’ die voor ‘Ali en Fatima’ betalen: ‘Ze worden door de politieke elite genegeerd, op een zijspoor gezet. Wij kiezen voor de mensen die het niet cadeau krijgen in Nederland.’
Sinds de crisis heeft Wilders grote moeite gedaan om zich op te werpen als beschermer van de ‘hardwerkende Nederlander’. Maar zijn plannen volgen dezelfde neoliberale logica die de crisis in de eerste plaats veroorzaakt heeft. De PVV staat ook voor een agressieve aanval op de solidariteit. Al eerder noemde Wilders zijn fractie een ‘knokploeg’. Op de avond van de verkiezingen riep hij op: ‘Neem een stormram mee, want we gooien meteen de beuk erin.’

De PVV heeft hiermee kunnen wegkomen omdat de SP in de afgelopen jaren niet meer de partij was die opviel door hard verzet tegen de Haagse elite en zich steeds meer aanpaste aan de parlementaire kaders.

De tweede reden waarom de PVV is gegroeid is dat juist haar racistische ideeën niet hard genoeg zijn tegengesproken, niet in de Kamer en ook niet op straat. Maar juist een tegenbeweging kan een wig drijven tussen de harde kern van mensen die vanuit racistische motieven op de PVV stemmen en degenen die dat doen vanuit terechte worde over de sociale afbraak. In plaats daarvan zien we de gewenning voor de uitspraken van Wilders en andere PVV’ers die steeds extremer zijn geworden.

Twee actuele voorbeelden onderstrepen waarom links juist nu van zich moet laten horen. In Nederland geboren en getogen jongeren van Marokkaanse afkomst die PVV’er Hero Brinkman hadden uitgenodigd voor een verkiezingsdebat, kregen van hem te horen dat ze in Nederland ‘slechts gast’ zijn en altijd zullen blijven. Hiermee maakte hij duidelijk dat de PVV hen niet als gelijkwaardige burgers ziet en nooit zal zien.
Ten tweede staat in het PVV-programa het voorstel om de ‘etnische identiteit’ van elke inwoner van Nederland te laten registreren. Hero Brinkman rechtvaardigde dit met de bewering dat de reden dat sommige mensen (bijvoorbeeld van Antilliaanse of Marokkaanse afkomst) vaker in de gevangenis zitten te maken heeft met hun DNA.

Dat een partij met zul puur racistische plannen nu met 24 parlementariërs de samenleving verder zal terroriseren, moet links wakker schudden en tot actie bewegen.



http://www.moslimmedia.com/index.php/politiek/105-een-kamer-met-24-extremisten.html

Echt hoe durven ze het in hun hoofd te halen om dit te zeggen, als het je niet bevalt dan pak je je troep en ga je toch heel snel terug naar die troep waar je hoort!!

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 13 juli 2013 om 00:30:

▶

Wat betreft homo's ik bekijk het nu wel iets anders inmiddels, als ik die 2 tegen elkaar afweeg dan zijn mensen die vallen op het eigen geslacht ineens normaal misschien ergens stond ik er niet voor open ofzo hahahaha dat bedoel ik niet zoals je denkt, in me hoofd bedoel ik! Geestelijk niet in me bakkes ja

Homo's vormen ook geen bedreiging, in tegenstelling tot Moslims

Hoewel ik reserves heb, heb ik 'n goed afgewogen oordeel in deze. Wat niet ziek is mag, wat niet tegennatuurlijk is moet kunnen, dus: geen sex met dieren & kinderen, verder doet eenieder maar wat ie leuk vindt. Dat moslims ook nog eens incestueus en nogal homo- en pedosexueel aangelegd zijn mag e.e.a. versterken. Zij zelf willen niet integreren in de 'eenheid in verscheidenheid' die NL en West-Europa
zo kenmerken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 juli 2013 om 12:46:

▶

Pik van de ongelovigen en neem hun de spullen en vrouwen af om dat dat je godgegeven recht is.

Je bedoelt een beetje wat Israel ook doet? Een geschrift van duizenden jaren oud nemen en daar dan je handelen op baseren ten koste van een ander volk.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 juli 2013 om 15:23:

▶

n met quotes uit de Koran waarin staat dat het tegendeel waar is

Daar gaat het toch niet om? We hebben geen theologische discussie over de inhoud van de Koran. We hebben het over de vraag of moslims die inhoud letterlijk over nemen in hun dagelijkse handelen. Daar zijn voorbeelden van in de vorm van radicalisering, natuurlijk. Maar het probleem is dat je niks hoort van de vele voorbeelden die er niks mee te maken hebben.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 juli 2013 om 23:21:

▶

Ik begrijp ook niet echt wat Ultradyne nou zo aantrekt om het op te nemen voor een geloof dat de vrijheden, waar hij zo in gelooft, als zondig en afvallig ziet.

Ik geloof in de vrijheid van anderen om mij zondig en afvallig te vinden zoals ik ook geloof in mijn vrijheid om hetzelfde over hen te denken. Zolang zij zich aan de wet houden mag dat gewoon en als ze dat niet meer doen worden ze daar met een eerlijk proces voor gestraft, net als iedereen. Juist omdat er landen zijn waar mensen enkel en alleen voor hun geloof als tweedehands burgers behandeld worden moeten wij er voor waken niet exact hetzelfde te doen.

Uitspraak van Ramon M op zaterdag 13 juli 2013 om 09:21:

▶

Daar zijn voorbeelden van in de vorm van radicalisering, natuurlijk. Maar het probleem is dat je niks hoort van de vele voorbeelden die er niks mee te maken hebben.

Nogmaals... want dat is iets dat wij Westerlingen gewoonweg niet begrijpen; er is niet zoiets als gematigde islam omdat dat recht indruist tegen de letterlijke Arabische betekenis van het woord islam.
De Koran en de Hadith draaien om het leven van Mohammed, dat in de ogen van moslims perfect is.
Het is een handboek om je leven exact zo te leiden als dat hij dat deed omdat hij niets anders deed als de instructies van god volgen.
Elke moslim dient dus te leven naar het voorbeeld van de profeet, ook al beroofde deze karavanen van ongelovige en sneed hen de keel door, vermoordde hij joden vanwege hun vemeende huichelarij, trouwde hij met minderjarige meisjes en had hij een goddelijk plan om de hele wereld zijn geloof op te dringen.

Niets van dit verzin ik, het is gewoon zoals het er staat.
Grote islamitische organisaties doen daar niet moeilijk over, honderden miljoenen moslims vinden dat ook de normaalste zaak van de wereld maar op de een of andere manier willen wij westerlingen maar blijven geloven dat het maar om een handjevol radicalen gaat.

Uitspraak van Ramon M op zaterdag 13 juli 2013 om 09:21:

▶

Je bedoelt een beetje wat Israel ook doet? Een geschrift van duizenden jaren oud nemen en daar dan je handelen op baseren ten koste van een ander volk.

Wat Israel doet is niet goed, maar wel begrijpelijk.
De houding van de joden is als die van een kat die in het nauw gedreven is.
Ooit was het hele midden-oosten bevolkt door Joden, van Israel tot aan Ethiopie.
Door de opkomst van islam en het Christendom is zo'n beetje de hele Joodse bevolking uitgeroeid of bekeerd.
Voordat de staat Israel er was waren de aanvallen van Arabieren op Joden schering en inslag, alleen was de maat na WO2 een beetje vol.

Denk je nu echt dat deze strijd het gevolg is van de staat Israel???
No way, al lang voordat de staat er was , was er oorlog tussen die 2.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_killings_and_massacres_in_Mandatory_Palestine

Uitspraak van inactief op zaterdag 13 juli 2013 om 01:27:

▶

Zij zelf willen niet integreren in de 'eenheid in verscheidenheid' die NL en West-Europa

Mooi omschreven.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 11:28:

▶

Ooit was het hele midden-oosten bevolkt door Joden, van Israel tot aan Ethiopie.

Nederlanders kwamen ook overal in de tijd van de VOC, o' maar nu snap ik het!
Dáárom dat grote groepen Nederlanders zich nu bedreigd voelen door buitenlanders..

Enfin;

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 11:28:

▶

Ooit was het hele midden-oosten bevolkt door Joden, van Israel tot aan Ethiopie.

Er was nog helemaal geen staat, dus???? Waar heb je het over?
Dat Joden behoren tot stammen die rond trokken weet iedereen, maar een staat wat men een thuisland kon noemen? No way.

Buiten dat, verreweg de meesten Joden zijn afkomstig uit de Kaukasus/Azië(Chazaren), Balkan en Europa(Ashkenazi Joden), dat men in het M-O een stuk grond heeft gekaapt, is danken aan de Balfour-declaration ergens in de vorige Eeuw.
Tot stand gekomen met hulp van de Engelse(n)(Zionistische) en Amerikaanse Joden.
De Zionistische joden waren/zijn degenen, die kostte wat kost in het M-O een Staat wilden hebben, en Europa heeft hen in die mogelijkheid gesteld. Met alle gevolgen van dien. In mijn ogen volkomen onterecht.

Verder ligt de genetische oorsprong van Joden in de Kaukasus en NIET in het M-O, dat maakt hun aanspraak op dat land via religieuze weg geheel onjuist.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ludo-abicht-het-jodendom-is-geen-ras/article-4000235251226.htm

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetenschap/article/detail/3378570/2013/01/17/Missing-link-gevonden-in-oorsprong-Joden.dhtml

http://nl.wikipedia.org/wiki/Asjkenazische_Joden

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 11:28:

▶

Voordat de staat Israel er was waren de aanvallen van Arabieren op Joden schering en inslag, alleen was de maat na WO2 een beetje vol.

Ja keizer Nero(katholicisme) had er ook een handje van, wat is je punt?

Verbreed je horizon eens een beetje...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 11:28:

▶

De houding van de joden is als die van een kat die in het nauw gedreven is.

Ze weten dat ook wel goed in stand te houden met die tripjes voor hun koters naar de concentratiekampen (n). Wees bang, want jullie over-over-grootouders zijn hier toen afgeslacht (n). En lees vooral onze geschiedenisboeken waar je zult lezen dat de hele wereld het altijd op de joden gemunt hebben! Nogmaals: wees bang kinderen, de wereld is een enge plek voor Joden zijnde. Bewapen jezelf en wantrouw iedereen. Je bent anders dan je buren! Vergeet vooral dat niet: want wij zijn trots ons dogmatische 'anders zijn' in stand te houden.

Ik wil ook een eigen staat!

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 juli 2013 om 13:40:

▶

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ludo-abicht-het-jodendom-is-geen-ras/article-4000235251226.htm

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetenschap/article/detail/3378570/2013/01/17/Missing-link-gevonden-in-oorsprong-Joden.dhtml

http://nl.wikipedia.org/wiki/Asjkenazische_Joden

Ow, meneer kan nu wel ineens met quotes komen

Ik had liever gezien dat je inhoudelijk reageerde op de andere zaken die ik aankaartte maar dan kom je alleen met je ongefundeerde, beledigende bullshit.
Omdat er simpelweg niets onwaar is aan wat ik quote, maar dat wil je niet zien omdat de harde waarheid indruist tegen je simpele principes.

Uitspraak van REEK & Machine op zaterdag 13 juli 2013 om 00:30:

▶

Homo's vormen ook geen bedreiging

Precies, ik ben blij dat je daar over nagedacht hebt.
Homo's doen alleen elkaar pijn en dan is dat met wederzijds goedkeuren.
Niemand heeft er last van, behalve die ene zaterdag in Amsterdam.
Of je moet het Songfestival ook tot homo-overlast rekenen...

Homo's vervuilen de tv programma's

Ze zijn wel een beetje oververtegenwoordigd op tv ja.

Als een buitenlander naar Nederlandse tv kijkt, denkt ie dat we allemaal homo's zijn hier

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 15:22:

▶

Ik had liever gezien dat je inhoudelijk reageerde op de andere zaken die ik aankaartte maar dan kom je alleen met je ongefundeerde, beledigende bullshit.
Omdat er simpelweg niets onwaar is aan wat ik quote, maar dat wil je niet zien omdat het indruist tegen je principes.

Gewoon 'n flikker jwt (N)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 16:09:

▶

Als een buitenlander naar Nederlandse tv kijkt, denkt ie dat we allemaal homo's zijn hier

Ja, de Nederlandse TV is gevuld met homo's, tokkies, jankers en wannabee popstars...

Is er een keer een leuk programma, Crimiclowns, dan halen ze dat van de buis...

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 juli 2013 om 15:05:

▶

Is er een keer een leuk programma, Crimiclowns, dan halen ze dat van de buis...

Probleemwijken

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 juli 2013 om 15:31:

▶

Precies, ik ben blij dat je daar over nagedacht hebt.
Homo's doen alleen elkaar pijn en dan is dat met wederzijds goedkeuren.
Niemand heeft er last van, behalve die ene zaterdag in Amsterdam.
Of je moet het Songfestival ook tot homo-overlast rekenen...

Ik leer altijd nog, denken is daar een onderdeel van

Alleen hoop ik niet dat iedereen er op die ene zaterdag last van heeft dat ze elkaar met goedkeuring pijn doen hahaha


http://www.dumpert.nl/mediabase/1436031/27cbd8bc/een_echte_man_vist.html

Uitspraak van REEK & Machine op maandag 15 juli 2013 om 01:10:

▶

Ik leer altijd nog, denken is daar een onderdeel van

Fijn, nu al die miljarden mensen met hun denkbeeldige vrienden nog...

Wel grappig dat links ineens anti-israel is en dus eigenlijk de ergste standpunten overneemt van extreem-rechts.
Als ik het zo bekijk is het enige verschil tussen extreem rechts en links de visie op immigratie.
Op het gebied van kapitalisme, Israel, etc. zijn ze goeie vriendjes.

Nog niets veranderd hier zie ik al wel. Enfin, ik ga weer van de zon genieten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 juli 2013 om 12:25:

▶

Fijn, nu al die miljarden mensen met hun denkbeeldige vrienden nog...

Hallo, riep iemand mij?

Uitspraak van Ramon M op zaterdag 13 juli 2013 om 09:21:

▶

We hebben het over de vraag of moslims die inhoud letterlijk over nemen in hun dagelijkse handelen. Daar zijn voorbeelden van in de vorm van radicalisering

Als het je nou nog niet duidelijk is.
Vanaf 18:00 een hele duidelijke uitleg over hoe islam werkt.

'Radicale' islam = Pure islam. Gematigde islam = Dwaalislam, dus geen islam

Wat jij hoopt dat islam is, is dus niets meer dan een hypocriete vorm van islam.
Jezelf moslim noemen maar je niet volledig willen onderwerpen.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 juli 2013 om 13:40:

▶

Verbreed je horizon eens een beetje...

Doe ik, alleen het vervelende daarvan is dat ik alleen maar overtuigd raak van wat ik al zei; er bestaat geen gematigde islam.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 juli 2013 om 10:12:

▶

'Radicale' islam = Pure islam. Gematigde islam = Dwaalislam, dus geen islam

Wat jij hoopt dat islam is, is dus niets meer dan een hypocriete vorm van islam.
Jezelf moslim noemen maar je niet volledig willen onderwerpen.

Radicale islam = islamisme. Gematigde islam = meegan met de tijd. Dwaalislam = wat die reljongeren aanhangen waartegen je de ME zou moeten inzetten.

Uitspraak van CrazyTonight op donderdag 18 juli 2013 om 00:02:

▶

CrazyTonight

PFFF...komt hij ook weer onder z'n steen vandaan

Uitspraak van CrazyTonight op donderdag 18 juli 2013 om 00:02:

▶

Gematigde islam = meegan met de tijd

Je blijft maar weer in dezelfde klassieke fout vervallen door te denken dat het een religie is die vergelijkbaar is met 'onze' religies.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 juli 2013 om 10:12:

▶

Als het je nou nog niet duidelijk is.
Vanaf 18:00 een hele duidelijke uitleg over hoe islam werkt.

Een paar radicale mongolen zeggen dat 'de Islam' zo werkt, en dat is dan ook zo volgens jou? De miljoenen 'normale' moslims die allesbehalve radicaal zijn, bestaan niet, en hangen niet 'de echte' Islam aan,want jij gelooft liever dat er maar 1 interpretatie is van de Islam, nml de radicale?????
Dan hebben al die miljoenen andere gematigde moslims zeker ongelijk?

Weet je, ik zie gerust dat er religieuze gekken rondlopen die zichzelf moslim noemen, alleen dat staat in geen enkel contrast met de miljoenen die niet radicaal Islamitisch zijn en zich behoorlijk gedragen.
Het is maar waar je je het liefste op wil focussen, je kan wel de negatieve aspecten willen uitlichten en uitvergroten, maar dat zegt meer over 'HOE' de persoon in kwestie ernaar kijkt, dan dat het aantoont dat 'dé Islam' enkel een radicale religie is, tot die conclusie komen zonder dat er rekening word gehouden met persoonlijke interpretatie, is niet juist.

Er wordt door jou constant geroepen er staat dit- en dat, en zus-en zo, qua negatieve shit in de Koran, maar je vergeet voor 't gemak even dat hele horden Moslims die interpratie helemaal niet letterlijk overnemen, dus vind ik jou argumenten vaak nergens op slaan.
Religieuze interpretatie is iets persoonlijks, in de bijbel staan ook de meest verschikkelijke zaken, gelukkig leven de meeste mensen die de bijbel lezen ook niet zo letterlijk als daarin word beschreven.
Zou leuk zijn als je dat erkende.
Er bestaan ook achterlijke Christelijke groeperingen, die vrouwenrechten en homo-rechten onderdrukken, bomaanslagen plegen op abortusklinieken in de VS bv. Er bestaan Evangelische groeperingen die zich uit Bijbelse overwegingen klaar maken voor Armageddon, de zgn 'Bijbelse eindstrijd' in Judea, en uit die overweging allerlei nare Christelijke clubjes sponsoren die op hun beurt de apartheid in de Palestijnse gebieden, dmv financiele sponsoring, in stand houden. Dat zijn zeer waarschijnlijk dezelfde clubjes als welke Wilders vanuit de VS financieel steunen. Een stel achterlijke Christelijke gelovigen. En die mogen vanwege onze 'Joods Christelijke' culturele-achtergrond, wel getolereerd worden? Van de zotte..(n) Al is het alleen maar om het feit dat de situatie in het Midden-Oosten in stand gehouden wordt..(n)

Mijn boodschap; Bij iedere religie heb je achterlijke mensen die niet met hun tijd meegaan, echter zijn zij maar een klein deel van de religieuze massa, en imo is het dus onjuist om een hele religie af te rekenen, op iets dat een kleiner percentage van de groep zegt en doet.
Aangezien ik geloof in vrijheid in de breedste zin van het woord vind ik het dus ook ongepast om een religie bv te verbieden, excessen moeten bestreden worden wanneer ze gevaar vormen dat wel, echter los je dat niet op door een religie te verbieden of haar volgers te beledigen.

Docu van Adam Curtis(BBC). Aanrader.

Gaat over politieke idealen, en wat de gevolgen zijn geweest van bepaalde beslissingen vanaf de 50's(koude oorlog) tot heden,op de maatschappij, ook op religieus vlak, maar gaat véél verder, een must see!


Deel 1; the trap; Fuck you Buddy!


Deel 2; The lonely Robot


Deel 3; We will force you to be free!

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 10:11:

▶

Er bestaan ook achterlijke Christelijke groeperingen, die vrouwenrechten en homo-rechten onderdrukken, bomaanslagen plegen op abortusklinieken in de VS bv. Er bestaan Evangelische groeperingen die zich uit Bijbelse overwegingen klaar maken voor Armageddon, de zgn 'Bijbelse eindstrijd' in Judea,

Countdown To Armageddon. A biblical end times documentary.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 10:11:

▶

Weet je, ik zie gerust dat er religieuze gekken rondlopen die zichzelf moslim noemen, alleen dat staat in geen enkel contrast met de miljoenen die niet radicaal Islamitisch zijn en zich behoorlijk gedragen.
Het is maar waar je je het liefste op wil focussen, je kan wel de negatieve aspecten willen uitlichten en uitvergroten, maar dat zegt meer over 'HOE' de persoon in kwestie ernaar kijkt, dan dat het aantoont dat 'dé Islam' enkel een radicale religie is, tot die conclusie komen zonder dat er rekening word gehouden met persoonlijke interpretatie, is niet juist.

In vrede leven, maar wel oogluikend goedkeuren wat de extremistische minderheid in de praktijk brengt, is ook geen gezonde vorm van islam Funkie. En dat is precies hoe het in het merendeel van de Islamitische wereld gaat. Landen als Iran, Saudi-Arabië, Jemen, Pakistan, Somalië. Eerwraak, vrouwenmishandeling, doodstraf op homoseksualiteit, vrouwenverminking door besnijdenis of zoutzuur zijn in het gros van het Midden-Oosten geen uitzondering op de regel, maar de genormaliseerde standaard.

Dit zijn geen Islamitische groeperingen die dit uitvoeren, geen Al-Qaida vlaggende bivakmutsen, maar gewone mensen, gewone moslims. De wegkijkcultuur binnen Islamitische gemeenschappen, binnen Islamitische landen, de onverschilligheid binnen de mondiale islamitische gemeenschap, dát is het grote probleem van de Islam. En niet zozeer die minderheid die Allah Akbhar op repeat heeft staan.

Over de rest van je vingertjewijs betoog naar de Christelijke gekkies in de States. Grow up men, and stop met het nivelleren van Islamitische excessen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 18 juli 2013 om 13:33:

▶

Over de rest van je vingertjewijs betoog naar de Christelijke gekkies in de States. Grow up men, and stop met het nivelleren van Islamitische excessen.

Want dat is ondergeschikt aan wat het Westerse nieuws ons aan info over Islam brengt?
Er kijken ook politici en burgers in 'Christelijke landen' weg waar het aankomt op meer rechten voor vrouwen en homo's, mag ik daar niet op wijzen?
De punten die je aanhaalt mbt Islam zijn ook niet goed te praten, maar je weet net zo goed als ik dat de burgers daarzo net zo goed het slachtoffer zijn van de Staat, daar is de Arabische lente voorbeeld in.
Dus kan je wel zeggen dat wegkijk-cultuur een probleem is, maar dat is overal waar ' het kwade' in de mens zich kan vermenigvuldigen. Hele culturen zijn op die manier groot geworden, je kan wel eenzijdig over 'Islamitische wegkijk-cultuur' praten, maar dat bestaat dus overal.

Funk, jij moet verhuizen naar Jalalabad.

Of Islamabad, kies maar.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 14:02:

▶

Want dat is ondergeschikt aan wat het Westerse nieuws ons aan info over Islam brengt?
Er kijken ook politici en burgers in 'Christelijke landen' weg waar het aankomt op meer rechten voor vrouwen en homo's, mag ik daar niet op wijzen?
De punten die je aanhaalt mbt Islam zijn ook niet goed te praten, maar je weet net zo goed als ik dat de burgers daarzo net zo goed het slachtoffer zijn van de Staat, daar is de Arabische lente voorbeeld in.
Dus kan je wel zeggen dat wegkijk-cultuur een probleem is, maar dat is overal waar ' het kwade' in de mens zich kan vermenigvuldigen. Hele culturen zijn op die manier groot geworden, je kan wel eenzijdig over 'Islamitische wegkijk-cultuur' praten, maar dat bestaat dus overal.

Nee, het is irrelevant. We hebben het hier over de Islam, die een behoorlijk impact op de tijdsgeest van Nederland in de 21e eeuw.

Born Again Christians hebben we hier gewoon niet. Oefenen geen invloed uit op het Nederlandse politiek krachtveld. Punt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 18 juli 2013 om 14:13:

▶

Nee, het is irrelevant. We hebben het hier over de Islam, die een behoorlijk impact op de tijdsgeest van Nederland in de 21e eeuw.

Wat een drogredenatie ...Irrelevant? Zeker niet, Islam of wat voor andere overtuiging we dan ook praten, maakt imo niet uit. Excessen doen zich in vrijwel iedere ideologie voor, om je dan blind te staren op Islam vind ik een beetje raar.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 18 juli 2013 om 14:13:

▶

Born Again Christians hebben we hier gewoon niet. Oefenen geen invloed uit op het Nederlandse politiek krachtveld. Punt.

Neej maar wel andere christelijke partijen die liever zien dat de vrouw een meer traditionele rol zouden moeten vervullen, of tegen abortus en homo's of 't homo-huwelijk zijn.
Tot voor kort mochten vrouwen niet eens bepaalde politieke functies binnen die partijen bekleden, en dat heeft geen invloed op de maatschappij?

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 10:11:

▶

Mijn boodschap; Bij iedere religie heb je achterlijke mensen die niet met hun tijd meegaan, echter zijn zij maar een klein deel van de religieuze massa

Een klein deel?
Hoeveel procent van de islamitische vrouwen zal een gelijkwaardige rol hebben in het huwelijk?
Zelfs onder 3e generatie Westerse moslims hebben vrouwen een minderwaardige positie tav de man.

Een goed voorbeeld is het heilige land van de Islam, waar vrouwen niet eens met mannen mogen omgaan behalve hun eigen man, waar vrouwen niet mogen autorijden en waar het verboden is om zonder niqaab over straat te gaan.
En jij vind dat blijkbaar maar allemaal prima...

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 14:57:

▶

Neej maar wel andere christelijke partijen die liever zien dat de vrouw een meer traditionele rol zouden moeten vervullen, of tegen abortus en homo's of 't homo-huwelijk zijn.
Tot voor kort mochten vrouwen niet eens bepaalde politieke functies binnen die partijen bekleden, en dat heeft geen invloed op de maatschappij?

Hoeveel procent van de Christenen is zwaar gereformeerd?
Overigens woon ik in refo-land en daar mogen vrouwen gewoon zonder toestemming van hun man de straat op hoor

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 14:02:

▶

De punten die je aanhaalt mbt Islam zijn ook niet goed te praten, maar je weet net zo goed als ik dat de burgers daarzo net zo goed het slachtoffer zijn van de Staat, daar is de Arabische lente voorbeeld in.

De Arabische lente draaide om het wegjagen van door het Westen of Oosten gesteunde dictators om ze te vervangen door radicaal islamitische machthebbers.
Ze gebruiken de gewone man als kannonenvoer en doen valse beloftes om hem zijn leven te doen geven.

Iran was een goed voorbeeld, in Egypte ging het zo, in Libie is inmiddels de Sharia ingevoerd en zijn aanvallen op Christenen schering en inslag en in Sirie vechten Al-Qaida gerelateerde partijen mee om Assad weg te jagen.

Wij zijn de extremisten en we laten ons niet kisten!

InshaAllah

Uitspraak van verwijderd op donderdag 18 juli 2013 om 15:43:

▶

Wij zijn de extremisten en we laten ons niet kisten!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 18 juli 2013 om 15:51:

▶

InshaAllah

Kunnen jelui misschien ook 'n bijdrage aan de discussie leveren ?

Bijvoorbeeld over de bloedsuikerproblemen onder de Moslims dezer dagen, niet alleen hier, maar in vrijwel alle Islamitische landen als gevolg van de Ramadan. Kijk, begrip is prima, maar dit kost gemeenschapsgeld en betekent productieverlies, gewoon allemaal maar accepteren of zeggen waar het op staat. Ik zeg dit omdat de stem van de pauper, de asociale, de minderbegiftigde medemens ook gehoord zou moeten worden. Maar nee, ik ben geen Moslim, ik ben 'n gelovige zonder religie als dogmatische gevangenis.

Stop de discussie! Alles wordt haarfijn uitgelegd:



Door een stel gay-Turken en verbouwde Poolse hoeren!

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 18 juli 2013 om 10:11:

▶

los je dat niet op door een religie te verbieden of haar volgers te beledigen.

Mwoa, je kan het wel manipuleren. Geen religieuze scholen toestaan, bijvoorbeeld. Beledigen werkt veelal averechts, maar het probleem is dat kritiek vaak opgevat wordt als beledigend. Dus in die zin kan je beter vrijheid geven aan beledigen (in welke vorm dan ook) en geen vrijheidsmoraalpolitie los laten op zij die dat doen o.O

1:01 Islam denounces all forms of killing...

Waarom heb ik nou zoveel moeite met dat gedeelte te geloven?

Het is gewoon zo. Een ander doden mag alleen in bepaalde situaties, dan moet je denken aan dingen als oorlogen.

Mooi stuk ook... Atheïsme en Darwinisme perverse ideologien noemen... Hoe rijm je dat met respect hebben voor alle meningen?

Daarnaast, materialisme als perverse ideologie noemen in je fake-Turkse markt Versace shirtje. Juist! Jij komt er wel.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 juli 2013 om 13:53:

▶

1:01 Islam denounces all forms of killing...

Waarom heb ik nou zoveel moeite met dat gedeelte te geloven?

Zegt de Bijbel ook niet ergens "Gij zult niet doden"? De Thora zaol het vast ook wel ergens in de kantlijnen of voetnoten hebben staan.. maar het feit is dat Religie in al zijn idiote vormen alle vooruitgang van de mensheid de laatste 2 a 5 duizend jaar tegengaat en misschien met uitzondering van de Zwarte pest/Spaanse griep niets anders zo veel doden heeft veroorzaakt

Religie is achterlijk, religieuzen zijn achterlijk. Boedhisme... ook achterlijk maar daar heeft niemand last van.

Uitspraak van inactief op vrijdag 19 juli 2013 om 01:19:

▶

Kunnen jelui misschien ook 'n bijdrage aan de discussie leveren

fok jouw dit izz flockie jwz

Uitspraak van cpt.n op vrijdag 19 juli 2013 om 15:21:

▶

alle vooruitgang van de mensheid

Het geloof in vooruitgang is net zo 'achterlijk' als elk ander geloof.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 juli 2013 om 13:53:

▶

1:01 Islam denounces all forms of killing...

De Koran stelt:

"... dat jullie niemand mogen doden - wat God verboden heeft - behalve volgens het recht..." (Koran 6:151)


"En wanneer jullie hen die ongelovig zijn [in de strijd] ontmoeten, sla hen dan dood, maar wanneer jullie dan de overhand over hen verkregen hebben boeit hen dan stevig vast, hetzij om hen later als gunst vrij te laten, hetzij om hen los te laten kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd. ..." (Koran 47:4)

"En wie een gelovige opzettelijk doodt, zijn vergelding is in de hel, waarin hij altijd blijft. God is vertoornd op hem en vervloekt hem en maakt een geweldige bestraffing voor hem klaar." (Koran 4:93)

Maar ook van niet-Muslims is het leven onschendbaar. Zo stelde Profeet Mohamed over Dhimmis (de niet-Muslim burgers in een Islamitische samenleving):

"Iemand die een Dhimmi doodt, zal zelfs niet de geur van het Paradijs ruiken." (gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)


Nog wel redelijk oké, dacht ik zo.
De volgende passages zijn weer van wat hardere taal. Al zijn de meeste gebaseerd op zelfbehoud en wraak.


Quran (2:191-193) - "And slay them wherever ye find them, and drive them out of the places whence they drove you out, for persecution [of Muslims] is worse than slaughter [of non-believers]... but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful. And fight them until persecution is no more, and religion is for Allah." The historical context of this passage is not defensive warfare, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries. In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did). The use of the word "persecution" by some Muslim translators is thus disingenuous (the actual Muslim words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse). The actual Arabic comes from "fitna" which can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation. Taken as a whole, the context makes clear that violence is being authorized until "religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief.



Quran (2:244) - "Then fight in the cause of Allah, and know that Allah Heareth and knoweth all things."



Quran (2:216) - "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not." Not only does this verse establish that violence can be virtuous, but it also contradicts the myth that fighting is intended only in self-defense, since the audience was obviously not under attack at the time. From the Hadith, we know that this verse was narrated at a time that Muhammad was actually trying to motivate his people into raiding merchant caravans for loot.



Quran (3:56) - "As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help."



Quran (3:151) - "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority". This speaks directly of polytheists, yet it also includes Christians, since they believe in the Trinity (ie. what Muhammad incorrectly believed to be 'joining companions to Allah').



Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward." The martyrs of Islam are unlike the early Christians, led meekly to the slaughter. These Muslims are killed in battle, as they attempt to inflict death and destruction for the cause of Allah. Here is the theological basis for today's suicide bombers.



Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"



Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."



Quran (4:95) - "Not equal are those believers who sit (at home) and receive no hurt, and those who strive and fight in the cause of Allah with their goods and their persons. Allah hath granted a grade higher to those who strive and fight with their goods and persons than to those who sit (at home). Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward,-" This passage criticizes "peaceful" Muslims who do not join in the violence, letting them know that they are less worthy in Allah's eyes. It also demolishes the modern myth that "Jihad" doesn't mean holy war in the Quran, but rather a spiritual struggle. Not only is the Arabic word used in this passage, but it is clearly not referring to anything spiritual, since the physically disabled are given exemption. (The Hadith reveals the context of the passage to be in response to a blind man's protest that he is unable to engage in Jihad and this is reflected in other translations of the verse).



Quran (4:104) - "And be not weak hearted in pursuit of the enemy; if you suffer pain, then surely they (too) suffer pain as you suffer pain..." Is pursuing an injured and retreating enemy really an act of self-defense?



Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"



Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them" No reasonable person would interpret this to mean a spiritual struggle.



Quran (8:15) - "O ye who believe! When ye meet those who disbelieve in battle, turn not your backs to them. (16)Whoso on that day turneth his back to them, unless maneuvering for battle or intent to join a company, he truly hath incurred wrath from Allah, and his habitation will be hell, a hapless journey's end."



Quran (8:39) - "And fight with them until there is no more fitna (disorder, unbelief) and religion should be only for Allah" Some translations interpret "fitna" as "persecution", but the traditional understanding of this word is not supported by the historical context (See notes for 2:293, also). The Meccans were simply refusing Muhammad access to their city during Haj. Other Muslims were allowed to travel there - just not as an armed group, since Muhammad had declared war on Mecca prior to his eviction. The Meccans were also acting in defense of their religion, since it was Muhammad's intention to destroy their idols and establish Islam by force (which he later did). Hence the critical part of this verse is to fight until "religion is only for Allah", meaning that the true justification of violence was the unbelief of the opposition. According to the Sira (Ibn Ishaq/Hisham 324) Muhammad further explains that "Allah must have no rivals."



Quran (8:57) - "If thou comest on them in the war, deal with them so as to strike fear in those who are behind them, that haply they may remember."



Quran (8:59-60) - "And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah's Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy."



Quran (8:65) - "O Prophet, exhort the believers to fight..."



Quran (9:5) - "So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captive and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them." According to this verse, the best way of staying safe from Muslim violence is to convert to Islam (prayer (salat) and the poor tax (zakat) are among the religion's Five Pillars). This popular claim that the Quran only inspires violence within the context of self-defense is seriously challenged by this passage as well, since the Muslims to whom it was written were obviously not under attack. Had they been, then there would have been no waiting period (earlier verses make it a duty for Muslims to fight in self-defense, even during the sacred months). The historical context is Mecca after the idolaters were subjugated by Muhammad and posed no threat. Once the Muslims had the power, they violently evicted those unbelievers who would not convert.



Quran (9:14) - "Fight them, Allah will punish them by your hands and bring them to disgrace..."



Quran (9:20) - "Those who believe, and have left their homes and striven with their wealth and their lives in Allah's way are of much greater worth in Allah's sight. These are they who are triumphant." The Arabic word interpreted as "striving" in this verse is the same root as "Jihad". The context is obviously holy war.



Quran (9:29) - "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued." "People of the Book" refers to Christians and Jews. According to this verse, they are to be violently subjugated, with the sole justification being their religious status. This was one of the final "revelations" from Allah and it set in motion the tenacious military expansion, in which Muhammad's companions managed to conquer two-thirds of the Christian world in the next 100 years. Islam is intended to dominate all other people and faiths.

Quran (9:30) - "And the Jews say: Ezra is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!"



Quran (9:38-39) - "O ye who believe! what is the matter with you, that, when ye are asked to go forth in the cause of Allah, ye cling heavily to the earth? Do ye prefer the life of this world to the Hereafter? But little is the comfort of this life, as compared with the Hereafter. Unless ye go forth, He will punish you with a grievous penalty, and put others in your place." This is a warning to those who refuse to fight, that they will be punished with Hell.



Quran (9:41) - "Go forth, light-armed and heavy-armed, and strive with your wealth and your lives in the way of Allah! That is best for you if ye but knew." See also the verse that follows (9:42) - "If there had been immediate gain (in sight), and the journey easy, they would (all) without doubt have followed thee, but the distance was long, (and weighed) on them" This contradicts the myth that Muslims are to fight only in self-defense, since the wording implies that battle will be waged a long distance from home (in another country and on Christian soil, in this case, according to the historians).

Quran (9:73) - "O Prophet! strive hard against the unbelievers and the hypocrites and be unyielding to them; and their abode is hell, and evil is the destination." Dehumanizing those who reject Islam, by reminding Muslims that they are merely firewood for Hell, makes it easier to justify slaughter. It also explains why today's devout Muslims have little regard for those outside the faith.



Quran (9:88) - "But the Messenger, and those who believe with him, strive and fight with their wealth and their persons: for them are (all) good things: and it is they who will prosper."

Quran (9:111) - "Allah hath purchased of the believers their persons and their goods; for theirs (in return) is the garden (of Paradise): they fight in His cause, and slay and are slain: a promise binding on Him in truth, through the Law, the Gospel, and the Quran: and who is more faithful to his covenant than Allah? then rejoice in the bargain which ye have concluded: that is the achievement supreme."



Quran (9:123) - "O you who believe! fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness."



Quran (17:16) - "And when We wish to destroy a town, We send Our commandment to the people of it who lead easy lives, but they transgress therein; thus the word proves true against it, so We destroy it with utter destruction." Note that the crime is moral transgression, and the punishment is "utter destruction." (Before ordering the 9/11 attacks, Osama bin Laden first issued Americans an invitation to Islam).



Quran (18:65-81) - This parable lays the theological groundwork for honor killings, in which a family member is murdered because they brought shame to the family, either through apostasy or perceived moral indiscretion. The story (which is not found in any Jewish or Christian source) tells of Moses encountering a man with "special knowledge" who does things which don't seem to make sense on the surface, but are then justified according to later explanation. One such action is to murder a youth for no apparent reason (74). However, the wise man later explains that it was feared that the boy would "grieve" his parents by "disobedience and ingratitude." He was killed so that Allah could provide them a 'better' son. (Note: This is one reason why honor killing is sanctioned by Sharia. Reliance of the Traveler (Umdat al-Saliq) says that punishment for murder is not applicable when a parent or grandparent kills their offspring (o.1.1-2).)



Quran (21:44) - "We gave the good things of this life to these men and their fathers until the period grew long for them; See they not that We gradually reduce the land (in their control) from its outlying borders? Is it then they who will win?"



Quran (25:52) - "Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness..." "Strive against" is Jihad - obviously not in the personal context. It's also significant to point out that this is a Meccan verse.



Quran (33:60-62) - "If the hypocrites, and those in whose hearts is a disease, and the alarmists in the city do not cease, We verily shall urge thee on against them, then they will be your neighbors in it but a little while. Accursed, they will be seized wherever found and slain with a (fierce) slaughter." This passage sanctions the slaughter (rendered "merciless" and "horrible murder" in other translations) against three groups: Hypocrites (Muslims who refuse to "fight in the way of Allah" (3:167) and hence don't act as Muslims should), those with "diseased hearts" (which include Jews and Christians 5:51-52), and "alarmists" or "agitators who include those who merely speak out against Islam, according to Muhammad's biographers. It is worth noting that the victims are to be sought out by Muslims, which is what today's terrorists do. If this passage is meant merely to apply to the city of Medina, then it is unclear why it is included in Allah's eternal word to Muslim generations.



Quran (47:3-4) - "Those who reject Allah follow vanities, while those who believe follow the truth from their lord. Thus does Allah set forth form men their lessons by similitude. Therefore when you meet in battle those who disbelieve, then smite the necks until when you have overcome them, then make (them) prisoners," Those who reject Allah are to be subdued in battle. The verse goes on to say the only reason Allah doesn't do the dirty work himself is in order to to test the faithfulness of Muslims. Those who kill pass the test. "But if it had been Allah's Will, He could certainly have exacted retribution from them (Himself); but (He lets you fight) in order to test you, some with others. But those who are slain in the Way of Allah,- He will never let their deeds be lost."



Quran (47:35) - "Be not weary and faint-hearted, crying for peace, when ye should be uppermost (Shakir: "have the upper hand") for Allah is with you,"



Quran (48:17) - "There is no blame for the blind, nor is there blame for the lame, nor is there blame for the sick (that they go not forth to war). And whoso obeyeth Allah and His messenger, He will make him enter Gardens underneath which rivers flow; and whoso turneth back, him will He punish with a painful doom." Contemporary apologists sometimes claim that Jihad means 'spiritual struggle.' Is so, then why are the blind, lame and sick exempted? This verse also says that those who do not fight will suffer torment in hell.



Quran (48:29) - "Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves" Islam is not about treating everyone equally. There are two very distinct standards that are applied based on religious status. Also the word used for 'hard' or 'ruthless' in this verse shares the same root as the word translated as 'painful' or severe' in verse 16.



Quran (61:4) - "Surely Allah loves those who fight in His way" Religion of Peace, indeed! The verse explicitly refers to "battle array" meaning war. This is followed by (61): "He it is who has sent His Messenger (Mohammed) with guidance and the religion of truth (Islam) to make it victorious over all religions even though the infidels may resist." (See next verse, below). Infidels who resist Islamic rule are to be fought.



Quran (61:10-12) - "O You who believe! Shall I guide you to a commerce that will save you from a painful torment. That you believe in Allah and His Messenger (Muhammad ), and that you strive hard and fight in the Cause of Allah with your wealth and your lives, that will be better for you, if you but know! (If you do so) He will forgive you your sins, and admit you into Gardens under which rivers flow, and pleasant dwelling in Gardens of 'Adn - Eternity ['Adn (Edn) Paradise], that is indeed the great success." This verse refers to physical battle in order to make Islam victorious over other religions (see above). It uses the Arabic word, Jihad.



Quran (66) - "O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home, a hapless journey's end." The root word of "Jihad" is used again here. The context is clearly holy war, and the scope of violence is broadened to include "hypocrites" - those who call themselves Muslims but do not act as such.

Bukhari (52:177) - Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him."



Bukhari (52:256) - The Prophet... was asked whether it was permissible to attack the pagan warriors at night with the probability of exposing their women and children to danger. The Prophet replied, "They (i.e. women and children) are from them (i.e. pagans)." In this command, Muhammad establishes that it is permissible to kill non-combatants in the process of killing a perceived enemy. This provides justification for the many Islamic terror bombings.



Bukhari (52:65) - The Prophet said, 'He who fights that Allah's Word, Islam, should be superior, fights in Allah's Cause. Muhammad's words are the basis for offensive Jihad - spreading Islam by force. This is how it was understood by his companions, and by the terrorists of today.



Bukhari (52:220) - Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror'



Abu Dawud (14:2526) - The Prophet (peace_be_upon_him) said: Three things are the roots of faith: to refrain from (killing) a person who utters, "There is no god but Allah" and not to declare him unbeliever whatever sin he commits, and not to excommunicate him from Islam for his any action; and jihad will be performed continuously since the day Allah sent me as a prophet until the day the last member of my community will fight with the Dajjal (Antichrist)



Abu Dawud (14:2527) - The Prophet said: Striving in the path of Allah (jihad) is incumbent on you along with every ruler, whether he is pious or impious



Muslim (1:33) - the Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, that Muhammad is the messenger of Allah



Bukhari (8:387) - Allah's Apostle said, "I have been ordered to fight the people till they say: 'None has the right to be worshipped but Allah'. And if they say so, pray like our prayers, face our Qibla and slaughter as we slaughter, then their blood and property will be sacred to us and we will not interfere with them except legally."



Muslim (1:30) - "The Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah."



Bukhari (11:626) - [Muhammad said:] "I decided to order a man to lead the prayer and then take a flame to burn all those, who had not left their houses for the prayer, burning them alive inside their homes."



Muslim (1:149) - "Abu Dharr reported: I said: Messenger of Allah, which of the deeds is the best? He (the Holy Prophet) replied: Belief in Allah and Jihad in His cause..."



Muslim (20:4645) - "...He (the Messenger of Allah) did that and said: There is another act which elevates the position of a man in Paradise to a grade one hundred (higher), and the elevation between one grade and the other is equal to the height of the heaven from the earth. He (Abu Sa'id) said: What is that act? He replied: Jihad in the way of Allah! Jihad in the way of Allah!"



Muslim (20:4696) - "the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: 'One who died but did not fight in the way of Allah nor did he express any desire (or determination) for Jihad died the death of a hypocrite.'"



Muslim (19:4321-4323) - Three separate hadith in which Muhammad shrugs over the news that innocent children were killed in a raid by his men against unbelievers. His response: "They are of them (meaning the enemy)."



Muslim (19:4294) - "When the Messenger of Allah (may peace be upon him) appointed anyone as leader of an army or detachment he would especially exhort him... He would say: Fight in the name of Allah and in the way of Allah. Fight against those who disbelieve in Allah. Make a holy war... When you meet your enemies who are polytheists, invite them to three courses of action. If they respond to any one of these, you also accept it and withhold yourself from doing them any harm. Invite them to (accept) Islam; if they respond to you, accept it from them and desist from fighting against them... If they refuse to accept Islam, demand from them the Jizya. If they agree to pay, accept it from them and hold off your hands. If they refuse to pay the tax, seek Allah's help and fight them.



Tabari 7:97 The morning after the murder of Ashraf, the Prophet declared, "Kill any Jew who falls under your power." Ashraf was a poet, killed by Muhammad's men because he insulted Islam. Here, Muhammad widens the scope of his orders to kill. An innocent Jewish businessman was then slain by his Muslim partner, merely for being non-Muslim.



Tabari 9:69 "Killing Unbelievers is a small matter to us" The words of Muhammad, prophet of Islam.



Tabari 17:187 "'By God, our religion (din) from which we have departed is better and more correct than that which these people follow. Their religion does not stop them from shedding blood, terrifying the roads, and seizing properties.' And they returned to their former religion." The words of a group of Christians who had converted to Islam, but realized their error after being shocked by the violence and looting committed in the name of Allah. The price of their decision to return to a religion of peace was that the men were beheaded and the woman and children enslaved by the caliph Ali.



Ibn Ishaq/Hisham 327: - “Allah said, ‘A prophet must slaughter before collecting captives. A slaughtered enemy is driven from the land. Muhammad, you craved the desires of this world, its goods and the ransom captives would bring. But Allah desires killing them to manifest the religion.’”



Ibn Ishaq/Hisham 990: - Lest anyone think that cutting off someone's head while screaming 'Allah Akbar!' is a modern creation, here is an account of that very practice under Muhammad, who seems to approve.



Ibn Ishaq/Hisham 992: - "Fight everyone in the way of Allah and kill those who disbelieve in Allah." Muhammad's instructions to his men prior to a military raid.



Saifur Rahman, The Sealed Nectar p.227-228 - "Embrace Islam... If you two accept Islam, you will remain in command of your country; but if your refuse my Call, you’ve got to remember that all of your possessions are perishable. My horsemen will appropriate your land, and my Prophethood will assume preponderance over your kingship." One of several letters from Muhammad to rulers of other countries. The significance is that the recipients were not making war or threatening Muslims. Their subsequent defeat and subjugation by Muhammad's armies was justified merely on the basis of their unbelief.

Uitspraak van Sisyphus op vrijdag 19 juli 2013 om 17:33:

▶

Het geloof in vooruitgang is net zo 'achterlijk' als elk ander geloof.

Nee dat maakt van jou gewoon een pessimist of misschien zelfs levens moe.