---

Ben jij daar voor of bent U daar tegen?

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik ben voor"

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik ben voor"

Opzich wel.

Probleem is, krijg je zelfde taferelen als in Amerika.
Criminelen gaan er alles aan doen om uit handen van de politie te blijven als ze weten dat ze de doodstraf krijgen.
Met alle gevolgen van dien.

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik ben voor"

Ik heb het idee dat, doordat de rechtsysteem soft is, juist erger wordt.

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 22:47:

▶

Met alle gevolgen van dien.

wat voor gevolgen dan?

Uitspraak van Marii!! op woensdag 18 april 2012 om 22:59:

▶

wat voor gevolgen dan?

Kijk je nooit tv?

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik ben voor"

Massa-executies mogen ook.

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Daar ben ik tegen"

Doodstraf is duurder (ja echt), onomkeerbaar, schrikt niet af, maakt de staat een moordende instantie...Nee, ik vind het helemaal niks.

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 23:01:

▶

Kijk je nooit tv?

jij ook niet.

Ja doen! en dan de organen verhandelen alles

Tegen, want:

- er is geen enkele aanwijzing dat het preventief of kostenbesparend werkt (tenzij je iedere verdachte meteen standrechtelijk executeert ), waarschijnlijk zelfs het tegendeel... we zitten hier weliswaar niet in de VS, maar daar kost een doodstrafprocedure met alles erop en eraan meer dan iemand levenslang opsluiten

- het is geen kwestie van even zomaar een wetje erbij doen, maar de rechtspraak moet behoorlijk ingrijpend worden aangepast voor iets dat waarschijnlijk niet eens werkt én we moeten eerst een 2/3 meerderheid van de SGP in 1e en 2e Kamer zien te krijgen (is de enige voorstander; andere partijen t/m zelfs de PVV kijken wel uit om hier politieke zelfmoord mee te plegen)

- tegen de tijd dat we over ±10 jaar eindelijk klaar zijn voor de eerste executie hebben we al zó'n gezeik door internationale sancties dat het allang weer is teruggedraaid en dan heeft het ons alleen maar een enorme bak geld gekost

en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan met allerlei humainitaire argumenten, maar dit was de praktische kant van het verhaal.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

Doodstraf is duurder (ja echt)

Waardoor is dat duurder dan? ivm de uitvaart of zo?

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

schrikt niet af

Hmmm, dat zal ongetwijfeld sterk per individu verschillen.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

maakt de staat een moordende instantie

Dat vind ik wat overdreven.

Voor, als het een closed case is. Dát is wel essentieel.

1 spuitje lucht volstaat dan wel.

(Tevens goed voor het mileu )

in hele uitzonderlijke gevallen ben ik voor, om maar een Robbert M te noemen

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

Doodstraf is duurder (ja echt), onomkeerbaar, schrikt niet af, maakt de staat een moordende instantie...Nee, ik vind het helemaal niks.

Neu neu, dus als zon vetpens weer met kleine plassertjes en gleufjes gespeeld heeft, zeg jij: Gewoon opsluiten..

Ik zeg..ophangen..hoogste boom..grootste spuit dit dat

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Daar ben ik tegen"

waarom zou je iemand die iets heel erg heeft gedaan het plezier doen door vanalles in 1 keer af te zijn? het strafrecht in nederland slaat idd nergens op maar doodstraf nee, dan ben ik ook een sadist en laat ze maar op een andere manier lijden

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 22:47:

▶

om uit handen van de politie te blijven

doen ze nu ook al als de politie ze wil aan houden voor het niet dragen van een gordel etc.

Uitspraak van lonschandale op woensdag 18 april 2012 om 23:52:

▶

waarom zou je iemand die iets heel erg heeft gedaan het plezier doen door vanalles in 1 keer af te zijn?

Nooit van de hel gehoord?

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 22:47:

▶

Criminelen gaan er alles aan doen om uit handen van de politie te blijven als ze weten dat ze de doodstraf krijgen

doen ze nu ook wel hoor

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 april 2012 om 23:24:

▶

Waardoor is dat duurder dan? ivm de uitvaart of zo?

Omdat de advocaat van de dader zich zal doodvechten (pun intended) om net dat ene puntje twijfel te zaaien om het om te zetten in levenslang en dan krijg je rechtszaken die niet alleen jaren gaan duren, maar helemaal tot bovenaan zullen gaan tot aan een gratieverzoek bij de Kroon. En vooral in het begin zullen rechtszaken tig keer over moeten omdat niemand ervaring met doodstrafprocedures heeft. (Mooie reden om een rechter te wraken of een nieuwe advocaat te willen die helemaal opnieuw wil beginnen bijvoorbeeld.)

Ondertussen zullen de verdachten (want dat zijn het nog) in speciale extra-veilige faciliteiten moeten worden ondergebracht want niemand ziet een mogelijk ter dood veroordeelde graag ontsnappen, maar het moet ook een beetje nette tent zijn voor het geval hij onschuldig blijkt te zijn.

En dan heb je ook nog de schadevergoedingen voor de nabestaanden in het geval van een oepsje...

Uitspraak van Onzichtbaar Vriendje op woensdag 18 april 2012 om 23:24:

▶

waarschijnlijk zelfs het tegendeel... we zitten hier weliswaar niet in de VS, maar daar kost een doodstrafprocedure met alles erop en eraan meer dan iemand levenslang opsluiten

dan zorg je gewoon dat het goedkoop wordt?

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Daar ben ik tegen"

En vervolgens maar eens lezen wat men claimt.....

Uitspraak van lonschandale op woensdag 18 april 2012 om 23:52:

▶

et strafrecht in nederland slaat idd nergens op

Dit zeggen alle plebs die totaal geen verstand hebben van recht.

Uitspraak van Prima. op woensdag 18 april 2012 om 23:43:

▶

dus als zon vetpens weer met kleine plassertjes en gleufjes gespeeld heeft, zeg jij: Gewoon opsluiten..

Proleet on drugs, duidelijk.

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 22:47:

▶

Probleem is, krijg je zelfde taferelen als in Amerika.

Je bedoelt dat in de staten waar nog steeds de doodstraf uitgevoerd word een hogere criminaliteit is dan in de staten waar dit niet zo is? Het helpt niet, contraproductief en erg prijzig. Het Amerikaanse recht is sws een gedrocht.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

maakt de staat een moordende instantie

Juist, waarvan veel mensen het NIET ondersteunen. En op dat moment moord je wel in naam van de maatschappij, ergo een no go. Paradoxaal ook trouwens, op moord staat moord.

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik ben voor

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Daar ben ik tegen"

Er bestaat geen enkele rechtvaardiging voor het doden van 'n mens, vandaar dat er om zware vergelding geroepen wordt in voorkomende gevallen; doden is 'n misdaad tegen de menselijkheid en daar is 'n rechtsstaat niet voor bedoeld.

Uitspraak van lonschandale op woensdag 18 april 2012 om 23:52:

▶

waarom zou je iemand die iets heel erg heeft gedaan het plezier doen door vanalles in 1 keer af te zijn? het strafrecht in nederland slaat idd nergens op maar doodstraf nee, dan ben ik ook een sadist en laat ze maar op een andere manier lijden

In de Middeleeuwen hadden ze veel leukere executiemethodes...

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 22:47:

▶

Probleem is, krijg je zelfde taferelen als in Amerika.
Criminelen gaan er alles aan doen om uit handen van de politie te blijven als ze weten dat ze de doodstraf krijgen.
Met alle gevolgen van dien

Plus, dat er vaak genoeg iemand veroordeeld word die niets gedaan heeft.
Straks iemand onthoofd, en dan een maand later er achter komen dat ze toch de verkeerde te pakken hadden.

Even Apeldoorn bellen.

Uitspraak van d-russo op woensdag 18 april 2012 om 23:40:

▶

in hele uitzonderlijke gevallen ben ik voor, om maar een Robbert M te noemen

ik ben voor vrijlating van dergelijke personen....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 09:51:

▶

In de Middeleeuwen hadden ze veel leukere executiemethodes...

Radbraken

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Daar ben ik tegen"

Pfft.. toch n moeilijk punt..

Ik ben absoluut wel voor zwaardere straffen.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

Doodstraf is duurde

met zo'n guillotine kan je er best goedkoop veel op een dag doen

Uitspraak van lonschandale op woensdag 18 april 2012 om 23:52:

▶

het strafrecht in nederland slaat idd nergens op

volgens mij klopt dit niet helemaal, meende dat Nederland juist een vd strengere landen was in Europa

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 00:32:

▶

Dit zeggen alle plebs die totaal geen verstand hebben van recht.

hoe zat het ook alweer?

Mensen die voor de doodstraf zijn, mogen van mij lekker emigreren naar Iran.

We zijn een ontwikkeld en beschaafd land, en dan lijkt mij het invoeren van een straf die moeilijk uitvoerbaar is en waarvan de preventieve werking nooit is bewezen een slecht idee. Daarnaast leent onze rechtspraak zich er totaal niet voor en kan het enkel in gevallen waar 100% zekerheid in bestaat. Dus tsja.. Beter investeer je die gelden in een goed werkend politie en justitie apparaat.

Hoe barbaarser, hoe beter! Kapot maken die smeerlappen die het verdienen!

Middeleeuwse lijfstraffen moet ook gewoon terugkomen. Dat suffe beschaafde gedoe van tegenwoordig, en die veel te complexe maatschappij die alles zo bemoeilijkt.. weg ermee. Let the middle ages turn back

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 11:18:

▶

Middeleeuwse lijfstraffen moet ook gewoon terugkomen. Dat suffe beschaafde gedoe van tegenwoordig, en die veel te complexe maatschappij die alles zo bemoeilijkt.. weg ermee. Let the middle ages turn back

Het oog om oog-beginsel erg vrij geinterpreteerd?..vingers afhakken, mensen koken, brandmerken, ogen uitsteken, tong uitsnijden.. zoiets?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 11:24:

▶

Het bijbelse oog om oog-beginsel erg vrij geinterpreteerd?..vingers afhakken, mensen koken, brandmerken.. zoiets?

+ ogen uitsteken, tong afsnijden, onthoofden (mijn favoriet) etc.

Zo hoort het! Dát is rechtvaardig straffen. Dan houdt je mensen wel onder de duim hoor

Er waren me nog wat gruwelijkheden ingevallen zoals je ziet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 11:26:

▶

Dan houdt je mensen wel onder de duim hoor

Dusss... het gaat om de zwaardere straffen .. uiteindelijk?
Moet toch ook op n ietwat "humanere" manier kunnen... toch?

Heksen moeten ook vervolgd worden!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 april 2012 om 23:24:

▶

Hmmm, dat zal ongetwijfeld sterk per individu verschillen.

Nee. Het verschilt compleet niks op het moment van uitvoeren van de daad. Onderzocht en conclusie: niks, noppes, nada.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 00:32:

▶

Dit zeggen alle plebs die totaal geen verstand hebben van recht.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 11:26:

▶

Dan houdt je mensen wel onder de duim hoor

Probleem is dat dit helemaal niet waar is. In Amerika is de criminaliteit gigantisch hoog, ondanks zware straffen, slecht onderhouden gevangenissen en de doodstraf. Zware straffen zijn leuk voor de slachtoffers die meer genoegdoening halen uit het proces, maar als preventiemiddel heeft het amper zin.

Beter is dat je gedetineerden met zware delicten gebruikt als medische proefkonijnen.

We moeten ze gewoon weer midden op de markt aan zon schandpaal zetten. En iedereen mag der lekker op los slaan met houten latjes

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 19 april 2012 om 12:58:

▶

maar als preventiemiddel heeft het amper zin.

"kuch" contraproductief zelfs "kuch"

Doodstraf is voor mietjes.

Niet zo lang geleden nog vond men castratie 'n probaat middel tegen afwijkende sexuele voorkeuren.

Uitspraak van inactief op donderdag 19 april 2012 om 14:13:

▶

Niet zo lang geleden nog vond men castratie 'n probaat middel tegen afwijkende sexuele voorkeuren.

arme gordon

Uitspraak van d-russo op woensdag 18 april 2012 om 23:40:

▶

in hele uitzonderlijke gevallen ben ik voor, om maar een Robbert M te noemen

+1

Uitspraak van d-russo op woensdag 18 april 2012 om 23:40:

▶

in hele uitzonderlijke gevallen ben ik voor, om maar een Robbert M te noemen

Dat is zelfs bijna een argument *tegen* herinvoering, want alle kosten en sancties die we op ons dak zullen krijgen bij herinvoering (en dan is er nog niet eens 1 executie geweest), moeten bij die paar uitzonderlijke gevallen worden opgeteld. Hoeveel voorstanders zouden nog steeds voorstander zijn als voor die ene executie per 2 of 3 jaar bijvoorbeeld permanent de BTW moet worden verdubbeld? (EU- en VN-sancties gaan ons leven zeker niet goedkoper maken en dat geld zal ergens vandaan moeten komen.) Het is makkelijk praten als je zelf de gevolgen van herinvoering niet hoeft te dragen, maar die gevolgen gaan er dan echt wel komen.

Bovendien kun je de gevallen die nu als voorbeeld worden genomen niet alsnog de doodstraf geven, dus die tellen niet.

Dan moet er zeker wat veranderen in het wetboek van strafrecht. Wel alleen in extreme gevallen, als de/het strafbare feit(en) dusdanig is/zijn dat iemand een gevaar is, én blijft, voor de maatschappij. Dan is het toch een gepaste vereffening als schuld aan de maatschappij.

Het moet dus wél een closed case zijn.

Uitspraak van WLOJS op donderdag 19 april 2012 om 17:48:

▶

als de/het strafbare feit(en) dusdanig is/zijn dat iemand een gevaar is, én blijft, voor de maatschappij. Dan is het toch een gepaste vereffening als schuld aan de maatschappij.

Hoe kan iemand gevaarlijk zijn voor de maatschappij als hij levenslang opgesloten zit?

Uitspraak van Onzichtbaar Vriendje op donderdag 19 april 2012 om 17:02:

▶

Dat is zelfs bijna een argument *tegen* herinvoering, want alle kosten en sancties die we op ons dak zullen krijgen bij herinvoering (en dan is er nog niet eens 1 executie geweest), moeten bij die paar uitzonderlijke gevallen worden opgeteld. Hoeveel voorstanders zouden nog steeds voorstander zijn als voor die ene executie per 2 of 3 jaar bijvoorbeeld permanent de BTW moet worden verdubbeld? (EU- en VN-sancties gaan ons leven zeker niet goedkoper maken en dat geld zal ergens vandaan moeten komen.) Het is makkelijk praten als je zelf de gevolgen van herinvoering niet hoeft te dragen, maar die gevolgen gaan er dan echt wel komen.

Jouw argumenten zijn wel goed. Het is jammer dat zoiets zo moeilijk toepasbaar is. Dat zou toch allemaal wel makkelijker en goedkoper moeten kunnen. Maar ik snap dat dat in de praktijk allemaal zo makkelijk niet gaat. Dus je hebt zeker een goed punt.

Dan niet, nee. Maar levenslang wordt er hier in NL toch niet gegeven?


"Is levenslange gevangenisstraf in Nederland echt levenslang ?
Je hoort regelmatig mensen verzuchten dat je in Nederland voor een moord tegenwoordig maar een paar maanden krijgt. Dat is niet zo. Hoe lang is in Nederland levenslang?
Het wetboek van strafrecht bepaalt dat gevangenisstraf tijdelijk kan zijn of levenslang. De tijdelijke gevangenisstraf is normaliter maximaal vijftien jaar, maar indien op een delict levenslange gevangenisstraf staat kan- in plaats van levenslang- een tijdelijke gevangenisstraf van twintig jaar worden opgelegd. Dat betekent dus dat levenslang niet hetzelfde is als twintig jaar."

http://www.blikopdewereld.nl/Ontwikkeling/rechtspraak/70-levenslange-gevangenisstraf/540-is-levenslange-gevangenisstraf-in-nederland-echt-levenslang.html

Het schiet bij sommigen gewoon simpelweg niet op om ze ik weet niet hoelang op te sluiten. Er is een groep die heeft écht geen geweten, geen notie van wat normaal is, abnormaal, goed en slecht. Daar is geen land mee te bezeilen, ze zullen nooit een beter mens worden, en altijd een monster blijven. Je kunt ze wel 30 jaar gaan opsluiten en ze zo opgesloten dichterbij de dood brengen, maar beter zou zijn om ze gewoon uit ons midden te verwijderen als afval van een verkeerde oogst of zo. Want meer dan dat zijn ze eigenlijk simpelweg niet...
Maar dat dat allemaal zo makkelijk niet kan, begrijp ik wel. Toch zou dat anders moeten zijn.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 18:27:

▶

Er is een groep die heeft écht geen geweten, geen notie van wat normaal is, abnormaal, goed en slecht. Daar is geen land mee te bezeilen, ze zullen nooit een beter mens worden, en altijd een monster blijven. Je kunt ze wel 30 jaar gaan opsluiten en ze zo opgesloten dichterbij de dood brengen

Zou dat soort niet nog veel geweldadiger gewetenlozer worden, wanneer je ze zo lang opsluit?
Stel zoiemand gaat met 30 de gevangenis in en komt er met 60 uit.. al die wrok, al die opgebottelde haat naar de maatschappij toe..enge gedachte..

Ik heb ook geen pasklare oplossing.. buiten nog langer opsluiten dan..

Uitspraak van WLOJS op donderdag 19 april 2012 om 18:03:

▶

Dat betekent dus dat levenslang niet hetzelfde is als twintig jaar."

Een aantal jaar geleden bij maatschappijwetenschappen is mij verteld dat Nederland een levenslange gevangenisstraf kent, dus gewoon voor de rest van het leven.
Zelf vind ik dat ze die moordenaars, verkrachters, pedofielen en noem het schorem maar op gewoon moeten executeren. Weg met al dat kutvolk, in de gevangenis kosten ze bergen met geld en nemen plek in beslag die je beter kan besteden aan mensen die een minder erg misdrijf hebben gepleegd.

Neem nou zo'n badmeester van een aantal jaar geleden of die praktijken bij dat kinderdagverblijf in Amsterdam vorig jaar. Deze mensen verdienen het toch gewoon om opgeknoopt te worden als je het mij vraagt!

Uitspraak van WLOJS op donderdag 19 april 2012 om 18:03:

▶

Dan niet, nee. Maar levenslang wordt er hier in NL toch niet gegeven?

Levenslang is levenslang

Hmmm, dan wordt het toch wel lastig. Om het dan puur op een kosten-batenanalyse te laten neerkomen, is ook zo inhumaan.

Lastig!


Moet het gevoel of het verstand prevaleren binnen deze context?

Uitspraak van WLOJS op donderdag 19 april 2012 om 22:12:

▶

Om het dan puur op een kosten-batenanalyse te laten neerkomen, is ook zo inhumaan.

+ pleberiaans. Verstand en gevoel zeggen hier exact hetzelfde, er is simpelweg geen discussie mogelijk als maatschappij zijnde.

"Het rechtssysteem is de weerspiegeling van de maatschappij" Oftewel, we zijn als Nederland zijnde al harder dan de rest van Europa. Overigens hoor je dit soort kreten nooit vanuit rechters, of vanuit een zichzelf respecterende advocaat. Het zijn altijd weer die tokkies die totaal geen inzage hebben op wat recht is, laat staan dat ze wat weten over straffen zelf. Stel je voor; je verdiept je eens in de zaak. Onderzoeken lezen is ook zoooooo lastig, nee, liever bier drinken en op je kut baan gallen met je pleuris collega's.

Waarom ben jij zó fanatiek tegen de doodstraf? Wat is daarvoor het hoofdargument?

Die zijn grotendeels al genoemd boven.... Kijk anders ook ff die penn en teller aflevering erover, uit de bullshit reeks.



Helemaal af kijken denks

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 april 2012 om 00:14:

▶

Stel je voor; je verdiept je eens in de zaak.

Must

Uitspraak van FlaxxDesign op donderdag 19 april 2012 om 19:22:

▶

Weg met al dat kutvolk,

idd iedereen die me niet aanstaat, ga ajb snel deaud!

trailer >> http://www.guardian.co.uk/film/video/2011/sep/09/werner-herzog-into-the-abys

artikel >> http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/04/texas-death-row-werner-herzog

Goeie docu...'Into the abyss' ...aanradertje

te downloaden via de betere torrent aanbieders...

Docu over ter dood veroordeelden en slachtoffers in Texas, waarbij achtergebleven familieleden én mooordenaars aan het woord komen...


boven; Matthew Perry..ondertussen vermoord door een giftige injectie...

Gaat specifiek over een aantal moorden gepleegd op tieners, door tieners...

Moord kent alleen maar verliezers, aangezien doodstraf ook gewoon moord is zie ik er geen enkel heil in...

Oog om oog, tand om tand....iedereen blind en tandenloos!...(n)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 april 2012 om 00:14:

▶

Verstand en gevoel zeggen hier exact hetzelfde, er is simpelweg geen discussie mogelijk als maatschappij zijnde.

"Het rechtssysteem is de weerspiegeling van de maatschappij"

Duidelijk.

Verhelderend filmpje die Penn and Teller

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 20 april 2012 om 06:31:

▶

Goeie docu...'Into the abyss' ...aanradertje

Ik ga 'm kijken, bedankt

Uitspraak van WLOJS op vrijdag 20 april 2012 om 13:51:

▶

"Het rechtssysteem is de weerspiegeling van de maatschappij"

Eh..van de maatschappij van gisteren wel te verstaan, recht en onderwijs zijn altijd antwoorden op, geen panacee voor de maatschappelijke ontwikkelingen !

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 17:59:

▶

Hoe kan iemand gevaarlijk zijn voor de maatschappij als hij levenslang opgesloten zit?

Zolang dit gespuis slurpt van onze centen, mag men hen als 'gevaarlijk voor de maatschappij' bestempelen.

Uitspraak van Es Muss Eskalieren op vrijdag 20 april 2012 om 20:59:

▶

dit gespuis slurpt van onze centen

Waarom dan terugvallen op zoiets als de doodstraf ? Zou er dan niet gestreefd moeten worden naar 'n straf die werkelijk 'n straf is en bovendien budgettair neutraal kan worden gehouden ? Kijk, 'n goed voorstel is altijd welkom natuurlijk

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 20 april 2012 om 06:31:

▶

boven; Matthew Perry..ondertussen vermoord door een giftige injectie...

Ik heb 'm afgekeken, toffe docu. Bedankt nog

Uitspraak van inactief op zaterdag 21 april 2012 om 01:50:

▶

Zou er dan niet gestreefd moeten worden naar 'n straf die werkelijk 'n straf is en bovendien budgettair neutraal kan worden gehouden

Martelen tot de dood erop volgt?

Dan zou je de vertegenwoordigers van de rechtsstaat verlagen tot hetzelfde als wat je wilt bestraffen en liefst nog voorkomen. Lijkt me niet dus. Bovendien kost dat ook geld, je moet immers de beulen betalen.

Voer de doodstraf maar in, kan Wilders gelijk op de brandstapel wegens landverraad.

Ja, prima idee. Hadden we in de middeleeuwen ook voor heksen, en zie nu, van een heksenprobleem is totaal geen sprake meer. De doodstraf is dus uitermate effectief gebleken.....

.....in een omgekeerde wereld.

Uitspraak van FlaxxDesign op donderdag 19 april 2012 om 19:22:

▶

Weg met al dat kutvolk

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 20 april 2012 om 06:24:

▶

idd iedereen die me niet aanstaat, ga ajb snel deaud!

Er is een verschil tussen mensen die je niet aanstaan en verkrachters/pedofielen/moordenaars. Mensen die met zn vingers of nog erger aan allemaal kleine jongens en meisjes zitten verdienen het leven gewoon niet. Mensen als Robert M en dergelijke kan je maar beter meteen vanaf zijn, schrikt de rest ook wel af.

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik weet het niet"

Dit is zó moeilijk!
Gekken als Anders Breivik of Marc Dutoux om maar wat te noemen mogen ze van mij zo afschieten,

maar waar ligt de "grens" en wat dan als er een fout gemaakt wordt waardoor er iemand onschuldig word geëxicuteerd??

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 21 april 2012 om 23:22:

▶

Gekken als Anders Breivik

Wellicht zou/zal hij in andere tijden ook anders of bering beoordeeld zijn/worden. Sluit dat ook niet uit als je het hebt over:

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 21 april 2012 om 23:22:

▶

waar ligt de "grens"

Uitspraak van FlaxxDesign op zaterdag 21 april 2012 om 23:19:

▶

Mensen als Robert M en dergelijke kan je maar beter meteen vanaf zijn, schrikt de rest ook wel af.

Afschrikken werkt NIET, is al vaker vermeld boven. Verder, AUB donder op richting Iran. Mensen met deze retoriek zijn onze maatschappij onwaardig.

alternatief: Papillon

Uitspraak van inactief op zondag 22 april 2012 om 02:24:

▶

Papillon

Goede film?

¿¿¿ Papillon is toch Franse taal voor Vlinder ???

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 april 2012 om 02:32:

▶

Goede film?

Bijzonder goed Maakt ook duidelijk wat straf eigenlijk voor rare maatregel is als antwoord op afwijkend gedrag

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 22 april 2012 om 02:34:

▶

¿¿¿ Papillon is toch Franse taal voor Vlinder ???

Nee, het is Noors voor nationalistisch verdediger of zoiets.

Je zal maar rechter zijn en dan opeens zo'n gestoorde klootzak moeten berechten................

Hij is minder gestoord dan de gemiddelde rechter of politicus, hij is slechts recht door zee en houdt zelfs z'n rug recht als hij ter verantwoording wordt geroepen. Dus gestoord nee, klootzak zeker

Uitspraak van inactief op zondag 22 april 2012 om 02:58:

▶

ter verantwoording wordt geroepen.

Ok daar zit wat in wat je zegt.

Maar mijn punt is; bedenk een straf.
Een straf die zwaar is, wat hem raakt maar vooral een straf die realistisch uitvoerbaar is!!

Maak hem minister van justitie en 'hang 'n bom aan' 'n motie van wantrouwen vanuit het parlement

Uitspraak van Onzichtbaar Vriendje op donderdag 19 april 2012 om 17:02:

▶

Bovendien kun je de gevallen die nu als voorbeeld worden genomen niet alsnog de doodstraf geven, dus die tellen niet.

zullen wij wel weer hebben, is er doodstraf, nooit meer een topcrimineel

Uitspraak van inactief op zondag 22 april 2012 om 03:04:

▶

Maak hem minister van justitie en 'hang 'n bom aan' 'n motie van wantrouwen vanuit het parlement

Dat bedoel ik, bedenk een realisisch uitvoerbare straf voor zo'n dwaas!!

Dat zal nog niet meevallen!!

Ik zeg; voer hem aan de ijsberen maar ook dat is niet realistisch uitvoerbaar!!

Alles kan, maar waar blijf je als mens indien je straffen uitdeelt die erger zijn dan dat wat je veroordeelt ?!

Uitspraak van inactief op zondag 22 april 2012 om 03:34:

▶

maar waar blijf je als mens indien je straffen uitdeelt die erger zijn dan dat wat je veroordeelt ?!

Je lekker laten provoceren tot dezelfde daad als de veroordeelde, top, dan ben je ergens als maatschappij

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 april 2012 om 03:37:

▶

dezelfde daad

Die Breivik heeft 67 mensen dood geknald en je kan hem maar 1x doodknallen en helaas niet 67x!!

En nou???

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 april 2012 om 01:52:

▶

Ik heb 'm afgekeken, toffe docu. Bedankt nog

Dieren(mensen)proeven op gevangenen dat zou beter zijn.

Neem nog 'n portie

De doodstraf is een definitieve oplossing voor het probleem hoe de Maatschappij te beschermen tegen zware criminelen.
Dat we er per ongeluk wel eens een onschuldige tussen hebben zitten, geen probleem. De slachtoffers waren allemaal onschuldig, en dood gaan we toch...Het is een kwestie van het doel heiligt de middelen, en waar gehakt wordt vallen spaanders.
In de natuur is de doodstraf (voor even niet opletten b.v.) alom aanwezig en de drijvende kracht achter de evolutie. De ongeschikten sterven, de geschikten wacht, na de voortplanting, een (even) natuurlijke dood.
Mensen die God spelen moet je zo gauw mogelijk uitroeien, met wortel en tak.
Onkruid moet gewied worden voor het alles overwoekert en verstikt. Criminelen zijn onkruid dus wat let ons?
Ons geweten? Dacht het niet. Ik weet tegen elk tegenargument een beter voorargument te plaatsen..Roept U maar ! Op falen staat de doodstraf btw...
met Vr.Grtn.
Judge Fredd

lol hoeveel onzin kun je uitkramen

Uitspraak van Salmannassar op donderdag 28 juni 2012 om 10:06:

▶

Mensen die God spelen moet je zo gauw mogelijk uitroeien, met wortel en tak.

dus ook de mensen die beslissen over doodstraffen ?

Uitspraak van Salmannassar op donderdag 28 juni 2012 om 10:06:

▶

In de natuur is de doodstraf (voor even niet opletten b.v.) alom aanwezig en de drijvende kracht achter de evolutie. De ongeschikten sterven, de geschikten wacht, na de voortplanting, een (even) natuurlijke dood.

jezus wat een non argument, zullen in de bajes wel wat meer mensen zitten die in het in de natuur hetbeter zouden doen dan heel wat brave huisvadertjes niet ?

maargoed die vergelijkingen erbij moeten halen zegt sws al genoeg

Hi, DD
Ik kan merken dat je hebt nagedacht...Maar liefst 5 min...!
Je snap helemaal niks van mijn argumentatie omdat je te happig bent, en uitermate zwakke tegenargumenten maakt.
De rechter speelt effectief de rol van God in onze maatschappij. De strafmaatbepaler, Vagevuur of Hel .
"Mij is de Wrake".
Met vr.grtn
Judge Fredd
Next!

Bovendien heb ik het als het criminelen betreft het niet over overleven in wetteloosheid( de Jungle b.v.) maar onder de Wet, het enigste wat ons allen bindt, want niemand staat er boven. Voor de Wet zijn wij gelijk, het zijn de crimi's zelf die hem schenden en het wordt tijd dat de consequenties daarvan serieus genomen gaan worden. Wacht maar tot je Moeder wordt vermoord/verkracht, dan piep je wel anders, pantoffelheld.

alle redenen met god zijn sws non argumenten sjap, iets wat niet bestaat mag ook nergens invloed op hebben

Uitspraak van Salmannassar op donderdag 28 juni 2012 om 10:39:

▶

Wacht maar tot je Moeder wordt vermoord/verkracht, dan piep je wel anders, pantoffelheld.

dan neem ik het recht wel in eigen hand

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 20 april 2012 om 06:31:

▶

Oog om oog, tand om tand....iedereen blind en tandenloos!...

Nope... alleen de moordenaars...

Het recht is simpel, als je niemand vermoord heb je ook niets te vrezen

Dood straf voor pedo's zie ik wel zitte, ... maar de dood zou een te mooie sanctie zijn,
Laat hen levenslangs lijden, ... al hun slachttoffers zijn ook getekent voor de rest van hun leven,

Doodstraf haalt toch niks uit, het gaat zeker de criminelen niet afschrikken, dus k denk dat het geen nut heeft,

Uitspraak van Daffy Fuck op donderdag 28 juni 2012 om 15:02:

▶

maar de dood zou een te mooie sanctie zijn,

Nee! Want zij gaan naar de hel. De doodstraf is iemand tot de hel verbannen, snap dat dan!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 juni 2012 om 15:11:

▶

Nee! Want zij gaan naar de hel. De doodstraf is iemand tot de hel verbannen, snap dat dan!

Sommige pedo's kome nadien tot inzien en dan wille zij uit het leven stappen,
Nee, dat zou te mooi zijn voor hen, zo denke zij dat alles is opgelost, terwijl de slachtoffers achter blijven met levenslange litekens,

Ze zouden terug in de maatschapij moete kome, maar dan met een soort van arm-band waar opstaat dat zij pedo zijn (geweest),

Beeld je in, als die man dan in een cafe komt, of werk moet zoeken, of elders door het leven gaat,

Afzien zal hij !!!

Nergens word ie aanvaard, en slaag krijgen zal ie !!!

Laat het volk beslissen en oordelen,

Geen plaats voor spijt, geen plaats voor de dood, levenslang afzien en op de feiten geduwd worden,

Uitspraak van Daffy Fuck op donderdag 28 juni 2012 om 15:21:

▶

Ze zouden terug in de maatschapij moete kome, maar dan met een soort van arm-band waar opstaat dat zij pedo zijn (geweest),

Wat heeft het voor nu dan om zo iemand terug de maatschappij in te laten komen als hij toch niet meer geaccepteert zal worden... beetje onnozel niet?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 juni 2012 om 17:19:

▶

Wat heeft het voor nu dan om zo iemand terug de maatschappij in te laten komen als hij toch niet meer geaccepteert zal worden... beetje onnozel niet?

Mja maar,

Kijk naar Dutroux, heiligste man der criminelen, word zo danig beschermt door de wet etc, als ie iets vraagt krijgt ie alles, ...
Smijt hem gewoon in het volk, en laat het volk beslissen, ... da zou pas een echte straf zijn,

Onozel vind ik dat niet, vind eerder onozel dat die criminelen gewoon beschermd worden met ons belastings geld,

Uitspraak van inactief op zaterdag 21 april 2012 om 14:34:

▶

Bovendien kost dat ook geld, je moet immers de beulen betalen.

en de gevangen hun bewakers, eten, kleding, etc. etc. niet dan?

We nemen 1 gelovige maakt niet uit welk geloof.
Hij zal sterven voor de zondes die "wij" begaan.

Dat is al een keer gedaan en het heeft tot nu toe niet gewerkt. Helaas pindakaas voor de Christenen....

Uitspraak van Salmannassar op donderdag 28 juni 2012 om 10:31:

▶

De rechter speelt effectief de rol van God in onze maatschappij. De strafmaatbepaler, Vagevuur of Hel .

En een vrijspraak/ontslag van rechtsvervolging is een verblijf in de hemel? Zwakke vergelijking.

Uitspraak van Salmannassar op donderdag 28 juni 2012 om 10:31:

▶

De rechter speelt effectief de rol van God in onze maatschappij

Een rechter kan overruled worden. Wie overruled God?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 juni 2012 om 13:12:

▶

Het recht is simpel, als je niemand vermoord heb je ook niets te vrezen

Lucia de B., Kees B., Wilco Viets, Herman du Bois etc. etc.?

Uitspraak van Vlaco op vrijdag 29 juni 2012 om 13:56:

▶

Uitspraak van Salmannassar op donderdag 28 juni 2012 om 10:31:
De rechter speelt effectief de rol van God in onze maatschappij. De strafmaatbepaler, Vagevuur of Hel .

1. En een vrijspraak/ontslag van rechtsvervolging is een verblijf in de hemel? Zwakke vergelijking.

Uitspraak van Salmannassar op donderdag 28 juni 2012 om 10:31:
De rechter speelt effectief de rol van God in onze maatschappij

2. Een rechter kan overruled worden. Wie overruled God?

Uitspraak van NPC op donderdag 28 juni 2012 om 13:12:
Het recht is simpel, als je niemand vermoord heb je ook niets te vrezen

3. Lucia de B., Kees B., Wilco Viets, Herman du Bois etc. etc.?

Salaam,Kerel
1. De vergelijking die je zelf maakt is juist zwak, jij maakt van een voorbeeld het centrale argument
2.Je snapt de mate waarin ik een rechter vergelijk met "God" niet. Er staat toch duidelijk: speelt/representeerd/vertegenwoordigd savvy...?
3.Zelfs het beste paard struikelt wel eens. En sommigen hebben aanvankelijk bekend, zij het wel onder druk. Hun zwakte dus...En het rechtssysteem natuurlijk, dat is per actuele definitie zwak.
Ken Rob van Zaane(Paskamermoord) persoonlijk en heb ook kennis gemaakt met de zog. "Zaanse Methode" Zat daar (buro Zaanstad) voor poging tot doodslag op 2 stadswachten en ervoer wat het is als je aan het uniform komt. Bizar, pure rechtsordeverkrachting door bëeedigde ambtenaren in functie, die ik dan ook rücksichtloss beledigde tot op het merg. Ze op de zenuwen werken was mijn enigste manier van afreageren want ik kookte van woede vanwege al dat onrecht. Ben dan ook vrijgesproken na 2 wkn voorarrest (Almere) waarvan 6 dgn isoleer. Kreeg daar ook de speciale behandeling...
But point made, nuff said?
Vr.grtn
Judge Fredd

Uitspraak van Salmannassar op vrijdag 29 juni 2012 om 13:11:

▶

Dat is al een keer gedaan en het heeft tot nu toe niet gewerkt. Helaas pindakaas voor de Christenen....

Net zo lang doorgaan tot het goed gaat.
Als de gelovige dan op zijn nah.... dan zijn iig een hele hoop wereld problemen opgelost

Wil je dat ik je serieus neem, of niet?

Uitspraak van Salmannassar op vrijdag 29 juni 2012 om 17:01:

▶

Wil je dat ik je serieus neem, of niet?

Yup.
Alle sprookjeboeken verbannen en gelovigen stenigen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 juni 2012 om 20:19:

▶

Alle sprookjeboeken verbannen en gelovigen stenigen

Jouw innerlijke leider is dus duidelijk Satan!

Uitspraak van !rooney! op donderdag 28 juni 2012 om 17:30:

▶

en de gevangen hun bewakers, eten, kleding, etc. etc. niet dan?

Je zou de gevangenen zinvol werk kunnen laten verrichten, bv als bewaker van weer andere gedetineerden op basis van de pikorde in de lik of als slaven in publieke werken, nog niet aan ged8 he....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 juni 2012 om 20:49:

▶

Jouw innerlijke leider is dus duidelijk Satan!

Het woord satan is afkomstig van een hebreeuws en/of oud egyptisch woord dat de betekenis zou hebben van hinderen of tegenhouden.

Ben ongeremt en ga maar door

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 juni 2012 om 01:20:

▶

Het woord satan is afkomstig van een hebreeuws en/of oud egyptisch woord dat de betekenis zou hebben van hinderen of tegenhouden.

Ben ongeremt en ga maar door

Als je het geloof wil vernietigen dan is dat een ernstig directe aanleiding dat de Satan in je geest is en je denken bestuurt. Alle geloven zullen je dat vertellen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 juni 2012 om 01:20:

▶

Ben ongeremt en ga maar door

Je bent gewoon beneveld door het een of ander, ga lekker slapen joh, morgen is weer 'n nieuwe dag

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Daar ben ik tegen"

zodra de staat gaat besluiten over leven en dood is het eind zoek
ik zie meer heil in lynchpartijen

Uitspraak van inactief op vrijdag 29 juni 2012 om 21:41:

▶

Je zou de gevangenen zinvol werk kunnen laten verrichten, bv als bewaker van weer andere gedetineerden op basis van de pikorde in de lik

gaat zowiezo fout

Uitspraak van Salmannassar op vrijdag 29 juni 2012 om 15:20:

▶

Salaam,Kerel
1. De vergelijking die je zelf maakt is juist zwak, jij maakt van een voorbeeld het centrale argument
2.Je snapt de mate waarin ik een rechter vergelijk met "God" niet. Er staat toch duidelijk: speelt/representeerd/vertegenwoordigd savvy...?
3.Zelfs het beste paard struikelt wel eens. En sommigen hebben aanvankelijk bekend, zij het wel onder druk. Hun zwakte dus...En het rechtssysteem natuurlijk, dat is per actuele definitie zwak.
Ken Rob van Zaane(Paskamermoord) persoonlijk en heb ook kennis gemaakt met de zog. "Zaanse Methode" Zat daar (buro Zaanstad) voor poging tot doodslag op 2 stadswachten en ervoer wat het is als je aan het uniform komt. Bizar, pure rechtsordeverkrachting door bëeedigde ambtenaren in functie, die ik dan ook rücksichtloss beledigde tot op het merg. Ze op de zenuwen werken was mijn enigste manier van afreageren want ik kookte van woede vanwege al dat onrecht. Ben dan ook vrijgesproken na 2 wkn voorarrest (Almere) waarvan 6 dgn isoleer. Kreeg daar ook de speciale behandeling...
But point made, nuff said?
Vr.grtn
Judge Fredd

1. De vergelijking die ik zelf maakte is niet bijster sterk, dat realiseer ik me. Ik maak deze vergelijking enkel en alleen, omdat ik me niet geheel kan vinden in je 'centrale argument'.

2. Een rechter hoort helemaal niet voor God te spelen. Een rechter hoort de formele en materiële vragen van art. 348 en 350 SV te beantwoorden (en in menig geval te beargumenteren). Ik begrijp je denkwijze, maar ik verwerp deze.

Representeert/vertegenwoordigt schrijf je in dit geval trouwens met een -t.

3. Jij interpreteert het als ''hun zwakte'', maar ongeoorloofde pressie is en blijft ongeoorloofde pressie. Dit wil uiteraard niet zeggen dat er dan geen veroordeling kan volgen, (niets nieuws onder de zon, want je bent intelligent genoeg), maar heel basaal gesteld kan het domweg overtreden van strafprocesrechtelijke (ongeschreven) regels leiden tot hetgeen waar in dit topic over gediscussieerd wordt: de terdoodveroordeling. Derhalve bestaat de kans dat een onschuldig persoon om het leven wordt gebracht. Er kunnen wat mij betreft talloze argumenten pro aangedragen worden, deze vallen mijns inziens echter allemaal in het niet bij dit cruciale tegenargument.

Groeten terug

alle top gekken gewoon dood klaar

ophangen alle criminelen al gaat het om een auto stelen

Ik ben wel voorstander van de doodstraf na herhaalde zware misdaden Met zo'n mensen valt niks aan te vangen.

Ben tegen , met doodstraf verban je de kleurrijke types uit de maatschappij

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 juli 2012 om 01:46:

▶

Ben tegen , met doodstraf verban je de kleurrijke types uit de maatschappij

Uitspraak van meb op woensdag 25 juli 2012 om 21:22:

▶

zo'n mensen

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik ben voor"

zo'n zieke kenker mongool als die Robert M mogen ze van mij een spuit geven hoor

Uitspraak van Salmannassar op donderdag 28 juni 2012 om 10:06:

▶

Mensen die God spelen moet je zo gauw mogelijk uitroeien, met wortel en tak.

Lol. Mensen die de doodstraf voltrekken of steunen dus ook. Epic fail.

Tegen.

met de doodstraf laat je iemand zijn straf ontlopen, lekker makkelijk dood gaan...

Uitspraak van Denskie ® op maandag 30 juli 2012 om 21:17:

▶

Tegen.

met de doodstraf laat je iemand zijn straf ontlopen, lekker makkelijk dood gaan...

Voor, Ik kijk niet naar de crimineel maar naar het volksbelang waarbij je als crimineel afstand van gedaan heb op het moment dat je de fout in ben gegaan.

Het volk heeft er geen baat bij dat er iemand getraft word, en een langegevangenis straf kost het volk alleen maar geld, en de persoon komt er vaak rotter uit of moeilijker terug in de maatschappij. Aan de andere kant is iemand tegen de muur zetten een te makkelijke straf waar criminelen niet bang van worden.

Mijn suggestie is opsluiten en uit laten hongeren.

Gevangenen in de bak laten , en de nabestaanden mogen hem een keer bezoeken en ermee doen wat ze willen

Uitspraak van Denskie ® op maandag 30 juli 2012 om 21:17:

▶

met de doodstraf laat je iemand zijn straf ontlopen, lekker makkelijk dood gaan...

Bij iemand die dood is, is de kans op recidive 0%. Kom daar maar eens om met een andere straf.

Uitspraak van Denskie ® op maandag 30 juli 2012 om 21:17:

▶

Tegen.

met de doodstraf laat je iemand zijn straf ontlopen, lekker makkelijk dood gaan...

Voor:

Met de doodstraf worden er kosten bespaard.........we moeten toch allemaal bezuinigen?

én:

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 31 juli 2012 om 11:03:

▶

Bij iemand die dood is, is de kans op recidive 0%

Wraak is geen gerechtigheid en een maatschappij hoort zich niet te verlagen tot het vermoorden van mensen. Waarvan 1 op 20 later onschuldig blijkt te zijn.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 31 juli 2012 om 11:03:

▶

Bij iemand die dood is, is de kans op recidive 0%. Kom daar maar eens om met een andere straf.

Toch worden er in staten waar de doodstraf wordt uitgevoerd meer misdaden gepleegd. Dus het succes is ook 0%

Uitspraak van spango op woensdag 29 augustus 2012 om 18:38:

▶

Met de doodstraf worden er kosten bespaard.........we moeten toch allemaal bezuinigen?

Toevallig zijn ze nu in veel Amerikaanse staten aan het bekijken of ze de doodstraf kunnen afschaffen als bezuinigingsmaatregel. De doodstraf is namelijk 3x zo duur als een levenslange gevangenisstraf.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 augustus 2012 om 09:40:

▶

Toevallig zijn ze nu in veel Amerikaanse staten aan het bekijken of ze de doodstraf kunnen afschaffen als bezuinigingsmaatregel. De doodstraf is namelijk 3x zo duur als een levenslange gevangenisstraf.

Dure farmaceutische industrie??

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 augustus 2012 om 09:40:

▶

Toch worden er in staten waar de doodstraf wordt uitgevoerd meer misdaden gepleegd. Dus het succes is ook 0%

Dat heb ik altijd al bizar gevonden, je zou toch denken dat je dan op je tellen zou passen.

Uitspraak van spango op donderdag 30 augustus 2012 om 19:54:

▶

Dure farmaceutische industrie??

Voornamelijk de ellenlange procedures. Geen enkele advocaat wil terdoodveroordeelden op zijn/haar conto, dus iedere verkeerde punt en komma wordt aangegrepen om de procedure nog verder te rekken in de hoop dat ondertussen ontlastend bewijsmateriaal opduikt of een wet wordt gewijzigd waardoor doodstraf niet meer mogelijk is.

Ook best wel duur: opsluitfaciliteiten voor terdoodveroordeelden (die daar soms 10-20 jaar zitten) omdat niemand wil dat een terdoodveroordeelde ontsnapt, dus zijn er extra bewakers en extraveilige cellen etc etc etc.

En ja, het middel voor in de spuitjes is inderdaad ook flink duurder geworden omdat de (geloof ik) Britse fabrikant het middel niet meer voor dit doel wil/mag leveren en het in de VS gemaakte alternatief best wel prijzig is.

Uitspraak van spango op donderdag 30 augustus 2012 om 19:54:

▶

Dat heb ik altijd al bizar gevonden, je zou toch denken dat je dan op je tellen zou passen.

Niet als zoals bij veel zware criminelen een lange gevangenisstraf erger wordt gevonden dan de doodstraf. Ze zien doodgaan vaak als een risico van het vak, je kunt tenslotte net zo goed omkomen bij een schietpartij of een afrekening en als je daar niet tegen kunt moet je geen zware crimineel worden.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 31 juli 2012 om 11:03:

▶

Bij iemand die dood is, is de kans op recidive 0%.

Wat in feite inhoudt dat je mensen gaat bestraffen voor misdrijven die ze nog niet hebben gepleegd.

U komt toe wat u toebehoord.
Neem het leven van een ander, geef je leven in ruil.


Pedofielen herstellen nooit, zij namen hun onschuld & toekomst. Neem zijn leven.

Holland en haar betuttel wetten... Ik ben VOOr doodstraf.

Uitspraak van dikke dragonder op donderdag 28 juni 2012 om 12:32:

▶

dan neem ik het recht wel in eigen hand

En krijg jij ook de doodstraf. Goeie oplossing

Uitspraak van Onzichtbaar Vriendje op donderdag 6 september 2012 om 00:17:

▶

Wat in feite inhoudt dat je mensen gaat bestraffen voor misdrijven die ze nog niet hebben gepleegd.

Dit geeft dus duidelijk je naiviteit aan. Maar die was me al bekend

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 september 2012 om 12:27:

▶

En krijg jij ook de doodstraf. Goeie oplossing

moelijk he lezen en even een stapje verder denken, gekke pvv boi

Uitspraak van dikke dragonder op zondag 9 september 2012 om 12:33:

▶

moelijk he lezen en even een stapje verder denken, gekke pvv boi

Blijft een geweldige oplossing

Doodstraf voor pedo's, verkrachters en kindermoordenaars, want voor deze daden kan je geen excuus hebben.

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 22:47:

▶

Criminelen gaan er alles aan doen om uit handen van de politie te blijven als ze weten dat ze de doodstraf krijgen.
Met alle gevolgen van dien.

Precies. Je creëert een 'ik heb (letterlijk) niets te verliezen'-idee voor mensen.
Dat zorgt voor heel gevaarlijk gedrag en/of het niet bereid zijn om mee te werken aan een grootschaliger onderzoek (om b.v. een groot kinderporno-netwerk op te rollen of een drugsbaas te pakken) voor strafvermindering.

Daarnaast zijn er genoeg gevallen bekend in de VS van mensen die achteraf onschuldig bleken. Als dat er gemiddeld 1 per jaar is, is dat al teveel.
En natuurlijk: een moordenaar vermoorden met de boodschap: "iemand doodmaken is heel heel slecht!" slaat natuurlijk nergens op.
Das hetzelfde als dat justitie de spullen uit het huis van een inbreker gaat jatten en verpatsen als straf.

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 oktober 2012 om 15:03:

▶

Doodstraf voor pedo's, verkrachters en kindermoordenaars, want voor deze daden kan je geen excuus hebben.

Dat klopt niet helemaal. Voor de wet is iemand van 18 die (wetend of onwetend) met iemand van 15 of zelfs 16 naar bed gaat ook een pedo. En iemand die in een ernstige psychose raakt en z'n baby wil doodmaken ook.

Maar buiten dat: ik heb liever dat een echte pedo 12 jaar in de gevangenis door een hel moet (zelfs bij de lompste moordenaars daar ben je het laagste van het laagste) dan dat ie een klein prikje krijgt en dan lekker in mag slapen.
Met de dood komen ze er te gemakkelijk van af. Zie ook die vreselijke BBC-pedofiel in Engeland die pas na z'n dood ontmaskerd is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 oktober 2012 om 15:03:

▶

voor deze daden kan je geen excuus hebben.

Jawel. Een hersentumor in je frontaalkwab kan je sexuele remmingen totaal wegnemen. Is zelfs al vaker gebeurd en vastgesteld. Zo iemand kan er niets aan doen als hij een zedendelict begaat en moet dus ook worden vrijgesproken want hij heeft nooit bewust de keus gemaakt om de fout in te gaan. Da's medisch objectief vast te stellen. Weliswaar een zeldzaamheid maar het gebeurt absoluut.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:03:

▶

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 oktober 2012 om 15:03:
Doodstraf voor pedo's, verkrachters en kindermoordenaars, want voor deze daden kan je geen excuus hebben.

Kan er bij jou wel een paar goeie bedenken hoor

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:03:

▶

15 of zelfs 16

heet geen pedo dan is het efebofielie ofzoiets.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:06:

▶

Jawel. Een hersentumor in je frontaalkwab kan je sexuele remmingen totaal wegnemen. Is zelfs al vaker gebeurd en vastgesteld. Zo iemand kan er niets aan doen als hij een zedendelict begaat en moet dus ook worden vrijgesproken want hij heeft nooit bewust de keus gemaakt om de fout in te gaan. Da's medisch objectief vast te stellen. Weliswaar een zeldzaamheid maar het gebeurt absoluut.

Idd. Bedankt voor de toevoeging. Naast b.v. een psychose kunnen er ook nog ernstige fysieke afwijkingen in de hersenen zijn waardoor remmingen volledig ontbreken.

Helaas zien veel (domme) mensen het verschil niet tussen dat en het bekende: "hij heeft een wat moeilijke jeugd gehad"-verhaal.

Met 'vrijspreken' ga je veels te ver trouwens. Zo iemand blijft levensgevaarlijk voor de maatschappij en moet behandeld worden.
Krijg je die remmingen er niet op, dan zullen zijn seksuele lusten weggehaald moeten worden dmv chemische castratie of een andere manier.
In het belang van de maatschappelijke veiligheid, die weegt natuurlijk vele malen zwaarder dan de lusten van 1 persoon. Erg naar voor de persoon zelf, maar diegene is zelf ook beter af als aseksueel persoon dan als pedo.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:06:

▶

Jawel. Een hersentumor in je frontaalkwab kan je sexuele remmingen totaal wegnemen.

Is dat een blijvend iets, of iets tijdelijks? Want als het vaker voor kan komen is het toch beter zo iemand in TBS te plaatsen lijkt me?
Verder ben ik er wel van overtuigd dat de meeste mensen een vrije wil hebben en dus een keuze hebben om dingen te doen of niet te doen. Er zijn misschien minder remmingen, maar je "gezond" verstand moet je er ook van kunnen weerhouden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:27:

▶

ernstige fysieke afwijkingen in de hersenen zijn waardoor remmingen volledig ontbreken.

Maar niet iedereenmet die afwijking maakt diezelfde keuze, dus men mag best aanspreken op de keuzes die iemand maakt.

Uitspraak van Boß¿ op woensdag 24 oktober 2012 om 15:36:

▶

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:06:
Jawel. Een hersentumor in je frontaalkwab kan je sexuele remmingen totaal wegnemen.

Is dat een blijvend iets, of iets tijdelijks

Nee is meestal maar tijdelijk, als je dood bent stopt het.

Uitspraak van Boß¿ op woensdag 24 oktober 2012 om 15:36:

▶

Is dat een blijvend iets, of iets tijdelijks? Want als het vaker voor kan komen is het toch beter zo iemand in TBS te plaatsen lijkt me?

Precies, je snapt het. Het verschilt per geval of (en wat) er aan te doen is.
En soms is er aan de neurologische afwijking zelf niets te doen, maar wel aan de lusten. B.v. chemische castratie of medicatie (wat me niet ideaal lijkt want hoe controleer je of ie het na z'n straf blijft innemen, en of de medicatie überhaupt aanslaat en hij geen toneel speelt) waar hij dan aan mee kan werken. Doet ie dat niet, dan is het een gevaar voor de samenleving en mag ie wat mij betreft vast blijven zitten tot z'n dood, of totdat hij beslist wel volledig mee te werken


Bij 99 % van de mensen wel ja. Maar als hun 'gezond verstand' werkte, dan hadden ze überhaupt geen kinderen verkracht of moorden gepleegd toch? Zeker niet meervoudig. En lang niet alle daders zijn natuurlijk ziek in hun hoofd. Een verkrachter kan ook door teveel drank ofzo te ver gaan (niet dat je dan helemaal niet meer na kan denken) bij een slachtoffer, maar in dat geval zal ie zonder behandeling maar met effectieve straf normaal niet snel terugvallen in z'n fouten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:38:

▶

Maar niet iedereenmet die afwijking maakt diezelfde keuze

Klopt ook. Daar komen nog andere factoren bij kijken, zoals de omgeving waarin iemand verkeert en opgegroeid is, z'n persoonlijkheid en zelfs z'n intelligentie om gevolgen te overzien. Zelfs al snap je niet waarom die gevolgen er zijn.

Een psychopaat b.v. die deze dingen mee heeft kan aan de top van het bedrijfsleven komen (wat veel schijnt te gebeuren) en eentje die alles tegen heeft kan een vekrachtende moordenaar worden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:38:

▶

dus men mag best aanspreken op de keuzes die iemand maakt.

Absoluut. Maar je moet het wel per geval bekijken... Een geestelijk ziek iemand kun je ook verantwoordelijk stellen voor keuzes, maar wel in (veel) mindere mate.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:04:

▶

Een psychopaat b.v. die deze dingen mee heeft kan aan de top van het bedrijfsleven komen (wat veel schijnt te gebeuren) en eentje die alles tegen heeft kan een vekrachtende moordenaar worden.

Ook kan hij gewoon een onopvallend leven leiden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:04:

▶

Absoluut. Maar je moet het wel per geval bekijken... Een geestelijk ziek iemand kun je ook verantwoordelijk stellen voor keuzes, maar wel in (veel) mindere mate.

Maar niet alles moet aangegrepen worden als excuus. Vaak is het bij bepaalde daden al een dader slachtoffer omdat dader wel iets moet mankeren om tot een bepaalde daad te komen. En dat gaat me veeeeeel te ver. Ook hebben GGZ instellingen e.d. er baat bij zo veel mogelijk behandelingen te hebben uit eigen belang hun baan te houden/creeeren. Vanuit deze beweegredenen word vaak express een slachtoffer gemaakt van een dader om te behandelen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:15:

▶

Ook kan hij gewoon een onopvallend leven leiden

Zelfs dat kan nog ja Maar dat zal denk ik niet zoveel voor komen... misschien bij 'lichte' gevallen. Want een psychopaat komt meestal of in allerlei problemen terecht door de kenmerken van z'n stoornis (narcistisch karakter, geen schuldgevoel zelfs niet naar familie, verschil tussen 'goed' en 'kwaad' niet inzien) of hij maakt er, wanneer die over intelligentie en kwaliteiten beschikt, juist z'n sterke kant van en werkt zich heel hoog op.

Een psychopaat die een bedrijf miljoenen winst bezorgt omdat ie niet gehinderd wordt door gevoelens van menselijkheid richting z'n werknemers en de collega's waar hij zich ten koste van opwerkt zal niet opvallen als ziek persoon. Hoogstens als hard, ijskoud en zakelijk. Die mensen weten precies tot hoe ver je kan gaan zonder dat het verboden is/het je sociaal in de problemen brengt (dus: je vaste partner waar je jaren mee samenwerkt achter z'n rug om zakelijk de afgrond in naaien om er zelf beter van te worden mag, diegene z'n vrouw verkrachten mag niet) zelfs al snappen ze niet waarom want voor hen is er nauwelijks verschil. Zakelijk iemand naaien of lichamelijk iemand misbruiken is voor hun hetzelfde, het is immers in hun belang. En hun belang is wat telt. Maar ze zien wel in wat van de maatschappij mag en wat niet.

Een psychopaat die niet over die vermogens en het geluk beschikt (simpeler gezegd: een 'dommere' psychopaat) zal meestal al op jonge leeftijd in allerlei sociale en juridische problemen komen en in een vicieuze cirkel terecht komen. Elke tegenslag, of het nou zijn schuld is of niet, is onrecht wat hem aangedaan wordt. I.c.m. geen geweten hebben zal dat uitmonden in b.v. geweld of crimineel gedrag.

Een middenweg is dus lastig die mensen zijn extreem. Probeer je maar eens voor te stellen dat je geen schuldgevoelens kent, zelfs niet eens van je eigen moeder kan houden en niet snapt waarom bepaalde dingen (moord, verkrachting, geweld) fout zijn. Maar das bijna onmogelijk voor ons.
Hoewel als je erover nadenkt alle jonge kinderen eigenlijk lichtelijk psychopathisch zijn, die hebben ook nog geen geweten ontwikkeld en alles draait om henzelf. Verschil is dat die dat gaan ontwikkelen, door de opvoeding én door empathisch vermogen in de hersenen waardoor het niet goed voelt om ten koste van een ander iets te bereiken.

Sorry voor de lange post overigens

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:14:

▶

Kan er bij jou wel een paar goeie bedenken hoor

Nog steeds loops zo te zien

Uitspraak van Boß¿ op woensdag 24 oktober 2012 om 15:36:

▶

Is dat een blijvend iets, of iets tijdelijks? Want als het vaker voor kan komen is het toch beter zo iemand in TBS te plaatsen lijkt me?

Een tijdelijk iets, mits het te genezen is. Je hersenen worden verdrukt en dat leidt tot een verminderde doorbloeding en tot uitval in hersenfuncties..

Zelfs als er blijvende schade op treedt nemen andere hersendelen die functie uiteindelijk over, alleen als de tumor inoperabel is natuurlijk niet. Vergelijk het met een beroerte, je kan wel een scheve bek hebben daags na er eentje gehad te hebben, en verlamd zijn aan 1 arm, maar mits het geen al te zware beroerte is komt het met hersteltherapie weer in orde.

TBS is btw. niet bedoeld voor zulke zaken omdat het hier om lichamelijke aandoeningen gaat waar psychiaters en therapeuten niks mee kunnen. Zo iemand zou, indien hij inoperabel is, worden vrijgesproken, en desnoods in een gesloten afdeling van een verpleeghuis worden gestopt.

Maar goed, de frontaalkwab zit aan de voorkant van het brein, zulke tumoren zijn meestal wel te behandelen, kans op dat het terug komt is zeker aanwezig maar aangezien ze iemand dan blijven screenen is dat geen risico op recidive.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 18:26:

▶

Een tijdelijk iets, mits het te genezen is. Je hersenen worden verdrukt en dat leidt tot een verminderde doorbloeding en tot uitval in hersenfuncties..

Zelfs als er blijvende schade op treedt nemen andere hersendelen die functie uiteindelijk over, alleen als de tumor inoperabel is natuurlijk niet. Vergelijk het met een beroerte, je kan wel een scheve bek hebben daags na er eentje gehad te hebben, en verlamd zijn aan 1 arm, maar mits het geen al te zware beroerte is komt het met hersteltherapie weer in orde.

TBS is btw. niet bedoeld voor zulke zaken omdat het hier om lichamelijke aandoeningen gaat waar psychiaters en therapeuten niks mee kunnen. Zo iemand zou, indien hij inoperabel is, worden vrijgesproken, en desnoods in een gesloten afdeling van een verpleeghuis worden gestopt.

Maar goed, de frontaalkwab zit aan de voorkant van het brein, zulke tumoren zijn meestal wel te behandelen, kans op dat het terug komt is zeker aanwezig maar aangezien ze iemand dan blijven screenen is dat geen risico op recidive.

Zijn er gevallen bekend van moordenaars die op basis van b.v. een hersentumor zijn vrijgesproken? Interessant...

Zou best kunnen maar daar heb ik niks over gehoord, wel een docu gezien over zo'n dikke Amerikaanse gast die z'n stiefdochtertje in de tieten had geknepen en in het ziekenhuis alle zusters seksueel lastig aan het vallen was met vieze praatjes, totdat ze de tumor uit z'n frontaalkwab hadden verwijderd. In eerste instantie is hij ook terug bij z'n partner gekomen, toen de tumor terug kwam (die later alsnog met succes is verwijderd) heeft ze er een punt achter gezet omdat het haar teveel werd. Hij werd van rechtsvervolging ontslagen, maarja, z'n leven was kapot, dat wel helaas.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 19:06:

▶

Zou best kunnen maar daar heb ik niks over gehoord, wel een docu gezien over zo'n dikke Amerikaanse gast die z'n stiefdochtertje in de tieten had geknepen en in het ziekenhuis alle zusters seksueel lastig aan het vallen was met vieze praatjes, totdat ze de tumor uit z'n frontaalkwab hadden verwijderd. In eerste instantie is hij ook terug bij z'n partner gekomen, toen de tumor terug kwam (die later alsnog met succes is verwijderd) heeft ze er een punt achter gezet omdat het haar teveel werd. Hij werd van rechtsvervolging ontslagen, maarja, z'n leven was kapot, dat wel helaas.

Naar verhaal. Dat kan bij iedereen gebeuren, eng... Gelukkig dat ie verder gezond verklaard werd zodat ie in elk geval z'n leven opnieuw kon gaan opbouwen.

Overigens is die Nederlandse honkballer die z'n broer vermoordde in een psychose ook vrij gesproken geloof ik. Dat is zo'n geval dat een 'excuus' heeft, hoe raar het ook klinkt.

De doodstraf dient ter zuivering van het menselijk ras van kwade invloeden binnen mijn filosofie.

Tegen, tenzij waterdicht bewezen is dat de veroordeelde ook daadwerkelijk de dader is....
Het is te vaak fout gegaan, na een aantal jaar komt er nieuw bewijs en blijkt dat er mensen onterecht vastzitten...
Je zal de doodstraf maar gehad hebben....

Uitspraak van DanM op donderdag 17 januari 2013 om 19:03:

▶

Je zal de doodstraf maar gehad hebben

Dan boeit het je ook niet meer zoveel lijkt me toch...

Uitspraak van L-uuk op donderdag 17 januari 2013 om 19:49:

▶

Dan boeit het je ook niet meer zoveel lijkt me toch...

Uitspraak van DanM op donderdag 17 januari 2013 om 19:03:

▶

Tegen, tenzij waterdicht bewezen is dat de veroordeelde ook daadwerkelijk de dader is....
Het is te vaak fout gegaan, na een aantal jaar komt er nieuw bewijs en blijkt dat er mensen onterecht vastzitten...
Je zal de doodstraf maar gehad hebben....

zijn toch te veel mensen op aarde..

voor , mensen op dezelfde manier omleggen als ze bij hun slachtoffer( s ) hebben gedaan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:06:

▶

Zo iemand kan er niets aan doen als hij een zedendelict begaat en moet dus ook worden vrijgesproken want hij heeft nooit bewust de keus gemaakt om de fout in te gaan.

Hoe jij het stelt zal diegene niet vrijgesproken worden, maar ontslagen worden van rechtsvervolging.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 19:20:

▶

Overigens is die Nederlandse honkballer die z'n broer vermoordde in een psychose ook vrij gesproken geloof ik. Dat is zo'n geval dat een 'excuus' heeft, hoe raar het ook klinkt.

Hij is ontslagen van rechtsvervolging. Dat is iets anders.

Doodstraf invoeren is onzin natuurlijk. Maar van mij mogen de straffen wel wat zwaarder. Een gevangenis is bijna een hotel en je hoeft maar 2/3 van je straf uit te zitten.

Diefstal -> handen afhakken
Ondermijning van gezag-> marteling
Verkrachtig/moord-> onmiddelijke executie, zonder proces.
Als aangetoond wordt dat iemand een zondig karakter heeft: doodstraf.

Het menselijk ras moet zuiver blijven van kwade invloeden. Laat de Duivel niet toe in deze wereld!

Hoe graag ik ook Ja wil roepen tegen deze vraag, zegt mijn rechtsvaardigheidsgevoel:nee!
het is niet meer van deze tijd dat wij de doodsstraf opleggen, (het is overigens ook in strijd met het EU verdrag) dus herinvoeren is niet aan de orde. Ons rechtssysteem is gericht op rehabilitatie en dat moet zo blijven. Ik zou het wel fijn vinden als de maximum straffen voor Moord, Doodslag, Poging tot doodslag, verhoogd zouden worden.

.

Dus als we wel de doodstraf invoeren, kunnen we uit de EU gezet worden? Nog een reden om het te doen dus.

Uitspraak van DanM op donderdag 17 januari 2013 om 19:03:

▶

tenzij waterdicht bewezen is

Wat is waterdicht? Lucia de B. was ook waterdicht bewezen....

apartheid, enige antwoord op multicultiproblemen

Uitspraak van Too Many Daves op dinsdag 22 januari 2013 om 17:59:

▶

Wat is waterdicht? Lucia de B. was ook waterdicht bewezen....

Als dat zo was zou ze nu dus niet vrij zijn, snap je mijn punt? wat nou als ze een doodvonnis gehad had? gevalletje jammer dan?

Uitspraak van DanM op dinsdag 22 januari 2013 om 19:47:

▶

wat nou als ze een doodvonnis gehad had?

dat bedoel ik juist. Rechtspraak moet altijd waterdicht zijn. Toch worden er altijd fouten gemaakt. Ook al krijgt er maar 1 iemand ten onrechte de doodstraf, dan is het er 1 te veel en hebben we allemaal bloed aan ons handen.

Uitspraak van inactief op dinsdag 22 januari 2013 om 19:26:

▶

apartheid, enige antwoord op multicultiproblemen

Ja, dat 'ze' gewoon moeten opstaan voor autochtonen in de bus whoehoe!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 januari 2013 om 20:15:

▶

Ja, dat 'ze' gewoon moeten opstaan voor autochtonen in de bus whoehoe!

Nee, gewoon buurtmilities die licensed om dood te knuppelen die doodtrappers te grazen nemen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:01:

▶

Das hetzelfde als dat justitie de spullen uit het huis van een inbreker gaat jatten en verpatsen als straf.

Goed idee! Oog om oog, tand om tand. En die enkele onschuldige valt in het niet in vergelijking met de slachtoffers die allemaal onschuldig waren/zijn..

Uitspraak van Too Many Daves op dinsdag 22 januari 2013 om 20:01:

▶

Ook al krijgt er maar 1 iemand ten onrechte de doodstraf, dan is het er 1 te veel en hebben we allemaal bloed aan ons handen.

Dat heb ik er wel voor over. Ik wil baden in moordenaarsbloed..Dat ik zelf eventueel een moordenaar zal blijken te zijn neem ik op de koop toe.

Uitspraak van Too Many Daves op dinsdag 22 januari 2013 om 20:01:

▶

Ook al krijgt er maar 1 iemand ten onrechte de doodstraf, dan is het er 1 te veel en hebben we allemaal bloed aan ons handen.

Yes, en zolang er een minderheid in de maatschappij is die dit niet wilt... No go.

Nee, ik ben tegen. Dan komen ze er wel heel gemakkelijk vanaf. Laat ze maar mooi hun leven lang nadenken over wat ze gedaan hebben. In sommige gevallen is de doodstraf ook onterecht, want hoevaak hoor je wel niet dat mensen toch onschuldig blijken te zijn?

Uitspraak van GewoonNick op dinsdag 9 april 2013 om 11:18:

▶

Nee, ik ben tegen. Dan komen ze er wel heel gemakkelijk vanaf. Laat ze maar mooi hun leven lang nadenken over wat ze gedaan hebben. In sommige gevallen is de doodstraf ook onterecht, want hoevaak hoor je wel niet dat mensen toch onschuldig blijken te zijn?

Waar gehakt wordt vallen spaanders....

Moordenaars , pedofielen etc moeten ook gewoon dood

Ik vind het argument dat het wel eens ten onrechte gebeurt te verwaarlozen t.o.v. de voordelen. Die zijn legio.
Geen recidive. Eenmalige kosten. Afschrikkende werking. Genoegdoening voor de nabestaanden etc.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 juni 2012 om 20:49:

▶

Jouw innerlijke leider is dus duidelijk Satan!

is dat dan zo erg?

www.churchofsatan.com

Uitspraak van inactief op dinsdag 22 januari 2013 om 19:26:

▶

apartheid, enige antwoord op multicultiproblemen

En dit ook doortrekken naar de gevangenissen. Luxueuze hotelkamers voor de blanke allochtonen (die er veelal niets aan kunnen doen..!) en donkere kelders voor de donkere medemens, de rest .

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 14 april 2013 om 16:20:

▶

Afschrikkende werking.

In Amerika zijn de criminaliteitscijfers hoger dan hier, ondanks de doodstraf

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 14 april 2013 om 16:20:

▶

Eenmalige kosten.

Die wel hoger zijn dan bij een levenslange gevangenisstraf.

En ik vind dat je er wel erg makkelijk over doet als iemand ten onrechte ter dood veroordeeld wordt. Hoe denk je dat dat voor de nabestaanden van die persoon is?

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 17 april 2013 om 15:50:

▶

In Amerika zijn de criminaliteitscijfers hoger dan hier, ondanks de doodstraf

Altijd dat omkeren van de waarheid Ondanks de doodstraf is het daar shit jongeh, teveel negerts na afschaffing van die apartheid daar. What else ?!

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 17 april 2013 om 15:50:

▶

Die wel hoger zijn dan bij een levenslange gevangenisstraf.

Bron ?

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 17 april 2013 om 15:50:

▶

En ik vind dat je er wel erg makkelijk over doet als iemand ten onrechte ter dood veroordeeld wordt. Hoe denk je dat dat voor de nabestaanden van die persoon is?

Zwaar kut, maar jammer dan, kun je afkopen toch.

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 17 april 2013 om 14:21:

▶

En dit ook doortrekken naar de gevangenissen. Luxueuze hotelkamers voor de blanke allochtonen (die er veelal niets aan kunnen doen..!) en donkere kelders voor de donkere medemens, de rest .

Ben blij dat er nog iemand is met 'n helder verstand En donker kun je ook aanvullen met religieus en sexueel afwijkend enzo.

Uitspraak van inactief op woensdag 17 april 2013 om 19:45:

▶

Ben blij dat er nog iemand is met 'n helder verstand En donker kun je ook aanvullen met religieus en sexueel afwijkend enzo.

Inderdaad.

Ik geloof dat de Europeaan wel afgeschrikt zal worden omdat het hier niet zo'n 'do or die' samenleving
is als America ('anything 4 a buck') waar het qua grenzen FF anders is. Als je in Amerika geen geld hebt heb je een probleem dat hoe dan ook opgelost wordt. Amerikanen hebben een andere mentaliteit dan wij wat o.a. blijkt uit het feit dat ze daar de doodstraf wel kennen en toepassen en hun grondwettelijke recht op het dragen van wapens. In hun criminele gedrag komt dat ook tot uiting in een roekeloze stijl van gedragen, nemen wat je wilt, omdat je het kan, 'kill'em all and let God sort them out'. The land of opportunity for the bold and the beautiful..You fuck the system or the system fucks you..Ik zou er dan ook niet willen wonen. Toch ben ik ook voorstander van de doodstraf omdat die zo natuurlijk is. Het doet recht aan ons collectieve rechtvaardigheidsgevoel dat op sommige dingen de doodstraf staat. Ik noem maar een Dutroux...Dat het ook wel eens mis kan gaan is jammer, maar geen 1 systeem is perfect. Waar gehakt wordt vallen spaanders...De kosten waar jij rekening mee houdt zijn de Amerikaanse, waar de executie jaren wordt uitgesteld. Hier zal dat 2 weken na uitspraak zijn. Levert nog een hoop donormateriaal op ook. Misschien zijn de kosten er op die manier nog uit te halen ook......We moeten een beetje praktisch worden, niet refurbishen, rehabiliteren, maar elimineren. Wegstrepen uit de vergelijking. Terminaten. Niet moeilijk over doen.
Er gaan 14000 kinderen dood van de honger, dag in dag uit. Maak je daar maar druk om. Zolang dat zo is, doet me die ene dode hier en daar de broek niet bollen....

Uitspraak van Side Show Bob op donderdag 18 april 2013 om 14:37:

▶

Ik geloof dat de Europeaan wel afgeschrikt zal worden omdat het hier niet zo'n 'do or die' samenleving

Maar 75% van de moorden wordt gepleegd in een opwelling. Geen enkele straf zal deze cijfers omlaag brengen.

Uitspraak van Side Show Bob op donderdag 18 april 2013 om 14:37:

▶

Er gaan 14000 kinderen dood van de honger, dag in dag uit. Maak je daar maar druk om

Iemand die dood gaat door zijn erbarmelijke omstandigheden vind ik wel iets anders dan iemand door een rechter ter dood veroordeeld wordt. Ik mag aannemen dat je dat verschil zelf ook wel ziet.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 18 april 2013 om 16:40:

▶

Maar 75% van de moorden wordt gepleegd in een opwelling. Geen enkele straf zal deze cijfers omlaag brengen.

Hoeft ook niet, als de nabestaanden maar het gevoel hebben dat met gelijke munt is terugbetaald

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 18 april 2013 om 16:40:

▶

Maar 75% van de moorden wordt gepleegd in een opwelling. Geen enkele straf zal deze cijfers omlaag brengen.

Dan is er altijd nog die 25% waarop het wel invloed zal hebben. En het gaat om de strafmaat. Die moet gewoon omhoog. Simpel zat...

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 18 april 2013 om 16:40:

▶

Iemand die dood gaat door zijn erbarmelijke omstandigheden vind ik wel iets anders dan iemand door een rechter ter dood veroordeeld wordt. Ik mag aannemen dat je dat verschil zelf ook wel ziet.

Hoezo? Dood is dood. Hoe en waarom is uiteindelijk niet essentieel voor de betrokkene. Wel dat ze in de derde wereld klaarblijkelijk de doodstraf krijgen voor armoe, een economisch delict. Er valt niets aan ze te verdienen dus moeten ze sterven...Veel onrechtvaardiger.

Uitspraak van Side Show Bob op donderdag 18 april 2013 om 21:27:

▶

. Hoe en waarom is uiteindelijk niet essentieel voor de betrokkene

Maar wel voor de rechtstaat. Wij zijn een beschaafd land, ontwikkeld. Zomaar mensen dood laten gaan doen we hier niet. Dat is voor een arm Afrikaans land iets anders. Iemand die dood gaat van de honger is het slachtoffer van de situatie, iemand die ten onrechte ter dood veroordeeld wordt is door een onafhankelijke, eerlijke rechter gestorven zonder reden. Dat is het essentiële verschil.

Uitspraak van Side Show Bob op donderdag 18 april 2013 om 21:27:

▶

oezo? Dood is dood. Hoe en waarom is uiteindelijk niet essentieel voor de betrokkene. Wel dat ze in de derde wereld klaarblijkelijk de doodstraf krijgen voor armoe, een economisch delict. Er valt niets aan ze te verdienen dus moeten ze sterven...Veel onrechtvaardiger.

Kun je dan niet beter de verantwoordelijke voor die 14.000. dode kinderen p.d., hunner ouders, op de stoel zetten ?

Uitspraak van Sisyphus op vrijdag 19 april 2013 om 11:13:

▶

Kun je dan niet beter de verantwoordelijke voor die 14.000. dode kinderen p.d., hunner ouders, op de stoel zetten ?

Je bedoelt voorkomen is beter dan genezen ? Dan zou je eerder aan verplichte castratie kunnen denken, neemt i.t.t. steriliseren ook de lust weg en verkleint daarmee tevens de kans op verspreiding van eets enzo.

Die ouders zijn net zo goed slachtoffers. Denk je dat het leuk is je kinderen te zien sterven? De verantwoordelijken zijn wij (indirect).

Uitspraak van inactief op vrijdag 19 april 2013 om 15:00:

▶

Je bedoelt voorkomen is beter dan genezen ? Dan zou je eerder aan verplichte castratie kunnen denken, neemt i.t.t. steriliseren ook de lust weg en verkleint daarmee tevens de kans op verspreiding van eets enzo.

Nog beter inderdaad. Maar in dat opzicht kun je beter gelijk het gehele continent genocidiceren.

Uitspraak van Sisyphus op zondag 21 april 2013 om 11:18:

▶

Maar in dat opzicht kun je beter gelijk het gehele continent genocidiceren.

Ja, of links laten liggen en de natuur haar gang laten gaan.

Uitspraak van inactief op zondag 21 april 2013 om 13:44:

▶

Ja, of links laten liggen en de natuur haar gang laten gaan.

Dat is wel erg gruwelijk.... laten wij gewoon nobel zijn en hen verlichtten van al het leed...!

Uitspraak van GewoonNick op dinsdag 9 april 2013 om 11:18:

▶

Nee, ik ben tegen. Dan komen ze er wel heel gemakkelijk vanaf. Laat ze maar mooi hun leven lang nadenken over wat ze gedaan hebben. I

Sommige mensen worden geboren met een gebrek aan berouwgevoels.. dat is iets dat in de hersenen vast ligt. Die mensen zullen waarschijnlijk nooit tot inkeer komen, helaas. Dus dan kun je twee dingen doen: ze hun hele leven vasthouden, wat de maatschappij geld kost + gevangenis ruimte in beslag neemt. Of: ze uit hun lijden verlossen + de samenleving ervan verlossen d.m.v. ' onvrijwillige euthanasie' (maar kijk eens Buch in de Bajes en zie hoe zelfmoordwensen een rode draad vormen onder zware criminelen).

Het idee iemand te doden als maatschappij zijnde daar hebben mensen een soort blinde vlek voor. Toch is het in 't verleden +10.000 jaar dat we hier als mensen zijn altijd de normaalste zaak van de wereld geweest om (zware) misdadigers ter dood te veroordelen. Als je die 'doden mag niet, doden is verkeerd'- bias weghaalt dan is het niet meer dan logisch om zware misdadigers ter dood te veroordelen.. zeker zij waarvan je toch geen inkeer kan verwachten doordat ze een persoonlijkheiddstoornis hebben die dat belemmert o.i.d.

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 17 april 2013 om 14:21:

▶

En dit ook doortrekken naar de gevangenissen. Luxueuze hotelkamers voor de blanke allochtonen (die er veelal niets aan kunnen doen..!) en donkere kelders voor de donkere medemens, de rest .

We moeten er zaak van maken deze mensen op te sporen en te verwijderen alvorens zij een illegale daad kunnen plegen.

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 23 april 2013 om 12:25:

▶

laten wij gewoon nobel zijn en hen verlichtten van al het leed...!

Ben voor ! Actief alles uit handen nemen en voeden, de grondstoffen accepteren in ruil daarvoor.

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 23 april 2013 om 12:50:

▶

We moeten er zaak van maken deze mensen op te sporen en te verwijderen alvorens zij een illegale daad kunnen plegen.

Mee eens, 'n pro-actief opsporingsbeleid Levert ook werkgelegenheid op en werkt uiteindelijk aanzienlijk kostenbesparend.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 april 2013 om 12:45:

▶

Het idee iemand te doden als maatschappij zijnde daar hebben mensen een soort blinde vlek voor. Toch is het in 't verleden +10.000 jaar dat we hier als mensen zijn altijd de normaalste zaak van de wereld geweest om (zware) misdadigers ter dood te veroordelen. Als je die 'doden mag niet, doden is verkeerd'- bias weghaalt dan is het niet meer dan logisch om zware misdadigers ter dood te veroordelen.. zeker zij waarvan je toch geen inkeer kan verwachten doordat ze een persoonlijkheiddstoornis hebben die dat belemmert o.i.d.

Idd.

In oorlogstijd, worden er door de "goeden"(als die al bestaan in een oorlog) ook tig onschuldige burgers gedood, maar als het gaat om zware criminelen dan verzorgen we die eigenlijk totdat ze dood gaan om vrij komen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 april 2013 om 14:18:

▶

Idd.

kill jorang

Uitspraak van inactief op dinsdag 23 april 2013 om 14:40:

▶

kill jorang

Hoi montana

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 april 2013 om 15:40:

▶

Hoi montana

Wie is dat ? Ooit wel die nick tegengekomen, maar je bent wel 'n erg achterlijk stuk vreten als je denkt dat ik dat ben (N)

Schop onder kont van LodeWiekser !!

Uitspraak van inactief op dinsdag 23 april 2013 om 22:09:

▶

Wie is dat ? Ooit wel die nick tegengekomen, maar je bent wel 'n erg achterlijk stuk vreten als je denkt dat ik dat ben (N)

Schop onder kont van LodeWiekser !!

Ja praat net zo raar als hem

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 april 2013 om 22:30:

▶

Ja praat net zo raar als hem

Oké zou kunnen, maar als dat de enige significante aanwijzing moet zijn....

Uitspraak van inactief op dinsdag 23 april 2013 om 22:09:

▶

Schop onder kont van LodeWiekser !!

2 druppels water

Uitspraak van inactief op dinsdag 23 april 2013 om 14:13:

▶

Ben voor ! Actief alles uit handen nemen en voeden, de grondstoffen accepteren in ruil daarvoor.

Ow, ik bedoelde eigenlijk meer van; laten we ze in alle nobelheid allemaal afmaken...voor hen, om hen te besparen van toekomstig lijden. Maar fijn, misschien is ze voeden ook wel een idee.
En uiteraard laten we dan die grondstoffen niet ongeroerd. Afrika blijft verder wel onbewoond wmb. Mooi natuurpark.

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 23 april 2013 om 23:41:

▶

Ow, ik bedoelde eigenlijk meer van; laten we ze in alle nobelheid allemaal afmaken...voor hen, om hen te besparen van toekomstig lijden. Maar fijn, misschien is ze voeden ook wel een idee.
En uiteraard laten we dan die grondstoffen niet ongeroerd. Afrika blijft verder wel onbewoond wmb. Mooi natuurpark.

Je vond het genocideren al te ferr gaan Kom ik je 'n beetje tegemoet en hoppa....
Wat je zegt is dus gewoon de status Quo handhaven, alleen, dan moeten de internationale verhoudingen wel veranderen, anders profiteren we daar als handelsnatie niet echt van he

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 april 2013 om 22:44:

▶

2 druppels water

Gaat naaien joh

Uitspraak van inactief op dinsdag 23 april 2013 om 22:38:

▶

Uitspraak van Bodo op dinsdag 23 april 2013 om 22:09:
Schop onder kont van LodeWiekser !!

Voedselpakketten droppen gevuld met wapens.

Uitspraak van inactief op woensdag 24 april 2013 om 00:28:

▶

Je vond het genocideren al te ferr gaan Kom ik je 'n beetje tegemoet en hoppa....
Wat je zegt is dus gewoon de status Quo handhaven, alleen, dan moeten de internationale verhoudingen wel veranderen, anders profiteren we daar als handelsnatie niet echt van he

Te ver ? Nee joh. Ken je mijn 'Genocide' topic niet ?!
Maar status quo, ook prima, mits idd dat.