---

Ben jij daar voor of bent U daar tegen?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:06:

▶

Jawel. Een hersentumor in je frontaalkwab kan je sexuele remmingen totaal wegnemen. Is zelfs al vaker gebeurd en vastgesteld. Zo iemand kan er niets aan doen als hij een zedendelict begaat en moet dus ook worden vrijgesproken want hij heeft nooit bewust de keus gemaakt om de fout in te gaan. Da's medisch objectief vast te stellen. Weliswaar een zeldzaamheid maar het gebeurt absoluut.

Idd. Bedankt voor de toevoeging. Naast b.v. een psychose kunnen er ook nog ernstige fysieke afwijkingen in de hersenen zijn waardoor remmingen volledig ontbreken.

Helaas zien veel (domme) mensen het verschil niet tussen dat en het bekende: "hij heeft een wat moeilijke jeugd gehad"-verhaal.

Met 'vrijspreken' ga je veels te ver trouwens. Zo iemand blijft levensgevaarlijk voor de maatschappij en moet behandeld worden.
Krijg je die remmingen er niet op, dan zullen zijn seksuele lusten weggehaald moeten worden dmv chemische castratie of een andere manier.
In het belang van de maatschappelijke veiligheid, die weegt natuurlijk vele malen zwaarder dan de lusten van 1 persoon. Erg naar voor de persoon zelf, maar diegene is zelf ook beter af als aseksueel persoon dan als pedo.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:06:

▶

Jawel. Een hersentumor in je frontaalkwab kan je sexuele remmingen totaal wegnemen.

Is dat een blijvend iets, of iets tijdelijks? Want als het vaker voor kan komen is het toch beter zo iemand in TBS te plaatsen lijkt me?
Verder ben ik er wel van overtuigd dat de meeste mensen een vrije wil hebben en dus een keuze hebben om dingen te doen of niet te doen. Er zijn misschien minder remmingen, maar je "gezond" verstand moet je er ook van kunnen weerhouden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:27:

▶

ernstige fysieke afwijkingen in de hersenen zijn waardoor remmingen volledig ontbreken.

Maar niet iedereenmet die afwijking maakt diezelfde keuze, dus men mag best aanspreken op de keuzes die iemand maakt.

Uitspraak van Boß¿ op woensdag 24 oktober 2012 om 15:36:

▶

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:06:
Jawel. Een hersentumor in je frontaalkwab kan je sexuele remmingen totaal wegnemen.

Is dat een blijvend iets, of iets tijdelijks

Nee is meestal maar tijdelijk, als je dood bent stopt het.

Uitspraak van Boß¿ op woensdag 24 oktober 2012 om 15:36:

▶

Is dat een blijvend iets, of iets tijdelijks? Want als het vaker voor kan komen is het toch beter zo iemand in TBS te plaatsen lijkt me?

Precies, je snapt het. Het verschilt per geval of (en wat) er aan te doen is.
En soms is er aan de neurologische afwijking zelf niets te doen, maar wel aan de lusten. B.v. chemische castratie of medicatie (wat me niet ideaal lijkt want hoe controleer je of ie het na z'n straf blijft innemen, en of de medicatie überhaupt aanslaat en hij geen toneel speelt) waar hij dan aan mee kan werken. Doet ie dat niet, dan is het een gevaar voor de samenleving en mag ie wat mij betreft vast blijven zitten tot z'n dood, of totdat hij beslist wel volledig mee te werken


Bij 99 % van de mensen wel ja. Maar als hun 'gezond verstand' werkte, dan hadden ze überhaupt geen kinderen verkracht of moorden gepleegd toch? Zeker niet meervoudig. En lang niet alle daders zijn natuurlijk ziek in hun hoofd. Een verkrachter kan ook door teveel drank ofzo te ver gaan (niet dat je dan helemaal niet meer na kan denken) bij een slachtoffer, maar in dat geval zal ie zonder behandeling maar met effectieve straf normaal niet snel terugvallen in z'n fouten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:38:

▶

Maar niet iedereenmet die afwijking maakt diezelfde keuze

Klopt ook. Daar komen nog andere factoren bij kijken, zoals de omgeving waarin iemand verkeert en opgegroeid is, z'n persoonlijkheid en zelfs z'n intelligentie om gevolgen te overzien. Zelfs al snap je niet waarom die gevolgen er zijn.

Een psychopaat b.v. die deze dingen mee heeft kan aan de top van het bedrijfsleven komen (wat veel schijnt te gebeuren) en eentje die alles tegen heeft kan een vekrachtende moordenaar worden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:38:

▶

dus men mag best aanspreken op de keuzes die iemand maakt.

Absoluut. Maar je moet het wel per geval bekijken... Een geestelijk ziek iemand kun je ook verantwoordelijk stellen voor keuzes, maar wel in (veel) mindere mate.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:04:

▶

Een psychopaat b.v. die deze dingen mee heeft kan aan de top van het bedrijfsleven komen (wat veel schijnt te gebeuren) en eentje die alles tegen heeft kan een vekrachtende moordenaar worden.

Ook kan hij gewoon een onopvallend leven leiden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:04:

▶

Absoluut. Maar je moet het wel per geval bekijken... Een geestelijk ziek iemand kun je ook verantwoordelijk stellen voor keuzes, maar wel in (veel) mindere mate.

Maar niet alles moet aangegrepen worden als excuus. Vaak is het bij bepaalde daden al een dader slachtoffer omdat dader wel iets moet mankeren om tot een bepaalde daad te komen. En dat gaat me veeeeeel te ver. Ook hebben GGZ instellingen e.d. er baat bij zo veel mogelijk behandelingen te hebben uit eigen belang hun baan te houden/creeeren. Vanuit deze beweegredenen word vaak express een slachtoffer gemaakt van een dader om te behandelen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:15:

▶

Ook kan hij gewoon een onopvallend leven leiden

Zelfs dat kan nog ja Maar dat zal denk ik niet zoveel voor komen... misschien bij 'lichte' gevallen. Want een psychopaat komt meestal of in allerlei problemen terecht door de kenmerken van z'n stoornis (narcistisch karakter, geen schuldgevoel zelfs niet naar familie, verschil tussen 'goed' en 'kwaad' niet inzien) of hij maakt er, wanneer die over intelligentie en kwaliteiten beschikt, juist z'n sterke kant van en werkt zich heel hoog op.

Een psychopaat die een bedrijf miljoenen winst bezorgt omdat ie niet gehinderd wordt door gevoelens van menselijkheid richting z'n werknemers en de collega's waar hij zich ten koste van opwerkt zal niet opvallen als ziek persoon. Hoogstens als hard, ijskoud en zakelijk. Die mensen weten precies tot hoe ver je kan gaan zonder dat het verboden is/het je sociaal in de problemen brengt (dus: je vaste partner waar je jaren mee samenwerkt achter z'n rug om zakelijk de afgrond in naaien om er zelf beter van te worden mag, diegene z'n vrouw verkrachten mag niet) zelfs al snappen ze niet waarom want voor hen is er nauwelijks verschil. Zakelijk iemand naaien of lichamelijk iemand misbruiken is voor hun hetzelfde, het is immers in hun belang. En hun belang is wat telt. Maar ze zien wel in wat van de maatschappij mag en wat niet.

Een psychopaat die niet over die vermogens en het geluk beschikt (simpeler gezegd: een 'dommere' psychopaat) zal meestal al op jonge leeftijd in allerlei sociale en juridische problemen komen en in een vicieuze cirkel terecht komen. Elke tegenslag, of het nou zijn schuld is of niet, is onrecht wat hem aangedaan wordt. I.c.m. geen geweten hebben zal dat uitmonden in b.v. geweld of crimineel gedrag.

Een middenweg is dus lastig die mensen zijn extreem. Probeer je maar eens voor te stellen dat je geen schuldgevoelens kent, zelfs niet eens van je eigen moeder kan houden en niet snapt waarom bepaalde dingen (moord, verkrachting, geweld) fout zijn. Maar das bijna onmogelijk voor ons.
Hoewel als je erover nadenkt alle jonge kinderen eigenlijk lichtelijk psychopathisch zijn, die hebben ook nog geen geweten ontwikkeld en alles draait om henzelf. Verschil is dat die dat gaan ontwikkelen, door de opvoeding én door empathisch vermogen in de hersenen waardoor het niet goed voelt om ten koste van een ander iets te bereiken.

Sorry voor de lange post overigens

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:14:

▶

Kan er bij jou wel een paar goeie bedenken hoor

Nog steeds loops zo te zien

Uitspraak van Boß¿ op woensdag 24 oktober 2012 om 15:36:

▶

Is dat een blijvend iets, of iets tijdelijks? Want als het vaker voor kan komen is het toch beter zo iemand in TBS te plaatsen lijkt me?

Een tijdelijk iets, mits het te genezen is. Je hersenen worden verdrukt en dat leidt tot een verminderde doorbloeding en tot uitval in hersenfuncties..

Zelfs als er blijvende schade op treedt nemen andere hersendelen die functie uiteindelijk over, alleen als de tumor inoperabel is natuurlijk niet. Vergelijk het met een beroerte, je kan wel een scheve bek hebben daags na er eentje gehad te hebben, en verlamd zijn aan 1 arm, maar mits het geen al te zware beroerte is komt het met hersteltherapie weer in orde.

TBS is btw. niet bedoeld voor zulke zaken omdat het hier om lichamelijke aandoeningen gaat waar psychiaters en therapeuten niks mee kunnen. Zo iemand zou, indien hij inoperabel is, worden vrijgesproken, en desnoods in een gesloten afdeling van een verpleeghuis worden gestopt.

Maar goed, de frontaalkwab zit aan de voorkant van het brein, zulke tumoren zijn meestal wel te behandelen, kans op dat het terug komt is zeker aanwezig maar aangezien ze iemand dan blijven screenen is dat geen risico op recidive.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 18:26:

▶

Een tijdelijk iets, mits het te genezen is. Je hersenen worden verdrukt en dat leidt tot een verminderde doorbloeding en tot uitval in hersenfuncties..

Zelfs als er blijvende schade op treedt nemen andere hersendelen die functie uiteindelijk over, alleen als de tumor inoperabel is natuurlijk niet. Vergelijk het met een beroerte, je kan wel een scheve bek hebben daags na er eentje gehad te hebben, en verlamd zijn aan 1 arm, maar mits het geen al te zware beroerte is komt het met hersteltherapie weer in orde.

TBS is btw. niet bedoeld voor zulke zaken omdat het hier om lichamelijke aandoeningen gaat waar psychiaters en therapeuten niks mee kunnen. Zo iemand zou, indien hij inoperabel is, worden vrijgesproken, en desnoods in een gesloten afdeling van een verpleeghuis worden gestopt.

Maar goed, de frontaalkwab zit aan de voorkant van het brein, zulke tumoren zijn meestal wel te behandelen, kans op dat het terug komt is zeker aanwezig maar aangezien ze iemand dan blijven screenen is dat geen risico op recidive.

Zijn er gevallen bekend van moordenaars die op basis van b.v. een hersentumor zijn vrijgesproken? Interessant...

Zou best kunnen maar daar heb ik niks over gehoord, wel een docu gezien over zo'n dikke Amerikaanse gast die z'n stiefdochtertje in de tieten had geknepen en in het ziekenhuis alle zusters seksueel lastig aan het vallen was met vieze praatjes, totdat ze de tumor uit z'n frontaalkwab hadden verwijderd. In eerste instantie is hij ook terug bij z'n partner gekomen, toen de tumor terug kwam (die later alsnog met succes is verwijderd) heeft ze er een punt achter gezet omdat het haar teveel werd. Hij werd van rechtsvervolging ontslagen, maarja, z'n leven was kapot, dat wel helaas.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 19:06:

▶

Zou best kunnen maar daar heb ik niks over gehoord, wel een docu gezien over zo'n dikke Amerikaanse gast die z'n stiefdochtertje in de tieten had geknepen en in het ziekenhuis alle zusters seksueel lastig aan het vallen was met vieze praatjes, totdat ze de tumor uit z'n frontaalkwab hadden verwijderd. In eerste instantie is hij ook terug bij z'n partner gekomen, toen de tumor terug kwam (die later alsnog met succes is verwijderd) heeft ze er een punt achter gezet omdat het haar teveel werd. Hij werd van rechtsvervolging ontslagen, maarja, z'n leven was kapot, dat wel helaas.

Naar verhaal. Dat kan bij iedereen gebeuren, eng... Gelukkig dat ie verder gezond verklaard werd zodat ie in elk geval z'n leven opnieuw kon gaan opbouwen.

Overigens is die Nederlandse honkballer die z'n broer vermoordde in een psychose ook vrij gesproken geloof ik. Dat is zo'n geval dat een 'excuus' heeft, hoe raar het ook klinkt.

De doodstraf dient ter zuivering van het menselijk ras van kwade invloeden binnen mijn filosofie.

Tegen, tenzij waterdicht bewezen is dat de veroordeelde ook daadwerkelijk de dader is....
Het is te vaak fout gegaan, na een aantal jaar komt er nieuw bewijs en blijkt dat er mensen onterecht vastzitten...
Je zal de doodstraf maar gehad hebben....

Uitspraak van DanM op donderdag 17 januari 2013 om 19:03:

▶

Je zal de doodstraf maar gehad hebben

Dan boeit het je ook niet meer zoveel lijkt me toch...

Uitspraak van L-uuk op donderdag 17 januari 2013 om 19:49:

▶

Dan boeit het je ook niet meer zoveel lijkt me toch...

Uitspraak van DanM op donderdag 17 januari 2013 om 19:03:

▶

Tegen, tenzij waterdicht bewezen is dat de veroordeelde ook daadwerkelijk de dader is....
Het is te vaak fout gegaan, na een aantal jaar komt er nieuw bewijs en blijkt dat er mensen onterecht vastzitten...
Je zal de doodstraf maar gehad hebben....

zijn toch te veel mensen op aarde..

voor , mensen op dezelfde manier omleggen als ze bij hun slachtoffer( s ) hebben gedaan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:06:

▶

Zo iemand kan er niets aan doen als hij een zedendelict begaat en moet dus ook worden vrijgesproken want hij heeft nooit bewust de keus gemaakt om de fout in te gaan.

Hoe jij het stelt zal diegene niet vrijgesproken worden, maar ontslagen worden van rechtsvervolging.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 19:20:

▶

Overigens is die Nederlandse honkballer die z'n broer vermoordde in een psychose ook vrij gesproken geloof ik. Dat is zo'n geval dat een 'excuus' heeft, hoe raar het ook klinkt.

Hij is ontslagen van rechtsvervolging. Dat is iets anders.

Doodstraf invoeren is onzin natuurlijk. Maar van mij mogen de straffen wel wat zwaarder. Een gevangenis is bijna een hotel en je hoeft maar 2/3 van je straf uit te zitten.

Diefstal -> handen afhakken
Ondermijning van gezag-> marteling
Verkrachtig/moord-> onmiddelijke executie, zonder proces.
Als aangetoond wordt dat iemand een zondig karakter heeft: doodstraf.

Het menselijk ras moet zuiver blijven van kwade invloeden. Laat de Duivel niet toe in deze wereld!

Hoe graag ik ook Ja wil roepen tegen deze vraag, zegt mijn rechtsvaardigheidsgevoel:nee!
het is niet meer van deze tijd dat wij de doodsstraf opleggen, (het is overigens ook in strijd met het EU verdrag) dus herinvoeren is niet aan de orde. Ons rechtssysteem is gericht op rehabilitatie en dat moet zo blijven. Ik zou het wel fijn vinden als de maximum straffen voor Moord, Doodslag, Poging tot doodslag, verhoogd zouden worden.

.

Dus als we wel de doodstraf invoeren, kunnen we uit de EU gezet worden? Nog een reden om het te doen dus.

Uitspraak van DanM op donderdag 17 januari 2013 om 19:03:

▶

tenzij waterdicht bewezen is

Wat is waterdicht? Lucia de B. was ook waterdicht bewezen....

apartheid, enige antwoord op multicultiproblemen

Uitspraak van Too Many Daves op dinsdag 22 januari 2013 om 17:59:

▶

Wat is waterdicht? Lucia de B. was ook waterdicht bewezen....

Als dat zo was zou ze nu dus niet vrij zijn, snap je mijn punt? wat nou als ze een doodvonnis gehad had? gevalletje jammer dan?

Uitspraak van DanM op dinsdag 22 januari 2013 om 19:47:

▶

wat nou als ze een doodvonnis gehad had?

dat bedoel ik juist. Rechtspraak moet altijd waterdicht zijn. Toch worden er altijd fouten gemaakt. Ook al krijgt er maar 1 iemand ten onrechte de doodstraf, dan is het er 1 te veel en hebben we allemaal bloed aan ons handen.

Uitspraak van inactief op dinsdag 22 januari 2013 om 19:26:

▶

apartheid, enige antwoord op multicultiproblemen

Ja, dat 'ze' gewoon moeten opstaan voor autochtonen in de bus whoehoe!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 22 januari 2013 om 20:15:

▶

Ja, dat 'ze' gewoon moeten opstaan voor autochtonen in de bus whoehoe!

Nee, gewoon buurtmilities die licensed om dood te knuppelen die doodtrappers te grazen nemen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:01:

▶

Das hetzelfde als dat justitie de spullen uit het huis van een inbreker gaat jatten en verpatsen als straf.

Goed idee! Oog om oog, tand om tand. En die enkele onschuldige valt in het niet in vergelijking met de slachtoffers die allemaal onschuldig waren/zijn..

Uitspraak van Too Many Daves op dinsdag 22 januari 2013 om 20:01:

▶

Ook al krijgt er maar 1 iemand ten onrechte de doodstraf, dan is het er 1 te veel en hebben we allemaal bloed aan ons handen.

Dat heb ik er wel voor over. Ik wil baden in moordenaarsbloed..Dat ik zelf eventueel een moordenaar zal blijken te zijn neem ik op de koop toe.

Uitspraak van Too Many Daves op dinsdag 22 januari 2013 om 20:01:

▶

Ook al krijgt er maar 1 iemand ten onrechte de doodstraf, dan is het er 1 te veel en hebben we allemaal bloed aan ons handen.

Yes, en zolang er een minderheid in de maatschappij is die dit niet wilt... No go.

Nee, ik ben tegen. Dan komen ze er wel heel gemakkelijk vanaf. Laat ze maar mooi hun leven lang nadenken over wat ze gedaan hebben. In sommige gevallen is de doodstraf ook onterecht, want hoevaak hoor je wel niet dat mensen toch onschuldig blijken te zijn?

Uitspraak van GewoonNick op dinsdag 9 april 2013 om 11:18:

▶

Nee, ik ben tegen. Dan komen ze er wel heel gemakkelijk vanaf. Laat ze maar mooi hun leven lang nadenken over wat ze gedaan hebben. In sommige gevallen is de doodstraf ook onterecht, want hoevaak hoor je wel niet dat mensen toch onschuldig blijken te zijn?

Waar gehakt wordt vallen spaanders....

Moordenaars , pedofielen etc moeten ook gewoon dood

Ik vind het argument dat het wel eens ten onrechte gebeurt te verwaarlozen t.o.v. de voordelen. Die zijn legio.
Geen recidive. Eenmalige kosten. Afschrikkende werking. Genoegdoening voor de nabestaanden etc.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 juni 2012 om 20:49:

▶

Jouw innerlijke leider is dus duidelijk Satan!

is dat dan zo erg?

www.churchofsatan.com

Uitspraak van inactief op dinsdag 22 januari 2013 om 19:26:

▶

apartheid, enige antwoord op multicultiproblemen

En dit ook doortrekken naar de gevangenissen. Luxueuze hotelkamers voor de blanke allochtonen (die er veelal niets aan kunnen doen..!) en donkere kelders voor de donkere medemens, de rest .

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 14 april 2013 om 16:20:

▶

Afschrikkende werking.

In Amerika zijn de criminaliteitscijfers hoger dan hier, ondanks de doodstraf

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 14 april 2013 om 16:20:

▶

Eenmalige kosten.

Die wel hoger zijn dan bij een levenslange gevangenisstraf.

En ik vind dat je er wel erg makkelijk over doet als iemand ten onrechte ter dood veroordeeld wordt. Hoe denk je dat dat voor de nabestaanden van die persoon is?

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 17 april 2013 om 15:50:

▶

In Amerika zijn de criminaliteitscijfers hoger dan hier, ondanks de doodstraf

Altijd dat omkeren van de waarheid Ondanks de doodstraf is het daar shit jongeh, teveel negerts na afschaffing van die apartheid daar. What else ?!

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 17 april 2013 om 15:50:

▶

Die wel hoger zijn dan bij een levenslange gevangenisstraf.

Bron ?

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 17 april 2013 om 15:50:

▶

En ik vind dat je er wel erg makkelijk over doet als iemand ten onrechte ter dood veroordeeld wordt. Hoe denk je dat dat voor de nabestaanden van die persoon is?

Zwaar kut, maar jammer dan, kun je afkopen toch.

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 17 april 2013 om 14:21:

▶

En dit ook doortrekken naar de gevangenissen. Luxueuze hotelkamers voor de blanke allochtonen (die er veelal niets aan kunnen doen..!) en donkere kelders voor de donkere medemens, de rest .

Ben blij dat er nog iemand is met 'n helder verstand En donker kun je ook aanvullen met religieus en sexueel afwijkend enzo.

Uitspraak van inactief op woensdag 17 april 2013 om 19:45:

▶

Ben blij dat er nog iemand is met 'n helder verstand En donker kun je ook aanvullen met religieus en sexueel afwijkend enzo.

Inderdaad.

Ik geloof dat de Europeaan wel afgeschrikt zal worden omdat het hier niet zo'n 'do or die' samenleving
is als America ('anything 4 a buck') waar het qua grenzen FF anders is. Als je in Amerika geen geld hebt heb je een probleem dat hoe dan ook opgelost wordt. Amerikanen hebben een andere mentaliteit dan wij wat o.a. blijkt uit het feit dat ze daar de doodstraf wel kennen en toepassen en hun grondwettelijke recht op het dragen van wapens. In hun criminele gedrag komt dat ook tot uiting in een roekeloze stijl van gedragen, nemen wat je wilt, omdat je het kan, 'kill'em all and let God sort them out'. The land of opportunity for the bold and the beautiful..You fuck the system or the system fucks you..Ik zou er dan ook niet willen wonen. Toch ben ik ook voorstander van de doodstraf omdat die zo natuurlijk is. Het doet recht aan ons collectieve rechtvaardigheidsgevoel dat op sommige dingen de doodstraf staat. Ik noem maar een Dutroux...Dat het ook wel eens mis kan gaan is jammer, maar geen 1 systeem is perfect. Waar gehakt wordt vallen spaanders...De kosten waar jij rekening mee houdt zijn de Amerikaanse, waar de executie jaren wordt uitgesteld. Hier zal dat 2 weken na uitspraak zijn. Levert nog een hoop donormateriaal op ook. Misschien zijn de kosten er op die manier nog uit te halen ook......We moeten een beetje praktisch worden, niet refurbishen, rehabiliteren, maar elimineren. Wegstrepen uit de vergelijking. Terminaten. Niet moeilijk over doen.
Er gaan 14000 kinderen dood van de honger, dag in dag uit. Maak je daar maar druk om. Zolang dat zo is, doet me die ene dode hier en daar de broek niet bollen....

Uitspraak van Side Show Bob op donderdag 18 april 2013 om 14:37:

▶

Ik geloof dat de Europeaan wel afgeschrikt zal worden omdat het hier niet zo'n 'do or die' samenleving

Maar 75% van de moorden wordt gepleegd in een opwelling. Geen enkele straf zal deze cijfers omlaag brengen.

Uitspraak van Side Show Bob op donderdag 18 april 2013 om 14:37:

▶

Er gaan 14000 kinderen dood van de honger, dag in dag uit. Maak je daar maar druk om

Iemand die dood gaat door zijn erbarmelijke omstandigheden vind ik wel iets anders dan iemand door een rechter ter dood veroordeeld wordt. Ik mag aannemen dat je dat verschil zelf ook wel ziet.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 18 april 2013 om 16:40:

▶

Maar 75% van de moorden wordt gepleegd in een opwelling. Geen enkele straf zal deze cijfers omlaag brengen.

Hoeft ook niet, als de nabestaanden maar het gevoel hebben dat met gelijke munt is terugbetaald