---

Ben jij daar voor of bent U daar tegen?

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik ben voor"

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik ben voor"

Opzich wel.

Probleem is, krijg je zelfde taferelen als in Amerika.
Criminelen gaan er alles aan doen om uit handen van de politie te blijven als ze weten dat ze de doodstraf krijgen.
Met alle gevolgen van dien.

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik ben voor"

Ik heb het idee dat, doordat de rechtsysteem soft is, juist erger wordt.

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 22:47:

▶

Met alle gevolgen van dien.

wat voor gevolgen dan?

Uitspraak van Marii!! op woensdag 18 april 2012 om 22:59:

▶

wat voor gevolgen dan?

Kijk je nooit tv?

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik ben voor"

Massa-executies mogen ook.

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Daar ben ik tegen"

Doodstraf is duurder (ja echt), onomkeerbaar, schrikt niet af, maakt de staat een moordende instantie...Nee, ik vind het helemaal niks.

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 23:01:

▶

Kijk je nooit tv?

jij ook niet.

Ja doen! en dan de organen verhandelen alles

Tegen, want:

- er is geen enkele aanwijzing dat het preventief of kostenbesparend werkt (tenzij je iedere verdachte meteen standrechtelijk executeert ), waarschijnlijk zelfs het tegendeel... we zitten hier weliswaar niet in de VS, maar daar kost een doodstrafprocedure met alles erop en eraan meer dan iemand levenslang opsluiten

- het is geen kwestie van even zomaar een wetje erbij doen, maar de rechtspraak moet behoorlijk ingrijpend worden aangepast voor iets dat waarschijnlijk niet eens werkt én we moeten eerst een 2/3 meerderheid van de SGP in 1e en 2e Kamer zien te krijgen (is de enige voorstander; andere partijen t/m zelfs de PVV kijken wel uit om hier politieke zelfmoord mee te plegen)

- tegen de tijd dat we over ±10 jaar eindelijk klaar zijn voor de eerste executie hebben we al zó'n gezeik door internationale sancties dat het allang weer is teruggedraaid en dan heeft het ons alleen maar een enorme bak geld gekost

en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan met allerlei humainitaire argumenten, maar dit was de praktische kant van het verhaal.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

Doodstraf is duurder (ja echt)

Waardoor is dat duurder dan? ivm de uitvaart of zo?

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

schrikt niet af

Hmmm, dat zal ongetwijfeld sterk per individu verschillen.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

maakt de staat een moordende instantie

Dat vind ik wat overdreven.

Voor, als het een closed case is. Dát is wel essentieel.

1 spuitje lucht volstaat dan wel.

(Tevens goed voor het mileu )

in hele uitzonderlijke gevallen ben ik voor, om maar een Robbert M te noemen

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

Doodstraf is duurder (ja echt), onomkeerbaar, schrikt niet af, maakt de staat een moordende instantie...Nee, ik vind het helemaal niks.

Neu neu, dus als zon vetpens weer met kleine plassertjes en gleufjes gespeeld heeft, zeg jij: Gewoon opsluiten..

Ik zeg..ophangen..hoogste boom..grootste spuit dit dat

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Daar ben ik tegen"

waarom zou je iemand die iets heel erg heeft gedaan het plezier doen door vanalles in 1 keer af te zijn? het strafrecht in nederland slaat idd nergens op maar doodstraf nee, dan ben ik ook een sadist en laat ze maar op een andere manier lijden

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 22:47:

▶

om uit handen van de politie te blijven

doen ze nu ook al als de politie ze wil aan houden voor het niet dragen van een gordel etc.

Uitspraak van lonschandale op woensdag 18 april 2012 om 23:52:

▶

waarom zou je iemand die iets heel erg heeft gedaan het plezier doen door vanalles in 1 keer af te zijn?

Nooit van de hel gehoord?

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 22:47:

▶

Criminelen gaan er alles aan doen om uit handen van de politie te blijven als ze weten dat ze de doodstraf krijgen

doen ze nu ook wel hoor

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 april 2012 om 23:24:

▶

Waardoor is dat duurder dan? ivm de uitvaart of zo?

Omdat de advocaat van de dader zich zal doodvechten (pun intended) om net dat ene puntje twijfel te zaaien om het om te zetten in levenslang en dan krijg je rechtszaken die niet alleen jaren gaan duren, maar helemaal tot bovenaan zullen gaan tot aan een gratieverzoek bij de Kroon. En vooral in het begin zullen rechtszaken tig keer over moeten omdat niemand ervaring met doodstrafprocedures heeft. (Mooie reden om een rechter te wraken of een nieuwe advocaat te willen die helemaal opnieuw wil beginnen bijvoorbeeld.)

Ondertussen zullen de verdachten (want dat zijn het nog) in speciale extra-veilige faciliteiten moeten worden ondergebracht want niemand ziet een mogelijk ter dood veroordeelde graag ontsnappen, maar het moet ook een beetje nette tent zijn voor het geval hij onschuldig blijkt te zijn.

En dan heb je ook nog de schadevergoedingen voor de nabestaanden in het geval van een oepsje...

Uitspraak van Onzichtbaar Vriendje op woensdag 18 april 2012 om 23:24:

▶

waarschijnlijk zelfs het tegendeel... we zitten hier weliswaar niet in de VS, maar daar kost een doodstrafprocedure met alles erop en eraan meer dan iemand levenslang opsluiten

dan zorg je gewoon dat het goedkoop wordt?

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Daar ben ik tegen"

En vervolgens maar eens lezen wat men claimt.....

Uitspraak van lonschandale op woensdag 18 april 2012 om 23:52:

▶

et strafrecht in nederland slaat idd nergens op

Dit zeggen alle plebs die totaal geen verstand hebben van recht.

Uitspraak van Prima. op woensdag 18 april 2012 om 23:43:

▶

dus als zon vetpens weer met kleine plassertjes en gleufjes gespeeld heeft, zeg jij: Gewoon opsluiten..

Proleet on drugs, duidelijk.

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 22:47:

▶

Probleem is, krijg je zelfde taferelen als in Amerika.

Je bedoelt dat in de staten waar nog steeds de doodstraf uitgevoerd word een hogere criminaliteit is dan in de staten waar dit niet zo is? Het helpt niet, contraproductief en erg prijzig. Het Amerikaanse recht is sws een gedrocht.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

maakt de staat een moordende instantie

Juist, waarvan veel mensen het NIET ondersteunen. En op dat moment moord je wel in naam van de maatschappij, ergo een no go. Paradoxaal ook trouwens, op moord staat moord.

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ik ben voor

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Daar ben ik tegen"

Er bestaat geen enkele rechtvaardiging voor het doden van 'n mens, vandaar dat er om zware vergelding geroepen wordt in voorkomende gevallen; doden is 'n misdaad tegen de menselijkheid en daar is 'n rechtsstaat niet voor bedoeld.

Uitspraak van lonschandale op woensdag 18 april 2012 om 23:52:

▶

waarom zou je iemand die iets heel erg heeft gedaan het plezier doen door vanalles in 1 keer af te zijn? het strafrecht in nederland slaat idd nergens op maar doodstraf nee, dan ben ik ook een sadist en laat ze maar op een andere manier lijden

In de Middeleeuwen hadden ze veel leukere executiemethodes...

Uitspraak van THP op woensdag 18 april 2012 om 22:47:

▶

Probleem is, krijg je zelfde taferelen als in Amerika.
Criminelen gaan er alles aan doen om uit handen van de politie te blijven als ze weten dat ze de doodstraf krijgen.
Met alle gevolgen van dien

Plus, dat er vaak genoeg iemand veroordeeld word die niets gedaan heeft.
Straks iemand onthoofd, en dan een maand later er achter komen dat ze toch de verkeerde te pakken hadden.

Even Apeldoorn bellen.

Uitspraak van d-russo op woensdag 18 april 2012 om 23:40:

▶

in hele uitzonderlijke gevallen ben ik voor, om maar een Robbert M te noemen

ik ben voor vrijlating van dergelijke personen....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 09:51:

▶

In de Middeleeuwen hadden ze veel leukere executiemethodes...

Radbraken

Uitspraak van Barry op woensdag 18 april 2012 om 22:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Daar ben ik tegen"

Pfft.. toch n moeilijk punt..

Ik ben absoluut wel voor zwaardere straffen.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 18 april 2012 om 23:18:

▶

Doodstraf is duurde

met zo'n guillotine kan je er best goedkoop veel op een dag doen

Uitspraak van lonschandale op woensdag 18 april 2012 om 23:52:

▶

het strafrecht in nederland slaat idd nergens op

volgens mij klopt dit niet helemaal, meende dat Nederland juist een vd strengere landen was in Europa

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 00:32:

▶

Dit zeggen alle plebs die totaal geen verstand hebben van recht.

hoe zat het ook alweer?

Mensen die voor de doodstraf zijn, mogen van mij lekker emigreren naar Iran.

We zijn een ontwikkeld en beschaafd land, en dan lijkt mij het invoeren van een straf die moeilijk uitvoerbaar is en waarvan de preventieve werking nooit is bewezen een slecht idee. Daarnaast leent onze rechtspraak zich er totaal niet voor en kan het enkel in gevallen waar 100% zekerheid in bestaat. Dus tsja.. Beter investeer je die gelden in een goed werkend politie en justitie apparaat.

Hoe barbaarser, hoe beter! Kapot maken die smeerlappen die het verdienen!

Middeleeuwse lijfstraffen moet ook gewoon terugkomen. Dat suffe beschaafde gedoe van tegenwoordig, en die veel te complexe maatschappij die alles zo bemoeilijkt.. weg ermee. Let the middle ages turn back

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 11:18:

▶

Middeleeuwse lijfstraffen moet ook gewoon terugkomen. Dat suffe beschaafde gedoe van tegenwoordig, en die veel te complexe maatschappij die alles zo bemoeilijkt.. weg ermee. Let the middle ages turn back

Het oog om oog-beginsel erg vrij geinterpreteerd?..vingers afhakken, mensen koken, brandmerken, ogen uitsteken, tong uitsnijden.. zoiets?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 11:24:

▶

Het bijbelse oog om oog-beginsel erg vrij geinterpreteerd?..vingers afhakken, mensen koken, brandmerken.. zoiets?

+ ogen uitsteken, tong afsnijden, onthoofden (mijn favoriet) etc.

Zo hoort het! Dát is rechtvaardig straffen. Dan houdt je mensen wel onder de duim hoor

Er waren me nog wat gruwelijkheden ingevallen zoals je ziet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 11:26:

▶

Dan houdt je mensen wel onder de duim hoor

Dusss... het gaat om de zwaardere straffen .. uiteindelijk?
Moet toch ook op n ietwat "humanere" manier kunnen... toch?

Heksen moeten ook vervolgd worden!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 april 2012 om 23:24:

▶

Hmmm, dat zal ongetwijfeld sterk per individu verschillen.

Nee. Het verschilt compleet niks op het moment van uitvoeren van de daad. Onderzocht en conclusie: niks, noppes, nada.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 00:32:

▶

Dit zeggen alle plebs die totaal geen verstand hebben van recht.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2012 om 11:26:

▶

Dan houdt je mensen wel onder de duim hoor

Probleem is dat dit helemaal niet waar is. In Amerika is de criminaliteit gigantisch hoog, ondanks zware straffen, slecht onderhouden gevangenissen en de doodstraf. Zware straffen zijn leuk voor de slachtoffers die meer genoegdoening halen uit het proces, maar als preventiemiddel heeft het amper zin.

Beter is dat je gedetineerden met zware delicten gebruikt als medische proefkonijnen.

We moeten ze gewoon weer midden op de markt aan zon schandpaal zetten. En iedereen mag der lekker op los slaan met houten latjes

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 19 april 2012 om 12:58:

▶

maar als preventiemiddel heeft het amper zin.

"kuch" contraproductief zelfs "kuch"

Doodstraf is voor mietjes.

Niet zo lang geleden nog vond men castratie 'n probaat middel tegen afwijkende sexuele voorkeuren.

Uitspraak van inactief op donderdag 19 april 2012 om 14:13:

▶

Niet zo lang geleden nog vond men castratie 'n probaat middel tegen afwijkende sexuele voorkeuren.

arme gordon

Uitspraak van d-russo op woensdag 18 april 2012 om 23:40:

▶

in hele uitzonderlijke gevallen ben ik voor, om maar een Robbert M te noemen

+1

Uitspraak van d-russo op woensdag 18 april 2012 om 23:40:

▶

in hele uitzonderlijke gevallen ben ik voor, om maar een Robbert M te noemen

Dat is zelfs bijna een argument *tegen* herinvoering, want alle kosten en sancties die we op ons dak zullen krijgen bij herinvoering (en dan is er nog niet eens 1 executie geweest), moeten bij die paar uitzonderlijke gevallen worden opgeteld. Hoeveel voorstanders zouden nog steeds voorstander zijn als voor die ene executie per 2 of 3 jaar bijvoorbeeld permanent de BTW moet worden verdubbeld? (EU- en VN-sancties gaan ons leven zeker niet goedkoper maken en dat geld zal ergens vandaan moeten komen.) Het is makkelijk praten als je zelf de gevolgen van herinvoering niet hoeft te dragen, maar die gevolgen gaan er dan echt wel komen.

Bovendien kun je de gevallen die nu als voorbeeld worden genomen niet alsnog de doodstraf geven, dus die tellen niet.

Dan moet er zeker wat veranderen in het wetboek van strafrecht. Wel alleen in extreme gevallen, als de/het strafbare feit(en) dusdanig is/zijn dat iemand een gevaar is, én blijft, voor de maatschappij. Dan is het toch een gepaste vereffening als schuld aan de maatschappij.

Het moet dus wél een closed case zijn.

Uitspraak van WLOJS op donderdag 19 april 2012 om 17:48:

▶

als de/het strafbare feit(en) dusdanig is/zijn dat iemand een gevaar is, én blijft, voor de maatschappij. Dan is het toch een gepaste vereffening als schuld aan de maatschappij.

Hoe kan iemand gevaarlijk zijn voor de maatschappij als hij levenslang opgesloten zit?