Er zijn op dit moment meer dan 3000 ware religies op de aarde. Al deze religies zijn volgens hun volgelingen de ware religie. Wat is jouw ware religie en welke bewijzen kan je voor jouw waarheid aanvoeren? (Graag concrete bewijzen, geen dingen als 'het is gewoon waar want ik voel het.' En ook niet 'het is gewoon zo want mijn mammie en pappie hebben me dat geleerd.')
Forumonderwerp · 1032371
1 volger · 2257x bekeken
Onderwerp is dubbel!
Zie "Geloof jij in god?" voor eenzelfde onderwerp.
Mijn ware religie: in jezelf geloven.
Morgen komen de ufo´s!
ufo maffia 
Mijn ware religie: Alle andersdenkende personen en alle dragers van een andere religie's zuiveren...
donateur
komen vage paul ophalen
ik geloof in die gasten met die bus en koffie op zondagochtend 
donateur
Graag concrete bewijzen, geen dingen als 'het is gewoon waar want ik voel het.' En ook niet 'het is gewoon zo want mijn mammie en pappie hebben me dat geleerd
Concrete bewijzen bij geloof? Zou het dan neit gewoon "Kennis" heten ipv "Geloof" ?
Paradoxaal vraagje stel je penis.
donateur
Moet ik even over nadenken hoor.
donateur
mijn religie is discovery channel
alles wat hun vertellen is mij heilig
alles wat hun vertellen is mij heilig
Elke religie komt van dezelfde bron...daarom komen bepaalde dingen ook terug in elke religie...de kern is altijd hetzelfde...
Kwestie van vergelijken dus...dat wat verschilt hoort er niet bij en dat wat overeenkomt hoort er wel bij...
Alhoewel dat natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan is in de praktijk...
Kwestie van vergelijken dus...dat wat verschilt hoort er niet bij en dat wat overeenkomt hoort er wel bij...
Alhoewel dat natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan is in de praktijk...
laatste aanpassing
Concrete bewijzen bij geloof? Zou het dan neit gewoon "Kennis" heten ipv "Geloof" ?
Chill, je hebt de vraag door. Nog even doorbijten en je iq komt zelfs in de buurt van het landelijk gemiddelde
Toppie
donateur
Jedi. Bewijs is o.a. het Zero Point Field dat alle materie doordringt.
Moeilijk moeilijk
mijn religie is discovery channel
alles wat hun vertellen is mij heilig
Als je het zo brengt heb ik dat ook wel een beetje...je nichtje was mijn eerste aflevering van Dirty Jobs en Deadliest Cath ineen
maar geen spijt hoor...
laatste aanpassing
En daar mag ik allemaal uit kiezen
Yo, je kunt ook een nieuwe creeren natuurlijk, je eigen, persoonlijke ware religie.
Elke religie begint met een handvol mensen en meestal maar een voorganger/leider (dat is dan een persoon die beweert dat God tegen hem/haar/het spreekt en een nieuwe religie moet starten oid.) Dus klein beginnen en veel volgelingen maken is de normale procedure.'Ben jij gelovig?'
'Jazeker.'
'Oki, welke religie?'
'Ik ben van huis uit Doopensnees.'
XP
laatste aanpassing
Wat is jouw ware religie en welke bewijzen kan je voor jouw waarheid aanvoeren? (Graag concrete bewijzen, geen dingen als 'het is gewoon waar want ik voel het.' En ook niet 'het is gewoon zo want mijn mammie en pappie hebben me dat geleerd.')
helaas bestaan er al teveel religies, dus verbieden die handel.donateur
![[img width=600 height=449 cacheid=00001fdb000040519ad0b5c31a02589c70]http://img101.imageshack.us/img101/7334/ikkekv6.jpg[/img]](/images/cache/00001fdb000040519ad0b5c31a02589c70 "Bron: http://img101.imageshack.us/img101/7334/ikkekv6.jpg")
Bah.
mag je ook best trots op zijn jappe.. donateur
Dat heb ik met Spice Platinum
welke spice girl is dat dan?
Elke religie komt van dezelfde bron. licht eens toe? Welke bron is dat dan?
Gewoon...dat elke religie in de kern hetzelfde is...delen dezelfde roots...zijn gebaseerd op dezelfde grondslag...hoe je het wil noemen...
Door middel van "mutaties" die plaatsvonden in de oorspronkelijke boodschap ontwikkelden ze zich elk een iets andere richting uit...
Er zijn op dit moment meer dan 3000 ware religies op de aarde.
Bron?? Het zijn er veel meer
Welke bron is dat dan?
Jodendom, Christendom en Islam zijn eigenlijk allemaal familie, via de aartsvader Abraham/Ibrahim (zie bijbel en koran)
Verder zijn er ook theorien die geloof herleiden naar zonaanbidding (onlangs in zeitgeist behandeld).
fok religie
Wat is jouw ware religie en welke bewijzen kan je voor jouw waarheid aanvoeren?
De enige ware religie is het agnostisme. Het niet ontkennen, maar ook niet bevestigen, van het bestaan van een God.
Behalve als je hem namelijk zelf gezien hebt, en als God bestaat kan dat alleen na je dood, heb je altijd onzekerheid over zijn bestaan.
Geen religie... religie is voor domme mensen die graag onwetend blijven en 'angst' hebben voor de waarheid
donateur
We are all ONE.....Stardust
O.a bekend als Eli, Elohim en ii.
Gewoon...dat elke religie in de kern hetzelfde is...delen dezelfde roots...zijn gebaseerd op dezelfde grondslag...hoe je het wil noemen...
Door middel van "mutaties" die plaatsvonden in de oorspronkelijke boodschap ontwikkelden ze zich elk een iets andere richting uit...
Ja, ik begrijp wat je bedoelt. Een bron mis ik echter in het verhaal. De bron is gewoon de mens, toch?
De enige ware religie is het agnostisme. Het niet ontkennen, maar ook niet bevestigen, van het bestaan van een God.
Behalve als je hem namelijk zelf gezien hebt, en als God bestaat kan dat alleen na je dood, heb je altijd onzekerheid over zijn bestaan
Ben ik gevoelsmatig met je eens, verstandelijk niet want met mijn verstand kan ik god volledig weg redeneren. Gevoelsmatig ben ik echter wel een agnost, maar dan moet je het even niet HEM noemen, want dan suggereer je toch dat die god een hij is en geen onbekend onzijdige aanwezigheid wat er mogelijk wel of niet is.
laatste aanpassing
Jedi. Bewijs is o.a. het Zero Point Field dat alle materie doordringt.
kijkt nou dan... prof. van Leiphem zit ook in de zweefmolen..
De ware religie is de religie waar jezelf het meest baat bij hebt.
Voor mijzelf is dat gewoon m'n eigen pad volgen...
Voor mijzelf is dat gewoon m'n eigen pad volgen...
donateur
ik geloof in mijzelf
en jij hebt jezelf en alles om je heen gecreeerd
nee dat was ene meneer met een baard in het jaar 0
Islam is de enige ware geloof, Islam = vrede
http://www.redouan.nl/wetenschappelijke_wonderen_van_de_Koran.htm
Vrede voor iedereen
http://www.redouan.nl/wetenschappelijke_wonderen_van_de_Koran.htm
Vrede voor iedereen
Filosofie is de nieuwe religie....
pas vrede als alle religie is uitgebannen en seculariteit de standaard is!
Zie de communisten?
Het wordt pas vrede als we niet meer voor een stelletje psychopaten kiezen om ons te (mis)leiden...
Of ze nu in een religieuze of seculiere verpakking komen maakt geen enkel verschil...het blijven psychopaten...
Of ze nu in een religieuze of seculiere verpakking komen maakt geen enkel verschil...het blijven psychopaten...
donateur
Alles is energie en dat kan niet oplossen in het niets: ergo...
er is meer na de dood
er is meer na de dood
Religie => macht--=> middeleeuws!
idd.
IS nooit bewezen!! is het geloof daarin..haha..
Nog nooit is er iemand terug gekomen NA de dood, is allemaal suggestie..
.het blijven psychopaten...
idd.
er is meer na de dood
IS nooit bewezen!! is het geloof daarin..haha..
Nog nooit is er iemand terug gekomen NA de dood, is allemaal suggestie..
Macht is nog steeds van deze tijd hoor...
Komt enkel in een andere verpakking...maar is fundamenteel hetzelfde...
Komt enkel in een andere verpakking...maar is fundamenteel hetzelfde...
https://partyflock.nl/topic/1033361:De_vrijheid_van_godsdienst_is_er_voor_iedereen_behalve_voor_kinderen
Mijn geloof is de beste, nee mijn geloof is de beste, nee de mijne etc....
de wet artikel 6: vrijheid van geloof.....
Hoe is het mogelijk dat al die mensen denken dat zei de absolute waarheid bezitten en al die anderen dus dom zijn en dus naar de hel gaan?
Zoiets kunnen ze dus gemoedelijk denken..
de wet artikel 23: vrijheid van educatie.....
Mensen kun je alles wijs maken, vooral als je jong bent, gelovigen stampen de hersenen
van hun kinderen helemaal vol met religieuze shit....dingen als sinterklaas daarvan word hun ooit verteld dat het niet echt is.
Dat doen ze met hun opgedrongen geloofsovertuiging niet.
Daar blijven ze dus mee zitten...
Het kind groeit op en blijft geloven dat een maagd een kind kon krijgen etc...
Kinderen wordt aangeleerd dat volwassenen de waarheid spreken.
Ik vind dat ze geloof compleet uit het onderwijs moeten 'verbieden'.
Als iemand ooit wil geloven moeten ze de keuze zelf maken als ze volwassen zijn.
Daarom ben ik dus ook tegen dopen.
etc etc ..zucht
Mijn geloof is de beste, nee mijn geloof is de beste, nee de mijne etc....
de wet artikel 6: vrijheid van geloof.....
Hoe is het mogelijk dat al die mensen denken dat zei de absolute waarheid bezitten en al die anderen dus dom zijn en dus naar de hel gaan?
Zoiets kunnen ze dus gemoedelijk denken..
de wet artikel 23: vrijheid van educatie.....
Mensen kun je alles wijs maken, vooral als je jong bent, gelovigen stampen de hersenen
van hun kinderen helemaal vol met religieuze shit....dingen als sinterklaas daarvan word hun ooit verteld dat het niet echt is.
Dat doen ze met hun opgedrongen geloofsovertuiging niet.
Daar blijven ze dus mee zitten...
Het kind groeit op en blijft geloven dat een maagd een kind kon krijgen etc...
Kinderen wordt aangeleerd dat volwassenen de waarheid spreken.
Ik vind dat ze geloof compleet uit het onderwijs moeten 'verbieden'.
Als iemand ooit wil geloven moeten ze de keuze zelf maken als ze volwassen zijn.
Daarom ben ik dus ook tegen dopen.
etc etc ..zucht
laatste aanpassing
flikker toch op met je 2012
de aliens zouden 14 oktober ook al komen
en er is maar 1 dimensie
de aliens zouden 14 oktober ook al komen
en er is maar 1 dimensie
laatste aanpassing
Je kan het nog niet. Xeno blijft zitten. Hij moet nog een paar leventjes blijven knippen en plakken voordat ie aan het lezen en schrijven mag beginnen
donateur
er is maar 1 dimensie
All string theories predict the existence of degrees of freedom which are usually described as extra dimensions. Without fermions, bosonic strings can vibrate in a flat but unstable 26-dimensional space time. In a superstring theory with fermions, the weak-coupling (no-interaction) limit describes a flat stable 10-dimensional space time. Interacting superstring theories are best thought of as configurations of an 11 dimensional supergravity theory called M-theory where one or more of the dimensions are curled up so that the line-extended charged black holes become long and light.
er is alleen het 'nu'
damn kan er geen verbod komen op dat volwassenen niet meer in sprookjes mogen geloven, damn wat veel domme mensen op deze aarde
Boosheid, frustratie... dat zijn de ingrediënten om naar de hel te gaan.
Maar God vergeeft het je wel hoor. Hij snapt best dat jij nog niet zo ver bent en nog een hoop levens moet leiden voordat je het gaat snappen allemaal Het is allemaal nog te moeilijk voor je
laatste aanpassing
Ik vind dat ze geloof compleet uit het onderwijs moeten 'verbieden'.
Of alles (globaal) behandelen zonder een specifieke voorkeur voor het ene uit te spreken...als ze interesse hebben vragen ze wel verder...
Sowieso pas op wat latere leeftijd...als ze 4/5 zijn kunnen ze dat toch nog niet bevatten...laat staan een keuze maken...
Maar beïnvloeding door ouders ban je toch nooit uit...zeker wanneer ze een sterke overtuiging hebben...van wat maakt niks uit...religieus...atheïstisch...politieke voorkeur...whatever...
Zij vinden dat het goed is voor hun en wensen jou ook maar enkel het beste toe eigenlijk en gaan er standaard vanuit dat het voor jou ook goed is...
Als je als ouder de boodschap uitdraagt dat religies achterlijk zijn ontneem je ze net zo goed een keuze...dring je net zo goed je mening op...
Overal vind je brainwashing...opvoeding...onderwijs...media...noem het maar op...
Alles en iedereen probeert je geest wel op een bepaalde manier te conditioneren...
Kinderen wordt aangeleerd dat volwassenen de waarheid spreken.
Staat dat beeld ook nog overeind na dat sinterklaas gedoe?
laatste aanpassing
![[albumelement=53230313]](https://album.partyflock.nl/53230313_1895350718.gif)
Dat klopt! Hoe kom je aan die wijsheid?
Zei z'n juffrouw toen die vroeg wat ie morgen moest gaan doen met bijles
Dit gaat alles duidelijk maken:
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/26033-wat-is-de-ware-religie-de-ware-religie-is-jouw-religie.html
Amen.
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/26033-wat-is-de-ware-religie-de-ware-religie-is-jouw-religie.html
Amen.
laatste aanpassing
Dat klopt! Hoe kom je aan die wijsheid?
dit was ff logisch nadenken, verleden bestaat niet, toekomst ook niet....dus kan alleen het nu bestaan. Tijd is namelijk verzonnen door de mens, net als god zeg maar
Dit gaat alles duidelijk maken:
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/26033-wat-is-de-ware-religie-de-ware-religie-is-jouw-religie.html
Amen.laatste aanpassing 21 oktober 2008 18:57
das dus bullshit, als er een enige kern van waarheid zou zitten in het geloof, dan zou er maar 1 geloof bestaan.
donateur
dit was ff logisch nadenken, verleden bestaat niet, toekomst ook niet....dus kan alleen het nu bestaan. Tijd is namelijk verzonnen door de mens
Ik weet niet op welke logica je het baseert maar het klopt wel.
En tijd is onlosmakelijk met ruimte verbonden in de ruimtetijd, dus ruimte bestaat ook niet.
Er zit een kern van waarheid in elke religie...
Die (kern van) waarheid IS de ware religie...
Vandaar ook de slogan van de theosofie..."there is no religion higher than truth"...
Die (kern van) waarheid IS de ware religie...
Vandaar ook de slogan van de theosofie..."there is no religion higher than truth"...
laatste aanpassing
tijd is verzonnen ja, dus als die onlosmakelijk is van ruimte zoals je zegt zou die ook wel niet bestaan, net als zwarte materie in de ruimte, dat bestaat ook niet
donateur
En omdat ruimte gevuld is met materie bestaat materie ook niet.
Edit: had
nog niet gelezen.
Edit: had
tijd is verzonnen ja, dus als die onlosmakelijk is van ruimte zoals je zegt zou die ook wel niet bestaan, net als zwarte materie in de ruimte, dat bestaat ook niet
nog niet gelezen.
laatste aanpassing
zowiezo, er is geen licht dus lijkt het zwart, schijnen ze er licht op, wedden dat het niet zwart is....
maar eh het ging om geloof toch?
maar eh het ging om geloof toch?
donateur
zowiezo, er is geen licht dus lijkt het zwart
Zwarte materie is inderdaad niet zwart, alleen op de interface van de meetinstrumenten die het detecteren.
maar eh het ging om geloof toch?
Jaja, ik ben je aan het bekeren.
En omdat ruimte gevuld is met materie bestaat materie ook niet.
Maar als materie niet bestaat, dan bestaat ons fysieke lichaam ook niet.
Als ons fysieke lichaam niet bestaat, dan bestaan wij niet.
Maar we hebben een fysieke ervaring dus moeten we wel bestaan.
Maar we kunnen niet bestaan.
Tenzij we een bewustzijn hebben dat onafhankelijk van ons fysieke lichaam opereert.
we hebben geen bewustzijn
alles in het lichaam is aaneengesloten.....dat noemt men de ziel
ga je dood, dan vergaat dat dus ook.
zal je nooit lukken.
alles in het lichaam is aaneengesloten.....dat noemt men de ziel
ga je dood, dan vergaat dat dus ook.
Jaja, ik ben je aan het bekeren.
zal je nooit lukken.
donateur
we hebben geen bewustzijn
alles in het lichaam is aaneengesloten.....dat noemt men de ziel
ga je dood, dan vergaat dat dus ook.
Kun je dat dan ook logisch verklaren?
En energie vergaat niet:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_wet_van_de_thermodynamica
Kun je dat dan ook logisch verklaren?
kan ik, alleen ben aan het werk, lang verhaal, als ik na 23:00 thuis ben zal ik hier op antwoorden.
Bennyboiiiiiiiiiiii
De enige ware religie is Islam
Islam betekent jezelf onderwerpen aan de wil van Allah
Allah is de Schepper van t universum, de Schepper van leven
Jezelf onderwerpen aan God is n universele religie
Tis de oudste religie die er is in de zin dat iedereen, door de tijden heen t bestaan van n Schepper kon erkennen in de wereld waarin hij/zij leefde
De schepping is n theater van goddelijke manifestatie
Daarom gebiedt de Qur'an de lezer zovaak de wereld waarin hij leeft te onderzoeken en te reflecteren
En dat de zoekende daarin de bewijzen vindt voor t bestaan van God
Die mensen die nadenken en reflecteren over de schepping van de hemelen en de aarde zeggen: subhanaAllah
Dit alles is niet tot stand gekomen uit toeval en ons bestaan is niet zonder reden
Wanneer men zich dat realiseert en gelooft zal men zich WILLEN onderwerpen aan God
Dat is de betekenis van Islam
Een ander begrip wat erin verwikkeld zit, maar minder sterk als 'onderwerping' is 'vrede'
Tis namelijke spirituele vrede die je bereikt ná t onderwerpen aan God's wil
Hinduisme, Christendom, Jodendom, Buddhisme, Confusionisme, Zoroastranisme, enz..
Allemaal religies vernoemd naar personen of locaties
Was de religie van Mozes t Jodendom? Was de religie van Jezus t Christendom?
Wij zeggen van niet, wij zeggen dat de religie van álle profeten en boodschappers dezelfde was
Namelijk: zij onderwierpen zich allen aan de wil van God - ze waren allemaal Moslim
Het woord Jodendom bestaat niet in de Thora en Christendom bestaat niet in t NT
Islam is dus heel logisch de religie die alle profeten aanhingen
Ze stelden hun levens in dienst voor dat waarin zij geloofden
Ze zetten hun ego, begeertes en lusten opzij en onderwierpen zich aan de wil van de Schepper van t universum
Wat is dan de boodschap van Islam?
Tis simpel: God is 1
God is Uniek, God is van niets of niemand afhankelijk en alles en iedereen is afhankelijk van Hem
La ilaha illaAllah - er is niets of niemand die je aanbidding waard is dan God
Je ilah kan van alles zijn, je ego, geld, je vriendin.. dat waar je hart t meest naartoe werkt
Als jij alleen maar aan jezelf denkt neem jij jezelf tot ilah en dr is geen ilah dan Allah
Dus dien je je eigen zelf, terwijl je God's bestaan negeert of zelfs ontkent
De absolute éénheid van God en t aanbidden van God alleen is dus de (basis)boodschap van Islam
Alles buiten de Schepper is geschapen en is t niet waardig om aanbeden te worden
Jezus bijv is deel van de schepping, hij had bepaalde menselijke behoeften, zoals eten, ademen en slapen
Iets dat afhankelijk is van iets anders kán niet de Schepper zijn
Dus t aanbidden van Jezus als God is verkeerd
Het universum zelf is afhankelijk van dingen, tis gebonden aan tijd bijv
God bracht t universum in t bestaan, God is de ultieme bron
God veroorzaakte de BigBang
Hij schiep tijd, dus Hij kán niet afhankelijk of beinvloedbaar zijn door tijd
Dat betekent dat alleen God eeuwig is
Hij is de Eerste, omdat niets of niemand vóór Hem kwam
Hij is de Laatste, omdat niets of niemand ná Hem kan bestaan
Hij schiep ruimte en materie, dus God is niet beperkt tot n fysieke locatie
De Schepper en de schepping zijn twee losstaande dingen
God is niet t universum en God is niet letterlijk ín n mens aanwezig
Wanneer je bidt tot n godenbeeldje bidt je tot n door mensenhanden gemaakt ding dat machteloos is
Tussen jou en God is geen tussenstap
God omvat alles in Zijn kennis
Welke religie buiten Islam biedt n helderder concept van wat God is?
Iedere religie erkent God en bijna alle religies zijn in essentie monotheistisch
Hinduisme is monotheistisch, maar ze weken af van de ware aanbidding en namen naast God velen andere goden en gingen deze aanbidden naast de Ene ware God
Joden zijn monotheistisch, Christenen zijn monotheistisch
De Christenen weken af door Maria en Jezus tot goden te nemen
De Joden weken af door n Rabbi's tot goden te nemen
Zij herschreven de wetten en mensen volgen dat ipv de originele Thora
Zoroastranisme was n monotheistische religie
Zij weken af door aan de duivel scheppende machten toe te schrijven
De duivel werd n tweede god naast God en ze werden n dualistische religie
Buddha geloofde in 1 God, hij geloofde in hemel en hel en de duivel
Hij beweerde nooit dat men hem als god moest aanbidden in welke vorm dan ook
Toch zullen Buddhisten je tegenwoordig zeggen dat er geen plek voor God is in hun religie
Ze weken allemaal af van t ware pad, t Rechte Pad - t alleen aanbidden van Hij Die schiep
Islam is n voortzetting op alle andere geopenbaarde religies en de vervolmaking ervan
Het corrigeert waar men afweek van de ware boodschap (absolute éénheid van God in alle aspecten)
Islam is toe te passen op n individu, op n samenleving en op globale schaal
Mohammed(saw) kwam voor de hele mensheid, niet voor 1 bepaald volk
Jezus bijv zegt in de Evangelien dat hij alleen kwam voor de verloren schapen van Israël
Ik ben t dus niet eens met mensen die zeggen dat alle religies waarheid zijn
Of dat de ware religie die religie is die t beste past bij jou
De ware religie is die religie waarin t erkennen en aanbidden van God, de Schepper van alles wat was, alles wat is, alles wat zal zijn en alles wat had kunnen zijn centraal staat
Het aanbidden van God in de vorm van iets uit de schepping is n afwijking op wat natuurlijk is
Wanneer je dit in gedachten houdt als je religies bekijkt -het aanbidden van iets of iemand uit de schepping- dan wordt snel duidelijk waar de ware godsdienst ligt
In Islam is t nemen van n ilah naast Allah de grootste zonde
Het aanbidden/dienen van iets of iemand naast of in plaats van God
Dit is wat je ziet in zo btje alle religies: het aanbidden van de schepping
Al leren die religies nog hele goeie morele zaken, dit is waar ze n hele grote fout begaan
Het ware geloof is duidelijk wanneer je diep nadenkt hierover
Islam is makkelijk, tis logisch.. tis universeel
Elk mens, in elke tijd, waar dan ook ter wereld kon tot de realisatie komen dat God 1 is
En dat Hij alleen t waard is te aanbidden en dienen
Dat maakt jou in essentie al n Moslim en dat is de weg naar t Paradijs
Zo komt verlossing door n hele makkelijke erkenning, mogelijk te doorzien en te behalen voor elk persoon
La ilaha illaAllah
De enige religie die dit duidelijk maakt is Islam
En dat maakt Islam (voor mij en voor Allah) de enige ware religie
Ik heb heel veel respect voor andere religies (op enkele na)
En ik heb heel veel respect voor iedereen die oprecht op zoek gaat naar God en goed doet
Ik zou niemand over durven te halen - God leidt wie Hij wil
Maar ik kan jullie wel aanraden je n keer te verdiepen in Islam
De mooiste religie op aarde in mijn ogen
En Allah is de bezitter van al t zicht
Salaam waleikum
Vrede zij met je
Islam betekent jezelf onderwerpen aan de wil van Allah
Allah is de Schepper van t universum, de Schepper van leven
Jezelf onderwerpen aan God is n universele religie
Tis de oudste religie die er is in de zin dat iedereen, door de tijden heen t bestaan van n Schepper kon erkennen in de wereld waarin hij/zij leefde
De schepping is n theater van goddelijke manifestatie
Daarom gebiedt de Qur'an de lezer zovaak de wereld waarin hij leeft te onderzoeken en te reflecteren
En dat de zoekende daarin de bewijzen vindt voor t bestaan van God
Die mensen die nadenken en reflecteren over de schepping van de hemelen en de aarde zeggen: subhanaAllah
Dit alles is niet tot stand gekomen uit toeval en ons bestaan is niet zonder reden
Wanneer men zich dat realiseert en gelooft zal men zich WILLEN onderwerpen aan God
Dat is de betekenis van Islam
Een ander begrip wat erin verwikkeld zit, maar minder sterk als 'onderwerping' is 'vrede'
Tis namelijke spirituele vrede die je bereikt ná t onderwerpen aan God's wil
Hinduisme, Christendom, Jodendom, Buddhisme, Confusionisme, Zoroastranisme, enz..
Allemaal religies vernoemd naar personen of locaties
Was de religie van Mozes t Jodendom? Was de religie van Jezus t Christendom?
Wij zeggen van niet, wij zeggen dat de religie van álle profeten en boodschappers dezelfde was
Namelijk: zij onderwierpen zich allen aan de wil van God - ze waren allemaal Moslim
Het woord Jodendom bestaat niet in de Thora en Christendom bestaat niet in t NT
Islam is dus heel logisch de religie die alle profeten aanhingen
Ze stelden hun levens in dienst voor dat waarin zij geloofden
Ze zetten hun ego, begeertes en lusten opzij en onderwierpen zich aan de wil van de Schepper van t universum
Wat is dan de boodschap van Islam?
Tis simpel: God is 1
God is Uniek, God is van niets of niemand afhankelijk en alles en iedereen is afhankelijk van Hem
La ilaha illaAllah - er is niets of niemand die je aanbidding waard is dan God
Je ilah kan van alles zijn, je ego, geld, je vriendin.. dat waar je hart t meest naartoe werkt
Als jij alleen maar aan jezelf denkt neem jij jezelf tot ilah en dr is geen ilah dan Allah
Dus dien je je eigen zelf, terwijl je God's bestaan negeert of zelfs ontkent
De absolute éénheid van God en t aanbidden van God alleen is dus de (basis)boodschap van Islam
Alles buiten de Schepper is geschapen en is t niet waardig om aanbeden te worden
Jezus bijv is deel van de schepping, hij had bepaalde menselijke behoeften, zoals eten, ademen en slapen
Iets dat afhankelijk is van iets anders kán niet de Schepper zijn
Dus t aanbidden van Jezus als God is verkeerd
Het universum zelf is afhankelijk van dingen, tis gebonden aan tijd bijv
God bracht t universum in t bestaan, God is de ultieme bron
God veroorzaakte de BigBang
Hij schiep tijd, dus Hij kán niet afhankelijk of beinvloedbaar zijn door tijd
Dat betekent dat alleen God eeuwig is
Hij is de Eerste, omdat niets of niemand vóór Hem kwam
Hij is de Laatste, omdat niets of niemand ná Hem kan bestaan
Hij schiep ruimte en materie, dus God is niet beperkt tot n fysieke locatie
De Schepper en de schepping zijn twee losstaande dingen
God is niet t universum en God is niet letterlijk ín n mens aanwezig
Wanneer je bidt tot n godenbeeldje bidt je tot n door mensenhanden gemaakt ding dat machteloos is
Tussen jou en God is geen tussenstap
God omvat alles in Zijn kennis
Welke religie buiten Islam biedt n helderder concept van wat God is?
Iedere religie erkent God en bijna alle religies zijn in essentie monotheistisch
Hinduisme is monotheistisch, maar ze weken af van de ware aanbidding en namen naast God velen andere goden en gingen deze aanbidden naast de Ene ware God
Joden zijn monotheistisch, Christenen zijn monotheistisch
De Christenen weken af door Maria en Jezus tot goden te nemen
De Joden weken af door n Rabbi's tot goden te nemen
Zij herschreven de wetten en mensen volgen dat ipv de originele Thora
Zoroastranisme was n monotheistische religie
Zij weken af door aan de duivel scheppende machten toe te schrijven
De duivel werd n tweede god naast God en ze werden n dualistische religie
Buddha geloofde in 1 God, hij geloofde in hemel en hel en de duivel
Hij beweerde nooit dat men hem als god moest aanbidden in welke vorm dan ook
Toch zullen Buddhisten je tegenwoordig zeggen dat er geen plek voor God is in hun religie
Ze weken allemaal af van t ware pad, t Rechte Pad - t alleen aanbidden van Hij Die schiep
Islam is n voortzetting op alle andere geopenbaarde religies en de vervolmaking ervan
Het corrigeert waar men afweek van de ware boodschap (absolute éénheid van God in alle aspecten)
Islam is toe te passen op n individu, op n samenleving en op globale schaal
Mohammed(saw) kwam voor de hele mensheid, niet voor 1 bepaald volk
Jezus bijv zegt in de Evangelien dat hij alleen kwam voor de verloren schapen van Israël
Ik ben t dus niet eens met mensen die zeggen dat alle religies waarheid zijn
Of dat de ware religie die religie is die t beste past bij jou
De ware religie is die religie waarin t erkennen en aanbidden van God, de Schepper van alles wat was, alles wat is, alles wat zal zijn en alles wat had kunnen zijn centraal staat
Het aanbidden van God in de vorm van iets uit de schepping is n afwijking op wat natuurlijk is
Wanneer je dit in gedachten houdt als je religies bekijkt -het aanbidden van iets of iemand uit de schepping- dan wordt snel duidelijk waar de ware godsdienst ligt
In Islam is t nemen van n ilah naast Allah de grootste zonde
Het aanbidden/dienen van iets of iemand naast of in plaats van God
Dit is wat je ziet in zo btje alle religies: het aanbidden van de schepping
Al leren die religies nog hele goeie morele zaken, dit is waar ze n hele grote fout begaan
Het ware geloof is duidelijk wanneer je diep nadenkt hierover
Islam is makkelijk, tis logisch.. tis universeel
Elk mens, in elke tijd, waar dan ook ter wereld kon tot de realisatie komen dat God 1 is
En dat Hij alleen t waard is te aanbidden en dienen
Dat maakt jou in essentie al n Moslim en dat is de weg naar t Paradijs
Zo komt verlossing door n hele makkelijke erkenning, mogelijk te doorzien en te behalen voor elk persoon
La ilaha illaAllah
De enige religie die dit duidelijk maakt is Islam
En dat maakt Islam (voor mij en voor Allah) de enige ware religie
Ik heb heel veel respect voor andere religies (op enkele na
)En ik heb heel veel respect voor iedereen die oprecht op zoek gaat naar God en goed doet
Ik zou niemand over durven te halen - God leidt wie Hij wil
Maar ik kan jullie wel aanraden je n keer te verdiepen in Islam
De mooiste religie op aarde in mijn ogen
En Allah is de bezitter van al t zicht
Salaam waleikum
Vrede zij met je
Er bestaat geen ware religie. De ware religie is het volgen van je eigen weg!
Enne, was het maar zo mooi dat alle Moslims zo prachtig onderwierpen aan God, en leefden zoals het werkelijk bedoeld is. Dit is helaas by far niet het geval....
Enne, als
Wat is het universum dan wel? En wat zijn wij dan wel? Gewoon maar wezens vanuit het niets? Een universum vanuit het niets? Hoe kan zoiets nou los staat van God?
Najah, hoe goed je het ook uitlegt. Daarover gaan we het geloof ik nooit eens worden. Fundamenteel verschil i gues.
Enne, was het maar zo mooi dat alle Moslims zo prachtig onderwierpen aan God, en leefden zoals het werkelijk bedoeld is. Dit is helaas by far niet het geval....
Enne, als
God is niet t universum en God is niet letterlijk ín n mens aanwezig
Wat is het universum dan wel? En wat zijn wij dan wel? Gewoon maar wezens vanuit het niets? Een universum vanuit het niets? Hoe kan zoiets nou los staat van God?
Najah, hoe goed je het ook uitlegt. Daarover gaan we het geloof ik nooit eens worden. Fundamenteel verschil i gues.
laatste aanpassing
De enige ware religie is Islam
Islam betekent jezelf onderwerpen aan de wil van Allah
Allah is de Schepper van t universum, de Schepper van leven
Jezelf onderwerpen aan God is n universele religie
Yo, dat is natuurlijk heel fijn als jij overtuigd bent van jouw waarheid, maar elke gelovige is overtuigd van de waarheid en je gelooft meestal gewoon wat je ouders je als waarheid aanleren. Maar ja, gelovigen kunnen dat meestal niet onder ogen zien, Christen of Moslim of Boedist, maakt niet uit, ze leren hun waarheid van hun ouders en God die nergens te bekennen is, is overal
Daarom vraag ik ook jou: waar komt God vandaan? Wat is het universum dan wel? En wat zijn wij dan wel? Gewoon maar wezens vanuit het niets? Een universum vanuit het niets?
waarom kun je dit niet geloven, maar onzin als bidden, geesten, elfen , het hiernamaals, buitenaardsen ,dat psytrance spirituele shit is etc....allemaal wel?
laatste aanpassing
blijf je toch lekker geloven in je 'efteling'gedachten Ja toch. Wat maakt het uit? Beter in een waan leven en gelukkig zijn dan zogenaamd in dé realiteit leven en een hel van een leven leiden waarin ik het leven enkel zie "als een strafkamp waarin ik alleen maar werken mag en aan het eind dood ga als m'n pensioentje op m'n bankrekening verschijnt en ik er niks meer mee kan", toch xeno?
Wat maakt het uit? Beter in een waan leven en gelukkig zijn dan zogenaamd in dé realiteit leven en een hel van een leven leiden waarin ik het leven enkel zie "als een strafkamp waarin ik alleen maar werken mag en aan het eind dood ga als m'n pensioentje op m'n bankrekening verschijnt en ik er niks meer mee kan", toch xeno? Kies ij lekker voor een leven als zuurpruim, duik ik lekker de efteling in 
En toen zei Xeno niks meer.
Religie is een hulpmiddel voor de geest die op een fundamentalistische manier wordt uitgebuit.
De mensen die nu en in de historie baanbrekende ontdekkingen of kennis aan de mensheid overdroegen waren allemaal bekend met een kennis die voor weinigen is weggelegd.
En vandaag de dag zijn we in staat die kennis tot ons te nemen alleen door de misonformatie weet men (de massa) door de bomen het bos niet meer.
Plato, Da Vinci, Einstein en kan nog wel even doorgaan waren bekend met "Hermetica".
En vandaag de dag zijn we in staat die kennis tot ons te nemen alleen door de misonformatie weet men (de massa) door de bomen het bos niet meer.
Plato, Da Vinci, Einstein en kan nog wel even doorgaan waren bekend met "Hermetica".
donateur
Maar je ging nog logisch verklaren waarom er geen bewustzijn is?
haha komt goed, zal er nog op antwoorden, gister thuis, drie halve liters en 2 jointjes, opeens was ik moe.
komt ie:
Wij zijn onze hersenen. Ons lichaam dient er toe om onze hersenen voort te bewegen, van voedsel te voorzien en voort te planten. Wij zijn zeer complexe automaten . Onze hersenen berekenen onze beslissingen en bepalen ons gedrag. Wij worden deels bepaald door ons DNA en deels tijdens de vroege ontwikkeling van onze hersenen.
Ons enige doel op aarde is weer nieuwe hersenen maken.
Alles wat we denken, doen en laten, wordt ... uitgevoerd via onze hersenen. Dit orgaan belichaamt het ongehoorde evolutionaire succes van de mensheid, maar ook de vele beperkingen van individuele mensen. Met de bouw van dit fantastische orgaan bepalen wij onze mogelijkheden en ons karakter. De rest van ons lichaam helpt ons om onze hersenen te voeden, voort te bewegen en nieuwe hersenen te maken door ons voort te planten.Als je de hersenen beschouwt als een informatieverwerkende machine, kun je ze vergelijken met een computer.
komt ie:
Wij zijn onze hersenen. Ons lichaam dient er toe om onze hersenen voort te bewegen, van voedsel te voorzien en voort te planten. Wij zijn zeer complexe automaten . Onze hersenen berekenen onze beslissingen en bepalen ons gedrag. Wij worden deels bepaald door ons DNA en deels tijdens de vroege ontwikkeling van onze hersenen.
Ons enige doel op aarde is weer nieuwe hersenen maken.
Alles wat we denken, doen en laten, wordt ... uitgevoerd via onze hersenen. Dit orgaan belichaamt het ongehoorde evolutionaire succes van de mensheid, maar ook de vele beperkingen van individuele mensen. Met de bouw van dit fantastische orgaan bepalen wij onze mogelijkheden en ons karakter. De rest van ons lichaam helpt ons om onze hersenen te voeden, voort te bewegen en nieuwe hersenen te maken door ons voort te planten.Als je de hersenen beschouwt als een informatieverwerkende machine, kun je ze vergelijken met een computer.
laatste aanpassing
Ja toch. Wat maakt het uit? Beter in een waan leven en gelukkig zijn dan zogenaamd in dé realiteit leven en een hel van een leven leiden waarin ik het leven enkel zie "als een strafkamp waarin ik alleen maar werken mag en aan het eind dood ga als m'n pensioentje op m'n bankrekening verschijnt en ik er niks meer mee kan", toch xeno?
Wees blij dat het leven geen zin heeft dan heb je tenminste de kans om er zelf wat van te maken.
Enne, was het maar zo mooi dat alle Moslims zo prachtig onderwierpen aan God, en leefden zoals het werkelijk bedoeld is. Dit is helaas by far niet het geval....
Totally agree
Die eerste generaties, dat zou n voorbeeld moeten zijn voor Moslims tegenwoordig
Maar mensen bestuderen hun eigen geschiedenis niet, vind ik wel jammer
Wat is het universum dan wel? En wat zijn wij dan wel? Gewoon maar wezens vanuit het niets? Een universum vanuit het niets? Hoe kan zoiets nou los staat van God?
Je snapt t punt niet
Ik zei dat de schepping en de Schepper los staan van elkaar
Bedoel dat de een niet de ander is
God is dus niet het universum
God zit niet in n mens of in n beeld of in n locatie
Hoe kan God en t universum nou hetzelfde zijn als God t geheel in t bestaan bracht
Het universum was dus afhankelijk van God
Ik zei dat God de BigBang in werking zette
Maar dit is n essentieel onderdeel van Tauwheed (absolute éénheid van God)
'Niets of niemand is in enig opzicht gelijk aan Hem' - Qur'an 112
Als God in elk mens zit en jij knipt je teennagels, zijn dat dan stukjes God die je afknipt?
Yo, dat is natuurlijk heel fijn als jij overtuigd bent van jouw waarheid, maar elke gelovige is overtuigd van de waarheid
Ik gaf dacht ik als enige nog n uitgebreide uitleg waarom
en je gelooft meestal gewoon wat je ouders je als waarheid aanleren
Je kent mij niet, dus dit is btje standaard opmerking die niet op gaat sorry
Daarom vraag ik ook jou: waar komt God vandaan?
Hij schiep tijd, dus Hij kán niet afhankelijk of beinvloedbaar zijn door tijd
Dat betekent dat alleen God eeuwig is
Hij is de Eerste, omdat niets of niemand vóór Hem kwam
Hij is de Laatste, omdat niets of niemand ná Hem kan bestaan
Hij schiep ruimte en materie, dus God is niet beperkt tot n fysieke locatie
hoezo niet, we zijn onze hersenen.punt.
daar komt geen bewustzijn aan te pas, de mens stelt gewoon niets voor
daar komt geen bewustzijn aan te pas, de mens stelt gewoon niets voor
laatste aanpassing
donateur
Dat is geen logica.
En ik dacht dat we het erover eens waren dat materie niet bestaat? Hersenen = materie.
En ik dacht dat we het erover eens waren dat materie niet bestaat? Hersenen = materie.
"zucht"je bent net islammer, telkens een poging zoeken om toch gelijk te krijgen....
donateur
Ik hoef niet zo nodig gelijk te krijgen maar ik ben jouw ongelijk aan het aantonen.
Je zei dat je middels logica kon aantonen dat er geen bewustzijn bestaat, tot nu toe heb ik daar niks van gezien maar ik meen wel het tegenovergestelde te hebben aangetoond.
Je zei dat je middels logica kon aantonen dat er geen bewustzijn bestaat, tot nu toe heb ik daar niks van gezien maar ik meen wel het tegenovergestelde te hebben aangetoond.
Je zei dat je middels logica kon aantonen dat er geen bewustzijn bestaat, tot nu toe heb ik daar niks van gezien
Wij zijn onze hersenen
donateur
Ja dat is een stelling, geen onderbouwde verklaring en bovendien strijdig met de logica.
e zei dat je middels logica kon aantonen dat er geen bewustzijn bestaat
Xeno ik hoop dat je je bewust bent van t feit dat dit erg onlogisch is
Hoezo er is geen bewustzijn?
Ik snap t niet
Xeno jij hebt echt de vaagste uitspraken man
Ik wil n boekje met Xeno-uitspraken, zou wel vet zijn
"Wij zijn onze hersenen!"
Wat moet dit n breinkraker voorstellen?
Wat moet dit n breinkraker voorstellen?
dat zegt toch alles?
in je lichaam komen alle zenuwen uit in de hersenen.
we zijn hersenen met ledematen, that's it.
hoe kan ik het nog duidelijker brengen?
wat jij en velen als ziel/bewustzijn zien, is niets meer dan de werking van je hersenen.
in je lichaam komen alle zenuwen uit in de hersenen.
we zijn hersenen met ledematen, that's it.
hoe kan ik het nog duidelijker brengen?
wat jij en velen als ziel/bewustzijn zien, is niets meer dan de werking van je hersenen.
laatste aanpassing
Ik kan jou zo hard onder de tafel lullen als het op dit onderwerp aankomt, maar ik hou me maar in.
ja tuurlijk, ga maar weer sprookjes verzinnen op dingen waar je geen antwoord op wil of hebt.
jammer dat je een wezen bent dat niets voorstelt he, is de teleurstelling nou zo erg dat goden, het bovennatuurlijke etc niet bestaan?
nogmaals wees blij dat het leven niets voorstelt, dan kun je er zelf nog wat van maken
jammer dat je een wezen bent dat niets voorstelt he, is de teleurstelling nou zo erg dat goden, het bovennatuurlijke etc niet bestaan?
nogmaals wees blij dat het leven niets voorstelt, dan kun je er zelf nog wat van maken
laatste aanpassing
Nah, daar wilde ik het niet eens zozeer over hebben. Had het meer over bewustzijn, hetgeen gewoon puur wetenschappelijk besproken kan worden, zonder 'bovennatuurlijk gedoe'.
Maarja....
Slaap lekker verder.
Maarja....
Slaap lekker verder.
laatste aanpassing
Hoe kan bewustzijn in godsnaam ontstaan uit een beete drapperig spul dat zich in je schedel bevindt? 
donateur
Dit komt ook uit de wetenschap: hersenen = materie en materie bestaat niet. Dus hoe verklaar je dat wij onze hersenen zijn?
Maar je ging nog logisch verklaren waarom er geen bewustzijn is?
materie zei je zelf hoor.
Hoe kan bewustzijn in godsnaam ontstaan uit een beete drapperig spul dat zich in je schedel bevindt?
in je lichaam komen alle zenuwen uit in de hersenen.
we zijn hersenen met ledematen, that's it.
hoe kan ik het nog duidelijker brengen?
wat jij en velen als ziel/bewustzijn zien, is niets meer dan de werking van je hersenen.laatste aanpassing 22 oktober 2008 16:38
laatste aanpassing
xeno hou nou toch op en meld je gewoon eens bij een kerk ofzo
donateur
materie zei je zelf hoor.
Uitspraak van xeno op dinsdag 21 oktober 2008 om 19:25:
we hebben geen bewustzijn
alles in het lichaam is aaneengesloten.....dat noemt men de ziel
ga je dood, dan vergaat dat dus ook.
Kun je dat dan ook logisch verklaren?
waar zie jij materie staan?
dezelfde als SimBeSim
donateur
waar zie jij materie staan?
Wat bedoel je met die vraag? Ik probeer al de helft van deze pagina van jou een logisch onderbouwde verklaring te krijgen maar kennelijk ben je gestuit op de fout in je logica of het totale ontbreken daarvan. Dus ga je er maar omheen draaien. Goed, ga maar lekker rondjes draaien...
dezelfde als SimBeSim
Als je het over mij hebt, ik ben niet SimBeSim.
Wat bedoel je met die vraag?
ik bedoel , we hebben het wel over zwarte materie gehad, maar niet over materie zelf.
donateur
En omdat ruimte gevuld is met materie bestaat materie ook niet.
Uitspraak van Multidimensional Infinity op dinsdag 21 oktober 2008 om 19:11:
En omdat ruimte gevuld is met materie bestaat materie ook niet.
Maar als materie niet bestaat, dan bestaat ons fysieke lichaam ook niet.
Als ons fysieke lichaam niet bestaat, dan bestaan wij niet.
Maar we hebben een fysieke ervaring dus moeten we wel bestaan.
Maar we kunnen niet bestaan.
Tenzij we een bewustzijn hebben dat onafhankelijk van ons fysieke lichaam opereert.
En ik dacht dat we het erover eens waren dat materie niet bestaat? Hersenen = materie.
Dit komt ook uit de wetenschap: hersenen = materie en materie bestaat niet. Dus hoe verklaar je dat wij onze hersenen zijn?
Als je het over mij hebt, ik ben niet SimBeSim.
ik heb het niet over jou
De ware religie is de humanistische religie, zoals die van Boeddha, Jezus, (de onvervalste) Marx, Schweitzer...
Deze religies zijn gebaseerd op het welzijn van de mens.
Wij leven nu in een cybernetische en industriele religie die de mens en omgeving als onbelangrijk beschouwd.
Marx had bijvoorbeeld fundamentele uitgangspunten die moeten leiden tot een menselijke SAMENLEVING...
-De productie dient afgestemt te zijn op de behoeften van de mens, en mag niet gebaeerd zijn op louter economisch principes bepaald worden.
-Er moet een nieuwe relatie ontstaan tussen de mens en de natuur ontstaan, een relatie die gebaseerd is op samenwerking en niet op uitbuiting zoals we gewend zijn.
-In plaats van concurrentie en naijver dient menselijke solidariteit te komen.
-Het maatschappelijke leven dient in al zijn facetten gericht te zijn op het welzijn van de mens en het voorkomen van menselijke ellende.
-Er dient gestreeft te worden naar een gezonde manier van consumeren ipv maximaal consumeren.
-Het individue dient actief te participeren in het maatschappelijk leven.
Dit is als we bereid zijn om eigenverantwoording te nemen en in te zien dat we zélf verantwoordelijk zijn voor ons welzijn.
Deze religies zijn gebaseerd op het welzijn van de mens.
Wij leven nu in een cybernetische en industriele religie die de mens en omgeving als onbelangrijk beschouwd.
Marx had bijvoorbeeld fundamentele uitgangspunten die moeten leiden tot een menselijke SAMENLEVING...
-De productie dient afgestemt te zijn op de behoeften van de mens, en mag niet gebaeerd zijn op louter economisch principes bepaald worden.
-Er moet een nieuwe relatie ontstaan tussen de mens en de natuur ontstaan, een relatie die gebaseerd is op samenwerking en niet op uitbuiting zoals we gewend zijn.
-In plaats van concurrentie en naijver dient menselijke solidariteit te komen.
-Het maatschappelijke leven dient in al zijn facetten gericht te zijn op het welzijn van de mens en het voorkomen van menselijke ellende.
-Er dient gestreeft te worden naar een gezonde manier van consumeren ipv maximaal consumeren.
-Het individue dient actief te participeren in het maatschappelijk leven.
Dit is als we bereid zijn om eigenverantwoording te nemen en in te zien dat we zélf verantwoordelijk zijn voor ons welzijn.
De onvervalste Jezus(as) vindt je alleen in Islam
Jezus was n groot spiritueel leider
Iemand die zijn volgelingen leerde te leven voor t leven van t hiernamaals
Niet voor t leven van deze wereld
Nog meer dan de Profeet(saw) zelf
Want met de komst van Mohammed(saw) werden bepaalde wereldlijke aspecten toegestaan die in de tijd en voor t volk van Jezus(as) niet toegestaan waren
Jezus zn leer was puur gericht op t hiernamaals
Daarom noemt men de Dajjal de Anti-Christ
Dajjal is t compleet tegenovergestelde van Jezus
Waar Jezus leerde t leven van deze wereld te laten voor wat t is zal de Dajjal leren dat t enige wat echt telt t leven van deze wereld is en mensen afleiden van t hiernamaals
Hij zal hen laten geloven dat dr geen hiernamaals is
Alles draait om t hier en nu
En Jezus(as) kwam alleen tot zijn volk: bani Israil - de kinderen van Israel
Humanisme vindt zn oorsprong in de Grieks-Latijnse tradities
Die tradities die t volk van Jezus(as) vervolgden en waar de gelovigen oorlog mee hadden
Jezus was humanistisch..?
Niet in de zin zoals jij bedoeld gooz
Jezus was n groot spiritueel leider
Iemand die zijn volgelingen leerde te leven voor t leven van t hiernamaals
Niet voor t leven van deze wereld
Nog meer dan de Profeet(saw) zelf
Want met de komst van Mohammed(saw) werden bepaalde wereldlijke aspecten toegestaan die in de tijd en voor t volk van Jezus(as) niet toegestaan waren
Jezus zn leer was puur gericht op t hiernamaals
Daarom noemt men de Dajjal de Anti-Christ
Dajjal is t compleet tegenovergestelde van Jezus
Waar Jezus leerde t leven van deze wereld te laten voor wat t is zal de Dajjal leren dat t enige wat echt telt t leven van deze wereld is en mensen afleiden van t hiernamaals
Hij zal hen laten geloven dat dr geen hiernamaals is
Alles draait om t hier en nu
En Jezus(as) kwam alleen tot zijn volk: bani Israil - de kinderen van Israel
Humanisme vindt zn oorsprong in de Grieks-Latijnse tradities
Die tradities die t volk van Jezus(as) vervolgden en waar de gelovigen oorlog mee hadden
Jezus was humanistisch..?
Niet in de zin zoals jij bedoeld gooz
@ Infinitely finite, Mee eens ^
laatste aanpassing
Jezus was humanistisch..?
Absoluut
Was het niet Jezus die zei; "Wees niet bang voor morgen?"? "Het koninkrijk van de hemel is in u"?
Was het niet Jezus die gekruisigd was omdat hij voor de mensen opkwam en inzag wie die was en verkondigde dat anderen wellicht wel beter zouden kunnen?
Was het niet Jezus die rebeleerde tegen "het systeem" door eigen-verantwording te nemen?
laatste aanpassing
Hinduisme, Christendom, Jodendom, Buddhisme, Confusionisme, Zoroastranisme, enz..
Allemaal religies vernoemd naar personen of locaties
Was de religie van Mozes t Jodendom? Was de religie van Jezus t Christendom?
Wij zeggen van niet, wij zeggen dat de religie van álle profeten en boodschappers dezelfde was
Namelijk: zij onderwierpen zich allen aan de wil van God - ze waren allemaal Moslim
Het woord Jodendom bestaat niet in de Thora en Christendom bestaat niet in t NT
Islam is dus heel logisch de religie die alle profeten aanhingen
Ze stelden hun levens in dienst voor dat waarin zij geloofden
Ze zetten hun ego, begeertes en lusten opzij en onderwierpen zich aan de wil van de Schepper van t universum
Generaliseren de gekste
Was het niet Jezus die zei
Waar zegt hij dat?
Heb je n betrouwbare ketting van doorgevers?
Is t logisch in zijn sociale omgeving om dat te zeggen?
En wie maakt jou n autoriteit om Bijbelse taal te verklaren?
Heb je hier ervaring in?
Van wie heb je les gehad?
Ben je bekend met de sociale situatie van die tijd?
Ben je bekend met de Joodse religie?
Was het niet Jezus die gekruisigd was
Nee, Jezus is nooit gekruisigd
Was het niet Jezus die rebeleerde tegen "het systeem"
Nee je kan niet rebelleren tegen n systeem waar jij geen deel van bent
Dat systeem wilde de vernietiging van Jezus zijn religie zien
Humanisme komt voort uit dat exacte systeem waar Jezus en zijn volgelingen tegen vochten
'Wij' zijn de Romeinen, dit systeem wat wij navolgen in t Westen
De Profeet(saw) noemde t niet voor niks 'Rome'
Jezus zou eerder vechten tegen dit huidige systeem dan tegen welk ander dan ook
Omdat t op 1 lijn ligt met de Griekse ideologiën
Generaliseren de gekste
De ware religie is de humanistische religie, zoals die van Boeddha, Jezus, (de onvervalste)
laatste aanpassing
En wie maakt jou n autoriteit om Bijbelse taal te verklaren?
Ik ben al helemaal geen authoriteit, ik ben een mens.
Maar ik plaats religie niet buiten mezelf.
Als men niet creatief genoeg is, zoals de meeste mensen zal men nooit heilige teksten kunnen begrijpen
Daarom zijn vrijwel alle religies misbruikt door mensen die streven naar macht.
Men doet praktisch niks met de wijsheden, omdat we niet naar god, ofwel onzelf luisteren.
Mensen creeren zélf authorititeit, ze zijn zelf slaaf van hun eigen hebberigheid.
Maar wie door die zaken heen kan zien kan een gezond en volwaardig mens worden.
Niet slechts een nummer. Niet slechts een consument. Niet slechts een gelovige.
Maar het belangrijkste wat er is; een gezond mens.
laatste aanpassing
Ben je bekend met de sociale situatie van die tijd?
Is er sprake van socialiteit? Man, men leeft compleet in eigen wereldje
Deze "samen"-leving is er een gebaseerd op eenvormigheid, en niet op eenheid, het samen mens-zijn dus.
De meeste mensen zijn narcistisch, zijn enkel bezig met hún groep, met hún problemen, met hún werk, met hún waarheid, met hún gedachten...etc.
We moeten stoppen met praten over óns leven, want jij bent in mijn leven en ik in de jouwe, wij zijn het leven!
laatste aanpassing
Respect voor jou
k ben al helemaal geen authoriteit, ik ben een mens.
Autoriteit zijn in bijv t interpreteren van religieuze teksten betekent dat je daar deskundig in bent, of dat je dr veel vanaf weet
Wie maakt jou hierin n autoriteit dus?
Kennis komt door te leren
Leren doe je van n meester/leraar.. iemand die al kennis bezit
Dus wie maakt jou n autoriteit in t interpreteren van oude teksten
Teksten die niet deel zijn van jouw traditie of taal
Jij hebt t over autoriteit als in n machtsfunctie, wat ik dus helemaal niet bedoelde
Is er sprake van socialiteit?
Weer begrijp je de vraag verkeerd
Het sociale milieu in de tijd van Jezus is bijv welke groeperingen er in n bepaald gebied leefden
Wat geloofden die mensen, welke religie hingen ze aan
Wie had toen de machtspositie, wie werd onderdrukt, wie zijn de Nasara, wie zijn de Hellinistische Joden?
Enzovoorts
Je filosofische gebrabbel is alles behalve n antwoord op mn vragen
Wat weet je nou echt over Jezus bijv?
Wie ben jij om Jezus af te schilderen als n humanist
Jezus was n Moslim
Hij onderwierp zich aan de wil van God
Dat zou zelfs n Christen niet ontkennen
In de Arabische taal ben je dan n Muslim, simpel, geen humanist
De religie van Jezus was de onderwerping van je eigen zelf aan de wil van de Ene Schepper - Islam dus
Dat je op n normale humanitaire manier omgaat met je medemens is n tijdloze waarde
We zijn wat dat betreft allemaal wel humanisten
Maar de stroming humanisme is wat anders dan dat
En daar kun je Jezus nooit onder tellen
Humanisten zijn vaak niet eens religieus, ze geloven niet in God
Ze baseren n samenleving op seculiere wetten
Dat jij Jezus of Buddha in die groep stopt vind ik behoorlijk belachelijk
laatste aanpassing
Autoriteit zijn in bijv t interpreteren van religieuze teksten betekent dat je daar deskundig in bent, of dat je dr veel vanaf weet
Wie maakt jou hierin n autoriteit dus?
Kennis komt door te leren
Leren doe je van n meester/leraar.. iemand die al kennis bezit
Dus wie maakt jou n autoriteit in t interpreteren van oude teksten
Teksten die niet deel zijn van jouw traditie of taal
Jij hebt t over autoriteit als in n machtsfunctie, wat ik dus helemaal niet bedoelde
Wat hiërarchische houding. Waarom zou je jezelf afhankelijk maken van geleerden? Onthologie. Praktiserend feminien.
Hellinistische Joden
Ben ik het niet mee eens.
Jezus was n Moslim
Ben je gek?
Hij onderwierp zich aan de wil van God
Hij was bezeten door God.
Waarom zou je jezelf afhankelijk maken van geleerden?
Kennis komt door te leren
Kennis neem je van iemand die je leert
Erkennen dat je kennis van n leraar neemt is de eerste stap in de goede richting
Denken dat jij zelf alles wel ff kunt achterhalen en uitleggen is naief
Hoe weet jij nou hoe je Bijbelse teksten moet interpreteren als je de achtergrond niet kent
Wie leert jou de betekenis van woorden, de metaforen in de Joodse taal enz
Creatief denken kom je niet ver mee dude
Ben ik het niet mee eens.
Wat 'ben ik t niet mee eens'?
Jij kan niet eens normale antwoorden/reacties geven, laat staan dat je n discussie kunt aangaan
Waar ben je t niet mee eens?
Helinistische Joden?
Dat slaat nergens op
Ben je gek?
Nee
Hij was bezeten door God.
wtf
Hoe weet jij nou hoe je Bijbelse teksten moet interpreteren als je de achtergrond niet kent
Wie leert jou de betekenis van woorden, de metaforen in de Joodse taal enz
En wie zouden dat dan beter moeten weten? Een leraar heeft ook maar een bepaalde manier van interpreteren geleerd toch? Zij kunnen het net goed fout hebben. Ze hebben de schrijvers toch niet persoonlijk gesproken?
Wat 'ben ik t niet mee eens'?
Jij kan niet eens normale antwoorden/reacties geven, laat staan dat je n discussie kunt aangaan
Waar ben je t niet mee eens?
Helinistische Joden?
Dat slaat nergens op
Nu niet, maar toen wel.
wtf
God nam bezit van Jezus en Jezus verkondigde Zijn woord. Jezus wat niet zomaar een wijze man. Hij channelde met God.
En wie zouden dat dan beter moeten weten? Een leraar heeft ook maar een bepaalde manier van interpreteren geleerd toch? Zij kunnen het net goed fout hebben. Ze hebben de schrijvers toch niet persoonlijk gesproken?
Oke jij je zin
Tis dom om kennis te nemen van geleerde mensen
Succes daarmee
Ok, nou bedankt.
Wat is God verder voor jou? Here Jezus, moeder Maria of de heilige geest? Of zie jij God ook in een stuk ontbijtkoek bijvoorbeeld?
Wat is God verder voor jou? Here Jezus, moeder Maria of de heilige geest? Of zie jij God ook in een stuk ontbijtkoek bijvoorbeeld?
Praat niet dom tegen me
Zo, lekker aardig ben jij zeg. Nep moslim.
Ow dus je weet dak Moslim ben
Vanwaar dan die onzinnige vraag van je?
Vanwaar dan die onzinnige vraag van je?
Ik had even in je profiel gekeken omdat ik wilde weten wie er zo onvriendelijk tegen mij deed. Toen kon ik daaruit afleiden dat je moslim bent. Maar je bent niet aardig tegen je medemens, dus je faalt als moslim.
Ik ben niet aardig tegen idiots
En jouw vraag was n domme vraag, ongeacht mn religie, tis respectloos en dus ga niet lopen zeuren over wat n Moslim wel of niet zou moeten zijn volgens jou
En ik geloof je zoiezo niet
Omdat eerder al duidelijk zou moeten zijn voor iedereen met n onsje verstand dat ik Moslim ben aangezien ik zei:
Waarop jij zei dat ik gek was
Das ook niet erg aardig van jou
Dus fok off met je hypocriete bullshit
En jouw vraag was n domme vraag, ongeacht mn religie, tis respectloos en dus ga niet lopen zeuren over wat n Moslim wel of niet zou moeten zijn volgens jou
En ik geloof je zoiezo niet
Omdat eerder al duidelijk zou moeten zijn voor iedereen met n onsje verstand dat ik Moslim ben aangezien ik zei:
Jezus was n Moslim
Hij onderwierp zich aan de wil van God
Dat zou zelfs n Christen niet ontkennen
In de Arabische taal ben je dan n Muslim, simpel, geen humanist
De religie van Jezus was de onderwerping van je eigen zelf aan de wil van de Ene Schepper - Islam dus
Waarop jij zei dat ik gek was
Das ook niet erg aardig van jou
Dus fok off met je hypocriete bullshit
Je kunt hoog en laag springen, maar wanneer je zo met je medemens omgaat faal je voor mij.
Nee, dat vroeg ik.
Verder ben ik niet religieus, dus heb ik geen enkele reden om kuis te zijn. Maar jij... jij moet dat wel doen!!!!
Maar ja, het is jouw keuze. Mij heb je er niet meer mee. Ik weet voldoende.
Waarop jij zei dat ik gek was
Nee, dat vroeg ik.
Verder ben ik niet religieus, dus heb ik geen enkele reden om kuis te zijn. Maar jij... jij moet dat wel doen!!!!
Maar ja, het is jouw keuze. Mij heb je er niet meer mee. Ik weet voldoende.
haha oke dan
ltrz
ltrz
Ik word iedere keer belachen op dit forum.
Beter, lachen!
Beter, lachen!
Kennis komt door te leren
Kennis is niet hetzelfde als leren, leren doe je door ervaren, niet door slechts concepten, kennis, ideeen over te nemen. Je kan ongeloofelijk veel kennis "hebben", maar leren doe je door te "zijn". Hier nogmaals het verschil tussen activiteit en passiviteit.
Ow dus je weet dak Moslim ben
Waarom zie je jezelf als een concept, ben je een concept? In mijn ogen ben je een mens.
Zie jezelf eens aan voor een mens ipv al die ideeen die je over jezelf maakt.
Ons falen als menszijnde ligt in het feit dat we elkaar niet als mens zien maar als een ditje of datje, moslim of christen, hindoe of boeddhist, ambtenaar of loodgieter, goed of kwaad, mooi of lelijk. Als je gezond bent zie je jezelf en je mendemens als MENS.
Onze cultuur is er een gebaseerd op aanpassen aan een systeem, of dit nu maatschappelijk of religieus gebaseerd is. Men word een slaaf van een patroon, en zo ziet men het patroon aan voor het leven. Maar het leven is grenzeloos, valt buiten elk denkbaar concept. De meeste mensen leren op school en zijn volgens hunzelf uitgeleerd, zo worden ze geestendood, lui, eigenlijk zombies, omdat ze nooit de poging hebben genomen hun creatieve aard te ontwikkelen, om het mens-zijn volledig tot uitting te kunnen brengen. Je bent geen loodgieter, secretaresse, student, bouwvakker, christen, hindoe of zwever...dat is een idee van uzelf, wat anderen verteld hebben wie u bent of wat u uzelf slechts wijsmaakt. Maar u bent geen concept of idee, nietwaar?
laatste aanpassing
Waarom zie je jezelf als een concept, ben je een concept?
Muslim is geen concept
Muslim is t Arabische woord voor iemand die zich onderwerpt aan de wil van God
Ik ben mens, ik ben ik, ik ben n Moslim, ik ben n Mu'min, enz enz
Ik noem mezelf met trots zo
Ik identificeer me niet als Nederlander of Marokkaan, ik ben Moslim, dat IS mijn identiteit
En in Islam ziet men geen zwart, blank, Arabier, niet-Arabier
Elke Moslim is n broeder van elke Moslim
En wij onderscheiden mensen op nobel karakter en goede daden, ook de niet-Moslims
Asalaam waleikum
laatste aanpassing
geloof je het zelf?
Tuurlijk
In Islam is er geen onderscheid op basis van kleur of land van herkomst
Dit is n deel vd vertaling van de bekende Last Sermon (Laatste Toespraak) van Mohammed(saw)
"All mankind is from Adam and Eve, an Arab has no superiority over a non-Arab nor a non-Arab has any superiority over an Arab; also a white has no superiority over a black nor a black has any superiority over white except by piety and good action. Learn that every Muslim is a brother to every Muslim and that the Muslims constitute one brotherhood."
geloof je ook in elfjes en kabouters?
want je geloof wel in iets wat 1600 jaar geleden door pedofiel is verzonnen om vervolgens met geweld aan de man te brengen.
want je geloof wel in iets wat 1600 jaar geleden door pedofiel is verzonnen om vervolgens met geweld aan de man te brengen.
Hoe kan bewustzijn in godsnaam ontstaan uit een beete drapperig spul dat zich in je schedel bevindt?
Dat hersenen uit cellen bestaan, zegt natuurlijk niets over bewustzijn. Hoe zouden gedachten uit drapperig spul kunnen voortkomen? Hoe kunnen woorden die jij opschrijft die jouw gedachten verwoorden, voortkomen uit een beetje drappige pap? Hoe kan jouw vraag over drapppige pap voortkomen uit drappige pap? Het maakt dus niet uit of je het over bewustzijn hebt, of over gedachten, of over dromen of gevoel. Je vraag gaat op voor alles wat uit je hersenen voortkomt: hoe kan het ontstaan uit die drappige pap in je hoofd?
Muslim is geen concept
Muslim is t Arabische woord voor iemand die zich onderwerpt aan de wil van God
Ik ben mens, ik ben ik, ik ben n Moslim, ik ben n Mu'min, enz enz
Ik noem mezelf met trots zo
Ik identificeer me niet als Nederlander of Marokkaan, ik ben Moslim, dat IS mijn identiteit
En in Islam ziet men geen zwart, blank, Arabier, niet-Arabier
Elke Moslim is n broeder van elke Moslim
En wij onderscheiden mensen op nobel karakter en goede daden, ook de niet-Moslims
Asalaam waleikum
Hoi Xaeed, dat zie je in elke religie; dat gevoel van broederschap. De Jehovah's Getuigen noemen elkaar allemaal broeder en zuster, alleen omdat ze met elkaar het monoply op de waarheid denken te hebben. Als je geen Jehovah's Getuige bent dan ben je ook hun broeder of zuster niet meer, dan ben je een afvallige. Wij zijn in de ogen van Jehovah's Getuigen dus allemaal afvalligen van het ware geloof en we zullen daarom volgens hun binnenkort allemaal vernietigd worden door God. Die straffen van God, dat noemen ze liefdevol. Uh?
Interessant genoeg hebben vrijwel alle gelovigen dezelfde boodschap:
1) onze religie is de waarheid
2) wij zijn broeders en zusters zolang we dezelfde religie hebben, anders niet
3) wie onze religie niet heeft zal door God worden gestraft/doodgemaakt
Zo denken zeer veel gelovigen, en ze hebben allemaal een andere ware religie. Wat is jouw mening daar over?
laatste aanpassing
eej xeno
waar haal jij je shit man
dat wil ik ook wel lkkr vaag gaan lulle hehehehe
het heeft allemaal wel een diepe en logische betekenis
waar haal jij je shit man
dat wil ik ook wel lkkr vaag gaan lulle
hehehehehet heeft allemaal wel een diepe en logische betekenis
elfjes en kabouters
Zijn slechts metaforen voor bepaalde mensen toen.
Net als heksen, vrouwen die de natuurreligie wicca uitoefenden, vandaar witch...wicca...
Een religie waarin de vrouw centraal stond.
Maar dat kon uiteraard niet van de kerk, vandaar dat die vrouwen op de brandstapel eindigden...
laatste aanpassing
Zijn slechts metaforen voor bepaalde mensen toen.
Net als heksen, vrouwen die de natuurreligie wicca uitoefenden, vandaar witch...wicca...
Een religie waarin de vrouw centraal stond.
Maar dat kon uiteraard niet van de kerk, vandaar dat die vrouwen op de brandstapel eindigden...
Zo is het. Vind dat niet normaal hoor! Maar goed, da's mijn mening maar.
Ja en als vrouwen 'mannen dingen' doen is er niks aan de hand. Maar als mannen 'vrouwen dingen' doen, is het een mietje. Je zou als een man maar GTST kijken. Ben je gelijk een homo. Maar een vrouw die de formule 1 volgt is niks mee aan de hand. (N) Vrouwelijkheid is taboe en mannelijkheid is cool. (N)
Je zou als een man maar GTST kijken. Ben je gelijk een homo. Maar een vrouw die de formule 1 volgt is niks mee aan de hand. (N) Vrouwelijkheid is taboe en mannelijkheid is cool. (N)Wat is jouw mening daar over?
Ik heb mn meningen al zovaak hier gegeven en opnieuw gegeven en herhaald..
Tis btje niet meer echt interessant voor me
Als ik GOEIE argumenten zie reageer ik wel
Maar wat jij typed is standaard en niet erg boeiend voor mij
No offence, niks persoonlijks, maar tis gwn btje saai aan t worden
laatste aanpassing
wat moet ik daarmee? en damn wat een onzin staat daar over weed zeg
(permanent verbannen)
Ik geloof wat ik zie en wat ik ook aan kan raken, simple as that
(permanent verbannen)
Dat is de kortzichtigheid hemzelve!!
Zal best zijn, maar het maakt m'n leven wel een stuk makkelijker en vooral rustiger.
Religie = oorlog
Wetende dat je ogen het meest onbetrouwbare zintuig is van de mens
Ook dat is slechts een mening; mijn ogen hebben mij nog nooit bedonderd.
laatste aanpassing
Ik geloof wat ik zie en wat ik ook aan kan raken, simple as that
Inderdaad simpel
Het volgende is hypothetisch:
Je buurman droomt dat ie jou zag lopen op straat
Hij vertelt jou de droom die hij had, waarin ie jou zag lopen
Je gelooft hem
Je gelooft dat je buurman droomde dat ie je zag
Je hebt geen reden hem niet te geloven
Zou hij liegen over iets wat hij gedroomd had?
Tuurlijk niet
Dus geloof je in iets wat je niet kunt zien en niet kunt aanraken
Simpel als dat
'Ja maar n droom is maar n droom'
Geloof je dat morgenvroeg de zon opkomt?
Of geloof je dr niet in, totdat je t zonlicht ziet en de warmte op je huid voelt..
Dan pas geloof je dat de zon er écht is, dat n nieuwe dag aangebroken is right
laatste aanpassing
(permanent verbannen)
Inderdaad simpel
Het volgende is hypothetisch:
Je buurman droomt dat ie jou zag lopen op straat
Hij vertelt jou de droom die hij had, waarin ie jou zag lopen
Je gelooft hem
Je gelooft dat je buurman droomde dat ie je zag
Nee, m'n buurman spoort niet
Simpel als dat
En doe ajb niet zo zweverig oftewel lul niet zo slap.
laatste aanpassing
donateur
![[img width=495 height=383 cacheid=00101b03002cc6908e642e6e1a025b8c7b]http://www.hf.faa.gov/webtraining/VisualDisplays/VisDispImages/fireworksPNG/Elspectrum.png[/img]](/images/cache/00101b03002cc6908e642e6e1a025b8c7b "Bron: http://www.hf.faa.gov/webtraining/VisualDisplays/VisDispImages/fireworksPNG/Elspectrum.png")
En doe ajb niet zo zweverig oftewel lul niet zo slap
Was n logisch voorbeeld van iets waar je in kan geloven zonder dat je t kan waarnemen
Ontgaat t voorbeeld jou en xeno écht?
Dat is best wel om te lachen
Ineens boeit jouw mening nog minder
Keep dreaming...
Wat is uw religie trouwens? De religie van hebzucht en concurentie?
Slaaf zijn van de economie en spullen? De industriele/cybernetische religie m.a.w?
De ware religie is de humanistische religie, zoals die van Boeddha, Jezus, (de onvervalste) Marx, Schweitzer...
Deze religies zijn gebaseerd op het welzijn van de mens.
Wij leven nu in een cybernetische en industriele religie die de mens en omgeving als onbelangrijk beschouwd.
Marx had bijvoorbeeld fundamentele uitgangspunten die moeten leiden tot een menselijke SAMENLEVING...
-De productie dient afgestemt te zijn op de behoeften van de mens, en mag niet gebaeerd zijn op louter economisch principes bepaald worden.
-Er moet een nieuwe relatie ontstaan tussen de mens en de natuur ontstaan, een relatie die gebaseerd is op samenwerking en niet op uitbuiting zoals we gewend zijn.
-In plaats van concurrentie en naijver dient menselijke solidariteit te komen.
-Het maatschappelijke leven dient in al zijn facetten gericht te zijn op het welzijn van de mens en het voorkomen van menselijke ellende.
-Er dient gestreeft te worden naar een gezonde manier van consumeren ipv maximaal consumeren.
-Het individue dient actief te participeren in het maatschappelijk leven.
Dit is als we bereid zijn om eigenverantwoording te nemen en in te zien dat we zélf verantwoordelijk zijn voor ons welzijn.
Zijn we bereid om volwassen te worden en op twee benen te gaan staan? Of blijven we die kinderlijke spelletjes spelen?
laatste aanpassing
Ben jij dat op die foto?
Is dat nou een shirt of is dat een landschap (bergje ofzo)...met een hoofd erin?
Kijk...nu komen de betere filosofische vragen...of heb ik gewoon teveel geblowd?
Kijk...nu komen de betere filosofische vragen...of heb ik gewoon teveel geblowd?
laatste aanpassing
Tot nu toe zijn bijna alle oorlogen en opstanden die in deze wereld plaatsgevonden hebben, een gevolg geweest van een religie. Er zijn amper 'geloven' die een ander geloof respecteren. Religie = zoals al gezegd is oorlog
Geloof in jezelf, er is niemand boven jou die dingen voor jou waarmaakt, je hebt je lot in eigen handen. Misschien kom je dan nog ergens. Waarom druk maken waar je heen gaat als je dood bent? Dan ben je toch al dood.
Geloof in jezelf, er is niemand boven jou die dingen voor jou waarmaakt, je hebt je lot in eigen handen. Misschien kom je dan nog ergens. Waarom druk maken waar je heen gaat als je dood bent? Dan ben je toch al dood.
(permanent verbannen)
Geloof je bijvoorbeeld in radiogolven?
Lekker zweverig vraagje weer; laat maar
donateur
Lekker zweverig vraagje weer
Ik vraag het toch vrij concreet.
En ik mag hopen dat het antwoord ja is.
De hele werkelijke werkelijkheid bestaat uit golven. Je ziet het niet maar je bent het zelf.
laat maar
OK dan.
Ik
jij gaat af op verhalen van anderen, god aliens etc....je gelooft erin.
heb je zelf ooit iets gezien in je 28 jarig bestaan op aarde?
zo nee waarom geloof je verhalen van andere mensen?
Daarom zei ik "laat maar"; met zulke mensen hoef ik niet op één lijn te komen.
ik heb ook aldoor dit beeld voor me...![[img width=216 height=216 cacheid=00101bd3002cc809fd5af7bd1a025bafb4]http://www.doctorbeef.com/galerie/images/neildress.gif[/img]](/images/cache/00101bd3002cc809fd5af7bd1a025bafb4 "Bron: http://www.doctorbeef.com/galerie/images/neildress.gif")
Omdat ik meer waarde hecht aan de bevindingen van bijvoorbeeld de quantumfysica dan aan de ondoordachte, ongefundeerde en onlogische oneliners van bepaalde
ik zou iets pas geloven als ik het zelf heb meegemaakt
Geloven in een god is niet meer van deze tijd.
krijg er trouwens kenker van.
krijg er trouwens kenker van.
donateur
Daarom zei ik "laat maar"; met zulke mensen hoef ik niet op één lijn te komen.
Is goed, als jij niet vatbaar bent voor wetenschappelijke argumenten besteed ik ook geen tijd meer aan jou. Als je nu nog in materieel realisme gelooft heb je wel een ongelooflijke plaat voor je kop of je hebt nog nooit een boek van enig niveau opengeslagen.
ik zou iets pas geloven als ik het zelf heb meegemaakt
Als iedereen zo zou denken liepen we waarschijnlijk nog in berenvellen. Jij bent een aanwinst voor de mensheid.
(permanent verbannen)
Is goed, als jij niet vatbaar bent voor wetenschappelijke argumenten besteed ik ook geen tijd meer aan jou. Als je nu nog in materieel realisme gelooft heb je wel een ongelooflijke plaat voor je kop of je hebt nog nooit een boek van enig niveau opengeslagen.
Is goed hoor; zweef jij maar lekker verder naar je volgende planeet.
Jij bent een aanwinst voor de zwevende mensheid.
Als je nu nog in materieel realisme gelooft heb je wel een ongelooflijke plaat voor je kop of je hebt nog nooit een boek van enig niveau opengeslagen.
!
Die kop man sorry maar ik kan je gwn niet serieus nemen
Ik hoop echt voor je dat t geen foto van jezelf is
Maar dan zou t nog debieler zijn omdat je iemand anders zn foto op je PF zet
Ow en Ty had gelijk, je schouders lopen ineens helemaal horizontaal, dat is niet de bedoeling
Ik val terug op ad hominem maar wat wil je met iemand als jij
Hoe dan ook
I think ur an idiot
Alleen al die achterlijke opmerkingen verraden je IQ
Dokter Evil
Ik hoop echt voor je dat t geen foto van jezelf is
Maar dan zou t nog debieler zijn omdat je iemand anders zn foto op je PF zet
Ow en Ty had gelijk, je schouders lopen ineens helemaal horizontaal, dat is niet de bedoeling
Ik val terug op ad hominem maar wat wil je met iemand als jij
Hoe dan ook
I think ur an idiot
Alleen al die achterlijke opmerkingen verraden je IQ
Dokter Evil
laatste aanpassing
Is volgens mij cutyrudie niet. Die heeft lang haar.
(permanent verbannen)
Die kop man sorry maar ik kan je gwn niet serieus nemen
Ik hoop echt voor je dat t geen foto van jezelf is
Maar dan zou t nog debieler zijn omdat je iemand anders zn foto op je PF zet
Ow en Ty had gelijk, je schouders lopen ineens helemaal horizontaal, dat is niet de bedoeling
Ik val terug op ad hominem maar wat wil je met iemand als jij
Hoe dan ook
I think ur an idiot
Alleen al die achterlijke opmerkingen verraden je IQ
Dokter Evil
heb jij al eens in de spiegel gekeken?
Als je zegt dat iemand een rotkop heeft, maakt dat jezelf niet mooier
laatste aanpassing
Gezellig hier!
Er is geen ware religie, als je denkt de waarheid in pacht te hebben heb je 't al verkeerd - en dat is wél een absolute waarheid. De enige andere absolute waarheid (voor zover ik kan bedenken) is dat iemand met een open geest verder komt in z'n geloof, leven, etc. Als je iets accepteert zonder het kritisch te bekijken (zoals veel gelovigen doen) dan kom je niet verder. Ik heb dus geen ware religie; alleen een verzameling waarschijnlijkheden die samen mijn wereldvisie vormen - en dat blijven doen. Daarbij kan ik ook zeggen dat het nogal onwaarschijnlijk is dat een God zichzelg tegenspreekt, opdracht geeft om te vermoorden en pijn te doen of mensen voor eeuwig het vuur in gooit omdat ze een verkeerde keuze maken.
De bijbel, koran en dergelijke allemaal interessante bronnen om van te leren maar het is echt niet De Waarheid.
Er is geen ware religie, als je denkt de waarheid in pacht te hebben heb je 't al verkeerd - en dat is wél een absolute waarheid. De enige andere absolute waarheid (voor zover ik kan bedenken) is dat iemand met een open geest verder komt in z'n geloof, leven, etc. Als je iets accepteert zonder het kritisch te bekijken (zoals veel gelovigen doen) dan kom je niet verder. Ik heb dus geen ware religie; alleen een verzameling waarschijnlijkheden die samen mijn wereldvisie vormen - en dat blijven doen. Daarbij kan ik ook zeggen dat het nogal onwaarschijnlijk is dat een God zichzelg tegenspreekt, opdracht geeft om te vermoorden en pijn te doen of mensen voor eeuwig het vuur in gooit omdat ze een verkeerde keuze maken.
De bijbel, koran en dergelijke allemaal interessante bronnen om van te leren maar het is echt niet De Waarheid.
Er is geen ware religie, als je denkt de waarheid in pacht te hebben heb je 't al verkeerd - en dat is wél een absolute waarheid.
Heb jij t dan niet volgens je eigen redenering bij t verkeerde eind?
De bijbel, koran en dergelijke allemaal interessante bronnen om van te leren maar het is echt niet De Waarheid.
Nee idd alleen Al Qur'an is Haq
(permanent verbannen)
Vind jou gwn irritant sorry
Wat een fotootje al niet met iemand doet, zeg. Tenminste, je laat heel duidelijk merken dat je mij irritant vindt vanwege mijn forumfoto (kale kop blablabla). Naast natuurlijk het feit dat ik niet zo zweverig ben aangelegd.
By the way; ik ga komend weekend maar weer 's naar de kapper. Mijn haar wordt weer te lang namelijk
laatste aanpassing
Ja doe dat
Ik vond jou irritant vanwege je stupid opmerkingen van 1 zin
Je lijkt niet in staat te zijn antwoord te geven wanneer mensen je iets vragen
'Ik geloof alleen dat wat ik kan zien, simpel toch'
Ja heel erg simpel
En hoevaak heb je al gezegd dat mensen die niet denken als jij zweverig zijn
Onzin allemaal
En ja ik vind die foto ook irritant
Past mooi bij je staat van geest
Peace Out
Ik vond jou irritant vanwege je stupid opmerkingen van 1 zin
Je lijkt niet in staat te zijn antwoord te geven wanneer mensen je iets vragen
'Ik geloof alleen dat wat ik kan zien, simpel toch'
Ja heel erg simpel
En hoevaak heb je al gezegd dat mensen die niet denken als jij zweverig zijn
Onzin allemaal
En ja ik vind die foto ook irritant
Past mooi bij je staat van geest
Peace Out
(permanent verbannen)
Je lijkt niet in staat te zijn antwoord te geven wanneer mensen je iets vragen
Als die vragen in mijn optiek zweverig zijn, dan geef ik daar geen antwoord op, nee. Waarom zou ik ook? "Geloof je in radiogolven?" *kots*
Flikker toch op. Ik geloof wat ik zie en wat anderen daar van vinden (inclusief mijn foto): BOEIE!!!Waarom zou ik ook?
Misschien omdat je meedoet aan n discussie?
Waarin jij jouw standpunten duidelijk maakt en anderen ook
En als die standpunten van anderen 'zweverig' zijn moet je uitleggen waarom
"Geloof je in radiogolven?" is n redelijke vraag
Als jij zegt dat je alleen gelooft in wat je ziet zijn dr heel veel dingen waar je dus niet in gelooft
Je hebt nooit n dino gezien, toch geloof je dat ze bestaan hebben
Je hebt nooit de atmosfeer gezien, toch geloof je dat ie dr is
Heb je ooit de achterkant van de maan gezien?
Heb je ooit de binnenkant van de aarde gezien?
Want in jouw redenering heeft de maan geen achterkant en heeft de aarde geen binnenkant
Je hebt nooit iemand ander's dromen gezien, je ziet taal niet, je ziet morgen niet
Toch geloof je in die dingen
Dus jouw argument is idd héél erg simpel, tis kleingeestig
Radiogolven zie je niet, toch bestaan ze, dus je argument gaat niet op
En als t je niks boeit wat anderen vinden van jouw mening, wat doe je hier dan?
Waarom geef je je mening dan?
Wrom kom je discussieren over dingen die je niks interesseren?
Blijkbaar vond je t wel nodig om je (simpele) mening te geven
Maar zodra iemand erop ingaat en laat zien dat je onzin praat is t n zwever?
Lekker makkelijk he
laatste aanpassing
Boedishme.
Dus geloven in het hogere vanuit je eigen waarden en normen.
Dus geloven in het hogere vanuit je eigen waarden en normen.
laatste aanpassing
Buddha geloofde in God
Je hebt nooit n dino gezien, toch geloof je dat ze bestaan hebben
Je hebt nooit de atmosfeer gezien, toch geloof je dat ie dr is
Heb je ooit de achterkant van de maan gezien?
Heb je ooit de binnenkant van de aarde gezien?
Want in jouw redenering heeft de maan geen achterkant en heeft de aarde geen binnenkant
Je hebt nooit iemand ander's dromen gezien, je ziet taal niet, je ziet morgen niet
Toch geloof je in die dingen
wat zijn dit voor argumenten...
das hetzelfde als:
wat is sneller?
een konijn of een haas?
een vliegtuig, want een kameel heeft 2 bulten.
of :
wat is groen?
een krokodil.
want des te groener, des te zwemt ie...
wat is groen?
een krokodil.
want des te groener, des te zwemt ie...
relegie is iets wat de mens op de been houd. niets meer en niets minder.
alleen draven sommigen iets door en nemen ze de geboden of hoe ze het noemen iets te serieus.
zelf ben ik katholiek. zelf niet voor gekozen maar heb er vrede mee. ik geloof niet in een god of een hogere macht. we zijn wie we zijn en bekijk de wereld ook heel wetenschapelijk.
ugh
alleen draven sommigen iets door en nemen ze de geboden of hoe ze het noemen iets te serieus.
zelf ben ik katholiek. zelf niet voor gekozen maar heb er vrede mee. ik geloof niet in een god of een hogere macht. we zijn wie we zijn en bekijk de wereld ook heel wetenschapelijk.
ugh
zelf ben ik katholiek. zelf niet voor gekozen maar heb er vrede mee. ik geloof niet in een god of een hogere macht. we zijn wie we zijn en bekijk de wereld ook heel wetenschapelijk.
Nou dan ben je ook niet katholiek. Geloof is geen formaliteit. Wat je op papier bent is slechts een registratie. Jezelf katholiek noemen op grond van wat op papier gedrukt staat, slaat natuurlijk nergens op.
laatste aanpassing
(permanent verbannen)
Als jij zegt dat je alleen gelooft in wat je ziet zijn dr heel veel dingen waar je dus niet in gelooft
Je hebt nooit n dino gezien, toch geloof je dat ze bestaan hebben
Je hebt nooit de atmosfeer gezien, toch geloof je dat ie dr is
Heb je ooit de achterkant van de maan gezien?
Heb je ooit de binnenkant van de aarde gezien?
Want in jouw redenering heeft de maan geen achterkant en heeft de aarde geen binnenkant
Je hebt nooit iemand ander's dromen gezien, je ziet taal niet, je ziet morgen niet
Toch geloof je in die dingen
Dus jouw argument is idd héél erg simpel, tis kleingeestig
Radiogolven zie je niet, toch bestaan ze, dus je argument gaat niet op
Je zoekt het veels te diep en te letterlijk...het gaat hier over RELIGIE. Daar haak ik op in...God bestaat niet in mijn leven, omdat ik die kerel (vrouw?) nog nooit gezien heb. En dus geloof ik wat ik zie. Nou goed?
laatste aanpassing
De Ware Religie bestaat niet!
![[albumelement=53551663]](https://album.partyflock.nl/53551663_2548674886.gif)
quote dan ff de goede
Misschien omdat je meedoet aan n discussie?
Waarin jij jouw standpunten duidelijk maakt en anderen ook
En als die standpunten van anderen 'zweverig' zijn moet je uitleggen waarom
"Geloof je in radiogolven?" is n redelijke vraag
Als jij zegt dat je alleen gelooft in wat je ziet zijn dr heel veel dingen waar je dus niet in gelooft
Je hebt nooit n dino gezien, toch geloof je dat ze bestaan hebben
Je hebt nooit de atmosfeer gezien, toch geloof je dat ie dr is
Heb je ooit de achterkant van de maan gezien?
Heb je ooit de binnenkant van de aarde gezien?
Want in jouw redenering heeft de maan geen achterkant en heeft de aarde geen binnenkant
Je hebt nooit iemand ander's dromen gezien, je ziet taal niet, je ziet morgen niet
Toch geloof je in die dingen
Dus jouw argument is idd héél erg simpel, tis kleingeestig
Radiogolven zie je niet, toch bestaan ze, dus je argument gaat niet op
En als t je niks boeit wat anderen vinden van jouw mening, wat doe je hier dan?
Waarom geef je je mening dan?
Wrom kom je discussieren over dingen die je niks interesseren?
Blijkbaar vond je t wel nodig om je (simpele) mening te geven
Maar zodra iemand erop ingaat en laat zien dat je onzin praat is t n zwever?
Lekker makkelijk he
bullshite
Dat geldt misschien wel voor sommige religies (vooral degene die ervan uitgaan dat wat er in die stoffige boekjes staat de eeuwige enige waarheid is), maar het kan ook een verklaring geven voor op de ellende in de wereld en de mogelijkheid openen van een hoger bestaan. Uiteraard is het ook mogelijkheid dat er slechts materie bestaat maar dat lijkt mij geen fijne visie. Aangezien het allebei even waarschijnlijke opties zijn kies ik voor de eerste.
ik ben altijd blij dat er geen hiernamaals of een god is...
kun je er nu wat van maken
kun je er nu wat van maken
laatste aanpassing
ik ben altijd blij dat er geen hiernamaals of een god is...
kun je er nu wat van maken
Das toch ook juist de bedoeling ervan? Denk je dat je hier voor niks voor rondloopt ofzo als er een hiernamaals bestaat? Het is weer duidelijk dat logisch nadenken niet je sterkste punt is.
Als er een hiernamaals bestaat, zijn we dus onderdeel van een 'plan' en heeft het leven dus een bedoeling. Het leven is er dan hoogstwaarschijnlijk om door ervaring te leren en zo als ziel te groeien. Dus JUIST een reden om er wat van te maken en het leven tevolste te benutten!!
een ziel bestaat niet
Die van jou bestaat idd niet, maar dat wil niet zeggen dat meteen niemand een ziel heeft. Sommige mensen zijn 'm kwijt en geloven er niet meer in, zoals jij.
Maar daar gaat het verder niet eens om. Het ging erom dat we er even vanuit gingen dat ie toch bestond en
of je er iets van moest maken of niet in dit geval.
Juist een atheïst kan gemakzuchtig achterover in z'n stoel leunen en leven alsof het toch allemaal voor niks is. Dan hoef je er ook niks van te maken.
Roept meteen een vraag bij me op: is je aversie tegenover dit gebeuren niet gewoon een onbewust verdedigingsmechanisme van je om bepaalde dingen niet onder ogen te hoeven komen? Bang/lui om aan je leven te werken en jezelf dan maar gewoon voor houden 'dat het toch niet hoeft'?
Maar daar gaat het verder niet eens om. Het ging erom dat we er even vanuit gingen dat ie toch bestond en
ik ben altijd blij dat er geen hiernamaals of een god is...
kun je er nu wat van maken
of je er iets van moest maken of niet in dit geval.
Juist een atheïst kan gemakzuchtig achterover in z'n stoel leunen en leven alsof het toch allemaal voor niks is. Dan hoef je er ook niks van te maken.
Roept meteen een vraag bij me op: is je aversie tegenover dit gebeuren niet gewoon een onbewust verdedigingsmechanisme van je om bepaalde dingen niet onder ogen te hoeven komen? Bang/lui om aan je leven te werken en jezelf dan maar gewoon voor houden 'dat het toch niet hoeft'?
Het leven is er dan hoogstwaarschijnlijk om door ervaring te leren en zo als ziel te groeien.
Idd! En groeien doe je door na te blijven denken over je geloof, je visie of hoe je 't ook noemt.
een ziel bestaat niet
Bewijs maar eens dat ie niet bestaat. Dat kan je niet. Net zo min als ik het tegendeel kan bewijzen hoor, maar ik wil alleen maar zeggen dat 'wel' of 'niet' gelijkwaardige opties zijn. De stereotype atheist zegt zeker te weten van niet en de verstokte religioot zegt van wel, maar het is simpelweg niet te bewijzen. Als het wel te bewijzen was, zou het ook geen geloof zijn maar wetenschap.
Bij deze kwestie heb je dus de luxe om te kiezen voor hetgene wat je het beste in de oren klinkt. M.a.w, als je met logica niet meer verder kan neemt je gevoel 't over. En als er dan later wel bewijzen voor komen, dan leer je er toch gewoon van? Geen probleem hoor als je je ongelijk maar toe kan geven.
Alles wat je dagelijks ziet kan net zo goed zijn gecreeerd door die hogere macht. Alle wetenschappelijke vindingen en dergelijke zijn geen bewijs tegen het bestaan van een god, dus ik zie geen enkel bewijs voor of tegen. Daarmee is het voor mij even waarschijnlijk.
laatste aanpassing
Nah ok niet in die zin nee niet direct gecreeerd dus. Misschien is 'dankt zijn/haar bestaan aan' een betere term dan 'gemaakt door'. Of zie het in dezelfde trant van "gemaakt door de oerknal" (vanuit een atheistisch perspectief).
niet direct gecreeerd dus. Misschien is 'dankt zijn/haar bestaan aan' een betere term dan 'gemaakt door'. Of zie het in dezelfde trant van "gemaakt door de oerknal" (vanuit een atheistisch perspectief).laatste aanpassing
Nou dan ben je ook niet katholiek. Geloof is geen formaliteit. Wat je op papier bent is slechts een registratie. Jezelf katholiek noemen op grond van wat op papier gedrukt staat, slaat natuurlijk nergens op.
hoe wil je me dan noemen? als men naar mn geloof vraagt zal ik iets moeten zeggen. en paps en mams zeiden dat ik katholiek was. nie mokken
het verandert ook niets aan me dus je mag me best ongelovig noemen. hogere machten is bullshit. en als er ooit een god zou zijn geweest. heeft die ons lekker in de steek gelaten met zn ziektes en moorden en oorlogen.neen, dikke larie koek
Ja, en het doodt mensen op een gruwelijke manier. Daarom voor mij geen religie.
daarom vind ik het ook niet wat.
laatste aanpassing
Bewijs maar eens dat ie niet bestaat.
was je ergens anders geboren, was je ook iemand anders
Juist een atheïst kan gemakzuchtig achterover in z'n stoel leunen en leven alsof het toch allemaal voor niks is. Dan hoef je er ook niks van te maken.
Roept meteen een vraag bij me op: is je aversie tegenover dit gebeuren niet gewoon een onbewust verdedigingsmechanisme van je om bepaalde dingen niet onder ogen te hoeven komen? Bang/lui om aan je leven te werken en jezelf dan maar gewoon voor houden 'dat het toch niet hoeft'?
en een gelovige kan alles doen, moorden, verkrachten etc...maakt ja niet uit, god vergeeft je daden
Sorry, moest even gapen...
Mijn dochtertjes zijn toch echt niet door een hogere macht gecreeerd, hoor. Hoe zie je dat dan?
Nee, maar de planeet, het universum, de mensheid an sich, etc misschien wel.
hoe wil je me dan noemen? als men naar mn geloof vraagt zal ik iets moeten zeggen. en paps en mams zeiden dat ik katholiek was. nie mokken
Nee dan zeg je gewoon dat je niet gelooft. Hoe kun je jezelf nou katholiek noemen als je helemaal geen katholiek beastaan leidt?
Nee dan zeg je gewoon dat je niet gelooft. Hoe kun je jezelf nou katholiek noemen als je helemaal geen katholiek beastaan leidt?
je zult je verbazen hoeveel mensen dat doen.
(ten boek sta ik als katholiek, ook ben ik gedoopt gevormd en dat laatste waar ik de naam van kwijt ben; echter nooit vrijwillig een stap in de kerk gedaan)
niemand vraagt naar mn geloof; maar je hebt idd gelijk ik zal me idd geen katholiek kunnen noemen als ik niet in de kerk/god geloof.
laatste aanpassing
Ja ik weet dat heel veel mensen dat doen. Maar ja, vind dat dus helemaal nergens op slaan
was je ergens anders geboren, was je ook iemand anders
Dan kan je best dezelfde ziel hebben. Ik zie 't als twee delen van één geheel, je lichaam en je ziel maken samen wie je bent. Heb je een ander lichaam, maar dezelfde ziel dan zou je kunnen zeggen dat je iemand anders bent.
Daarmee is het voor mij klaar, sorry. Geen verdere uitleg nodig
Ok
Nee, maar de planeet, het universum, de mensheid an sich, etc misschien wel.
Idd, dit bedoelde ik met indirect gecreeerd.
Dan kan je best dezelfde ziel hebben. Ik zie 't als twee delen van één geheel, je lichaam en je ziel maken samen wie je bent. Heb je een ander lichaam, maar dezelfde ziel dan zou je kunnen zeggen dat je iemand anders bent.
een ziel? waar haal je die onzin vandaan? je hersens zorgen dat je bewust bent van dingen, plus nog veel meer dingen in je hoofdzorgen ervoor dat jij bent wie je bent.
een moordenaar heeft een kronkel in de kop (is een uitspraak...) dus is zijn ziel rot volgens jou?
dan geloof je zeker ook in reincarnatie?
Maar ja, vind dat dus helemaal nergens op slaan
bij deze heb je er al 1 minder die het zegtwel grappig dat mijn naam uit het oude testament is
laatste aanpassing
een ziel? waar haal je die onzin vandaan? je hersens zorgen dat je bewust bent van dingen, plus nog veel meer dingen in je hoofdzorgen ervoor dat jij bent wie je bent.
een moordenaar heeft een kronkel in de kop (is een uitspraak...) dus is zijn ziel rot volgens jou?
dan geloof je zeker ook in reincarnatie?
Ik geloof idd in reincarnatie. Ik begrijp (naja min of meer) hoe de hersenen werken en hoe 't fysiek allemaal geregeld is, maar ik zie niet hoe echt zelfbewustzijn uit materie kan ontstaan. Nou kan ik ook niet zeggen dat ik een expert ben op dat gebied, maar het lijkt mij dat een ziel de basis is voor zelfbewustzijn en emoties enzo en dat de hersenen hier op reageren door bijv. peptides te produceren die weer voor de bijbehorende fysieke reacties zorgen (zoals blozen bij schaamte, snellere hartkloppingen + adrenaline bij angst enz.)
't is een gigantisch complex onderwerp, zelfbewustzijn, en het belangrijkste argument wat ik erbij hanteer is de Philosophical Zombie (zoek maar ff op
). Met de PZ wil ik aantonen dat de fysieke werking van de hersenen het gedrag van een mens weliswaar kan simuleren, maar dan zonder het zelfbewustzijn. Dat komt dan door de ziel. was je ergens anders geboren, was je ook iemand anders
Helemaal niet. Je zou alleen een andere geestelijke conditionering ondergaan. Maar je kern is en blijft hetzelfde.
en een gelovige kan alles doen, moorden, verkrachten etc...maakt ja niet uit, god vergeeft je daden
Dat lijkt me iets te simpel gesteld. Mensen die in naam van God tot zulke daden overgaan misbruiken God voor hun Ego. Een grotere zonde bestaat niet!
emoties worden geregeld door stofjes in de hersenen. die zijn te beinvloeden (anti depresiva, ritalin(niet echt een voorbeeld maar doet wel wat met je), en mdma)
herinneringen zitten ook in je hersenen,
er zit zoveel meer in onze hersenen dan wij weten tot nu toe.
maar reincarnatie, waar komen al die nieuwe zielen vandaan dan? en als de wereldbevolking minder word, waar gaan de oude heen? want geloof me die komen niet aanvliegen
ik snap jou theorie ook wel een beetje, door dat we nog niet weten hoe het allemaal werkt gaan we leuke verhaaltjes bedenken om zo onze vragen te beantwoorden met een redelijk bevredigend antwoord.
helaas wil dat niet zeggen dat dit zo is. en wie weet komen we er wel nooit achter.
maarja ben niet echt in staat om nog op niveau mee te disscuseren
(tjek de spelling maar :roflol
herinneringen zitten ook in je hersenen,
maar ik zie niet hoe echt zelfbewustzijn uit materie kan ontstaan
er zit zoveel meer in onze hersenen dan wij weten tot nu toe.
maar reincarnatie, waar komen al die nieuwe zielen vandaan dan? en als de wereldbevolking minder word, waar gaan de oude heen? want geloof me die komen niet aanvliegen
ik snap jou theorie ook wel een beetje, door dat we nog niet weten hoe het allemaal werkt gaan we leuke verhaaltjes bedenken om zo onze vragen te beantwoorden met een redelijk bevredigend antwoord.
helaas wil dat niet zeggen dat dit zo is. en wie weet komen we er wel nooit achter.
maarja
ben niet echt in staat om nog op niveau mee te disscuseren (tjek de spelling maar :roflol
maar reincarnatie, waar komen al die nieuwe zielen vandaan dan? en als de wereldbevolking minder word, waar gaan de oude heen? want geloof me die komen niet aanvliegen
In mijn verhaaltje komen nieuwe zielen van een lager bestaan en oude zielen gaan naar een hoger bestaan. Zo ben je dus niet steeds weer 'tzelfde aan 't doen op dezelfde stoffige planeet
Als je eenmaal genoeg lessen hebt geleerd hierzo ben je klaar voor 't volgende 'level'.maarja
Ja ik ken 't, als je d'r te lang over nadenkt word je helemaal gek.
laatste aanpassing
Als je eenmaal genoeg lessen hebt geleerd hierzo ben je klaar voor 't volgende 'level'.
met bier op klinkt dit denk ik grappiger dan het is
dus een soort van hemel?
waar komen de nieuwe vandaan dan? dit is wel leuk om te horen hoe een ander er tegen aan kijkt zonder een boekje te volgen wat ze is voorgeschoteld.
Ok nou nieuwe zielen worden gecreeerd door God in het begin. Eerst zijn het andere organismen als insecten, dieren, planten enzo (dieren iig, die andere twee denk ik niet echt) en uiteindelijk worden het mensen. Nou heb je onder mensen ook verschillende niveau's (vergelijk Ghandi met Ma Tokkie ofzo), dus gedurende de ontwikkeling van de ziel maak je een stuk of wat levens mee. Uiteindelijk zal je dan naar een andere wereld vertrekken.
Maar wat is die andere wereld? Hier op aarde ben je gelimiteerd tot een aantal zintuigen. Deze zintuigen hebben allemaal een beperkt bereik, sterkte en scherpte. Deze worden in de volgende wereld dus breder. Het zou ook meerdimensionaal kunnen worden. Maar belangijker nog is dat er meer emoties kunnen zijn. Hier kennen we een bepaald aantal soorten gevoelens met een gelimiteerde intensiteit. Stel je 's voor dat dit ook zou worden uitgebreid! Dat begint dan echt op een wereld te lijken die de titel "hoger bestaan" waard is!
Dat is dan ook iets wat veel beter is dan een hemel. Het beste wat ik me met mijn spectrum aan zintuigen en emoties kan voorstellen valt in het niet bij voorgenoemde wereld. En waarom zou het niet waar zijn? Stel er is een God. Dan is er ook een hiernamaals. Dat hiernamaals zal echt niet zomaar een soort luilekkerland zijn, maar een nieuwe wereld met geweldige mogelijkheden en moeilijkheden.
Zo ik heb me ff laten gaan, ik kan me voorstellen dat 't maf klinkt hoor, maar ik word altijd zo enthousiast als ik hierover nadenk!
Maar wat is die andere wereld? Hier op aarde ben je gelimiteerd tot een aantal zintuigen. Deze zintuigen hebben allemaal een beperkt bereik, sterkte en scherpte. Deze worden in de volgende wereld dus breder. Het zou ook meerdimensionaal kunnen worden. Maar belangijker nog is dat er meer emoties kunnen zijn. Hier kennen we een bepaald aantal soorten gevoelens met een gelimiteerde intensiteit. Stel je 's voor dat dit ook zou worden uitgebreid! Dat begint dan echt op een wereld te lijken die de titel "hoger bestaan" waard is!
Dat is dan ook iets wat veel beter is dan een hemel. Het beste wat ik me met mijn spectrum aan zintuigen en emoties kan voorstellen valt in het niet bij voorgenoemde wereld. En waarom zou het niet waar zijn? Stel er is een God. Dan is er ook een hiernamaals. Dat hiernamaals zal echt niet zomaar een soort luilekkerland zijn, maar een nieuwe wereld met geweldige mogelijkheden en moeilijkheden.
Zo ik heb me ff laten gaan, ik kan me voorstellen dat 't maf klinkt hoor, maar ik word altijd zo enthousiast als ik hierover nadenk!
laatste aanpassing
emoties worden geregeld door stofjes in de hersenen. die zijn te beinvloeden (anti depresiva, ritalin(niet echt een voorbeeld maar doet wel wat met je), en mdma)
herinneringen zitten ook in je hersenen,
En wie stuurt die stofjes in je hersenen aan dan? Vuren die stofjes zomaar random door je hoofd heen en komt je gemoedstoestand derhalve op toevallige wijze tot stand?
Als je het nou eens omdraait: de ziel ervaart dingen en daardoor ontstaat een energetische impuls die in het lichaam een fysieke reactie in gang zet. Zo werken lichaam en geest met elkaar samen. Net als dat je met je bewustzijn een bewuste actie kunt uitvoeren door bijv. je hand te bewegen, kan dit ook op onbewust niveau door subtielere vormen van communicatie tussen lichaam en geest. Op die manier heb je een constante wisselwerking tussen het bewustzijn (de ziel) en het lichaam.
Het idee dat we passieve wezens zijn in een soort machine die een eigen leven leidt en waarvan ons bewustzijn dan uiteindelijk het resultaat is, is raar en valt op te veel gebieden flink tegen te spreken.
maar reincarnatie, waar komen al die nieuwe zielen vandaan dan? en als de wereldbevolking minder word, waar gaan de oude heen? want geloof me die komen niet aanvliegen
Denk dat dat zielen hier op aarde gecreëerd worden dan? Als je in reïncarnatie gelooft, geloof je niet dat de baarmoeder een ziel tot stand brengt. Die zielen zijn niet nieuw. En ja, er komen er steeds meer bij... maar wie zegt dat planeet aarde de enige planeet is waarop je geboren kunt worden? Wellicht is planeet aarde op dit moment slechts een hele populaire planeet om geboren te worden omdat hier op dit moment veel gebeurt en dus veel kans op geestelijke groei is, omdat er nu veel te leren is hier.
Zo ik heb me ff laten gaan, ik word altijd zo enthousiast als ik hierover nadenk! Maar ik kan me voorstellen dat 't maf klinkt hoor.
je hebt wel een punt, maar helaas vergeet je veel aspecten.
waarom zouden wij als mens, de dieren uitroeien. we eten dieren voor het geval je het nog niet wist. we zijn dan constant nieuwe levens aan het vernietigen. of worden deze dan mensen zo snel deze gedood worden? beetje maf want dan zal je al vanaf de oertijd een overdreven grote stijgende lijn hebben in nieuwe geboortes.(en dus al veel eerder met overbevolking moeten hebben gekampt)
tuurlijk er komen er steeds meer. maar nooit zoveel als wij dieren (en misschien zoals je zei ook planten) doden.
waarom zou god zoveel afgrijselijke ziektes hebben ontworpen? hoe kan het zijn dat we ongestraft voor god kunnen spelen?
ook raar vindt ik bijvoorbeeld een adelaar, die heeft een geweldig goed zicht. als deze dan "hoger" zou gaan moet hij inleveren op zijn zintuigen, die jij noemt te verbreden met het betreden van een hoger niveau.
zijn maar een paar vragen hoor, ik ken jou versie van het hiernamaals en reincernatie wel.
ik zeg niet dat het niet kan, maar ik schat de kans dat het waar is ook niet te groot in
uw mening?
laatste aanpassing
Zo ik heb me ff laten gaan, ik kan me voorstellen dat 't maf klinkt hoor, maar ik word altijd zo enthousiast als ik hierover nadenk!
Ik vind het wel een mooie visie. En ook best goed voor te stellen. Helemaal zo maf nog niet... ik denk er niet compleet hetzelfde over. Maar dat over die zintuigen vind ik wel een mooi idee.
laatste aanpassing
En wie stuurt die stofjes in je hersenen aan dan? Vuren die stofjes zomaar random door je hoofd heen en komt je gemoedstoestand derhalve op toevallige wijze tot stand?
er is een constante stroom van die stofjes, ik heb eigenlijk niet zoveel zin om hierop in te gaan aangezien ik te weinig ervan weet om mn mening te onderbouwen
Als je het nou eens omdraait: de ziel ervaart dingen en daardoor ontstaat een energetische impuls die in het lichaam een fysieke reactie in gang zet. Zo werken lichaam en geest met elkaar samen. Net als dat je met je bewustzijn een bewuste actie kunt uitvoeren door bijv. je hand te bewegen, kan dit ook op onbewust niveau door subtielere vormen van communicatie tussen lichaam en geest. Op die manier heb je een constante wisselwerking tussen het bewustzijn (de ziel) en het lichaam.
Het idee dat we passieve wezens zijn in een soort machine die een eigen leven leidt en waarvan ons bewustzijn dan uiteindelijk het resultaat is, is raar en valt op te veel gebieden flink tegen te spreken.
klinkt logisch, net als een robot met software (software is hersens) zonder software onbedienbaar door de ziel (de mens)
klinkt aan nemelijk
Wellicht is planeet aarde op dit moment slechts een hele populaire planeet om geboren te worden omdat hier op dit moment veel gebeurt en dus veel kans op geestelijke groei is, omdat er nu veel te leren is hier.
aight; ik geloof idd in meerdere planeten die bewoonbaar kunnen zijn.
helaas heb ik een eerst zien dan geloven mentaliteit. maar ik vind dit zeer vermakelijk om te lezen. het eens van een andere kant bekijken. zonder dat er een boekje met vage regels en feiten voor je neus word gedrukt
waarom zouden wij als mens, de dieren uitroeien. we eten dieren voor het geval je het nog niet wist. we zijn dan constant nieuwe levens aan het vernietigen. of worden deze dan mensen zo snel deze gedood worden? beetje maf want dan zal je al vanaf de oertijd een overdreven grote stijgende lijn hebben in nieuwe geboortes.(en dus al veel eerder met overbevolking moeten hebben gekampt)
Hmmm er gaan wel meer dieren dood dan dat er mensen bijkomen, dus daar zit iets niet goed. Het zou kunnen zijn dat meerdere dierenzielen samen één mensenziel vormen (just throwing it out there). Of zoals Mp3 zegt kunnen ze verspreiden over meerdere planeten.
waarom zou god zoveel afgrijselijke ziektes hebben ontworpen? hoe kan het zijn dat we ongestraft voor god kunnen spelen?
Ziektes en andere ellende heeft zo z'n plek in aardse ervaringen. Hoe 't precies werkt weet niemand maar zelfs het meest afschrikwekkende kwaad heeft z'n nut (een idee dat ik liever in m'n achterhoofd hou dan er constant aan te blijven denken)
ook raar vindt ik bijvoorbeeld een adelaar, die heeft een geweldig goed zicht. als deze dan "hoger" zou gaan moet hij inleveren op zijn zintuigen, die jij noemt te verbreden met het betreden van een hoger niveau.
Niet elk zintuig hoeft per se sterker te worden per niveau, als de som van ervaringen maar groter is. Als adelaar heb je weliswaar beter zicht maar 't leven ervan is van een lager niveau dan dat van (de meeste
) mensen.ik zeg niet dat het niet kan, maar ik schat de kans dat het waar is ook niet te groot in
Fair enough. Jij erkent de mogelijkheid er tenminste nog van, een hoop mensen zouden me voor gek verklaren (terwijl ik het ook slechts als een mogelijkheid beschouw).
waarom zou god zoveel afgrijselijke ziektes hebben ontworpen? hoe kan het zijn dat we ongestraft voor god kunnen spelen?
Daarvoor is God niet verantwoordelijk lijkt me. Het leven hier is onze eigen creatie. We hebben zelf de keuze om het leven tot een 'hel' of het leven tot een 'hemel' te maken. We zijn creators, geen passieve wezens die maar van alles overkomt en hulpbehoevend zijn.
Misschien zou je die ziektes als een afspiegeling kunnen zien van hoe ziek veel mensen vanbinnen zijn, als gevolg van de dingen die we gecreëerd hebben. Wat zich afspeelt in de geest tekent zich af op de externe realiteit die voortkomt uit de (collectieve) interne realiteit. Er zijn veel problemen in de wereld. Maar dat hebben we allemaal aan onszelf te danken.
er is een constante stroom van die stofjes, ik heb eigenlijk niet zoveel zin om hierop in te gaan aangezien ik te weinig ervan weet om mn mening te onderbouwen
Hehe, ja ik zie dat vaker dat skeptici wel een standpunt innemen, maar als het erop aankomt dan uiteindelijk blijkt dat ze eigenlijk helemaal niet zo goed weten waarover ze praten.
helaas heb ik een eerst zien dan geloven mentaliteit. maar ik vind dit zeer vermakelijk om te lezen. het eens van een andere kant bekijken. zonder dat er een boekje met vage regels en feiten voor je neus word gedrukt
Hmmm er gaan wel meer dieren dood dan dat er mensen bijkomen, dus daar zit iets niet goed. Het zou kunnen zijn dat meerdere dierenzielen samen één mensenziel vormen (just throwing it out there). Of zoals Mp3 zegt kunnen ze verspreiden over meerdere planeten.
we houden de opties open. maar zo kun je wel heel diep gaan denken, terwijl het leven in mijn ogen aardig oppervlakkig is.
Ziektes en andere ellende heeft zo z'n plek in aardse ervaringen. Hoe 't precies werkt weet niemand maar zelfs het meest afschrikwekkende kwaad heeft z'n nut (een idee dat ik liever in m'n achterhoofd hou dan er constant aan te blijven denken)
dan nog vind ik het raar dat bijvoorbeeld hele goede mensen geen kinderen kunnen krijgen. en de grootste rebelse kinderen van 17-18 al moeder worden zonder het te willen.
en hoe kijk je tegen abortus aan dan? dit is dan de ziel zn kans ontnemen. wat gebeurt hiermee in jou visie?
ook raar dat het grootste tuig 80-90 kunnen worden maar de mensen die iets voor de wereld kunnen betekenen heengaan aan bijvoorbeeld kanker?
ontwerpfoutjes van god? of heeft god een beter plan voor ze dan ze rond te laten zwerfen op deze kapotgaande wereld.
hmmm, als ik het zo bekijk zit er wel iets in.
Niet elk zintuig hoeft per se sterker te worden per niveau, als de som van ervaringen maar groter is. Als adelaar heb je weliswaar beter zicht maar 't leven ervan is van een lager niveau dan dat van (de meeste ) mensen.
dan zal het hemelse ook een nieuwe wereld kunnen zijn, anders dan deze maar het zelfde niveau. een andere planeet welicht?
ook raar dat we dan onze planeet kunnen verlaten en mogenlijk nieuwe werelden bezoeken en zo het systeem verstoren.
Als adelaar heb je weliswaar beter zicht maar 't leven ervan is van een lager niveau dan dat van (de meeste ) mensen.
sja, die houd je toch. ook in jou verhaal zijn er nutteloze of domme dieren.
Fair enough. Jij erkent de mogelijkheid er tenminste nog van, een hoop mensen zouden me voor gek verklaren (terwijl ik het ook slechts als een mogelijkheid beschouw).
ik sta altijd open, mits iemand maar weet waar die over praat. en niet iets naar plant wat die hier en daar heeft gehoord.
Er zijn veel problemen in de wereld. Maar dat hebben we allemaal aan onszelf te danken.
true
Hehe, ja ik zie dat vaker dat skeptici wel een standpunt innemen, maar als het erop aankomt dan uiteindelijk blijkt dat ze eigenlijk helemaal niet zo goed weten waarover ze praten.
ik gaf het alleen aan, ik ben geen brein geleerde dus vandaar dat ik dat standpunt niet onderbouw.
er zit zoveel meer in onze hersenen dan wij weten tot nu toe.
heeft niks met niet kunnen uit te staan he
opties openhoudenlaatste aanpassing
mensen ik ga nu ook heen, ik lees de antwoorden later wel was gezellig ff te babbelen over onze ideen
was gezellig ff te babbelen over onze ideen dan nog vind ik het raar dat bijvoorbeeld hele goede mensen geen kinderen kunnen krijgen. en de grootste rebelse kinderen van 17-18 al moeder worden zonder het te willen.
en hoe kijk je tegen abortus aan dan? dit is dan de ziel zn kans ontnemen. wat gebeurt hiermee in jou visie?
ook raar dat het grootste tuig 80-90 kunnen worden maar de mensen die iets voor de wereld kunnen betekenen heengaan aan bijvoorbeeld kanker?
ontwerpfoutjes van god? of heeft god een beter plan voor ze dan ze rond te laten zwerfen op deze kapotgaande wereld.
hmmm, als ik het zo bekijk zit er wel iets in.
De portie ellende van de kinderloze ouder en van de vroege ouder hoort dan in zo'n geval bij de ontwikkeling van diegene. Hij/zij zal ervan leren relativeren of meer aan anderen denken... ik weet het niet. Ik kan er alleen maar op vertrouwen dat god weet wat ie doet.
Abortussen... ook dat zal dan wel passen in de ontwikkeling van die persoon. Over de baby zelf kan ik ff niks bedenken.
Only the good die young - ja 't klinkt heel zwak maar dat zal ook wel passen in het Grote Plan(TM). Ik ben niet iemand die de precieze reden achter ellende gaat zoeken, ik ga er gewoon vanuit dat er ergens een reden is en dat je het er 't beste van moet proberen te maken.
dan zal het hemelse ook een nieuwe wereld kunnen zijn, anders dan deze maar het zelfde niveau. een andere planeet welicht?
ook raar dat we dan onze planeet kunnen verlaten en mogenlijk nieuwe werelden bezoeken en zo het systeem verstoren.
Een nieuwe planeet, dat kan, maar ik denk dat je op 'n gegeven ogenblik wel bredere ervaringen nodig hebt (dus meer emoties en zintuigen). Hoezo zou het systeem verstoord worden?
laatste aanpassing
Hoezo zou het systeem verstoord worden?
voor ik weg ga
aangezien er werd genoemt dat er andere werelden zullen zijn. als we deze kunnen bezoeken word het verpreiden van die zielen in de war gebracht
persoon a word geboren op planeet 1
en persoon b op planeet 2
persoon a maakt een ruimteschip en vliegt naar planeet 2.
persoon a zit nu in een wereld waar die niet voor bedoeld is, en zijn zintuigen zullen anders zijn dan die van de bewoners op planeet 2.
snap je waar ik heen wil?
(nee niet naar die planeet)
persoon a zit nu in een wereld waar die niet voor bedoeld is, en zijn zintuigen zullen anders zijn dan die van de bewoners op planeet 2.
Als wij ooit andere beschavingen zullen bezoeken was dat blijkbaar ook de bedoeling. En ik denk niet dat een ziel gebonden is aan locatie. Als diegene op planeet B sterft en weer op planeet A moet reincarneren zie ik daar geen probleem.
In Staphorst hebben ze nog een geocentrisch wereldbeeld
Als wij ooit andere beschavingen zullen bezoeken was dat blijkbaar ook de bedoeling. En ik denk niet dat een ziel gebonden is aan locatie. Als diegene op planeet B sterft en weer op planeet A moet reincarneren zie ik daar geen probleem.
ik dacht al dat je zo zou denken. ik bedoel. planeet 1 raakt overbevolkt (heel goed mogenlijk als je de grafieken van afgelopen eeuw bekijkt) dus word een optie gezocht (dit zal dan jaren hierna zijn aangezien de wereld nog niet vol is) met ruimte schepen zullen we dus emigreren.
dit is een idee hoe ik de wereld ten einde zie gaan hoor, we zullen genoodzaakt zijn te verhuizen aangezien we er hier zon zooitje van maken.
ik had mn gedachten gang ook niet goed onderbouwd maar moest ff snel
hopenlijk begrijp je het nu.
en alles maar klakkeloos aannemen dat het zo bedoeld is, is ook een beetje naief. bedoel wij beinvloeden de wereld heel erg. wij kunnen een vroeg tijdig einde maken aan de tijdlijn.
en aangezien je niet kan zeggen of het zo bedoeld is kun je ook niet weten of het nu zo bedoeld is of dat wij het zo maken.
en nu ga ik lekker tv kijken met mn vriendin. skippy heeft gesproken
(just kidding, ieder zn mening)
Ik vind religies net zoiets al een sekte. Maar dat is mijn mening.
(permanent verbannen)
Ik vind religies net zoiets al een sekte.
Er is absoluut een verband idd
The Reality! What is the Reality? And what will make you know what the Reality is?! - Qur'an 69:1-3
Hehe, da's inderdaad wijsheid. De menselijke geest kan realiteit nooit bevatten.
De menselijke geest kan realiteit nooit bevatten.De betekenis van the Reality in de context van wat in dit bepaalde hoofdstuk volgt is de realiteit van de onvermijdelijke dood en wat zal volgen: the Day of Judgement
Al Haqqa (the Reality/ the Truth/ the Inevitable) is hier n naam voor die Dag
De Dag der Vereffening ís de Realiteit
Verder heeft iedereen zijn/haar eigen realiteit
Mensen kunnen de realiteit van hun intenties verbergen voor anderen, maar nooit voor God
Apart genomen (die 3 eerste zinnen) is t wel n doordenker idd, t laat je reflecteren over je eigen waarheid
Iedereen heeft namelijk zijn/haar eigen waarheid, maar wat is nou dé Waarheid?
En hoe kun je ooit écht weten wat dé Waarheid is, aangezien je waarheid en realiteit altijd bekijkt vanuit je eigen ik?
Dus wat je ook voor conclusie trekt over dé Realiteit, tis altijd beperkt tot je eigen wereldje denk ik
Tot je eigen ervaringen, kijk op dingen, door je eigen zelfbewustzijn
En God is Zich méér bewust van jouw eigen ik dan jij zelf bent
Qur'an 50:16
And indeed We have created man.
And We know what his ownself whispers to him.
And We are nearer to him than his jugular vein!
Je halsslagader
God is dichterbij jou in kennis dan je eigen halsslagader
Je halsslagader is de toevoer van bloed naar je brein
Knel iemand's hals af en de persoon verliest al snel zn bewustzijn
God is Zich dus meer bewust van jouw realiteit dan jij zelf bent
En dus dichterbij jou in kennis dan je eigen halsslagader
Hij weet wat je eigen zelf fluistert, Hij kent je gedachten, je intenties, Hij kent jouw realiteit
Boven jouw waarheid ligt dé Waarheid, de onvermijdelijke Realiteit
En dat is de dood, de Arabieren noemden t 'the Destroyer of Delights' hehe
Iedereen zal de dood proeven en iedereen zal terug gebracht worden tot God
En dan zal God oordelen over je doen en laten in dit korte aardse bestaan
Geen geheimen zullen verborgen blijven, geen excuses zullen worden geaccepteerd
Dus vrees Allah en vrees de Dag dat je voor Hem zult staan
De Realiteit is dat niks onbestraft zal blijven
De Waarheid is die Dag der Opstanding
Hemel en hel zijn waarheid
Dus leef n goed bestaan, loop niet arrogant over de aarde
Zorg voor de armen, geloof in God en pas je geloof in God toe in je alledaagse leven
Vrees God in je omgang met dieren, verstoor de natuurlijke balans in de wereld niet
Eer je ouders, wees rechtvaardig en wees barmhartig tegenover anderen
Want God is niet Barmhartig voor mensen die niet barmhartig zijn
Wat is jouw realiteit?
Wat is voor jou dé Waarheid?
Qur'an wordt vaak the Reminder genoemd
Het laat de harten der mensen herinneren wat ze diep vanbinnen altijd al wisten
Al Haqqa (the Reality/ the Truth/ the Inevitable) is hier n naam voor die Dag
De Dag der Vereffening ís de Realiteit
Verder heeft iedereen zijn/haar eigen realiteit
Mensen kunnen de realiteit van hun intenties verbergen voor anderen, maar nooit voor God
Apart genomen (die 3 eerste zinnen) is t wel n doordenker idd, t laat je reflecteren over je eigen waarheid
Iedereen heeft namelijk zijn/haar eigen waarheid, maar wat is nou dé Waarheid?
En hoe kun je ooit écht weten wat dé Waarheid is, aangezien je waarheid en realiteit altijd bekijkt vanuit je eigen ik?
Dus wat je ook voor conclusie trekt over dé Realiteit, tis altijd beperkt tot je eigen wereldje denk ik
Tot je eigen ervaringen, kijk op dingen, door je eigen zelfbewustzijn
En God is Zich méér bewust van jouw eigen ik dan jij zelf bent
Qur'an 50:16
And indeed We have created man.
And We know what his ownself whispers to him.
And We are nearer to him than his jugular vein!
Je halsslagader
God is dichterbij jou in kennis dan je eigen halsslagader
Je halsslagader is de toevoer van bloed naar je brein
Knel iemand's hals af en de persoon verliest al snel zn bewustzijn
God is Zich dus meer bewust van jouw realiteit dan jij zelf bent
En dus dichterbij jou in kennis dan je eigen halsslagader
Hij weet wat je eigen zelf fluistert, Hij kent je gedachten, je intenties, Hij kent jouw realiteit
Boven jouw waarheid ligt dé Waarheid, de onvermijdelijke Realiteit
En dat is de dood, de Arabieren noemden t 'the Destroyer of Delights' hehe
Iedereen zal de dood proeven en iedereen zal terug gebracht worden tot God
En dan zal God oordelen over je doen en laten in dit korte aardse bestaan
Geen geheimen zullen verborgen blijven, geen excuses zullen worden geaccepteerd
Dus vrees Allah en vrees de Dag dat je voor Hem zult staan
De Realiteit is dat niks onbestraft zal blijven
De Waarheid is die Dag der Opstanding
Hemel en hel zijn waarheid
Dus leef n goed bestaan, loop niet arrogant over de aarde
Zorg voor de armen, geloof in God en pas je geloof in God toe in je alledaagse leven
Vrees God in je omgang met dieren, verstoor de natuurlijke balans in de wereld niet
Eer je ouders, wees rechtvaardig en wees barmhartig tegenover anderen
Want God is niet Barmhartig voor mensen die niet barmhartig zijn
Wat is jouw realiteit?
Wat is voor jou dé Waarheid?
Qur'an wordt vaak the Reminder genoemd
Het laat de harten der mensen herinneren wat ze diep vanbinnen altijd al wisten
laatste aanpassing door een beheerder
donateur
De Dag der Vereffening ís de Realiteit
Hm dus alles daarvóór is niet Realiteit?
De Realiteit begint pas na het leven?
Kan ik me wel in vinden. Doet me terugdenken aan wat ik eerder quotte:
1. alle toestanden van sangarisch bestaan: werelden, hemelen en hellen zijn niets als illusoire verschijnselen,
2. ze bestaan alleen in het sangsarische bewustzijn dat ze waarneemt,
3. in werkelijkheid bestaan nergens zulke wezens als goden, demonen, geesten of bewuste wezens
2. ze bestaan alleen in het sangsarische bewustzijn dat ze waarneemt,
3. in werkelijkheid bestaan nergens zulke wezens als goden, demonen, geesten of bewuste wezens
18. nirwana gaat uit boven alles wat sangsara is: paradijzen, hemelen, hellen en werelden,
19. nirwana is het einde van smart,
20. nirwana is werkelijkheid.
19. nirwana is het einde van smart,
20. nirwana is werkelijkheid.
Dag der Vereffening = Nirwana = Realiteit
En we hadden nog een meningsverschil over de mono- of non-theïstische aard van het Boeddhisme. Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Ik heb even je pb van 24 oktober 2008 17:32 gelezen, is zeker interessant maar dit alleen kan me niet overtuigen. Jij hebt er moeite mee als ik de Thora als polytheïstisch interpreteer, en nu zie ik hier op dezelfde manier een Moslim over de Boeddhistische leer oordelen. En op het eerste gezicht voert hij wel goede argumenten aan voor iemand die denkt vanuit een monotheïstisch oogpunt. Maar ik denk dat je het Boeddhistische concept van God zoals in die tekst breder moet zien dan in het Jodendom/Christendom/Islam, i.e. een autonome entiteit.
Voorbeeld:
'Assuredly I shall go to the immovable, the unshakeable, the likeness of which does not exist anywhere. I have no doubt about this. Thus consider me to be one whose mind is so disposed.'6
This illustrates the hope and expectation of a disciple of Buddha, that after his death he will meet his Lord, who is described as immovable, unshakeable and without likeness. This is a description of God in full agreement with that found in other scriptures.
This illustrates the hope and expectation of a disciple of Buddha, that after his death he will meet his Lord, who is described as immovable, unshakeable and without likeness. This is a description of God in full agreement with that found in other scriptures.
In plaats van Lord of God kun je dit ook interpreteren als Nirwana. Woorden zijn vaker uitwisselbaar:
Buddha referred to God as Brahmâ, because this was a familiar term to the Hindus, who applied it to the Supreme God among their gods.
Realiteit = voorbij de materiële wereld
Nirwana = Realiteit
Allah = Schepper van materiële wereld, bevindt zich daarbuiten (toch?)
Brahma = Schepper
Zero Point Field = oneindig bewustzijn en schepper van de materiële wereld.
Volgens mij is het allemaal hetzelfde of zijn het hooguit verschillende facetten van hetzelfde.
Vergelijk het Monotheïsme zoals je dat aangeleerd is eens met http://en.wikipedia.org/wiki/Monistic_idealism. Goed beschouwd is het enige verschil dat God niet buiten maar binnen ons zit. Vandaar ook:
Buddha clearly speaks of only those who have already reached the other side of the barrier here on earth before their death. This simply means that according to him, no man could have access to the hereafter, unless he had experienced it during his life here on earth, a teaching close to the Quranic precept. He preached that by being at one with God, man rises above life and death and becomes eternal.
Met the Quranic precept wordt, als ik jou goed begrepen heb, bedoeld het gebed, Ramadan, Hajj etc. Volgens het monistic idealism is being at one with God gewoon letterlijk te nemen.
donateur
Dus ja, Boeddha geloofde misschien in God, maar hij had een ander concept van God dan in de andere monotheïstische religies.
Een Boeddha houd zich totaal niet bezig met god, totaal niet met concepten, alleen realiteit, hier en nu. Met de oorzaak van het menselijk lijden en hoe het lijden beeindigd kan worden.
Lijden word veroorzaakt door verlangen, het vasthouden aan ideeen en tradities.
Stop met verlangen zodat je niet meer lijdt.
Je zou het niet een een religie kunnen noemen.
Met de oorzaak van het menselijk lijden en hoe het lijden beeindigd kan worden.Lijden word veroorzaakt door verlangen, het vasthouden aan ideeen en tradities.
Stop met verlangen zodat je niet meer lijdt.
Je zou het niet een een religie kunnen noemen.
laatste aanpassing
I don't know
Ik ben verder niet erg bekend met t Buddhisme
Maar ik geloof dat als Buddha n Profeet/Boodschapper was, dat zijn God exact dezelfde was als die van Abraham, Mozes, Jezus en Mohammed (vrede zij met hen)
Even wat anders
Ik realiseerde me vanochtend op weg naar mn werk iets
Het gaat over dat filmpje wat hierboven staat, over hoofdstuk 69 in Qur'an; Sura Al Haqqah (de Realiteit)
In de Qur'an wordt vaak de Dag des Oordeels genoemd
Men ontvangt dan n boek in handen, t boek waarin zijn/haar hele leven in beschreven staat
Alles wat je deed, zei, dacht, al je daden en intenties.. alles staat in je boek
Degenen die naar t Paradijs gaan krijgen t boek in hun rechterhand en degenen die hun ziel ten gronde richtten links
Ik dacht.. hoe kan je héle lange leven nou in n boek staan dat in je hand past?
Ik bedacht me ineens wel iets interessants
Eerst moet je 'een boek' defineren
Ik zou zeggen dat n boek n bundeling pagina's is..
Je hele tijd op aarde, alles wat je deed, al je intenties, je doen en laten..
Alles zal op die ene Dag kenbaar gemaakt worden in n boek (hoe?)
Je tijd op aarde was letterlijk je TIJD op aarde
Ik zou 'tijd' omschrijven als n opeenvolging van momenten
Je leeft van moment naar moment, van pagina naar pagina
Op die Dag wordt je hele levensduur gebundeld en zie je de realiteit van jouw tijd op aarde
Je ziet t complete boek, niet langer de opeenvolgende pagina's
Het boek is altijd meer dan de pagina
Ik denk dat dát dé Realiteit is, de opsomming van n levenslange opeenvolging van momenten
Dan wordt meteen duidelijk wie je was en wat t gevolg is van t totaalbeeld van jouw levensboek
Sommigen zullen met trots zeggen 'Lees mijn boek, want ik wist dat deze Dag zou komen!'
Anderen ontkenden, verwierpen en loochenden, tot ze hun boek aanschouwen
'Wee mij, was ik mn boek maar niet gegeven, had de dood maar n einde gemaakt aan mij!'
Beloning en straf (of vergiffenis) zal gerechtvaardigd zijn
De zelf die zn eigen ziel ten gronde richtte krijgt n passende straf
En de zelf die zn eigen ziel reinigde krijgt n passende beloning
Ik denk dat dit Al Haqqah is
De ware Werkelijkheid zal voor elke ziel die Dag duidelijk worden
Een bundel momenten, n boek, met daarin de realiteit van je eigen zelf
Daarom.. 'Wat zal jou duidelijk maken wat de realiteit is?'
Je kunt dé Realiteit, t grote plaatje van jouw bestaan.. jouw levensboek niet omvatten
Omdat je pagina voor pagina leeft, moment na moment
Pas wanneer t totaalbeeld je getoond zal worden, na je sterven op aarde en de Wederopstanding op die Dag der Vereffening zul je de Werkelijkheid van je leven kunnen bevatten
What you think?
Ik ben verder niet erg bekend met t Buddhisme
Maar ik geloof dat als Buddha n Profeet/Boodschapper was, dat zijn God exact dezelfde was als die van Abraham, Mozes, Jezus en Mohammed (vrede zij met hen)
Even wat anders
Ik realiseerde me vanochtend op weg naar mn werk iets
Het gaat over dat filmpje wat hierboven staat, over hoofdstuk 69 in Qur'an; Sura Al Haqqah (de Realiteit)
In de Qur'an wordt vaak de Dag des Oordeels genoemd
Men ontvangt dan n boek in handen, t boek waarin zijn/haar hele leven in beschreven staat
Alles wat je deed, zei, dacht, al je daden en intenties.. alles staat in je boek
Degenen die naar t Paradijs gaan krijgen t boek in hun rechterhand en degenen die hun ziel ten gronde richtten links
Ik dacht.. hoe kan je héle lange leven nou in n boek staan dat in je hand past?
Ik bedacht me ineens wel iets interessants
Eerst moet je 'een boek' defineren
Ik zou zeggen dat n boek n bundeling pagina's is..
Je hele tijd op aarde, alles wat je deed, al je intenties, je doen en laten..
Alles zal op die ene Dag kenbaar gemaakt worden in n boek (hoe?)
Je tijd op aarde was letterlijk je TIJD op aarde
Ik zou 'tijd' omschrijven als n opeenvolging van momenten
Je leeft van moment naar moment, van pagina naar pagina
Op die Dag wordt je hele levensduur gebundeld en zie je de realiteit van jouw tijd op aarde
Je ziet t complete boek, niet langer de opeenvolgende pagina's
Het boek is altijd meer dan de pagina
Ik denk dat dát dé Realiteit is, de opsomming van n levenslange opeenvolging van momenten
Dan wordt meteen duidelijk wie je was en wat t gevolg is van t totaalbeeld van jouw levensboek
Sommigen zullen met trots zeggen 'Lees mijn boek, want ik wist dat deze Dag zou komen!'
Anderen ontkenden, verwierpen en loochenden, tot ze hun boek aanschouwen
'Wee mij, was ik mn boek maar niet gegeven, had de dood maar n einde gemaakt aan mij!'
Beloning en straf (of vergiffenis) zal gerechtvaardigd zijn
De zelf die zn eigen ziel ten gronde richtte krijgt n passende straf
En de zelf die zn eigen ziel reinigde krijgt n passende beloning
Ik denk dat dit Al Haqqah is
De ware Werkelijkheid zal voor elke ziel die Dag duidelijk worden
Een bundel momenten, n boek, met daarin de realiteit van je eigen zelf
Daarom.. 'Wat zal jou duidelijk maken wat de realiteit is?'
Je kunt dé Realiteit, t grote plaatje van jouw bestaan.. jouw levensboek niet omvatten
Omdat je pagina voor pagina leeft, moment na moment
Pas wanneer t totaalbeeld je getoond zal worden, na je sterven op aarde en de Wederopstanding op die Dag der Vereffening zul je de Werkelijkheid van je leven kunnen bevatten
What you think?
laatste aanpassing
God is dichterbij jou in kennis dan je eigen halsslagader
Je halsslagader is de toevoer van bloed naar je brein
Knel iemand's hals af en de persoon verliest al snel zn bewustzijn
God is Zich dus meer bewust van jouw realiteit dan jij zelf bent
Is het niet een wat vage gedachte om te denken dat God velen miljarden levens tegelijk bijhoudt?
Ik vind het dan toch realistischer dat het je eigen Ziel (dat meer omvat dan je ego) dit alles bijhoudt en je jezelf na dit leven beoordeelt. Je eigen goddelijke essentie...
Een Boeddha houd zich totaal niet bezig met god, totaal niet met concepten, alleen realiteit, hier en nu.
Lijden word veroorzaakt door verlangen, het vasthouden aan ideeen en tradities.
Stop met verlangen zodat je niet meer lijdt.
Dit lijkt op t eerste gezicht heel wijs
Maar ik heb hier ook weleens dieper over gereflecteerd en kwam tot n andere conclusie
Wat jij beschrijft, de realiteit van t hier en nu is simpelweg je aardse bestaan
Het leven van deze wereld is in t Arabisch Dunya, tis altijd in n negatieve context in Qur'an
Een vd betekenissen van Dunya is 'uitreiken naar druiven die buiten je bereik hangen'
Dit is de essentie van Dunya
Het aardse leven is altijd onbereikbaar, t zal je altijd door je vingers glippen
Dunya is de illusie van dit leven op aarde
Je kunt lijden NOOIT beeindigen in dit leven, tis n onmogelijkheid
Wie denkt dat ie leeft voor Dunya en alleen voor t hier en nu is simpelweg misleid
Je leeft voor Akhira, het leven na de dood, t hiernamaals
Dat is je onvermijdelijke doel, want iedereen die geboren is.. zal op n dag sterven
Tis wat na de dood komt, waar je dan terecht komt wat echt belangrijk is
Lijden is ongemak
Ongemak is deel van t leven
Wie denkt dat ie n staat van bewustzijn bereikt heeft in dit leven dat ie geen ongemakken meer ervaart is n dwaas
Want die 'buddha' die denkt die staat bereikt te hebben..
Wanneer hij 's nachts buiten in de kou slaapt zal ongetwijfeld de gedachte door zn hoofd schieten 'had ik maar n warm deken nu'
Wanneer hij dagen niet gegeten heeft en voorbij n huis loopt waar hij de geur van n warme maaltijd ruikt, zal hij zn maag horen protesteren en verlangen, al is t voor n split-seconde, naar dat voedsel wat ie rook
Hij neemt n duik in n rivier, maar duikt te diep, de lucht in zn longen verdwijnt..
Als hij er op dat moment niet met de grootste passie naar verlangt n hap verse lucht te nemen zal hij verdrinken
Hij staat niet los van ongemakken, tis tot de dag van zn dood deel van zn leven op aarde
Tis n illusie
Want n 'buddha' die die staat bereikt heeft, waarin er voor hem alleen licht en wijsheid en rust en vrede is..
In werkelijkheid leeft hij nog steeds in n wereld waar mensen honger lijden, vechten, verdriet hebben, etc
Dus tenzij hij anderman's ongemakken volkomen negeert (wat mij niet echt n nobel iets lijkt) is zijn 'verlichting' slechts n persoonlijke, tijdelijke illusie
God zegt in de Qur'an dat Hij de mensheid (oa) schiep om moeilijkheden te overkomen
Niet om ze te negeren
Alleen in Akhira vind n ziel ware rust en vrede, mits hij/zij n goed leven leidde en de tevredenheid van God verdiende
Verlang juist naar t welbehagen van je Schepper
Verlang ernaar goed te doen, mensen te helpen, de armen te voeden, enz
Verlangen is niet altijd n zonde en lijden is deel van t leven
Haal ongemak weg uit dit aardse leven en gemak verliest zn betekenis
laatste aanpassing
Is het niet een wat vage gedachte om te denken dat God velen miljarden levens tegelijk bijhoudt?
Ik vind het dan toch realistischer dat het je eigen Ziel (dat meer omvat dan je ego) dit alles bijhoudt en je jezelf na dit leven beoordeelt. Je eigen goddelijke essentie...
Nee is niet vaag, is logisch
God is Almachtig, Alwetend, Alhorend, Alziend, alles-omvattend in Zijn kennis en genade
Is Hij Die t universum in t bestaan bracht en elk leven vormgaf dan niet in staat om Zijn schepping en elke ziel die Hij in t bestaan bracht door en door te kennen?
Ik geloof dat je God tekort doet (en dus je eigen zelf) door te denken dat God dit niet zou kunnen
donateur
alleen realiteit, hier en nu.
Bedoel je hier met realiteit de materiële wereld of nirwana? In het eerste geval spreek je jezelf enigszins tegen.
Maar ik geloof dat als Buddha n Profeet/Boodschapper was, dat zijn God exact dezelfde was als die van Abraham, Mozes, Jezus en Mohammed (vrede zij met hen)
Van Abraham en Mozes weet ik het niet zo goed, maar Jezus zei toch ook vaker dingen als "ik ben in u" en "ik ben overal"?
Buddha en Mohammed zeggen beiden dat de materiële wereld niet de realiteit is, dat is alvast een zeer belangrijke overeenkomst.
Ik denk dat dat boek een metafoor is, evenals Dag. Bij veel bijna-doodervaringen ziet men zijn/haar hele leven aan zich voorbij gaan. Het Christendom kent ook een Dag des Oordeels, en in het Oosten spreekt men van Karma. Komt allemaal op hetzelfde neer.
Maar ik zie niet in hoe een terugblik op je leven de realiteit kan zijn als het leven zelf dat al niet is. De ware werkelijkheid bestaat uit staande golfpatronen die, aangestuurd door bewustzijn, middels interferentie de illusie scheppen van een materiële wereld. Verlichting bestaat denk ik voor een groot deel uit het weten, voelen en ervaren van dit gegeven. Dit bewustzijn is voor mij God en het na de dood opgaan in dit bewustzijn is voor mij de hemel ofwel nirwana. That's what I think.
Maar hoe denk je over
http://en.wikipedia.org/wiki/Monistic_idealism.
? Als je consciousness vervangt door Allah staat er gewoon een fundamentele beschrijving van Islam of enige andere monotheïstische religie. Waarmee ik wil zeggen dat het elkaar niet tegenspreekt.
laatste aanpassing
Je kunt lijden NOOIT beeindigen in dit leven, tis n onmogelijkheid
Da's inderdaad onmogelijk zolang je je hart en ziel er niet in heb gelegd.
Probeer gewoon al je ideeen en meningen te laten varen, concenteer je gewoon op waar je bent, leef hier en nu. Er is niemand die er dan lijd hoor.
Dan word er wel es gezegd dat de geest laawig is, haha. De geest IS het lawaai.
En zolang je verlangt niet te verlangen zoek je nog steeds naar iets wat buiten jezelf is en waar je je aan vast kan houden.
Er is niks, niks, niks, niks wat dan ook, ooit waar je je aan vast kan houden, dus laat los. Wat is het nut van aan zaken vasthouden met de kennis dat alles toch een keer ophoud? Het leven is als een rookwolk; je KAN je niet vasthouden!
laatste aanpassing
Nee is niet vaag, is logisch
God is Almachtig, Alwetend, Alhorend, Alziend, alles-omvattend in Zijn kennis en genade
Is Hij Die t universum in t bestaan bracht en elk leven vormgaf dan niet in staat om Zijn schepping en elke ziel die Hij in t bestaan bracht door en door te kennen?
Ik geloof dat je God tekort doet (en dus je eigen zelf) door te denken dat God dit niet zou kunnen
God is Almachtig, Alwetend, Alhorend, Alziend, alles-omvattend in Zijn kennis en genade
Is Hij Die t universum in t bestaan bracht en elk leven vormgaf dan niet in staat om Zijn schepping en elke ziel die Hij in t bestaan bracht door en door te kennen?
Ik geloof dat je God tekort doet (en dus je eigen zelf) door te denken dat God dit niet zou kunnen
Ik zeg niet dat ik denk God dat niet zou kunnen.. Het was slechts een vraag. Ik ben ook nog niet alwetend op dit gebied en er zijn voor mij ook genoeg vragen over en ik heb zeker niet overal een vooringenomen mening over. Soms is het ook wel gewoon ff handig om dat aan andere gelovigen te vragen.
Alleen ik vind het ergens wat vaag om te denken dat een bepaalde soort entiteit elke gedachte, elk gevoel, elke actie e.d. registreert van iedere ziel tegelijkertijd, op elke plaats. Het moet dan wel een extreem vernuftigd systeem zijn
Ik vind het iets meer in de lijn der logica (en ja, das relatief) liggen om er dan vanuit te gaan dat je ziel dit alles registreert en deze ook zelf beoordeelt. Maar zeker weten doe ik dat natuurlijk niet. Ik kan wat betreft enkel afgaan op wat ik lees in boeken, m'n eigen ingevingen en logica, en zo m'n eigen conclusies trekken. Het daadwerkelijke antwoord erop krijg ik pas wanneer in dit bestaan achter me laat natuurlijk.
Maar ik zie de ziel als iets veelomvattends. Hetgeen we nu zijn is slechts een fractie ervan. Of in ieder geval worden we sterk beperkt dit tenvolle te kunnen ervaren in de aardse werkelijkheid, waar ook weer een bedoeling achterzit naar alle waarschijnlijkheid. De bedoeling daaran is wellicht juist die zoektocht...
laatste aanpassing
Maar hoe denk je over
Uitspraak van Multidimensional Infinity op donderdag 6 november 2008 om 15:23:
http://en.wikipedia.org/wiki/Monistic_idealism.
? Als je consciousness vervangt door Allah staat er gewoon een fundamentele beschrijving van Islam of enige andere monotheïstische religie.
Zal er dadelijk ff naar kijken ja, moet ff douchen, bidden en dan eindelijk n kop koffie
Probeer gewoon al je ideeen en meningen te laten varen, concenteer je gewoon op waar je bent, leef hier en nu. Er is niemand die er dan lijd hoor.
Lees mn dingetje nog s door
Dit wat jij zegt is n illusie, tis tijdelijk en behoorlijk egoistisch
Je negeert gewoon de problemen van anderen en dat is geen paradijselijk bestaan op aarde lijkt me
Wat is het nut van aan zaken vasthouden met de kennis dat alles toch een keer ophoud?
Geloof je niet in n hiernamaals?
Dat is wel iets om aan vast te houden denk ik
Als je gelooft dat de dood t einde is maakt t ook niet uit hoe je leeft
Maakt niet uit of je nou de beest uithangt of n staat van 'buddha' bereikt, tis allemaal zinloos
'Wee mij, was ik mn boek maar niet gegeven, had de dood maar n einde gemaakt aan mij!'
laatste aanpassing
Je negeert gewoon de problemen van anderen en dat is geen paradijselijk bestaan op aarde lijkt me
Al het lijden komt voort uit verlangen, simpel.
Dus als mensen lijden doen ze dat zichzelf aan.
Niemand zegt dat je niet moet lijden en niemand zegt dat je niet niet moet lijden.
Geloof je niet in n hiernamaals dan?
Ik geloof niet, ik ben. Het hiernamaals? Elk moment ga je dood en elk moment word je geboren...hiernamaals is hier-nu-maals.Waarom fantaseren over iets wat niet hier en nu IS?
dat is pas
egoistisch
Zolang mensen verlangen betrekken ze zichzelf in ellende en betrekken ze er anderen ook nog mee...
Neem gewoon zelfverantwoording, want jouw welzijn is mijn welzijn.
Alles is perfect en in harmonie, maar zolang men niet tevreden is met zichzelf zal je de harmonie nooit en te nimmer in kunnen zien.
Veel mensen aanbidden een god omdat ze simpelweg bang zijn voor de dood, en zolang je bang bent voor de dood kan je absoluut niks uit het leven halen! Angst voor de dood is de dood van het leven zelf. Zij die zich overgeven, en de dood accpeteren die kunnen een gezonde wereld teweeg brengen omdat ze inzien dat verandering niet alleen onomkoombaar is maar de pracht die het leven is.
laatste aanpassing
Wat een multireligieus gezelschap hier, haha
de ware religie is geen religie
want iemand die gelooft in sprookjes is een dombo.
bullshit, dan weet je dat je maar 1 keer leeft en maak je er het beste van...
Mocht hij bestaan, dan heeft hij allang de aarde en alles erop vergeten, als jij met natuurkunde een foute project maakt, gooi jij het ook aan de kant en kijkt er nooit weer naar om.
want iemand die gelooft in sprookjes is een dombo.
Als je gelooft dat de dood t einde is maakt t ook niet uit hoe je leeft
bullshit, dan weet je dat je maar 1 keer leeft en maak je er het beste van...
Is Hij Die t universum in t bestaan bracht en elk leven vormgaf dan niet in staat om Zijn schepping en elke ziel die Hij in t bestaan bracht door en door te kennen?
Ik geloof dat je God tekort doet (en dus je eigen zelf) door te denken dat God dit niet zou kunnen
Mocht hij bestaan, dan heeft hij allang de aarde en alles erop vergeten, als jij met natuurkunde een foute project maakt, gooi jij het ook aan de kant en kijkt er nooit weer naar om.
laatste aanpassing
de ware religie is geen religie
want iemand die gelooft in sprookjes is een dombo.
Ik denk dat het gemiddelde IQ onder de gelovigen in dit topic alles behalve laag is.
iemand met de hoogste iq ooit met een geloof, of iemand met de laagste iq ooit die niet gelooft.....dan is in dit opzicht diegene met de laagste iq het slimst
Al het lijden komt voort uit verlangen, simpel.
Dus als mensen lijden doen ze dat zichzelf aan.
Niemand zegt dat je niet moet lijden en niemand zegt dat je niet niet moet lijden.
Geldt dat ook voor straatarme mensen die geen eten hebben of vanaf hun geboorte met een ernstige ziekte geboren worden? Of mensen die verkracht, vernederd, mishandeld, etc. worden?
Geldt dat ook voor straatarme mensen die geen eten hebben of vanaf hun geboorte met een ernstige ziekte geboren worden? Of mensen die verkracht, vernederd, mishandeld, etc. worden?
Zelfs die mensen ja. Als je ontwetend ben lijd je sowiezo. Niks is permanent dus waarom zou het het lijden jezelf toerekenen? Zolang je anderen beschuldigd zal er woede in je heersen en zo blijft men ontwetend. Maar als je weet dan zal er niemand ergens ooit schuldig aan zijn, er zijn geen schuldigen, punt. Als er lijden is komt dat door dus ontwetendheid van de medemens.
Al die mensen die we als slachtoffer kunnen berekenen zijn slachtoffer van mensen die verlangen. Een verkrachter verlangt, een dief verlangt, etc etc.
Jouw lijden is mijn lijden, en jouw geluk is mijn geluk.
Maar deze wereld is vol van mensen die enkel met anderen bezig zijn en niet met zichzelf. Daarom lopen ze hun hele leven achter onhaalbare dingen na. Om hunzelf in stand te houden, om pijn te ontlopen. Maar wat hun doen hoef jij niet te doen. Als je wilt dat anderen anders zijn is dat ook weer een verlangen, een vorm van hebzucht. Als je dat niet doet pas dan kan je handelen uit compassie.
Wees een licht voor jezelf, zoek toevlucht in jezelf
Beheers de geest en problemen verdwijnen. Je bent zelf verantwoordelijk voor je wereld, niemand anders...Als je geen voorkeuren hebt, dan is het leven een prachtig iets. Maar zodra je oordeelt word het leven een puinhoop.
laatste aanpassing
Veel mensen aanbidden een god omdat ze simpelweg bang zijn voor de dood, en zolang je bang bent voor de dood kan je absoluut niks uit het leven halen! Angst voor de dood is de dood van het leven zelf. Zij die zich overgeven, en de dood accpeteren die kunnen een gezonde wereld teweeg brengen omdat ze inzien dat verandering niet alleen onomkoombaar is maar de pracht die het leven is.
This poem is in loving memory of Khubayb, reputedly composed by the Muslim poet Hassan Ibn Thabit, and is hailed in Arabic literature as a masterpiece. The charm of the original language is impossible to convey in translation.
The enemy allies have converged on me,
incited their clansmen to muster strength;
They've invited their women and children to see,
and tied me to a solid trunk.
To Allah I complain of my loneliness and suffering;
Of enemies who surround me to rejoice at my death.
O Master of the Mighty Throne, grant me strength ,
To bear what they are doing to me;
Piercing my flesh and tearing my limbs.
They gave me a choice to turn away from Thee,
But death is preferrable to that;
That very thought of which brings tears to my eyes,
Not the pain they inflict on me.
I am not afraid of death, for some day everyone has to die;
But I shudder out of fear for the fire of Hell,
for the fury of its flames.
These limbs of mine are a sacrifice for Allah,
Hoping He'll bless every limb offered in His way.
So as long as I die a Muslim, I don't regret a thing,
For My death will occur in Allah's way.
{ At every piercing stab of their sharp spears he chanted:
La-ilaha-illal-aa Muhamma-dararasul-lah,
until his noble soul fled from his body in search of his Lord,
to complain of the tyranny of his tormentors.}
Over wie gaat dit gedicht?
Khubayb ibn Adiy
HE was taken captive and escorted in a procession of thousands which was led by men like men like Abu Sufyan ibn Harb, and Safwan ibn Umayah, and which included Said ibn Amir.
The women and children pushed him to the place set for his death. Khubayb's death was to be in revenge for Quraysh losses in the battle of Badr. When the assembled throng arrived at the appointed place with him, the prisoner, Khubayb said in a firm but quiet voice amid the shouting of women and children:
"If you would, leave me to pray two rakaats before my death."
This the Quraysh allowed. Khubayb faced the Ka'bah and prayed two rakaats. Then Khubayb faced the Quraysh leaders.
"By God, if you thought that I asked to pray out of fear of death, I would think the prayer not worth the trouble," he said.
Then the Meccans set about dismembering Khubayb's body while he was yet alive and taunting him in the process.
"Would you like Muhammad to be in your place while you go free?"
With his blood flowing, he replied, "By God, I would not want to be safe and secure among my family while even a thorn hurts Muhammad." People shook their fists in the air and the shouting increased.
"Kill him. Kill him!"
Khubayb lifted his eyes to the heavens above the wooden cross.
"Count them all, O Lord," he said. "Destroy them and let not a single one escape."
Thereafter it could not be counted the number of swords and spears which cut through Khubayb's body.
Veel mensen aanbidden een god omdat ze simpelweg bang zijn voor de dood, en zolang je bang bent voor de dood kan je absoluut niks uit het leven halen! Angst voor de dood is de dood van het leven zelf.
????
laatste aanpassing
Hoe meer u uzelf loopt te hersenspoelen met concepten, hoe meer u uzelf van realiteit verwijderd. Wees gewoon waar u bent. De meeste mensen onder ons hebben nooit gegeten, want als ze voedsel in hun mond stoppen is de geest alweer bezig met 10.000 gedachten. Concentreer uzelf gewoon, en er zal geen probleem zijn. Als u waarlijk zeker bent van uzelf en vertrouwen heb in uzelf heeft u geen religie nodig
Aan uzelf de keuze
Aan uzelf de keuze
laatste aanpassing
Ik vind dat maar misleidend advies
Wat is er mis met concepten?
Wat is je concept van n auto?
Wat is je concept van liefde?
Wat is je concept van de zon?
Iedereen heeft n concept van n roos toch
Heel simpel is t n bloem op n lange doornige stengel
De kelken zijn rood, wit of n andere kleur
Een roos ruikt lekker en kan bij de vrouwtjes n gevoelige snaar raken
Nou verlies je concept van n roos en vertel me hoe dat goed is..
Hoe zijn concepten slecht voor je zelf-ontwikkeling?
Ik snap t niet.. tis onzin
Zonder concepten ben je dom, doof en blind
Wat is je concept van God?
Iedereen heeft n concept van God
Tis je concept van God wat ervoor zorgt dat je in God gelooft of niet
Geloof je niet in God, dan is je concept van God gewoon gebrekkig
Dat is hoe ik t zie
Is God voor jou n man met n baard en n boze blik in de wolken?
Logisch dat je niet gelooft in God.. in dat bepaalde concept van 'God' geloof ik ook niet
Wat is er mis met concepten?
Wat is je concept van n auto?
Wat is je concept van liefde?
Wat is je concept van de zon?
Iedereen heeft n concept van n roos toch
Heel simpel is t n bloem op n lange doornige stengel
De kelken zijn rood, wit of n andere kleur
Een roos ruikt lekker en kan bij de vrouwtjes n gevoelige snaar raken
Nou verlies je concept van n roos en vertel me hoe dat goed is..
Hoe zijn concepten slecht voor je zelf-ontwikkeling?
Ik snap t niet.. tis onzin
Zonder concepten ben je dom, doof en blind
Wat is je concept van God?
Iedereen heeft n concept van God
Tis je concept van God wat ervoor zorgt dat je in God gelooft of niet
Geloof je niet in God, dan is je concept van God gewoon gebrekkig
Dat is hoe ik t zie
Is God voor jou n man met n baard en n boze blik in de wolken?
Logisch dat je niet gelooft in God.. in dat bepaalde concept van 'God' geloof ik ook niet
laatste aanpassing
![[albumelement=53531320]](https://album.partyflock.nl/53531320_1597871006.gif)
Alle concepten zijn misleidend. Concepten zijn conlusies terwijl realiteit nooit en te nimmer geconcludeert kan worden
Sorry hoor maar dat vind ik echt nergens op slaan
Als alle concepten misleidend zijn, hoe weet je dan wat realiteit is? (ow nee weet je niet he)
Is jouw onvermogen n concept van wat realiteit is te vormen dan niet ook gwn misleidend?
Dat realiteit nooit geconcludeerd kan worden kan net zo goed verkeerd zijn
Alle concepten zijn misleidend.. oke
Dus mijn omschrijving van wat n roos is is misleidend?
Hoe misleid t concept wat ik in t heel kort gaf van n roos jou dan?
Is n roos eigenlijk n bruine beer in n vulkaan?
Is toch absurd..
Zonder n concept van wat dan ook verliest dat ding alle betekenis
De realiteit is dat n roos écht n plant is die bloeit en vaak rode kelken produceert, die lekker ruiken
Mijn concept van n doorn van n roos is dat ie scherp is en als je je prikt eraan bloedt je..
Nu spreek jij dat concept van n doorn asjeblieft tegen op n logische manier en je hebt n punt
Als alle concepten misleidend zijn, hoe weet je dan wat realiteit is? (ow nee weet je niet he)
Is jouw onvermogen n concept van wat realiteit is te vormen dan niet ook gwn misleidend?
Dat realiteit nooit geconcludeerd kan worden kan net zo goed verkeerd zijn
Alle concepten zijn misleidend.. oke
Dus mijn omschrijving van wat n roos is is misleidend?
Hoe misleid t concept wat ik in t heel kort gaf van n roos jou dan?
Is n roos eigenlijk n bruine beer in n vulkaan?
Is toch absurd..
Zonder n concept van wat dan ook verliest dat ding alle betekenis
De realiteit is dat n roos écht n plant is die bloeit en vaak rode kelken produceert, die lekker ruiken
Mijn concept van n doorn van n roos is dat ie scherp is en als je je prikt eraan bloedt je..
Nu spreek jij dat concept van n doorn asjeblieft tegen op n logische manier en je hebt n punt
haha ZEN, go get em 
Oke niemand kan weten wat dé overkoepelende Realiteit is
Maar iedereen leeft in zijn/haar realiteit
En dr is n gemeenschappelijke realiteit
Alle bruine beren die in n vulkaan springen verbranden
Das n onvermijdelijke realiteit
Ik zie jou in n vulkaan springen en je fikt af
Ik concludeer dat als ik erin zou springen de kans best wel groot is dat ik ook vlam vat
Dat is n realiteit waar ik nooit onderuit kan komen
Maar iedereen leeft in zijn/haar realiteit
En dr is n gemeenschappelijke realiteit
Alle bruine beren die in n vulkaan springen verbranden
Das n onvermijdelijke realiteit
Ik zie jou in n vulkaan springen en je fikt af
Ik concludeer dat als ik erin zou springen de kans best wel groot is dat ik ook vlam vat
Dat is n realiteit waar ik nooit onderuit kan komen
Het Modern Satanisme kan ik me op veel punten goed in vinden, hoewel het niet echt een religie is van sprookjesboeken en mysterieuze mannen met met baarden.
laatste aanpassing
Klopt, wat u een roos noemt is geen roos
Sinds waneer is het woord water drinkbaar?
Dit is mn stelling uit de weg gaan, ik snap t wel
Je kunt niet logisch bewijzen dat mijn concept van n roos onjuist is
Iedereen zou t eens zijn met mij
Wat jij doet is proberen slim te doen door onzin te praten
Ik kan je niet uitleggen hoe honing proeft idd, je moet t zelf ervaren
Iemand heeft nog nooit n roos gezien
Ik leg m uit wat n roos is, tot in de kleinste details
Tis niet n roos wat ik voor zn neus houdt, maar mijn concept ervan
Wil dat zeggen dat rozen niet bestaan?
spreuken uit je wijsheden-boekje
Boekje?
hier is geen boek te vinden...heb geen boekje nodig om geestelijk helder te zijn Maare logisch? Ofterwijl het oude vertrouwde conformeren?
Welnee, zie toch gewoon de wereld zoals het is, en niet zoals men erover denkt.Zoals de zomer geen winter word
Zomer wordt trouwens wel winter
En op sommige locaties is zomer wat jij als winter ervaart en visa versa
En als ik morgen niet mezelf meer ben, wie ben ik dan?
Een beer is n beer en jij ontwijkt mn logica
Concepten zijn absoluut nodig
Lamejevrage
Wat is jouw concept van 'concepten'?
Over watvoor soort concepten praat jij
Maybe dat t daaraan ligt.. dat we niet op 1 lijn zitten van wat n concept inhoudt
Boekje?
I know, was niet serieus bedoeld, vandaar dak mn digitale tong uit mn bek hing
De wereld IS zoals je erover DENKT
Boh jij hebt echt teveel thee gedronken ofzo
Deze discussie is zinloos man
Als je niet in wil gaan op dingen dan verdoe je mn tijd
Ben weg yo
P'z
laatste aanpassing
Zomer wordt trouwens wel winter
In uw wereld wel, in die van oorzaak en gevolg, in mijn wereld is alles op zichzelf staand.
Ik verander elk moment, en ik ga mee met de verandering terwijl de meesten onder ons een beeld vormen van zichzelf en zo zeggen ; ik ben dit of dat, terwijl men niet inziet dat men op het moment dat men dat al zei alweer een ander mens is
Wat is jouw concept van 'concepten'?
Concepten moet men in twijfel trekken, hoe meer je twijfelt, hoe wijzer men word
Geloof niks, wees gewoon
De wereld IS zoals je erover DENKT
De wereld is er enkel omdat u er bent hoor. Het universum is een projectie van de eigen geest.
Daar heeft denken weinig mee te maken. Vertel es wat denken te maken heeft de groei van het haar of de vorm van de botten?
laatste aanpassing
No Zen is truly Zen.
No mp3 is truly mp3
feit!!
Uitspraak van XaeeD op donderdag 6 november 2008 om 20:43:
Wat is jouw concept van 'concepten'?
Concepten moet men in twijfel trekken, hoe meer je twijfelt, hoe wijzer men word
Geloof niks, wees gewoon
Dat is geen concept
Dat is n conclusie die je trekt uit je concept van wat 'concepten' zijn
Maybe moet je s n woordenboek openslaan en t opzoeken
Scheelt ons allebei n zinloze discussie
De wereld is er enkel omdat u er bent hoor.
Krijgen we dit weer
Ik heb deze crap al s besproken in een van die topics hier
Het universum is een projectie van de eigen geest.
Maar dit soort beweringen kan ik niks mee
Tis onzin en ik heb al s uitgelegd waarom t onzin is
Tis verder n hele andere discussie waar ik totaal geen zin in heb (been there, destroyed that)
Vertel es wat denken te maken heeft de groei van het haar of de vorm van de botten?
Vertel jij t me eens..
ik ben dit of dat, terwijl men niet inziet dat men op het moment dat men dat al zei alweer een ander mens is
oke jij bent elk moment in je leven n ander mens
praat voor jezelfTuurlijk groeien mensen door ervaringen enzovoort
Maar ik ben nu nog dezelfde persoon die ik was toen ik deze zin begon
Uw tijd? Ik heb nog nooit tijd gezien hoor
Dus om te zeggen dat men tijd heeft is een illusie waar de meesten van ons slaaf van zijn. Wees tijdloos.
Wat n onzin weer
Je gelooft echt dat dit wijsheid is he
Tijd ontkennen is nog zoiets, xeno doet dat ook
Jonge als jij te laat komt voor de bus, wedden dat je dan rent
Echt man
Een beer is n beer, as is as
Zen is Zen
Het woord water is niet drinkbaar en tijd kun je niet vasthouden
Thanks for pointing out the obvious
Discussie met jou is onmogelijk
Bij elk argument wat iemand je presenteert kom je gwn met n semi-wijze 1-liner die niks bewijst dan je onvermogen n probleem op n logische manier te beredeneren. ontkrachten of bevestigen
laatste aanpassing
Ik denk dak je snap nu.. ik ben denk ik n ander mens nu ik dat doe
Concepten zijn illusies en moet je in twijfel trekken en negeren
Dat verklaart waarom je geen normale discussie met me kunt voeren
Tis goed zo aight
In n wereld zonder filosofische of wetenschappelijke concepten zijn discussies en dialogen zinloos
Ik wens je n hele goede nachtrust (als je begrijpt wat ik daarmee bedoel)
Peace gast
Concepten zijn illusies en moet je in twijfel trekken en negeren
Dat verklaart waarom je geen normale discussie met me kunt voeren
Tis goed zo aight
In n wereld zonder filosofische of wetenschappelijke concepten zijn discussies en dialogen zinloos
Ik wens je n hele goede nachtrust (als je begrijpt wat ik daarmee bedoel)
Peace gast
Hij heeft 't gewoon over hele complexe filosofische theoriëen. Dat van dat het universum een projectie is van je geest is een stelling die wil zeggen dat je niets zeker weet dan datgene wat je waarneemt. Mr. Zen stelt dus in dezen dat een aan jezelf uitwendig universum eigenlijk niet 100% te bewijzen valt en erkent dit dus niet, alleen je waarneming ervan weet je zeker dat het bestaat.
Nou kan dat allemaal wel waar zijn, maar voor alledaagse discussies is het inderdaad nogal een dooddoener. Je kan 't weer tot leven wekken door gewoon te zeggen: OK we nemen nu ff aan dat het uitwendige universum wél bestaat.
Nou kan dat allemaal wel waar zijn, maar voor alledaagse discussies is het inderdaad nogal een dooddoener. Je kan 't weer tot leven wekken door gewoon te zeggen: OK we nemen nu ff aan dat het uitwendige universum wél bestaat.
Hij heeft 't gewoon over hele complexe filosofische theoriëen. Dat van dat het universum een projectie is van je geest is een stelling die wil zeggen dat je niets zeker weet dan datgene wat je waarneemt. Mr. Zen stelt dus in dezen dat een aan jezelf uitwendig universum eigenlijk niet 100% te bewijzen valt en erkent dit dus niet, alleen je waarneming ervan weet je zeker dat het bestaat.
Ja en daar ben ik t totaal niet mee eens
Tis geen complex filosofisch idee, tis filosofisch gebrabbel
Het lijkt alleen complex, das alles
Maar ik heb deze belachelijke discussie al s eerder gevoerd en blijf t onzin vinden
laatste aanpassing
donateur
Het universum is een projectie van de eigen geest.
Maar dit soort beweringen kan ik niks mee
Tis onzin en ik heb al s uitgelegd waarom t onzin is
Maar als het geen projectie is, en geen realiteit, wat dan wel?
Wat n onzin weer
Een zekere Albert Einstein dacht daar anders over.
*edit* laat maar
laatste aanpassing
volgensmij is het hindoeisme 1 van de oudstedus als 1 de ware moet zijn dan moet dat hem zijn, lijkt mij
Er zijn op dit moment meer dan 3000 ware religies op de aarde. Al deze religies zijn volgens hun volgelingen de ware religie. Wat is jouw ware religie en welke bewijzen kan je voor jouw waarheid aanvoeren?
"Since it is obviously inconceivable that all religions can be right, the most reasonable conclusion is that they are all wrong" - Christopher Hitchens :
laatste aanpassing
volgensmij is het hindoeisme 1 van de oudstedus als 1 de ware moet zijn dan moet dat hem zijn, lijkt mij
Das ook n logica van niks
Als dit je uitgangspunt is vind ik dat maar erg simpel
De ware religie is God's religie
Maar als het geen projectie is, en geen realiteit, wat dan wel?
Naja we kwamen hierop uit omdat ehh.. ja hoe kwamen we hier eigenlijk op
Ik had t over iets totaal anders, maar Zen kon alleen antwoorden in vage replys, mijn argumenten totaal negerend
Dit had niks te maken met de discussie dus had geen zin om helemaal van onderwerp te veranderen
Dr zit n vorm van logica en waarheid in die bepaalde stelling
Dat t universum alleen bestaat in de waarneming van n waarnemer
Gedeeltelijk zou ik t daar mee eens kúnnen zijn
Maar in t algemeen vind ik dit maar nep-wijsheid en tijdverspillende filosofie
In t kort dan..
Als t universum slechts bestaat in de waarneming van n waarnemer..
Dan zou er geen universum kunnen bestaan vóór t moment dat er levensvormen ontstonden die t konden waarnemen
Als t universum daarvoor niet bestond konden levensvormen nooit in t bestaan komen
Omdat ze van t universum afhankelijk waren om erin te kunnen bestaan
Einde van de stelling wat mij betreft
Het universum is er ook zonder dat t waargenomen wordt
Het was er al vóórdat t waargenomen kon worden door bewuste waarnemers
Dus t klopt niet als je zegt dat t universum slechts bestaat in je eigen waarneming
Ik heb de binnenkant van de aarde nooit waargenomen, wil dat zeggen dat de aarde geen binnenkant heeft?
Heb jij de opa van je oma waargenomen? Nee..? Dan heeft ie nooit bestaan
Als ik voor je sta en je sluit je ogen en ik steek mn middelvinger naar je op..
Stak ik dan eigenlijk níet mn middelvinger op naar je omdat je t niet waarnam?
Tuurlijk wel
Tis onzin
En Albert Einstein zou t met me eens zijn
laatste aanpassing
donateur
Als t universum slechts bestaat in de waarneming van n waarnemer..
Dan zou er geen universum kunnen bestaan vóór t moment dat er levensvormen ontstonden die t konden waarnemen
Als je waarnemers beperkt tot levensvormen ja. Maar het is niet het stoffelijke lichaam dat deze "waarneming" doet, maar diens non-lokale bewustzijn. Dat was er eerder dan leven en eerder dan het universum.
En Albert Einstein zou t met me eens zijn
And this is what Einstein had to say on the "reality" of time and space : "Neither the point in time at which an event takes place nor the point in space in which a thing takes place have any physical reality, but only the event itself, ... so that neither an absolute spatial relation nor an absolute temporal relation exists between two events, but only an absolute spatio-temporal relation. ... It is impossible to divide the four-dimensional continuum into a three-dimensional spatial continuum and a one-dimensional temporal continuum in any way that makes sense from the objective point of view."
and also from Einstein (talking about the death of a colleague) : "Now he has departed from this strange world a little ahead of me. That means nothing. People like us, who believe in physics, know that the distinction between past, present, and future is only a stubbornly persistent illusion."
and also from Einstein (talking about the death of a colleague) : "Now he has departed from this strange world a little ahead of me. That means nothing. People like us, who believe in physics, know that the distinction between past, present, and future is only a stubbornly persistent illusion."
Tijd valt op geen enkele mathematische of fysische manier te verlkaren. De Theory of Everything is zo goed als klaar, alleen tijd past er simpelweg niet in.
Mwah
Dat je tijd niet kunt verklaren ben ik t niet echt mee eens
Gister en morgen is wel degelijk iets anders
Wat morgen gaat komen weet ik niet, tis dat wat ik niet kan waarnemen
Toekomst bestaat in dit geval niet omdat ik t niet kan waarnemen
Maar ik geloof in de Rhaib, dat wat niet waarneembaar is
Tijd kun je wel defineren lijkt me
Tijd is gewoon n opeenvolging momenten
Wat n moment is..
Tjah
Tijd is idd relatief, in de emoties en beleefswereld van n individu
En wetenschappenlijker gezien afhankelijk van de locatie waarin n waarnemer zich bevindt in t universum
Ik denk dat Einstein t evengoed eens met me zou zijn, omdat t logisch is wat ik zei
Als n persoon n handeling van mij niet waarneemt wil niet zeggen dat die handeling n illusie is
Wat écht vaag is is t idee dat tijd n begin had
Tijd was niet eeuwig volgens wetenschappers, ze beweren dat tijd begon op t moment van de BB
Dat kan ik moeilijk omvatten
Tijd is idd n vaag begrip
Maar n illusie is t niet, dat geloof ik niet
We zijn gebonden aan tijd, we kunnen ons niet voorstellen wat eeuwig is
We kennen niets in t universum dat eeuwig is
Dr zijn dingen die eeuwig benaderen.. maar t niet écht zijn
Alleen God is eeuwig, Hij bracht tijd in t bestaan, dus Hij staat er écht los van
Voor God is verleden, heden en toekomst hetzelfde
Voor ons is t wel degelijk iets anders, wat Einstein ook zegt erover
Als t n illusie was dat zn vriend stierf voordat Albert 'zn tijd gekomen was'
Waarom was de vriend er dan niet meer?
Waarom bestond Albert wel nog en zn vriend niet?
En stel dat t n illusie is, hoe kan Albert of wie dan ook door de illusie zien?
Tis onmogelijk
Voor Albert was zijn dood nog steeds toekomst
Terwijl de dood voor zn vriend reeds n realiteit was geworden
Dat betekent dat tijd niet zomaar n illusie is denk ik
Dunno
Dat je tijd niet kunt verklaren ben ik t niet echt mee eens
Gister en morgen is wel degelijk iets anders
Wat morgen gaat komen weet ik niet, tis dat wat ik niet kan waarnemen
Toekomst bestaat in dit geval niet omdat ik t niet kan waarnemen
Maar ik geloof in de Rhaib, dat wat niet waarneembaar is
Tijd kun je wel defineren lijkt me
Tijd is gewoon n opeenvolging momenten
Wat n moment is..
Tjah
Tijd is idd relatief, in de emoties en beleefswereld van n individu
En wetenschappenlijker gezien afhankelijk van de locatie waarin n waarnemer zich bevindt in t universum
Ik denk dat Einstein t evengoed eens met me zou zijn, omdat t logisch is wat ik zei
Als n persoon n handeling van mij niet waarneemt wil niet zeggen dat die handeling n illusie is
Wat écht vaag is is t idee dat tijd n begin had
Tijd was niet eeuwig volgens wetenschappers, ze beweren dat tijd begon op t moment van de BB
Dat kan ik moeilijk omvatten
Tijd is idd n vaag begrip
Maar n illusie is t niet, dat geloof ik niet
We zijn gebonden aan tijd, we kunnen ons niet voorstellen wat eeuwig is
We kennen niets in t universum dat eeuwig is
Dr zijn dingen die eeuwig benaderen.. maar t niet écht zijn
Alleen God is eeuwig, Hij bracht tijd in t bestaan, dus Hij staat er écht los van
Voor God is verleden, heden en toekomst hetzelfde
Voor ons is t wel degelijk iets anders, wat Einstein ook zegt erover
Als t n illusie was dat zn vriend stierf voordat Albert 'zn tijd gekomen was'
Waarom was de vriend er dan niet meer?
Waarom bestond Albert wel nog en zn vriend niet?
En stel dat t n illusie is, hoe kan Albert of wie dan ook door de illusie zien?
Tis onmogelijk
Voor Albert was zijn dood nog steeds toekomst
Terwijl de dood voor zn vriend reeds n realiteit was geworden
Dat betekent dat tijd niet zomaar n illusie is denk ik
Dunno
laatste aanpassing
woordenboek openslaan
Een boek vol woorden, danwel concepten..
Vertel jij t me eens..
Ik kan u dat niet vertellen, het enige wat ik weet is dat u dat allemaal zelf doet
oke jij bent elk moment in je leven n ander mens praat voor jezelf
Tuurlijk groeien mensen door ervaringen enzovoort
Maar ik ben nu nog dezelfde persoon die ik was toen ik deze zin begon
Het feit dat men zegt groeien, houd al in dat men niet in het hier en nu is; men vergelijkt. Want alles staat op zichzelf. De befaamde poeet T.S elliot heeft d'r een mooi gezegde over;
"Degene die op het treinstation de krant zit te lezen is niet hetzelfde mens als degene die zojuist op de trein is gestapt."
Het universum staat geen MOMENT stil, dus u bent niet wie u denkt dat u bent...Jonge als jij te laat komt voor de bus, wedden dat je dan rent
Ik laat me niet opjagen door iets wat er niet bestaat. Als ik iets "mis", geen probleem, ik accepteer dat. Het is belachelijk zichzelf te laten opjagen door iets wat een hulpmiddel hoort te zijn. In deze doorgedraaide samenleving is er wel meer sprake van hulpmiddelen die het leven van ons domineren, bijvoorbeeld geld en nogmaals WOORDEN.
Hij heeft 't gewoon over hele complexe filosofische theoriëen.
Zen en Boeddhsime in het algemeen is totaal geen filosofie, het gaat daar echter om ervaren. Het is een dialoog, realiteit te zien wat het is, vrij van woorden.
Ik heb het over de wereld zien, vrij van concepten. Maar zolang men niet getracht heb om de wereld te zien zoals het is, in plaats van de wereld te denken, snapt men niet waar ik het over heb. Probeer gewoon de wereld te zien, zonder vooroordeel. Heeft u dat wel es geprobeerd naar een boomblad te kijken zonder dat het woord boomblad in u opkomt? Heeft u ooit wel es gekeken naar hoe een plant zich prachtig ontvouwt? Als men gewoon hier en nu is (de enige plek waar men ooit zal zijn; realiteit) zal men echt de meest prachtige dingen zien die men nooit eerder heb gezien in het doorgaans leven...
Vandaar Boeddhisme geen religie is;
De wereld is vol met lijden.
De bron van het lijden is verlangen en vastklampen aan ideeen en jezelf.
Het medicijn tegen lijden is het systematische vernietigen van verlangen.
Probeer dus niet te verlangen.
Dat wil niet zeggen dat men geen liefde kan bedrijven of kan genieten van schoonheid.
Het gaat erom dat al die mooie en leuke zaken niet eeuwig voortduren...dus het permanent willen maken van zaken, wat een verlangen is, maakt het leven tot lijden. Kijk naar de zaken waarvan u uzelf afhankelijk maakt, en probeer dat dus los te laten. Zorg dat men geen slaaf word van de geest. De geest hoort en hulpmiddel te zijn, niet de overheersende factor in het leven. Geen geest hebben is het zijn in de puurste vorm.
Niks is permenent, dus laat uzelf gewoon gaan, probeer alles los te laten, en dan bent u in de staat van nirvana.
Nir= Indisch voor "niet- / non"
Vana=Indisch voor blazen
Nirvana is gewoon de adem loslaten die men inhoud
Als men de adem loslaat is men vrij.Geen probleem.
laatste aanpassing
Hoezo praat je de hele met "u"?
Het is slechts een dicipline die ik mezelf aanleer, niemand is minder als mijzelf. Vandaar U
Het feit dat men zegt groeien, houd al in dat men niet in het hier en nu is; men vergelijkt. Want alles staat op zichzelf. De befaamde poeet T.S elliot heeft d'r een mooi gezegde over;
"Degene die op het treinstation de krant zit te lezen is niet hetzelfde mens als degene die zojuist op de trein is gestapt."
Whatever man
Het feit dat men zegt groeien, houd al in dat men niet in het hier en nu is; men vergelijkt. Want alles staat op zichzelf. De befaamde poeet T.S elliot heeft d'r een mooi gezegde over;
"Degene die op het treinstation de krant zit te lezen is niet hetzelfde mens als degene die zojuist op de trein is gestapt."
Whatever man
laatste aanpassing
donateur
Het is slechts een dicipline die ik mezelf aanleer, niemand is minder als mijzelf. Vandaar U
Nou het is overbodig om als jongeren onder elkaar vanuit een discipline tegen elkaar te spreken. Zo formeel hoeft het allemaal toch niet? Leef vrij. Houdt jezelf niet voor de gek met dogma's.
Religie is klote.
'Humanity won't be truly free until the last king is strangled with the entrails of the last priest.'
'Humanity won't be truly free until the last king is strangled with the entrails of the last priest.'
hardcore is my religion
donateur
Rave is my church heet die plaat.
Nou het is overbodig om als jongeren onder elkaar vanuit een discipline tegen elkaar te spreken. Zo formeel hoeft het allemaal toch niet? Leef vrij. Houdt jezelf niet voor de gek met dogma's.
Er is verschil tussen dogma en zelf-dicipline. Dogma is dwang, en dicipline is gebaseerd op groeien, leren.
Dit is iets wat ik zelf doe, zie het probleem niet in hoor
laatste aanpassing
geen enkele religie waarbij men w8 op een 'verlosser' is waar...
In Hindoeisme is er sowiezo geen sprake van een verlosser. De kosmologie van de Hindoes zegt zelfs het tegenovergeselde; namelijk dat alles onzuiverder word en zichzelf afbreekt. Aan het einde is het universum kompleet opgeblazen
In de ogen van Hindoeisme is hoop op de toekomst absoluut onnodig Op het punt dat de kosmos vernietigd is is het Zelf bewust van zichzelf; Wat wij leven noemen is niks anders als de droom van het Zelf
In Hindoeisme word gezegd dat er NIKS anders is als het Zelf, en als men beweert of denkt dat er iets anders is als het Zelf is dat maya, ofwel illusie
Vandaar dat Hindoes ook buigen met handen Poodja aan de medemens; Men eert het Zelf in de medemens.
En buiten dit is Hindoeisme geen religie; het is een hele cultuur die alleen in India geleeft kan worden.laatste aanpassing
Yeah in Hinduisme is t zo dat alles uit de hand loopt
Zonden worden erger in de wereld, totdat alles tot n einde komt
Alle grote wereldreligies kennen n apocalypse scenario
In t Hinduisme heet dat dacht ik de Kalayuga-periode (kan t fout hebben)
Waar alles afbrokkelt en de wereld tot n einde komt
Maar als Hinduisme geen religie is en alleen in India geleefd kan worden..
Hoe verklaar je dan alle Hindu's buiten India, in Suriname, Nederland, Zuid-Afrika, enz
Is hun religie niet Hinduisme?
Ze leven in n Hollandse cultuur (wat dat ook moge zijn) maar zullen op n formuliertje bij 'Welke religie heb jij?' dus echt wel 'Hinduisme' aanvinken
Tis wel degelijk n religie joh
En religies mengen met cultuur, maar niet alle aspecten uit cultuur zijn deel van de religie
Zo was t in de cultuur van sommige Afrikaanse stammen gewoon om hun dochters te besnijden
Toen Islam in die gebieden de dominerende religie werd behielden ze evengoed hun oude gewoontes
Gevolg is dat men t besnijden van vrouwen ging zien als iets Islamitisch
Wat t dus niet is
Religie en cultuur zijn niet hetzelfde lijkt mij
Zonden worden erger in de wereld, totdat alles tot n einde komt
Alle grote wereldreligies kennen n apocalypse scenario
In t Hinduisme heet dat dacht ik de Kalayuga-periode (kan t fout hebben)
Waar alles afbrokkelt en de wereld tot n einde komt
Maar als Hinduisme geen religie is en alleen in India geleefd kan worden..
Hoe verklaar je dan alle Hindu's buiten India, in Suriname, Nederland, Zuid-Afrika, enz
Is hun religie niet Hinduisme?
Ze leven in n Hollandse cultuur (wat dat ook moge zijn
) maar zullen op n formuliertje bij 'Welke religie heb jij?' dus echt wel 'Hinduisme' aanvinkenTis wel degelijk n religie joh
En religies mengen met cultuur, maar niet alle aspecten uit cultuur zijn deel van de religie
Zo was t in de cultuur van sommige Afrikaanse stammen gewoon om hun dochters te besnijden
Toen Islam in die gebieden de dominerende religie werd behielden ze evengoed hun oude gewoontes
Gevolg is dat men t besnijden van vrouwen ging zien als iets Islamitisch
Wat t dus niet is
Religie en cultuur zijn niet hetzelfde lijkt mij
laatste aanpassing
Harmke ![[img width=24 height=15 cacheid=00004c010000949defd12fad1a025d9391]https://static.partyflock.nl/images/dark/smileys/bye.gif[/img]](/images/cache/00004c010000949defd12fad1a025d9391 "Bron: https://static.partyflock.nl/images/dark/smileys/bye.gif")