De Ware Religie

Er zijn op dit moment meer dan 3000 ware religies op de aarde. Al deze religies zijn volgens hun volgelingen de ware religie. Wat is jouw ware religie en welke bewijzen kan je voor jouw waarheid aanvoeren? (Graag concrete bewijzen, geen dingen als 'het is gewoon waar want ik voel het.' En ook niet 'het is gewoon zo want mijn mammie en pappie hebben me dat geleerd.')

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 20:19:

▶

Ik vind dat maar misleidend advies
Wat is er mis met concepten?
Wat is je concept van n auto?
Wat is je concept van liefde?

Alle concepten zijn misleidend. Concepten zijn conlusies terwijl realiteit nooit en te nimmer geconcludeert kan worden

Sorry hoor maar dat vind ik echt nergens op slaan
Als alle concepten misleidend zijn, hoe weet je dan wat realiteit is? (ow nee weet je niet he)
Is jouw onvermogen n concept van wat realiteit is te vormen dan niet ook gwn misleidend?
Dat realiteit nooit geconcludeerd kan worden kan net zo goed verkeerd zijn
Alle concepten zijn misleidend.. oke
Dus mijn omschrijving van wat n roos is is misleidend?
Hoe misleid t concept wat ik in t heel kort gaf van n roos jou dan?
Is n roos eigenlijk n bruine beer in n vulkaan?
Is toch absurd..
Zonder n concept van wat dan ook verliest dat ding alle betekenis
De realiteit is dat n roos écht n plant is die bloeit en vaak rode kelken produceert, die lekker ruiken
Mijn concept van n doorn van n roos is dat ie scherp is en als je je prikt eraan bloedt je..
Nu spreek jij dat concept van n doorn asjeblieft tegen op n logische manier en je hebt n punt

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 20:30:

▶

hoe weet je dan wat realiteit is?

hoe weet jij wat realiteit is, als je het leven vanuit een sprookje bekijkt? (koran)

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 20:30:

▶

Dus mijn omschrijving van wat n roos is is misleidend?
Hoe misleid t concept wat ik in t heel kort gaf van n roos jou dan?

Klopt, wat u een roos noemt is geen roos
Sinds waneer is het woord water drinkbaar?

haha ZEN, go get em

Oke niemand kan weten wat dé overkoepelende Realiteit is
Maar iedereen leeft in zijn/haar realiteit
En dr is n gemeenschappelijke realiteit

Alle bruine beren die in n vulkaan springen verbranden
Das n onvermijdelijke realiteit
Ik zie jou in n vulkaan springen en je fikt af
Ik concludeer dat als ik erin zou springen de kans best wel groot is dat ik ook vlam vat
Dat is n realiteit waar ik nooit onderuit kan komen

Het Modern Satanisme kan ik me op veel punten goed in vinden, hoewel het niet echt een religie is van sprookjesboeken en mysterieuze mannen met met baarden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 november 2008 om 20:33:

▶

Klopt, wat u een roos noemt is geen roos
Sinds waneer is het woord water drinkbaar?

Dit is mn stelling uit de weg gaan, ik snap t wel
Je kunt niet logisch bewijzen dat mijn concept van n roos onjuist is
Iedereen zou t eens zijn met mij
Wat jij doet is proberen slim te doen door onzin te praten
Ik kan je niet uitleggen hoe honing proeft idd, je moet t zelf ervaren
Iemand heeft nog nooit n roos gezien
Ik leg m uit wat n roos is, tot in de kleinste details
Tis niet n roos wat ik voor zn neus houdt, maar mijn concept ervan
Wil dat zeggen dat rozen niet bestaan?

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 20:34:

▶

Alle bruine beren die in n vulkaan springen verbranden

Een beer is een beer en as is as.
Zoals de zomer geen winter word, bent u niet hetzelfde mens als morgen.

Praat s logisch ipv spreuken uit je wijsheden-boekje

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 20:30:

▶

Mijn concept van n doorn van n roos is dat ie scherp is en als je je prikt eraan bloedt je..
Nu spreek jij dat concept van n doorn asjeblieft tegen op n logische manier en je hebt n punt

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 20:38:

▶

spreuken uit je wijsheden-boekje

Boekje? hier is geen boek te vinden...heb geen boekje nodig om geestelijk helder te zijn

Maare logisch? Ofterwijl het oude vertrouwde conformeren? Welnee, zie toch gewoon de wereld zoals het is, en niet zoals men erover denkt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 november 2008 om 20:37:

▶

Zoals de zomer geen winter word

Zomer wordt trouwens wel winter
En op sommige locaties is zomer wat jij als winter ervaart en visa versa
En als ik morgen niet mezelf meer ben, wie ben ik dan?
Een beer is n beer en jij ontwijkt mn logica
Concepten zijn absoluut nodig
Lamejevrage
Wat is jouw concept van 'concepten'?
Over watvoor soort concepten praat jij
Maybe dat t daaraan ligt.. dat we niet op 1 lijn zitten van wat n concept inhoudt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 november 2008 om 20:42:

▶

Boekje? hier is geen boek te vinden...heb geen boekje nodig om geestelijk helder te zijn

I know, was niet serieus bedoeld, vandaar dak mn digitale tong uit mn bek hing
De wereld IS zoals je erover DENKT
Boh jij hebt echt teveel thee gedronken ofzo
Deze discussie is zinloos man
Als je niet in wil gaan op dingen dan verdoe je mn tijd
Ben weg yo
P'z

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 20:43:

▶

Zomer wordt trouwens wel winter

In uw wereld wel, in die van oorzaak en gevolg, in mijn wereld is alles op zichzelf staand.
Ik verander elk moment, en ik ga mee met de verandering terwijl de meesten onder ons een beeld vormen van zichzelf en zo zeggen ; ik ben dit of dat, terwijl men niet inziet dat men op het moment dat men dat al zei alweer een ander mens is

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 20:43:

▶

Wat is jouw concept van 'concepten'?

Concepten moet men in twijfel trekken, hoe meer je twijfelt, hoe wijzer men word
Geloof niks, wees gewoon

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 20:44:

▶

De wereld IS zoals je erover DENKT

De wereld is er enkel omdat u er bent hoor. Het universum is een projectie van de eigen geest.
Daar heeft denken weinig mee te maken. Vertel es wat denken te maken heeft de groei van het haar of de vorm van de botten?

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 20:44:

▶

tijd

Uw tijd? Ik heb nog nooit tijd gezien hoor nooit vastgehouden of in een etalage zien staan
Dus om te zeggen dat men tijd heeft is een illusie waar de meesten van ons slaaf van zijn. Wees tijdloos.

No Zen is truly Zen.

No mp3 is truly mp3

feit!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 november 2008 om 20:47:

▶

Uitspraak van XaeeD op donderdag 6 november 2008 om 20:43:
Wat is jouw concept van 'concepten'?

Concepten moet men in twijfel trekken, hoe meer je twijfelt, hoe wijzer men word
Geloof niks, wees gewoon

Dat is geen concept
Dat is n conclusie die je trekt uit je concept van wat 'concepten' zijn
Maybe moet je s n woordenboek openslaan en t opzoeken
Scheelt ons allebei n zinloze discussie

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 november 2008 om 20:47:

▶

De wereld is er enkel omdat u er bent hoor.

Krijgen we dit weer
Ik heb deze crap al s besproken in een van die topics hier

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 november 2008 om 20:47:

▶

Het universum is een projectie van de eigen geest.

Maar dit soort beweringen kan ik niks mee
Tis onzin en ik heb al s uitgelegd waarom t onzin is
Tis verder n hele andere discussie waar ik totaal geen zin in heb (been there, destroyed that)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 november 2008 om 20:47:

▶

Vertel es wat denken te maken heeft de groei van het haar of de vorm van de botten?

Vertel jij t me eens..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 november 2008 om 20:47:

▶

ik ben dit of dat, terwijl men niet inziet dat men op het moment dat men dat al zei alweer een ander mens is

oke jij bent elk moment in je leven n ander mens praat voor jezelf
Tuurlijk groeien mensen door ervaringen enzovoort
Maar ik ben nu nog dezelfde persoon die ik was toen ik deze zin begon

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 november 2008 om 20:50:

▶

Uw tijd? Ik heb nog nooit tijd gezien hoor nooit vastgehouden of in een etalage zien staan
Dus om te zeggen dat men tijd heeft is een illusie waar de meesten van ons slaaf van zijn. Wees tijdloos.

Wat n onzin weer
Je gelooft echt dat dit wijsheid is he
Tijd ontkennen is nog zoiets, xeno doet dat ook
Jonge als jij te laat komt voor de bus, wedden dat je dan rent

Echt man
Een beer is n beer, as is as
Zen is Zen
Het woord water is niet drinkbaar en tijd kun je niet vasthouden
Thanks for pointing out the obvious
Discussie met jou is onmogelijk
Bij elk argument wat iemand je presenteert kom je gwn met n semi-wijze 1-liner die niks bewijst dan je onvermogen n probleem op n logische manier te beredeneren. ontkrachten of bevestigen

Ik denk dak je snap nu.. ik ben denk ik n ander mens nu ik dat doe
Concepten zijn illusies en moet je in twijfel trekken en negeren
Dat verklaart waarom je geen normale discussie met me kunt voeren
Tis goed zo aight
In n wereld zonder filosofische of wetenschappelijke concepten zijn discussies en dialogen zinloos
Ik wens je n hele goede nachtrust (als je begrijpt wat ik daarmee bedoel)
Peace gast

Hij heeft 't gewoon over hele complexe filosofische theoriëen. Dat van dat het universum een projectie is van je geest is een stelling die wil zeggen dat je niets zeker weet dan datgene wat je waarneemt. Mr. Zen stelt dus in dezen dat een aan jezelf uitwendig universum eigenlijk niet 100% te bewijzen valt en erkent dit dus niet, alleen je waarneming ervan weet je zeker dat het bestaat.

Nou kan dat allemaal wel waar zijn, maar voor alledaagse discussies is het inderdaad nogal een dooddoener. Je kan 't weer tot leven wekken door gewoon te zeggen: OK we nemen nu ff aan dat het uitwendige universum wél bestaat.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 november 2008 om 23:33:

▶

Hij heeft 't gewoon over hele complexe filosofische theoriëen. Dat van dat het universum een projectie is van je geest is een stelling die wil zeggen dat je niets zeker weet dan datgene wat je waarneemt. Mr. Zen stelt dus in dezen dat een aan jezelf uitwendig universum eigenlijk niet 100% te bewijzen valt en erkent dit dus niet, alleen je waarneming ervan weet je zeker dat het bestaat.

Ja en daar ben ik t totaal niet mee eens
Tis geen complex filosofisch idee, tis filosofisch gebrabbel
Het lijkt alleen complex, das alles
Maar ik heb deze belachelijke discussie al s eerder gevoerd en blijf t onzin vinden

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 22:57:

▶

been there, destroyed that

Mooie titel voor een nieuw nummer

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 22:57:

▶

Het universum is een projectie van de eigen geest.

Maar dit soort beweringen kan ik niks mee
Tis onzin en ik heb al s uitgelegd waarom t onzin is

Maar als het geen projectie is, en geen realiteit, wat dan wel?

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 22:57:

▶

Wat n onzin weer

Een zekere Albert Einstein dacht daar anders over.

*edit* laat maar

Uitspraak van Don Cabas op maandag 13 oktober 2008 om 13:01:

▶

Wat is jouw ware

Er is maar 1 ware religie en dan ben ik

volgensmij is het hindoeisme 1 van de oudstedus als 1 de ware moet zijn dan moet dat hem zijn, lijkt mij

Uitspraak van Don Cabas op maandag 13 oktober 2008 om 13:01:

▶

Er zijn op dit moment meer dan 3000 ware religies op de aarde. Al deze religies zijn volgens hun volgelingen de ware religie. Wat is jouw ware religie en welke bewijzen kan je voor jouw waarheid aanvoeren?

"Since it is obviously inconceivable that all religions can be right, the most reasonable conclusion is that they are all wrong" - Christopher Hitchens :

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 november 2008 om 16:25:

▶

volgensmij is het hindoeisme 1 van de oudstedus als 1 de ware moet zijn dan moet dat hem zijn, lijkt mij

Das ook n logica van niks
Als dit je uitgangspunt is vind ik dat maar erg simpel
De ware religie is God's religie

Uitspraak van Coming soon op vrijdag 7 november 2008 om 03:13:

▶

Maar als het geen projectie is, en geen realiteit, wat dan wel?

Naja we kwamen hierop uit omdat ehh.. ja hoe kwamen we hier eigenlijk op
Ik had t over iets totaal anders, maar Zen kon alleen antwoorden in vage replys, mijn argumenten totaal negerend
Dit had niks te maken met de discussie dus had geen zin om helemaal van onderwerp te veranderen
Dr zit n vorm van logica en waarheid in die bepaalde stelling
Dat t universum alleen bestaat in de waarneming van n waarnemer
Gedeeltelijk zou ik t daar mee eens kúnnen zijn
Maar in t algemeen vind ik dit maar nep-wijsheid en tijdverspillende filosofie
In t kort dan..
Als t universum slechts bestaat in de waarneming van n waarnemer..
Dan zou er geen universum kunnen bestaan vóór t moment dat er levensvormen ontstonden die t konden waarnemen
Als t universum daarvoor niet bestond konden levensvormen nooit in t bestaan komen
Omdat ze van t universum afhankelijk waren om erin te kunnen bestaan
Einde van de stelling wat mij betreft
Het universum is er ook zonder dat t waargenomen wordt
Het was er al vóórdat t waargenomen kon worden door bewuste waarnemers
Dus t klopt niet als je zegt dat t universum slechts bestaat in je eigen waarneming
Ik heb de binnenkant van de aarde nooit waargenomen, wil dat zeggen dat de aarde geen binnenkant heeft?
Heb jij de opa van je oma waargenomen? Nee..? Dan heeft ie nooit bestaan
Als ik voor je sta en je sluit je ogen en ik steek mn middelvinger naar je op..
Stak ik dan eigenlijk níet mn middelvinger op naar je omdat je t niet waarnam?
Tuurlijk wel
Tis onzin
En Albert Einstein zou t met me eens zijn

Uitspraak van --*-- op vrijdag 7 november 2008 om 16:59:

▶

Als t universum slechts bestaat in de waarneming van n waarnemer..
Dan zou er geen universum kunnen bestaan vóór t moment dat er levensvormen ontstonden die t konden waarnemen

Als je waarnemers beperkt tot levensvormen ja. Maar het is niet het stoffelijke lichaam dat deze "waarneming" doet, maar diens non-lokale bewustzijn. Dat was er eerder dan leven en eerder dan het universum.

Uitspraak van --*-- op vrijdag 7 november 2008 om 16:59:

▶

En Albert Einstein zou t met me eens zijn

Tijd valt op geen enkele mathematische of fysische manier te verlkaren. De Theory of Everything is zo goed als klaar, alleen tijd past er simpelweg niet in.

Mwah
Dat je tijd niet kunt verklaren ben ik t niet echt mee eens
Gister en morgen is wel degelijk iets anders
Wat morgen gaat komen weet ik niet, tis dat wat ik niet kan waarnemen
Toekomst bestaat in dit geval niet omdat ik t niet kan waarnemen
Maar ik geloof in de Rhaib, dat wat niet waarneembaar is
Tijd kun je wel defineren lijkt me
Tijd is gewoon n opeenvolging momenten
Wat n moment is..
Tjah
Tijd is idd relatief, in de emoties en beleefswereld van n individu
En wetenschappenlijker gezien afhankelijk van de locatie waarin n waarnemer zich bevindt in t universum
Ik denk dat Einstein t evengoed eens met me zou zijn, omdat t logisch is wat ik zei
Als n persoon n handeling van mij niet waarneemt wil niet zeggen dat die handeling n illusie is
Wat écht vaag is is t idee dat tijd n begin had
Tijd was niet eeuwig volgens wetenschappers, ze beweren dat tijd begon op t moment van de BB
Dat kan ik moeilijk omvatten
Tijd is idd n vaag begrip
Maar n illusie is t niet, dat geloof ik niet
We zijn gebonden aan tijd, we kunnen ons niet voorstellen wat eeuwig is
We kennen niets in t universum dat eeuwig is
Dr zijn dingen die eeuwig benaderen.. maar t niet écht zijn
Alleen God is eeuwig, Hij bracht tijd in t bestaan, dus Hij staat er écht los van
Voor God is verleden, heden en toekomst hetzelfde
Voor ons is t wel degelijk iets anders, wat Einstein ook zegt erover
Als t n illusie was dat zn vriend stierf voordat Albert 'zn tijd gekomen was'
Waarom was de vriend er dan niet meer?
Waarom bestond Albert wel nog en zn vriend niet?
En stel dat t n illusie is, hoe kan Albert of wie dan ook door de illusie zien?
Tis onmogelijk
Voor Albert was zijn dood nog steeds toekomst
Terwijl de dood voor zn vriend reeds n realiteit was geworden
Dat betekent dat tijd niet zomaar n illusie is denk ik
Dunno

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 november 2008 om 16:25:

▶

volgensmij is het hindoeisme 1 van de oudstedus als 1 de ware moet zijn dan moet dat hem zijn, lijkt mij

geen enkele religie waarbij men w8 op een 'verlosser' is waar...

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 22:57:

▶

woordenboek openslaan

Een boek vol woorden, danwel concepten..

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 22:57:

▶

Vertel jij t me eens..

Ik kan u dat niet vertellen, het enige wat ik weet is dat u dat allemaal zelf doet

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 22:57:

▶

oke jij bent elk moment in je leven n ander mens praat voor jezelf
Tuurlijk groeien mensen door ervaringen enzovoort
Maar ik ben nu nog dezelfde persoon die ik was toen ik deze zin begon

Het feit dat men zegt groeien, houd al in dat men niet in het hier en nu is; men vergelijkt. Want alles staat op zichzelf. De befaamde poeet T.S elliot heeft d'r een mooi gezegde over;
"Degene die op het treinstation de krant zit te lezen is niet hetzelfde mens als degene die zojuist op de trein is gestapt." Het universum staat geen MOMENT stil, dus u bent niet wie u denkt dat u bent...

Uitspraak van --*-- op donderdag 6 november 2008 om 22:57:

▶

Jonge als jij te laat komt voor de bus, wedden dat je dan rent

Ik laat me niet opjagen door iets wat er niet bestaat. Als ik iets "mis", geen probleem, ik accepteer dat. Het is belachelijk zichzelf te laten opjagen door iets wat een hulpmiddel hoort te zijn. In deze doorgedraaide samenleving is er wel meer sprake van hulpmiddelen die het leven van ons domineren, bijvoorbeeld geld en nogmaals WOORDEN.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 november 2008 om 23:33:

▶

Hij heeft 't gewoon over hele complexe filosofische theoriëen.

Zen en Boeddhsime in het algemeen is totaal geen filosofie, het gaat daar echter om ervaren. Het is een dialoog, realiteit te zien wat het is, vrij van woorden.
Ik heb het over de wereld zien, vrij van concepten. Maar zolang men niet getracht heb om de wereld te zien zoals het is, in plaats van de wereld te denken, snapt men niet waar ik het over heb. Probeer gewoon de wereld te zien, zonder vooroordeel. Heeft u dat wel es geprobeerd naar een boomblad te kijken zonder dat het woord boomblad in u opkomt? Heeft u ooit wel es gekeken naar hoe een plant zich prachtig ontvouwt? Als men gewoon hier en nu is (de enige plek waar men ooit zal zijn; realiteit) zal men echt de meest prachtige dingen zien die men nooit eerder heb gezien in het doorgaans leven...

Vandaar Boeddhisme geen religie is;

De wereld is vol met lijden.

De bron van het lijden is verlangen en vastklampen aan ideeen en jezelf.

Het medicijn tegen lijden is het systematische vernietigen van verlangen.

Probeer dus niet te verlangen.

Dat wil niet zeggen dat men geen liefde kan bedrijven of kan genieten van schoonheid.
Het gaat erom dat al die mooie en leuke zaken niet eeuwig voortduren...dus het permanent willen maken van zaken, wat een verlangen is, maakt het leven tot lijden. Kijk naar de zaken waarvan u uzelf afhankelijk maakt, en probeer dat dus los te laten. Zorg dat men geen slaaf word van de geest. De geest hoort en hulpmiddel te zijn, niet de overheersende factor in het leven. Geen geest hebben is het zijn in de puurste vorm.
Niks is permenent, dus laat uzelf gewoon gaan, probeer alles los te laten, en dan bent u in de staat van nirvana.
Nir= Indisch voor "niet- / non"
Vana=Indisch voor blazen
Nirvana is gewoon de adem loslaten die men inhoud Als men de adem loslaat is men vrij.
Geen probleem.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 november 2008 om 13:38:

▶

Er is maar 1 ware religie en dan ben ik

Die opmerking is wellicht wijzer dan men dat zelf doorhebt

Hoezo praat je de hele met "u"?

Het is slechts een dicipline die ik mezelf aanleer, niemand is minder als mijzelf. Vandaar U

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 november 2008 om 23:27:

▶

Het feit dat men zegt groeien, houd al in dat men niet in het hier en nu is; men vergelijkt. Want alles staat op zichzelf. De befaamde poeet T.S elliot heeft d'r een mooi gezegde over;
"Degene die op het treinstation de krant zit te lezen is niet hetzelfde mens als degene die zojuist op de trein is gestapt." Het universum staat geen MOMENT stil, dus u bent niet wie u denkt dat u bent...

Whatever man

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 november 2008 om 23:27:

▶

Het feit dat men zegt groeien, houd al in dat men niet in het hier en nu is; men vergelijkt. Want alles staat op zichzelf. De befaamde poeet T.S elliot heeft d'r een mooi gezegde over;
"Degene die op het treinstation de krant zit te lezen is niet hetzelfde mens als degene die zojuist op de trein is gestapt." Het universum staat geen MOMENT stil, dus u bent niet wie u denkt dat u bent...

Whatever man

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 november 2008 om 23:33:

▶

Uitspraak van Real-Lunatic op vrijdag 7 november 2008 om 13:38:
Er is maar 1 ware religie en dan ben ik

Die opmerking is wellicht wijzer dan men dat zelf doorhebt

De God die tot Mozes sprak zei dat ook:
"AHYH ASR AHYH."
"I AM THAT I AM."

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 november 2008 om 00:16:

▶

Het is slechts een dicipline die ik mezelf aanleer, niemand is minder als mijzelf. Vandaar U

Nou het is overbodig om als jongeren onder elkaar vanuit een discipline tegen elkaar te spreken. Zo formeel hoeft het allemaal toch niet? Leef vrij. Houdt jezelf niet voor de gek met dogma's.

Religie is klote.

'Humanity won't be truly free until the last king is strangled with the entrails of the last priest.'

hardcore is my religion

Rave is my church heet die plaat.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 november 2008 om 01:56:

▶

Nou het is overbodig om als jongeren onder elkaar vanuit een discipline tegen elkaar te spreken. Zo formeel hoeft het allemaal toch niet? Leef vrij. Houdt jezelf niet voor de gek met dogma's.

Er is verschil tussen dogma en zelf-dicipline. Dogma is dwang, en dicipline is gebaseerd op groeien, leren.
Dit is iets wat ik zelf doe, zie het probleem niet in hoor

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 7 november 2008 om 18:34:

▶

geen enkele religie waarbij men w8 op een 'verlosser' is waar...

In Hindoeisme is er sowiezo geen sprake van een verlosser. De kosmologie van de Hindoes zegt zelfs het tegenovergeselde; namelijk dat alles onzuiverder word en zichzelf afbreekt. Aan het einde is het universum kompleet opgeblazen In de ogen van Hindoeisme is hoop op de toekomst absoluut onnodig
Op het punt dat de kosmos vernietigd is is het Zelf bewust van zichzelf; Wat wij leven noemen is niks anders als de droom van het Zelf
In Hindoeisme word gezegd dat er NIKS anders is als het Zelf, en als men beweert of denkt dat er iets anders is als het Zelf is dat maya, ofwel illusie
Vandaar dat Hindoes ook buigen met handen Poodja aan de medemens; Men eert het Zelf in de medemens. En buiten dit is Hindoeisme geen religie; het is een hele cultuur die alleen in India geleeft kan worden.

Yeah in Hinduisme is t zo dat alles uit de hand loopt
Zonden worden erger in de wereld, totdat alles tot n einde komt
Alle grote wereldreligies kennen n apocalypse scenario
In t Hinduisme heet dat dacht ik de Kalayuga-periode (kan t fout hebben)
Waar alles afbrokkelt en de wereld tot n einde komt
Maar als Hinduisme geen religie is en alleen in India geleefd kan worden..
Hoe verklaar je dan alle Hindu's buiten India, in Suriname, Nederland, Zuid-Afrika, enz
Is hun religie niet Hinduisme?
Ze leven in n Hollandse cultuur (wat dat ook moge zijn ) maar zullen op n formuliertje bij 'Welke religie heb jij?' dus echt wel 'Hinduisme' aanvinken
Tis wel degelijk n religie joh
En religies mengen met cultuur, maar niet alle aspecten uit cultuur zijn deel van de religie
Zo was t in de cultuur van sommige Afrikaanse stammen gewoon om hun dochters te besnijden
Toen Islam in die gebieden de dominerende religie werd behielden ze evengoed hun oude gewoontes
Gevolg is dat men t besnijden van vrouwen ging zien als iets Islamitisch
Wat t dus niet is
Religie en cultuur zijn niet hetzelfde lijkt mij

Uitspraak van --*-- op zaterdag 8 november 2008 om 21:00:

▶

Hoe verklaar je dan alle Hindu's buiten India, in Suriname, Nederland, Zuid-Afrika, enz
Is hun religie niet Hinduisme?

Jep.

Harmke