Er zijn op dit moment meer dan 3000 ware religies op de aarde. Al deze religies zijn volgens hun volgelingen de ware religie. Wat is jouw ware religie en welke bewijzen kan je voor jouw waarheid aanvoeren? (Graag concrete bewijzen, geen dingen als 'het is gewoon waar want ik voel het.' En ook niet 'het is gewoon zo want mijn mammie en pappie hebben me dat geleerd.')
Forumonderwerp · 1032371
1 volger · 2076x bekeken
Onderwerp is dubbel!
Zie "Geloof jij in god?" voor eenzelfde onderwerp.
een ziel bestaat niet
Die van jou bestaat idd niet, maar dat wil niet zeggen dat meteen niemand een ziel heeft. Sommige mensen zijn 'm kwijt en geloven er niet meer in, zoals jij. 
Maar daar gaat het verder niet eens om. Het ging erom dat we er even vanuit gingen dat ie toch bestond en
of je er iets van moest maken of niet in dit geval.
Juist een atheïst kan gemakzuchtig achterover in z'n stoel leunen en leven alsof het toch allemaal voor niks is. Dan hoef je er ook niks van te maken.
Roept meteen een vraag bij me op: is je aversie tegenover dit gebeuren niet gewoon een onbewust verdedigingsmechanisme van je om bepaalde dingen niet onder ogen te hoeven komen? Bang/lui om aan je leven te werken en jezelf dan maar gewoon voor houden 'dat het toch niet hoeft'?
Maar daar gaat het verder niet eens om. Het ging erom dat we er even vanuit gingen dat ie toch bestond en
ik ben altijd blij dat er geen hiernamaals of een god is...
kun je er nu wat van maken
of je er iets van moest maken of niet in dit geval.
Juist een atheïst kan gemakzuchtig achterover in z'n stoel leunen en leven alsof het toch allemaal voor niks is. Dan hoef je er ook niks van te maken.
Roept meteen een vraag bij me op: is je aversie tegenover dit gebeuren niet gewoon een onbewust verdedigingsmechanisme van je om bepaalde dingen niet onder ogen te hoeven komen? Bang/lui om aan je leven te werken en jezelf dan maar gewoon voor houden 'dat het toch niet hoeft'?
Het leven is er dan hoogstwaarschijnlijk om door ervaring te leren en zo als ziel te groeien.
Idd! En groeien doe je door na te blijven denken over je geloof, je visie of hoe je 't ook noemt.
een ziel bestaat niet
Bewijs maar eens dat ie niet bestaat. Dat kan je niet. Net zo min als ik het tegendeel kan bewijzen hoor, maar ik wil alleen maar zeggen dat 'wel' of 'niet' gelijkwaardige opties zijn. De stereotype atheist zegt zeker te weten van niet en de verstokte religioot zegt van wel, maar het is simpelweg niet te bewijzen. Als het wel te bewijzen was, zou het ook geen geloof zijn maar wetenschap.
Bij deze kwestie heb je dus de luxe om te kiezen voor hetgene wat je het beste in de oren klinkt. M.a.w, als je met logica niet meer verder kan neemt je gevoel 't over. En als er dan later wel bewijzen voor komen, dan leer je er toch gewoon van? Geen probleem hoor als je je ongelijk maar toe kan geven.
Alles wat je dagelijks ziet kan net zo goed zijn gecreeerd door die hogere macht. Alle wetenschappelijke vindingen en dergelijke zijn geen bewijs tegen het bestaan van een god, dus ik zie geen enkel bewijs voor of tegen. Daarmee is het voor mij even waarschijnlijk.
laatste aanpassing
Nah ok niet in die zin nee niet direct gecreeerd dus. Misschien is 'dankt zijn/haar bestaan aan' een betere term dan 'gemaakt door'. Of zie het in dezelfde trant van "gemaakt door de oerknal" (vanuit een atheistisch perspectief).
niet direct gecreeerd dus. Misschien is 'dankt zijn/haar bestaan aan' een betere term dan 'gemaakt door'. Of zie het in dezelfde trant van "gemaakt door de oerknal" (vanuit een atheistisch perspectief).laatste aanpassing
Nou dan ben je ook niet katholiek. Geloof is geen formaliteit. Wat je op papier bent is slechts een registratie. Jezelf katholiek noemen op grond van wat op papier gedrukt staat, slaat natuurlijk nergens op.
hoe wil je me dan noemen? als men naar mn geloof vraagt zal ik iets moeten zeggen. en paps en mams zeiden dat ik katholiek was. nie mokken
het verandert ook niets aan me dus je mag me best ongelovig noemen. hogere machten is bullshit. en als er ooit een god zou zijn geweest. heeft die ons lekker in de steek gelaten met zn ziektes en moorden en oorlogen.neen, dikke larie koek
Ja, en het doodt mensen op een gruwelijke manier. Daarom voor mij geen religie.
daarom vind ik het ook niet wat.
laatste aanpassing
Bewijs maar eens dat ie niet bestaat.
was je ergens anders geboren, was je ook iemand anders
Juist een atheïst kan gemakzuchtig achterover in z'n stoel leunen en leven alsof het toch allemaal voor niks is. Dan hoef je er ook niks van te maken.
Roept meteen een vraag bij me op: is je aversie tegenover dit gebeuren niet gewoon een onbewust verdedigingsmechanisme van je om bepaalde dingen niet onder ogen te hoeven komen? Bang/lui om aan je leven te werken en jezelf dan maar gewoon voor houden 'dat het toch niet hoeft'?
en een gelovige kan alles doen, moorden, verkrachten etc...maakt ja niet uit, god vergeeft je daden
Sorry, moest even gapen...
Mijn dochtertjes zijn toch echt niet door een hogere macht gecreeerd, hoor. Hoe zie je dat dan?
Nee, maar de planeet, het universum, de mensheid an sich, etc misschien wel.
hoe wil je me dan noemen? als men naar mn geloof vraagt zal ik iets moeten zeggen. en paps en mams zeiden dat ik katholiek was. nie mokken
Nee dan zeg je gewoon dat je niet gelooft. Hoe kun je jezelf nou katholiek noemen als je helemaal geen katholiek beastaan leidt?
Nee dan zeg je gewoon dat je niet gelooft. Hoe kun je jezelf nou katholiek noemen als je helemaal geen katholiek beastaan leidt?
je zult je verbazen hoeveel mensen dat doen.
(ten boek sta ik als katholiek, ook ben ik gedoopt gevormd en dat laatste waar ik de naam van kwijt ben; echter nooit vrijwillig een stap in de kerk gedaan)
niemand vraagt naar mn geloof; maar je hebt idd gelijk ik zal me idd geen katholiek kunnen noemen als ik niet in de kerk/god geloof.
laatste aanpassing
Ja ik weet dat heel veel mensen dat doen. Maar ja, vind dat dus helemaal nergens op slaan
was je ergens anders geboren, was je ook iemand anders
Dan kan je best dezelfde ziel hebben. Ik zie 't als twee delen van één geheel, je lichaam en je ziel maken samen wie je bent. Heb je een ander lichaam, maar dezelfde ziel dan zou je kunnen zeggen dat je iemand anders bent.
Daarmee is het voor mij klaar, sorry. Geen verdere uitleg nodig
Ok
Nee, maar de planeet, het universum, de mensheid an sich, etc misschien wel.
Idd, dit bedoelde ik met indirect gecreeerd.
Dan kan je best dezelfde ziel hebben. Ik zie 't als twee delen van één geheel, je lichaam en je ziel maken samen wie je bent. Heb je een ander lichaam, maar dezelfde ziel dan zou je kunnen zeggen dat je iemand anders bent.
een ziel? waar haal je die onzin vandaan? je hersens zorgen dat je bewust bent van dingen, plus nog veel meer dingen in je hoofdzorgen ervoor dat jij bent wie je bent.
een moordenaar heeft een kronkel in de kop (is een uitspraak...) dus is zijn ziel rot volgens jou?
dan geloof je zeker ook in reincarnatie?
Maar ja, vind dat dus helemaal nergens op slaan
bij deze heb je er al 1 minder die het zegtwel grappig dat mijn naam uit het oude testament is
laatste aanpassing
een ziel? waar haal je die onzin vandaan? je hersens zorgen dat je bewust bent van dingen, plus nog veel meer dingen in je hoofdzorgen ervoor dat jij bent wie je bent.
een moordenaar heeft een kronkel in de kop (is een uitspraak...) dus is zijn ziel rot volgens jou?
dan geloof je zeker ook in reincarnatie?
Ik geloof idd in reincarnatie. Ik begrijp (naja min of meer) hoe de hersenen werken en hoe 't fysiek allemaal geregeld is, maar ik zie niet hoe echt zelfbewustzijn uit materie kan ontstaan. Nou kan ik ook niet zeggen dat ik een expert ben op dat gebied, maar het lijkt mij dat een ziel de basis is voor zelfbewustzijn en emoties enzo en dat de hersenen hier op reageren door bijv. peptides te produceren die weer voor de bijbehorende fysieke reacties zorgen (zoals blozen bij schaamte, snellere hartkloppingen + adrenaline bij angst enz.)
't is een gigantisch complex onderwerp, zelfbewustzijn, en het belangrijkste argument wat ik erbij hanteer is de Philosophical Zombie (zoek maar ff op
). Met de PZ wil ik aantonen dat de fysieke werking van de hersenen het gedrag van een mens weliswaar kan simuleren, maar dan zonder het zelfbewustzijn. Dat komt dan door de ziel. was je ergens anders geboren, was je ook iemand anders
Helemaal niet. Je zou alleen een andere geestelijke conditionering ondergaan. Maar je kern is en blijft hetzelfde.
en een gelovige kan alles doen, moorden, verkrachten etc...maakt ja niet uit, god vergeeft je daden
Dat lijkt me iets te simpel gesteld. Mensen die in naam van God tot zulke daden overgaan misbruiken God voor hun Ego. Een grotere zonde bestaat niet!
emoties worden geregeld door stofjes in de hersenen. die zijn te beinvloeden (anti depresiva, ritalin(niet echt een voorbeeld maar doet wel wat met je), en mdma)
herinneringen zitten ook in je hersenen,
er zit zoveel meer in onze hersenen dan wij weten tot nu toe.
maar reincarnatie, waar komen al die nieuwe zielen vandaan dan? en als de wereldbevolking minder word, waar gaan de oude heen? want geloof me die komen niet aanvliegen
ik snap jou theorie ook wel een beetje, door dat we nog niet weten hoe het allemaal werkt gaan we leuke verhaaltjes bedenken om zo onze vragen te beantwoorden met een redelijk bevredigend antwoord.
helaas wil dat niet zeggen dat dit zo is. en wie weet komen we er wel nooit achter.
maarja ben niet echt in staat om nog op niveau mee te disscuseren 
(tjek de spelling maar :roflol
herinneringen zitten ook in je hersenen,
maar ik zie niet hoe echt zelfbewustzijn uit materie kan ontstaan
er zit zoveel meer in onze hersenen dan wij weten tot nu toe.
maar reincarnatie, waar komen al die nieuwe zielen vandaan dan? en als de wereldbevolking minder word, waar gaan de oude heen? want geloof me die komen niet aanvliegen
ik snap jou theorie ook wel een beetje, door dat we nog niet weten hoe het allemaal werkt gaan we leuke verhaaltjes bedenken om zo onze vragen te beantwoorden met een redelijk bevredigend antwoord.
helaas wil dat niet zeggen dat dit zo is. en wie weet komen we er wel nooit achter.
maarja
ben niet echt in staat om nog op niveau mee te disscuseren (tjek de spelling maar :roflol
maar reincarnatie, waar komen al die nieuwe zielen vandaan dan? en als de wereldbevolking minder word, waar gaan de oude heen? want geloof me die komen niet aanvliegen
In mijn verhaaltje komen nieuwe zielen van een lager bestaan en oude zielen gaan naar een hoger bestaan. Zo ben je dus niet steeds weer 'tzelfde aan 't doen op dezelfde stoffige planeet
Als je eenmaal genoeg lessen hebt geleerd hierzo ben je klaar voor 't volgende 'level'.maarja
Ja ik ken 't, als je d'r te lang over nadenkt word je helemaal gek.
laatste aanpassing
Als je eenmaal genoeg lessen hebt geleerd hierzo ben je klaar voor 't volgende 'level'.
met bier op klinkt dit denk ik grappiger dan het is
dus een soort van hemel?
waar komen de nieuwe vandaan dan? dit is wel leuk om te horen hoe een ander er tegen aan kijkt zonder een boekje te volgen wat ze is voorgeschoteld.
Ok nou nieuwe zielen worden gecreeerd door God in het begin. Eerst zijn het andere organismen als insecten, dieren, planten enzo (dieren iig, die andere twee denk ik niet echt) en uiteindelijk worden het mensen. Nou heb je onder mensen ook verschillende niveau's (vergelijk Ghandi met Ma Tokkie ofzo), dus gedurende de ontwikkeling van de ziel maak je een stuk of wat levens mee. Uiteindelijk zal je dan naar een andere wereld vertrekken.
Maar wat is die andere wereld? Hier op aarde ben je gelimiteerd tot een aantal zintuigen. Deze zintuigen hebben allemaal een beperkt bereik, sterkte en scherpte. Deze worden in de volgende wereld dus breder. Het zou ook meerdimensionaal kunnen worden. Maar belangijker nog is dat er meer emoties kunnen zijn. Hier kennen we een bepaald aantal soorten gevoelens met een gelimiteerde intensiteit. Stel je 's voor dat dit ook zou worden uitgebreid! Dat begint dan echt op een wereld te lijken die de titel "hoger bestaan" waard is!
Dat is dan ook iets wat veel beter is dan een hemel. Het beste wat ik me met mijn spectrum aan zintuigen en emoties kan voorstellen valt in het niet bij voorgenoemde wereld. En waarom zou het niet waar zijn? Stel er is een God. Dan is er ook een hiernamaals. Dat hiernamaals zal echt niet zomaar een soort luilekkerland zijn, maar een nieuwe wereld met geweldige mogelijkheden en moeilijkheden.
Zo ik heb me ff laten gaan, ik kan me voorstellen dat 't maf klinkt hoor, maar ik word altijd zo enthousiast als ik hierover nadenk!
Maar wat is die andere wereld? Hier op aarde ben je gelimiteerd tot een aantal zintuigen. Deze zintuigen hebben allemaal een beperkt bereik, sterkte en scherpte. Deze worden in de volgende wereld dus breder. Het zou ook meerdimensionaal kunnen worden. Maar belangijker nog is dat er meer emoties kunnen zijn. Hier kennen we een bepaald aantal soorten gevoelens met een gelimiteerde intensiteit. Stel je 's voor dat dit ook zou worden uitgebreid! Dat begint dan echt op een wereld te lijken die de titel "hoger bestaan" waard is!
Dat is dan ook iets wat veel beter is dan een hemel. Het beste wat ik me met mijn spectrum aan zintuigen en emoties kan voorstellen valt in het niet bij voorgenoemde wereld. En waarom zou het niet waar zijn? Stel er is een God. Dan is er ook een hiernamaals. Dat hiernamaals zal echt niet zomaar een soort luilekkerland zijn, maar een nieuwe wereld met geweldige mogelijkheden en moeilijkheden.
Zo ik heb me ff laten gaan, ik kan me voorstellen dat 't maf klinkt hoor, maar ik word altijd zo enthousiast als ik hierover nadenk!
laatste aanpassing
emoties worden geregeld door stofjes in de hersenen. die zijn te beinvloeden (anti depresiva, ritalin(niet echt een voorbeeld maar doet wel wat met je), en mdma)
herinneringen zitten ook in je hersenen,
En wie stuurt die stofjes in je hersenen aan dan? Vuren die stofjes zomaar random door je hoofd heen en komt je gemoedstoestand derhalve op toevallige wijze tot stand?
Als je het nou eens omdraait: de ziel ervaart dingen en daardoor ontstaat een energetische impuls die in het lichaam een fysieke reactie in gang zet. Zo werken lichaam en geest met elkaar samen. Net als dat je met je bewustzijn een bewuste actie kunt uitvoeren door bijv. je hand te bewegen, kan dit ook op onbewust niveau door subtielere vormen van communicatie tussen lichaam en geest. Op die manier heb je een constante wisselwerking tussen het bewustzijn (de ziel) en het lichaam.
Het idee dat we passieve wezens zijn in een soort machine die een eigen leven leidt en waarvan ons bewustzijn dan uiteindelijk het resultaat is, is raar en valt op te veel gebieden flink tegen te spreken.
maar reincarnatie, waar komen al die nieuwe zielen vandaan dan? en als de wereldbevolking minder word, waar gaan de oude heen? want geloof me die komen niet aanvliegen
Denk dat dat zielen hier op aarde gecreëerd worden dan? Als je in reïncarnatie gelooft, geloof je niet dat de baarmoeder een ziel tot stand brengt. Die zielen zijn niet nieuw. En ja, er komen er steeds meer bij... maar wie zegt dat planeet aarde de enige planeet is waarop je geboren kunt worden? Wellicht is planeet aarde op dit moment slechts een hele populaire planeet om geboren te worden omdat hier op dit moment veel gebeurt en dus veel kans op geestelijke groei is, omdat er nu veel te leren is hier.
Zo ik heb me ff laten gaan, ik word altijd zo enthousiast als ik hierover nadenk! Maar ik kan me voorstellen dat 't maf klinkt hoor.
je hebt wel een punt, maar helaas vergeet je veel aspecten.
waarom zouden wij als mens, de dieren uitroeien. we eten dieren voor het geval je het nog niet wist. we zijn dan constant nieuwe levens aan het vernietigen. of worden deze dan mensen zo snel deze gedood worden? beetje maf want dan zal je al vanaf de oertijd een overdreven grote stijgende lijn hebben in nieuwe geboortes.(en dus al veel eerder met overbevolking moeten hebben gekampt)
tuurlijk er komen er steeds meer. maar nooit zoveel als wij dieren (en misschien zoals je zei ook planten) doden.
waarom zou god zoveel afgrijselijke ziektes hebben ontworpen? hoe kan het zijn dat we ongestraft voor god kunnen spelen?
ook raar vindt ik bijvoorbeeld een adelaar, die heeft een geweldig goed zicht. als deze dan "hoger" zou gaan moet hij inleveren op zijn zintuigen, die jij noemt te verbreden met het betreden van een hoger niveau.
zijn maar een paar vragen hoor, ik ken jou versie van het hiernamaals en reincernatie wel.
ik zeg niet dat het niet kan, maar ik schat de kans dat het waar is ook niet te groot in
uw mening?
laatste aanpassing
Zo ik heb me ff laten gaan, ik kan me voorstellen dat 't maf klinkt hoor, maar ik word altijd zo enthousiast als ik hierover nadenk!
Ik vind het wel een mooie visie. En ook best goed voor te stellen. Helemaal zo maf nog niet... ik denk er niet compleet hetzelfde over. Maar dat over die zintuigen vind ik wel een mooi idee.
laatste aanpassing
En wie stuurt die stofjes in je hersenen aan dan? Vuren die stofjes zomaar random door je hoofd heen en komt je gemoedstoestand derhalve op toevallige wijze tot stand?
er is een constante stroom van die stofjes, ik heb eigenlijk niet zoveel zin om hierop in te gaan aangezien ik te weinig ervan weet om mn mening te onderbouwen
Als je het nou eens omdraait: de ziel ervaart dingen en daardoor ontstaat een energetische impuls die in het lichaam een fysieke reactie in gang zet. Zo werken lichaam en geest met elkaar samen. Net als dat je met je bewustzijn een bewuste actie kunt uitvoeren door bijv. je hand te bewegen, kan dit ook op onbewust niveau door subtielere vormen van communicatie tussen lichaam en geest. Op die manier heb je een constante wisselwerking tussen het bewustzijn (de ziel) en het lichaam.
Het idee dat we passieve wezens zijn in een soort machine die een eigen leven leidt en waarvan ons bewustzijn dan uiteindelijk het resultaat is, is raar en valt op te veel gebieden flink tegen te spreken.
klinkt logisch, net als een robot met software (software is hersens) zonder software onbedienbaar door de ziel (de mens)
klinkt aan nemelijk
Wellicht is planeet aarde op dit moment slechts een hele populaire planeet om geboren te worden omdat hier op dit moment veel gebeurt en dus veel kans op geestelijke groei is, omdat er nu veel te leren is hier.
aight; ik geloof idd in meerdere planeten die bewoonbaar kunnen zijn.
helaas heb ik een eerst zien dan geloven mentaliteit. maar ik vind dit zeer vermakelijk om te lezen. het eens van een andere kant bekijken. zonder dat er een boekje met vage regels en feiten voor je neus word gedrukt
waarom zouden wij als mens, de dieren uitroeien. we eten dieren voor het geval je het nog niet wist. we zijn dan constant nieuwe levens aan het vernietigen. of worden deze dan mensen zo snel deze gedood worden? beetje maf want dan zal je al vanaf de oertijd een overdreven grote stijgende lijn hebben in nieuwe geboortes.(en dus al veel eerder met overbevolking moeten hebben gekampt)
Hmmm er gaan wel meer dieren dood dan dat er mensen bijkomen, dus daar zit iets niet goed. Het zou kunnen zijn dat meerdere dierenzielen samen één mensenziel vormen (just throwing it out there). Of zoals Mp3 zegt kunnen ze verspreiden over meerdere planeten.
waarom zou god zoveel afgrijselijke ziektes hebben ontworpen? hoe kan het zijn dat we ongestraft voor god kunnen spelen?
Ziektes en andere ellende heeft zo z'n plek in aardse ervaringen. Hoe 't precies werkt weet niemand maar zelfs het meest afschrikwekkende kwaad heeft z'n nut (een idee dat ik liever in m'n achterhoofd hou dan er constant aan te blijven denken)
ook raar vindt ik bijvoorbeeld een adelaar, die heeft een geweldig goed zicht. als deze dan "hoger" zou gaan moet hij inleveren op zijn zintuigen, die jij noemt te verbreden met het betreden van een hoger niveau.
Niet elk zintuig hoeft per se sterker te worden per niveau, als de som van ervaringen maar groter is. Als adelaar heb je weliswaar beter zicht maar 't leven ervan is van een lager niveau dan dat van (de meeste
) mensen.ik zeg niet dat het niet kan, maar ik schat de kans dat het waar is ook niet te groot in
Fair enough. Jij erkent de mogelijkheid er tenminste nog van, een hoop mensen zouden me voor gek verklaren (terwijl ik het ook slechts als een mogelijkheid beschouw).
waarom zou god zoveel afgrijselijke ziektes hebben ontworpen? hoe kan het zijn dat we ongestraft voor god kunnen spelen?
Daarvoor is God niet verantwoordelijk lijkt me. Het leven hier is onze eigen creatie. We hebben zelf de keuze om het leven tot een 'hel' of het leven tot een 'hemel' te maken. We zijn creators, geen passieve wezens die maar van alles overkomt en hulpbehoevend zijn.
Misschien zou je die ziektes als een afspiegeling kunnen zien van hoe ziek veel mensen vanbinnen zijn, als gevolg van de dingen die we gecreëerd hebben. Wat zich afspeelt in de geest tekent zich af op de externe realiteit die voortkomt uit de (collectieve) interne realiteit. Er zijn veel problemen in de wereld. Maar dat hebben we allemaal aan onszelf te danken.
er is een constante stroom van die stofjes, ik heb eigenlijk niet zoveel zin om hierop in te gaan aangezien ik te weinig ervan weet om mn mening te onderbouwen
Hehe, ja ik zie dat vaker dat skeptici wel een standpunt innemen, maar als het erop aankomt dan uiteindelijk blijkt dat ze eigenlijk helemaal niet zo goed weten waarover ze praten.
helaas heb ik een eerst zien dan geloven mentaliteit. maar ik vind dit zeer vermakelijk om te lezen. het eens van een andere kant bekijken. zonder dat er een boekje met vage regels en feiten voor je neus word gedrukt
Hmmm er gaan wel meer dieren dood dan dat er mensen bijkomen, dus daar zit iets niet goed. Het zou kunnen zijn dat meerdere dierenzielen samen één mensenziel vormen (just throwing it out there). Of zoals Mp3 zegt kunnen ze verspreiden over meerdere planeten.
we houden de opties open. maar zo kun je wel heel diep gaan denken, terwijl het leven in mijn ogen aardig oppervlakkig is.
Ziektes en andere ellende heeft zo z'n plek in aardse ervaringen. Hoe 't precies werkt weet niemand maar zelfs het meest afschrikwekkende kwaad heeft z'n nut (een idee dat ik liever in m'n achterhoofd hou dan er constant aan te blijven denken)
dan nog vind ik het raar dat bijvoorbeeld hele goede mensen geen kinderen kunnen krijgen. en de grootste rebelse kinderen van 17-18 al moeder worden zonder het te willen.
en hoe kijk je tegen abortus aan dan? dit is dan de ziel zn kans ontnemen. wat gebeurt hiermee in jou visie?
ook raar dat het grootste tuig 80-90 kunnen worden maar de mensen die iets voor de wereld kunnen betekenen heengaan aan bijvoorbeeld kanker?
ontwerpfoutjes van god? of heeft god een beter plan voor ze dan ze rond te laten zwerfen op deze kapotgaande wereld.
hmmm, als ik het zo bekijk zit er wel iets in.
Niet elk zintuig hoeft per se sterker te worden per niveau, als de som van ervaringen maar groter is. Als adelaar heb je weliswaar beter zicht maar 't leven ervan is van een lager niveau dan dat van (de meeste ) mensen.
dan zal het hemelse ook een nieuwe wereld kunnen zijn, anders dan deze maar het zelfde niveau. een andere planeet welicht?
ook raar dat we dan onze planeet kunnen verlaten en mogenlijk nieuwe werelden bezoeken en zo het systeem verstoren.
Als adelaar heb je weliswaar beter zicht maar 't leven ervan is van een lager niveau dan dat van (de meeste ) mensen.
sja, die houd je toch. ook in jou verhaal zijn er nutteloze of domme dieren.
Fair enough. Jij erkent de mogelijkheid er tenminste nog van, een hoop mensen zouden me voor gek verklaren (terwijl ik het ook slechts als een mogelijkheid beschouw).
ik sta altijd open, mits iemand maar weet waar die over praat. en niet iets naar plant wat die hier en daar heeft gehoord.
Er zijn veel problemen in de wereld. Maar dat hebben we allemaal aan onszelf te danken.
true
Hehe, ja ik zie dat vaker dat skeptici wel een standpunt innemen, maar als het erop aankomt dan uiteindelijk blijkt dat ze eigenlijk helemaal niet zo goed weten waarover ze praten.
ik gaf het alleen aan, ik ben geen brein geleerde dus vandaar dat ik dat standpunt niet onderbouw.
er zit zoveel meer in onze hersenen dan wij weten tot nu toe.
heeft niks met niet kunnen uit te staan he
opties openhoudenlaatste aanpassing
mensen ik ga nu ook heen, ik lees de antwoorden later wel was gezellig ff te babbelen over onze ideen
was gezellig ff te babbelen over onze ideen dan nog vind ik het raar dat bijvoorbeeld hele goede mensen geen kinderen kunnen krijgen. en de grootste rebelse kinderen van 17-18 al moeder worden zonder het te willen.
en hoe kijk je tegen abortus aan dan? dit is dan de ziel zn kans ontnemen. wat gebeurt hiermee in jou visie?
ook raar dat het grootste tuig 80-90 kunnen worden maar de mensen die iets voor de wereld kunnen betekenen heengaan aan bijvoorbeeld kanker?
ontwerpfoutjes van god? of heeft god een beter plan voor ze dan ze rond te laten zwerfen op deze kapotgaande wereld.
hmmm, als ik het zo bekijk zit er wel iets in.
De portie ellende van de kinderloze ouder en van de vroege ouder hoort dan in zo'n geval bij de ontwikkeling van diegene. Hij/zij zal ervan leren relativeren of meer aan anderen denken... ik weet het niet. Ik kan er alleen maar op vertrouwen dat god weet wat ie doet.
Abortussen... ook dat zal dan wel passen in de ontwikkeling van die persoon. Over de baby zelf kan ik ff niks bedenken.
Only the good die young - ja 't klinkt heel zwak maar dat zal ook wel passen in het Grote Plan(TM). Ik ben niet iemand die de precieze reden achter ellende gaat zoeken, ik ga er gewoon vanuit dat er ergens een reden is en dat je het er 't beste van moet proberen te maken.
dan zal het hemelse ook een nieuwe wereld kunnen zijn, anders dan deze maar het zelfde niveau. een andere planeet welicht?
ook raar dat we dan onze planeet kunnen verlaten en mogenlijk nieuwe werelden bezoeken en zo het systeem verstoren.
Een nieuwe planeet, dat kan, maar ik denk dat je op 'n gegeven ogenblik wel bredere ervaringen nodig hebt (dus meer emoties en zintuigen). Hoezo zou het systeem verstoord worden?
laatste aanpassing
Hoezo zou het systeem verstoord worden?
voor ik weg ga
aangezien er werd genoemt dat er andere werelden zullen zijn. als we deze kunnen bezoeken word het verpreiden van die zielen in de war gebracht
persoon a word geboren op planeet 1
en persoon b op planeet 2
persoon a maakt een ruimteschip en vliegt naar planeet 2.
persoon a zit nu in een wereld waar die niet voor bedoeld is, en zijn zintuigen zullen anders zijn dan die van de bewoners op planeet 2.
snap je waar ik heen wil?
(nee niet naar die planeet)
persoon a zit nu in een wereld waar die niet voor bedoeld is, en zijn zintuigen zullen anders zijn dan die van de bewoners op planeet 2.
Als wij ooit andere beschavingen zullen bezoeken was dat blijkbaar ook de bedoeling. En ik denk niet dat een ziel gebonden is aan locatie. Als diegene op planeet B sterft en weer op planeet A moet reincarneren zie ik daar geen probleem.
In Staphorst hebben ze nog een geocentrisch wereldbeeld 
Als wij ooit andere beschavingen zullen bezoeken was dat blijkbaar ook de bedoeling. En ik denk niet dat een ziel gebonden is aan locatie. Als diegene op planeet B sterft en weer op planeet A moet reincarneren zie ik daar geen probleem.
ik dacht al dat je zo zou denken. ik bedoel. planeet 1 raakt overbevolkt (heel goed mogenlijk als je de grafieken van afgelopen eeuw bekijkt) dus word een optie gezocht (dit zal dan jaren hierna zijn aangezien de wereld nog niet vol is) met ruimte schepen zullen we dus emigreren.
dit is een idee hoe ik de wereld ten einde zie gaan hoor, we zullen genoodzaakt zijn te verhuizen aangezien we er hier zon zooitje van maken.
ik had mn gedachten gang ook niet goed onderbouwd maar moest ff snel
hopenlijk begrijp je het nu.
en alles maar klakkeloos aannemen dat het zo bedoeld is, is ook een beetje naief. bedoel wij beinvloeden de wereld heel erg. wij kunnen een vroeg tijdig einde maken aan de tijdlijn.
en aangezien je niet kan zeggen of het zo bedoeld is kun je ook niet weten of het nu zo bedoeld is of dat wij het zo maken.
en nu ga ik lekker tv kijken met mn vriendin. skippy heeft gesproken
(just kidding, ieder zn mening)
Ik vind religies net zoiets al een sekte. Maar dat is mijn mening.
(permanent verbannen)
Ik vind religies net zoiets al een sekte.
Er is absoluut een verband idd
The Reality! What is the Reality? And what will make you know what the Reality is?! - Qur'an 69:1-3
Hehe, da's inderdaad wijsheid. De menselijke geest kan realiteit nooit bevatten.
De menselijke geest kan realiteit nooit bevatten.De betekenis van the Reality in de context van wat in dit bepaalde hoofdstuk volgt is de realiteit van de onvermijdelijke dood en wat zal volgen: the Day of Judgement
Al Haqqa (the Reality/ the Truth/ the Inevitable) is hier n naam voor die Dag
De Dag der Vereffening ís de Realiteit
Verder heeft iedereen zijn/haar eigen realiteit
Mensen kunnen de realiteit van hun intenties verbergen voor anderen, maar nooit voor God
Apart genomen (die 3 eerste zinnen) is t wel n doordenker idd, t laat je reflecteren over je eigen waarheid
Iedereen heeft namelijk zijn/haar eigen waarheid, maar wat is nou dé Waarheid?
En hoe kun je ooit écht weten wat dé Waarheid is, aangezien je waarheid en realiteit altijd bekijkt vanuit je eigen ik?
Dus wat je ook voor conclusie trekt over dé Realiteit, tis altijd beperkt tot je eigen wereldje denk ik
Tot je eigen ervaringen, kijk op dingen, door je eigen zelfbewustzijn
En God is Zich méér bewust van jouw eigen ik dan jij zelf bent
Qur'an 50:16
And indeed We have created man.
And We know what his ownself whispers to him.
And We are nearer to him than his jugular vein!
Je halsslagader
God is dichterbij jou in kennis dan je eigen halsslagader
Je halsslagader is de toevoer van bloed naar je brein
Knel iemand's hals af en de persoon verliest al snel zn bewustzijn
God is Zich dus meer bewust van jouw realiteit dan jij zelf bent
En dus dichterbij jou in kennis dan je eigen halsslagader
Hij weet wat je eigen zelf fluistert, Hij kent je gedachten, je intenties, Hij kent jouw realiteit
Boven jouw waarheid ligt dé Waarheid, de onvermijdelijke Realiteit
En dat is de dood, de Arabieren noemden t 'the Destroyer of Delights' hehe
Iedereen zal de dood proeven en iedereen zal terug gebracht worden tot God
En dan zal God oordelen over je doen en laten in dit korte aardse bestaan
Geen geheimen zullen verborgen blijven, geen excuses zullen worden geaccepteerd
Dus vrees Allah en vrees de Dag dat je voor Hem zult staan
De Realiteit is dat niks onbestraft zal blijven
De Waarheid is die Dag der Opstanding
Hemel en hel zijn waarheid
Dus leef n goed bestaan, loop niet arrogant over de aarde
Zorg voor de armen, geloof in God en pas je geloof in God toe in je alledaagse leven
Vrees God in je omgang met dieren, verstoor de natuurlijke balans in de wereld niet
Eer je ouders, wees rechtvaardig en wees barmhartig tegenover anderen
Want God is niet Barmhartig voor mensen die niet barmhartig zijn
Wat is jouw realiteit?
Wat is voor jou dé Waarheid?
Qur'an wordt vaak the Reminder genoemd
Het laat de harten der mensen herinneren wat ze diep vanbinnen altijd al wisten
Al Haqqa (the Reality/ the Truth/ the Inevitable) is hier n naam voor die Dag
De Dag der Vereffening ís de Realiteit
Verder heeft iedereen zijn/haar eigen realiteit
Mensen kunnen de realiteit van hun intenties verbergen voor anderen, maar nooit voor God
Apart genomen (die 3 eerste zinnen) is t wel n doordenker idd, t laat je reflecteren over je eigen waarheid
Iedereen heeft namelijk zijn/haar eigen waarheid, maar wat is nou dé Waarheid?
En hoe kun je ooit écht weten wat dé Waarheid is, aangezien je waarheid en realiteit altijd bekijkt vanuit je eigen ik?
Dus wat je ook voor conclusie trekt over dé Realiteit, tis altijd beperkt tot je eigen wereldje denk ik
Tot je eigen ervaringen, kijk op dingen, door je eigen zelfbewustzijn
En God is Zich méér bewust van jouw eigen ik dan jij zelf bent
Qur'an 50:16
And indeed We have created man.
And We know what his ownself whispers to him.
And We are nearer to him than his jugular vein!
Je halsslagader
God is dichterbij jou in kennis dan je eigen halsslagader
Je halsslagader is de toevoer van bloed naar je brein
Knel iemand's hals af en de persoon verliest al snel zn bewustzijn
God is Zich dus meer bewust van jouw realiteit dan jij zelf bent
En dus dichterbij jou in kennis dan je eigen halsslagader
Hij weet wat je eigen zelf fluistert, Hij kent je gedachten, je intenties, Hij kent jouw realiteit
Boven jouw waarheid ligt dé Waarheid, de onvermijdelijke Realiteit
En dat is de dood, de Arabieren noemden t 'the Destroyer of Delights' hehe
Iedereen zal de dood proeven en iedereen zal terug gebracht worden tot God
En dan zal God oordelen over je doen en laten in dit korte aardse bestaan
Geen geheimen zullen verborgen blijven, geen excuses zullen worden geaccepteerd
Dus vrees Allah en vrees de Dag dat je voor Hem zult staan
De Realiteit is dat niks onbestraft zal blijven
De Waarheid is die Dag der Opstanding
Hemel en hel zijn waarheid
Dus leef n goed bestaan, loop niet arrogant over de aarde
Zorg voor de armen, geloof in God en pas je geloof in God toe in je alledaagse leven
Vrees God in je omgang met dieren, verstoor de natuurlijke balans in de wereld niet
Eer je ouders, wees rechtvaardig en wees barmhartig tegenover anderen
Want God is niet Barmhartig voor mensen die niet barmhartig zijn
Wat is jouw realiteit?
Wat is voor jou dé Waarheid?
Qur'an wordt vaak the Reminder genoemd
Het laat de harten der mensen herinneren wat ze diep vanbinnen altijd al wisten
laatste aanpassing door een beheerder
donateur
De Dag der Vereffening ís de Realiteit
Hm dus alles daarvóór is niet Realiteit?
De Realiteit begint pas na het leven?
Kan ik me wel in vinden. Doet me terugdenken aan wat ik eerder quotte:
1. alle toestanden van sangarisch bestaan: werelden, hemelen en hellen zijn niets als illusoire verschijnselen,
2. ze bestaan alleen in het sangsarische bewustzijn dat ze waarneemt,
3. in werkelijkheid bestaan nergens zulke wezens als goden, demonen, geesten of bewuste wezens
2. ze bestaan alleen in het sangsarische bewustzijn dat ze waarneemt,
3. in werkelijkheid bestaan nergens zulke wezens als goden, demonen, geesten of bewuste wezens
18. nirwana gaat uit boven alles wat sangsara is: paradijzen, hemelen, hellen en werelden,
19. nirwana is het einde van smart,
20. nirwana is werkelijkheid.
19. nirwana is het einde van smart,
20. nirwana is werkelijkheid.
Dag der Vereffening = Nirwana = Realiteit
En we hadden nog een meningsverschil over de mono- of non-theïstische aard van het Boeddhisme. Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Ik heb even je pb van 24 oktober 2008 17:32 gelezen, is zeker interessant maar dit alleen kan me niet overtuigen. Jij hebt er moeite mee als ik de Thora als polytheïstisch interpreteer, en nu zie ik hier op dezelfde manier een Moslim over de Boeddhistische leer oordelen. En op het eerste gezicht voert hij wel goede argumenten aan voor iemand die denkt vanuit een monotheïstisch oogpunt. Maar ik denk dat je het Boeddhistische concept van God zoals in die tekst breder moet zien dan in het Jodendom/Christendom/Islam, i.e. een autonome entiteit.
Voorbeeld:
'Assuredly I shall go to the immovable, the unshakeable, the likeness of which does not exist anywhere. I have no doubt about this. Thus consider me to be one whose mind is so disposed.'6
This illustrates the hope and expectation of a disciple of Buddha, that after his death he will meet his Lord, who is described as immovable, unshakeable and without likeness. This is a description of God in full agreement with that found in other scriptures.
This illustrates the hope and expectation of a disciple of Buddha, that after his death he will meet his Lord, who is described as immovable, unshakeable and without likeness. This is a description of God in full agreement with that found in other scriptures.
In plaats van Lord of God kun je dit ook interpreteren als Nirwana. Woorden zijn vaker uitwisselbaar:
Buddha referred to God as Brahmâ, because this was a familiar term to the Hindus, who applied it to the Supreme God among their gods.
Realiteit = voorbij de materiële wereld
Nirwana = Realiteit
Allah = Schepper van materiële wereld, bevindt zich daarbuiten (toch?)
Brahma = Schepper
Zero Point Field = oneindig bewustzijn en schepper van de materiële wereld.
Volgens mij is het allemaal hetzelfde of zijn het hooguit verschillende facetten van hetzelfde.
Vergelijk het Monotheïsme zoals je dat aangeleerd is eens met http://en.wikipedia.org/wiki/Monistic_idealism. Goed beschouwd is het enige verschil dat God niet buiten maar binnen ons zit. Vandaar ook:
Buddha clearly speaks of only those who have already reached the other side of the barrier here on earth before their death. This simply means that according to him, no man could have access to the hereafter, unless he had experienced it during his life here on earth, a teaching close to the Quranic precept. He preached that by being at one with God, man rises above life and death and becomes eternal.
Met the Quranic precept wordt, als ik jou goed begrepen heb, bedoeld het gebed, Ramadan, Hajj etc. Volgens het monistic idealism is being at one with God gewoon letterlijk te nemen.
donateur
Dus ja, Boeddha geloofde misschien in God, maar hij had een ander concept van God dan in de andere monotheïstische religies.
Een Boeddha houd zich totaal niet bezig met god, totaal niet met concepten, alleen realiteit, hier en nu. Met de oorzaak van het menselijk lijden en hoe het lijden beeindigd kan worden.
Lijden word veroorzaakt door verlangen, het vasthouden aan ideeen en tradities.
Stop met verlangen zodat je niet meer lijdt.
Je zou het niet een een religie kunnen noemen.
Met de oorzaak van het menselijk lijden en hoe het lijden beeindigd kan worden.Lijden word veroorzaakt door verlangen, het vasthouden aan ideeen en tradities.
Stop met verlangen zodat je niet meer lijdt.
Je zou het niet een een religie kunnen noemen.
laatste aanpassing