Partyflock
 
Forumonderwerp · 1105550
­ 🇳🇱

Twee psychiaters krijgen 24 miljoen euro voor anitpsychoticum uit Cannabis :[



Twee Nederlandse psychiaters krijgen 24 miljoen euro van de Europese Unie voor de ontwikkeling van een nieuw antipsychoticum op basis van Cannabis.

http://www.psy.nl/meer-nieuws/nieuwsbericht/article/onderzoek-naar-nieuw-psychosemedicijn-uit-grondstof-cannabis/

Dit is toch van de zotten?

Miljoenen euro's aan belastinggeld verdwijnen jaarlijks naar psychiatrisch onderzoek voor nieuwe medicijnen en genetica terwijl onderzoek naar alternatieven voor psychiatrie geen cent kunnen krijgen.

Het zijn zinloze pogingen, want voor een hersenziekte om te behandelen is geen bewijs. Psychiaters rommelen maar wat in de hersenen met de miljoenen aan belastinggeld die ze er voor krijgen, om tijd te rekken letterlijk (uitstel van de ondergang van hun beroepsgroep), terwijl oprechte alternatieven met de potentie om nagenoeg alle gedupeerde mensen goed te kunnen helpen herstellen geen cent kunnen krijgen.

Er zijn verschillende studies door vooraanstaande geleerden en hoogleraren die aantonen dat er alternatieven mogelijk zijn voor het verhelpen van de meest ernstige psychische problemen (psychose/schizofrenie) die zowel effectiever als humaner zijn dan psychiatrie en die ook nog eens minder geld kosten.

De ontwikkeling van dergelijke niet-psychiatrische alternatieven wordt tot in het absurde toe verdrukt, zo ernstig dat er hoogleraren zijn die ontslag nemen als psychiater uit afkeer tegen wat zij noemen ‘de antipsychotica-zwendel‘ van de psychiatrie.

Een voorbeeld is het verhaal van prof. dr. Loren Mosher, voormalig directeur schizofrenie-onderzoek aan de National Institute of Mental Health (NIMH) in Amerika van 1969 tot 1980, die een psychotherapie ontwikkelde genaamd Soteria waarmee mensen met de meest verschrikkelijke psychische problemen (psychose/schizofrenie) tot wel 90% kans hebben om goed te herstellen, zonder gebruik van psychiatrische medicijnen en tegen lagere kosten. Zijn studies wezen consequent uit dat er een humaner en goedkoper alternatief was voor het ‘medisch model’ van de psychiatrie waarin patiënten hersenmedicijnen krijgen toegediend. Tot grote ontsteltenis werd de financiering van zijn onderzoek stopgezet en kwam het tot een punt waarop de hoogleraar ontslag nam als psychiater.

Ook in Nederland is er binnen de wetenschappelijke gemeenschap veel ongenoegen over het feit dat onderzoek naar alternatieven voor psychiatrie worden verdrukt. Zie bijvoorbeeld prof. dr. Trudy Dehue in een artikel over de “ADHD-epidemie” waarin ze de volgende situatie beschreef:

Belastinggeld gaat naar ontwikkeling pillen

Er is veel onderzoek gedaan naar de werking van ADHD-pillen. Relatief weinig aandacht gaat naar onderzoek naar niet-medicamenteuze behandelingswijzen en naar de onderliggende oorzaken van ADHD.

Eerder dit jaar moest de Nederlandse onderzoekster Lidy Pelsser van het Nederlandse ADHD Research Centrum nog schooien om fondsen bij elkaar te rapen. Ze onderzoekt als enige de mogelijke samenhang tussen ADHD en voeding.

Ze kon de studie aanvankelijk niet financieren. Pelsser kreeg pas fondsen van een anonieme privé-donor nadat de actualiteitenrubriek ’EenVandaag’ berichtte over de mogelijke stopzetting van haar onderzoek.

Bron: http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article1880007.ece/De_risico_rsquo_s_van_Ritalin__.html?part=2

Wat vinden jullie hier van?
laatste aanpassing
 
hey psych... wat vind je nou eigenlijk van erectiepillen?????????
Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 november 2010 om 11:23:
Heb wel minder zin om je te stompe als ik ritalin opheb.. dus wat heb je liever.. zonder ritalin word ik moorddadig. :jaja:


doe wat je wil, ik heb nooit gezegd wat je moet doen

maar euh... waar haal jij vandaan dat je minder agressief bent door de pillen?

ADHD medicatie maakt agressief

Het medicijn helpt, maar ADHD-kinderen die het slikken, experimenteren vaker met drugs en vertonen crimineler gedrag dan leeftijdsgenoten. Toch blijft Ritalin ook in Nederland populair.

Allereerst is hun nut beperkt, zo blijkt. Medicijnen helpen op de korte termijn, maar na drie jaar is gedragstherapie net zo goed. Kinderen die Ritalin slikken, gaan echter gemakkelijker experimenteren met alcohol en drugs dan hun leeftijdsgenoten. Ook het risico dat ze met de politie in aanraking komen door diefstal of vechtpartijen is groter. Uit een ander onderzoek blijkt dat deze kinderen korter worden en lichter blijven dan niet-slikkers.


http://www.depers.nl/wetenschap/86562/Met-Ritalin-eerder-aan-drugs.html

Ik probeer jou en anderen dat duidelijk te maken, en jij wordt boos op mij terwijl het de psychiaters zijn die misbruik van jou maken.
laatste aanpassing
Zou je kunnen reageren op:

Hoe kan jij verklaren dat posts van "Psychiater Prof. Albert C. Witteman", "Mitch Plat" en "Jan Jaap H" van hetzelfde IP adres afkomstig zijn?

:-)
laatste aanpassing door een beheerder
 
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 20:09:
doe wat je wil, ik heb nooit gezegd wat je moet doen

maar euh... waar haal jij vandaan dat je minder agressief bent door de pillen?

ADHD medicatie maakt agressief


Nee hoor.. een uur geleden had ik zin om je keel met mijn handen open te scheuren. Je vast te binden eno nder strooom te zetten en maden in je kont te stoppen.

Nu begrijp ik door ritalin dat zo'n attitude een beetje vreemd is :lol:
Uitspraak van Styx op donderdag 4 november 2010 om 11:30:
Wat je voorbeeld betreft; dat is een mooie illustratie van de plasticiteit van het brein op jonge leeftijd. Haal je zo'n groot deel van de hersenen weg na de kindertijd dan treden er toch echt deficiënties op. Je bent je hersenen. Iedere vorm van hersenschade bewijst dat.


joh... nadenken is ook een kunst :cry:

er zijn studies die aantonen dat de hersenen een ongekend aanpassingspotentieel hebben, en dat na verlies van zicht dat hersenen zich aanpassen en geheel andere functies krijgen:

Een lange termijn studie van de Berenson-Allen Center for Noninvasive Brain Stimulation aan de Beth Israel Deaconess Medical Center (BIDMC) laat nu zien dat plotselinge en volledig verlies van zicht leidt tot aanzienlijke maar snel te herstellen veranderingen in de visuele cortex. Deze bevindingen, bekend gemaakt in de op 27 augustus 2008 uitgegeven uitgave van de Journal PLOS One, geven niet alleen inzage in hoe de hersenen het verlies van zicht compenseren maar tevens dat het in zijn geheel een veel groter aanpassingsvermogen heeft dan tot noch toe werd verondersteld.


http://www.physorg.com/news139028746.html

Natuurlijk kan je niet fietsen op een fiets zonder wielen :Z maar dat betekent niet dat de wielen de fiets doet fietsen
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 20:09:
Ik probeer jou en anderen dat duidelijk te maken, en jij wordt boos op mij terwijl het de psychiaters zijn die misbruik van jou maken.


Ik ben er alleen beter door gaan presteren op school en mensen vinden mij een prettiger mens.. :jaja:
Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 november 2010 om 20:18:
Ik ben er alleen beter door gaan presteren op school en mensen vinden mij een prettiger mens.. :jaja:


het is je eigen keuze, maar het is korte termijn want na 2-3 jaar gebruik worden de problemen steeds erger

http://www.ntvg.nl/publicatie/ADHD-medicatie-werkt-korter-dan-aangenomen/volledig

en wat zeggen ze dan tegen je? Het ligt aan de ziekte... begrijp je dat ik voor jou opkom?

ADHD medicatie remt de ontwikkeling van de hersenen zodat je intellectueel steeds slechter gaat presteren:

"Yes, there is a growth suppression effect with stimulant ADHD medications," Swanson tells WebMD. "It is going to occur at the age of treatment, and over three years it will accumulate."


http://www.webmd.com/add-adhd/news/20070720/adhd-drug-does-stunt-growth
laatste aanpassing
Uitspraak van eSDee op donderdag 4 november 2010 om 20:09:
Zou je kunnen reageren op:

Hoe kan jij verklaren dat posts van "Psychiater Prof. Albert C. Witteman", "Mitch Plat" en "Jan Jaap H" van hetzelfde IP adres afkomstig zijn?


Hallo Dokelaar, ga je hier nog op reageren?
laatste aanpassing door een beheerder
 
Wat jij vergeet is dat bij adhd behandeling ook de therapie hoort waarin je gestructureerd leert werken dus volgens planning. Het een kan niet zonder het ander. Dus ja als je lekker alleen maar strak gaat liggen zijn van de ritaling, dan wordt het een zooitje.

Een strenge levenswijze (bijv in het leger of in een religieus genootschap) kan ook structuur bieden en orde scheppen in de chaos. Dus voor jou is Scientology die structuur en zingeving. Maar jij hebt zeker adhd. Gewoon het feit dat je constant zo extravert bent en beperkt in je onderwerp keuze betekent in ieder geval dat je iets autistisch hebt en een hyperfocus. Dus feitelijkg ezien heb je adhd. Maar als jij je gelukkig voelt door mensen een alternatief aan te reiken, heb je op jouw manier wel gelijk

Alleen die 17 euro in demaand die ik aan ritalin kwijt ben kan ik beter leiden als die kapitalen die Cruise moet dokken .
laatste aanpassing
je kan blijkbaar niet beter dan op de man spelen Mitch is de webmaster van zielenknijper.nl, en ook hij is geen lid van scientology dus je liegt over ip links die er niet zijn
laatste aanpassing
 
Ok edit hou ik het tenminste volwassen... ga ik niet op de man spelen en lullig doen over Scientology. Kijk ik gelloof er wel ikn dat zo'n bestaan voor jouw een zingeving is en iets waar jij heel blij van wordt. Maar aan je gedrag te zien heeft het je niet behandeld. Want wat jij doet is puur ADHD gedrag.. Extravert... Een gebied.. en zero nuance heel zwart wit
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 20:38:
joh, hoepel toch op met je onzin, je kan blijkbaar niet beter dan op de man spelen Mitch is de webmaster van zielenknijper.nl, en ook hij is geen lid van scientology dus je liegt over ip links die er niet zijn


Gevoelige snaar?

http://members.multimania.nl/helgarv/studies0.html


Mitch Plat (mitch@depsychiatrie.com)- 28-11-2005 - 21:06 - van ip51cdfa4c.speed.planet.nl
Erg goede site!

Bedankt!
Mitch


Albert C. Witteman(albert@xxss.org) - 28-11-2005 - 21:08 - van ip51cdfa4c.speed.planet.nl
hoi erwin wat eenleuke site.
nou het allerbeste he.
Groeten,
Albert


Hoe kan dat nou!? :) Afgezien van het zelfde IP adres wordt ook het email adres "usernix@gmail.com" door "Albert C. Witteman" en door "Mitch Plat" gebruikt.

Niet geheel toevallig is dat IP ook nog eens gebanned van wikipedia voor het vernielen van psychatrie artikelen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:81.205.250.76
Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 november 2010 om 20:41:
Kijk ik gelloof er wel ikn dat zo'n bestaan voor jouw een zingeving is en iets waar jij heel blij van wordt. Maar aan je gedrag te zien heeft het je niet behandeld. Want wat jij doet is puur ADHD gedrag.. Extravert... Een gebied.. en zero nuance heel zwart wit


is dit overdreven Abe! ?



pakjes adhd medicatie (bron stichting farmaceutische kengetallen)

het gaat hier om kinderen hoor! Adhd medicatie werkt als cocaïne in op de hersenen en is zeer schadelijk, er zijn kinderen die er door sterven

www.ritalindeath.com (website van gedupeerde ouders)

waarom denk je dat ja nee ja nee en eSDee zo fanatiek tegen mij tekeer gaan? echt niet omdat ik niet eerlijk ben, ze deugen zelf niet dat is overduidelijk

na 2-3 jaar ADHD medicatie worden de problemen steeds erger, wil jij dat? prima, maar zo niet dan ben ik er voor om jou te waarschuwen en de juiste informatie te geven zodat je geode keuzes kan maken in JOUW belang
laatste aanpassing
Tegenwoordig mag je de mening die je hebt niet meer laten horen.
Want dan ben je een klootzak en moet je bronvermeldingen geven.
Dát deugt niet :\
Als we elkaar nou gewoon lekker laten lullen, komt het allemaal goed.
Uitspraak van tha guru op donderdag 4 november 2010 om 20:56:
Als we elkaar nou gewoon lekker laten lullen, komt het allemaal goed.


tja, dat was ook de insteek maar het raakt blijkbaar een gevoelige snaar bij sommige mensen die vervolgens gaan roepen dat ik lieg terwijl de informatie gewoon echt correct is. ik doe dit echt niet voor mezelf, ook al vind ik de discussies natuurlijk wel interessant
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 november 2010 om 20:18:
Ik ben er alleen beter door gaan presteren op school en mensen vinden mij een prettiger mens.. :jaja:


En toch zou ik me niet teveel aan vast houden dat er nauwelijks bijverschijnselen zijn, het is geen wondermedicijn namelijk, en ik heb jaren met adhdèrs gewerkt met en zonder medicatie, heb nooit veel voordeel van Ritalin gezien :no:
Daarnaast is het handig dat je ermee leert omgaan, structuur is hierbij belangrijk en geeft ook een bepaalde rust. Veel energie hebben heeft ook vele voordelen als je het een beetje in de hand kunt houden. Ook moeten mensen je accepteren hoe je bent, met al je drukte, je bent zoals je bent ;) Het staat mij ook een beetje tegen dat als de omgeving de ADHD niet kan handelen de ADHDèr pillen moet nemen, moet het niet zo zijn dat de omgeving dan maar een manier moet bedenken om hiermee om te gaan ipv het probleem te onderdrukken met medicatie. Dat het als een ziekte wordt weggezet vind ik jammer, ik zie het als een karaktertrek wat voor en nadelen kan hebben waar je mee moet leren leven 8)
Ook is voeding iets waar je zeker op moet letten, jwt kleur en smaakstoffen :hyper:
Ook een tekort aan een bepaalde vitamine kunnen oorzaken zijn wat druk gedrag en concentratieproblemen kan veroorzaken 8)
Uitspraak van eSDee op donderdag 4 november 2010 om 20:48:
Gevoelige snaar?


wat wil je aantonen met die link? dat mitch de naam albert C. witteman heeft gebruikt. so what?

welke naam gebruik je zelf hier op dit forum, je echte naam?
laatste aanpassing
Uitspraak van eSDee op donderdag 4 november 2010 om 12:11:
Arjan heeft afgelopen 5 jaar dagelijks dit soort berichten op verschillende Nederlandse fora geposted (scholieren.com/fok.nl/partyflock.nl/etc.) en verschillende websites gehad. Het lijkt me ook duidelijk dat hij niet bezig is mensen te 'informeren'; het feit dat hij bewust nieuwsberichten vervalst bewijst dat hij goed weet waar hij mee bezig is.


arjan arjan arjan, maar what about de kern van de informatie eSDee? volgens mij weet jij heel goed dat dat helemaal deugt.

En ja, ik ontraad mensen om psychiatrische medicijnen te gebruiken of raad ze aan om er mee te stoppen, en ik weet dat dat strafbaar is in Nederland (het onthouden van noodzakelijk geachte medische behandeling). Maar het feit is: psychiaters houden zich stil. In reacties aan patiënten voeg ik vaak de behandelend psychiater toe als CC, waarin ik de patiënt duidelijk maak dat de psychiater een oplichter is en dat de medicijnen hem of haar chronisch ziek maken. Dit onderbouw ik dan met goede bronnen.

Ik heb grote geleerden achter mij staan die mij verzekeren dat het juist is wat ik zeg, en zou dat misschien de reden zijn dat psychiaters mij negeren en dat ik nu 3 jaar later nog evenzeer mensen met klem ontraad om psychiatrische medicijnen te gebruiken, omdat die je chronisch ziek maken of nog erger?

Of denk je daar liever niet over na en interesseert het jou alleen hoe jij "arjan" zwart kan maken bij het onwetende publiek? Besef je dat ik nu het idee krijg dat jij niet deugt? Want je komt niet dom over, dus je weet blijkbaar wel dat de informatie die ik deel juist is anders zou je je daar wel op richten in je berichten. maar dat doe je niet, je komt alleen met "arjan zus en zo"
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 20:51:
prima, maar zo niet dan ben ik er voor om jou te waarschuwen en de juiste informatie te geven zodat je geode keuzes kan maken in JOUW belang


Ja klopt na zo'n periode krijg jeeen terugval. Zegt de psychiatrie ook. Vaak ligt dat eraan omdat je minder plant en minder organiseert of je lichaam went aan de medicatie. Kwestie van erbij blijven.

Maar jij leidt nog steeds aan ADHD, door e symptomen die ik je net beschreef: hyperfocus, gebrekkige interactie met je omgeving. Het is dus niet verzonnen. En ik geloof best dat een streng leven in Scientology jou het idee geeft dat je gelukkiger bent of dat je een structuur hebt. Maar dit is partyflock.. non politiek, plat, niet geengageerd...

Geen Scientology..
en als die terugval komt door de medicijnen?

antipsychotica vermindert de kans op herstel van psychose bijvoorbeeld. zonder behandeling heb je betere kans op herstel



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14728997

ik wil graag dat mensen tegen de psychiatrie beschermd worden. gewoon door informatie te bieden, zodat ze zelf goede keuzes kunnen maken

ADHD medicatie veroorzaakt psychose op de lange termijn, en dan krijg je antipsychotica dus het gaat ook om jou:

http://www.gezondheidsnet.nl/geest/nieuws/2981/ritalin-kan-hallucinaties-veroorzaken

in 2009 is het gebruik van ADHD medicatie door kinderen met 16% gestegen, en 'toevallig' is ook 14% meer antipsychotica aan kinderen voorgeschreven:

http://www.nrc.nl/binnenland/article2606199.ece/Kinderen_slikken_veel_meer_pillen

ik maak mij hier druk om voor jou en andere mensen die het aangaat, en ik laat mij niet tegenhouden door mensen zoals ja nee ja nee en eSDee die om onduidelijke reden mij persoonlijk aanvallen en zwart proberen te maken
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 21:23:
ik maak mij hier druk om voor jou en andere mensen die het aangaat, en ik laat mij niet tegenhouden door mensen zoals ja nee ja nee en eSDee die om onduidelijke reden mij persoonlijk aanvallen en zwart proberen te maken


Dat zou je paranoide gedrag kunnen noemen.
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 21:23:
ik wil graag dat mensen tegen de psychiatrie beschermd worden. gewoon door informatie te bieden, zodat ze zelf goede keuzes kunnen maken

ADHD medicatie veroorzaakt psychose op de lange termijn, en dan krijg je antipsychotica dus het gaat ook om jou:


Ja maar kijk eens naar jezelf. De meeste mensen hebben misschien een gezin, gaan op vakantie wonen in een huis. Laten een kinde groot groeien. Gaan naar verjaardagen. Neuken wat, hebben het over de beurs. Kijken voetbal.

Jij spendeert je leven door alleen maar op internet die ene boodschap constant te laten horen. Dat is manisch gedrag awt overeenkomt met ADHD (Hyperfocus). Als jij zegt psychotisch te worden van medicijnen had je contact op meoten zoeken met je arts en dan had die de dosis moeten verlagen. Goede artsen doen dat wel.
"de meeste mensen sluiten hun ogen, een enkeling stelt een daad" zo was het ook in de Tweede Wereldoorlog

laatste aanpassing
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 21:08:
En ja, ik ontraad mensen om psychiatrische medicijnen te gebruiken


Je bedoelt het denk ik goed maar op deze manier komt de boodschap die jij zo belangrijk vindt niet goed over. Velen blijven steken dat jij iets probeert op te leggen op een dwingende manier, mensen houden daar niet van en schieten gelijk in de verdediging en het gaat niet langer meer over wat je nu eigenlijk wilt overbrengen. Je bereikt dus volgens mij niet je doel, en zo zal je niet snel serieus genomen worden 8)
Je kunt niet bepalen wat mensen wel of niet moeten doen of geloven. Dat werkt niet zo, proberen tot inzicht te laten komen en de keus aan hen zelf overlaten in plaats van te ontraden, werkt veel beter ;p
laatste aanpassing
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op donderdag 4 november 2010 om 20:59:
Dat het als een ziekte wordt weggezet vind ik jammer, ik zie het als een karaktertrek wat voor en nadelen kan hebben waar je mee moet leren leven 8)


(y) door problemen te overwinnen kun je tot uitzonderlijke prestaties komen, het is misschien wel de enige manier.

Albert Einstein was ook heel druk op school, altijd aan het klieren en kon niet focussen op voorgeschotelde taken op school. hij is van de middelbare school afgestuurd en werd geweigerd aan de universiteit, maar hij heeft de kans gehad om zich op zijn eigen unieke manier te ontwikkelen

stel je voor dat hij met adhd medicatie geforceerd zou zijn om te kunnen concentreren op school, dan hadden we hem nu niet gekend
laatste aanpassing
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op donderdag 4 november 2010 om 21:45:
Dat werkt niet zo, proberen tot inzicht te laten komen en de keus aan hen zelf overlaten in plaats van te ontraden, werkt veel beter ;p


het gaat in dit geval natuurlijk om mensen die echt advies vragen, dus dat is anders. in een antwoord ontraad ik ze vervolgens - als advies - om zich van antipsychotica te onthouden, omdat die ze chronisch ziek maakt en het leven met 30+ jaar verkort. Wel benadruk ik altijd om wanneer ze willen stoppen dat onder begeleiding van een (huis-)arts te doen ivm. de levensgevaarlijke afkickverschijnselen.

Zo mogelijk voeg ik dan de behandelend psychiater als CC toe. En die blijft vervolgens stil, ook nadat bijvoorbeeld een "vader" de psychiater ter verantwoording vraagt. die negeert het dan gewoon, of schuift de patiënt door naar weer een andere psychiater.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 21:42:
"de meeste mensen sluiten hun ogen, een enkeling stelt een daad" zo was het ook in de Tweede Wereldoorlog


De nazi's probeerden ook wetenschap de kop in te drukken, omdat zij vonden dat iets complex als het leven vooral vanuit de ziel beredeneerd moest worden. Voor hen hadden wetenschappers ook iets vals.

Dat klopt.
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 21:00:
wat wil je aantonen met die link? dat mitch de naam albert C. witteman heeft gebruikt. so what?


Een nickname gebruiken is wat anders als bewust een andere identiteit aannemen. "psychiater prof. albert C. witteman". Hij doet zich voor als een psychiater en professor. (strafbaar) Overigens is Mitch ook niet zijn echte naam, maar Jan Jaap H uit Bennekom. "Mitch" gaf overigens toe op usenet dat content op psychiatrie.nu gerealiseerd was door CCHR (Scientology). Het geeft aan dat je niet vies bent van onetische praktijken (iets waar de Scientology berucht om is); het vervalsen van nieuwsberichten (content toevoegen zonder dit aan te geven), bronvervalsing, valse identiteiten aannemen en forum spam. (Dit zijn geen loze aantijgingen, ik heb meerdere malen ondersteunende links geposted) Realiseer je overigens dat zulke zaken altijd negatief zullen werken; weinig mensen zullen sympathie voor je onderwerp hebben als je het hen door de strot duwt.

Op zich ben ik een grote voorstander van vrijheid van meningsuiting (hoe verknipt de mening ook is) alleen ga je te ver als je misleidende informatie gebruikt om mensen bijvoorbeeld proberen te laten stoppen met anti-depressiva. Het gevaar is, gezien je op zo'n grote schaal bezig bent (zie de hoeveelheid forum posts over dit onderwerp op verschillende Nederlandse fora) dat er een keer iemand in mee gaat. Ook is het niet zo netjes om mensen ongevraagd op te zadelen met bepaalde denkbeelden. (Spam heet dat)

Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 21:08:
Of denk je daar liever niet over na en interesseert het jou alleen hoe jij "arjan" zwart kan maken bij het onwetende publiek? Besef je dat ik nu het idee krijg dat jij niet deugt? Want je komt niet dom over, dus je weet blijkbaar wel dat de informatie die ik deel juist is anders zou je je daar wel op richten in je berichten. maar dat doe je niet, je komt alleen met "arjan zus en zo"


Omdat je niet echt discussie voert. Je bent selectief in reageren en jij probeert constant je eigen mening (of SC mening) te presenteren als feiten. Het gaat al mis in de eerste paar regels van je topic. Het is je overigens overduidelijk niet te doen om serieus discussie te voeren. Als iemand je wijst op een fout (zie bijvoorbeeld de post van NickHouse over het meten van hersenziektes) kom je met de volkomen absurde verklaring dat de medicatie de oorzaak van de ziekte is. (Dit beweerde je al eerder in een topic over anti-depressiva). Het is gewoon kwakzalverij.
laatste aanpassing door een beheerder
hier een voorbeeld, voor de geïnteresseerden:

Geachte dr. Van X,

Het is inmiddels enige tijd geleden dat ik u als CC heb bijgevoegd in een e-mail gericht aan een bij u onder behandeling zijnde patiënte, mevr. X, waarin ik de betreffende vrouw, zoals u heeft kunnen lezen, met klem heb geadviseerd om te stoppen met het gebruiken van de psychiatrische medicijnen de u haar voorschreef, en ik heb inmiddels vernomen dat ze mijn advies heeft opgevolgd.

Zoals bleek uit het verhaal dat ik ter kennis nam heeft X meerdere dagen aan ernstige spierverkrampingen geleden door de bijwerkingen van (plotselinge onthouding van) antipsychotica. Deze bijwerking is bekend onder de naam Neuroleptisch Maligne Syndroom, een bijwerking die in 10% van de gevallen fataal is volgens Wikipedia, maar welke in de praktijk waarschijnlijk vaak wordt afgedaan als het hebben van stijve spieren wat inhoudt het mogelijk vaker voorkomt dan wordt voorgedaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Maligne_neuroleptisch_syndroom

Nu staat het mij bij dat het in Nederland verboden is om mensen van noodzakelijk geachte behandeling af te houden.

Ik heb geen persoonlijke relatie met X en mijn advies was dan ook vanuit de positie als beheerder van een weblog, zielenknijper.nl.

Ook op deze weblog adviseer ik patiënten en het overige publiek om zich van psychiatrische behandeling te onthouden, dan wel er te nimmer gebruik van te maken. Mijn website wordt door veel mensen serieus genomen, en er zullen ongetwijfeld veel patiënten zijn die zich door de berichtgeving op mijn website van psychiatrische behandeling zijn gaan onthouden.

Wat ik echter niet begrijp is waarom u dat zomaar laat gebeuren als arts. Indien u oprecht bent dan bedenkt u zich toch geen moment om mij hierop aan te spreken en/of mij als persoon en mijn website via juridische weg aan te pakken?

Waarom houdt u zich zo stil? Betekent uw zwijgen dat u zich er bewust van bent dat de psychiatrische behandeling die u patiënten geeft niet deugt?

Met vriendelijke groet,
Arjan Dokelaar


2010/2/10 x <x>

Ik lijk hier (alweer) alleen in te staan.
Ik mag zelfs op de afdeling niet hierover praten 'omdat ik de andere patienten in de war zou brengen'.
Nee, we moeten allemaal onze smoel houden en die pillen accepteren en mogen geen eigen mening hebben.
Wat ze hier doen is mensen martelen en de mond snoeren.
Martelen met die pillen, de mond snoeren als je een andere mening erover hebt (je mag er niet over praten).
Ik word gek van die achterlijke kut verpleging hier.

Zie (ook) onderstaande, en aangehecht schrijven.
Groeten
x


laatste aanpassing
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 20:17:
joh... nadenken is ook een kunst :cry:


En dat zeg je tegen mij :') Of je begrijpt mijn posts niet of je ontwijkt stelselmatig de argumenten. En waarschijnlijk allebei.
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 20:17:
er zijn studies die aantonen dat de hersenen een ongekend aanpassingspotentieel hebben, en dat na verlies van zicht dat hersenen zich aanpassen en geheel andere functies krijgen:

Een lange termijn studie van de Berenson-Allen Center for Noninvasive Brain Stimulation aan de Beth Israel Deaconess Medical Center (BIDMC) laat nu zien dat plotselinge en volledig verlies van zicht leidt tot aanzienlijke maar snel te herstellen veranderingen in de visuele cortex. Deze bevindingen, bekend gemaakt in de op 27 augustus 2008 uitgegeven uitgave van de Journal PLOS One, geven niet alleen inzage in hoe de hersenen het verlies van zicht compenseren maar tevens dat het in zijn geheel een veel groter aanpassingsvermogen heeft dan tot noch toe werd verondersteld.

http://www.physorg.com/news139028746.html

Natuurlijk kan je niet fietsen op een fiets zonder wielen :Z maar dat betekent niet dat de wielen de fiets doet fietsen


Weer, plasticiteit als voorbeeld zonder reden gevolgd door een scheve metafoor. Wielen doen een fiets niet fietsen want wielen zijn noodzakelijk maar niet voldoende om te fietsen. Hersenen zijn zowel noodzakelijk als voldoende voor cognitie. Welke rede heb je om aan te nemen dat er iets anders bestaat dat noodzakelijk zou zijn?
Uitspraak van eSDee op donderdag 4 november 2010 om 22:05:
kom je met de volkomen absurde verklaring dat de medicatie de oorzaak van de ziekte is.


:cry: wat is er absurd aan de studie van juli 2010 waaruit blijkt dat antipsychotica de hersenschade veroorzaakt die NickHouse aanvoerde als bewijs voor het bestaan van schizofrenie?

http://www.psychminded.co.uk/news/news2010/july10/Anti-psychotics-likely-to-cause-brain-damage001.html
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Styx op donderdag 4 november 2010 om 22:16:
Weer, plasticiteit als voorbeeld zonder reden gevolgd door een scheve metafoor. Wielen doen een fiets niet fietsen want wielen zijn noodzakelijk maar niet voldoende om te fietsen. Hersenen zijn zowel noodzakelijk als voldoende voor cognitie. Welke rede heb je om aan te nemen dat er iets anders bestaat dat noodzakelijk zou zijn?


Ik zou zeggen, lees deze inhoudelijke reactie nog eens een paar keer.. Lees.. leer begrijp
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 21:56:
het gaat in dit geval natuurlijk om mensen die echt advies vragen, dus dat is anders. in een antwoord ontraad ik ze vervolgens - als advies - om zich van antipsychotica te onthouden


In mijn begeleiding met diverse mensen zal ik medicatie niet promoten, medicatie ontraden zou ik echter ook nooit doen, wel zal ik dan met iemand de voor en nadelen doornemen en hen ZELF de beslissing te laten nemen wat het beste is.
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 21:56:
Wel benadruk ik om dat onder begeleiding van een (huis-)arts te doen ivm. de levensgevaarlijke afkickverschijnselen.


En jij wilt die verantwoordelijkheid dragen dat iemand dit ook echt doet :O Stel van niet en iemand gaat cold turkey, en dat mag je niet uitsluiten dat dit kan gebeuren, en iemand komt te sterven door een hartaanval of springt voor de trein of wat dan ook .... dat wil je toch niet op je geweten hebben :nosmile: Je kunt niet voor "god" spelen denkend dat jij wel even weet wat goed voor iemand (mensen die je geeneens persoonlijk kent maar via internet :/ ) je bent geen haar beter als de farmacie met die houding :dood: Net zo zwart wit :|
Uitspraak van Styx op donderdag 4 november 2010 om 22:16:
Hersenen zijn zowel noodzakelijk als voldoende voor cognitie. Welke rede heb je om aan te nemen dat er iets anders bestaat dat noodzakelijk zou zijn?


Je gelooft dus dat al die chemische processen in de hersenen er door blind toeval zouden zijn?
laatste aanpassing
Uitspraak van Styx op donderdag 4 november 2010 om 22:16:
Weer, plasticiteit als voorbeeld zonder reden gevolgd door een scheve metafoor.


nee hoor, vergelijk ze maar eens:

zonder wielen kun je niet fietsen maar dat betekent niet dat de wielen de fiets doet fietsen

en

zonder hersenen kun je niet denken maar dat betekent niet dat de hersenen de mens doet denken
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op donderdag 4 november 2010 om 22:21:
En jij wilt die verantwoordelijkheid dragen dat iemand dit ook echt doet :O Stel van niet en iemand gaat cold turkey, en dat mag je niet uitsluiten dat dit kan gebeuren, en iemand komt te sterven door een hartaanval of springt voor de trein of wat dan ook .... dat wil je toch niet op je geweten hebben :nosmile: Je kunt niet voor "god" spelen denkend dat jij wel even weet wat goed voor iemand (mensen die je geeneens persoonlijk kent maar via internet :/ ) je bent geen haar beter als de farmacie met die houding :dood: Net zo zwart wit :|


daar heb je gelijk in, en ik ben natuurlijk wel uitermate voorzichtig en heb veel aandacht voor de persoonlijke situatie in dergelijke e-mails, en ik voeg bovendien ouders/vrienden of psychiater als CC bij, die ik soms extra schrijf om goed op te letten.

het is provocerend bedoeld t.o.v. de psychiaters. het feit dat zij mij negeren is namelijk het bewijs dat ze niet oprecht zijn en dat ze weten dat het niet goed is wat ze doen

antipsychotica vermindert de kans op herstel en verkort het leven drastisch terwijl er alternatieven zijn zonder giftige medicijnen.

http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/ignored-the-mentally-ill-killed-by-drugs-that-are-meant-to-help-them-951821.html
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op donderdag 4 november 2010 om 22:21:
In mijn begeleiding met diverse mensen zal ik medicatie niet promoten, medicatie ontraden zou ik echter ook nooit doen, wel zal ik dan met iemand de voor en nadelen doornemen en hen ZELF de beslissing te laten nemen wat het beste is.


En begeleiding stopt niet bij het simpelweg toedienen van medicatie -x-
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 22:19:
wat is er absurd aan de studie van juli 2010 waaruit blijkt dat antipsychotica de hersenschade veroorzaakt die NickHouse aanvoerde als bewijs voor het bestaan van schizofrenie?

http://www.psychminded.co.uk/news/news2010/july10/Anti-psychotics-likely-to-cause-brain-damage001.html


Dit is precies hetzelfde wat je aanvoerde als argument tegen anti-depressiva; je beweerde dat de medicatie de oorzaak van depressiviteit was. Hoe mensen dit dan oplopen zonder ooit anti-psychotica of anti-depressiva gebruikt te hebben wordt niet duidelijk in je verhaal.
Waarom kan overigens anti-psychotica wel hersenschade veroorzaken maar kan dit volgens jou niet in de natuur voorkomen?
Uitspraak van Styx op donderdag 4 november 2010 om 22:16:
Hersenen zijn zowel noodzakelijk als voldoende voor cognitie. Welke rede heb je om aan te nemen dat er iets anders bestaat dat noodzakelijk zou zijn?


Ik denk dat je er nog niet echt over hebt nagedacht. Het fysieke (het meetbare) kan niet aan de basis staan van zichzelf, de geest (als direct exponent van het leven) streeft naar meer dan wat er reeds is.

Het is dus onmogelijk dat de geest een gevolg is van biochemische processen in de hersenen. Het volgende boek is misschien interessant voor je, het is een best seller op dit gebied:



Dit boek balanceert op het grensgebied tussen filosofie, psychologie en neurowetenschap. De auteur, een Canadese neurowetenschapper, heeft als hypothese dat de geest niet gereduceerd kan worden tot hersenactiviteit, maar juist andersom: dat mentale processen een oorzakelijke invloed uitoefenen op het brein.

http://www.bol.com/nl/p/boeken/het-spirituele-brein/1001004005769343/
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 22:31:
zonder hersenen kun je niet denken maar dat betekent niet dat de hersenen de mens doet denken


:s doden die denken? :vaag:


Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 22:31:
zonder wielen kun je niet fietsen maar dat betekent niet dat de wielen de fiets doet fietsen


Nee klopt dat doet degene die de wielen er aanvast zet, vervolgens op de fiets stapt zijn voeten aan de pedalen en gaan :D
Zonder hersenen of met...:s



Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op donderdag 4 november 2010 om 21:45:
Je bedoelt het denk ik goed maar op deze manier komt de boodschap die jij zo belangrijk vindt niet goed over. Velen blijven steken dat jij iets probeert op te leggen op een dwingende manier, mensen houden daar niet van en schieten gelijk in de verdediging en het gaat niet langer meer over wat je nu eigenlijk wilt overbrengen. Je bereikt dus volgens mij niet je doel, en zo zal je niet snel serieus genomen worden
Je kunt niet bepalen wat mensen wel of niet moeten doen of geloven. Dat werkt niet zo, proberen tot inzicht te laten komen en de keus aan hen zelf overlaten in plaats van te ontraden, werkt veel beter


(Y)
 
nogmaals psych

De nazi's probeerden ook wetenschap de kop in te drukken, omdat zij vonden dat iets complex als het leven vooral vanuit de ziel beredeneerd moest worden. Voor hen hadden wetenschappers ook iets vals.

Dat klopt.
Uitspraak van eSDee op donderdag 4 november 2010 om 22:48:
Dit is precies hetzelfde wat je aanvoerde als argument tegen anti-depressiva; je beweerde dat de medicatie de oorzaak van depressiviteit was.


dat heb ik nooit beweerd

Uitspraak van eSDee op donderdag 4 november 2010 om 22:48:
Hoe mensen dit dan oplopen zonder ooit anti-psychotica of anti-depressiva gebruikt te hebben wordt niet duidelijk in je verhaal.


Depressieve emoties horen nu eenmaal bij het leven. Zonder potentieel voor depressie ook geen potentieel voor euforie. Ik heb de volgende stelling bedacht waarmee je het kan begrijpen:

"Als het leven goed zou zijn zoals het was dan was er geen reden om te bestaan."

Hier zie je een wetenschappelijk stuk erover:

http://www.goedgevoel.be/gg/nl/630/Depressie/article/detail/615883/2009/01/15/Depressie-is-goed-voor-je.dhtml

Er is geen bewijs voor oeen hersenziekte als oorzaak voor depressieve emoties en inmiddels meer dan 1 miljoen mensen in Nederland slikken iedere dag antidepressiva. dat klopt niet, antidepressiva maakt verslaafd en verdubbelt de kans op zelfmoord

Nu.nl: 'Antidepressiva verdubbelen risico op zelfmoord bij jongeren'

http://www.nu.nl/wetenschap/2059769/antidepressiva-verdubbelen-risico-op-zelfmoord-bij-jongeren-.html

ScienceDaily: Populaire antidepressiva verhogen kans op zelfmoord drastisch

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091014193213.htm

Vara Zembla: Antidepressiva maakt mensen verslaafd

laatste aanpassing
 
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 23:02:
"Als het leven goed zou zijn zoals het was dan was er geen reden om te bestaan."


Dank voor deze stelling
Uitspraak van eSDee op donderdag 4 november 2010 om 22:48:
Waarom kan overigens anti-psychotica wel hersenschade veroorzaken maar kan dit volgens jou niet in de natuur voorkomen?


tuurlijk kan het wel, maar dan kun je dat toch meten? En dan moet je naar NickHouse (neuroloog) voor hersenbehandeling en niet naar een psychiater.
 
My system has an error

Hardcore and Terror!!!!
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 23:02:
Depressieve emoties horen nu eenmaal bij het leven. Zonder potentieel voor depressie ook geen potentieel voor euforie. Ik heb de volgende stelling bedacht waarmee je het kan begrijpen:


Er zijn mensen die excensief depressief zijn en waarbij het een neurologische oorzaak heeft. Dit zijn geen mensen waarbij het een keertje tegen zit, maar die zich structureel depressief voelen. Voor hen is anti-depressiva een uitkomst.

Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 23:04:
tuurlijk kan het wel, maar dan kun je dat toch meten? En dan moet je naar NickHouse (neuroloog) voor hersenbehandeling en niet naar een psychiater.


Je spreekt jezelf tegen hier; je zei eerder dat er geen bewijs is voor het bestaan van schizofrenie en dat het niet meetbaar is, maar hier zeg je dat het wel voorkomt. Overigens een onderdeel van die 'hersenbehandeling' is anti-psychotica.
 
Aambeienzalf mag dat wel?
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 22:37:
het feit dat zij mij negeren is namelijk het bewijs dat ze niet oprecht zijn


Dit soort zaken zouden er niet toe moeten doen om je eigen standpunten duidelijk te maken, eigenlijk haal je juist je eigen hiermee naar beneden. Het verhaal bij jezelf houden en proberen mensen meer hun ogen open te laten doen wat de effecten van medicijnen zijn door info te geven is helemaal goed, bindende adviezen geven hierin vind ik heel erg gevaarlijk en daarmee ondermijn je tevens de zelfbeschikking van nogal kwetsbare mensen :/
Ook is bevooroordeeld te denken dat al die mensen in de psychiatrie het slecht voor hebben met de patiënt ..... een cultuur en mentaliteit verander je niet even door opstandig ertegen aan te schoppen en te roepen dat alles wat zij doen, waar hun hele werk op is gebaseerd, totale onzin is en slecht ..... je krijgt gelijk weer die weerstand wat je hier ook ziet, alleen werkers in die sector weten dat ze negatief gedrag beter kunnen negeren ;p

Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 22:37:
en heb veel aandacht voor de persoonlijke situatie in dergelijke e-mails


Ik vind het echt onverantwoord, adviezen die jij geeft moet je zo ingedekt hebben dat je zeker weet dat de veiligheid garant staat en dat alle hulptroepen op de hoogte zijn en paraat staan en ook nog eens op elkaar afgestemd zijn. Op afstand zonder iemand persoonlijk te kennen en met alleen e-mails red je het echt niet dat alles verantwoord ingedekt is, onmogelijk!! Of moet er eerst iets ergs gebeuren :/
Je speelt met dit onderwerp met leven en en dood, je mag hier best wat meer van bewust zijn als je weer iemand op afstand iets afraad terwijl je er geen persoonlijk zicht op hebt op de afloop hiervan :/
Uitspraak van Psychiater op donderdag 4 november 2010 om 22:37:
ik voeg bovendien ouders/vrienden


Jij weet op afstand wie dat allemaal zijn :vaag:
laatste aanpassing
Uitspraak van eSDee op donderdag 4 november 2010 om 23:21:
Er zijn mensen die excensief depressief zijn en waarbij het een neurologische oorzaak heeft.


je mag het van mij best geloven, maar die stelling is nergens op gebaseerd. er bestaat geen enkele test waarmee die hersenziekte zou kunnen worden aangetoond