Twee psychiaters krijgen 24 miljoen euro voor anitpsychoticum uit Cannabis

Twee Nederlandse psychiaters krijgen 24 miljoen euro van de Europese Unie voor de ontwikkeling van een nieuw antipsychoticum op basis van Cannabis.

http://www.psy.nl/meer-nieuws/nieuwsbericht/article/onderzoek-naar-nieuw-psychosemedicijn-uit-grondstof-cannabis/

Dit is toch van de zotten?

Miljoenen euro's aan belastinggeld verdwijnen jaarlijks naar psychiatrisch onderzoek voor nieuwe medicijnen en genetica terwijl onderzoek naar alternatieven voor psychiatrie geen cent kunnen krijgen.

Het zijn zinloze pogingen, want voor een hersenziekte om te behandelen is geen bewijs. Psychiaters rommelen maar wat in de hersenen met de miljoenen aan belastinggeld die ze er voor krijgen, om tijd te rekken letterlijk (uitstel van de ondergang van hun beroepsgroep), terwijl oprechte alternatieven met de potentie om nagenoeg alle gedupeerde mensen goed te kunnen helpen herstellen geen cent kunnen krijgen.

Er zijn verschillende studies door vooraanstaande geleerden en hoogleraren die aantonen dat er alternatieven mogelijk zijn voor het verhelpen van de meest ernstige psychische problemen (psychose/schizofrenie) die zowel effectiever als humaner zijn dan psychiatrie en die ook nog eens minder geld kosten.

De ontwikkeling van dergelijke niet-psychiatrische alternatieven wordt tot in het absurde toe verdrukt, zo ernstig dat er hoogleraren zijn die ontslag nemen als psychiater uit afkeer tegen wat zij noemen ‘de antipsychotica-zwendel‘ van de psychiatrie.

Een voorbeeld is het verhaal van prof. dr. Loren Mosher, voormalig directeur schizofrenie-onderzoek aan de National Institute of Mental Health (NIMH) in Amerika van 1969 tot 1980, die een psychotherapie ontwikkelde genaamd Soteria waarmee mensen met de meest verschrikkelijke psychische problemen (psychose/schizofrenie) tot wel 90% kans hebben om goed te herstellen, zonder gebruik van psychiatrische medicijnen en tegen lagere kosten. Zijn studies wezen consequent uit dat er een humaner en goedkoper alternatief was voor het ‘medisch model’ van de psychiatrie waarin patiënten hersenmedicijnen krijgen toegediend. Tot grote ontsteltenis werd de financiering van zijn onderzoek stopgezet en kwam het tot een punt waarop de hoogleraar ontslag nam als psychiater.

Ook in Nederland is er binnen de wetenschappelijke gemeenschap veel ongenoegen over het feit dat onderzoek naar alternatieven voor psychiatrie worden verdrukt. Zie bijvoorbeeld prof. dr. Trudy Dehue in een artikel over de “ADHD-epidemie” waarin ze de volgende situatie beschreef:


Bron: http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article1880007.ece/De_risico_rsquo_s_van_Ritalin__.html?part=2

Wat vinden jullie hier van?

Uitspraak van Psychiater op maandag 1 november 2010 om 21:01:

▶

Psychiaters rommelen maar wat in de hersenen met de miljoenen aan belastinggeld

Ohh? Hoe doen ze dat dan?

May Lassie forgive your blasphemy

but i never will


I NEVER WILL!

Uitspraak van pixxure op maandag 1 november 2010 om 21:22:

▶

arjan donkelaar

Uitspraak van Psychiater op maandag 1 november 2010 om 22:43:

▶

je haalt er allemaal dingen bij terwijl het gewoon simpel is: 24 miljoen euro belastinggeld gaat naar de ontwikkeling voor nieuwe psychiatrische pillen terwijl mijn stuk aantoont dat onderzoek naar alternatieven voor psychiatrie geen financiering kunnen krijgen.

Wat heeft dat met propaganda te maken? Propaganda waarvoor?

Propaganda tegen de ontwikkeling van medicijnen. Wat zijn alternatieven voor psychiatrie trouwens? Psychotherapie is deel van de psychiatrie bijvoorbeeld. Zoals ik al zei: het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Het woordje "terwijl" impliceert dat onderzoek naar medicijnen ten koste gaat van ander onderzoek.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 10:23:

▶

Ohh? Hoe doen ze dat dan?

Ze schrijven mensen hersenmedicijnen voor zonder dat er bewijs is voor een hersenziekte om te behandelen.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 08:37:

▶

Van mij mogen ze vinden wat ze willen, maar het is toch echt wat anders wanneer je mensen gaat verkondigen dat ze een hersenziekte hebben en er medicijnen voor gaat ontwikkelen terwijl er geen bewijs is dat de hersenziekte bestaat!

Dus jij zegt dat elke vorm van hersenziekte, een medisch fabel is?

Scientology agitprop!

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 november 2010 om 22:12:

▶

Waarom deze anti-psychologie propaganda op PF? Wat schiet je ermee op?

Psychiater aka Ace of Babes aka Arjan Dokelaar is een oude bekende van PF. Hij opende in het verleden allemaal anti-psychologie topics en linkte steeds naar psychiater.nu. Hij ontkent gelieerd te zijn aan de Scientology maar volgens mij is hij daar niet helemaal eerlijk over

https://partyflock.nl/topic/1044093:Psychiaters_vallen_door_de_mand_schizofrenie_is_een_leugen

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 10:46:

▶

Ze schrijven mensen hersenmedicijnen voor zonder dat er bewijs is voor een hersenziekte om te behandelen.

Ik kan je meer dan 200 artikelen geven over de neurale substraten en pathofysiologie per hersenziekte vermeld in de DSM IV. Natuurlijk is er bewijs voor.

Uitspraak van Styx op dinsdag 2 november 2010 om 10:43:

▶

Psychotherapie is deel van de psychiatrie bijvoorbeeld.

psychiatrie is een medische wetenschap en heeft niets te maken met psychotherapie. dat psychiaters soms ook psychotherapie geven wil niet zeggen dat ze daarvoor nodig zijn. er zijn specialisten op het gebied van psychotherapie (psychotherapeuten) die het veel beter kunnen.

Psychiatrie behandelt psychische problemen als zijnde onmeetbare stoornissen in de hersenen. Ze werken op basis van hypothesen, oftewel een dogma. Ontken jij dat of blijf je volhouden dat het 'propaganda' is?

Uitspraak van Styx op dinsdag 2 november 2010 om 10:58:

▶

Ik kan je meer dan 200 artikelen geven over de neurale substraten en pathofysiologie per hersenziekte vermeld in de DSM IV. Natuurlijk is er bewijs voor.

ben jij soms psychiater i.o.?

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 11:00:

▶

psychiatrie is een medische wetenschap en heeft niets te maken met psychotherapie. dat psychiaters soms ook psychotherapie geven wil niet zeggen dat ze daarvoor nodig zijn. er zijn specialisten op het gebied van psychotherapie (psychotherapeuten) die het veel beter kunnen.

Een psychiater hoeft niet noodzakelijk zelf psychotherapie te geven maar kan het ook voorschrijven als deel van het behandelingstraject.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 11:00:

▶

Psychiatrie behandelt psychische problemen als zijnde onmeetbare stoornissen in de hersenen. Ze werken op basis van hypothesen, oftewel een dogma. Ontken jij dat of blijf je volhouden dat het 'propaganda' is?

Een hypothese is geen dogma. Het is juist het tegenovergestelde De hele wetenschap berust op hypotheses testen.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 11:01:

▶

ben jij soms psychiater i.o.?

Ik ben een cognitief neurowetenschapper. Ik doe fundamenteel hersenonderzoek; dus niks met een directe klinische toepassing in de vorm van behandeling of iets dergelijks.

Uitspraak van eSDee op dinsdag 2 november 2010 om 10:54:

▶

Psychiater aka Ace of Babes aka Arjan Dokelaar is een oude bekende van PF.

who the fuck cares wie die gast is, en of ie v/d scientology church afkomstig is, mijn gedachtegoed is het niet, maar de hoofdnoot in deze toppa is gewoon. Bekijk gewoon of de info relevant voor je is, laat de rest voor wat het is...

Mensen slepen er altijd van de kul argumenten bij die niet gaan over het onderwerp maar de persoon in kwestie...Lkkr boeiend..

ik heb helemaal niets met scientology te maken, voorstanders van de psychiatrie gebruiken dat altijd om de informatie ongeloofwaardig te maken omdat ze het op feiten niet kunnen winnen

Het is relevant, gezien anti-psychiatrie een van de grote speerpunten is van de Scientology en Arjan hier dus bezig is met het verspreiden van gedachtegoed van de Scientology. Als jij denkt dat Arjan objectieve informatie verspreid ben je erg naïef. In het verleden heeft hij het hele forum hier vol gespammed met Scientology propaganda en probeerde hij mensen te overtuigen om te stoppen met anti-depressiva. Gevaarlijk clubje dat Scientology.

Een beetje background info over deze gast kan geen kwaad, lijkt me.

Uitspraak van Styx op dinsdag 2 november 2010 om 11:10:

▶

Een hypothese is geen dogma. Het is juist het tegenovergestelde De hele wetenschap berust op hypotheses testen.

Er is een verschil tussen het proces van hypothesen testen op 'juistheid' en een samenhangsel van ongegronde hypothesen gebruiken om hersenmedijnen voor te schrijven voor onmeetbare hersenziekten.

De praktijk van de psychiatrie is gebaseerd op een samenhangsel van hypothesen en dat heet een dogma.

Ik vind: geen bewijs voor een hersenziekte? Blijf dan weg met je pillen uit de hersenen van mensen.

Uitspraak van Psychiater op maandag 1 november 2010 om 22:39:

▶

dat komt dus door de pillen..

ja want die nam hij ook al voordat ie schizofreen werd en daar komt zijn ziekte dus vandaan?

wat een slap gelul.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 11:48:

▶

ik heb helemaal niets met scientology te maken

dat heb je wel degelijk..

Uitspraak van eSDee op dinsdag 2 november 2010 om 11:49:

▶

en probeerde hij mensen te overtuigen om te stoppen met anti-depressiva

inderdaad. van die jomanda en sylvia millekamp praktijken

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 11:52:

▶

Er is een verschil tussen het proces van hypothesen testen op 'juistheid' en een samenhangsel van ongegronde hypothesen gebruiken om hersenmedijnen voor te schrijven voor onmeetbare hersenziekten.

De praktijk van de psychiatrie is gebaseerd op een samenhangsel van aannames (hypothesen) en dat heet een dogma.

Als er hier iemand vanuit dogma's redeneert dan ben jij het.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 11:52:

▶

onmeetbare hersenziekten

Hersenziekten zijn helemaal niet onmeetbaar. Zoals ik al eerder aangaf is er een enorme basis van literatuur over de processen die er fout gaan in de hersenen bij verschillende ziektes. Bij schizofrenie bijvoorbeeld zijn er zowel structurele- als functionele verschillen in de hersenen in vergelijking met de 'normale' populatie. Dat is zichtbaar op [f]MRI scans.


Dit is een structurele MRI scan van een identieke tweeling. De één heeft schizofrenie (rechts) en de ander (links) niet. Je hoeft er niet voor doorgeleerd te hebben om de verschillen op te merken. De persoon met schizofrenie heeft enorme ventrikels (die twee zwarte plekken in het midden; het zijn kanalen in de hersenen waar vocht door stroomt). Dat is het gevolg van een verminderde grijze stof massa (grijze stof is de buitenste laag van de hersenen). Zulke structurele verschillen in de hersenen manifesteren zich in disfunctioneel gedrag en perceptie, zoals hallucinaties en waanideeën. Dat is wat psychiaters meten.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 11:01:

▶

ben jij soms psychiater i.o.?

Die vraag kunnen we jou ook stellen...dus;

Ben jij soms psychiater of anderszins medicus (al dan niet in opleiding)?

Uitspraak van actief op dinsdag 2 november 2010 om 12:06:

▶

Ben jij soms psychiater of anderszins medicus (al dan niet in opleiding)?

Uitspraak van Psychiater op maandag 1 november 2010 om 21:01:

▶

Wat vinden jullie hier van?

dat je niet zo jankeng

Uitspraak van Styx op dinsdag 2 november 2010 om 12:05:

▶

Dat is wat psychiaters meten.

ze meten de effecten van hun eigen medicijnen ja...

http://www.psychminded.co.uk/news/news2010/july10/Anti-psychotics-likely-to-cause-brain-damage001.html (7 juli 2010)

De antipsychotica veroorzaakt hersenschade en niet een of andere 'ziekte' die tot op heden nooit is bewezen.

En wat dan nog overigens dat psychiaters met wat foto's van de hersenen van een of ander persoon aankomen, bij mensen individueel is niets aan te tonen. Als jij naar een psychiater gaat dan schrijft hij medicijnen voor volgens een citaat uit een boekje. Een objectieve test om de hersenziekte te bewijzen is niet mogelijk.

Ik vind cannabis ekt een goede vervanging voor pilletjes van de dokter

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 12:38:

▶

ze meten de effecten van hun eigen medicijnen ja...

http://www.psychminded.co.uk/news/news2010/july10/Anti-psychotics-likely-to-cause-brain-damage001.html (7 juli 2010)

De antipsychotica veroorzaakt hersenschade en niet een of andere 'ziekte' die tot op heden nooit is bewezen.

En wat dan nog overigens dat psychiaters met wat foto's van de hersenen van een of ander persoon aankomen, bij mensen individueel is niets aan te tonen.

Denk je echt dat ze willekeurige mensen vol gaan proppen met medicijnen? Pas nadat de ziekte zich manifesteert in disfuncties komt iemand überhaupt bij een psychiater terecht Medicijnen veroorzaken geen structurele verschillen. Dat is het kenmerk van de ziekte. Structurele verschillen tussen groepen zijn al beschreven in de literatuur voordat er überhaupt medicijnen bestonden voor schizofrenie. Ook behandeling naïeve patiënten hebben functionele verschillen in de hersenen. Zo kom je in contact met een psychiater. Niet andersom.

Heb je die dokelaar ook weer.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 11:48:

▶

ik heb helemaal niets met scientology te maken, voorstanders van de psychiatrie gebruiken dat altijd om de informatie ongeloofwaardig te maken omdat ze het op feiten niet kunnen winnen

Ten eerste ben ik geen 'voorstander van de psychiatrie'; ik ben gewoon neutraal op dat front. (Ik ga geen profielen op party sites maken om psychiatrie te promoten). Ten tweede heeft jouw pseudowetenschappelijk geneuzel vrij weinig met feiten te maken.



Hoe is dat een feit?

Uitspraak van eSDee op dinsdag 2 november 2010 om 13:02:

▶

Ten eerste ben ik geen 'voorstander van de psychiatrie'; ik ben gewoon neutraal op dat front. (Ik ga geen profielen op party sites maken om psychiatrie te promoten). Ten tweede heeft jouw pseudowetenschappelijk geneuzel vrij weinig met feiten te maken.

'Psychiaters rommelen maar wat in de hersenen met de miljoenen aan belastinggeld die ze er voor krijgen, om tijd te rekken letterlijk (uitstel van de ondergang van hun beroepsgroep), terwijl oprechte alternatieven met de potentie om nagenoeg alle gedupeerde mensen goed te kunnen helpen herstellen geen cent kunnen krijgen.'

Hoe is dat een feit?

Ik snap ook niet waarom hij eerst argumenten aandraagt dat er meer aan alternatieve behandelmethodes gedaan moet worden en vervolgens stelt dat er geen bewijs voor hersenziekten is. De twee lijken me nogal tegenstrijdig.

ik zal je even helpen herinneren (P1):



begrijp je het verschil?

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 11:48:

▶

ik heb helemaal niets met scientology te maken, voorstanders van de psychiatrie gebruiken dat altijd om de informatie ongeloofwaardig te maken omdat ze het op feiten niet kunnen winnen

Joh.

Uitspraak van eSDee op dinsdag 2 november 2010 om 13:02:

▶

Hoe is dat een feit?

het is een inschatting

Uitspraak van actief op dinsdag 2 november 2010 om 12:06:

▶

Ben jij soms psychiater of anderszins medicus (al dan niet in opleiding)?

Aangezien hij psychiaters leugenaars en oplichters en nep-dokters noemt.. is Dokelaar zijn eigen Freudiaanse verspreking

Uitspraak van eSDee op dinsdag 2 november 2010 om 11:49:

▶

Het is relevant, gezien anti-psychiatrie een van de grote speerpunten is van de Scientology en Arjan hier dus bezig is met het verspreiden van gedachtegoed van de Scientology. Als jij denkt dat Arjan objectieve informatie verspreid ben je erg naïef.

Niet objectief? verklaar je? wat is het belang v/d scientology bij het verspreiden van dit soort info? Kan ik ergens op hun site zien dat ze dit ssort zaken promoten?

Of zijn er mensen die weten dat er bv mensen die, therapeut van beroep zijn, en zijn aangesloten bij de SC, en die voorstanders zijn van zulke info, en dat niet namens de SC, maar namens zichzelf verspreiden, op bv een site, en daar een correlatie zien met SC??

Nahja, anyway....Ik heb wel vaker dingen van die gast gelezen en het komt op mij niet over als een poging tot kwaadwilligheid..De topics zijn zelfs erg interessant, missch zou ie niet direct mensen moeten aansporen v/d medicatie te gaan, maar een mening mag je overal over geven..Offeeuuh moeten we nu ineens wél onze mening voor ons gaan houden als het gaat over dit soort zaken, ik vind van niet.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 13:28:

▶

begrijp je het verschil?

Dat begrijp ik heel goed, maar dat maakt het geheel nog belachelijker. Afstappen van het biomedische model is ontkenning van bewijs vanuit de neurowetenschappen. Ik vind het nogal ironisch dat je andere beschuldigt van een dogmatische aanpak maar zelf klaarblijkelijk blijft hangen in je eigen naïviteit aangaande de bestaande neurocognitieve literatuur met betrekking tot de psychofysiologie van de betreffende ziektes. Dit is niet alleen klinische psychiatrie. Dit is neurowetenschap. Ik wijs je er op en het enige wat je doet is je dogma's herhalen en naïviteit benadrukken. Ik ben weg uit dit topic. Ik hoop dat de mensen hier niet te snel zullen vallen voor je kruistocht. Succes met je leven .

Uitspraak van Psychiater op maandag 1 november 2010 om 21:01:

▶

Wat vinden jullie hier van?

Belachelijk, cannabis is een geschenk van de natuur, en vind het nogal raar dat iemand dat kan patenteren. Die shit is van niemand, en van iedereen tegelijk.

Uitspraak van Styx op dinsdag 2 november 2010 om 13:47:

▶

Afstappen van het biomedische model is ontkenning van bewijs vanuit de neurowetenschappen.

als jij bij een psychiater komt dan diagnosticeert hij de hersenziekte op basis van een citaat uit een dubieus boekje, bewijs voor de hersenziekte is er niet. En als dat bewijs er wel was dan zou je naar een neuroloog moeten, zo simpel is het.

Er is geen enkele reden om te geloven in het biomedische model van de psychiatrie. Dat er "neurocognitieve literatuur" is over het bestaan van de ziekten is voor mij echt geen reden om er in te geloven.

Bij mensen individueel kunnen ze niets aantonen. Dus ophoepelen met die pillen.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 14:27:

▶

het biomedische model van de psychiatrie.

kan iemand dat een beetje uitleggen?..En anders Google ik wel...

Het biomedisch model van de psychiatrie is de opvatting dat de menselijke geest niet meer is dan het gevolg van een toevallig biochemisch proces in de hersenen waar met een wetenschap - de psychiatrie - controle over te verkrijgen is.

Een belachelijke hypothese, want de geest is meer dan een toevallig proces in de hersenen.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 14:32:

▶

Het biomedisch model is de opvatting dat de menselijke geest niet meer is dan het gevolg van een toevallig biochemisch proces in de hersenen waar met een wetenschap - de psychiatrie - controle over te verkrijgen is.

okay..dat snap ik, maar wat zie jij dan als alternatief hiervoor??

In mijn ogen vind jij dat, de psychiatrie ouderwets is, en mensen volstoppen met pillen zonder dat er aandacht wordt besteed aan (gedrags)therapie om te proberen hun gedrag te veranderen zonder medicatie??? Waarbij er meer aandacht word besteed aan een terugkeer in de maatschappij ipv mensen wegstoppen in klinieken??


Ik denk dat een mix v/d 2 een oplossing is..Therapie waarbij men tijdens een sessie mogelijk een middel(het liefst alternatieve medicatie)toegedient krijgt, waardoor mensen gerichter met hun genezing bezig kunnen zijn.

grappig om te zien hoe dokelaar heel "toevallig" alle tegen argumenten die aantonen dat hij ongelijk heeft , negeerd.

typish scientology gedrag.

Er zijn vele alternatieven denkbaar, en er zijn ook talentvolle mensen met de motivatie en capaciteiten om goede alternatieven te ontwikkelen, waarmee mensen echt goed kunnen herstellen waardoor we als samenleving mentaal steeds sterker zullen worden.

Bij mensen met ernstige psychische problemen is vaak niets mis met de hersenen, het is puur je hersenen op een verkeerde manier benutten. Vergelijk het met iemand die een valse noot speelt op een trompet. Het is dan geen zaak om als een barbaar deuken in de trompet te slaan met hersenmedicijnen maar om iemand te (helpen) leren om een zuivere noot te spelen. En dat is niet alleen in zijn eigen belang, maar ook in het belang van iedereen om hem of haar heen die (onbewust) hoort hoe hij heeft geleerd om een zuivere noot te spelen zodat zij het ook gemakkelijker kunnen. We kunnen elkaar dan helpen om mentaal steeds sterker te worden en beter te presteren/functioneren.

Het begint allemaal bij de intentie, we moeten op zijn minst proberen om het echt goed te doen. Problemen onderdrukken met psychiatrie leidt alleen maar tot steeds meer onderdrukte problemen.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 14:47:

▶

Bij mensen met ernstige psychische problemen is vaak niets mis met de hersenen, het is puur je hersenen op een verkeerde manier benutten

okay, dat is duidelijk..

Maar je hebt bepaalde, 'tools' nodig, om zuiver te leren zingen...

In het geval van psychische problemen gaat het toch vaak gepaard met trauma's? Die onverwerkt zijn gebleven en onbewust een invloed uitoefenen op de persoon..Hoe ga je een trauma verwerken zonder 'tools' of technieken??
Je onderbewuste opschonen zonder stimulerende middelen(medicatie) kán(meditatie), maar veel mensen hebben een trigger nodig om in het inderbesute van hun zijn te treden, daar dienen bepaalde medicatie denk ik voor...

De medicijnen zijn niet bedoeld om iemand tot een interbewustzijn te laten treden. Het zijn hersenmedicijnen bedoeld voor een echte hersenziekte, en dat is dus ook waar het mij om gaat.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 14:58:

▶

De medicijnen zijn niet bedoeld om iemand tot een interbewustzijn te laten treden. Het zijn hersenmedicijnen bedoeld voor een echte hersenziekte, en dat is dus ook waar het mij om gaat.

okay? maar je bent dus niet tegen alternatieve 'medicatie' op therapeutische basis???

Ik ben voor vrije keuze, en ik kan me voorstellen dat ook roken heilzaam zou kunnen zijn voor mensen in bepaalde situaties. Het gaat mij enkel om het feit dat psychiaters erkende artsen zijn en dat zij bij mensen een hersenziekte diagnosticeren waar geen bewijs voor is, en dat zij op die basis hersenmedicijnen voorschrijven.

Ik ben niet tegen medicijnen of zo, maar 'medicijnen' voor de menselijke geest slaat nergens op.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 2 november 2010 om 13:39:

▶

Niet objectief? verklaar je? wat is het belang v/d scientology bij het verspreiden van dit soort info? Kan ik ergens op hun site zien dat ze dit ssort zaken promoten?

Ik denk dat het belang het verspreiden van SC gedachtengoed is. Het is algemeen bekend dat het een van de zaken is waar de SC zich mee bezig houd. Zie bijvoorbeeld:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_and_psychiatry
http://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_Commission_on_Human_Rights

Ik heb een tijdje terug een beetje zitten graven en ondekte dat zijn website (toendertijd psychiatrie.nu) was geregistreerd door iemand die op marktplaats SC boeken verkocht en ik kwam een oude usenet post tegen waarin hij zei dat hij intressante content had van CCHR (SC stichting). Op zich maakt dat allemaal niet uit, alleen Arjan onkent stellig iets met de SC te maken te hebben. (Toevallig heeft hij wel met die account een topic over de SC geopeend Ik heb de indruk dat Arjan met een langdurige 'false flag' operatie bezig is voor de SC met als doel het verspreiden van het SC gedachtengoed.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 2 november 2010 om 13:39:

▶

Nahja, anyway....Ik heb wel vaker dingen van die gast gelezen en het komt op mij niet over als een poging tot kwaadwilligheid..De topics zijn zelfs erg interessant, missch zou ie niet direct mensen moeten aansporen v/d medicatie te gaan, maar een mening mag je overal over geven..Offeeuuh moeten we nu ineens wél onze mening voor ons gaan houden als het gaat over dit soort zaken, ik vind van niet.

Hij presenteert het niet als een mening, maar als wetenschappelijke feiten terwijl het op niets gebasseerd is. Het is pseudowetenschap. Hij gebruikt suggestieve woorden ("aanrommelen", "zwendel", etc.) en er staan stellingen in die niet onderbouwd worden (er staat geen bewijs voor bijvoorbeeld "al het belasting geld naar psychiatrisch onderzoek gaat, terwijl er geen geld in alternatieven word gestoken" of voor "Het zijn zinloze pogingen, want voor een hersenziekte om te behandelen is geen bewijs") Vrij cruciale punten in zijn betoog waar hij geen bewijs/onderbouwing voor levert. Het is zonde van je tijd om serieus in te gaan om random niet onderbouwd geneuzel.

Het lijkt me vrij duidelijk dat hij niet oprecht is; hij onderneemt vrij veel moeite om dit te doen (registreert websites en hij is actief op verschillende fora waar hij dezelfde verhalen verspreid) en doet zijn best om mensen te beinvloeden. (topics als "psychiaters richten ze nu ook op dieren" met plaatjes erbij van een of ander zielig huisdier)

Uitspraak van eSDee op dinsdag 2 november 2010 om 15:07:

▶

hij zei dat hij intressante content had van CCHR (SC stichting).

precies, dat is wat ik bedoel, maar hoeft verder weinig over de 'waarheid' of onwaarheid van zijn retoriek te zeggen.

Uitspraak van eSDee op dinsdag 2 november 2010 om 15:07:

▶

Hij presenteert het niet als een mening, maar als wetenschappelijke feiten terwijl het op niets gebasseerd is.

Ja okay, maarja daar doe ik soms ik weleens aan, zonder dat het de bedoeling is, soms ga je op in de emotie van het moment, en vaak ook gewoon omdat, ondanks dat er genoeg bewijzen en info te vinden is om je standpunt te onderbouwen, er net zo veel info tegen je standpunten te vinden is..tja. Als je dan een gevoelig onderwerp aansnijdt waarover mensen erg verschillend denken, dan krijg je een welles nietes verhaal wat al snel uitdraait op haat en nijd, terwijl dat niet eens de bedoeling was..

Maar ben het met je eens, voor de zorgvuldigheid kan je beter erbij vermelden dat het je eigen mening is en geen feit...

Je hebt het fout eSDee, het gaat mij er gewoon simpelweg om dat psychiaters medicijnen voorschrijven voor een ziekte waar geen bewijs voor is. Is dat geen reden genoeg om gemotiveerd te zijn om dit onderwerp te bespreken?

Dokelaar busted

overigens, over dat huisdieren dat is dus wel echt zo:

http://www.chihuahua-online.be/nieuws-nl/algemeen/psychiaters-richten-zich-nu-ook-op-huisdieren