Twee psychiaters krijgen 24 miljoen euro voor anitpsychoticum uit Cannabis

Twee Nederlandse psychiaters krijgen 24 miljoen euro van de Europese Unie voor de ontwikkeling van een nieuw antipsychoticum op basis van Cannabis.

http://www.psy.nl/meer-nieuws/nieuwsbericht/article/onderzoek-naar-nieuw-psychosemedicijn-uit-grondstof-cannabis/

Dit is toch van de zotten?

Miljoenen euro's aan belastinggeld verdwijnen jaarlijks naar psychiatrisch onderzoek voor nieuwe medicijnen en genetica terwijl onderzoek naar alternatieven voor psychiatrie geen cent kunnen krijgen.

Het zijn zinloze pogingen, want voor een hersenziekte om te behandelen is geen bewijs. Psychiaters rommelen maar wat in de hersenen met de miljoenen aan belastinggeld die ze er voor krijgen, om tijd te rekken letterlijk (uitstel van de ondergang van hun beroepsgroep), terwijl oprechte alternatieven met de potentie om nagenoeg alle gedupeerde mensen goed te kunnen helpen herstellen geen cent kunnen krijgen.

Er zijn verschillende studies door vooraanstaande geleerden en hoogleraren die aantonen dat er alternatieven mogelijk zijn voor het verhelpen van de meest ernstige psychische problemen (psychose/schizofrenie) die zowel effectiever als humaner zijn dan psychiatrie en die ook nog eens minder geld kosten.

De ontwikkeling van dergelijke niet-psychiatrische alternatieven wordt tot in het absurde toe verdrukt, zo ernstig dat er hoogleraren zijn die ontslag nemen als psychiater uit afkeer tegen wat zij noemen ‘de antipsychotica-zwendel‘ van de psychiatrie.

Een voorbeeld is het verhaal van prof. dr. Loren Mosher, voormalig directeur schizofrenie-onderzoek aan de National Institute of Mental Health (NIMH) in Amerika van 1969 tot 1980, die een psychotherapie ontwikkelde genaamd Soteria waarmee mensen met de meest verschrikkelijke psychische problemen (psychose/schizofrenie) tot wel 90% kans hebben om goed te herstellen, zonder gebruik van psychiatrische medicijnen en tegen lagere kosten. Zijn studies wezen consequent uit dat er een humaner en goedkoper alternatief was voor het ‘medisch model’ van de psychiatrie waarin patiënten hersenmedicijnen krijgen toegediend. Tot grote ontsteltenis werd de financiering van zijn onderzoek stopgezet en kwam het tot een punt waarop de hoogleraar ontslag nam als psychiater.

Ook in Nederland is er binnen de wetenschappelijke gemeenschap veel ongenoegen over het feit dat onderzoek naar alternatieven voor psychiatrie worden verdrukt. Zie bijvoorbeeld prof. dr. Trudy Dehue in een artikel over de “ADHD-epidemie” waarin ze de volgende situatie beschreef:


Bron: http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article1880007.ece/De_risico_rsquo_s_van_Ritalin__.html?part=2

Wat vinden jullie hier van?

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 15:21:

Je hebt het fout eSDee, het gaat mij er gewoon simpelweg om dat psychiaters medicijnen voorschrijven voor een ziekte waar geen bewijs voor is. Is dat geen reden genoeg om gemotiveerd te zijn om dit onderwerp te bespreken?

Niet om 3 jaar lang diverse fora vol te spammen met topics over dit onderwerp Het is overduidelijk dat je er een ander belang bij heb. Je heb overigens nooit gereageert op het feit dat je oude webmaster SC boeken verkoopt op marktplaats en dat hij toegaf dat bepaalde content afkomstig was van de CCHR. Toeval?

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 15:24:

overigens, over dat huisdieren dat is dus wel echt zo:
http://www.chihuahua-online.be/nieuws-nl/algemeen/psychiaters-richten-zich-nu-ook-op-huisdieren

In je laatste dieren topic had je er een plaatje bij gezet van een kat die een grote spuit kreeg. Maar achteraf bleek dus dat je dat plaatje gewoon gegoogled had en dat het een kat was die gechipped werd. Dat noemt men dus suggestief

Uitspraak van eSDee op dinsdag 2 november 2010 om 15:31:

Je heb overigens nooit gereageert op het feit dat je oude webmaster SC boeken verkoopt op marktplaats en dat hij toegaf dat bepaalde content afkomstig was van de CCHR. Toeval?

Dat is een loze aantijging, en waarschijnlijk verzonnen. want als dat zo zou zijn dan zou het uitgebreid zijn behandeld op het internet o.a. door www.opinieleiders.nl

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 15:33:

Dat is een loze aantijging, en waarschijnlijk verzonnen. want als dat zo zou zijn dan zou het uitgebreid zijn behandeld op het internet o.a. door www.opinieleiders.nl

Dat is nou het leuke van internet! Als je ergens iets zegt is het 9 van de 10 keer jaren later nog te achterhalen. Hier geeft Mitch Plat aan dat content van een bepaalde DVD afkomstig is van de CCHR:



http://nl.nntp2http.com/scientology/2007/01/9949f32cec8ac9afb0782c55104559fd.html

Uitspraak van eSDee op dinsdag 2 november 2010 om 15:07:

Ik denk dat het belang het verspreiden van SC gedachtengoed is. Het is algemeen bekend dat het een van de zaken is waar de SC zich mee bezig houd. Zie bijvoorbeeld:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_and_psychiatry
http://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_Commission_on_Human_Rights

Ik heb een tijdje terug een beetje zitten graven en ondekte dat zijn website (toendertijd psychiatrie.nu) was geregistreerd door iemand die op marktplaats SC boeken verkocht en ik kwam een oude usenet post tegen waarin hij zei dat hij intressante content had van CCHR (SC stichting). Op zich maakt dat allemaal niet uit, alleen Arjan onkent stellig iets met de SC te maken te hebben. (Toevallig heeft hij wel met die account een topic over de SC geopeend Ik heb de indruk dat Arjan met een langdurige 'false flag' operatie bezig is voor de SC met als doel het verspreiden van het SC gedachtengoed.

Uitspraak van Lou 666 Cypher op dinsdag 2 november 2010 om 13:39:
Nahja, anyway....Ik heb wel vaker dingen van die gast gelezen en het komt op mij niet over als een poging tot kwaadwilligheid..De topics zijn zelfs erg interessant, missch zou ie niet direct mensen moeten aansporen v/d medicatie te gaan, maar een mening mag je overal over geven..Offeeuuh moeten we nu ineens wél onze mening voor ons gaan houden als het gaat over dit soort zaken, ik vind van niet.

Hij presenteert het niet als een mening, maar als wetenschappelijke feiten terwijl het op niets gebasseerd is. Het is pseudowetenschap. Hij gebruikt suggestieve woorden ("aanrommelen", "zwendel", etc.) en er staan stellingen in die niet onderbouwd worden (er staat geen bewijs voor bijvoorbeeld "al het belasting geld naar psychiatrisch onderzoek gaat, terwijl er geen geld in alternatieven word gestoken" of voor "Het zijn zinloze pogingen, want voor een hersenziekte om te behandelen is geen bewijs") Vrij cruciale punten in zijn betoog waar hij geen bewijs/onderbouwing voor levert. Het is zonde van je tijd om serieus in te gaan om random niet onderbouwd geneuzel.

Het lijkt me vrij duidelijk dat hij niet oprecht is; hij onderneemt vrij veel moeite om dit te doen (registreert websites en hij is actief op verschillende fora waar hij dezelfde verhalen verspreid) en doet zijn best om mensen te beinvloeden. (topics als "psychiaters richten ze nu ook op dieren" met plaatjes erbij van een of ander zielig huisdier)

ik heb toendertijd ook eens even zitten graven naar meneer Dokelaar. Het ging mij er toen vooral om dat hij mensen probeerde aan te zetten om met hun medicatie te stoppen.
dat dat gevaarlijke gevolgen kan hebben weet iedereen, behalve Dokelaar zelf.

Hij was toendertijd "redacteur" bij psychiater.nu een scientology propaganda site. hij claimt zelf dat dit een loze aantijging is , maar dat is onjuist.

Een simpele google op zijn naam leerde al snel dat meneer op meerdere fora actief bezig was om zijn gedachtengoed te verspreiden. met al resultaat meerdere permabans.
op de site psychiater.nu deed hij in zijn persoonsinfo voorkomen alsof hij een geleerde was op het gebied van psychiatrie. iets wat ook onjuist is.

doel van mijn zoektocht was het ontmaskeren van deze zwendelaar. maar destijds verdween hij ineens van internetland.

misschien nu maar weer de zoektocht oppakken.

Uitspraak van eSDee op dinsdag 2 november 2010 om 15:49:

Dat is nou het leuke van internet! Als je ergens iets zegt is het 9 van de 10 keer jaren later nog te achterhalen. Hier geeft Mitch Plat aan dat content van een bepaalde DVD afkomstig is van de CCHR:

daar ga je al arjan.. heb je nu ineens niks beters te zeggen dan een ? zwak hoor

ben je moe?

Uitspraak van Psychiater op maandag 1 november 2010 om 21:01:

Wat vinden jullie hier van?

Dat je eindelijk eens op moet houden met het posten van die anti-psychiatrie artikelen en mensen die er wél baat bij hebben of hebben gehad in hun waarde moet laten.
Meningen mogen verschillen maar wat jij doet, is jouw mening door de strot van anderen proberen te duwen

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 15:33:

want als dat zo zou zijn dan zou het uitgebreid zijn behandeld op het internet o.a. door www.opinieleiders.nl

maar dat ben jij toch allang?
http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5574
http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5565

http://www.nujij.nl/?tags=arjan%20dokelaar
http://sync.nl/koortslip-mogelijke-oorzaak-schizofrenie/comments/


moet ik nog verdergaan Arjan?

Leuk topic, epic arjan failiure ditdat

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 15:21:

een ziekte waar geen bewijs voor is

Blijf het vooral herhalen. Waar wordt het er niet door.

Ik zal je een kleine hint geven: hersenfunctie kan je meten door gedrag te kwantificeren

hersenfunctie impliceert niets over het bestaan van een ziekte, waar al dan niet een medicijn voor nodig zou kunnen zijn.

Je kan anders ook wel zeggen dat een Marokkaan een hersenziekte heeft omdat zijn hersenen anders functioneren dan de hersenen van een Europeaan.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 12:34:

Uitspraak van Lassie op dinsdag 2 november 2010 om 12:06:
Ben jij soms psychiater of anderszins medicus (al dan niet in opleiding)?

In dat geval vind ik dat je hier wel héél gevaarlijke uitspraken doet en even zo gevaarlijke stellingen deponeert! Lijkt me niet verstandig! Bad boii!

Uitspraak van actief op dinsdag 2 november 2010 om 16:51:

Lijkt me niet verstandig! Bad boii!

heb geleerden achter mij staan die mij verzekeren dat het juist is wat ik zeg, waarom anders denk je dat psychiaters mij negeren? Ik ben hier al 3 jaar mee bezig.

Als het er op aankomt hebben psychiaters geen poot om op te staan.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 16:41:

hersenfunctie impliceert niets over het bestaan van een ziekte, waar al dan niet een medicijn voor nodig zou kunnen zijn.

Je kan anders ook wel zeggen dat een Marokkaan een hersenziekte heeft omdat zijn hersenen anders functioneren dan de hersenen van een Europeaan.

Dat impliceert het wel en nee dat kan je helemaal niet. Je kan gedrag kwantificeren en aan de hand daarvan bepalen of er disfuncties optreed in de hersenen. Als iemand leidt aan ernstige hallucinaties dan is dat een goede indicatie dat er iets mis is met zijn mesocorticale dopaminesysteem. Je kunt niet zeggen dat een Marokkaan een hersenziekte heeft omdat zijn hersenen anders functioneren (wat op zichzelf al een hele dubieuze uitspraak is) omdat anders niet noodzakelijk disfunctioneel is.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 16:59:

heb geleerden achter mij staan die mij verzekeren dat het juist is wat ik zeg

Autoriteit drogreden.

ben je dr weer , Platje

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 16:59:

heb geleerden achter mij staan die mij verzekeren dat het juist is wat ik zeg

Kijk dat is dus geen legitieme reden. Ik heb ook zat mensen achter mij staan en die zijn op hun vakgebieden ook uitermate bekwaam. Alleen kan men zich afvragen of het autoriteiten op hun vakgebied betreft, en zo kan men ook zijn/haar twijfels hebben bij de z.g. "geleerden" die jij aanvoert. Als deze mensen echt een autoriteit op hun vakgebied zijn, en dat is in onderhavig geval de Psychiatrie, dan hebben ze er vast geen bezwaar tegen als je hun namen als referent hier geeft. Doe je dat niet dan haal je zelf je hele verhaal onderuit en denk ik dat er geen andere mogelijkheid is dan dit topic als niet gemaakt te beschouwen.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 16:59:

waarom anders denk je dat psychiaters mij negeren?

Mensendie een psychische stoornis hebben en niet geholpen wensen te worden, zullen worden genegeerd, dus ook DIT vind ik geen bewijs van jouw gelijk.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 16:59:

Ik ben hier al 3 jaar mee bezig.

Dit kan meer zeggen over je eigen geestelijke gesteldheid dan de juistheid van je stellingen. Geen overtuigend bewijs van je gelijk derhalve.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 16:59:

heb geleerden achter mij staan die mij verzekeren dat het juist is wat ik zeg

Toch grappig dat je mij dan weer niet voor mijn woord neemt (of überhaupt naar mijn argumenten kijkt). Ik heb een MSc in cognitieve neurowetenschappen en doe hersenonderzoek.

Uitspraak van Styx op dinsdag 2 november 2010 om 17:06:

omdat anders niet noodzakelijk disfunctioneel is.

daar zijn de 'meningen' over verdeeld, als je begrijpt wat ik bedoel. wat te denken van 'druk gedrag' of 'lastig gedrag' van kinderen, is dat wel dyfunctioneel en dus een reden om te gaan geloven in een hersenziekte?

Uitspraak van Styx op dinsdag 2 november 2010 om 17:29:

Toch grappig dat je mij dan weer niet voor mijn woord neemt (of überhaupt naar mijn argumenten kijkt). Ik heb een MSc in cognitieve neurowetenschappen en doe hersenonderzoek.

tja, ik verbaas mij over je 'domheid' (zo ervaar ik het althans). ik vraag mij af hoe het kan dat je vindt dat gedrag bij mensen bewijs is voor het bestaan van een specifieke hersenziekte waarvoor medicijnen voorgeschreven kunnen worden.

welk motief kun je hebben om zo te denken ? of gaat het om een ideologie? een overtuiging? principieel ongeloof (atheïsme) ?

Ik ben aidsbestrijder op de maan dat levert pas gel dop !

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 17:29:

daar zijn de 'meningen' over verdeeld, als je begrijpt wat ik bedoel. wat te denken van 'druk gedrag' of 'lastig gedrag' van kinderen, is dat wel dyfunctioneel en dus een reden om te gaan geloven in een hersenziekte?

Dat ligt er aan. Als het gedrag van het kind dermate 'lastig' of 'druk' dat het leidt tot beperkingen in het leven van het betreffende kind (e.g. van school worden gestuurd, herhaald in aanraking komen met justitie) ondanks een corrigerende invloed van de ouders dan is dat een goede indicatie dat het kind aan ADHD of een verwante stoornis leidt.

ADHD is trouwens ook aantoonbaar in de hersenen. Het wordt onder andere gekenmerkt door hypo-functie in het mesocorticale dopaminesysteem (anders dan bij schizofrenie) en verminderde activiteit en grijze stof dikte in de prefrontaalcortex. Verder is er een hoge comorbiditeit met andere ontwikkelingsstoornissen zoals dyslexie en heeft het een groot genetisch component. Dat alles geeft aan dat er een kwalitatief verschil is tussen hersenen en gedrag van kinderen met ADHD en kinderen zonder. 'Geloof' is dus niet de juiste term. Het is een kwestie van wetenschap.

Ik zou het trouwens waarderen als je niet voortdurend selectief op delen van mijn posts zou willen reagreren. Het gaat ten kosten van je geloofwaardigheid als je drie kwart van het bericht negeert.

Uitspraak van actief op dinsdag 2 november 2010 om 17:24:

dan hebben ze er vast geen bezwaar tegen als je hun namen als referent hier geeft

ik denk dat dat voor deze discussie zinloos is, het gaat hier niet om mij namelijk maar om het feit dat psychiaters miljoenen euro's aan belastinggeld ontvangen voor 'zinloze pogingen' (ontwikkeling pillen voor een hersenziekte die niet te meten is)

Overigens, beste Arjan, conform Artikel 3 Wet BIG (Bescherming titels in de geneeskunde) mag jij de titel "Psychiater"helemaal niet eens voeren. Ook niet als nickname. Zou jij toch moeten weten. Bovendien beetje raar als je een nickname voert van een beroepsgroep die je probeert te bestrijden... (vat je niet lukt overigens)

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 17:50:

ik denk dat dat voor deze discussie zinloos is,

ja dat denk ik ook aangezien je nu compleet klemgeluld wordt door iemand die wel onderwezen is in deze zaken.

maar dat zal je ook vast negeren net als alle andere argumenten hier.

ik denk dat je zelf eens aan de medicijnen moet. er lijkt me iets mis met je.. dwangneurose, narcisme, schizofreen misschien?

Uitspraak van Styx op dinsdag 2 november 2010 om 17:50:

k zou het trouwens waarderen als je niet voortdurend selectief op delen van mijn posts zou willen reagreren. Het gaat ten kosten van je geloofwaardigheid als je drie kwart van het bericht negeert.

dat is typrerend voor arjan. hij kan en wil zijn ogen niet openen voor valide argumenten die tegen zijn geloof ingaan.

het is wat dat betreft een beetje een extremist. en wat is er makkelijk dan net doen alsof je die valide argumenten niet ziet, en dus niet hoeft te weerleggen?

ik ga maar weer eens op zoek naar arjan zijn adres.

Op kosten van de samenleving reizen psychiaters naar de verste uithoeken van de wereld, bijvoorbeeld om het schizofrenie-gen te zoeken in een Afrikaanse stam, terwijl er tot op heden geen enkele aanwijzing is dat de genen daadwerkelijk (kunnen) bestaan. Ze maken er gewoon een spelletje van.



http://www.kennislink.nl/publicaties/gokken-met-oude-genen

Het is het verkwanselen van miljoenen euro's aan belastinggeld, terwijl gehele wetenschappelijke gemeenschappen in protest komen er boeken over worden volgeschreven:

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 17:44:

tja, ik verbaas mij over je 'domheid' (zo ervaar ik het althans

Als je moet vervallen tot argumentum ad hominem dan ben ik snel klaar met de discussie.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 17:44:

k vraag mij af hoe het kan dat je vindt dat gedrag bij mensen bewijs is voor het bestaan van een specifieke hersenziekte waarvoor medicijnen voorgeschreven kunnen worden.

welk motief kun je hebben om zo te denken ? of gaat het om een ideologie? een overtuiging? principieel ongeloof (atheïsme) ?

Zoals ik al eerder zei, gedrag in combinatie met structurele verschillen in de hersenen verklaren een ziekte. Wij verschillen van elkaar in de zin dat ik niet redeneer vanuit een ideologie of a priori convictie. Ik redeneer op basis van observatie en onderzoek.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 17:50:

ik denk dat dat voor deze discussie zinloos is, het gaat hier niet om mij namelijk maar om het feit dat psychiaters miljoenen euro's aan belastinggeld ontvangen voor 'zinloze pogingen' (ontwikkeling pillen voor een hersenziekte die niet te meten is)

Nou, als jij niet met namen van gerenomeerden kunt/wilt komen die jouw verhaal ondersteunen EN je voert bovendien in strijd met de wet de titel Psychiater, dan denk ik dat we gewoon uitgepraat zijn met je. Je lult uit je nek, je liegt, bedriegt, en hebt gewoon niks zinnigs bij te dragen aan deze maatschappij. Al vind je zelf van wel.

Uitspraak van Styx op dinsdag 2 november 2010 om 17:50:

je geloofwaardigheid

Die is inmiddels al onderuit gehaald!

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 17:50:

ik denk dat dat voor deze discussie zinloos is

Dat gevoel heb ik ook ja. Zo te zien ben je niet voor rede vatbaar:

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 17:50:

een ziekte die niet bestaat

Recent nog trok een groep psychiaters heel Nederland door met een peperdure "psychose simulator".





In de volgende video staat de simulator op de markt in Middelburg:



Dit is toch belachelijk? Dure propaganda om mensen bang te maken voor een ziekte die niet te meten is. Het is gewoon hersenspoelen waar ze mee bezig zijn.

http://www.aquariusage.com/index.cfm?newsid=2198&read=1

Uitspraak van Styx op dinsdag 2 november 2010 om 17:57:

Als je moet vervallen tot argumentum ad hominem dan ben ik snel klaar met de discussie.

het was geen aantijging, het was een waarneming die ik heb onderbouwd.

Uitspraak van Styx op dinsdag 2 november 2010 om 17:57:

Zoals ik al eerder zei, gedrag in combinatie met structurele verschillen in de hersenen verklaren een ziekte.

En waar is dat bewijs voor structurele verschillen in de hersenen dan ? Dat is er niet... Bij mensen individueel kunnen psychiaters niets aantonen.

En verwar je eigen beroep, neurologie, overigens niet met dat van een psychiater.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 17:50:

ontwikkeling pillen voor een hersenziekte die niet te meten is

Dat heeft NickHouse al weerlegt. Je zal met wat betere tegen argumenten moeten komen als: "dat komt door de pillen".

Je claimde in andere topics overigens ook al dat depressiviteit veroorzaakt word door anti-depressiva. Je draait oorzaak en gevolg om; mensen gaan juist bepaalde medicatie gebruiken omdat ze bepaalde klachten hebben. Mensen beginnen niet voor de lol met medicatie als ze totaal geen klachten hebben. Hoe verklaar jij dat mensen in aanraking komen met de medicijnen die volgens jou juist de ziekte veroorzaken?

btw. Geloof je ook niet in het bestaan van epilepsie?

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 18:09:

het was geen aantijging, het was een waarneming die ik heb onderbouwd.

Je onderbouwt een subjectief waardeoordeel met een ongerelateerde observatie.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 18:09:

En waar is dat bewijs voor structurele verschillen in de hersenen dan ? Dat is er niet... Bij mensen individueel kunnen psychiaters niets aantonen.

Zucht... Dat kan dus wel, via het kwantificeren van gedrag en via hersenscans.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 18:09:

En verwar je eigen beroep, neurologie, overigens niet met dat van een psychiater.

Ik ben geen neuroloog, ik ben een neurowetenschapper. Dat is wat anders.

hij kwam met een hersenscan van een of ander persoon... dat bewijst echt niet dat andere mensen dat ook hebben

En ik haalde een studie van juli 2010 aan waarin wordt aangetoond dat de antipsychotica de hersenschade veroorzaakt en dus niet een 'hersenziekte' dat de naam schizofrenie zou kunnen hebben.



http://www.psychminded.co.uk/news/news2010/july10/Anti-psychotics-likely-to-cause-brain-damage001.html

Besef je wel de ernst van deze zaak, nu blijkt dat psychiaters bij miljoenen mensen hersenschade blijken te veroorzaken met antipsychotica, waarbij ze al die tijd de schade die ze zelf hebben veroorzaakt hebben opgevoerd als bewijs voor het bestaan van de ziekte? Besef je wel hoe ongelooflijk ernstig dit is?

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 17:55:

Jay Joseph

zijn boeken zijn door wetenschappers ook zwaar bekritiseerd anders.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 18:01:

Het is gewoon hersenspoelen waar ze mee bezig zijn.

dat zegt een scientology aanhanger?

als ik je adres weet te achterhalen kom ik je bezoeken voor een goed gesprek arjan

Misschien moeten ze jou eens met HIV inspuite Psych...

ik hang geen enkel geloof aan, ook niet scientology of het atheïsme. als ik ergens in geloof dan geloof ik in liefde, eveneens onverklaarbaar net als de bron van het leven en onze geest.

Psychiaters zijn omstreden artsen. Het is niet goed dat zij psychische problemen en afwijkend gedrag als onmeetbare stoornissen in de hersenen behandelen met medicijnen. De menselijke geest heeft meer betekenis dan dat het er maar toevallig zou zijn, dat is waar ik voor strijd. (het basale respect als mens)

ik hoop dat je de tering krijgt meer niet

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 19:00:

Psychiaters zijn omstreden artsen. Het is niet goed dat zij psychische problemen en afwijkend gedrag als onmeetbare stoornissen in de hersenen behandelen met medicijnen. De menselijke geest heeft meer betekenis dan dat het er maar toevallig zou zijn, dat is waar ik voor strijd. (het basale respect als mens)

Waarom noem jij je dan, in strijd met de wet, psychiater? En wat zeg je tegen mensen die baad hebben bij de, door jou zo vermaledijde, medicijnen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 19:29:

ik hoop dat je de tering krijgt meer niet

Vind je een rectale blafhoest niet voldoende?

Uitspraak van actief op dinsdag 2 november 2010 om 19:32:

En wat zeg je tegen mensen die baad hebben bij de, door jou zo vermaledijde, medicijnen?

Het is de vraag in hoeverre die mensen werkelijk gebaat zijn of misleid worden om te geloven dat ze ermee gebaat zijn. Ik heb genoeg bewijzen om van dat laatste uit te gaan, want antipsychotica onderdrukt symptomen op de korte termijn, je sterft 30+ jaar eerder en de problemen worden enkel onderdrukt onderwijl hersenschade wordt veroorzaakt zodat wanneer je stopt de problemen 10x zo hard terugkomen.

http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/ignored-the-mentally-ill-killed-by-drugs-that-are-meant-to-help-them-951821.html

Het maakt mij niet uit als mensen psychiatrische middelen willen gebruiken, al eet je elke dag een hand met zand, dat maakt mij niet uit. Het gaat mij enkel om het feit dat psychiaters mensen voorliegen dat ze een hersenziekte hebben en ze wijsmaken dat ze medicijnen nodig hebben, die de problemen op termijn steeds erger maken.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 20:13:

Het is de vraag in hoeverre die mensen werkelijk gebaat zijn of misleid worden om te geloven dat ze ermee gebaat zijn. Ik heb genoeg bewijzen om van dat laatste uit te gaan, want antipsychotica onderdrukt symptomen op de korte termijn, je sterft 30+ jaar eerder en de problemen worden enkel onderdrukt onderwijl hersenschade wordt veroorzaakt zodat wanneer je stopt de problemen 10x zo hard terugkomen.

Ik ben Arjen, ik lieg en huil...

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 20:13:

Het is de vraag in hoeverre die mensen werkelijk gebaat zijn of misleid worden om te geloven dat ze ermee gebaat zijn. Ik heb genoeg bewijzen om van dat laatste uit te gaan, want antipsychotica onderdrukt symptomen op de korte termijn, je sterft 30+ jaar eerder en de problemen worden enkel onderdrukt onderwijl hersenschade wordt veroorzaakt zodat wanneer je stopt de problemen 10x zo hard terugkomen.

Ik heb bewijzen uit de praktijk dat er mensen zijn die wel degelijk gebaat zijn bij medicatie. Jij zegt dat ze 30+ jaar eerder sterven door gebruik van de medicatie. Ten eerste is dat niet aan te tonen want je weet niet hoe oud iemand anders zou zijn geworden. Ten tweede, mensen die suicidaal zijn sterven nóg veel eerder (al dan niet met het maken van de nodige slachtoffers) wanneer ze geen medicatie krijgen. Ergo, je hele verhaal rammelt aan alle kanten, net als jij.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 20:13:

Het maakt mij niet uit als mensen psychiatrische middelen willen gebruiken, al eet je elke dag een hand met zand, dat maakt mij niet uit. Het gaat mij enkel om het feit dat psychiaters mensen voorliegen dat ze een hersenziekte hebben en ze wijsmaken dat ze medicijnen nodig hebben, die de problemen op termijn steeds erger maken.

Blijkbaar maakt het jou wel uit want je blijft er maar over door zeiken terwijl links en rechts jouw verhaal (Met de nadruk op VERHAAL) met argumenten onderuit halen. Geef het nou maar toe, je bent zelf een psychiatrisch geval en je vind jezelf o zo zielig. Maar er is een mogelijkheid waardoor je niet meer zo zielig zou zijn alleen krijg je dan geen aandacht meer. Je bent niets meer dan een aandacht vragende narcist die zelf niet eens weet wat voor onzin je nou eigenlijk lult.

Uitspraak van pixxure op dinsdag 2 november 2010 om 16:02:

http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5574
http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5565

http://www.nujij.nl/?tags=arjan%20dokelaar
http://sync.nl/koortslip-mogelijke-oorzaak-schizofrenie/comments/

arjan is een oplichter en zwendelaar !"!!!!

Mooie positng Pixxure!

Ik stel voor om deze crimineel (Overtreding artikel 3 Wet van BIG) verder geen aandacht meer te geven.

Uitspraak van actief op dinsdag 2 november 2010 om 20:30:

Ergo, je hele verhaal rammelt aan alle kanten, net als jij.

dat schud jij even uit je mouw? officiële bronnen berichten toch iets anders:

http://www.psy.nl/index.php?id=88&tx_ttnews[backPid]=135&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=2017

Een recente studie toonde aan dat de modernste antipsychotica (Seroquel, Risperdal en Zyprexa) dodelijker zijn dan oude antipsychotica. Dat onderzoek is gepubliceerd in The Lancet:

http://www.reuters.com/article/idUSTRE56C15Z20090713

dat kan natuurlijk toeval zijn... maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk. En jij bekijkt het heel zwart wit, alsof er twee keuzen zijn: of wel psychiatrie of niet, en dan iemand aan zijn lot overlaten of zo, terwijl niemand dat stelt. Er zijn gewoon hele goede humane alternatieven zonder giftige rommel, die én veel kans geven op goed herstel én ook nog eens minder geld kosten.

En de hoogleraren en geleerden die dat ontwikkelen worden verdrukt. Dat is toch een grote schande? En hoor je jou daarover? Nee... dus dan moet ik het maar doen, begrijp je dat?

Neem bijvoorbeeld hoogleraar psychiatrie prof. dr. Flip Treffers, nog zo'n psychiater die werd verdrukt. Uit zijn verhaal blijkt dat zijn collega’s de berichten over levensgevaarlijke risico’s van antidepressiva tot in het absurde toe negeren, en dat wanneer de Nationale Vereniging voor Psychiatrie fraude blijkt te plegen, dat het gros van alle psychiaters mensen als dr. Flip Treffers verdrukken.

Treffers stelde bijvoorbeeld dat de NVvP het aanzien van de kinder- en jeugdpsychiatrie heeft geschaad ‘door het publiek zowel in 2004 als in april 2005 misleidende informatie te verschaffen over de werkzaamheid van ssri’s bij depressieve jongeren’. Hij was diep getroffen door de gevoeligheid daarvoor bij collega psychiaters.

Prof. dr. Flip Treffers: “NVvP pleegt fraude, ik voel mij door mijn collega’s belazerd”

Deze mensen verliezen hun baan als ze eerlijk zijn, en dat komt niemand te weten als ik het hier niet zou bespreken.

Uitspraak van Psychiater op dinsdag 2 november 2010 om 20:53:

Prof. dr. Flip Treffers: “NVvP pleegt fraude, ik voel mij door mijn collega’s belazerd”

je verwijst daar naar een interview waarin de heer Treffers zegt dat bij kinderen beter cognetieve gedragsbehandeling plaats kan vinden of langdurige intense begeleiding. Hij geeft ook toe dat dat veel duurder is dan pillen voorschrijven,

Maar beste Arjan, een van jouw standpunten is dat de psychiatrie alleen maar uit is op geld verdienen met die pillen. hoe kan het dan dat ze bewust veel geld laten liggen aangezien die langdurige cognotieve behandelingen veel meer geld opleveren?

bovendien is het een link naar je eigen website.. beetje dubieus.

Scientology kent ook een Taqqiyya? (jeuj, ik ken ook een nieuw woordje, thnx Geert! )

Anyhow, dat psychiatrie geen exacte wetenschap is lijkt me duidelijk,
maar dat betekent niet dat iedereen zichzelf tot psychiater mag benoemen.
Betekent ook niet dat ze niet hun best mogen doen om nieuw onderzoek te plegen.

Uitspraak van Psychiater op maandag 1 november 2010 om 21:01:

Er zijn verschillende studies door vooraanstaande geleerden en hoogleraren die aantonen dat er alternatieven mogelijk zijn voor het verhelpen van de meest ernstige psychische problemen (psychose/schizofrenie) die zowel effectiever als humaner zijn dan psychiatrie en die ook nog eens minder geld kosten.

Zoals? Volgens mij heb je het over theoretisch geneuzel, het verhelpen van schizofrenie is erg zeldzaam en omstreden. Momenteel wordt iedereen nog platgespoten met remmende middelen om de psychoses te onderdrukken, en evt begeleid met therapie om er mee om te gaan.
Wat het nieuwe middel precies doet staat niet echt duidelijk omschreven moet ik zeggen, maar het klinkt als een minder schadelijk en prettiger alternatief voor hetgeen nu geboden wordt. Wat is daar op tegen?

24 miljoen van de EU is idd wel discutabel idd, als het middel zo veelbelovend is als het lijkt dan hadden ze ook wel geld gevonden bij een van de grote farmaceuten.

Uitspraak van pixxure op dinsdag 2 november 2010 om 20:31:

http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5574
http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5565

http://www.nujij.nl/?tags=arjan%20dokelaar
http://sync.nl/koortslip-mogelijke-oorzaak-schizofrenie/comments/

Oh wauw

Misschien een goed idee om een brief of op zijn minst een e-mail naar de beheerder van Partyflock te sturen en
hem in te lichten over de uitvoerige lastercampagne van Dokelaar. Ik vermoed dat hij het niet op prijs zal stellen
dat zijn site als platform wordt gebruikt voor dit soort doeleinden.

Ergens is het wel triest. Hij stopt zoveel tijd in zijn 'missie' en hij wordt waarschijnlijk alleen serieus genomen door mensen zoals SimBeSim.